Revista Hunedoara Juridica 2014 PDF

Anul II, Nr.
1/2014
UNIUNEA NA IONAL A BAROURILOR DIN ROMNIA

Revista Baroului Hunedoara
HUNEDOARA JURIDICA
,
Fiat iustitia, pereat mundus
Revista Hunedoara Juridic
Director: Av. Ioan Sorin Cristian Decanul Baroului Hunedoara
Redactor ef: Av. Florin Radu Consilier al Baroului Hunedoara
Baroul Hunedoara
Deva, Str. Iuliu Maniu (fost Libert ii), Bl.A parter, jude ul
Hunedoara
COD DE NREGISTRARE FISCAL: 4374300
CONT BANCAR: RO88RNCB0160027082250001, BCR Deva
TELEFON: 0254-213846
TELEFON/FAX: 0254-219829
E-MAIL: contact@barouhunedoara.ro
WEB: www.barouhunedoara.ro/nou/
Tipar digital executat la S.C.CLIC COMPUTER ART DESIGN S.R.L.Deva - 2014
www.tipardeva.ro
ISSN 2286 - 0967
ISSN-L 2286 - 0967

UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DIN ROMNIA

HUNEDOARA JURIDIC

REVISTA BAROULUI HUNEDOARA

NR. 1/2014


- 1 -

Condiii de publicare n Revista Hunedoara Juridic

1. n conformitate cu dispoziiile art. 42 teza a II-a din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor
i drepturile conexe, pentru ncheierea contractului de editare avnd drept obiect opere utilizate
n pres nu este obligatorie forma scris. n consecin, acceptarea de ctre redacie a
materialelor trimise spre publicare implic ncheierea valabil a contractului de editare.
2. Contractul de editare include urmtoarele clauze principale:
a) autorul cesioneaz, fr titlu exclusiv, Baroului Hunedoara, dreptul de a reproduce i a
difuza opera pe ntreg teritoriul Romniei.
b) autorul cesioneaz cu titlu neexclusiv Baroului Hunedoara dreptul la nregistrarea, total sau
parial, a lucrrii pe suporturi de imagine, de sunet sau de date, la nregistrarea n bnci de
date, ca i dreptul la multiplicare, difuzare i redare on line (prin cablu sau unde radio).
c) durata cesiunii coincide cu durata existenei dreptului.
3. Lucrrile trimise spre publicare trebuie s fie redactate pe computer i se vor trimite la adresa
de e-mail d.florinradu@yahoo.com
4. Articolele vor fi, n principiu, redactate i mprite n paragrafe, fiecare avnd un subtitlu.
Indicaiile bibliografice trebuie s respecte normele citrii. Articolele vor cuprinde, n mod
obligatoriu, un scurt rezumat introductiv, care s reflecte ideile de baz ale materialului,
redactat n limba romn. La solicitarea redaciei, autorul are obligaia de a face corectura
materialului.
5. Articolele trebuie scrise n limba romn, cu diactritice i vor fi redactate n format Word.
6. Redacia i rezerv dreptul de a accepta spre publicare sau respinge materialele primite,
precum i dreptul de a aduce modificri textului, cu acceptul prealabil al autorului.
7. Articolele publicate reprezint punctele de vedere personale ale autorilor, acetia asumndu-
i integral rspunderea cu privire la coninutul lor. Editorul nu are nicio rspundere cu privire
la coninutul materialelor publicate n aceast revist.
8. Autorii sunt rugai s precizeze alturi de nume i prenume, profesia, titlul didactic sau
tiinific, instituia n care activeaz, adresa potal i electronic (e-mail), numrul de telefon la
care pot fi contactai.
9. V rugm s aveti n vedere ca articolele i studiile trimise Redaciei noastre s fie de maxim
20 pagini.
10. Rugm colaboratorii notri s respecte urmtoarele abrevieri:
al. - alineat
art. - articol
cap. - capitol
C. civ. - Codul civil
C. pen. - Codul penal
C. pr. civ. Codul de procedur civil
C. pr. pen. Codul de procedur penal
C. silv. - Codul silvic
CD - Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem
dec. (civ.) - decizia civil
dec. (pen.) - decizia penal
nch. - ncheierea
p. - pagina
par. - paragraf
RCCP - Revista de criminologie, criminalistica si penologie


- 2 -
RDP - Revista de Drept Penal
RD Public - Revista de Drept Public
RRD - Revista Romn de Drept
s. (civ.) - secia (civil)
s. (pen.) - secia (penal)
sent. (civ.) - sentina civil
sent. (pen.) - sentina penal
urm. - urmatoarele
vol. volumul
Denumirea instanelor judectoreti, organismelor internaionale, precum si a actelor normative
vor fi scrise integral.
Redacia nu rspunde pentru eventualele inclcri de ctre autori a legislaiei privind dreptul
de autor.


- 3 -

ARTICOLE. STUDII

PROCEDURA ORDONANEI DE PLAT N CODUL DE PROCEDUR CIVIL

ELENA FLOREA
Avocat Baroul Hunedoara

Articolul analizeaz procedura special a ordonanei de plat, astfel cum a fost reglementat prin
noul Cod de procedur civil, att din perspectiva normelor de drept material, ct i din perspectiva
normelor de drept procesual aplicabile. n aceeai msur, lucrarea vizeaz i cteva aspecte doctrinare
controversate n ceea ce privete materia abordat.

Cuvinte cheie: creditor, debitor, procedur prealabil, somaie, ordonan de plat, codul de
procedur civil

1. Sediul materiei. Scurt istoric al instituiei
Intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil din 15 februarie 2013 a reprezentat
o reuit marcant, decurgnd din nevoia de unificare a practicii judectoreti, de lmurire a
normelor de drept procesual civil i de combatere a carenelor subliniate de doctrina i
literatura de specialitate, precum i a celor desprinse din practic.
n ceea ce privete multiplele inovaii aduse de noul act normativ, Cartea a IV-a,
intitulat Proceduri speciale, reglementeaz cu titlu de premier absolut prin Titlul IX
Proceduara ordonanei de plat (art. 1013 - 1024), n scopul accelerrii obinerii unui titlu
executoriu mpotriva unui debitor i, n consecin, a satisfacerii cu celeritate mai sporit a
creanelor astfel recunoscute prin intermediul executrii directe sau silite.
Premergtor intrrii n vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
sediul materiei se regsea n cuprinsul dispoziiilor O.G. nr. 5/2001
1
privind procedura somaiei
de plat, iar ulterior, i n cuprinsul O.U.G. nr. 119/2007
2
, act normativ incident numai n cazul
obligaiilor de plat rezultate din contracte ncheiate ntre profesioniti. Avnd n vedere
prevederile art. 249 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene ce reglementeaz efectul
direct, O.U.G. nr. 119/2007 a transpus n legislaia intern dispoziiile Directivei 2000/35/CE a
Parlamentului i a Consiliului Uniunii Europene, privind combaterea ntrzierii plilor n
tranzaciile comerciale, n vigoare la nivel european.
3

Ambele ordonane ale Guvernului au fost abrogate la data intrrii n vigoare a Codului
de procedur civil, i, n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 76/2012
4

pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, prevederile
titlului IX viznd Procedura ordonanei de plat au fost sau nu aplicabile n raport de principiul

1
Publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001.
2
Publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007.
3
Cu toate acestea, ulterior Directivei 2000/35/CE, Parlamentul i Consiliul Uniunii Europene, la
propunerea Comisiei Europene, au conceput Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei
proceduri europene de somaie de plat (publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la data de
30.12.2006), aa nct potrivit art. 1 alin. (2), acest act normativ este incident n cazul unui litigiu
transfrontalier referitor la creane pecuniare necontestate, fr ca reclamantul s fie mpiedicat s-i
valorifice o astfel de crean pe calea unei alte proceduri prevzute de legislaia unui stat membru sau de
legislaia comunitar.
4
Publicat n Monitorul Oficial, partea I, partea I, nr. 365 din 30 mai 2012.


- 4 -
general al momentului la care a fost naintat cererea de emitere a ordonanei de plat, n
raport de data intrrii n vigoare a noului act normativ, respectiv 15 februarie 2013.
n acest sens, cererile nregistrate nainte de aceast din urm dat au rmas supuse legii
vechi, chiar dac, fiind depuse la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data
intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, au fost nregistrate la instanele de judecat
ulterior acestei date.
De asemenea, n vigoare n momentul de fa este i Legea nr. 72/2013
5
privind msurile
pentru combaterea ntrzierii n executarea obligaiilor de plat a unor sume de bani rezultnd
din contracte ncheiate ntre profesioniti i ntre acetia i autoriti contractante. Actul
normativ conine majoritatea normelor de drept material aplicabile n materie i transpune pe
plan intern prevederile Directivei 2011/7/UE a Parlamentului i a Consiliului Uniunii
Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 23.02.2011, text ce
modific, actualizeaz i reformeaz coninutul Directivei 2000/35/CE
6
, n conformitate cu
nevoile de actualitate ale pieei, ale operatorilor economici i ale instanelor de judecat
competente i nvestite cu soluionarea cererilor decurgnd din actele normative citate.
n privina normelor de drept procesual incidente, Legea nr. 72/2013 face trimitere de
asemenea, prin dispoziiile art. 16, la prevederile cuprinse n Titlul IX al Codului de procedur
civil, art. 1013 1024, privind procedura ordonanei de plat.
2. Domeniu de aplicare. Condiii.
Potrivit cu prevederile art. 1013 din Codul de procedur civil, prevederile titlului IX
sunt aplicabile creanelor certe, lichide i exigibile constnd n obligaii de plat a unor sume de
bani care rezult dintr-un contract civil, inclusiv cele ncheiate ntre un profesionist i o
autoritate contractant, constatat printr-un nscris ori determinate potrivit unui statut,
regulament sau altui nscris, nsuit de pri prin semnatur, ori n alt mod admis de lege.
Aadar, din economia textului de lege reinem ca acesta condiioneaz incidena sa i, n
conseci, admisibilitatea cererii de emitere a ordonanei de plat, de cteva condiii eseniale.
n primul rnd, trebuie s existe o crean cert, lichid i exigibil, ceea ce nseamn c aceasta
va trebui s ndeplineasc n mod cumulativ condiiile prevzute de art. 662 al. 2, 3 i 4 C. pr.
civ. Astfel, creana este cert atunci cnd existena ei nendoielnic rezult din nsui titlul
executoriu
7
. De asemenea, caracterul cert al creanei mai const i n faptul c asupra sa nu
exist nicio situaie litigioas, iar potrivit uzanei i reglementrii anterioare, certitudinea
creanei se demonstreaz i prin nsuirea sau recunoaterea actului care o constat de ctre
debitor, ori prin emanarea actului chiar de la acesta din urm.
n actuala reglementare, apreciez c existena unei chestiuni litigioase n ceea privete
creana nu nltur n mod obligatoriu caracterul cert al creanei i nici nu determin n mod
necesar respingerea cererii de emitere a ordonanei de plat. Dac transpunerea Directivei
2011/7/CE n legislaia intern s-ar fi fcut ns mai riguros, incidena titlului IX Cod procedur
civil ar fi intervenit numai n cazul creanelor necontestate, acestea fiind creanele pe care
cadrul legal comunitar le are n vedere. Cu toate acestea, n situaia n care creana este

5
Publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 182 din 2 aprilie 2013.
6
A se vedea nota de subsol nr. 3.
7
Bineneles, conceptul operaional de titlu executoriu este reprezentat aici de nscrisul material prin care
se constat creana, ntruct scopul derulrii procedurii speciale a ordonanei de plat este tocmai
obinerea cu celeritate mai sporit a unui asemenea titlu. Aceast formulare i gsete ns explicaia n
aezarea topografic a textului de lege citat, legiuitorul nelegnd s expliciteze nelesul acestor termeni
n cuprinsul dispoziiilor ce reglementeaz executarea silit, Cartea a V-a, Titlul I Cod procedur civil;
Aceleai considerente se aplic i n cazul caracterului lichid al creanei, unde se face vorbire din nou
despre titlul executoriu.


- 5 -
contestat, instana de judecat va face aplicarea art. 1020 C. pr. civ.
8
, ns acest lucru nu va
duce neaprat la respingerea cererii, judectorul avnd posibilitatea, per a contrario, de a nu-i
nsui aprrile debitorului, i de a continua judecarea cererii n procedura special a
ordonanei de plat.
Pe de alt parte, fa de prevederile art. 1014 C. pr. civ., ce instituie obligativitatea
parcurgerii unei proceduri prealabile constnd n comunicarea ctre debitor a unei somaii de
plat, premergtor naintrii cererii de emitere a ordonanei de plat la instana de judecat,
consider c intervalul de 15 zile acordat prin somaie debitorului pentru efectuarea plii este
unul suficient i pentru formularea i comunicarea unei contestaii ctre creditor, ca rspuns cu
privire la creana n discuie, fapt care l-ar determina pe acesta din urm s i decid cu mai
mult uurin conduita, i n consecin s aleag calea dreptului comun n vederea obinerii
unui titlu executoriu.
Dei legea nu prevede aceste aspecte, sunt de prere c pasivitatea debitorului aflat n
termenul prevzut prin somaie i contestarea creanei abia n faa instanei de judecat ar putea
fi considerat chiar o manevr pur vexatorie, subliniind reaua credin a acestuia din urm, fr
a-i nltura dreptul fundamental la aprare, n special atunci cnd contestarea creanei este
absolut nentemeiat. n fond, aceasta este i raiunea pentru care legiuitorul a instituit
parcurgerea procedurii prealabile astfel descrise, avnd n vedere c faza judiciar efectiv a
procedurii ordonanei de plat se desfoar cu celeritate, astfel nct aceasta excede
ncuviinrii de alte probe ce s susin aprri ntemeiate, ns inadmisibile potrivit
prevederilor titlului IX Cod procedur civil.
Creana este lichid atunci cnd obiectul ei este determinat sau cnd titlul executoriu
conine elemente care permit stabilirea lui. Cu toate acestea, fa de prevederile art. 1013 al. 1 C.
pr. civ., obiectul creanei n procedura special a ordonanei de plat nu poate fi dect o sum
de bani, iar cuantumul acesteia, afar de obligaiile accesorii ce o nsoesc trebuie s fie
determinat. Astfel de creane au ntotdeauna caracter lichid, fa de creanele al cror cuantum
urmeaz s fie stabilit pe cale judectoreasc, spre exemplu sumele decurgnd din fapte ilicite
cauzatoare de prejudicii.
Creana este exigibil dac obligaia debitorului a ajuns la scaden, sau acesta este
deczut din beneficiul termenului de plat. n general, exigibilitatea creanei n cazul procedurii
speciale a ordonanei de plat depinde n mare msur de prevederile contractuale agreate de
ctre pri prin convenia din care ar decurge creana. Cu toate acestea, prin cuprinsul
dispoziiilor art. 5 din Legea nr. 72/2013 se prevede c termenul contractual de plat nu poate fi
mai mare de 60 de zile calendaristice n cazul contractelor ncheiate ntre profesioniti, iar prin
excepie, sub rezerva ca o astfel de clauz s nu poat fi considerat abuziv
9
, prile pot stipula
un termen de plat mai mare.
Termenul contractual se raporteaz la data emiterii sau a recepiei facturii, dei conform
al. 3 al aceluiai articol citat, prile nu pot conveni cu privire la aceast din urm dat, orice
clauz prin care s-ar stabili un astfel de termen fiind lovit de nulitate absolut. n atare condiii,
apreciez c interpretarea ce se va da acestor texte de lege este c scadena creanei poate fi
stabilit la un termen de 60 de zile calendaristice de la data emiterii sau a comunicrii facturii
fiscale, ns prin cuprinsul contractului nu se va putea stabili un termen de emitere sau de
comunicare a acesteia, creditorul obligaiei bneti avnd interesul s se ngrijeasc de derularea
acestor proceduri n conformitate cu normele de drept fiscal ce intereseaz entitatea sau forma
asociativ n cauz. n aceeai ordine de idei, consider c dac asupra datei primirii facturii

8
A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 779.
9
n lumina prevederilor art. 12 din acelai act normativ citat.


- 6 -
exist anumite incertitudini, sau emiterea acesteia se face anterior prestrii serviciului sau
recepiei bunurilor ce fac obiectul conveniei, prin analogie cu prevederile art. 6 al. 1 lit. b,
termenul legal de plat se va raporta la ndeplinirea obligaiilor contractuale de catre creditorul
creanei bneti.
n privina contractelor ncheiate ntre profesioniti i autoriti contractante, n
conformitate cu prevederile art. 6 din Legea nr. 72/2013, termenul legal de plat a obligaiilor
bneti, pentru autoritatea contractant, este de 30 de zile calendaristice i curge dup caz, de la
diferite momente specificate
10
, iar n cazul instituiilor publice din domeniul sntii i
entitilor publice care furnizeaz servicii medicale de sntate, termenul este de 60 de zile
calendaristice. n aceeai msur se aplic i prevederile privind nulitatea absolut a clauzelor
ce vizeaz data emiterii sau a recepiei facturii fiscale, ct i cele cu privire la extinderea
termenului de 30 de zile la unul de maximum 60 de zile calendaristice, cu condiia stabilirii
exprese a acestuia prin cuprinsul contractului i a documentaiei de achiziie, sub rezerva
justificrii obiective i a caracterului abuziv al unei astfel de clauze.
n al doilea rnd, creana trebuie s constea obligatoriu ntr-o obligaie de plat a unei
sume de bani, sum care trebuie s decurg dintr-un contract civil, inclusiv cele ncheiate ntre
un profesionist i o autoritate contractant. n sfrit, contractul trebuie s fie constatat printr-un
nscris, ori s fie determinat printr-un statut, regulament sau altui nscris, nsuit de pri prin
semntur ori n alt mod admis de lege.
Astfel, obligaia debitorului trebuie s constea n a da o sum de bani, astfel nct n
aceast materie devin incidente prevederile art. 1488 C. civ. privitoare la condiiile plii, n lipsa
unei stipulaii contrare coninute de dispoziiile contractului intervenit ntre pri. Pe de alt
parte, temeiul juridic al obligaiei de a da suma de bani ce revine debitorului trebuie s aib
natur contractual, aa nct, astfel cum aminteam mai sus, obligaia decurgnd de a acoperi
daunele produse printr-un fapt juridic ilicit cauzator de prejudicii nu poate face obiectul cererii
de ordonan de plat, creana astfel rezultat nendeplinind nici condiiile prevzute de art. 662
al. 2 C. pr. civ.
n acelai timp, n sfera contractelor civile la care art. 1013 Cod procedur civil face
referire se includ i contractele comerciale, respectiv cele ncheiate de ctre profesioniti, ntre
profesioniti, sau ntre profesioniti cu o autoritate contractant, acest aspect fiind unul de mare
controvers pn la intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil. Cu toate acestea, chiar
i premergtor acestui moment, doctrina
11
i practica judiciar majoritar au apreciat c
procedura ordonanei de plat devine incident i n ceea ce privete contractele de natur
comercial, Codul de procedur civil confirmnd acest punct de vedere.
Teza final a art. 1013 C. pr. civ. impune condiia constatrii prin nscris a contractului
din care decurge creana, ns prevede n aceeai msur posibilitatea ca obligaiile s poat fi
determinate potrivit unui statut, regulament sau a altui nscris, nsuit de pri prin semntur,
ori n alt mod admis de lege. Dei nu lmurete definitiv problema controversat a nscrisurilor

10
a) de la data primirii facturii sau a oricrei alte cereri echivalente de plat; b). de la data recepiei
bunurilor sau prestrii serviciilor, dac data primirii facturii ori a unei cereri echivalente de plat este
incert sau anterioar recepiei bunurilor sau prestrii serviciilor; c). de la recepie sau verificare, dac
prin lege sau prin contract se stabilete o procedur de recepie sau de verificare pentru certificarea
conformitii mrfurilor sau serviciilor, iar autoritatea contractant a primit factura ori cererea
echivalent de plat la data recepiei sau verificrii, ori anterior acestei date.
11
A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. II, Editura C. H. Beck, Bucureti, p. 411; V. M.
Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv, p. 466, apud I. Le, Noul Cod de procedur civil.
Comentariu pe articole, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2013, p. 1302.


- 7 -
cu care se dovedete natura contractual a raportului juridic din care decurge creana, este de
observat sfera larg a formelor pe care contractul n discuie o poate avea.
n acest sens, apreciez c criticile aduse prin cererea n anularea unei ordonane de plat
formulate de ctre debitoare, viznd faptul c facturile fiscale nu sunt cuprinse n sfera altor
nscrisuri, i, ca urmare, nu justific natura contractual a raportului juridic din care decurge
creana n cazul unor sume de bani datorate pentru efectuarea unor transporturi de mrfuri
sunt absolut nentemeiate, chiar i n lipsa scrisorilor de trsur corespunztoare fiecruia dintre
transporturile efectuate, depuse la dosarul cauzei.
Aceasta deoarece att Convenia referitoare la contractul de transport internaional de
mrfuri pe osele (CMR), ct i prevederile art. 1956 C. civ. permit dovedirea contractului intern
sau internaional de transport cu scrisoarea de trsur, chiar i cu alte nscrisuri, de la caz la caz.
Corobornd prevederile textelor legale citate cu teza final a art. 1013 C. pr. civ., rezult c
obligaiile din care decurge creana pot fi determinate i dovedite i cu alte nscrisuri, astfel c
motivarea instanei de fond cu privire la faptul c facturile fiscale sunt menite a dovedi
contractul n form simplificat
12
intervenit ntre pri este legal i temeinic, cu att mai mult
cu ct debitoarea nu a contestat creana, ci doar natura contractual a acesteia, exclusiv n sensul
lipsei nscrisului probator
13
. n atare condiii, apreciez astfel c interpretarea ce trebuie dat
textului de lege este aceea c termenul de contract din cuprinsul art. 1013 C. pr. civ. vizeaz
nelegerea propriu-zis dintre pri
14
, aa nct condiia de form a contractului nu este una ce
afecteaz validitatea conveniei, ci poate, cel mult, s pun probleme n ceea ce privete
probaiunea.
3. Caracterele procedurii ordonanei de plat
Proprii procedurii ordonanei de plat sunt caracterul special, facultativ, contencios,
accelerat i abrebiat, toate n vederea obinerii unui titlu executoriu. Caracterul special al
procedurii decurge att din topografia textului de lege, ct i din normele speciale ce
guverneaz att dreptul material aplicabil, ct i procedura de judecat a unei astfel de cereri,
prin derogare de la principiile generale ce vizeaz materia. Cu toate acestea, i normele ce
reglementeaz procedura ordonanei de plat urmeaz a se completa cu cele comune, n msura
n care acestea din urm nu sunt contrare.
Caracterul facultativ al procedurii este subliniat i de cel al celeritii n ce privete
judecarea cererii de emitere a ordonanei de plat, aa nct creditorul va putea s i valorifice
drepturile i pe calea unei aciuni comune ndreptat mpotriva debitorului, cu meniunea c
termenul de soluionare al acestei din urm cereri poate fi mai mare, motivat de mai multe
considerente viznd organizarea interioar a instanelor judectoreti, ct i de etapa de
administrare a probelor ncuviinate prilor.
Fa de caracterul abreviat al procedurii ordonanei de plat, se constat sub mai multe
aspecte asemnarea acesteia cu procedura ordonanei preediniale
15
, ns apreciez c aceasta
vizeaz strict nsuirea de a se desfura ntr-un cadru expeditiv, potrivit regulilor privitoare la

12
A se vedea sent. civ. nr. 1825/2013, pronunat de Judectoria Hunedoara, nepublicat.
13
n acelai sens, a se vedea i Decizia nr. 1762/19.05.2006 pronunat de CCJ, Secia Comercial, Decizia
nr. 4814/12.10.2000, pronunat de CSJ, Secia Comercial, Decizia nr. 967/18.12.1998 pronunat de
Curtea de Apel Timioara, Secia Comercial, apud A. T. Stnescu, . A. Stnescu, Contractul de transport de
mrfuri n trafic intern i internaional. Practic judiciar, Editura Hamangiu, 2008, p. 108, 118 122.
14
Pentru o opinie similar, a se vedea i A. G. Atanasiu, apud G. Piperea, C. Andronache, P. Piperea, A.
Dimitriu, M. Piperea, A. Roi, Noul Cod de procedur civil. Note. Corelaii. Explicaii, Editura C. H. Beck,
Bucureti, 2012, p. 975.
15
n acelai sens, a se vedea I. Deleanu, V. Mitea, S. Deleanu, Noul Cod de procedur civil. Comentarii pe
articole, Vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, pag. 451.


- 8 -
pricinile urgente. n acest context, consider ca fiind neoportune aprrile ntlnite n practic ce
se ntemeiaz pe ideea c n procedura ordonanei de plat instana de judecat ar trebui doar
s palpeze fondul problemei deduse judecii. Aceasta deoarece, raportat la materia analizat,
fondul litigiului const tocmai n determinarea i identificarea ndeplinirii condiiilor prevzute
de lege n ce privete creana ce se solicit a fi ordonat spre plat. Avnd n vedere toate
acestea, instana de judecat nu are numai dreptul, ci chiar obligaia de a proceda la efectuarea
tuturor acestor verificri, ct vreme soluionarea cauzei nu necesit i nu excede administrrii
ansamblului mijloacelor de prob admisibile n conformitate cu normele ce reglementeaz
procedura ordonanei de plat.
Cu referire la opinia
16
privind caracterul necontencios al procedurii ordonanei de plat,
aceasta a avut pn recent o poziie dominant n doctrina de specialitate. Cu toate acestea,
consider c ea nu poate fi nsuit, deoarece obiectiv nu exist suficiente elemente care s
susin un asemenea punct de vedere. Astfel, sunt de prere c n procedura ordonanei de
plat se urmrete n mod evident stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan,
chestiune ce definete, conform tezelor doctrinare n materie, caracterul contencios al unei
cereri.
Pe de alt parte, apreciez c, afar de stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt
persoan, de natura caracterului contencios al procedurii sunt i chestiunile ce decurg din
contradictorialitatea ce guverneaz judecarea cererii. n materia analizat, cererea de emitere a
ordonanei de plat se formuleaz i se judec n contradictoriu cu debitorul, ntmpinarea este
obligatorie, aa cum este i citarea prilor, art. 1016 alin. (1) privind cuprinsul cererii de emitere
a ordonanei de plat reglementeaz aceleai elemente obligatorii ca i pentru cererea de
chemare n judecat nsi, iar dezbaterea pe fond a litigiului astfel intervenit presupune
discuii contradictorii cu privire la toate aspectele ce intereseaz cauza. n acelai timp, noua
reglementare legal nu mai cuprinde trimiteri la normele ce guverneaz procedura
necontencioas, context n care, conform principiului general mai sus artat, regulile privind
procedura ordonanei de plat se vor completa cu cele ale dreptului comun, ce privesc tocmai
procedura contencioas, personal onornd concluziile ce decurg din aceast opinie
17
.
4. Procedura prealabil
Dispoziiile art. 1014 C. pr. civ. impun ndeplinirea unei proceduri prealabile sesizrii
instanei de judecat. Aceasta const n comunicarea unei somaii de plat pe care creditorul o
transmite debitorului su, somaie ce va arta suma datorat i termenul n care urmeaz s fie
achitat, respectiv 15 zile.
Somaia astfel formulat se va comunica debitorului prin intermediul executorului
judectoresc, sau, mai simplu, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire i cu
coninutul declarat. Aceast din urm specificaie vine s pun capt unui lung ir de
controverse ntlnite des n practic, viznd problema dovezii ndeplinirii procedurii
prealabile, n sensul probrii coninutului plicului cu care se comunica invitaia la conciliere
direct n conformitate cu vechiul art. 720
1
C. pr. civ.
Astfel, n timp ce somaia comunicat prin intermediul executorului judectoresc nu
pune probleme n ceea ce privete coninutul su, somaia comunicat prin scrisoare
recomandat cu confirmare de primire, n vechea reglementare legislativ a fcut deseori, pe
bun dreptate, obiectul unor serioase impedimente la judecarea acestor cauze.

16
Idem, pag. 450.
17
A se vedea V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs selectiv, p. 466, apud I. Le, Noul Cod de
procedur civil. Comentariu..., cit. supra, p. 1302.


- 9 -
n actuala reglementare ns, scrisoarea recomandat este scrisoarea pentru care serviciul
de curierat percepe un tarif mai mare, ce asigur emiterea unei recipise la preluare i
garanteaz predarea, sub semntur. Confirmarea de primire este documentul ce asigur
preluarea comunicrii de ctre destinatar, i, n aceast situaie, constituie mijloc de prob al
expedierii unei comunicri ctre debitor, atandu-se cererii de emitere a ordonanei de plat.
n acelai timp, declararea coninutului presupune ca plicul n care se transmite somaia
s fie prezentat factorului potal deschis, nesigilat, sub form de scrisoare cu valoare, scop n
care se va ntocmi o not de inventar ce va descrie nsi coninutul nscrisurilor ce urmeaz a
fi comunicate. Nota de inventar se ntocmete n dublu exemplar i se vizeaz de ctre factorul
potal ulterior efecturii verificrii nscrisurilor prezentate. Unul dintre exemplare se ataeaz
acestora, urmnd ca cel de-al doilea exemplar s fie eliberat ctre creditor. Acest nscris,
mpreun cu confirmarea de primire, fac dovada dincolo de orice tgad, a coninutului i a
transmiterii somaiei prevzute la articolul citat.
n acest context, dei lipsa comunicrii somaiei va duce la respingerea cererii de emitere
a ordonanei de plat ca inadmisibil, apreciez c n raport de prevederile art. 193 al. 2 C. pr.
civ., excepia inadmisibilitii nu va putea fi invocat dect de ctre debitor, prin ntmpinare.
Aadar, excepia inadmisibilitii decurgnd din nendeplinirea procedurii prealabile nu se va
invoca de ctre instana de judecat, ci numai de ctre prt, fiind totui, o excepie relativ.
Deopotriv, este de reinut i faptul c somaia formulat i comunicat debitorului n
conformitate cu prevederile art. 1014 al. 1 C. pr. civ. ntrerupe cursul prescripiei extinctive n
mod condiionat, respectiv n raport de prevederile art. 2540 C. civ., ce dispun c prescripia
este ntrerupt prin punerea n ntrziere a celui n folosul creia curge, numai dac aceasta
este urmat de chemarea lui n judecat n termen de 6 luni de la data punerii n ntrziere.
5. Procedura de judecat
Potrivit art. 1015 C. pr. civ., dac debitorul nu nelege s achite n termenul de 15 zile
prevzut n cuprinsul somaiei, creditorul va putea nainta cererea de emitere a ordonanei de
plat la instana competent s judece fondul cauzei n prim instan, la care va altura
nscrisurile pe care se ntemeiaz n dovedirea preteniilor. Acest aspect vizeaz att competena
material a instanei judectoreti sesizate, ct i competena teritorial, explicitate prin
prevederile art. 94 i 107 C. pr. civ.
Referitor la competena material a instanei nvestite cu judecarea unei astfel de cereri,
se constat c fa de criteriul valoric, soluionarea cererii va fi n cderea judectoriei sau a
tribunalului, iar prin raportare la normele ce reglementeaz competena funcional, rezult c
aceasta mai poate fi i n competena tribunalului specializat, dac este cazul.
n ce privete competena teritorial, raportat la prevederile art. 130 al. 1 C. pr. civ.,
consider c verificarea din oficiu a competenei instanei de judecat sesizate nu conduce la
invocarea din oficiu a excepiei de necompeten teritorial relativ, aceasta rmnnd tot un
mijloc de aprare propriu prii n drept s o invoce
18
, respectiv cea a crei interes este protejat
prin norma legal. n aceeai msur, este de avut n vedere faptul c n materia analizat pot
deveni aplicabile reguli speciale i specifice de competen, spre exemplu n cazul competenei
teritoriale convenite de ctre pri prin contract, ori n cazul competenei teritoriale exclusive,
reglementate cu caracter de ordine public i de la care prile nu pot deroga.
n conformitate cu prevederile art. 6 al. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare
de timbru, cererea de emitere a ordonanei de plat se taxeaz cu 200 lei. Aceasta va cuprinde,
n principiu, toate elementele prevzute prin art. 194 C. pr. civ. privind cererea de chemare n

18
n acelai sens, a se vedea A. G. Atanasiu apud G. Piperea, C. Andronache, P. Piperea, A. Dimitriu, M.
Piperea, A. Roi, Noul Cod de procedur civil..., cit. supra, p. 977.


- 10 -
judecat, cu respectarea art. 148 C. pr. civ., ce vizeaz forma cererilor adresate instanei, n
general. Cu toate acestea, se vor avea n vedere reglementrile speciale prevzute n cuprinsul
art. 1016 al. 1 din acelai act normativ citat, ce impun creditorului artarea sumei ce reprezint
obiectul creanei, temeiul de fapt i de drept al obligaiei de plat, perioada la care se refer
aceasta, termenul la care plata trebuia fcut i orice alt element necesar n vederea stabilirii sau
determinrii datoriei. n acelai timp, creditorul este inut s arate suma ce reprezint dobnzile
aferente debitului principal, ori alte despgubiri ce se cuvin creditorului, potrivit legii.
Fr nevoie de alt analiz privind forma cererii de emitere a ordonanei de plat, agreez
opinia
19
conform creia, n forma actual textul prezint unele carene, decurgnd din faptul c
i lipsete referirea expres la mijloacele de prob, aa nct concluzia c unica prob admisibil
este cea cu nscrisurile, reiese numai din interpretarea i coroborarea dispoziiilor al. 3 al art.
1016 cu cele ale art. 1013, 1020 i 1021 C. pr. civ..
Nu se va insista sub aspectul determinrii dobnzii pentru plata cu ntrziere,
dispoziiile art. 1017 fiind suficient de coerente n acest sens, prin raportare i la prevederile
Legii nr. 72/2013
20
privind msurile pentru combaterea ntrzierii n executarea obligaiilor de
plat a unor sume de bani rezultnd din contracte ncheiate ntre profesioniti i ntre acetia i
autoriti contractante, mai sus artate. Fa de aspectele anterioare, consider totui oportun
coninutul art. 1017 al. 1 pct. 1, 2 i 3, precum i pe cel al al. 4 al aceluiai articol, ce subliniaz
determinarea dobnzii pentru ntrzierea plii n raport de criteriul naturii entitilor ce devin
pri n procedura ordonanei de plat, cu toate c ntr-adevr, acesta este propriu mai degrab
dreptului material civil, i nu celui procesual.
Pentru soluionarea cererii, instana va dispune citarea prilor potrivit dispoziiilor
referitoare la pricinile urgente. Dispoziiile art. 1018 al. 1 C. pr. civ. trimit la prevederile privind
citarea i comunicarea actelor de procedur, precum i la cele viznd fixarea primului termen de
judecat. Cu toate acestea, textul de lege citat indic aceste repere strict pentru sublinierea
caracterului de urgen al judecrii cererii de emitere a ordonanei de plat, aa nct prin teza
final a al. 1 i prin cuprinsul al. 3 i 4 ale aceluiai articol se derog de la procedura de drept
comun, stabilindu-se termene specifice procedurii analizate aici.
Astfel, citaia se va nmna prilor cu 10 zile naintea termenului de judecat fixat n
cauz, iar debitorul este obligat s depun ntmpinarea cu cel puin 3 zile naintea aceluiai
termen. n acelai timp, dispoziiile art. 1018 comport unele discuii n ce privete scopul citrii
prilor n faa instanei, precum i sanciunea n cazul nedepunerii ntmpinrii de ctre
debitor.
Aa fiind, instana citeaz prile n scopul de a solicita acestora explicaii i lmuriri, dar
i pentru a strui n efectuarea plii datorate de ctre debitor, ori pentru a se ajunge la o
nelegere cu privire la modalitile de plat. Constat ca fiind nefericit att exprimarea, ct i
topografia textului de lege, ntruct, n atare situaie, expressis verbis, ar nsemna ca instana de
judecat s se antepronune oarecum, att n cazul struinei n efectuarea plii de ctre debitor,
ct i n cazul unei eventuale propuneri de nelegere cu privire la modalitile de plat,
premergtor oricrei alte discuii.
Consider c numai atunci cnd debitorul recunoate preteniile creditorului instana de
judecat va putea da efect dispoziiilor mai sus citate, ns, n situaia de mai sus, deliberarea se
va face tot n secret, ca urmare a administrrii i analizrii probaiunii ncuviinate prilor. n
atare context, devin incidente prevederile art. 1019 al. 2, ce vizeaz pronunarea de ctre instan
a unei hotrri de expedient, potrivit art. 438 C. pr. civ.. Aceasta este soluia i n cazul ajungerii

19
A se vedea I. Le, op. cit., p. 1306.
20
Publicat n Monitorul Oficial nr. 182 din 2 aprilie 2013.


- 11 -
la o nelegere asupra plii, ns apreciez ca fiind confuz ntreg setul de dispoziii ce
reglementeaz o eventuale achiesare la preteniile creditorului, sau o nelegere cu privire la
modalitile de plat, ntruct textul de lege nu face trimitere expres la prevederile art. 436 C.
pr. civ..
Aceasta ar nseamna c recunoaterea preteniilor de ctre debitor nu poate fi dect
total, instana de judecat neputnd s pronune o hotrre n msura recunoaterii fcute de
ctre debitor, dat fiind caracterul special al normelor ce reglementeaz ambele instituii, ci doar
s constate caracterul ntemeiat n parte al cererii formulate de creditor.
n situaia n care creditorul declar c debitorul i-a achitat ntreaga sum datorat,
instana va lua act de aceast mprejurare printr-o ncheiere definitiv, ncheiere prin care se va
dispune nchiderea dosarului.
Exist critici
21
i n privina posibilitii instanei de judecat de a aprecia c nedepunerea
ntmpinrii de ctre debitor poate echivala cu o eventual recunoatere a preteniilor
creditorului. Fa de acest aspect, dei revin i art c formularea textului de lege este de natur
a produce grave confuzii n practic, apreciez oportun o astfel de sanciune instituit de ctre
legiuitor n sarcina debitorului.
Consider c, fa de caracterul urgent al pricinii, de argumentele artate n expunerea de
motive formulat premergtor intrrii n vigoare a Codului de procedur civil relativ la
degrevarea instanelor judectoreti, precum i fa de eficientizarea procesului de realizare a
justiiei n sine, atitudinea pasiv a debitorului legal citat i ntiinat n termen asupra motivelor
pentru care este chemat n judecat poate fi sancionat cu o recunoatere a preteniilor
creditorului su. Cu toate acestea, cred c i n aceast situaie se va ine cont de mprejurrile
concrete ce privesc aspectele cauzei, context n care prezumia relativ judiciar de recunoatere
a preteniilor creditorului poate fi i ea rsturnat.
22

n fine, potrivit cu prevederile art. 1020 C. pr. civ., n cazul n care debitorul contest
creana, instana va proceda la efectuarea de verificri cu privire la temeinicia argumentelor
invocate pe aceasta cale, iar cnd constat ca acestea sunt ntemeiate, constatare fcut n baza
nscrisurilor existente la dosarul cauzei i a explicaiilor i lmuririlor prilor, va respinge
cererea creditorului prin ncheiere.
Deopotriv, dac aprrile pe fond formulate de debitor presupun administrarea altor
probe dect cele prevzute mai sus, iar acestea ar fi admisibile potrivit legii n procedura de
drept comun, instana va respinge cererea de emitere a ordonanei de plat, pronunnd tot o
ncheiere. n ambele situaii, creditorul i va putea valorifica creana pe calea unei aciuni de
drept comun, ncheierea astfel pronunat neavnd autoritate de lucru judecat.
Dac instana, ulterior verificrii cererii n baza nscrisurilor depuse la dosarul cauzei,
precum i a declaraiei prilor constat c preteniile creditorului sunt ntemeiate, emite
ordonana de plat, n dispozitivul creia se va meniona suma i termenul de plat a acesteia.
Consider c i ordonana de plat emis ca urmare a judecrii cauzei pe baza dispoziiilor
titlului IX Cod procedur civil este o hotrre judectoreasc ce trebuie s respecte rigorile
impuse de art. 425, aa nct ea va cuprinde o parte introductiv n care se vor face meniunile
prevzute la art. 233 al. 1 i 2, considerentele, ct i dispozitivul. n aceast situaie ns, dei
riguros ar fi ca instana, admind cererea formulat de creditor, s ordone prin dispozitiv
debitorului plata sumei menionate n termenul artat, n practic nu se ntlnete foarte des

21
A se vedea I. Deleanu, V. Mitea, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 459 i I. Deleanu, Msuri normative pentru
simplificarea i accelerarea soluionrii diferendelor juridice avnd ca obiect unele categorii de creane, n R.R.D.P
nr. 2/2008, p. 57.
22
Pentru o opinie similar, a se vedea M. Tbrc, op. cit., vol. II, p. 786.


- 12 -
aceast formulare, iar de cele mai multe ori, hotrrea pronunat n aceast procedur se
numete sentin civil.
Pe de alt parte, dac instana apreciaz ca ntemeiate numai o parte din preteniile
creditorului, va emite ordonana de plat numai n ce privete aceast parte, urmnd ca
creditorul s introduc o aciune pe calea dreptului comun pentru valorificarea restului
creanei.
Termenul de plat stabilit prin ordonana emis nu poate fi mai mic de 10 zile, dar nici
mai mare de 30 de zile de la data comunicrii acesteia, iar instana de judecat nu va putea
stabili un alt termen de plat dect dac prile se nvoiesc n acest sens, n conformitate cu
prevederile art. 1021 al. 3 C. pr. civ. Cu toate acestea, al. 4 al aceluiai text de lege citat instituie o
excepie de la regula imperativ privind stabilirea termenului de plat, n sensul c, dac
creana reprezint obligaie de plat a cotelor din cheltuielile comune fa de asociaiile de
proprietari, precum i a cheltuielilor de ntreinere ce revin persoanelor fizice corespunztor
suprafeelor locative pe care le folosesc ca locuine, instana, numai la cererea debitorului i
motivat temeinic, va putea s dispun fie stabilirea unui termen de plat mai ndelungat, fie
plata ealonat.
n raport de prevederile art. 1022 C. pr. civ., durata procedurii n cazul n care debitorul
nu contest creana prin ntmpinare nu poate fi mai mare de 45 de zile de la data introducerii
cererii, perioad n care nu intr timpul necesar comunicrii actelor de procedur i orice
ntrziere cauzat de creditor, inclusiv cele cauzate de eventuale modificri sau completri ale
cererii iniial depuse. Consider c acest text de lege suplinete carenele evideniate de vechea
reglementare legal a materiei, prin impunerea unei limite temporale cu privire la soluionarea
cererii de emitere a ordonanei de plat. Este binevenit acest element de noutate, avnd n
vedere contextul i natura pieelor pe care operatorii economici i desfoar activitatea,
recuperarea creanelor i acoperirea debitelor prin rulaj monetar constant fiind un demers ce
necesit cu preponderen caracter de celeritate.
6. Cererea n anulare
Ordonana de plat emis potrivit cu prevederile art. 1021 al. 1 i 2 C. pr. civ.se poate
ataca numai de ctre debitor, n termen de 10 zile de la data comunicrii sau a nmnrii
acesteia.
Creditorul ns, va putea formula calea de atac ncheierilor de respingere a cererii de
emitere a ordonanei de plat, dar i mpotriva ordonanei de plat emise potrivit art. 1021 al. 2
C. pr. civ., n acelai termen de 10 zile. Sigur, avnd n vedere c i n calea de atac procedura
pstreaz aceleai caractere speciale, prin cererea n anulare nu se vor putea invoca dect
considerente ce privesc nerespectarea cerinelor prevzute n cuprinsul titlui IX pentru emiterea
ordonanei de plat, i evident, cauze de stingere a obligaiei ulterioare emiterii ordonanei de
plat.
Cererea n anulare se judec de ctre aceeai instan care a pronunat ordonana de
plat. Totui, controlul judiciar se efectueaz n complet de doi judectori. n acest context, se
impune de lege ferenda clarificarea problemei compunerii completului de judecat, ntruct n
reglementarea actual, fa de dispoziiile art. 41 al. 1 C. pr. civ., nu se distinge dac judectorul
care a soluionat cererea de emitere a ordonanei devine sau nu incompatibil sa judece cererea
n anulare. Apreciez totui c judectorul care a soluionat cererea creditorului pe fond nu va
putea s participe la judecarea cii de atac, din simplul considerent c este inadmisibil ca aceeai
persoan s i cenzureze propriile convingeri, expuse n cuprinsul unei hotrri judectoreti.


- 13 -
De asemenea, dei prerea judectorului care a pronunat aceast hotrre nu vizeaz
fondul
23
n sensul su substanial, verificrile efectuate cu privire la ndeplinirea condiiilor
cerute de lege, precum i concluziile rezultate sunt i ele ct se poate de obiective, cu att mai
mult cu ct actuala legiferare nu lmurete toate controversele discutate n cuprinsul prezentei
lucrri. De altfel, i n jurispruden
24
s-au reinut asemenea considerente, apreciindu-se c att
timp ct judectorul a pronunat o sentin privitoare la somaia de plat, chiar i numai pe
baza unei analize sumare i cu att mai mult cu ct a fcut referire n dispozitiv asupra
temeiniciei, el nu mai este compatibil, neputndu-i cenzura propria sentin, reexaminnd
cererea i nscrisurile depuse n susinerea ei.
n acelai timp, ct vreme cererea n anulare nu este o cale ordinar de atac, n cazul
acesteia nu vor fi incidente prevederile referitoare la suspendarea executrii. Totui,
suspendarea executrii va putea fi solicitat de ctre debitor, ns la fel ca n materia cilor
extraordinare de atac, instana va putea dispune suspendarea executrii numai cu dare de
cauiune.
Cererea n anulare poate fi admis n tot sau n parte, ori poate fi respins. Concluzia se
desprinde din prevederile art. 1023 al. 6 C. pr. civ., iar n situaia n care cererea n anulare este
ntemeiat, instana va putea s anuleze n tot, sau n parte, ordonana de plat emis cu
nerespectarea prevederilor titlului IX. Atunci cnd controlul judiciar este efectuat n privina
unei ncheieri de respingere a cererii de emitere a ordonanei de plat sau de admitere doar n
parte a preteniilor creditorului, constatnd temeinicia cererii n anulare, instana va emite o
ordonana de plat cu respectarea prevederilor legale. Hotrrea astfel pronunat este
definitiv, ns legea nu prevede ce fel de hotrre se va pronuna n soluionarea cererii n
anulare.
Ordonana de plat este executorie, chiar i atunci cnd este atacat cu cerere n anulare,
context n care ea are autoritate de lucru judecat provizorie pn la soluionarea cii de atac.
Deopotriv, ordonana de plat devine definitiv ca urmare a neintroducerii unei astfel de
cereri, ori ca urmare a respingerii ei. Dei se analizeaz o procedur special, legea nu derog
de la prevederile dreptului comun i specific posibilitatea formulrii unei contestaii la
executarea ordonanei de plat, n cadrul creia nu se vor putea invoca dect neregulariti
privind procedura de executare, sau cauze de stingere a obligaiei, evident intervenite ulterior
rmnerii definitive a ordonanei.
Concluzionnd, apreciez n general ca binevenit reglementarea procedurii speciale
analizate prin cuprinsul Codului de procedur civil, att n raport de argumentele sus expuse
viznd unificarea i lmurirea cadrului legislativ ce privete materia n discuie, ct i n raport
de efectele pozitive simite n practic.

23
A se vedea I. Le, op. cit., p. 1302.
24
A se vedea Decizia nr. 122/20.01.2003 a Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a civil, apud A. Popa,
Participanii n procesul civil. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 59 61.


- 14 -

ACIUNEA PENAL I ACIUNEA CIVIL
N NOUL COD DE PROCEDUR PENAL

dr. CRISTINEL GHIGHECI
Judector Curtea de Apel Braov

Articolul surprinde pe larg dou din instituiile de baz ale procedurii penale aciunea penal i
aciunea civil, analizate n contextul Noului Cod de procedur penal, dar i cu elemente istorice i de
drept comparat.

Cuvinte cheie: aciunea penal, aciune civil, proces penal, noul cod de procedur penal

1. nclcarea unei norme de drept penal de ctre o persoan d natere unui raport juridic
de conflict ntre subiectul activ (persoana sau persoanele care au svrit, n calitate de autori,
instigatori sau complici, o infraciune fapt consumat ori o tentativ pedepsibil), pe de o parte i
subiectul pasiv al infraciunii, care este statul, ca reprezentant al societii
1
. Acest raport de
drept substanial, ntre stat i infractor, presupune pe de o parte dreptul statului de a folosi
aciunea penal mpotriva infractorului, de a-l trage la rspundere penal, de a-i aplica o
pedeaps i de a-l sili s o execute, iar pe de alt parte obligaia infractorului de a rspunde
pentru infraciunea svrit i de a executa pedeapsa ce i-a fost aplicat, precum i dreptul su
de a folosi contraaciunea de aprare mpotriva aciunii penale a statului
1
.
25
.
Aadar, n cadrul unui proces penal nu exist doar aciunea penal a statului mpotriva
infractorului, ci i contraaciunea acestuia din urm, prin care i exercit aprarea mpotriva
aciunii penale, adic propune probe n aprare, invoc excepii, declar cile de atac prevzute
de lege, etc. Noul C.pr.pen. reglementeaz n mod explicit doar aciunea penal, nemenionnd
nimic cu privire la contraaciunea inculpatului. Aceasta din urm ia natere ns, doar din
momentul n care aciunea penal este pus n micare, iar temeiul ei se gsete n principiile de
baz ale procesului penal i anume: principiul contradictorialitii, principiul aflrii adevrului
i principiul asigurrii dreptului la aprare
2
.
26
.
Aa cum s-a artat n doctrin, normele juridice (inclusiv normele penale), spre
deosebire de normele morale, religioase, de bun cuviin, conin n structura lor, n afar de
precept i sanciune (care exist la orice norm), i dreptul de a aciona n justiie, adic dreptul de
a trage la rspundere pe cel care a svrit fapta ilicit i de a obine aplicarea sanciunii legale
cuvenite
3
.
27
Dreptul la aciune n justiie este coninut virtual i impersonal n fiecare norm
juridic, ns el devine concret i personal n momentul n care norma a fost nclcat prin
svrirea faptei ilicite
4
.
28
.
Tot astfel, aciunea penal este coninut n mod virtual, in nuce, n norma de
incriminare, nc din momentul adoptrii acesteia, ns ea devine concret, exercitabil, din
momentul nclcrii acestei norme de ctre infractor, adic n momentul svririi infraciunii
reglementate de norma respectiv. Aceast concepie, promovat de C.pr.pen. n vigoare i de

1
Idem, p. 773.
2
A se vedea V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea general, vol. V,
Ediia a II-a, Editura Academiei Romne i Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 65.
3
Idem, p. 55.
4
Ibidem.


- 15 -
noul C.pr.pen., este diferit de concepia promovat de Codurile de procedur penal din 1864
i din 1936, care au la baz ideea c aciunea penal se nate din infraciune, aceste coduri
menionnd c orice infraciune d natere la o aciune penal (art. 1 din C. pr. pen. din 1864 i
art. 1 din C. pr. pen. din 1936).
2. Din aceast diferen de viziune rezult i diferena cu privire la titularul aciunii
penale, respectiv cu privire la persoana care poate pune n micare aciunea penal (editio actionis).
Astfel, n art. 14 al. 2 din Noul C. pr. pen. (ca de altfel i n art. 9 al. 2 din actualul C. pr. pen.) se
prevede c Aciunea penal se pune n micare prin actul de inculpare prevzut de lege, iar potrivit
art. 309 n.C.pr.pen. procurorul este cel care pune n micare aciunea penal, prin ordonan, n
cursul cercetrii penale. Spre deosebire de C. pr. pen. n vigoare, n n. C. pr. pen. nu se mai d
posibilitatea procurorului de a pune n micare aciunea penal i prin rechizitoriu, odat cu
sesizarea instanei, ci n mod obligatoriu acesta trebuie s pun n micare aciunea penal n
cursul cercetrii penale, printr-un act separat.
n viziunea C. pr. pen. din 1936, care mbria opinia c aciunea penal se nate prin
svrirea infraciunii i nu prin adoptarea normei de drept penal, statul nu era singurul titular
al aciunii penale, ci n anumite cazuri aceasta putea fi pus n micare i de partea vtmat,
prin plngere direct n faa instanelor de judecat. n concepia actualului C. pr. pen i a
Noului C. pr. pen., de vreme ce statul este cel care adopt normele de drept penal (care includ
n mod virtual i aciunea penal), tot statul este singurul titular al aciunii penale, care o poate
pune n micare prin intermediul procurorului. Chiar i n cazul infraciunilor pentru care este
necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate, tot procurorul este cel care pune n micare
aciunea penal, dup introducerea acestei plngeri.
3. ntr-un mod identic cu cel din actualul C. pr. pen., se folosete n Noul C. pr. pen.
conceptul de exercitare a aciunii penale, preciznd c aceasta se poate face n tot cursul
procesului penal, n condiiile legii. Aa cum s-a precizat n literatura de specialitate, exercitarea
aciunii penale nseamn efectuarea, n cursul procesului penal, de ctre subiectul activ al
aciunii, prin intermediul organelor judiciare, a diferitelor acte procesuale care, potrivit funciei
dinamice a acestei aciuni, servesc la propulsarea activitii procesuale i la realizarea scopului
procesului penal
5
.
29
Ea cuprinde toate activitile titularilor dreptului de a exercita aciunea
penal, din momentul punerii n micare i pn la realizarea obiectului acesteia, efectiva
tragere la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni
6
.
30
.
4. Tot prin existena dreptului statului la aciunea penal se explic i definirea obiectului
aciunii penale n actualul C.pr.pen. i n n.C.pr.pen.. Astfel, obiectul aciunii penale, indicat n
art. 14 n.C.pr.pen. (identic cu art. 9 al. 1 din actualul C.pr.pen.), este tragerea la rspundere penal
a persoanelor care au svrit infraciuni. Aa cum s-a precizat n doctrina elaborat dup
intrarea n vigoare a actualului C.pr.pen., adoptat n 1968, rspunderea penal se realizeaz n
cadrul raportului juridic penal
7
,
31
iar acest raport juridic presupune existena unor drepturi i
obligaii reciproce care se stabilesc ntre subieci, n vederea realizrii comportrii prescrise de
lege acestora
8
.
32
Deci, pentru a se putea realiza tragerea la rspundere penal a infractorului,
trebuie s existe un drept al statului la o aciune penal.
Anterior adoptrii C.pr.pen. din 1968, obiectul aciunii penale era definit ns ntr-un
mod diferit de cel actual. Astfel, n art. 2 din C.pr.pen. din 1864 se prevedea c aciunea public
are de obiect pedepsirea faptelor care vatm ordinea social, iar n art. 2 din C.pr.pen. din 1936 se

5
Idem, p. 64.
6
A se vedea I. Gorgneanu, Aciunea penal, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 89.
7
A se vedea G. Antoniu, C. Bulai, op.cit., p. 778.
8
Idem, p. 773.


- 16 -
prevedea c aciunea penal are de obiect aplicarea pedepselor i a msurilor de siguran,
nefcndu-se vreo referire la tragerea la rspundere penal a infractorului. Deci, n aceast
viziune obiectul aciunii penale nu era tragerea la rspundere penal a persoanei care a svrit
o infraciune, ci aplicarea unei pedepse sau a unei msuri de siguran acesteia.
n ambele coduri, din 1864 i din 1936, iar uneori i n lucrrile de drept procesual penal,
se confunda ns obiectul aciunii penale tragerea la rspundere penal cu scopul acesteia,
aplicarea sanciunilor de drept penal
9
.
33
n plus, n urma aciunii penale se pot aplica nu doar
pedepse sau msuri de siguran ci i alte sanciuni de drept penal (msuri educative). Aceast
diferen este explicabil prin faptul c instituia rspunderii penale nu era reglementat n
codurile penale anterioare, ca o instituie fundamental a dreptului penal, alturi de instituia
infraciunii i de cea a pedepsei. n doctrina anterioar adoptrii Codului penal din 1968 se
considera c instituiile findamentale ale dreptului penal sunt infraciunea, infractorul i
pedeapsa, nefiind menionat i instituia rspunderii penale. Ulterior adoptrii Codului penal
din 1968 s-a modificat aceast structur a instituiilor fundamentale ale dreptului penal,
considerndu-se c acestea sunt infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa.
5. Ca o noutate fa de actuala reglementare, n art. 15 n.C.pr.pen. se enumer dou
condiii de punere n micare sau de exercitare a aciunii penale, respectiv cnd exist probe din
care rezult presupunerea rezonabil c o persoan a svrit o infraciune i nu exist cazuri care
mpiedic punerea n micare sau exercitarea acesteia. n doctrin, pe lng aceste dou condiii se
mai enumer i o a treia, anume aceea ca aciunea penal s se refere la o persoan cert,
identificat, avnd n vedere c rspunderea penal este personal
10
.
34
Este cunoscut c aciunea
penal nu poate fi pus n micare dect dac este cunoscut autorul sau mai exact persoana
bnuit c a svrit aciunea. Din acest motiv considerm c ar fi trebuit s se regseasc i
aceast a treia condiie, printre cele enumerate la art. 15 n.C.pr.pen., pentru a nu se lsa
impresia c sub imperiul n.C.pr.pen. ar fi posibil punerea n micarea aciunii penale in rem.
6. Ce-a de-a doua condiie enunat n art. 15 n.C.pr.pen. pentru punerea n micare i
exercitarea aciunii penale, respectiv s nu existe cazuri care mpiedic punerea n micare sau
exercitarea acesteia, este abordat n doctrina actual sub denumirea de aptitudinea funcional a
aciunii penale.
Inaptitudinea funcional a aciunii penale provine uneori din lipsa temeiului de fapt al
aciunii penale (fapta nu exist, nu este svrit de inculpat, intervine o cauz care nltur
caracterul penal al faptei), alteori din lipsa temeiului de drept al acesteia (fapta nu este prevzut
de legea penal, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii) iar alteori din
existena unor cauze care nltur rspunderea penal (lipsete plngerea prealabil ori aceasta a
fost retras, a intervenit amnistia, prescripia rspunderii penale, decesul fptuitorului, exist
autoritate de lucru judecat). Temeiul de drept al aciunii penale este existena unei dispoziii de lege
care reglementeaz o infraciune, instituind implicit dreptul la aciune, iar temeiul de fapt al
aciunii penale este svrirea faptei incriminate
11
.
35
.
n Noul C. pr. pen. s-au pstrat n general cazurile care mpiedic punerea n micare i
exercitarea aciunii penale din acualul art. 10 din C. pr. pen. n vigoare, cu unele modificri. La
art. 16 lit. b din n.C.pr.pen. au fost reunite ntr-o singur cauz care mpiedic punerea n
micare i exercitarea aciunii penale (fapta nu este prevzut de legea penal ori nu a fost svrit
cu vinovia prevzut de lege) actualele cauze prevzute n art. 10 lit. b i d din C.pr.pen. n
vigoare, care determin inaptitudinea funcional a aciunii penale prin lipsa temeiului de drept

9
A se vedea I. Gorgneanu, op.cit., p. 29.
10
Idem, p. 99 - 100.
11
Idem, p. 58 - 61.


- 17 -
a acesteia. Astfel, sintagma fapta nu este prevzut de legea penal va cuprinde pe lng faptele
care pot constitui contravenii sau abateri disciplinare i pe cele care ar fi putut constitui
infraciuni, ns le lipsete unul din elementele constitutive, cu excepia elementelor ce in de
latura subiectiv a infraciunii, care sunt acoperite de sintagma nu a fost svrit cu vinovia
prevzut de lege.
Totodat, prin introducerea principiului oportunitii urmririi penale i nlturarea din
definiia legal a infraciunii (art. 15 n.C. pen.) a pericolului social, ca trstur esenial a
infraciunii, a fost nlturat cazul de la art. 10 lit. b
1
din actualul C.pr.pen..
Actuala cauz de la art. 10 lit. c din actualul C.pr.pen. a fost reformulat, n loc de fapta
nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat fiind prevzut cauza ce const n aceea c nu exist
probe c o persoan a svrit o infraciunea (art. 16 lit. c n.C.pr.pen.). n felul acesta se accept
posibilitatea existenei anumitor probe n acuzarea suspectului sau inculpatului, ns acestea s
nu fie convingtoare, ceea ce atrage incidena cauzei de mpiedicare a exercitrii aciunii penale
n discuie. Noua formulare rspunde mai bine necesitii existenei unui caz de stingere a
aciunii penale care s corespund marelui principiu de drept procesual in dubio pro reo.
Din punct de vedere practic, incidena art. 10 lit. c din acualul C. pr. pen. ar trebui s
atrag automat reluarea urmririi penale pentru identificarea autorului infraciunii, dei de cele
mai multe ori cauza rmne n nelucrare pn la prescrierea rspunderii penale, pentru c
adevratul motiv al stingerii aciunii penale este inexistena probelor suficiente pentru
dovedirea vinoviei nvinuitului sau inculpatului cercetat.
7. Nu s-a prevzut n art. 16 n.C.pr.pen., printre cazurile care mpiedic punerea n
micare i exercitarea aciunii penale, i renunarea la urmrirea penal, care atrage stingerea
aciunii penale pentru motive de oportunitate i nu de legalitate. S-a intenionat reglementarea
n art. 16 n.C.pr.pen. doar a cazurilor de stingere a aciunii penale pentru lipsa temeiurilor de
fapt sau de drept a acesteia. Or, n cazul renunrii la urmrirea penal exist i temeiurile de
fapt i temeiurile de drept pentru exercitarea n continuare a aciunii penale, ns din anumite
raiuni de oportunitate urmrirea penal nu se mai continu.
Renunarea la urmrirea penal este ns menionat n art. 17 al. 1 din n.C.pr.pen.,
alturi de clasare, ca i cauz de stingere a aciunii penale n cursul urmririi penale. n cazul n
care prin Legea de punere n aplicare a n.C.pr.pen. se renun la condiia punerii n micare a
aciunii penale, pentru a se putea adopta soluia renunrii la urmrirea penal, textul art. 17 al.
1 n.C.pr.pen. va deveni inexact, deoarece renunarea la urmrirea penal nu va mai fi o cauz
de stingere a aciunii penale. Nu se poate stinge o aciune penal care nu a fost nc pus n
micare.
Ar mai trebui menionat c noiunea de stingere a aciunii penale, folosit n art. 17
n.C.pr.pen., era folosit n C.pr.pen. din 1936, nu ns i n actualul C.pr.pen., care folosete
expresia de mpiedicare a punerii n micare ori exercitare a aciunii penale. Este explicabil aceast
modificare a denumirii, n condiiile n care s-a introdus renunarea la urmrirea penal printre
cazurile de stingere a aciunii penale. Aa cum am artat, n cazul renunrii la urmrirea penal
nu exist niciun motiv care s mpiedice punerea n micare sau exercitarea aciunii penale, ci
renunarea la continuarea acesteia este determinat de motive de oportunitate.
8. n ce privete aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal, potrivit art. 20 al. 2
din n.C.pr.pen. constituirea ca parte civil se face n scris sau oral, cu indicarea naturii i a ntinderii
preteniilor, a motivelor i a probelor pe care aceasta se ntemeiaz, iar potrivit art. 20 al. 4 din noul
C.pr.pen. n cazul nerespectrii vreuneia dintre condiiile prevzute la al. 1 i 2, persoana vtmat sau
succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte civil n cadrul procesului penal, putnd introduce
aciunea la instana civil. Nu rezult din aceste texte care este sanciunea n cazul nerepectrii
dispoziiilor al. 2, respectiv n cazul n care la constituirea de parte civil nu s-ar indica natura i


- 18 -
ntinderea preteniilor, a motivelor i a probelor pe care acestea se ntemeiaz? Se menioneaz
doar c n aceste cazuri persoana vtmat sau succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte
civil n cadrul procesului penal, putnd introduce aciunea la instana civil, ceea ce ar putea
conduce n practic la mai multe soluii.
S-ar putea respinge aciunea civil, s-ar putea disjunge i trimite la instana civil ori s-ar
putea ignora pur i simplu constituirea de parte civil? Soluia care ar rspunde cel mai bine
interesului unei bune administrri a justiiei i stabilirii de la nceputul cercetrii judectoreti a
cadrului procesual, ar fi aceea ca o astfel de constituire de parte civil s fie anulat de instana
penal, prin ncheiere, nainte de debutul cercetrii judectoreti. Din moment ce la al. 5 din
acelai articol se indic doar trei cazuri n care partea civil ar putea s modifice aciunea civil
n cadrul procesului penal, dup nceperea cercetrii judectoreti pn la finalizarea acesteia,
rezult c nu este posibil o completare a aciunii civile, cu indicarea naturii i ntinderii
preteniilor, a motivelor i a probelor pe care acestea se ntemeiaz, dup acest moment
procesual.
Dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei alte
persoane, aceasta nu poate exercita aciunea civil n cadrul procesului penal, iar dac
transmiterea acestui drept are loc dup constituirea ca parte civil, aciunea civil se disjunge
(art. 20 al. 7 din n.C.pr.pen.).
Partea civil poate renuna la preteniile civile formulate, pn la terminarea
dezbaterilor n apel, fie prin cerere scris, fie oral n edina de judecat (art. 22 al. 2 din
n.C.pr.pen.). Nu se prevede ca cererea scris s fie autentic, textul nefiind corelat cu Codul de
procedur civil, care prevede o cerere autentic pentru renunarea la drept, nu ns i pentru
renunarea la judecat.
n caz de deces al prii civile, aciunea civil rmne n competena instanei penale
dac motenitorii i exprim opiunea de a continua exercitarea aciunii civile n termen de cel
mult dou luni de la data decesului. La fel, n caz de deces al prii responsabile civilmente,
aciunea civil rmne n competena instanei penale dac partea civil indic motenitorii
acesteia n termen de dou luni de la data la care a luat cunotin de mprejurarea respectiv.
n aceste cazuri, legea prevede n plus i posibilitatea instanei de a dispune disjungerea aciunii
civile i trimiterea aciunii la instana civil, dac se depete durata rezonabil a procesului.
9. Se constat tendina noului C.pr.pen. de a acorda prioritate soluionrii n cadrul
procesului penal a aciunii penale i de a trimite aciunea civil la instana civil, pentru
soluionare. De altfel, n art. 26 al.1 din n.C.pr.pen. se prevede, ca regul general, posibilitatea
disjungerii aciunii civile i trimiterea ei la instana civil, atunci cnd soluionarea aciunii
civile n procesul penal ar determina depirea termenului rezonabil al procesului penal. Se
pare c n n.C.pr.pen. se poate adopta mult mai prea uor soluia disjungerii aciunii civile i
trimiterea ei spre soluionare la instana civil, fapt care este de natur s defavorizeze victimele
infraciunilor. Instanele penale vor fi tentate s disjung aciunea civil i s o trimit spre
soluionare instanei civile, ori de cte ori acestea vor ridica dificulti n soluionare. n plus,
uneori latura civil poate influena ncadrarea juridic a faptei, de pild n cazul n care s-au
produs consecine deosebit de grave, care i n noul C.pen. sunt definite prin valoarea pagubei
de peste 2000000 lei (art. 183 n.C.pen.).
Condiia depirii duratei rezonabile a procesului penal este una destul de general, iar
disjungerea aciunii civile ntr-un astfel de caz i trimiterea ei la instana civil, cu reluarea de la
capt a procesului civil ar putea duce la depirea duratei rezonabile de soluionare a aciunii
civile determinate de svrirea infraciunii. Pentru a atenua acest efect, la art. 26 al. 3
n.C.pr.pen., aa cum se preconizeaz a fi modificat prin legea de punere n aplicare, se prevede
c probele administrate pn la disjungere vor fi folosite la soluionarea aciunii civile disjunse. Nu se


- 19 -
mai d posibilitatea instanei civile s fac vreo apreciere cu privire la necesitatea refacerii
acestora, aa cum se prevede n forma actual a textului n.C.pr.pen. (Probele administrate n faa
instanei penale pn la disjungere pot fi folosite n faa instanei civile, n afar de cazul cnd instana
civil apreciaz c este necesar refacerea lor).
Probleme se vor ridica i cu privire la necesitatea suspendrii judecrii aciunii civile
disjunse, pn la rmnerea definitiv a soluiei adoptate pentru aciunea penal. De asemenea,
n aceste cazuri pot aprea dificulti la instana civil, deoarece constituirea de parte civil n
procesul penal nu conine elementele tipice ale unei aciuni civile, n sensul c nu conine
numele i adresa prtului, temeiul juridic al aciunii.
n caz de deces al inculpatului, spre deosebire de actualul C.pr.pen., potrivit art. 25 al. 5
din n.C.pr.pen., instana las nesoluionat aciunea civil. La fel, n caz de ncetare a procesului
penal fa de inculpat, cnd a intervenit amnistia sau prescripia sau cnd instana a admis un
acord de vinovie, dar nu s-a ncheiat i o tranzacie, pe latura civil. Din nou, aceste dispoziii
legale, dei sunt de natur s contribuie la soluionarea cu celeritate a cauzelor penale,
neglijeaz interesul legitim al prilor civile de a obine repararea ntr-un termen ct mai scurt a
prejudiciilor preduse prin infraciuni.
10. Un alt element de noutate l constituie textul art. 27 al. 7 din n.C.pr.pen., care prevede
c n cazul n care persoana vtmat nu s-a constituit parte civil n procesul penal, dar a
introdus aciune civil la instana civil, precum i n cazul aciunii civile disjunse, judecata n
faa instanei civile se suspend dup punerea n micare a aciunii civile i pn la rezolvarea
n prim instan a cauzei penale, dar nu mai mult de un an. Prin legea de punere n aplicare a
codului se dorete nlturarea sintagmei precum i n cazul aciunii civile disjunse, ceea ce ar
putea fi interpretat ca o intenie a legiuitorului ca aciunea civil disjuns din cadrul procesului
penal s nu mai fie suspendat deloc. Or, n acest caz este posibil ca instana civil s ajunga la o
soluie diferit de instana penal, cu privire la existena faptei sau a persoanei care a svrit-o.
11. Tot ca o noutate, n.C.pr.pen. prevede, la art. 28 al. 1 c hotrrea definitiv a instanei
penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, doar cu
privire la existena faptei i a persoanei care a svrit-o, instana civil nemaifiind legat de
cele reinute n hotrrea penal de achitare sau de ncetare a procesului penal cu privire la
existena prejudiciului sau a vinoviei autorului faptei. Aceasta reprezint o trecere de la teoria
unitii culpelor penal i civil, la teoria dualitii acestor culpe. Instana civil va putea
constata existena unei culpe civile a inculpatului, chiar dac instana penal nu a constatat
existena unei culpe penale a acestuia.
Fa de aceast dispoziie legal, instanele nu mai pot mbria n continuare teza
unitii culpei, majoritar n secolul trecut. Potrivit acestei teorii nu exist o difereniere ntre
culpa penal i culpa civil, ambele fiind determinate chiar i de culpa cea mai uoar
(levissima). Argumentele acestor autori sunt acelea c n cadrul faptelor culpoase legiuitorul a
constatat c sunt cteva din aceste fapte care prin natura lor aduc o mai mare tulburare ordinii
juridice, astfel nct ele trebuie privite ca aciuni ilicite penal, i ca atare le-a trecut n domeniul
legilor penale sustrgndu-le implicit de sub incidena legii civile. Deci, nimic din aceste fapte
nu a mai rmas n domeniul legii civile; nu se pot concepe dou feluri de omucideri culpoase,
sau de rniri culpoase, unele penale i unele civile. Orict de redus ar fi culpa, din moment ce
ea se refer la la un rezultat socotit de legea penal ca ilicit penal exist o culp penal i numai
penal
12
.
36
.

12
A se vedea V. Dongoroz, nota 555
7
din Tratat de drept i procedur penal, vol. I, de I. Tanoviceanu,
Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, 1924, p. 636.


- 20 -
n concepia acestor autori teza unitii culpei nu exclude posibilitatea persoanei creia i
s-a provocat i un prejudiciu civil prin fapta penal svrit din culp de a solicita despgubiri
n cadrul procesului penal sau separat. ns dac instana penal a dispus achitarea inculpatului
pentru lipsa culpei, nseamn c nu s-a constatat nici cea mai mic culp i deci nu se mai poate
introduce o nou aciune civil, pentru a se solicita despgubiri civile.
Teza dualitii culpelor a fost admis de doctrina i practica judiciar romn sub
imperiul Codului penal din Vechiul Regat, de la 1864. Aceast teorie era preluat din doctrina i
practica strin a vremii, deoarece fusese adoptat constant de instanele belgiene pn n anul
1899, de instanele italiene pn n 1906 i de instanele franceze pn n anul 1912, cnd au
renunat la ea
13
.
37
Potrivit acestei teze, culpa cea mai uoar (culpa levissima) nu trebuie s
produc dect consecine civile, nu i penale.
n cazul faptelor din culp incriminate penal, elementul subiectiv al infraciunii este
format doar din culpa lata i culpa levis, iar culpa levissima formeaz doar culpa civil, care nu
poate duce la existena infraciunii, ci doar la consecine civile. Printre argumentele acestor
autori era i unul de ordin gramatical, deoarece Codul penal din 1864 exprima conceptul culpei
prin termenii nedibcie, nesocotin, nebgare de seam, nengrijire sau nepzirea regulamentelor,
iar legea civil utiliza o dispoziie n alb, adic vorbea de culp, fr a-i fixa limitele
14
.
38
.
Dei este nc dominant, sistemul unitii culpelor este astzi criticat tot mai insistent
att n doctrina francez, ct i n cea anglo-american
15
.
39
S-a artat c ar fi greit s se aplice o
sanciune penal i acelora care au dovedit o culp foarte uoar deoarece, prin concept, faptele
penale presupun o anumit gravitate. n cazul culpei civile suntem n faa unui procedeu tehnic,
abstract, de msurare a comportamentului unei persoane n raport cu purtarea unui om mediu
ca pruden i diligen; culpa civil nu comport o judecat de valoare asupra conduitei
agentului ca n cazul culpei penale. Nesocotind aceste diferenieri, judectorul penal ar fi ispitit
s adopte o poziie proprie judectorului civil, preocupat mai mult s asigure dezdunarea
victimei dect s evalueze conduita rea, reproabil, a agentului
16
.
40
.
Apreciem i noi c sistemul dualitii culpelor trebuie s revin n atenia instanelor de
judecat i a doctrinei, deoarece concluzia c cele dou culpe, civil i penal, nu pot fi dect
identice n cazul n care legiuitorul a incriminat penal faptele din culp productoare de
prejudiciu civil, nu este de natur s contribuie la ndeplinirea scopului legii penale.
ntr-adevr majoritatea autorilor consider c printre condiiile generale ale rspunderii
civile trebuie s existe i vinovia celui care a cauzat prejudiciul. Sunt ns i autori care susin
c nu este necesar existena vinoviei pentru rspunderea civil deoarece aceasta nu are i o
not moralizatoare, educativ, cum au alte forme ale rspunderii
17
.
41
Dar chiar i n opinia celor
dinti autori, rspunderea civil este o sanciune civil, cu caracter reparator, fr a fi, n acelai
timp, o pedeaps.
Rspunderea penal ns are ca scop restabilirea ordinii de drept i resocializarea
infractorului
18
,
42
iar consecina direct a acesteia este aplicarea unei pedepse penale.

13
Ibidem.
14
Idem, p. 635.
15
A se vedea G. Antoniu, op.cit., p. 174.
16
A se vedea R. Merle, A. Vitu, Traite de droit criminel, Cujas, Paris, 1997, p. 454 - 456, apud G. Antoniu,
op.cit., p. 174.
17
A se vedea S. Neculaescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001,
p. 183.
18
A se vedea I. Mircea, Temeiul rspunderii penale n romnia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1987, p. 168.


- 21 -
Cum se poate observa, fr ndoial c exist deosebiri ntre rspunderea civil, pe de o
parte, i celelalte forme ale rspunderii juridice- penal, disciplinar .a.- pe de alt parte,
deosebiri care se regsesc, printre altele, n coninutul laturii subiective ce caracterizeaz fapta
ilicit. Caracterul diferit al celor dou forme de rspundere, civil i penal, implic i
necesitatea de a opera cu noiuni diferite, fr a se ine cont de coninutul pe care o noiune l
capt n cadrul fiecareia din cele dou forme de rspundere. n consecin, noiunea de culp
din cadrul rspunderii civile nu trebuie neaprat s fie identic cu cea din cazul rspunderii
penale. n aceste condiii apreciem c nu exist nici un impediment pentru reinerea rspunderii
penale doar pentru faptele comise cu o culp grav sau uoar, urmnd ca cele svrite cu o
culpa levissima s atrag doar o rspundere civil. Prin aplicarea i a unei sanciuni penale n
cazul unei fapte svrite cu o culpa levissima apreciem c nu se poate atinge scopul pedepsei
penale de prevenire a svririi de noi infraciuni, de vreme ce majoritatea persoanelor nu sunt
dotate cu un sim de prevedere excepional.
ncercarea de a face o distincie ntre culpa levissima, pe de o parte, i culpa levis i
culpa lata, pe de alt parte, depete cadrul legii penale romne, care nu face nici o distincie n
acest sens. Codul penal spaniol, de exemplu, reglementeaz imprudena grav (corespunztoare
unei culpa lata) care este specific delictelor i imprudena uoar (corespunztoare unei culpa
levis, dar nu i unei culpa levissima) care este specific contraveniilor (faltas)
19
.
43
.

19
A se vedea S. Mir Puig, Derecho penal. Parte general, Editura Reppertor, Barcelona, 1999, p. 65 - 66, apud
F. Streteanu, Drept penal. Partea general, Editura Roseti, Bucureti, 2003, p. 394.


- 22 -

ASPECTE DE NOUTATE PRIVIND PROCEDURA ORDONANEI PREEDINIALE,
N REGLEMENTAREA
CODULUI DE PROCEDUR CIVIL

TIBERIU PATANCIUS
Avocat - Baroul Bucureti

Materialul analizeaz principalele elemente ale instituiei ordonanei preediniale, cu accent pe
noutile aduse n materie de Noul Cod de procedur civil, n vigoare de la data de 15 februarie 2013.

Cuvinte cheie: ordonan preedinial, noul cod de procedur civil

1. Precizri prealabile
Ordonana preedintial este o instituie juridic de origine francez, cu importan
deosebit n dreptul procesual civil, fiind consacrat n legislaia Romn nc din anul 1900, cu
ocazia revizuirii Codului de procedur civil (prin reglementarea art. 66 bis de la acea dat).
Denumirea instituiei si gasete fundament n dreptul francez, unde ordonana era
pronunat de preedintele instanei, pe baza unui referat scris de partea interesat ori de
organul de executare. De aici, n practica i literatura mai veche, era utilizat sintagma de
ordonana de referee.
Prin reglementarea acestei proceduri, s-a avut n vedere necesitatea soluionrii n regim de
urgen a unor litigii care dac ar urma calea procedurii de drept comun (datorit formalismului
exagerat) ar putea asigura rmnerea fra obiect a cauzei sau ar conduce la diminuarea semnificativ a
importanei acestuia
1
.
44
.
Ct privete domeniul de aplicare, s-a opinat c procedura ordonanei preediniale i
gasete de principiu aplicare n orice materie, ct vreme legea nu a stabilit pentru respectiva materie
o procedur special, exclusiv
2
.
45
.
ntr-o alt viziune, sunt enumerate domeniile de aplicabilitate frecvent (materia
raporturilor de familie, a raporturilor de vecintate si proprietate, a raporturilor locative,
materia executrii silite, n litigiile dintre profesioniti) i se noteaz o tendin de extindere
nejustificat a cmpului de aplicare
3
.
46
.
2. Condiii de admisibilitate
Potrivit art. 996 al. 1, instana de judecat, stabilind c in favoarea reclamantului exist
aparena de drept, va putea s ordone msuri provizorii sau grabnice, pentru pstrarea unui
drept ce s-ar pgubi prin ntarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar
putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Ordonana este provizorie si executorie. Dac hotrrea nu cuprinde nici o meniune
privind durata sa i nu s-au modificat mprejurrile de fapt avute n vedere, msurile dispuse
vor produce efecte pn la soluionarea litigiului asupra fondului art. 996 al. 2 NCPC.
La cererea reclamantului, instana va putea hotr ca executarea s se fac fr somaie
sau fr trecerea unui termen art. 996 al. 3 NCPC.
Ordonana va putea fi dat chiar i atunci cnd este n curs judecata asupra fondului
art. 996 al. 4 NCPC.

1
A se vedea F. Mgureanu, Drept Procesual Civil, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 608 - 609.
2
A se vedea I. Deleanu, Tratat de Procedur Civil, 2000, Editura Servo Sat, Arad, vol. III, p. 33.
3
A se vedea V. M. Ciobanu, Tratat Teoretic i Practic de Procedur Civil, Editura Naional, Bucureti, 1997,
vol. II, p. 499 503.


- 23 -
Pe cale de ordonana preediniala nu pot fi dispuse msuri care s rezolve litigiul in
fond i nici msuri a cror executare nu ar mai face posibil restabilirea situaiei de fapt art.
996 al. 5 NCPC.
Condiiile exercitrii procedurii ordonanei preediniale au rmas, n esen
neschimbate fa de reglementarea anterioar, acestea fiind:
a) Urgena: condiie care justific utilizarea procedurii n chestiune, caracterizat printr-o
procedur de judecat mai sumar. i n reglementarea art. 581 al. 1 CPC 1865, ct i n cea a art.
996 al. 1 NCPC s-a reinut c exist ndeplinit aceast condiie cnd msura provizorie este
necesar pentru pstrarea unui drept ce s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei
pagube iminente i care nu s-ar putea repara ori pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executri.
S-a aratat c urgena trebuie s persiste pe tot parcursul judecaii (chiar i n calea de atac a
apelului) iar instana de judecat are obligaia s indice mprejurrile ce au condus la concluzia c
este ndeplinit aceast cerin. De asemenea, lipsa caracterului de urgen conduce la
soluionarea oricrui aspect pe calea procedurii comune
4
.
47
.
Urgena nu este sinonim cu celeritatea, aceasta din urm reprezentnd dezideratul
oricrui proces civil, n sensul finalizrii sale ntr-un termen rezonabil
5
.
48
.
b) Msura dispus s aib caracter provizoriu (vremelnic): msurile ncuviinate nu sunt de
natur s conduc la rezolvarea fondului ci sunt de natur s mentin o situaie de fapt pn la
soluionarea celui dinti, aadar sunt limitate n timp pn la soluionarea n fond a litigiului.
c) Condiia de a nu prejudeca fondul: cu titlu de noutate, este expres reglementat in
NCPC (art.996 al. 5 NCPC). Chiar dac aceast condiie nu era expres reglementat, ea exist i
n reglementarea CPC 1865, necesitatea acesteia fiind consacrat n doctrin i dedus din cea
de-a doua condiie (caracterul provizoriu). S-a reinut c, datorit faptului c ordonana presupune
urgena i adoptarea unor msuri vremelnice, instana nu are cderea s prejudece fondul dreptului dar
pentru ca totui soluia s nu fie arbitrar este datoare s cerceteze aparena dreptului, s pipaie
fondul
6
.
49
.
Existena unei aparene de drept n favoarea reclamantului, condiie nou, legiferat la
art. 996 al. 1 NCPC. S-a reinut c aceast condiie trebuie analizat n mod prioritar de ctre
instan, aceasta din urma fiind inut s nu dispun nici o msura provizorie pn ce nu i
creaz convingerea c n favoarea reclamantului exist aparena de drept. Limitele cercetrii
privind aparena dreptului sunt chiar limitele indicate i n vechea reglementare, n doctrin si
jurisprudent, vis--vis de pipirea fondului
7
.
50
.
3. Instana competent
Potrivit art. 997 NCPC, competena privind soluionarea cererii de ordonan
preedinial revine instanei competente n soluionarea (n prim instan) a fondului
dreptului.
Dac este declanat un proces privind fondul dreptului, instana investit cu
soluionarea acestuia este de asemenea competent s soluioneze i cererea de ordonan
preedinial. Dac litigiul privind fondul dreptului se afl n calea de atac a apelului, cererea
de ordonan se va introduce tot la prima instant. n ipoteza n care litigiul privind fondul
dreptului nu este de competena instanelor judectoreti (necompetena general) sau nu este de

4
Idem, p. 490 493.
5
A se vedea I. Deleanu, op. cit., p. 28.
6
A se vedea V. M. Ciobanu, op. cit., p. 494.
7
A se vedea C. C. Dinu, Proceduri speciale n noul Cod de procedur civil, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2013 p. 162.


- 24 -
competena instanelor romne, cererea de ordonan preediniala va fi respins ca inadmisibil pentru
aceste motive
8
.
51
.
4. Procedura de soluionare
Art. 998 NCPC reglementeaz coordonatele procedurii speciale, utilizate n soluionarea
cererilor de ordonan preedinial. Acestea conin elementele cererilor de chemare in judecat,
potrivit dispoziiilor art. 194 NCPC. Dispoziiile procedurale privind verificarea cererii si
regularizarea acesteia (art. 200 NCPC) sunt aplicabile.
n vederea judecrii cererii, prile vor fi citate conform normelor privind citarea n
procesele urgente iar prtului i se va comunica o copie de pe cerere i de pe actele care o
nsoesc. ntmpinarea nu este obligatorie (art. 998 al. 1 NCPC). Nefiind obligatorie
ntmpinarea, nu i gsesc aplicare n aceast procedur nici dispoziiile art. 201 NCPC
(privind obligaia prtului de a depune ntmpinare, comunicarea acesteia i depunerea
rspunsului la ntmpinare) i nici sanciunea decderii, reglementat la art. 208 al. 2 NCPC.
Art. 998 al. 2 NCPC dispune c ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor. n caz
de urgena deosebit, ordonana va putea fi dat chiar n aceeai zi, instana pronuntndu-se
asupra msurii solicitate pe baza cererii i a actelor depuse, fr concluziile prilor.
Este lsat astfel, la dispoziia judectorului, decizia ca la solicitarea reclamantului i
avnd n vedere exclusiv urgena msurilor de dispuse s ncuviineze ca ordonana s fie
dat fr citare, situaie n care pronunarea se bazeaz exclusiv pe cererea de ordonan i a
nscrisurilor depuse, fr concluziile prilor.
S-a argumentat c ascultarea doar a reclamantului n procedura ordonanei dat fr
citare constituie o ncalcare a dispoziiilor art. 8 NCPC, prilor nefiindu-le garantat exercitarea
drepturilor procesuale. n mod egal i fr discriminri, ceea ce ar conduce la anularea hotrrii
n condiiile art 176 pct.6 NCPC.
Art. 998 al. 3 NCPC statueaz c judecat se face de urgena i cu precdere, nefiind
admisibile probe a cror administrare necesit un timp ndelungat. Dispoziiile privind
cercetarea procesului nu sunt aplicabile. Instana va ncuviina numai acele probe care sunt
conforme (compatibile) cu caracterul de urgena al procedurii ordonanei. ncuviinarea probei
va avea de obiect confirmarea/gsirea de indicii potrivit crora aparena de drept este in
favoarea reclamantului. Nu vor fi administrate probe de natur s dezlege fondul dreptului
9
.
52
.
Pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore iar motivarea ordonanei se face in cel
mult 48 de ore de la pronunare art. 998 al. 4 NCPC.
5. Calea de atac
Art. 999 al. 1 NCPC: Dac prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonana este supus
numai apelului n termen de 5 zile de la pronunare, daca s-a dat cu citarea prilor, i de la
comunicare, dac s-a dat fr citarea lor. Termenul privind exercitarea cii de atac se calculeaz de la
momente diferite, dup cum soluionarea ordonanei preediniale s-a facut cu ori fr citarea
prilor.
Potrivit art. 999 al. 2 NCPC instana de apel poate suspenda executarea pn la
judecarea apelului dar numai cu plata unei cauiuni al crei cuantum se va stabili de ctre
aceasta. Din economia acestui text rezult c ordonana preedinial pronuntat de prima
instant este executorie. Tocmai de aceea, instana de judecat are facultatea (iar nu obligaia) de
a o suspenda. n concluzie, dispoziiile art. 468, al. 2 NCPC nu si gsesc aplicare i n privina
acestei proceduri speciale.

8
A se vedea G. Boroi coord. .a., Nould cod de procedur civil comentariu pe articole, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2013, vol. II, p. 578 579.
9
Idem, p. 580 582.


- 25 -
Apelul se judec de urgen i cu precdere, cu citarea prilor art. 999, al. 3 NCPC.
Dispoziiile art. 998 al. 4 sunt aplicabile. Amnarea pronunrii se poate dispune pentru cel mult
24 de ore iar motivarea ordonanei se ndeplineste n cel mult 48 de ore.
Art. 999 NCPC al. 4 stabilete c mpotriva executrii ordonanei preediniale se poate
formula contestatie la executare. Elementul de noutate fa de vechea reglementare l constituie
utilizarea termenului de contestaie la executare, o meniune expres ce modific sintagma de
contestaie uzitat de art. 582 al. 4 CPC 1865.
S-a opinat c mpotriva hotrrii de soluionare a cererii de ordonan preedinial
poate fi uzitat calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare. Per a contrario, s-a
argumentat c este imposibil de exercitat calea de atac a revizuirii, ntruct aceasta presupune o
evocare a fondului, contravenind condiiei de exercitare a procedurii ordonanei preediniale,
chiar i n ipoteza n care se invoca motivul de la art. 509 pct. 8 NCPC (contrarietatea de
hotrri)
10
.
53
.
6. Transformarea cererii
Potrivit art. 1000 NCPC, la solicitarea reclamantului, pn la ncheierea dezbaterilor n
prim instant, cererea de ordonan presdinial va putea fi transformat ntr-o cerere de
drept comun, situaie n care prtul va fi ncunotiinat i citat n mod expres cu aceast
mentiune.
Aadar, transformarea cererii de ordonan preedinial la solicitarea exclusiv a
reclamantului (instana de judecat nu va putea avea aceast initiaiv) iar acest drept trebuie
exercitat numai pn la nchiderea dezbaterilor naintea instanei de fond (nu poate fi solicitat
n calea de atac a apelului).
Instituia transformrii cererii si gasete aplicare n ipoteza n care, pe parcursul
procesului, nu mai subzist condiia urgenei. n aceast situaie, cererea de ordonan va putea
fi transformat ntr-o cerere contencioas (pentru stabilirea dreptului potrivnic fat de prat), n
msura n care procedura ordonanei nu mai permite reclamantului s i sustin aparena de drept ori
dac exist dubii cu privire la admisibilitatea cererii de ordonan.
S-a argumentat c, prin aceast transformare, fundamental diferit de instituia modificrii
cererii de chemare in judecat (art. 294 NCPC), reclamantul nu va putea modifica nici obiectul cererii
de chemare in judecat i nici cadrul procesual. Cererea privind transformarea va fi formulat n
scris i va fi comunicat obligatoriu prtului, spre a putea depune ntampinare (art. 222 al.1
NCPC)
11
.
54
.
7. Autoritatea de lucru judecat
Art. 1001 al. 1 Ordonana preedinial are autoritate de lucru judecat fat de o alt
cerere de ordonana preedinial, numai dac nu s-au modificat mprejurrile de fapt care au
justificat-o.
(2) Ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul
dreptului.
(3) Hotrrea dat asupra fondului dreptului are autoritate de lucru judecat asupra unei cereri
ulterioare de ordonan preedinial.
S-a reinut c art. 1001 reprezinta o modalitate de aplicare a reglementrii art. 430, al. 3
NCPC, potrivit cruia hotrrea judectoreasc prin care se ia o msur provizorie nu are
autoritate de lucru judecat asupra fondului.
Autoritatea de lucru judecat proprie ordonanei preediniale (o autoritate de lucru
judecat relativ) se difereniaz de cea a celorlalte hotrri judectoreti, pronunate n materie

10
A se vedea C. C. Dnior, op. cit., p. 176 177.
11
A se vedea G. Boroi, op.cit., p. 584.


- 26 -
contencioas, deoarece caracterul vremelnic i cerina neprejudecrii fondului conduc la o
condiionare (limitare) a autoritii de lucru judecat pentru ipotezele:
a) Autoritatea de lucru judecat opereaz numai fa de alt cerere de ordonan preedinial,
cu tripl identitate: pri, cauz i obiect i
b) Numai cnd nu s-au modificat mprejurrile de fapt care au justificat-o.
Dac ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat fa de hotrrea de
soluionare a fondului litigiului, n schimb, soluionarea definitiv a litigiului de fond mai
nainte de soluionarea cererii de ordonan preedinial conduce la respingerea ca rmas
fr obiect a celei dinti.
Aceast soluie a fost argumentat prin aceea c, pe de-o parte, relativitatea autoritii de
lucru judecat a ordonanei permite ca n litigiul pe fondul dreptului s fie rediscutate inclusiv
aspectele stabilite prin ordonan iar, pe de alt parte, prin realitatea c, de regul, litigiul pe
fondul dreptului este iniiat de partea care a pierdut n procedura ordonanei, astfel c, prin
probatoriul administrat, se va tinde la dovedirea contrariului celor retinue n procedura
special
12
.
55
.

12
Idem, p. 585 586.


- 27 -

NDREPTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI
N CODUL DE PROCEDUR CIVIL
1

56

ALEXANDRA WEISMAN
Avocat Baroul Bucureti

Rmnnd o instituie important a procedurii civile, dar benefiicind i de cteva nouti aduse
de noul Cod de procedur civil, ndreptarea hotrrilor judectoreti pune la dispoziia celor interesai
un mijloc rapid i eficient de remediere a erorilor materiale din hotrrile judectoreti, fr a fi nevoie de
exercitarea unei ci de atac n acest sens.

Cuvinte cheie: hotarre judectoreasc, indreptare eroare material, omisiune, noul cod de
procedur civil

1. Sediul materiei
Din data de 15 februarie 2013, procedura ndreptrii hotrrilor judectoreti este
reglementat la art. 442, 445, 446 i 447 din noul Cod de procedur civil (n continuare,
NCPC).
Prevederile legale care se aplicau n aceast materie, anterior intrrii n vigoare a noului
Cod de procedur civil, i anume art. 281, art. 281
2a
i art. 281
3
din vechiul Cod de procedur
civil, au fost abrogate din data de 15 februarie 2013, data intrrii n vigoare a NCPC.
2. Obiectul ndreptrii hotrrii judectoreti
Pot face obiectul ndreptrii unei hotrri judectoreti (deci, a unei sentine, decizii sau
ncheieri) doar erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau
cele de calcul, precum i orice alte erori materiale cuprinse n hotrri, cum ar fi: datele de
identificare ale prilor, adresele acestora, date privitoare la un bun care face obiectul cererii de
chemare n judecat, omisiunea prelurii n dispozitiv a unor dispoziii cuprinse n ncheierea
de edin, etc.
Erorile materiale care pot face obiectul rectificrii constau deci, n greeli formale, de
consemnare n hotrre a unor date care rezult n mod cert din dosar, din susinerile probate
ale prilor sau din caietul grefierului de edin i nu din greeli de judecat.
Astfel, pe calea ndreptrii hotrrii nu se poate cere corectarea unui aspect de fond al
raporturilor dintre pri sau lmurirea, completarea hotrrii ori nlturarea dispoziiilor
potrivnice din aceasta.
Din acest considerent, n practica judiciar s-a decis adesea c invocarea greitei aplicri
a legii, omisiunea aplicrii unui text de lege, completarea elementelor de identificare a prilor
cu date noi fat de cele existente n dosar, dac n felul acesta se tinde la schimbarea persoanei
acestora, completarea msurilor din dispozitivul hotrrii cu date ce nu se regsesc n
ncheierea de edin, etc., nu constituie erori materiale susceptibile de rectificare pe calea
ndreptrii hotrrii judectoreti.
3. Natura juridic a cererii de ndreptare a hotrrii
Cererea de ndreptare a hotrrii judectoreti este o cerere incidental, prin care partea
interesat sau prile interesate pot obine rectificarea erorilor formale strecurate n hotrrea a
crei ndreptare se cere.

1
Articolul a aprut iniial n Revista de note i studii juridice, la adresa www.juridice.ro.


- 28 -
Aceast cerere este necontencioas, deci nu este supus dezbaterilor n condiii de
contradictorialitate, ntruct prin aceasta nu se urmrete stabilirea unui drept potrivnic fa de
o alt persoan, respectiv deducerea n faa judecii a unui conflict de interese.
4. Termenul de introducere a cererii de ndreptare a hotrrii
Cererea de ndreptare a hotrrii judectoreti poate fi formulat oricnd, chiar dac
vizeaz o hotrre susceptibil de executare, al crei drept de a obine executarea silit s-a
prescris, ntruct, chiar i dup mplinirea acestui termen interesul pentru rectificarea erorilor
materiale cuprinse n hotrre rmne s existe, avnd n vedere c hotrrea judectoreasc ale
cror erori materiale se cer a fi corectate poate fi folosit oricnd ca mijloc de prob.
5. Instana competent s judece cererea de ndreptare a hotrrii
Instana competent s soluioneze cererea de ndreptare este instana care a pronunat
hotrrea care face obiectul ndreptrii.
6. Modalitatea de sesizare a instanei
Pentru ndreptarea hotrrii judectoreti instana poate s se sesizeze din oficiu sau
poate fi sesizat prin cererea prii ori prilor interesate.
ndreptarea hotrrii nu poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci ca cerere
incidental, necontencioas, adresat instanei care a pronunat hotrrea care face obiectul
ndreptrii.
7. Coninutul cererii de ndreptare a hotrrii
Aceast cerere trebuie s cuprind elementele obligatorii ale oricrei cereri adresate
instanei de judecat, prevzute de art. 148 151 i 194 197 din noul Cod de procedur civil.
n cadrul cererii, se vor arta toate erorile materiale cuprinse n hotrre, a cror
rectificare se cere, artndu-se cum ar fi fost corect s fie cuprinse n hotrre cele ce se pretind a
fi greite, care sunt dovezile faptului c acestea sunt eronate i care sunt elementele din care
rezult eroarea material sau erorile materiale sesizate.
8. Soluionarea cererii de ndreptare a hotrrii
Instana se pronun prin ncheiere dat n camera de consiliu cu privire la ndreptarea
hotrrii n cauz.
Prile vor fi citate numai dac instana socotete c este necesar ca ele s dea anumite
lmuriri.
Cnd ndreptarea este admis, aceasta se va face cu privire la exemplarul ncheierii de
edin regsit n dosarul cauzei, iar n cazul hotrrii (sentin sau decizie), n ambele
exemplare destinate prilor.
Cererea de ndreptare a hotrrii poate fi respins atunci cnd nu se refer la erori pur
materiale cuprinse n aceasta, ci la greeli de judecat, la aspecte privitoare la chestiuni care
trebuie lmurite, completate sau la dispoziii potrivnice coninute de aceeai hotrre.
Dei legea nu prevede durata de soluionare a cererii de ndreptare a hotrrii, aceasta ar
trebui s fie scurt, avnd n vedere c nu ne aflm n faa unei proceduri care impune dezbateri
n condiii de contradictorialitate.
9. Calea de atac a ncheierii prin care se soluioneaz cererea de ndreptare a hotrrii
ncheierea pronunat de instan, prin care soluioneaz cererea de ndreptare a
hotrrii, este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea n legtur cu care s-a solicitat
ndreptarea.
10. Taxa de timbru datorat pentru judecarea cererii de ndreptare a hotrrii
nainte de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil (15 februarie 2013), cererea
de ndreptare a hotrrii era scutit de plata taxei judiciare de timbru i de aplicarea timbrului
judiciar, potrivit art. 281
3
al. 2 din vechiul Cod de procedur civil i art. 14 din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 privind taxa judiciar de timbru, aprobate prin


- 29 -
Ordinul nr. 760/C/1999 acte abrogate ca urmare a intrrii n vigoare a O.G. nr. 80/2013
privind taxele judiciare de timbru.
n prezent, avnd n vedere intrarea n vigoare a O.G. nr. 80/2013 privind taxele
judiciare de timbru, potrivit art. 27 din acest act normativ, cererea de ndreptare a hotrrii se
timbreaz la valoarea de 20 lei, fr a se mai aplica pe aceasta timbrul judiciar.
Conform art. 55 din O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea
de ndreptare a hotrrii judectoreti introdus pn la intrarea n vigoare a acestei ordonane,
taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar nu sunt datorate.
Pentru cererea de ndreptare a hotrrii judectoreti introdus dup data intrrii n
vigoare a O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, chiar dac aceasta are ca temei
juridic dispoziiile vechiului Cod de procedur civil (a se vedea punctul 12, infra), se datoreaz
taxa judiciar de timbru de 20 lei.
11. Suportarea cheltuielilor de judecat relative la cererea de ndreptare a hotrrii
n cazul n care cererea de ndreptare a hotrrii a fost admis, cheltuielile fcute de
parte sau de pri n aceste cereri vor fi suportate de stat, din fondul constituit potrivit legii.
Cnd cererea a fost respins, cheltuielile vor fi suportate de partea sau de prile care au
formulat-o, potrivit dreptului comun.
12. Aplicarea n timp a dispoziiilor privitoare la ndreptarea hotrrilor judectoreti
Conform art. 3 i art. 6 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil, dispoziiile noului Cod de procedur civil, deci
inclusiv cele privitoare la ndreptarea hotrrilor, se aplic numai proceselor i executrilor
silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare. Procesele ncepute prin cereri depuse, n
condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n vigoare
a noului Cod de procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt nregistrate la
instan dup aceast dat.
Totodat, potrivit art. 24 din noul Cod de procedur civil dispoziiile legii noi de
procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n
vigoare, iar potrivit art. 25 al. 1 din acelai cod procesele n curs de judecat, precum i
executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi.
Prin urmare, dac instana a fost sesizat cu cererea de chemare n judecat a
reclamantului anterior datei intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil (15 februarie
2013), se impune ca o cerere de ndreptare a hotrrii s se ntemeieze i soluioneze conform
dispoziiilor legii vechi, n vigoare la data sesizrii instanei de judecat, adic n conformitate
cu prevederile art. 281, art. 281
2a
i art. 281
3
din vechiul Cod de procedur civil.
13. Elemente de noutate aduse de noua procedur a ndreptrii hotrrii judectoreti
Fa de procedura de ndreptare a hotrrilor judectoreti prevzut de vechiul Cod de
procedur civil, noua procedur prezint un numai dou elemente de noutate, i anume:
- excluderea dispoziiei art. 281
3
al. 2 din vechiul Cod de procedur civil, conform creia
prile nu puteau fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea hotrrii, deci acestea nu
datorau taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar pentru aceste cereri; acum, pentru o astfel de
cerere se datoreaz o tax judiciar de timbru de 20 lei, ns nu se datoreaz timbru judiciar;
- includerea unei dispoziii care nu era cuprins n vechiul Cod de procedur civil,
conform creia: n cazul n care cererea de ndreptare a hotrrii a fost admis, cheltuielile fcute de
parte n aceste cereri vor fi suportate de stat, din fondul constituit potrivit legii. Cnd cererea a fost
respins, cheltuielile vor fi suportate de parte potrivit dreptului comun.


- 30 -

DREPTUL SOULUI NEVINOVAT LA DESPGUBIRI PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT
PRIN DESFACEREA CSTORIEI

GABRIEL LEFTER
Judector - Curtea de Apel Constana

Una din cele mai importante nouti ale noului Cod civil o reprezint dreptul la despgubiri a
soului nevinovat la desfacerea cstoriei, o instituie atipic pentru dreptul romnesc i societatea
noastr, care va genera o jurispruden practic imposibil de anticipat.

Cuvinte cheie: soi, divor, vinovie, despgubiri, noul cod civil

Art. 388, care reglementeaz dreptul la despgubiri pentru desfacerea cstoriei, a
reprezentat una dintre prevederile legale cel mai des comentate de mass-media la apariia
Noului Cod Civil (n continuare, NCC), presa (scris, audio-video sau on line, local sau
central) expunnd pe larg concluzia c soul infidel pltete despgubiri la divor.
La polul opus al interesului pentru efectul acestei prevederi legale par s se fi situat
profesionitii dreptului, implicai ntr-un fel sau altul n redactarea NCC, care n conferinele de
prezentare a actului normativ
157
s-au limitat la a prezenta caracterul de noutate al dispariiei.
i puina doctrin scris privind noile reglementri n materia divorului
258
nu a abordat
instituia despgubirilor n mod exhaustiv, din perspectiva tuturor problemelor pe care
aplicarea n practic a prevederilor legale le-ar putea crea.
Au fost explicitate doar acele prevederi care, oricum, se nelegeau la o citire atent a art.
388: acordarea despgubirilor este independent de acordarea prestaiei compensatorii; are
dreptul la despgubiri doar soul nevinovat solicitarea de indemnizare se poate face doar
odat cu cererea de divor, cererea n despgubiri ntemeiat pe art. 388 NCC formulat nainte
de aciunea n desfacerea cstoriei sau dup pronunarea divorului fiind inadmisibil
3
.
59
.
Totui, recent, s-a scris un articol de cert utilitate i foarte bine documentat care
reuete s lmureasc nelesul art. 388 NCC din perspectiva sursei de inspiraie care a condus
la adoptarea instituiei dreptul la despgubiri
4
.
60
.
Autorul susine n mod convingtor c inspiraia pentru art. 388 NCC este forma
anterioar a art. 266 din Codul civil francez, care prevedea c atunci cnd divorul se pronun
din culpa exclusiv a unuia dintre soi, acesta poate fi obligat la plata unor daune compensatorii
pentru prejudiciul material sau moral pe care desfacerea cstoriei l-a provocat celuilalt so.
Acesta din urm poate pretinde daune cu ocazia aciunii de divor.

1
Spre exemplu: n conferina Intrarea n vigoare a noului Cod civil: realiti i provocri legislative ale
modernizrii societii romneti din 30 iunie 2011, transcript p. 40-46) prezentarea d-lui. conf. univ. dr.
Flavius-Antoniu Baias Divorul n reglementarea noului Cod civil; conferina Noul cod civil 7 luni de la
aplicare. Probleme i soluii practice; Conferinele I.N.M. privind noul Cod Civil, n septembrie 2011,
unde s-a discutat coninutul altor prevederi.
2
A se vedea F. A. Baias, n Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 421
- 422.
3
A se vedea A. Dumitrescu, Divorul n noul Cod civil, pe http://www.juridice.ro/168872/divortul-in-
noul-cod-civil.html; C.Civ.: Art. 388 pe http://www.iurispedia.ro/i/CCiv:Art._388
4
A se vedea M. Floare, Unele observaii privind despgubirile n caz de divor conform art. 388 din Noul
Cod Civil, pe http://studia.law.ubbcluj.ro/articol.php?articolId=534


- 31 -
Interesant este sublinierea c, n anul 2005, art. 266 din Codul civil francez a suferit o
modificare de substan, potrivit cu care daunele-interese pot fi acordate unuia dintre soi doar
pentru repararea consecinelor de o gravitate deosebit pe care le sufer din cauza desfacerea
cstoriei; tot pentru buna nelegerea a art. 388 NCC, consider relevant susinerea conform
creia reglementarea francez a unei rspunderi delictuale speciale cu ocazia divorului i are
originile n 1941, consacrnd o jurispruden anterioar bazat pe prevederile dreptului
comun.
Problemele privind aplicarea n practic a art. 388 NCC vor aprea determinate de
reglementarea concis (spre diferen, unui alt efect patrimonial al divorului prestaia
compensatorie, i sunt consacrate ase articole) care este de natur s creeze confuzii privind
ntocmirea condiiilor pentru angajarea acestei forme de rspundere civil delictual.
Natura juridic a despgubirilor ntemeiate pe art. 388 NCC, urmeaz a fi lmurit de
doctrina de drept civil, n lucrarea Unele observaii privind despgubirile n caz de divor
conform art. 388 din Noul Cod Civil pct. 9 fiind expuse opiniile doctrinare franceze care
variaz de la ideea de rspundere civil delictual cu varianta rspunderii obiective pn la
aceea de pedeaps privat n privina soului vinovat de desfacerea cstoriei; concepia c art.
388 instituie o sanciune pecuniar aplicat soului vinovat de desfacerea cstoriei a fost
exprimat deja
5
,
61
n timp ce ali autori vorbesc despre o specie de rspundere civil delictual.
Din punctul meu de vedere, aplicarea art. 388 poate crea dificulti referitor la
constatarea existenei unor elemente ale rspunderii civile delictuale (aceast natur juridic
despgubirilor prevzute de art. 388 NCC fiind indiscutabil): existena unui prejudiciu,
existena unor fapte ilicite i existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu.
Cea de a patra condiie a rspunderii civile delictuale, ntemeiat pe dispoziiile art. 1349 i art.
1357 Cod civil existena vinoviei pare a nu pune probleme, dat fiind c art. 388 calific
subiectul pasiv al obligaiei la despgubiri ca fiind soul vinovat, referire fcndu-se evident
la prevederile art. 379, respectiv culpa unuia dintre soi la destrmarea cstoriei.
Referitor la prima condiie pentru angajarea rspunderii pentru fapta proprie, s-a
artat
662
c prejudiciul este efectul negativ suferit de o persoan ca urmare a faptei ilicite
svrite de o alt persoan; art. 1359 a impus soluia propus demult de doctrin conform
creia se iau n considerare prejudicii care sunt rezultat nu numai al nclcrii unor drepturi
subiective dar i al unor interese care creeaz aparena unui drept subiectiv.
Dreptul subiectului civil este posibilitatea recunoscut de legea civil subiectului activ n
virtutea creia aceasta poate, n limita dreptului i moralei, s aib o anumit conduit, s
pretind o anumit conduit i s cear concursul forei coercitive a statului
763
atunci cnd
dreptul su este nclcat, fie pentru a asigura respectarea acestui drept, fie pentru a obine o
despgubire pentru prejudiciul cauzat.
Este inutil de subliniat c principalele efecte ale cstoriei se refer la relaiile personale
dintre soi care constituie (sau ar trebui s constituie) principalul coninut al relaiei dintre soi
(i nu ntmpltor legiuitorul, n Titlul II Cstoria al Crii Despre familie, a consacrat
relaiilor personale un capitol situat naintea aceluia privind relaiile patrimoniale).
Coninutul relaiilor de familie este extrem de vast i nu poate, n mod obiectiv, fi
determinat de prevederile legale, acesta presupunnd orice demers n sensul atingerii finalitii

5
A se vedea A. Dumitrescu, Divorul ..., cit. supra.
6
A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Editura All 1997, p. 139.
7
A se vedea Gh. Beleiu, Drept civil romn, Editura ansa, Bucureti, 1995, p. 74.


- 32 -
principale ale familiei respect reciproc, fidelitate i sprijin moral (art. 309) i creterea i
educarea copiilor (art. 258).
Chiar dac s-ar afirma c, prin codificarea unei pri a relaiilor personale, aceste legturi
dintre soi capt caracter juridic, niciodat nu se poate susine c noiuni precum respect,
fidelitate, sprijin moral transcend noiunii de obligaie moral i devin obligaii juridice.
Legtura dintre moralitate i legalitate este evident n instituia cstoriei n care
acceptarea, dedicaia i devotamentul sunt faete ale sprijinului moral i premise ale naterii
raporturilor de cstorie.
n studiul de fa, intereseaz unul dintre aspectele obligaiei legale n general ce nu
constituie dect o specie a obligaiilor morale care const n posibilitatea impunerii conduitei
corespunztoare dreptului subiectiv civil prin fora coercitiv a statului.
Natura informal a obligaiei morale ce face deci parte dintr-un sistem de reguli,
idealuri sau valori care ns nu sunt sistematizate n corpul unor legi -, ce guverneaz
comportamente individuale care ar putea afecta ali indivizi, implic faptul c nu exist vreo
autoritate sau instituie care ar putea trana dispute morale, indiferent care ar fi acestea, o
obligaie moral producnd consecine doar dac este acceptat voluntar, iar lipsa conformitii
unui comportament cu ateptrile celorlali putnd atrage cel mult doar oprobriul public.
Scurta incursiune n domeniul legturii indisolubile (pentru c normele juridice s-au
desprins din cele etice) dintre moral i drept s-a fcut cu scopul de a evidenia mijloacele
diferite de realizare a normelor morale i a celor juridice: n timp ce primele sunt garantate n
transpunerea lor n via de blamul colectivitii, cele din urm se bucur de fora unor
sanciuni juridice n aplicarea lor.
Aici trebuie evideniat distincia subtil fcut de autorii NCC atunci cnd au
reglementat efectele cstoriei, tratndu-le n capitole destinate dup cum se refer la relaiile
personale i, respectiv, la relaiile patrimoniale.
Astfel, capitolul VI este intitulat Drepturi i obligaii patrimoniale ale soilor pe cnd
capitolul V se numete Drepturile i ndatoririle (iar nu obligaiile) personale ale soilor.
Fr a omite perfecta echivalen semantic dintre cei doi termeni ndatorire i
obligaie (dar reinnd c, n limbajul juridic, anumite cuvinte au o alt semnificaie dect n
exprimarea uzual), trebuie totui remarcat reticena legiuitorului n a califica sarcina de
respect, fidelitate i sprijin moral drept obligaii legale; n plus, interpretarea art. 309 NCC
mpreun cu art. 310 i 311 face evident intenia diferenierii n redactare: un so nu are
dreptul s cenzureze corespondena, soii sunt obligai s poarte numele declarat la
ncheierea cstoriei, pe cnd soii i datoreaz reciproc respect, fidelitate i sprijin moral.
Apoi, din perspectiva istoric, dei vechiul Cod al familiei avea o seciune despre
drepturile i obligaiile personale ale soilor, ntre acestea nu se regseau aa-zisele obligaii
morale (despre care se ocupa art. 2); totui, printre noile datorii stabilite de NCC este aceea de
fidelitate a crei existen era acceptat i de doctrin
8
,
64
dar care, constant, era calificat doar
un motiv de divor.
Concluzionnd, este foarte greu de acceptat c ndatoririle stabilite de art. 309 NCC
impun n sarcina soilor obligaii legale susceptibile de realizare prin fora statului sau, n caz de
imposibilitate, dau dreptul la dezdunare.
De asemenea, dac noiunea i coninutul unei obligaii morale sunt bine stabilite i
unanim recunoscute n orice tip de organizare social (pentru c reglementeaz ceea ce
nseamn c restrng comportamentul oamenilor n colectivitate), la fel de uor trebuie admis
c niciodat unei obligaii morale nu i corespunde un drept subiectiv civil, ca drept pur juridic.

8
A se vedea I. P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All, Bucureti, 1998, p. 41.


- 33 -
Apoi, dei se poate aprecia c unei obligaii morale i-ar corespunde un drept moral,
coninutul acestui tip de drepturi este foarte greu stabilit (i, cu att mai greu, de realizat contra
ipoteticilor subieci pasivi), att timp ct morala este un set de norme de conduit care limiteaz
libertatea natural a indivizilor n obligaiile lor unii fa de alii, iar nu un ansamblu de
directive care ndreptesc oamenii la anumite reacii sau atitudini.
Revenind la condiiile rspunderii civile delictuale, dac nu se poate aprecia c
nclcarea ndatoririlor prevzute de art. 309 NCC nseamn atingerea unui drept subiectiv,
concluzia fireasc ar fi aceea c nesocotirea datoriei de respect, fidelitate sau sprijin moral nu
este susceptibil de a produce consecine negative care s poat fi reparate prin plata unei sume
de bani.
Tot din punct de vedere al acestui element al rspunderii pentru fapta proprie, dar i din
perspectiva dreptului francez care a inspirat reglementarea, trebuie observat c autorii codului
nu au preluat n ntregime din forma veche a vechiului art. 266 Cod civil francez care vorbea
despre prejudicii morale i materiale i nici noua form care vorbete despre consecine de o
gravitate deosebit.
Este uor de acceptat c, n lipsa unei limitri a legiuitorului, art. 388 NCC d dreptul la
despgubiri att pentru pagubele materiale ct i pentru pagube morale, ns evoluia n timp a
art. 266 Cod civil francez i eliminarea posibilitii reparrii prejudiciului moral
965
ndeamn la
reflecie.
Complet criticabil este lipsa prelurii condiiei importanei, seriozitii pagubei,
condiie care constituia o limitare fireasc n contextul noutii textului comentat care, cel puin
teoretic, ar fi putut tempera tendinele soilor inoceni de a pedepsi suplimentar fotii parteneri
pentru destrmarea cstoriei
10
.
66
.
n fine, pentru a finaliza paralela cu reglementarea din dreptul francez, introducerea art.
266 n Codul civil, a fost consecina necesitii de codificare a unor soluii jurisprudeniale de
acordarea a unor despgubiri n temeiul prevederilor generale ale rspunderii civile delictuale.
Mai mult, instanele din Hexagon fac distincii ntre rspunderea bazat pe art. 266 Cod
civil francez, care ar privi doar repararea prejudiciilor nscute din ruperea legturii conjugale i
rspunderea civil de drept comun, bazat pe prevederile art. 1382 Cod civil francez, care
redevine util atunci cnd se solicit compensarea unor prejudicii distincte, materiale sau
morale, produse chiar i cu prilejul divorului
11
.
67
.
Trebuie observat c niciodat nici nainte de 1989, cnd exista o alt concepie asupra
prejudiciului moral, dar nici dup anul 1989 cnd problema reparrii bneti a daunelor morale
nu a mai constituit obiect de controvers deci, niciodat, doctrina i practica nu au analizat,
mcar din perspectiva teoretic, acordarea unor despgubiri soului care nu se face vinovat de
desfacerea cstoriei (dei, pur ipotetic, aceast posibilitate exista n temeiul art. 998 - 999 Cod
civil).
Aceasta, pentru c, sub imperiul vechiului Cod al familiei (iar art. 373 lit. b are un
coninut identic cu cel al art. 38 al. 1 din Codul familiei), divorul din culp este deopotriv un

9
Aceasta reprezint o problem pe care i doctrina francez a dezbtut-o, dup cum arat M. Floare, n
Unele observaii privind despgubirile n caz de divor..., cit. supra; cu toate acestea, dup anul 2005,
jurisprudena francez a acordat n continuare att daune morale, ct i daune materiale.
10
Pericolul folosirii abuzive a dreptului la despgubiri a fost corect sesizat, artndu-se c exist riscul ca
acest mijloc legal s se transforme ntr-o modalitate de mbogire fr just temei a vreunuia dintre soi,
risc care poate fi evitat numai prin diligena i rolul activ al instanei investite cu soluionarea cererii (A.
Dumitrescu, Divorul..., cit. supra).
11
A se vedea M. Floare, op. cit., pct. 2.


- 34 -
remediu la o situaie care nu mai poate continua, dar i o sanciune pentru faptele culpabile ale
unuia dintre soi
12
.
68
.
Rmn valabile dezlegrile doctrinare privind rolul culpei n procedura de divor
referitoare la unele efecte ale desfacerii a cstoriei privind obligaia de ntreinere ntre soi
(actual reglementat de art. 389 NCC), culpa exclusiv a soului reclamant (art. 379 NCC i art.
993 NCPC
13
)
69
i, n special, efectele de ordin moral, educativ. S-a apreciat
1470
c reinerea n
hotrrea de divor a faptului c unul dintre soi este vinovat de distrugerea cstoriei
nseamn sancionarea atitudinii aceluia care, lipsit de sim de rspundere fa de familie i
societate constituie astfel un exemplu negativ.
Chiar dac, aa cum s-a artat
15
,
71
jurisprudena francez dezavueaz interpretarea
conform creia desfacerea cstoriei este, n sine, o msur de natur a mpiedica apariia unor
prejudicii nepatrimoniale, totui aceast opinie nu poate fi complet refuzat dat fiind i
coninutul art. 388 ce privete un prejudiciu prin desfacerea cstoriei.
Interpretarea literal a sintagmei ar trebui s nsemne c paguba o reprezint chiar
desfacerea cstoriei; trecnd peste sensul cuvintelor, raional, prejudiciul prin desfacerea
cstoriei ar trebui s se refere la momentul n care paguba se transform din una eventual
(pentru c instana are a aprecia temeinicia motivului de divor, apoi, n tot cursul judecii,
soii se pot mpca art. 924 NCPC) ntr-una cert, sigur, att din punct de vedere al existenei
ct i din punct de vedere al evalurii.
Un argument n favoarea acestei interpretri este acela c desfacerea cstoriei nu
poate fi chiar fapta ilicit cci, aa cum s-a artat divorul este un remediu pentru o situaie care
nu mai poate continua
16
;
72
n plus, divorul este consecina cererii (pe care de aciune sau
reconvenional) chiar a soului care se cere despgubit, astfel c nu se poate aprecia c propria
fapt i d dreptul la indemnizare.
De aceea, trebuie acceptat c faptele ilicite de natur a crea un prejudiciu prin desfacerea
cstoriei trebuie s se regseasc printre mprejurrile care constituie motivele de divor i,
totodat, argumente n stabilirea culpei celui de la care se cer despgubiri.
n raport de aceast constatare si datorit mprejurrii c unele fapte ar putea fi mai
vechi, este interesant de vzut dac, pentru acest tip de rspundere civil, sunt aplicabile
prevederile art. 2523 privind prescrierea dreptului la aciune sau cele ale art. 2532 pct. 1 privind
suspendarea prescripiei; n acelai registru, se pune problema incidenei unei cauze generale de
nlturare a caracterului ilicit al faptei prejudiciabile consimmntul victimei: dac unul
dintre soi a acceptat pn la un moment dat comportamentul celuilalt care denot lipsa de
respect sau lipsa de sprijin moral, continuarea cstoriei ar constitui o clauz de nerspundere?
Legat de raportul care ar putea exista ntre prevederile art. 388 i art. 1357 i urm.,
trebuie acceptat c, odat angajat rspunderea soului culpabil, prejudiciul trebuie reparat

12
A se vedea I. P. Filipescu, op. cit. p. 229.
13
NCPC a pus capt dezbaterii create de nefericita redactare a art. 379 al.1 teza final, statundu-se clar c
dac reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea va fi respins ca nentemeiat. Pare
interesant explicaia coninutului art. 379 al.1 dat chiar de unul dintre membrii comisiei de redactare
(F.A. Baias Divorul n reglementarea noului Cod civil), conform creia adugarea acestei teze finale nu era
intenia redactorilor, ci opera dezbaterilor parlamentare.
14
A se vedea I.P. Filipescu, op. cit., p. 232.
15
A se vedea M. Floare, op. cit., pct. 6.
16
Prejudiciabil fiind continuarea cstoriei n condiii improprii; idem, pct. 6.


- 35 -
integral (art. 1385) n echivalent sub forma de despgubiri bneti
17
,
73
prin plata unei sume
globale (prestaia periodic este exclus, dat fiind c este greu de imaginat c desfacerea
cstoriei ar produce un prejudiciu cu caracter de continuitate
18
).
74
).
Deoarece, prin ipotez, art. 388 presupune comiterea unor fapte ilicite anterior desfacerii
cstoriei, iar prejudiciul se produce la desfacerea cstoriei, cstorie care este n fiin la
momentul cererii n despgubire, rezult c instana are de stabilit existena i ntinderea unui
prejudiciu viitor deci care nu s-a produs nc, dar este cert c se va produce n perspectiv.
Or, pentru prejudiciul viitor legiuitorul (codificnd opinii doctrinare ce se refereau
doar la prestaiile periodice) a creat posibilitatea sporirii, reducerii sau suprimrii
despgubirilor dac dup stabilirea lor, indiferent de form, prejudiciul s-a mrit, micorat ori a
ncetat (art. 1386 al. 4).
De aceea, dac asemntor instanelor franceze se vor acorda despgubiri pentru
pierderea unei anse de ctig n ntreprinderea celuilalt so sau pentru prejudiciul moral
constnd n singurtatea moral i afectiv creat de divor dup o ndelungat via n comun,
se poate pune ntrebarea dac art. 1386 al. 4 este aplicabil.
n baza acestui text, teoretic, oricare dintre soi va putea solicita despgubiri
suplimentare (soul nevinovat) ori micorarea despgubirilor (soul vinovat) dac consecinele
negative ndrumate de instan s-au modificat.
Aceasta ar putea nsemna c, dac soul nevinovat reuete s i refac viaa de familie,
prejudiciul acoperit prin aplicarea art. 388 a ncetat s existe i, s-ar putea cere reducerea sau
suprimarea despgubirilor, indiferent dac, n realitate, despgubirea nu a fost efectiv pltit
sau pltit n ntregime (ntr-un raionament analog cu cel care a impus soluia de obligaie de
ntreinere n cazul recstoririi soului ndreptit la pensie de ntreinere)
19
.
75
.
n finalul acestor considerente teoretice, trebuie amintite, cu titlu de exemplu,
mprejurrile pentru care s-ar putea acorda despgubiri n temeiul art. 266 Cod civil francez,
pentru : cheltuielile de mutare i stabilire n alt locuin, pierderea unei anse de ctig n
ntreprinderea celuilalt so, prejudicii materiale rezultnd din expunerea soiei la urmrirea
creditorilor n urma insolvabilitii soului, abandonarea soiei ntr-o stare psihologic i
material precar ca urmare a desfacerii cstoriei (prejudicii materiale), respectiv, pentru
prejudiciul moral constnd n singurtatea moral i afectiv creat de divor dup o
ndelungat via n comun, prsirea soiei pentru o alt femeie mai tnr, prejudicii morale
rezultate din prsirea soiei dup 30 de ani de csnicie pentru o alt femeie lsndu-i sarcina
ngrijirii fiicei adulte, dar afectate de un handicap, expunerea soiei la stigmatizare social ca
urmare a statutului de femeie divorat, conceperea unor copii cu o alt femeie naintea
divorului, refuzul de a consimi la un divor prin acord, scandalul creat de so n jurul soiei
sale aflate la o vrst naintat i care o expunea oprobriului public, abandonarea de ctre soie
a soului i copiilor aflai n faa unor dificulti financiare create chiar de ea pentru a locui cu
un alt brbat (prejudicii morale)
20
.
76
.

17
Din moment ce se stabilete dreptul la despgubiri, se derog astfel de la unul dintre principiile
rspunderii civile delictuale privind repararea n natur (art.1386 text care situeaz pe poziii
antagonice repararea prin restabilirea situaie anterioare i plata unor despgubiri)
18
n sens contrar, a se vedea M. Floare, op. cit., pct. 11.
19
n dreptul francez se arat c despgubirea nu poate fi revizuit nici dac s-a acordat sub forma unei
prestaii periodice, nici dac beneficiarul s-a recstorit, deoarece despgubirea nu are caracter alimentar
ci caracter compensator; trebuie totui subliniat c n capitolul Des dlits et des quasi-dlits din Codul
civil francez nu exist o dispoziie asemntoare art. 1386 al. 4 N.C.C., text de aplicabilitate general n
materia rspunderii civile delictuale
20
A se vedea M. Floare, op. cit.


- 36 -
Apoi, nu se acord despgubiri n temeiul art. 266 Cod civil francez (n varianta care
presupune cauzarea unui prejudiciu important) pentru prsirea de ctre soie a domiciliului
conjugal i neparticiparea la cheltuieli comune, pentru faptul c soul a fcut un copil n afara
cstoriei, dac din cstorie nu au rezultat copii sau pentru c soul a prsit domiciliul comun
pentru o alt femeie (totui abandonarea soiei pentru o amant mai tnr dup o via lung
mpreun d dreptul la despgubiri importante fiind dovedirea unei dureri rezultate din
desfacerea cstoriei de o anumit intensitate care depete suferina pe care, n mod obinuit,
un divor le poate cauza).
Pe lng aceste cazuri de acordare a despgubirilor pentru desfacerea cstoriei,
consider util a prezenta mai detaliat i alte spee ale instanelor franceze n care s-a pus
problema acordrii unor daune fie n temeiul textului special (art. 266 Cod civil francez al
crui echivalent parial este art. 388), fie n temeiul textului general (art. 1382 Cod civil francez
al crui echivalent era art. 998 vechiul Cod civil, n NCC prevederile se regsesc n art. 1349 i
art. 1357).
Astfel, ntr-o spe
2177
privind aplicarea vechiului art. 266 Cod civil francez, s-au acordat
soului daune materiale n sum de 15.000 euro, reinndu-se c divorul va duce la lichidarea
regimului matrimonial iar soul inocent, n vrst de 55 de ani, va avea dificulti n exercitarea
profesiei sale de agricultor, trebuind fie s abandoneze exploataia agricol pe care o avea
mpreun cu fosta soie fie, dac dorea s rein ferma i cas de locuit, s se mprumute pentru
a plti sulta.
n decizie s-a mai artat c acest prejudiciu nu poate fi determinat pe baza unor
documente contabile din care ar putea reiei posibilitile unui ctig de pe urma exploatrii, ci
n funcie de tulburarea vieii profesionale a soului nevinovat, avnd n vedere c acesta era
foarte ataat de activitatea sa fermier i ar putea avea dificulti evidente de recalificare
profesional.
Mai trebuie amintit c ceea ce s-a reproat soiei vinovate pentru desfacerea cstorie era
prsirea locuinei comune dup o cstorie de 29 de ani, lsndu-i soul cu obligaia de a
continua activitatea n ferm i de a ngriji cinci copii; acestea au constituit motive pentru
acordarea unor daune morale de 2.000 euro n baza art. 1382 Cod civil francez (rspunderea
civil delictual de drept comun).
ntr-o alt spe
22
,
78
Curtea de Casaie a stabilit c se pot acorda despgubiri n temeiul
art. 1382 din Codul civil francez ori de cte ori se demonstreaz existena unui prejudiciu
material sau moral independent de acela care rezult din desfacerea cstoriei care a fost
acoperit prin pronunarea divorului din culpa celuilalt so i prin obligarea acestuia la
suportarea consecinelor financiare ale desfacerii cstoriei (soul vinovat pentru c iniiase o
legtur cu o vecin i prieten a cuplului fusese obligat la plata unei prestaii compensatorii
de 50.000 euro).
Interesant de subliniat este c, n aceast spe, curtea suprem francez a acceptat
indirect c pronunarea divorului din culpa celuilalt so constituie o reparaie moral a
prejudiciului rezultat din desfacerea cstoriei (este drept mpreun cu o prestaie

21
A se vedea Cour dApel de Rennes, deciza din 10 martie 2005, disponibil pe
http://legimobile.fr/fr/jp/j/ca/35238/ 2005/3/10/6946711/
22
A se vedea Cour de Cassation, civile, decizia din 18 ianuarie 2012, Chambre civile 1, disponibil pe
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000025184
276&fastReqId=184305252&fastPos=1)


- 37 -
compensatorie de 50.000 euro care, n dreptul francez, se acord fr o condiie de vechime a
cstoriei, cerin inclus n art. 390 NCC tot n urma dezbaterilor parlamentare).
Tot Curtea de Casaie francez
2379
a stabilit c dreptul la despgubirile prevzute de art.
266 i art. 1382 din Codul civil francez sunt instituii distincte i att de bine difereniate, nct
acordnd unei petente despgubiri n temeiul art. 1382, dei aceasta invocase doar prevederile
art. 266 s-au depit limitele nvestirii instanei i s-a dat altceva dect s-a cerut (s-a modificat
obiectul cererii).
Aceasta pentru c art. 266 i 1382 din Codul civil francez permit repararea unor daune
distincte, primul text viznd prejudiciul material sau moral nscut din desfacerea cstoriei, iar
al doilea, prejudiciul rezultat din alte fapte comise de ctre so n timpul cstoriei
24
;
80
n aceeai
hotrre, instana a stabilit c unul dintre soi este ndreptit la plata unor despgubiri n baza
principiilor rspunderii civile delictuale (art. 1382 din Codul civil francez) pentru aceea c
cellalt so a prsit brutal domiciliul conjugal i a dat dovad de infidelitate, afind relaia sa
adulterin n tot cartierul, chiar dac pentru desfacerea cstoriei s-a reinut culp comun (i,
deci, condiiile art. 266 nu erau ndeplinite).
n fine, s-a considerat legal obligarea soului la plata unor despgubiri n sum de 8.000
euro
2581
avndu-se n vedere faptele reinute n sarcina soului privind violena i atacurile
asupra integritii fizice i psihice a soiei care au generat consecine deosebit de grave n ceea ce
privete demnitatea sa femeie, soie i mam, atitudine care a continuat i dup separarea
soilor, chiar dac soia a fost vulnerabil i avea o stare de sntate precar.
Dreptul la despgubiri constituie una dintre instituiile interesante ale noului Cod civil,
o reglementare nou care ar putea prea dificil de explicat i anevoios de aplicat n practic
datorit problemelor pe care le ridic i crora doctrina i jurisprudena vor trebui s dea un
rspuns.
Opiniile exprimate sunt doar rspunsuri posibile la aspecte neclare asupra crora
judectorii primii chemai s interpreteze noile instituii i abia apoi doctrina sunt datori s
intervin n orice aspect al legii unde textele sunt neclare, unde textele lipsesc ori unde textele
sunt ndoielnice.
Chiar dac noul Cod civil nu aduce foarte multe nouti n materia divorului (noile
norme prelund lucrurile bune din vechile reglementri), judectorii au o mare rspundere n
manevrarea unor instituii de tipul prestaiei compensatorii i dreptului la despgubiri
(ultima, ce nu pare a corespunde pe deplin culturii juridice a poporului romn), iar nelegerea
modelelor utilizate de redactorii codului va uura acomodarea cu litera i, mai ales, cu spiritul
noului Cod civil, scurtnd perioada n care lucrurile se vor aeza i n care variatele interpretri
ale legii i diversitatea de opinii nu trebuie s sperie ci, dimpotriv, s conduc la o mai uoar
acceptare a sensului judicios a noilor texte.

23
A se vedea Cour de cassation, Chambre civile 1, decizia din 6 martie 2013, disponibil pe
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20130306-1212338France.
24
A se vedea Cour de cassation, Chambre civile 1, decizia din 29 februarie 2012, disponibil pe
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20120229-1025734.
25
A se vedea Cour de cassation, Chambre civile 1, decizia din 19 decembrie 2012, disponibil pe
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20121219-1127410.


- 38 -

PRINCIPIILE NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL

dr. CRISTINEL GHIGHECI
Judector Curtea de Apel Braov

Procesul penal, ca activitate deosebit de complex, avnd drept scop tragerea la rspundere penal
a celor vinovai de nclcarea legii, trebuie s se desfoare dup anumite reguli, temeinic instituite i
cunoscute de cei care l realizeaz. Dintre aceste reguli, se detaeaz principiile de baz ale acestei
activiti, cu att mai mult cu ct ele au ca izvor un nou de procedur penal.

Cuvinte cheie: procesul penal, principii generale, noul cod de procedur penal.

1. Noul Cod de procedur penal (n continuare, n.C.pr.pen.) aduce modificri
importante unor instituii din actualul Cod de procedur penal, dar consacr i o serie de
instituii noi, care nu au existat n legislaia noastr procesual penal. Toate aceste modificri se
reflect n primul rnd n Titlul I al Prii generale a codului, care reglementeaz principiile legii
procesuale penale.
Se poate remarca n primul rnd renunarea de ctre n.C.pr.pen. la principiul rolului activ
al organelor judiciare, consacrat de art. 4 din actualul C.pr.pen., fapt care relev o schimbare de
optic a legiuitorului cu privire la rolul organelor judiciare n procesul penal. n expunerea de
motive a n.C.pr.pen. s-a menionat explicit c Procurorul, ca titular al aciunii penale, va trebui s
dovedeasc acuzarea, prin administrarea de probe. Pe cale de consecin este regndit rolul judectorului,
care va veghea cu preponderen ca procedurile ce se desfoar n faa sa s aib caracter echitabil,
principiul rolului activ nemaifiind consacrat ca atare n Partea general a proiectului. Pentru faza de
judecat se prevede explicit doar pentru procuror c exercit rol activ, n vederea aflrii adevrului
i a respectrii dispoziiilor legale (art. 363 al. 2 n.C.pr.pen.).
Aceast diminuare a rolului activ al instanei de judecat este o trstur esenial
caracteristic sistemului procesual acuzatorial, n timp ce un rol activ mai accentuat al
judectorului este o trstur caracteristic unui sistem procesual inchizitorial. De altfel, fr a
se fi nlturat caracterul general de sistem procesual mixt, se constat n general c n.C.pr.pen.,
spre deosebire de codul n vigoare, acord o importan mai mare trsturilor eseniale ale
sistemului procesual acuzatorial, n detrimentul trsturilor sistemului procesual inchizitorial.
Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, legiuirile contemporane conin
reglementri mai mult sau mai puin corespunztoare sistemului procesual mixt; proporia n
care trsturile eseniale ale celor dou sisteme procesuale sunt acceptate variaz de la o
legiuire la alta, n funcie de modul n care este reglementat desfurarea procesului penal i de
organizarea aparatului judiciar
1
.
82
Rmne de vzut dac mprumutarea unor instituii specifice
sistemului acuzatorial va aduce un plus de rapiditate proceselor penale, avnd n vedere c
acestea sunt instituii complet noi pentru sistemul nostru de drept i va fi nevoie de un timp
pentru verificarea n practic a eficienei acestora. De pild, pot fi amintite aici problemele
destul de importante pe care le-a ridicat n practic o astfel de instituie (justificat din punct de
vedere teoretic i util practic), cum este cea a judecii n cazul recunoaterii vinoviei,
introdus n actualul C.pr.pen. prin Legea nr. 202/2010 i reglementat n art. 374 n.C.pr.pen..

1
A se vedea Dongoroz, .a. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Partea general, vol. V,
Ediia a II-a, Editura Academiei Romne & Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 21.


- 39 -
Desigur c nlturarea principiului rolului activ al organelor judiciare nu a nsemnat
eliminarea n totalitate acestui rol. Procurorul pstreaz n continuare toate atribuiile cu privire
la strngerea probelor, iar instana de judecat are n continuare atribuii legate de
administrarea probelor din oficiu (art. 375 al. 4 i art. 376 al. 4 n.C.pr.pen.), care dau coninut
principiului aflrii adevrului, consacrat n art. 5 n.C.pr.pen.. Aceast schimbare de viziune a
legiuitorului cu privire la diminuarea rolului activ al instanei de judecat, n cadrul procesului
penal, se face ns simit n mai multe puncte importante din n.C.pr.pen., cum ar fi de pild
nlturarea posibilitii extinderii procesului penal n faza de judecat (art. 371 n.C.pr.pen.) sau
nlturarea posibilitii invocrii din oficiu de ctre instan a nulitilor relative, n cazul n care
anularea actului ar fi necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei (exclus de
art. 282 n.C.pr.pen., dar permis de art. 197 al. 4 din actualul C.pr.pen.).
Dac eliminarea instituiei extinderii procesului penal nu produce consecine deosebite,
fiind o instituie destul de puin utilizat n practic, nu acelai lucru s-ar putea spune despre
nlturarea posibilitii instanei de a lua n considerare din oficiu nclcrile care atrag nulitatea
relativ, dac anularea actului ar fi necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a
cauzei. Chiar dac au fost cazuri cnd s-a abuzat n practic de aceast prevedere, va fi destul
de greu de acceptat situaia ca o instan de judecat s fie obligat s ia n considerare anumite
acte, despre care este contient c au fost efectuate cu nclcarea unor dispoziii legale care
afecteaz aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei.
2. Dintre principiile fundamentale consacrate i de actualul C.pr.pen., n.C.pr.pen
reglementeaz n art. 7 al. 1 principiul obligativitii punerii n micare i exercitrii aciunii penale,
ns rolul acestuia a fost diminuat fa de codul actual. Aceast diminuare a aplicabilitii
principiului obligativitii aciunii penale este o alt trstur caracteristic sistemului procesual
acuzatorial, care a fost preluat de noul C.pr.pen. pentru crearea unui cadru legislativ n care
procesul penal s fie mai rapid i maui eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor
2
.
83
.
Astfel, n art. 7 al. 2 n.C.pr.pen. este consacrat o excepie important de la principiul
obligativitii punerii n micare i exercitrii aciunii penale, consacrndu-se n mod expres
principiul oportunitii urmririi penale, cu urmtorul coninut: n cazurile i n condiiile expres
prevzute de lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii penale dac, n raport cu elementele
concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului acesteia. Art. 17 al. 2
n.C.pr.pen. prevede renunarea la urmrire penal ca i cauz de stingere a aciunii penale, iar art.
314 enumer renunarea ca una din soluiile de neurmrire i netrimitere n judecat care pot fi
dispuse de procuror, la propunerea organului de urmrire penal, din oficiu, prin ordonan,
atunci cnd nu exist interes public n urmrirea penal a inculpatului. Instituia renunrii la
urmrirea penal este reglementat n art. 318 n.C.pr.pen..
Se remarc restrngerea posibilitii procurorului de a renuna la exercitarea aciunii
penale doar n faza urmririi penale, nu i n faza judecii.
O problem n practic o va ridica dispoziia din art. 318 al. ultim n.C.pr.pen., potrivit
creia inculpatului i celorlalte persoane interesate care au solicitat comunicarea soluiei, li se comunic
o copie a ordonanei prin care procurorul a dispus renunarea la urmrirea penal, deoarece nu se
prevede un termen maxim n care persoanele interesate pot solicita comunicarea soluiei. Or,
potrivit art. 340 n.C.pr.pen. persoana a crei plngere mpotriva soluiei de clasare sau renunare la
urmrirea penal a fost respins conform art. 339 poate face plngere, n termen de 20 de zile de la
comunicare, la judectorul de camer preliminar de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii,

2
A se vedea Expunerea de motive a noului Cod de procedur penal, disponibile la adresa
http://www.just.ro/Sections/PrimaPagina_MeniuDreapta/ProiectulnouluiCoddeProcedur%C4%83Civi
l%C4%83/tabid/648/Default.aspx


- 40 -
competena s judece cauza n prim instan. Aceast necorelare a textelor duce n final la
concluzia c persoanele interesate ar putea solicita oricnd aceast comunicare a soluiei de
renunare la urmrirea penal i n felul acesta ele ar putea oricnd s fie repuse n termenul de
a ataca la judectorul de camer preliminar soluia porocurorului.
O alt problem de aplicare a instituiei renunrii la urmrirea penal o creeaz lipsa
unor criterii suficient de clare care s defineasc interesul public n realizarea obiectului
urmririi penale. n art. 318 al. 1 n.C.pr.pen. se precizeaz c renunarea la urmrirea penal
este restrns la infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa
nchisorii de cel mult 5 ani (7 ani potrivit modificrilor aduse prin Legea de punere n aplicare a
n.C.pr.pen.) i inndu-se cont de persoana inculpatului, conduita anterioar comiterii
infraciunii, coninutul faptei, modul i mijloacele de svrire, scopul urmrit, urmrile
produse sau care s-ar fi putut produce, eforturile fcute de inculpat pentru
nlturarea/diminuarea consecinelor infraciunii. Dei se folosesc unele criterii enumerate n
art. 18
1
din actualul C.pen. pentru stabilirea n concret a gradului de pericol social, nu exist o
meniune explicit c instituia renunrii la urmrirea penal ar fi posibil doar n cazul
faptelor lipsite n mod vdit de importan.
Dac se ia n considerare criteriul obiectiv al pedepsei de maxim 7 ani (aa cum se
preconizeaz a fi stabilit prin Legea de punere n aplicare a n.C.pr.pen.), se constat c
renunarea la urmrirea penal poate fi aplicat unui numr foarte mare de infraciuni, din care
unele destul de grave, cum ar fi: infraciunile de ucidere la cererea victimei, determinarea sau
nlesnirea sinuciderii forma simpl, uciderea din culp n toate formele, lovirea, vtmarea
corporal forma simpl i din culp, rele tratamente aplicate minorului, ncierarea dac nu s-a
produs moartea vreunei persoane, uciderea noului nscut svrit de mam, lipsirea de
libertate n forma simpl, ameninarea, antajul, proxenetismul forma simpl, violare de
domiciliu, furtul i furtul calificat (cu excepia celui privind produse petroliere sau gaze
naturale din conducte, componente ale sistemelor de irigaii, reelelor electrice, de siguran a
traficului feroviar, etc.), tlhria n form simpl, nelciunea, distrugerea, infraciuni contra
nfptuirii justiiei, luare de mit, dare de mit, trafic de influen, delapidare, falsuri n
nscrisuri, .a.
Nu rezult cu claritate dac la aplicarea instituiei renunrii la urmrirea penal
procurorul ar putea face i o analiz referitoare la oportunitatea urmririi penale din
perspectiva resurselor necesare soluionrii cauzei i a eventualului beneficiu pe care ar urma
s-l resimt societatea sau o analiz a importanei mrturiei pe care suspectul sau inculpatul ar
putea s o dea n alte cauze, n schimbul renunrii la urmrirea penal n cauza n care acesta
este urmrit. n orice caz, criticile aduse acestui principiu, c prin consacrarea sa s-ar ajunge n
practic la o nclcare a principiului egalitii cetenilor n faa legii, nu vor putea fi evitate
dect prin apelarea cu pruden la aceast instituie i doar n cazurile n care este vdit lipsa
interesului public n urmrirea suspectului sau inculpatului.
Prin eliminarea de ctre Legea de punere n aplicare a n. C.pr.pen. a condiiei punerii n
micare a aciunii penale, se ofer posibilitatea adoptrii acestei soluii i n cazurile n care nu
este cunoscut autorul infraciunii.
Renunarea la urmrirea penal nu este pur i simpl, ci este nsoit de posibilitatea
procurorului de a dispune ca inculpatul s ndeplineasc ntr-un termen stabilit una sau mai
multe obligaii, iar n ipoteza nendeplinirii acestora n termen de 6 luni de la comunicarea
ordonanei, procurorul este obligat s revoce ordonana. O nou renunare la urmrirea penal
nu mai este posibil n aceeai cauz. De remarcat obligaia ca inculpatul sau suspectul s cear
public scuze persoanei vtmate, la care este destul de greu de stabilit aciunile care se
circumscriu noiunii de public.


- 41 -
Legiuitorul ar fi trebuit s aib n vedere faptul c termenul fapt svrit n public are
o definiie legal n art. 184 n.C.pen., iar folosirea necircumstaniat a acestui termen ar putea
conduce la interpretarea lui prin prisma definiiei legale. Or, ar fi absurd s se ajung la
concluzia c inculpatul ar putea s-i cear scuze ntr-un loc care prin natura sau destinaia lui este
totdeauna accesibil publicului, chiar dac nu este prezent nicio persoan.
3. Noul C.pr.pen. consacr n primul titlu o serie de principii noi, alturi de cele clasice,
cum ar fi separarea funciilor judiciare (art. 3 n.C.pr.pen.), ne bis in idem (art. 6 n.C.pr.pen.),
caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal (art. 8 n.C.pr.pen.). n titlul IV,
privind Probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii este consacrat un alt principiu nou,
anume principiul loialitii n obinerea probelor (art. 101 n.C.pr.pen.).
Principiul separrii funciilor judiciare este consacrat n art. 3 n.C.pr.pen., care prevede c
n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare: a) funcia de urmrire penal; b)
funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de
urmrire penal; c) funcia de cerificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat; d)
funcia de judecat.
Referitor la separarea funciilor judiciare, n doctrin s-a susinut c pe parcursul
soluionrii unei cauze penale se disting trei importante funcii judiciare, dup cum urmeaz:
acuzarea (sau nvinuirea), aprarea i jurisdicia (sau funcia de rezolvare a conflictului de drept
penal substanial dedus instanelor de judecat), artndu-se c aceste direcii, prin parcurgerea
crora se rezolv cauza, trebuie s fie exercitate n mod distinct, de autoriti judiciare
difereniate, respectiv de ctre prile implicate n procesul penal
3
.
84
.
Cum se poate constata, nu exist o unitate de viziune n ceea ce privete funciile
judiciare i exercitarea acestora n cadrul procesului penal. Legiuitorul noului C.pr.pen.,
abtndu-se de la opiniile exprimate n doctrina noastr, a optat pentru reglementarea celor
patru funcii judiciare menionate anterior, menionnd explicit c n desfurarea aceluiai
proces penal, exercitarea unei funcii judiciare este incompatibil cu exercitarea unei alte funcii
judiciare, cu excepia funciilor de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanei n faza de urmrire penal i funcia de verificare a legalitii trimiterii sau
netrimiterii n judecat, care sunt compatibile una cu alta (art. 3 al. 3 din noul C.pr.pen.).
Problema incompatibilitii exercitrii diferitelor funcii judiciare n aceeai cauz s-a
pus n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n special cu privire la
imparialitatea instanei de judecat desemnat pentru soluionarea pe fond a cauzei, n cazurile
n care judectorul a dispus asupra arestrii preventive a inculpatului sau asupra trimiterii
acestuia n judecat. Jurisprudena Curii a fost foarte oscilant, nefiind stabilite nite repere
clare n acest domeniu.
De pild, Curtea a constatat lipsa unei violri a Conveniei atunci cnd unul dintre
judectorii de fond a fcut anterior parte dintr-un complet de judecat care respinsese apelul
reclamantului contra ordonanei de trimitere n judecat
4
,
85
ceea ce echivaleaz cu funcia de
certificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat. n noul C.pr.pen. s-a prevzut ns o
incompatibilitate ntre aceast funcie i funcia de judecat, dei potrivit codului n vigoare
verificarea regularitii actului de sesizare este fcut de acelai judector care soluioneaz
cauza pe fond (potrivit art. 300 C. pr. pen.), fr ca acest fapt s pun vreo problem de
incompatibilitate.

3
A se vedea M. Damaschin, Dreptul la un proces echitabil n materie penal, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p.108.
4
A se vedea CEDO, dec. Garrido Guerrero c/ Spania din 22 martie 2000, apud R. Chirti, op.cit., p. 276.


- 42 -
Faptul c judectorul cauzei este diferit de judectorul care a apreciat legalitatea
probelor administrate n cursul urmririi penale ar putea crea probleme n practic, atunci cnd
doi judectori ar ajunge la concluzii diferite cu privire la acest aspect. n prezent nu se pune
aceast problem, deoarece judectorul cauzei apreciaz att cu privire la legalitatea probelor
adminitrate n cursul urmririi penale ct i cu privire la cele administrate n cursul judecii,
fiind cel care face aprecierea i cu privire la valoarea probatorie a acestora.
Ar putea ns judectorul cauzei s-i ntemeieze o hotrre pe o prob administrat n
cursul urmririi penale, pe care o apreciaz ca nelegal, dei judectorul de camer preliminar
a constatat legalitatea acesteia? Noul C.pr.pen. nu d o soluie clar acestei probleme.
De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c singura
mprejurare c o jurisdicie de judecat s-a pronunat deja asupra deteniei provizorii a
acuzatului n cursul instruciei preparatorii nu este suficient pentru a fonda excepia de
parialitate, ci trebuie stabilit dac temerile celui interesat pot fi obiectiv justificate, acesta fiind
elementul determinant de apreciere a imparialitii
586
sau c simplul fapt c un judector a luat
deja decizii naintea procesului nu poate justifica suspiciunile n privina imparialitii sale
6
.
87
.
Aceste acte in de exercitarea funciei de dispoziie asupra drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, aa cum a fost consacrat n noul
C.pr.pen.. n noul C.pr.pen. s-a prevzut ns o incompatibilitate ntre aceast funcie i funcia
de judecat, dei potrivit jurisprudenei Curii, cele dou funcii nu sunt n mod necesar
incompatibile.
4. Principiul non bis in idem, care a fost inserat n art. 6 n.C.pr.pen., este analizat n
doctrina actual n legtur cu efectele hotrrii definitive. Mai exact, se arat c rmnerea
definitiv a hotrrii produce un efect pozitiv (care constituie temeiul juridic al executrii
dispozitivului hotrrii) i un efect negativ (mpiedic o nou urmrire i judecat pentru
faptele i preteniile soluionate prin hotrre); acest efect negativ, concretizat n regula non bis
in idem este cunoscut sub denumirea de autoritate de lucru judecat
7
.
88
.
Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai infraciune este
consacrat i n art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor fundamentale, fiind justificat includerea sa printre principiile fundamentale ale
legii procesual penale, deoarece privete toate fazele procesului penal, nu doar faza executrii
hotrrilor penale.
5. Din acelai motiv, este justificat i includerea printre principiile fundamentale ale
procesului penal romn a caracterului echitabil i termenului rezonabil al procesului penal (art. 8
n.C.pr.pen.), consacrat i n art. 6 din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor fundamentale.

5
A se vedea CEDO, Hauschildt c/ Danemarca, din 24 mai 1989, apud G. Mateu, Tratat de procedur
penal. Partea general, vol. I, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 270.
6
A se vedea CEDO, Castillo Algar c/ Spania, din 28 octombrie 1998, apud G. Mateu, op.cit., p. 270.
7
A se vedea R. M. Stnoiu, op.cit., p. 311.


- 43 -

REDUCEREA ONORARIILOR AVOCAIALE
N CODUL DE PROCEDUR CIVIL

MIHAIL DINU

n mod ideal, cheltuielile de judecat din procesul civil ar trebui s reprezinte dovada elocvent a
faptului c dreptul este arta binelui i a echitii jus est ars boni et aequi. Prin simplul fapt al
confirmrii argumentelor sale, partea ce a ctigat procesul primete nu numai realizarea dreptului su,
ci i rambursarea cheltuielilor efectuate n acest scop, care vor reveni, spre viitoare ndreptare, n
sarcina prii ce a czut n pretenii. Cu toate acestea, reducerea cheltuielilor de judecat poate umbri
principiul milenar sus-enunat, ridicnd semne de ntrebare cu privire la legitimitatea acestei msuri n
Noul Cod de procedur civil.

Cuvinte cheie: cheltuieli de judecat, Noul Cod de procedur civil, onorarii avocaiale

n practica instanelor de judecat, nu de puine ori interpretarea i aplicarea normelor
referitoare la cheltuielile de judecat, n general, i onorariile avocaiale, n special, comport
nuane diferite. Astfel, dac dispoziiile reglementrii anterioare presupuneau, prin formularea
lapidar i desuet, interpretri tot mai abstracte (I), Noul Cod de procedur civil [n
continuare, NCPC] aduce binemeritate completri i lmuriri ce au menirea de a clarifica un
subiect controversat (II).
I. O scurt evocare a dispoziiilor Codului de procedur civil de la 1865 cu privire la
reducerea onorariilor avocaiale
Sub imperiul reglementrii anterioare, nc n vigoare pentru o proporie covritoare
de cauze, cheltuielile de judecat nu se bucur de o definiie legal i nici de o enumerare
direct a categoriilor integrate n aceast noiune. Art. 274 al. 2 CPC 1865 precizeaz, ntr-o
manier prohibitiv, c nu pot fi micorate taxele de timbru i celelalte cheltuieli conexe actului
de justiie onorariile experilor, despgubirile martorilor, etc. aceast exemplificare a
modalitilor prin care a fost diminuat patrimoniul prii ce a avut ctig de cauz innd loc de
catalogare a cheltuielilor de judecat
1
.
89
.
Bineneles, alturi de cele de mai sus, i onorariile avocaiale sunt etichetate drept
cheltuieli de judecat, avnd ns particularitatea nfrngerii caracterului neutru al celorlalte
subcategorii. Astfel, dac taxele de timbru sau despgubirile martorilor sunt considerate
cheltuieli imanente actului de judecat al cror cuantum nu este supus discuiei onorariile
avocaiale sunt negociate i stabilite ntre partea litigant i aprtorul su, cu consecina unei
palete diversificate din punct de vedere pecuniar ce ncepe de la reprezentarea pro bono i nu
cunoate impunerea unei limite superioare.
Tocmai aceast libertate, privit n contrast cu predictibilitatea celorlalte cheltuieli de
judecat, a determinat ca dispoziiile art. 274 al. 3 CPC 1865 s permit judectorului cauzei s
mreasc sau s micoreze cuantumul onorariilor avocaiale, potrivit cu cele prevzute n tabloul
onorariilor minimale
2
.
90
.
91
.

1
Pentru detalii suplimentare, a se vedea I. Le, Codul de procedur civil comentariu pe articole, Ediia 3,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 700 -712.

2
Dispoziiile art. 274 al. 3 CPC 1865, au fost considerate drept constituionale prin raportare la
imperativul art. 24 al. 2 din Constituia Romniei. n acest sens, a se vedea Decizia Curii Constituionale


- 44 -
Aceast ultim meniune a suscitat dezbateri intense. ntr-o opinie, mbriat de
majoritatea instanelor de judecat
3
,
92
judectorul are dreptul de a cenzura onorariile avocaiale
chiar dac tabloul onorariilor minimale nu mai este n vigoare. Al doilea curent de opinie
4
,
93

cruia ne raliem fr rezerve, subliniaz faptul c dreptul de cenzur se poate exercita numai
prin raportare la un element obiectiv tabloul onorariilor minimale. Absena acestui element de
referin, dublat de interdicia art. 128 al. 1 din Statutul profesiei de avocat de a se fixa onorarii
minime, recomandate sau maxime de ctre organele profesiei, conduce la concluzia abrogrii
implicite a normei n discuie.
Toate aceste dezbateri au fost ns tranate prin reglementrile cuprinse n Noul Cod
de procedur civil.
II. Dispoziiile Noului Cod de procedur civil referitoare la reducerea onorariilor
avocaiale
Noua reglementare procesual civil statueaz asupra cheltuielilor de judecat prin
dispoziiile art. 451455 NCPC, enumernd n primul articol categoriile ce definesc aceast
noiune. Relevante pentru obiectul prezentei expuneri sunt, n special, dispoziiile art. 451, prin
care a fost meninut posibilitatea instanei de a reduce onorariile avocaiale, precum i
onorariile experilor sau specialitilor numii n temeiul art. 330 al. 3 NCPC.
Evident, dispoziiile invocate presupun analize i dezbateri suplimentare.
Primo, nu este greu de observat faptul c legiuitorul contemporan a acordat instanei de
judecat exclusiv prerogativa reducerii onorariilor avocaiale, nu i pe cea a majorrii
acestora
5
.
94
Raportarea la dispoziiile art. 274 al. 3 CPC 1865 arat c reglementarea anterioar punea
accentul n primul rnd pe posibilitatea instanei de a mri onorariile avocaiale, micorarea acestora
fiind o prerogativ subsecvent rezultat, ntr-adevr, doar din interpretarea normei i nu dintr-o
jurispruden covritoare pronunat n sensul reducerii cuantumului onorariului avocaial.
Secundo, subliniem absena oricror referiri la tabloul onorariilor minimale. Astfel, n
condiiile alinierii dispoziiilor procesual civile la normele dreptului obiectiv, apreciem c
prevederilor referitoare la reducerea onorariilor avocaiale li s-a recunoscut, ntr-un final,
caracterul subiectiv al crui resort l constituie exclusiv luminile i nelepciunea magistratului.
Chiar dac sub vechea reglementare, instanele manifestau acelai subiectivism independent de
litera legii (care fcea o trimitere clar ctre elementul obiectiv al tabloului onorariilor
minimale), n prezent, orice opinie contrar va aprea ca lipsit de temei ntruct art. 451 al. 2
NCPC menioneaz drept referine valoarea sau complexitatea cauzei (), activitatea desfurat de
avocat () [i] circumstanele cauzei, noiuni abstracte i polivalente ce urmeaz a fi apreciate de
judectorul pricinii.
n fine, tertio, art. 451 al. 2 NCPC prevede c onorariile avocaiale pot fi micorate de
instan chiar i din oficiu. Simpla utilizare a acestei sintagme instituie regula implicit a
posibilitii de a reduce onorariile avocaiale la cererea prii adverse, accentuarea chiar i din

nr. 401/2005, publicat n M. Of. nr. 848/20.09.2005, precum i deciziile Curii Constituionale nr.
184/2006, publicat n M. Of. nr. 281/29.03.2006, i decizia nr. 746/2006, publicat n M. Of. nr.
961/29.11.2006, apud G. Boroi, O. Spineanu - Matei, Codul de procedur civil adnotat, Ediia a 3-a revzut
i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 463-464.
3
Spre exemplificare, a se vedea S. L. Rus, Despre modificarea de ctre judector a onorariului avocaial suportat
de partea care cade n pretenii, publicat la adresa http://www.juridice.ro/207135/despre-modificarea-de-catre-
judecator-a-onorariului-avocatial-suportat-de-partea-care-cade-in-pretentii.html.
4
Spre exemplificare, a se vedea Decizia nr. 10/17.01.2013 a Curii de Apel Timioara Secia a II-a Civil,
n extras la adresa www.pro-legal.ro/culpa-procesuala-reducerea-onorariului-de-avocat/
5
A se vedea G. Boroi i colab., Noul Cod de procedur civil comentariu pe articole, vol. I, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 841.


- 45 -
oficiu subliniind c, n virtutea rolului activ, judectorul poate s suplineasc absen a acestei
cereri atunci cnd observ lipsa de proporionalitate dintre circumstanele cauzei i
cuantumul sumei achitate cu titlu de onorariu avocaial
6
.
95
.
Insistnd asupra acestei interpretri, trebuie s ne ntoarcem ctre raiunea pentru care
legiuitorul permite reducerea acestor categorii de cheltuieli de judecat protejarea prii ce a
czut n pretenii de instituirea unei obligaii excesiv de oneroase, avnd izvorul ntr-un
contract fa de care are calitatea de ter. Astfel, regularizarea cuantumului sumelor achitate cu
titlu de onorariu avocaial, proporional cu circumstanele cauzei, este menit s asigure un just
echilibru ntre dreptul prii ce a avut ctig de cauz de a-i recupera cheltuielile avansate i
culpa procesual a prii ce a czut n pretenii
7
.
96
.
n rigoarea acestor argumente, pr ii ce a czut n pretenii i se recunoate dreptul de a
solicita aplicarea dispoziiilor art. 451 al. 2 NCPC chiar de ctre instana ce urmeaz a soluiona
pricina. Aceasta presupune ns, ca o condiie sine qua non, posibilitatea prii ce (nc nu) a
czut n pretenii de a cunoate cuantumul onorariului avocaial achitat i solicitat spre
recuperare de partea advers. ncunotinarea poate fi realizat n dou circumstane, ambele
dependente de strategia aprtorului prii adverse.
Primo, acesta poate depune la dosarul cauzei dovada onorariului ncasat nainte de
nchiderea dezbaterilor i n timp util pentru ca partea cealalt s studieze nscrisurile i s
aprecieze asupra proporionalitii onorariului avocaial fa de circumstanele cauzei. n atare
ipotez, fie se va solicita reducerea sumei conform dispoziiilor art. 451 al. 2 NCPC (n ipoteza
cderii n pretenii), fie nu va fi formulat nicio cerere n acest sens.
Secundo, dovada onorariului avocaial poate fi depus chiar nainte de nchiderea
dezbaterilor asupra fondului cauzei ipotez frecvent ntlnit n practic i permis prin
dispoziiile art. 452 NCPC. Pentru a respecta ns dreptul prii adverse de a aprecia asupra
oportunitii formulrii unei cereri de reducere a onorariului avocaial, apreciem c se impune
ca instana s permit consultarea nscrisurilor chiar nainte de a rmne n pronunare cu
privire la fondul cauzei fiind vorba de chitane/ordine de plat, este suficient consultarea
cuantumului sumei, fr efecte dilatorii asupra cauzei. Din nou, odat ncunotinat, partea
poate s solicite reducerea cuantumului (n ipoteza cderii sale n pretenii) sau poate s nu
formuleze o cerere n acest sens.
n ambele ipoteze anterior enunate, chiar dac nu a solicitat reducerea onorariului
avocaial, partea ce a czut n pretenii poate formula o atare cerere prin exercitarea cii de atac
specifice pricinii. Aadar, ntruct renunarea la drept nu poate fi altfel dect expres, absena
unei cereri de reducere a onorariului de ctre instana n faa creia a fost solicitat spre
recuperare nu nltur dreptul prii de a nvesti instana ierarhic superioar cu acest capt de
cerere.
Rezult ns, din interpretarea art. 451 al. 2 NCPC, c instana poate s exercite ea
nsi dreptul prii ce nu a solicitat reducerea onorariului avocaial i s procedeze, din oficiu,
la micorarea acestuia. Aceast ipotez aduce cu sine i o excepie de la principiul
contradictorialitii consacrat prin dispoziiile art. 14 al. 5 i 6 NCPC, potrivit crora instana
este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt
i de drept invocate, iar instana i va ntemeia hotrrea numai pe motive de fapt i de drept, pe
explicaii sau pe mijloace de prob care au fost supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii.

6
Ibidem.
7
Pentru o analiz a rostului general al cheltuielilor de judecat, a se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein,
Drept procesual civil. Teoria General, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p. 432 i urm.


- 46 -
Astfel fiind, apreciem c dac una dintre pri solicit aplicarea dispoziiilor art. 451 al.
2 NCPC n sensul reducerii onorariului avocaial n ipoteza n care va pierde procesul,
dispoziiile anterioare sunt pe deplin aplicabile, instana fiind obligat s pun n discuia
prilor aceast cerere
8
.
97
.
Dac ns, pn la nchiderea dezbaterilor pe fondul cauzei, niciuna dintre pri nu
formuleaz o atare cerere, instana, n temeiul aceluiai art. 451 al. 2 NCPC poate, chiar i din
oficiu, s aprecieze disproporionalitatea cuantumului onorariului avocaial fa de criteriile
legale enunate n norm i, pe cale de consecin, s procedeze la reducerea acestuia fr a
iniia o dezbatere contradictorie.
Dei acest mecanism procesual nu reprezint o noutate fa de reglementarea
anterioar
9
,
98
structura normelor evocate i suprimarea referirii la tabloul onorariilor minimale
conduc ctre o limpezire a textului i, astfel cum am precizat deja, la tranarea unor dezbateri
purtate pe marginea art. 274 al. 3 CPC 1865.
Nu putem ns s trecem cu vederea conotaia negativ ce nsoete art. 451 al. 2 NCPC.
Aa cum am amintit, instanele nu mai au dreptul de a majora onorariile avocaiale, norma
instituind exclusiv dreptul de a reduce aceast categorie de cheltuieli de judecat. Apreciem c
soluia la care s-a oprit legiuitorul contemporan reprezint o binevenit aliniere la principiile ce
guverneaz dreptul civil autohton.
Astfel, dei judectorul cauzei este inut s aprecieze cuantumul onorariului avocaial
din prisma valorii sau complexitii cauzei (), activitii desfurate de avocat () [i]
circumstanelor cauzei, el este totodat inut ca aprecierea s fie realizat fie n sensul constatrii
rezonabilitii onorariului, fie n sensul constatrii cuantumului su exagerat.
n alte cuvinte, dei este aparent nzestrat cu o libertate de apreciere foarte mare, n
ipoteza constatrii unei diferene categorice n sens negativ ntre valoarea sau complexitatea
cauzei i onorariul ncasat, judectorul nu are dreptul de a interveni n sensul majorrii
onorariului.
Soluia adoptat este explicat, implicit, prin dispoziiile ultimei teze a art. 451 al. 2
NCPC, conform crora msura luat de instan (id est, reducerea cuantumului onorariului
solicitat) nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat i clientul su. Prin aceast
explicaie, legiuitorul acord prevalen principiului relativitii efectelor contractului i
dispoziiilor art. 128 al. 1 din Statutul profesiei de avocat, potrivit crora onorariile se stabilesc
liber ntre avocat i client (), orice ter intervenie asupra cuantumului acestora fiind interzis.
Pe cale de consecin, fr a aduce atingere clauzelor contractului de asisten juridic,
instana poate s reduc cuantumul onorariului avocaial solicitat cu titlu de cheltuieli de
judecat dac apreciaz disproporionalitatea acestuia n raport cu limitele pricinii. Urmeaz
ns ca doctrina i jurisprudena s rspund la o ntrebare prezent i sub imperiul
reglementrii anterioare: diferena de onorariu achitat de partea ce a avut ctig de cauz i
rmas nerecuperat oglindete definiia jus est ars boni et aequi?

8
Principiul contradictorialitii este unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil consacrate
prin noua reglementare. n acest sens, pentru detalieri se va vedea G. Boroi i colab., op. cit., p. 45 - 48.
9
A se vedea V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti,
1997, p. 262 i urm.


- 47 -

EXERCITAREA AUTORITII PRINTETI ASUPRA MINORULUI, EXCLUSIV DE
CTRE UNUL DINTRE PRINI
199

ALEXANDRA WEISMAN

Potrivit noilor reglementri civile, regula n materia stabilirii relaiilor dintre prini i copiii lor
minori const n instituirea custodiei commune, n cadrul creia prinii (divorai) exercit mpreun i
n mod egal autoritatea printeasc. Prin excepie, legea civil permite exercitarea acestei autoriti de
ctre unul din prini, dac acest lucru este n interesul superior al copilului.
Cuvinte cheie: autoritate printeasc, custodie unic, custodie comun, minor, interes superior al
copilului, noul cod civil.

1. Aplicarea noului Cod civil i a noului Cod de procedur civil n cauzele privind
exercitarea exclusiv a autoritii printeti
n astfel de cauze sunt aplicabile dispoziiile noului Cod civil, intrat n vigoare n data de
1 octombrie 2011, ntruct aceast materie este introdus prin acest act normativ.
Ct privete noul cod de procedur civil, dispoziiile acestuia fa de o astfel de cerere
sunt aplicabile dac cererea este trimis sau depus la instan dup data de 15 februarie 2013,
data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil (a se vedea prevederile art. 6 din noul
Cod civil, coroborate cu acelea ale art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a
noului Cod civil, la dispoziiile art. 24 din noul Cod de procedur civil i ale art. 3 din Legea
nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil).
2. Termenul de introducere a cererii privind exercitarea exclusiv a autoritii printeti
asupra minorului de ctre unul dintre prini
Potrivit art. 484, raportat la art. 2502 al. (1) i al. (2) pct. 1 din Codul civil, aceast cerere
poate fi introdus de persoana interesat oricnd pn la momentul cnd copilul devine
major
2
.
100
.
3. Procedura prealabil a informrii privind medierea
Conform art. 2 al. 1 i al. 1
2
din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea
profesiei de mediator, prile sunt obligate s participe la edina de informare privind
avantajele medierii, inclusiv dup declanarea unui proces n faa instanelor competente, n
vederea soluionrii pe aceast cale a conflictelor n materie de familie, n caz contrar instana
respingnd cererea de chemare n judecat ca inadmisibil.
Prin urmare, partea care a introdus o cerere privind exercitarea exclusiv a autoritii
printeti va trebui s efectueze toate demersurile necesare pentru participarea prilor la
edina de informare privind medierea, depunnd la instan, pn la primul termen de
judecat acordat n cauz sau, cel trziu, pn la termenul acordat de instan n acest scop,
conform art. 2 al. 1
2
din Legea nr. 192/2006, dovada prevzut de art. 60
1
lit. b), coroborat cu art.
64 al. 1 lit. c) din Legea nr. 192/2006, privind participarea ambelor pri sau doar a
reclamantului la procedura de informare privind medierea.
4.Instana competent s judece cererea de exercitare exclusiv a autoritii printeti

1
Articolul a aprut iniial n Revista de note i studii juridice, pe www.juridice.ro.
2
Conform art. 38 - 40 din Codul civil, minorul devine major la mplinirea vrstei de 18 ani, la data cnd se
cstorete, la data mplinirii vrstei de 16 ani, dac instana de tutel i recunoate capacitatea deplin de
exerciiu.


- 48 -
Din dispoziiile art. 94 punctul 1 lit. a) din Codul de procedur civil, coroborate cu cele
ale art. 106 al. 1, 107 al. 1 i 265 din Codul civil i ale art. 114 al. 1 din Codul de procedur civil,
rezult faptul c instana competent din punct de vedere material i teritorial s judece n
prim instan o cerere privind exercitarea autoritii printeti asupra minorului de ctre un
singur printe, este judectoria (secia de tutel i familie) din circumscripia domiciliului
minorului.
5. Coninutul cererii de exercitare exclusiv a autoritii printeti
Aceast cerere trebuie s conin toate elementele obligatorii ale unei cereri adresate
instanelor judectoreti, respectiv ale unei cereri de chemare n judecat, elemente prevzute
de art. 148 151, art. 192 198 din Codul de procedur civil.
n plus, conform art. 254 din Codul de procedur civil, cererea de chemare n judecat
trebuie s conin i propunerea probatoriului care se dorete a fi administrat n cauz.
Lipsa propunerii probelor prin cererea de chemare n judecat atrage sanciunea
decderii din dreptul de a mai propune i administra probe la un moment ulterior, cu excepia
cazurilor anume prevzute de lege, cnd probele pot fi propuse i oral n faa instanei i cu
excepia situaiilor n care:
- necesitatea probei rezult din modificarea cererii;
- nevoia administrrii probei reiese din cercetarea judectoreasc i partea nu o putea prevedea;
- partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic justificate, nu a putut propune n termen
probele cerute;
- administrarea probei nu duce la amnarea judecii;
- exist acordul expres al tuturor prilor pentru propunerea i administrarea probelor ulterior
momentului depunerii cererii de chemare n judecat.
n cazul amnrii, pentru motivele prevzute mai sus, a propunerii i administrrii
probatoriului n cauz, reclamantul este obligat, sub sanciunea decderii din dreptul de a
administra proba ncuviinat:
a) s depun lista martorilor n termen de 5 zile de la ncuviinarea probei, cnd se cere proba cu
martori;
b) s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte de termenul
fixat pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu nscrisuri;
c) s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe, n cazurile n
care interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;
d) s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei, n termen de 5 zile de la
numirea expertului sau n termenul stabilit de instan, dac s-a ncuviinat proba expertizei.
6.Analizarea cererii de exercitare exclusiv a autoritii printeti
Admiterea cererii de exercitare de ctre un singur printe a autoritii printeti este la
aprecierea instanei de judecat i este supus dispoziiei acesteia, n afara situaiilor n care s-a
dispus, n prealabil, decderea printelui din exerciiul drepturilor printeti, caz n care
instana nu dispune, ci doar constat faptul c exercitarea autoritii printeti se exercit
exclusiv de printele nedeczut
3
..
101

Cererea prin care se solicit instanei s dispun exercitarea exclusiv a autoritii
printeti de ctre unul dintre prini este admisibil, dac se constat, n urma administrrii

3
A se vedea art. 507 din Codul civil, conform cruia: dac unul dintre prini este decedat, declarat mort
prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac,
din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina, cellalt printe exercit singur autoritatea
printeasc.


- 49 -
probatoriului n cauz (nscrisuri, martori, prezumii, expertize, mijloace material de prob,
mrturisiri, interogatorii), c admiterea ei este n interesul superior al minorului, consfinit de
art. 263 din Codul civil i de art. 2 i 6 lit. a) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului
n temeiul art. 261 al. 2, art. 263, art. 505 al. 2 i 508 din Codul civil i art. 16 al. 2 din
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, instana poate
dispune, dac apreciaz c este n interesul superior al copilului i c exist motive temeinice de
natur a periclita dezvoltarea fizic, psihic, spiritual, moral sau social a copilului, inclusiv a
copilului din afara cstoriei n cazul cruia prinii nu convieuiesc, ca drepturile printeti s
fie limitate unui printe sau chiar exercitate exclusiv de unul dintre prini.
Instana ar putea considera c este n interesul superior al minorului admiterea cererii de
exercitare exclusiv, de unul dintre prini, a autoritii printeti, atunci cnd cellalt printe
(prtul) are un comportament fa de minor care are ca i consecine periclitarea dezvoltrii
fizice, psihice, spirituale, morale sau sociale a copilului i care contravine urmtoarelor
dispoziii legale:
- art. 261 din Codul civil, care reglementeaz cu valoare de principiu ndatorirea prinilor
de cretere i educare a copiilor lor minori ndatorire care presupune existena unei implicri
active, att spirituale, ct i materiale, a fiecruia dintre prini fa de copil;
- art. 487 din Codul civil, care stabilete coninutul autoritii printeti i conform cruia
prinii au dreptul, dar i ndatorirea de a crete copilul ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui
fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia,
potrivit nsuirilor i nevoilor copilului;
- art. 488 al. 2 lit. c), d) din Codul civil, care prevede c prinii sunt obligai s ia toate
msurile necesare pentru protejarea i realizarea drepturilor copilului i s coopereze cu
persoanele fizice i persoanele juridice cu atribuii n domeniul ngrijirii, educrii i formrii
profesionale a copilului;
- art. 499 al. 1 din Codul civil, care stabilete c obligaia de ntreinere a copilului
aparine, n solidar, i tatlui, i mamei, care trebuie s asigure minorului cele necesare traiului,
precum i educaia, nvtura i pregtirea profesional;
- art. 516 al. 1 din Codul civil, care statueaz la nivel de principiu c ntre prini i copiii
lor exist obligaia de ntreinere;
- art. 530 din Codul civil, conform cruia, ca regul, obligaia de ntreinere se execut n
natur, prin asigurarea celor necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare,
nvtur i pregtire profesional;
- art. 5 al. 1 i 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului, n sensul crora copilul are dreptul la protecie i asisten n realizarea i exercitarea
deplin a drepturilor sale, iar rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului
revine n primul rnd prinilor - deci, inclusiv tatlui - acetia avnd obligaia de a-i exercita
drepturile i de a-i ndeplini obligaiile fa de copil innd seama cu prioritate de interesul
superior al acestuia;
- art. 31 al. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului,
conform cruia: exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti trebuie s aib n
vedere interesul superior al copilului i s asigure bunstarea material i spiritual a copilului,
n special prin ngrijirea acestuia, prin meninerea relaiilor personale cu el, prin asigurarea
creterii, educrii i ntreinerii sale, precum i prin reprezentarea sa legal i administrarea
patrimoniului su;
- art. 44 al. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului,
care statueaz c prinilor le revine responsabilitatea de a asigura cele mai bune condiii de


- 50 -
via necesare creterii i dezvoltrii copiilor i sunt obligai s le asigure copiilor condiiile
necesare pentru cretere, educare, nvtur i pregtire profesional.
n condiiile n care unul dintre prini este singura persoan care i asigur minorului
fundamentul afectiv i suportul material i moral de care acesta are nevoie pentru cretere i
educare, dar este mpiedicat s protejeze interesele copilului de ctre cellalt printe, care
acioneaz n detrimentul minorului sau manifest neglijen grav cu privire la acesta, este de
necontestat faptul c interesul superior al copilului este n sensul de a beneficia de toate
drepturile sale, de a-i fi ocrotite toate interesele i de a beneficia mcar de un printe care s
poat, din punct de vedere legal, s i confere sigurana i stabilitatea de care are nevoie.
Dac prinii au ajuns la o nelegere privind exercitarea exclusiv, de ctre unul dintre
ei, a autoritii printeti asupra copilului minor, instana deja sesizat cu o cerere n acest sens
poate s dispun conform acordului prilor care poate lua forma unei tranzacii judiciare sau
acord de mediere , consfinind acest act printr-o hotrre de expedient.
Se poate considera c exist acord al prinilor pentru exercitarea exclusiv, de ctre
unul dintre ei, a autoritii printeti asupra copilului dac unul dintre acetia i-a exprimat
acest acord n faa instanei sau printr-o declaraie expres dat n mod expres, irevocabil,
neechivoc i sub discernmnt deplin i neviciat - acord urmat de acceptarea expres sau tacit
a celuilalt printe ori dac un printe a renunat, n aceeai modalitate, la toate drepturile sale
asupra copilului, permind, astfel, celuilalt printe care accept expres sau tacit acest lucru
s dein drepturile printeti legale depline asupra minorului.
7. Soluionarea rapid a cererii de exercitare exclusiv a autoritii printeti
Aceast cerere are ca obiect ocrotirea unui minor, n sensul art. 106 al. 1, 107 al. 1 din
Codul civil.
n acest caz, art. 107 al. 2 din Codul civil impune ca instana s soluioneze de ndat
astfel de cereri.
n cazul n care, n cadrul aceleiai aciuni, o astfel de cerere este precedat de o cerere de
decdere din exerciiul drepturilor printeti a unuia dintre prini, cererea de exercitare
exclusiv a autoritii printeti de ctre cellalt printe se va soluiona n regimul de urgen
impus de art. 508 al. 2 din Codul civil pentru cererea de decdere.
Prin urmare instana trebuie s fac aplicarea dispoziiilor legale anterior invocate i s
soluioneze cu celeritate o cerere cu obiect exercitarea de un singur printe a autoritii
printeti, avnd n vedere necesitatea de a se realiza n cel mai scurt timp posibil protejarea
interesului superior al minorului.
8. Timbrajul cererii de chemare n judecat pentru exercitarea exclusive a autoritii
printeti de ctre unul dintre prini
Aceast cerere este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 al. 1 lit. e)
O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
9. Calea de atac a hotrrii prin care se respinge cererea privind exercitarea exclusiv a
autoritii printeti de ctre unul dintre prini
Sentina judectoriei, prin care se respinge, n tot sau n parte, cererea privind
exercitarea exclusiv a autoritii printeti de ctre unul dintre prini poate fi atacat cu apel
principal n termen de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, potrivit art. 468 al. 1 din Codul de
procedur civil.
Conform art. 471 al. 1 din Codul de procedur civil, apelul i, cnd este cazul, motivele
de apel se depun la instana a crei hotrre se atac
4
,
102
sub sanciunea nulitii.

1024
i art. XIV al. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de


- 51 -
Potrivit art. 483 al. 2 din Codul de procedur civil i art. XVIII al. 2 din Legea nr. 2/2013
privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea
punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, horrrile date n
apel n aceast materie nu sunt supuse recursului, decizia pronunat de tribunal n apel fiind
definitiv i executorie, conform art. 633 pct. 1 i 634 al. 1 pct. 4 din Codul de procedur civil.
10. Doctrina i jurisprudena n materie
Doctrina juridic i jurisprudena au statuat c unul dintre prini poate exercita
exclusiv autoritatea printeasc asupra copilului, dei acest lucru poate fi dispus cu caracter de
excepie de la regula exercitrii n comun a autoritii printeti.
n doctrina juridic
5103
se confirm posibilitatea exercitrii exclusive a autoritii
printeti de unul dintre prini, fiind prevzut c:
- n practic, pot interveni i situaii obiective, care s fac imposibil exercitarea autoritii
printeti de ambii prini, caz n care se impune ca instana s dispun exercitarea acesteia de
unul singur dintre prini, indiferent dac prinii sunt cstorii sau nu;
- dispunerea exercitrii autoritii printeti de ctre unul singur dintre prini nu este
condiionat de decderea celuilalt din drepturile printeti, dar poate fi nsoit de aceasta,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 508 al. (1) din Codul civil;
- chiar i n cazul n care copilul provine din cstorie urmat de divor, exercitarea autoritii
printeti doar de ctre unul dintre prini se poate dispune n acele situaii n care unul dintre
prini este dezinteresat i nu dorete s ia parte n mod direct i constant la creterea i
educarea minorului;
- instana de tutel ar putea dispune exercitarea autoritii printeti de ctre un singur
printe, exclusiv n baza acordului exprimat de prini n acest sens, ntruct, pe de o parte, art.
506 din Codul civil stabilete c prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii
printeti, dac este respectat interesul superior al acestuia i, dup caz, cu ascultarea copilului,
iar, pe de alt parte, art. 398 din Codul civil consacr excepia de la regul, operant pentru
motive ntemeiate (or, nvoiala prilor, n coroborarea articolelor sus-menionate, ar putea fi
circumstaniat motivelor ntemeiate, n interesul superior al copilului).
n practica judiciar a Curii Europene a Drepturilor Omului (dosarul numrul 31061/96
- Cerneki vs. Austria i dosarul numrul 3622/97 - R.W i C.T.G. W vs. Austria), s-a considerat
c sentina instanelor de judecat austriece, aceea de a nu oferi cuplurilor divorate custodie
comun, nu poate fi atacat, deoarece nu poate fi apreciat ca fiind o msura negativ asupra
intereselor minorilor.
Solicitanii, n ambele cazuri, erau cupluri divorate care au depus plngeri la Curtea
European a Drepturilor Omului (n continuare, C.E.D.O.) cu privire la lipsa posibilitii
judectorului de a le acorda custodie comun. Acest lucru nu era specificat n codul civil

procedur civil prevede c apelul i, cnd este cazul, motivele de apel se depun la instana a crei
hotrre se atac
5
A se vedea: C.- M. Crciunescu, N.- S. Tran, Motivele pentru care autoritatea printeasc se poate exercita
numai de ctre unul dintre soi, publicat la adresa http://blog.arpcc.ro/2013/03/otivele-pentru-care-
autoritatea.html; Dispoziii ale noului Cod civil n materia dreptului familiei unificarea practicii judiciare,
publicat la adresa http://www.inm-
lex.ro/fisiere/d_175/Dispozitii%20ale%20noului%20Cod%20civil%20in%20materia%20Dreptului%20fa
miliei%20-%20unificarea%20practicii%20judiciare.pdf; C. Vldescu, Exercitarea autoritatii parintesti in noul
Cod civil. Specificul noii reglementari, publicat la adresa http://www.juridice.ro/172550/exercitarea-
autoritatii-parintesti-in-noul-cod-civil-specificul-noii-reglementari.html.


- 52 -
austriac, dect n condiiile n care ambii prini continuau s triasc mpreun sub acelai
acoperi. n ambele cazuri C.E.D.O. a declarat cererile ca fiind inadmisibile.
Motivele Curii Europene n cele doua cazuri nu difer fundamental. n cazurile R.W. i
C.T.G. W. cuplurile au reclamat o nerespectare a art. 8, coroborart cu art. 14 din Convenia
European privind Drepturile i Libertile Fundamentale, ce a cauzat un tratament neechitabil
i inegal cu privire la viaa private i familial n comparaie cu prinii cstorii. De asemenea
ei au acuzat o violare a art. 5 a Protocolului nr. 7 la Convenia European privind Drepturile i
Libertile Fundamentale. Acel paragraf specifica: Soii au drepturi i responsabiliti egale
ntre ei i n relaia lor cu copiii, naintea cstoriei, n timpul cstoriei i n cazul dizolvrii
cstoriei. Acest articol nu trebuie ns s mpiedice statul s ia masuri care sunt n acord cu
interesul copiilor.
C.E.D.O. a considerat c sentina instanelor de judecat austriece, aceea de a nu oferi
cuplurilor divorate custodie comun, nu poate fi atacat deoarece nu poate fi apreciat ca fiind
o msura negativ asupra intereselor minorilor
6
.
104

11. Concluzii
Sintetiznd cele prezentate n prezentul articol, se poate reine c cererea privind
exercitarea autoritii printeti asupra minorului exclusiv de ctre unul dintre prinii acestuia:
- se ntemeiaz pe dispoziiile noului Cod civil, aceast materie fiind introdus prin acest
act normativ;
- se formuleaz, ulterior datei intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, n
conformitate cu dispoziiile acestuia;
- se poate introduce la instan oricnd pn la majoratul copilului;
- se reine de instana de judecat n vederea soluionrii, doar dac s-a urmat procedura
prealabil a informrii privind medierea;
- n prim instan este de competena judectoriei (secia de tutel i familie) de la
domiciliul minorului;
- trebuie s conin toate elementele obligatorii ale unei cereri adresate instanelor
judectoreti, respectiv ale unei cereri de chemare n judecat i propunerea probatoriului care
se dorete a fi administrat n cauz;
- este la aprecierea instanei de judecat i face obiectul dispoziiei acesteia, n afara
situaiilor n care s-a dispus, n prealabil, decderea printelui din exerciiul drepturilor
printeti, caz n care instana nu dispune, ci doar constat faptul c exercitarea autoritii
printeti se exercit exclusiv de printele nedeczut;
- este admisibil, dac se constat, n urma administrrii probatoriului n cauz
(nscrisuri, martori, prezumii, expertize, mijloace material de prob, mrturisiri, interogatorii),
c admiterea ei este n interesul superior al minorului i c exist motive temeinice de natur a
periclita dezvoltarea fizic, psihic, spiritual, moral sau social a copilului;
- se soluioneaz de ctre instan de ndat sau, dac, n cadrul aceleiai aciuni, este
precedat de o cerere de decdere din drepturile printeti, se soluioneaz n regimu de
urgen impus pentru cererea de decdere;
- este scutit de plata taxei judiciare de timbru;
- sentina judectoriei, prin care se respinge, n tot sau n parte, cererea privind exercitarea
exclusiv a autoritii printeti de ctre unul dintre prini poate fi atacat cu apel principal n

6
A se vedea C. Forder, Dreptul de contact/acces i custodie n lumina cazurilor precedente ale CEDO: o
perspectiv olande - material sustinut la Conferina Tendine actuale n justiia pentru copil i familie
Bucuresti, 15 - 16 octombrie 2009.


- 53 -
termen de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, hotrrea pronunat n apel nefiind supus
recursului i fiind definitiv i executorie;
- a fost sursa unor opinii doctrinare i practici judectoreti n sensul de a se admite
pentru motive ntemeiate, dar ca excepie de la regula exercitrii n comun a autoritii
printeti, de ctre ambii prini.


- 54 -

CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI INSTRUMENT DE
PREVENIE I GARANIE A RESPECTRII DISPOZIIILOR ART. 6 AL. 1 DIN
CONVENIA (EUROPEAN) A DREPTURILOR OMULUI

TIBERIU PATANCIUS
Avocat - Baroul Bucuresti

ndeplinirea condiiei termenului rezonabil nu se limiteaz la crearea unui sistem judiciar
eficient, care s nu permit ntrzieri procedurale ori administrative, ci implic i oferirea unor remedii
efective pentru situaia depirii duratei rezonabile a procedurilor judiciare, conform art. 13 din
Conventia European a Drepturilor Omului. n acest context, s-a nscut n dreptul procesual civil
romn, instituia contestaiei privind tergiversarea procesului.

Cuvinte cheie: contestaia privind tergiversarea procesului, noul de procedur civil, proces
echitabil, termen rezonabil.

n reglementarea noului Cod de Procedur Civil (n continuare, NCPC) debuteaz
instituia contestaiei privind tergiversarea procesului, n privina creia practica judiciar
ulterioar va demonstra dac reprezint exclusiv o garanie formal privind soluionarea
proceselor ntr-un termen optim i previzibil (potrivit reglementrii art. 6 al.1 din Convenia
European a Drepturilor Omului), determinat de contextul actual, al evalurii sistemului
judiciar romn referitor la ndeplinirea obiectivelor din cadrul Mecanismului de Cooperare si
Verificare (MCV) - de ctre Comisia European
1105
ori i va gsi o real aplicare practic, spre a
se fundamenta ntr-un remediu procesual de asigurare a celeritii i eficienei soluionrii
proceselor civile.
S-a reinut n jurisprudena CEDO ca ndeplinirea condiiei termenului rezonabil nu se
limiteaz la crearea unui sistem judiciar eficient, care s nu permit ntrzieri procedurale ori
administrative, ci implic i oferirea unor remedii efective pentru situaia depirii duratei
rezonabile a procedurilor judiciare, conform art. 13 din Convenie
2
.
106
.
ntia raportare i evaluare a termenului optim incumb judectorului nvestit cu
soluionarea cauzei care - potrivit reglementrii art. 238 NCPC - are obligaia ca, la primul
termen de judecat, s asculte prile i apoi s estimeze durata necesar pentru cercetarea
procesului, tinnd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un
termen optim i previzibil. Aceast durat poate fi ulterior reconsiderat.
n lipsa unei definiii a instituiei n chestiune, n NCPC, opinm c aceasta reprezint un
instrument de prevenie, menit s prentmpine acele erori ale instanei de judecat, apte s
determine prelungirea nejustificat a cursului procesului civil, dincolo de limita unei durate
optime i previzibile n sensul art. 6 al. 1 din Conventia European a Drepturilor Omului.
Subiectele contestaiei sunt reglementate la art. 522 al. 1 NCPC, respectiv pot uzita de
aceasta oricare dintre pri, precum i procurorul care particip la judecat.
Art. 522 al.2 NCPC enumer limitativ ipotezele n care se poate formula contestaia:
1. Cnd pentru soluionarea unei proceduri ori pentru pronunarea i motivarea unei
hotrri, legea a stabilit un termen limit, care s-a mplinit fr rezultat;

1
A se vedea L. Gh. Zidaru prelegeri n cadrul Conferinei naionale privind nelegerea i aplicarea
noului Cod de procedur civil, Bucureti, 13 aprilie 2013.
2
G. Boroi, O. Spineanu - Matei s.a., Noul Cod de procedur Civil comentariu pe articole, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2013, vol.I, p.1015.


- 55 -
2. Cnd instana a dispus ca un participant la proces s indeplineasc un act de procedur
ntr-un anumit termen, termenul s-a mplinit fr ns a se ndeplini obligaia stabilit, iar
instana nu a dispus fa de cei vinovai msurile reglementate n lege;
3. Cnd instana a obligat o persoan ori autoritate ce nu este parte n proces, s comunice
ntr-un termen stabilit un nscris, date sau informaii din evidenele proprii, necesare
soluionrii cauzei, iar aceasta din urm nu i-a ndeplinit obligaia n termen, iar instana nu a
dispus msuri privind remedierea situaiei ori sancionatorii;
4. Ipoteza n care instana i-a nclcat obligaia de soluionare a cauzei ntr-un termen
optim i previzibil, fie prin neadoptarea msurilor prevzute de lege, fie prin
nendeplinirea din oficiu a unui act de procedur necesar soluionrii cauzei, dei timpul scurs
de la ultimul sau act de procedur ar fi fost suficient pentru luarea msurii sau ndeplinirea
actului.
Retragerea contestaiei poate fi efectuat de ctre contestator la orice moment pn la
soluionarea acesteia (art. 523 NCPC). Contestaia retras nu poate fi invocat pentru aceleai
motive (probabil, pentru cele cunoscute la data formulrii acesteia).
S-a artat c aceast reglementare se aplic att contestaiei, ct i n situaia judecrii
cii de atac a plngerii, motivat pe de o parte de faptul c textul art. 523 NCPC nu distinge ntre
cele dou, dar i de observaia c aceast reglementare a fost inserat de legiuitor chiar naintea
art. 524, respectiv 525 NCPC, ce reglementeaz procedurile contesatiei i a plngerii
3
.
107
.
Art. 524 al. 1 NCPC stabilete c forma contestaiei este cea scris, iar instana
competent s o soluioneze este cea nvestit cu soluionarea procesului n legtur cu care se
invoc tergiversarea judecii. Contestaia poate fi formulat i verbal, n cadrul edinei de
judecat, n aceasta ipotez fiind consemnat n ncheierea de edin, mpreun cu motivele
invocate de parte.
Cu privire la procedura soluionrii constestaiei, art. 524 al. 2 stabilete c formularea
acesteia nu suspend soluionarea cauzei.
Contestaia este solutionat fr citarea prilor, n termen de cel mult 5 zile de la
nregistrare/invocare, de ctre completul nvestit cu judecarea cauzei art. 524 al. 3 NCPC.
n cazul n care gsete contestaia ntemeiat, instana pronun o ncheiere nesupus
nici unei ci de atac, prin care dispune msurile necesare nlturrii situaiei care a provocat
tergiversarea judecii. O copie a respectivei ncheieri i este comunicat contestatorului art.
524 al. 4 NCPC.
Contestaiile apreciate ca nentemeiate se resping prin ncheiere, mpotriva creia poate
fi formulat plngere ntr-un termen de decdere, de 3 zile de la comunicare. Plngerea se
depune la instana care a soluionat contestaia, ns este de competena instanei ierarhic
superioare. Nici formularea plngerii nu suspend judecata - art. 524 al. 5 NCPC.
Att ncheierea de admitere, ct i cea de respingere a contestaiei ca nentemeiate se
motiveaz n termen de 5 zile de la pronunare art. 524 al.6 NCPC.
n ceea ce privete procedura soluionrii plngerii, judecata se face n complet de 3
judectori, n termen de 10 zile de la primirea dosarului de la instana ierarhic inferioar, fr a
fi citate prile. Hotrrea de soluionare trebuie motivat n 5 zile de la pronunare i nu este
supus nici unei ci de atac art. 525 al. 1 NCPC.
Dac plngerea este apreciat ca fiind ntemeiat, instana ce judec procesul va fi
obligat s ndeplineasc actul de procedur i/sau s ia msurile legale necesare (indicndu-se
prin hotrre care sunt msurile respective, precum i termenul pentru ndeplinirea acestora)
art. 525 al. 2 NCPC.

3
Idem, p. 1019.


- 56 -
Art. 525 al. 3 NCPC statueaz interdicia expres, pentru instana care soluioneaz
plngerea, de a da dezlegri asupra unor probleme de fapt sau de drept, care s aib ca efect
fie o anticipare a modalitii de soluionare a cauzei de ctre instana ce judec procesul, ori
care s aduc atingere a libertii judectorului, n ceea ce privete soluionarea procesului.
Sancionarea contestatorului de rea-credin opereaz att n cazul contestaiei, ct i a
plngerii i poate consta n plata unei amenzi judiciare ntre 500 si 2.000 lei, precum i n
obligarea autorului la plata ctre partea advers (la cererea acesteia din urm) de despgubiri
pentru prejudiciul astfel cauzat (art. 526 al. 1 NCPC).
Legiuitorul reglementeaz modul de stabilire a relei-credinte, la art. 526 al. 2 NCPC,
stabilind doua criterii n acest sens, respectiv caracterul vdit nefondat al cererilor sau orice
alte imprejurri care pot conduce la concluzia c exercitarea cererii a fost ntrerprins n alt
scop dect acela pentru care legea o recunoate. Opinm c aceste criterii circumscriu o larg
sfer de situaii procesuale, dintre care unele pur subiective (interpretri), urmnd a fi apreciate
raportat la particularitile fiecarei cauze.
Cu privire la sancionarea relei-credine, s-a reinut c amenda judiciar se aplic
oricreia dintre subiectele contestaiei, ntruct nu se face distincie, dup cum cel care a
formulat contestaia este parte n proces sau procurorul care particip la acesta. n fine, s-a
observat i argumentat mprejurarea c ncheierea sau hotrrea de sancionare a
contestatorului de rea-credin nu poate fi supus examinrii, nefiind aplicabile n spe
dispoziiile art. 191 NCPC
4
.
108
.
Opinia unanim a teoreticienilor, ct i a practicienilor dreptului este aceea potrivit
creia instrumentul contestaiei privind tergiversarea procesului, dei util, trebuie utilizat cu
msur, argumentndu-se c n contextul actual, al unei ncrcri excesive a instanelor
judectoreti i de pronunata instabilitate legislativ, care genereaz periodic valuri de
procese
5
,
109
iniierea unei astfel de proceduri trebuie s reprezinte o excepie iar nu regula, spre
a prentmpina o i mai mare ngreunare a activitii magistrailor.
Un numr nsemnat de asemenea contestaii ar genera o imposibilitate a respectrii
tuturor termenelor procesuale, prin adugarea i a celor reglementate pentru soluionarea
contestaiei ori a plngerii propriu-zise i genernd un veritabil blocaj n activitatea instanelor
de judecat.

4
Idem, p. 1023.
5
Idem, p. 1016.


- 57 -

PRACTIC JUDICIAR

JURISPRUDEN RELEVANT A INSTANELOR JUDECTORETI

FLORIN RADU
Avocat - Baroul Hunedoara

A) n materie penal

1. Revocarea suspendrii sub supraveghere. Inexistena relei credine a
condamnatului n privina nclcrii msurilor de supraveghere

Pentru a se dispune revocarea beneficiului suspendrii condiionate sub supraveghere, se impune
a se dovedi mai presus de orice indoial c nclcarea msurilor de supraveghere de ctre condamnat s-a
fcut cu rea credin. n spe, condamnatul a nclcat parial aceste msuri, prsind Romnia n scopul
stringent de a-i gsi un loc de munc potrivit pentru sntatea sa.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. pen., dec. nr. 185 din 20 noiembrie 2012, publicat iniial
pe www.juridice.ro)

Prin sentina penal nr. 201/08.10.2012, pronunat de Tribunalul Hunedoara Secia
penal, a fost admis cererea formulat de Compartimentul Executri Penale din cadrul
Tribunalului Hunedoara privind pe condamnat.
n baza art. 447 al. 1 C. pr. pen., raportat la art. 864 al. 2 C. pen., a fost revocat
suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante de 3 ani nchisoare i a pedepsei
accesorii a interzicerii, pe o durat de 2 ani, a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a i lit. b
C. pen., aplicate condamnatului prin sentina penal nr. 42/2011 a Tribunalului Hunedoara,
definitiv fa de condamnat la data de 04.07.2011, prin neapelare.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei conform prezentei sentine la
rmnerea definitiv a acesteia i executarea pedepsei aplicate.
A fost obligat condamnatul s plteasc cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin cererea formulat de Compartimentul Executri Penale din cadrul Tribunalului
Hunedoara, s-a solicitat revocarea suspendrii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani nchisoare
aplicat condamnatului prin sentina penal nr. 42/2011, pronunat de Tribunalul Hunedoara,
ntruct acesta nu respect msurile de supraveghere ce i-au fost impuse de instan i nu se
conformeaz planului de supraveghere ntocmit de consilierul de probaiune nsrcinat cu
supravegherea sa.
Examinnd cererea dedus judecii prin prisma actelor aflate la dosarul cauzei, instana
a reinut c prin sentina penal nr. 42/2011 pronunat de Tribunalul Hunedoara, G.E. a fost
condamnat 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de constituire grup infracional
nestructurat, prev. de art. 8 al.1 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a teza a II-a i b, pct. 9 i
12 din Legea nr. 39/2003 i art. 323 C. pen;
- 2 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a i b C. pen,
pentru svrirea infraciunii de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 C. pen .


- 58 -
n baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 al. 3 C. pen., au fost contopite pedepsele de mai
sus i aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani nchisoare i 2 ani interzicerea
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a i b C. pen.
n baza art. 86
1
, art. 86
2
i art. 71 al. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea executrii pedepsei
sub supraveghere i a pedepsei accesorii pe durata unui termen de ncercare compus din
cuantumul pedepsei aplicate, la care se adaug un interval de timp de 2 ani.
A fost ncredinat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaiune de pe lng
Tribunalul Hunedoara.
Pe durata termenului de ncercare inculpatul a fost obligat s se supun msurilor de
supraveghere prev. de art. 86
3
al. 1 lit. a-d C. pen., adic :
- s se prezinte, la datele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul
de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor;
- s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare
care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
- s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
- s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen.
Instana a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 86
4
C. pen. privind
revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere.
Din referatul ntocmit de Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Hunedoara, la
care sunt ataate Planul de supraveghere a condamnatului, Procesul verbal de aducere la
cunotin a msurilor impuse condamnatului, orarul cu datele ntrevederilor la care
condamnatul urma s participe, avertismentele scrise aplicate condamnatului pentru nclcarea
msurilor de supraveghere, declaraia condamnatului consemnat n practicaua prezentei
sentine, din care rezult c acesta s-a deplasat n Italia dei consilierul de probaiune a refuzat
modificarea orarului cu datele ntrevederilor obligatorii, instana a reinut c, aa cum se susine
n actul de sesizare al instanei, condamnatul nu a respectat niciuna din obligaiile ce i-au fost
impuse la momentul condamnrii.
Condamnatul s-a prezentat numai la patru ntrevederi cu consilierul de probaiune, n
perioada ianuarie aprilie 2012 i la dou ntrevederi n anul 2011, n lunile septembrie i
decembrie.
Dei nu avea nici o surs licit de venit iar consilierul din cadrul Serviciului de
Probaiune de pe lng Tribunalul Hunedoara a fcut demersuri i a identificat un loc de munc
unde condamnatul ar fi fost angajat, acesta a refuzat angajarea.
A preferat, n schimb, s ntrerup contactul cu consilierul i s plece n Italia, fcnd
imposibil exercitarea supravegherii.
Avnd n vedere acest comportament al condamnatului, Serviciul de Probaiune de pe
lng Tribunalul Hunedoara i-a aplicat dou avertismente scrise, atrgndu-i atenia asupra
conduitei necorespunztoare. Nici dup cele dou avertismente condamnatul nu s-a confirmat
obligaiilor impuse la momentul condamnrii.
Nici pn la prezentarea n faa instanei condamnatul nu i-a corectat comportamentul
iar supravegherea sa nu poate fi efectuat din cauza relei credine de care acesta d dovad.
Din cele expuse mai sus rezult c, cu rea-credin, nu a ndeplinit niciuna din obligaiile
stabilite de instan n sarcina sa, nu a respectat msurile de supraveghere stabilite pe durata
termenului de ncercare, comportament care, potrivit disp. art 86
4
al. 2 C. pr. pen., atrage
revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs, n termenul legal, condamnatul, aducndu-i
critici de nelegalitate i netemeinicie, solicitnd casarea acesteia i n rejudecare, respingerea


- 59 -
sesizrii privind revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei aplicate prin
sentina penal nr. 201/08.10.2012 pronunate de Tribunalul Hunedoara Secia penal.
n expunerea motivelor de recurs, condamnatul a susinut c plecarea sa n Italia nu a
avut loc n scopul de a eluda legea sau de a se sustrage de la supravegherea exercitat asupra sa
de consilierul de probaiune, ci a avut drept scop cutarea unui loc de munc, pentru a-i
ctiga n mod legal existena.
Recurentul a nvederat faptul c are n ntreinere un copil minor, locuiete mpreun cu
concubina sa, care nu are loc de munc, iar de curnd a reluat i respectat programul de
supraveghere, prezentndu-se la Serviciul de Probaiune Hunedoara.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 385
1
385
19
C. pr. pen.
n susinerea recursului, condamnatul a depus la dosar nscrisuri, respectiv orar cu
datele fixate pentru ntrevederi, adeverin privind copilul minor, certificat de natere al
acestuia, adeverin de venit pentru anul 2012 privind pe recurent i pe concubina
condamnatului, chitan de plat a cheltuielilor judiciare, practic judiciar, scrisoare medical.
S-a procedat la ascultarea recurentului condamnat i a martorei.
Examinnd sentina atacat prin prisma criticilor formulate, dar i din oficiu, n
conformitate cu dispoziiile art. 385
6
al. 3 C. pr. pen., Curtea constat c recursul condamnatului
este fondat.
Potrivit dispoziiilor art. 447 C. pr. pen., rap. la art. 9 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, n
cazul nerespectrii de ctre condamnat a msurilor de supraveghere impuse n sarcin cu
ocazia aplicrii pedepsei cu suspendarea sub supraveghere a executrii, judectorul delegat la
compartimentul executri penale, la propunerea consilierului serviciului de probaiune,
sesizeaz instana care a judecat n prim instan infraciunea, n vederea revocrii suspendrii.
De asemenea, conform art. 86
4
al. 2 C. pen., suspendarea sub supraveghere a executrii
pedepsei se revoc dac cel condamnat nu ndeplinete, cu rea credin, msurile de
supraveghere prevzute de lege ori obligaiile stabilite de instan.
Pornind de la dispoziiile legale artate, Curtea constat c recurentului G.E., condamnat
prin sentina penal nr. 42/2011 a Tribunalului Hunedoara la o pedeaps de 3 ani nchisoare i
2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a i b C. pen. cu suspendarea sub
supraveghere a executrii pedepsei principale, i s-a imputat faptul c n perioada mai 2012
iulie 2012 nu s-a prezentat la ntrevederile cu consilierul de probaiune, fiind plecat n Italia, fr
a anuna organele nsrcinate cu supravegherea despre deplasarea sa. Mai mult, dei consilierul
de probaiune a efectuat demersuri pentru a-i gsi acestuia un loc de munc n ar,
condamnatul a refuzat categoric oferta.
Contrar celor reinute de prima instan, Curtea apreciaz c n cauz nu s-a fcut
dovada relei credine a condamnatului, cerin esenial pentru a se dispune revocarea
suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei aplicate, n condiiile art. 86
4
al. 2 C. pen.
Potrivit susinerilor recurentului, dovedite cu scrisoarea medical depus la dosar,
refuzul su de a accepta oferta de angajare fcut de consilierul de probaiune s-a datorat strii
sale de sntate, acesta suferind n octombrie 2011 un accident soldat cu fractur de clavicul
stng.
Pn la momentul plecrii sale n Italia, recurentul s-a prezentat la toate ntrevederile cu
consilierul de probaiune, iar din depoziia martorei, coroborat cu susinerile recurentului, a
rezultat c plecarea acestuia a fost determinat de necesitatea gsirii unui loc de munc,
corespunztor strii sale de sntate.
Martora a relevat faptul c recurentul a muncit n agricultur, a expediat bani acas,
fiind de altfel singurul ntreintor al familiei.


- 60 -
n ntreg contextul relevat, considernd c lipsa condamnatului de la ntrevederile cu
consilierul de probaiune i plecarea sa din ar pentru o perioad de 3 luni a fost cauzat de
mprejurri obiective, determinate de necesitatea prestrii unor activiti aductoare de venituri,
Curtea apreciaz c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile prev. de art. 86
4
al. 2 C. pen., lipsind
reaua credin a recurentului.
Nendeplinirea obligaiilor impuse de instan prin hotrrea de condamnare nu a avut
loc n vederea sustragerii de la supraveghere, condamnatul a reluat toate ntrevederile cu
consilierul de probaiune, dovedind faptul c a contientizat consecinele conduitei sale, situaie
n care Curtea consider fondate criticile aduse hotrrii atacate.
n consecin, n temeiul art. 385
15
pct. 2 lit. d C. pr. pen., Curtea va admite recursul
formulat de condamnatul, va casa sentina penal nr. 201/08.10.2012 a Tribunalului Hunedoara
Secia penal i n rejudecare, va respinge cererea formulat de Compartimentul Executri
Penale din cadrul Tribunalului Hunedoara privind revocarea suspendrii sub supraveghere a
executrii pedepsei aplicate condamnatului prin sentina penal nr. 42/2011 a Tribunalului
Hunedoara, definitiv prin neapelare.

Not: Fr a ne lsa foarte multe posibiliti de a comenta prezenta decizie, instana de
recurs a pronunat o hotrre temeinic, n care a dat valoare i a subliniat faptul c revocarea
suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei reprezentnd o adevrat excepie de la
regula autoritii de lucru judecat, trebuie s se bazeze pe probe care s nlture n mod real
prezumia de bun credin a condamnatului.
Plecarea din ar a condamnatului exclusiv n scopul de a-i gsi un loc de munc,
prezentarea sa la multe din edinele de supraveghere, dar i refuzul justificat de a accepta un
loc de munc propus de Serviciul de probaiune iat elementele care au determinat instana de
recurs s aprecieze c nclcarea obligaiilor de ctre condamnat a fost una justificat i
determinat de fatori externi voinei acestuia.
Mai rebuie s spunem i faptul c raportat la materialul probatoriu existent n faza de
prim instan i sentinta Tribunalului Hunedoara a fost una legal i temeinic, la acel
moment neadministrndu-se probe care s confirme prezumia de bun credin a
condamnatului.

2. Restituirea cauzei n vederea refacerii urmririi penale. Nelegalitate

Potrivit art. 332 C. pr. pen., cauzele de restituire a pricinii la procuror sunt strict i limitativ
prevzute de lege, iar ntre acestea nu se regsete temeiul invocat de instana de fond pentru a dispune o
atare soluie.
Distinct de aceasta, Curtea reine c nici verificrile ntemeiate pe dispoziiile art. 300 C. pr. pen.
nu justific restituirea cauzei la procuror, deoarece o astfel de verificare de regularitate privete doar
chestiunile strict formale prevzute de art. 263 C. pr. pen., iar n spe rechizitoriul cuprinde toate aceste
elemente.
Instana de fond are posibilitatea s administreze probe n vederea stabilirii situaiei de fapt i de
drept, inclusiv n ceea ce privete ntinderea prejudiciului, aspect care este ntr-adevr hotrtor n
raport de ncadrarea juridic a faptei.
Avnd n vedere temeiurile pentru care instana de fond a dispus restituirea cauzei la procuror
nu sunt printre cele prescrise de lege, Curtea, n baza art. 385
15
al.1 pct. 2 lit. d C. pr. pen., va admite
recursul declarat de parchet, va casa sentina penal atacat i va dispune trimiterea cauzei pentru
continuarea judecii.


- 61 -

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. pen., dec. nr. 389 din 4 aprilie 2013, nepublicat)

Prin sentina penal nr.1494/16.10.2012 pronunat de Judectoria Deva, n baza art. 332
al. 2 C. pr. pen. s-a dispus restituirea cauzei ctre Parchetul de pe lng Tribunalul
Hunedoara, n vederea refacerii urmririi penale.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut urmtoarele de fapt i
drept:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Hunedoara, s-a trimiterea n
judecat a inculpailor, pentru svrirea infraciunii de furt calificat n forma de participaie
penal a complicitii, prev. i ped. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208 al. 1, art. 209 al.1 lit. i i al 4
C. pen.al, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.
Prin ncheierea penal nr. 82/2012, pronunat de Tribunalul Hunedoara, fa de
dispoziiile art. 50 al. 5 teza final C. pr. pen., a desemnat Judectoria Deva, pentru judecarea
cauzei, ce face obiectul dosarului mai sus menionat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Hunedoara s-a dispus trimiterea n
judecat a inculpailor, pentru svrirea infraciunii de furt calificat prev. i ped. de art. 208 al.
1, art. 209 al. 1 lit. i i al 4 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.
S-a reinut n sarcina inculpailor c au primit n mod repetat icoanele sustrase din
biserici monument istoric de ctre autori rmai neidentificai, respectiv:
1. 16 icoane pictate pe sticl, recuperate 13 vechi, n valoare de 30.000 de euro, sustrase
n perioada cuprins ntre 25-28.09.2011 prin forarea i escaladarea ferestrei din interiorul
Bisericii X;
2. 8 icoane pictate pe lemn i sticl, recuperate 6 vechi, n valoare de 25.000-30.000 de
euro, sustrase n perioada cuprins ntre 05-29.09.2011 prin forarea i escaladarea ferestrei din
interiorul Bisericii Y;
3. 10 icoane pictate pe lemn i sticl, recuperate 4, vechi, n valoare de 25.000 de euro,
sustrase n perioada septembrie-octombrie 2011 prin forarea i escaladarea ferestrei din
interiorul Bisericii Z;
4. 20 de icoane pictate pe lemn i sticl, vechi, sustrase n perioada 08.08.2011-
25.09.2011, prin forarea i escaladarea ferestrei din interiorul Bisericii T;
5. 15 icoane pictate pe lemn i sticl, vechi, sustrase n perioada 08.08.2011-25.09.2011
prin forarea i escaladarea ferestrei din interiorul Bisericii U, cele 34 de icoane fiind n valoare
total de 616.000 de lei, recuperate n total de la cele 2 biserici 2 icoane;
6. 25 icoane pe lemn, recuperate 17, vechi, n valoare de 200.000 de lei, sustrase n
noaptea de 10-11.08.2011 prin forarea i escaladarea ferestrei din interiorul Bisericii V;
7. 20 pe lemn, recuperate integral, vechi, n valoare de 160.000 de lei, sustrase n
perioada cuprins ntre 07-11.08.2011 prin forarea Bisericii A;
8. 2 icoane pe sticl, recuperate, vechi, n valoare de 8.000 de lei, sustrase din interiorul
Bisericii B, n valoare total de 1.366.000 de lei.
S-a reinut n sarcina inculpailor c n perioada august septembrie 2011 au sustras 112
icoane prin spargerile comise n opt lcauri de cult (biserici vechi de lemn), n timpul nopii,
prejudiciul cauzat prilor vtmate fiind de 1.366.000 lei.
n urma percheziiilor efectuate a fost ridicat o unitate de calculator, iar urmare a
percheziiei informatice s-a stabilit c inculpatul a cutat pe internet cuvntul icoan, ceea ce
dovedete preocuparea sa n vinderea icoanelor.


- 62 -
O parte din icoanele sustrase au fost recuperate, dar nu ca urmare a contribuiilor
inculpailor, ci ca urmare a activitilor de urmrire penal desfurate de ctre organele de
cercetare penal.
Potrivit art. 209 al.1 lit. i C. pen., furtul (luarea unui bun mobil, din posesia sau deinerea
altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept), svrit prin efracie,
escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase, se
pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani.
n cuprinsul art. 209 al. 4 C. pen., se arat c furtul care a produs consecine deosebite de
grave se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.
Noiunea de consecine deosebit de grave este definit n cuprinsul art. 146 C. pen.,
nelegndu-se o pagub material mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav
a activitii, cauzat unei autoriti publice sau oricrei dintre unitile la care se refer art. 145
C. pen., ori altei persoane fizice sau juridice, prin toate aciunile sau inaciunile, prin care se
realizeaz elementul material al laturii obiective a infraciunii.
Aadar, instana este sesizat cu svrirea infraciunii de rezultat, de daun (furt
calificat) n form continuat, fiecare act material trebuind s conin toate elementele
constitutive ale infraciunii de furt calificat.
Se arat n ambele rechizitorii, a cror judecat a fost reunit, c obiectul material la
infraciunii de furt calificat l constituie 112 icoane, sustrase din 8 biserici n prejudiciu total de
1.366.000 lei .
n prezenta cauz, ntinderea prejudiciului (mrime, valoare, cuantum), prezint
relevan juridic, din dou perspective:
- ncadrarea juridic a infraciunii dedus judecii, n contextul existenei unor elemente
constitutive diferite n coninutul constitutiv al infraciunilor prev. de art. 209 al.1 C. pen., pe de
o parte (n cuprinsul acestei din urm norme de incriminare, se cuprinde n condiia special n
coninutul constitutiv, legat de mrimea prejudiciului, consecine deosebit de grave, cu
implicaii directe asupra limitelor legale speciale de pedeaps).
- aplicarea dispoziiilor art. 27 C. pen., fiind vorba de mai muli participani la
svrirea aceleiai infraciuni i a dispoziiilor art. 72 C. pen., ce cuprinde criteriile generale de
individualizare a pedepsei n sensul n care n cauz se aduce o soluie de condamnare.
Icoanele ce se susine c ar fi fost sustrase nu au caracterul unor bunuri fungibile,
consumptibile, astfel nct, s poat fi nlocuite unele cu altele, fr a fi afectat valoare lor, n
contextul n care ar fi posibil o restituire n natur. Dimpotriv, evaluarea acestora se impune a
fi fcut pentru fiecare dintre cele 112, stabilirea cu exactitate a mrimii prejudiciului,
impunndu-se din cele dou perspective mai sus menionate.
Totodat, se constat c parchetul, care a pus n micare aciunea penal i o exercit ca
atare, n faa instanei de judecat nu are posibiliti suplimentare de precizare acesteia, n
condiiile unor lacune ale elementelor probatorii, n sensul circumscrierii strii de fapt
infraciunii prev. de art. 209 al.1 C. pen., fr a se mai susine c fapta ar fi produs consecine
deosebit de grave; sesizarea instanei fcndu-se clar, precis i relativ la o ncadrare juridic
anume determinat n partea special a codului penal sau ntr-o lege special. i n ipoteza
discutrii unei schimbrii a ncadrrii juridice, trebuie s existe la dosarul cauzei suficiente
elemente probatorii, care s fundamenteze faptul dac prejudiciul a depit sau nu valoarea de
200.000 lei.
Raportat la cele expuse anterior i avnd n vedere c multe dinte cele 112 icoane se
arat c ar fi fost sustrase dar nu au fost recuperate, nu exist indicii privind dobnditorul lor
sau locul unde se gsesc, i, mai ales nu rezult date de identificare i individualizare raportat la
fiecare bun sustras, astfel nct, s poat fi probat valoarea acestora, chiar i n faza de cercetare


- 63 -
judectoreasc, instana a apreciat c ncadrarea juridic a infraciunii cu care a fost sesizat, nu
poate fi stabilit, prin raportare la toate actele dosarului cauzei, chiar dac exist elemente
probatorii cu privire la elementul material din latura obiectiv, parte a coninutului constitutiv a
infraciunii de furt calificat.
n acest context i avnd n vedere dispoziiile art. 332 al. 2 C. pr. pen, s-a dispus
restituirea cauzei ctre parchet, n vederea refacerii urmririi penale.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul
Hunedoara, solicitnd casarea hotrrii i trimiterea cauzei pentru continuarea judecii primei
instane.
n dezvoltarea motivelor de recurs s-a susinut c n mod nelegal instana a dispus
restituirea cauzei la procuror deoarece nu sunt ntrunite cerinele prev. de art. 332 C. pr. pen.
Delibernd asupra recursului prin prisma motivelor invocate Curtea reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 332 C. pr. pen.:
Restituirea pentru refacerea urmririi penale
(1) Cnd se constat, nainte de terminarea cercetrii judectoreti, c n cauza supus
judecii s-a efectuat cercetare penal de un alt organ dect cel competent, instana se
desesizeaz i restituie cauza procurorului, care procedeaz potrivit art. 268 al. 1. Cauza nu se
restituie atunci cnd constatarea are loc dup nceperea dezbaterilor sau cnd instana, n urma
cercetrii judectoreti, schimb ncadrarea juridic a faptei ntr-o alt infraciune pentru care
cercetarea penal ar fi revenit altui organ de cercetare.
(2) Instana se desesizeaz i restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi
penale n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup
calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea
acestuia de ctre aprtor.
Potrivit dispoziiilor mai citate, cauzele de restituire a pricinii la procuror sunt strict i
limitativ prevzute de lege, iar ntre acestea nu se regsete temeiul invocat de instana de fond
pentru a dispune o atare soluie.
Distinct de aceasta, Curtea reine c nici verificrile ntemeiate pe dispoziiile art. 300 C.
pr. pen. nu justific restituirea cauzei la procuror deoarece o astfel de verificare de regularitate
privete doar chestiunile strict formale prevzute de art. 263 C. pr. pen., iar n spe rechizitoriul
cuprinde toate aceste elemente.
Instana de fond are posibilitatea s administreze probe n vederea stabilirii situaiei de
fapt i de drept inclusiv n ceea ce privete ntinderea prejudiciului, aspect care este ntr-adevr
hotrtor n raport de ncadrarea juridic a faptei.
Avnd n vedere temeiurile pentru care instana de fond a dispus restituirea cauzei la
procuror nu sunt printre cele prescrise de lege, Curtea n baza art. 385
15
al.1 pct. 2 lit. d C. pr.
pen., va admite recursul declarat de parchet mpotriva sentinei penale nr.1494/16.10.2012,
pronunat de Judectoria Deva, va casa sentina penal atacat i va dispune trimiterea cauzei
la aceeai instan, pentru continuarea judecii.

3. nlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur preventiv, mai blnd,
motivat de diminuarea pericolului social, prin trecerea timpului. Nelegalitate

Se poate afirma cu suficient temei c, n cauz, cercetrile s-au derulat consecvent si continuu,
inclusiv n decursul celor 6 luni de cnd inculpatul este arestat preventiv, probatoriul necesar lmuririi
cauzei fiind continuu administrat, astfel nct, perioada de detenie prelungirile de arestare acordate,
totaliznd aproximativ 160 zile, a fost i continu s fie justificat de motive pertienente.


- 64 -
De altfel, judectorul fondului nu a indicat criterii concrete n baza crora a apreciat c msura
preventiv a arestului preventiv este oportun s fie nlocuit cu msura preventiv a obligrii de a nu
prsi localitatea de domiciliu (cu excepia deplasrii la locul de munc i la organele judiciare atunci
cnd este chemat)..
Analiza efectuat de instana de fond nu corespunde respectrii obligaiei sale, de a analiza toi
factorii pertineni prin raportare concret la inculpatul i s-a bazat pe relevarea unui singur factor care
militeaz pentru eliberare - trecerea timpului i odat cu aceasta faptul c urmrirea penal se afl n faz
avansat de finalizare - dar nu s-a raportat la circumstanele cauzei i nu a artat de ce msura
preventiv neprivativ de libertate este oportun, n condiiile n care de la ultima prelungire (dispus cu
autoritate de lucru judecat sub aspectul existenei pericolului concret pentru ordinea public) nu s-a
administrat nicio prob c s-ar fi diminuat pericolul.
Or, diminuarea pericolului concret nu se prezum prin raportare la trecerea timpului, ci prin
raportare la probe care s releve elemente diferite de cele avute n vedere la prelungirea arestrii dispus
cu autoritate de lucru judecat.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. pen., dec. nr. 33 din 19 martie 2013, nepublicat)

Delibernd asupra recursului penal de fa, constat urmtoarele:
1. Prin ncheierea penal nr. 13 din data de 13.03.2013, pronunat de Tribunalului Alba
Secia Penal, judectorul, n baza art. 139 al.2, art.145 C. pr. pen., a admis ca fondat cererea
formulat de inculpat i a dispus nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de
a nu prsi localitatea, stabilind n baza dispoziiilor art.145 al.1
1
C. pr. pen., mai multe obligaii
i a respins cererea aceluiai inculpat de revocare a msurii arestrii preventive.
n motivare,judectorul a reinut c temeiurile avute n vedere la luarea msurii arestrii
preventive a inculpatului s-au schimbat deoarece acesta este arestat de aproape ase luni ntr-o
cauz penal, aflat n faza de urmrire penal, n care este cercetat pentru sprijinire a unui
grup infracional nestructurat, complicitate la evaziune fiscal,delapidare,fals la legea
contabilitii, aa nct pericolul concret pentru ordinea public s-a atenuat foarte mult sau chiar
a disprut..
Sub acest aspect a reinut c, msura arestului preventiv nu poate fi perpetuat la
nesfrit pentru c, fiind o msur preventiv are caracter temporar,vremelnic i-a fost
prevzut de legiuitor pentru a rspunde scopului menionat la art.136 C. pr. pen. Cum n
cauz urmrirea penal este aproape finalizat, punerea n libertate a inculpatului nu ar
mpiedica buna desfurare n continuare a procesului penal, neexistnd riscul ca acesta s se
sustrag de la judecat.
De asemenea, i n raport de durata deteniei provizorii, judectorul tribunalului a artat
c durata trebuie s fie rezonabil i apreciat, nu n raport de complexitatea anchetei penale, ci
de gradul de pericol al infraciunii i persoana inculpatului, aa nct a admis cererea de
nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea,fixndu-i
acestuia respectarea mai multor obligaii.
2. mpotriva ncheierii penale nr.13 din data de 13.03.2013, pronunat de Tribunalului
Alba Secia Penal, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i
Terorism - Serviciul Teritorial Alba a declarat recurs, motivat n scris sub aspectul greitei
evaluri a actualei situaii juridice a inculpatului, n special prin prisma faptului c inculpatul a
efectuat demersuri concrete pentru zdrnicirea aflrii adevrului, fiind incident art.148 lit. b C.
pr. pen., prin influenarea depoziiilor persoanelor care au fost sau urmau s fie audiate n
cauz, iar aspectele privind comportamentul violent i intimidator al su reiese din declaraiile
martorei, ce a fost ameninat cu un cuit.


- 65 -
Reinerea incidenei dispoziiilor art.148 lit .f C. pr. pen., s-a artat n motivele de recurs
ale Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul
Teritorial Alba este de asemenea, justificat n continuare, n raport cu natura i gravitatea
intrinsec a acuzaiilor ce planeaz asupra inculpatului, prin raportare la intervalul ndelungat
de timp de derulare a manoperelor ilicite, numrul mare de persoane fizice i juridice implicate,
cuantumul mare al prejudiciului stabilit de organele fiscale i atitudinea nesincer a acestuia.
3. Analiznd recursul formulat de Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba, prin prima motivelor invocate
i din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciaz c acesta este fondat pentru motivele ce vor fi
dezvoltate n continuare.
4. n cauz, inculpatul a fost arestat preventiv prin ncheierea penal nr. 27/ 9.10.2012
Tribunalului Alba, care a admis propunerea Direciei de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba i a dispus arestarea preventiv
a inculpatului pe o durat de 29 zile, prelungit pentru alte perioade de cte 30 zile prin
ncheierile penale nr.62 din 2.11.2012, nr. 67 din 29.11.2012, nr. 70 din 27.12.2012, nr. 4 din
30.01.2013, din 6.03.2013 ale Tribunalului Alba, respectiv pn la data de 05.04.2013, deoarece s-
a reinut c exist indicii temeinice, respectiv presupunerea rezonabil c a comis infraciunile
de sprijinire a unui grup infracional nestructurat, complicitate la evaziune fiscal, delapidare,
fals la legea contabilitii,pentru care este cercetat de ctre procurori.
n plus, n aplicarea dispoziiilor art. 155 C. pr. pen., prin ncheierile prin care s-a dispus
prelungirea arestului preventiv (ultima prelungire fiind dispus pn n luna aprilie 2013) s-a
reinut c msura preventiv este justificat, infraciunile grave pentru care este cercetat
inculpatul i faptul c sunt necesare verificri detaliate ale unui volum consistent i considerabil
de documente ale firmelor prin care sau cu care a derulat relaii comerciale de natur
infracional,fiind argumentate temeinic.
5. Sub acest aspect, rezumnd, s-a mai reinut n motivrile de prelungire a arestului
preventiv c, n raport cu gravitatea i pericolul concret al faptelor presupus comise de inculpat,
mprejurarea c de la momentul arestrii preventive a acestuia a trecut un interval de timp de
aproximativ 160 zile este rezonabil, deoarece ancheta penal se afl n derulare,fiind necesare
eventual administrarea de noi probe i este oportun acestui moment procesual meninerea n
continuare a arestului preventiv.
Astfel, natura serioas a infraciunilor de care este acuzat inculpatul (confirmat prin
sanciunea penal grea care i-ar putea fi impus acestuia) i riscul de obstrucionare a
cercetrilor prin ncercarea de distrugere a unor probe, respectiv de influenare a unor persoane
(co-inculpai), mprejurarea c faptele sunt cu impact deosebit asupra bugetului public al
Romniei i indiciile privind sprijinirea unui grup infracional nestructurat, sub forma
autoratului ori complicitii n comiterea faptelor care atenteaz la bugetul public,la onesta
desfurare a relaiilor comerciale intracomunitare i naionale, sunt incompatibile cu lsarea n
libertate, deoarece ar fi de natur s afecteze ordinea public.
n acest context, temeiurile care au determinat arestarea preventiv, urmat de
prelungiri consecutive ale arestului preventiv, s-a statuat cu autoritate de lucru judecat c se
menin n continuare, sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea public i sub
aspectul desfurrii normale pe mai departe a anchetei penale. n acest context, recursul este
ntemeiat.
6. Astfel, Curtea reine c, analiza coroborat a probelor administrate n dosarul de
urmrire penala,demonstreaz c exist indicii puternice c inculpatul a comis faptele pentru
care este cercetat de ctre procurori, astfel c, msura arestrii preventive de la data de 9.10.2012
sub aspectul ntinderii n timp, de aproximativ 160 zile se impune a fi meninut n continuare.


- 66 -
7. Analiza cauzei, relev c, n fapt, n sarcina inculpatului s-a reinut c n perioada
2009-2011, folosindu-se de societile comerciale al cror administrator, asociat, cesionar era, a
devenit parte a unui plan pe care l-a conceput i mpreun cu ali inculpai i ali nvinuii (fa
de care se efectueaz cercetri n acelai dosar,fr s fi fost solicitate msuri preventive pn in
acest moment al cercetrilor) au ,,transferat,, n patrimoniul lor propriu sume de bani sub
pretextul derulrii unor operaiuni comerciale, dar care n realitate aveau doar scopul
prejudicierii bugetului statului romn.
Din analiza probatoriului pus la dispoziia Curii, de ctre Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba i implicit din
analiza ncheierii supus prezentului control de legalitate, rezult bnuiala rezonabil c
inculpatul,alturi de ali inculpai i nvinuii, n diferite forme de participaie i de contribuie
infracional a administrat, cesionat societi comerciale, a nfiinat si desfiinat societi
comerciale, n perioada 2009 - 2011 (ce constituie obiectul cercetrilor acestui dosar de urmrire
penala n raport cu inculpatul-recurent) cu pretextul de a realiza prin intermediul acestora
achiziii intracomunitare de produse laminate, oel beton, revnzri ori aprovizionri de marf
pe stoc. In realitate, ns, acestea erau fictive ,,asa-numitele activitati comerciale, fiind efectuate
pentru sustragerea de la plata taxelor i impozitelor datorate bugetului statului romn ori cu
scopul ca sume din bugetul statului s ajung n patrimoniul inculpailor, nvinuiilor, sub
forma de restituiri TVA,compensri ale TVA ului - prejudiciul estimat potrivit probelor
administrate pn n prezent la 2.500.000 lei.
n acest mod, doar scriptic s-au efectuat achiziiile intracomunitare, importurile din
Bulgaria, Grecia, alte ri europene, iar aprovizionrile interne de marf,pe stoc sau transferate
scriptic fictiv,de ordinul sutelor de tone,de laminate, declasate, aveau doar scopul compensrii
cu TVA de recuperat de la bugetul statului. Astfel, potrivit probatoriului administrat pn n
acest moment al urmririi penale a rezultat c, pentru realizarea acestui circuit financiar,
achiziiile intracomunitare scriptice de laminate erau nsoite de facturi care evideniau formal
un TVA n procent aferent valorii de achiziie din import, astfel ca valoarea total a mrfurilor
importate facturate n Romnia ntre firmele create, cesionate n acest scop, s fie aproximativ
aceeai, iar TVA-ul se ridica n numerar i era nsuit de inculpatul-recurent (exemplu - pentru
achiziia din perioada iunie 2010-aprilie 2011, achiziii intracomunitare fictive din Cehia,
Polonia).
8. Aa fiind, sub aspectul temeiului pericolului concret pentru ordinea public,ncheierea
supus prezentului control de legalitate nu doar c nu conine argumente convingtoare, dar
conine truisme i argumente contradictorii, incompatibile unei analize temeinice.
8.1. Curtea deplor mai ales faptul c, truismul din ncheierea supus prezentului control
de legalitate, conform cruia, art.148 lit. f C. pr. pen. nu i gsete aplicabilitatea, deoarece
arestarea preventiv este o msur cu caracter temporar, vremelnic i nu poate fi perpetuat la
nesfrit, fiind prevzut de legiuitor pentru a rspunde scopului menionat la art.136 C. pr.
pen., nu este urmat de analiza i raportarea la elementele cauzei de fa.
8.2. Or, acesta este un principiu i nu a fost contestat faptul c, arestarea preventiv este
msur vremelnic, dar judectorul cauzei trebuia s indice punctual temeiul de fapt,datorit
cruia de la ultima prelungire a arestrii preventive au ncetat motivele care fac ca aceasta s
mai fie rezonabil. n ncheierea supus prezentului control de legalitate lipsete cu desvrire
aceast analiz concret, raportat la cauz.
8.3. De asemenea, afirmaia din cuprinsul aceleiai ncheieri, potrivit creia; punerea n
libertate a inculpatului nu mpiedic buna desfurare a procesului penal, deoarece urmrirea
penal este aproape finalizat, neexistnd riscul ca inculpatul s se sustrag de la judecat i c
n raport de durata deteniei provizorii aceasta trebuie s fie rezonabil nu n raport de


- 67 -
complexitatea anchetei, ci n raport de gradul de pericol i persoana inculpatului, iar dup
aproape 6 luni pericolul s-a atenuat foarte mult sau chiar a disprut, contrazice o alt afirmaie
din aceeai ncheiere potrivit creia temeiurile avute n vedere la arestarea preventiv s-au
schimbat. Cum nu a fost indicat nici mcar un singur temei n sensul celor afirmate, ncheierea
este lipsit de motivare.
Aa fiind, Curtea de apel, va sublinia faptul c, la arestarea preventiv i la prelungirile
succesive ale acestei msuri privative de libertate s-a statuat cu autoritate de lucru judecat,c
lsarea n libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
8.4. Prin urmare, n acest moment procesual, ceea ce poate fi supus analizei n cadrul
cererii de nlocuire a msuri preventive privative de libertate cu o msur preventiv
neprivativ de libertate,este mprejurarea dac de la ultima prelungire a arestului preventiv,
dispus, de asemenea, cu autoritate de lucru judecat, pentru perioada martie-aprilie 2013 i
pn la data analizei prezentei cereri a inculpatului de nlocuire a acestei msuri preventive, cu
o msur preventiv neprivativ de libertate,au intervenit elemente noi ori probe noi, care s
releve c o msur preventiv neprivativ de libertate se impune, deoarece detenia nu mai este
rezonabil sau legitimat de motive pertinente i suficiente. n absena probelor aceast
susinere din cuprinsul ncheierii atacate este cu adevrat nentemeiat.
8.5. Curtea de Apel, analiznd expozitivul din hotrrea instanei de fond ce are drept
fundament faptul c inculpatul se afla n stare de arest preventiv de o perioada de 6 luni,
conchide prompt c, acesta nu constituie un indiciu serios al acordrii beneficiului unei msuri
preventive neprivative de libertate.
Argumentele Curii de Apel pornesc de la indiciile puternice c inculpatul a comis
faptele pentru care este n prezent cercetat n stare de arest preventiv i care prin natura lor au
fost ndreptate contra bugetului public al Romniei, fiind apte s produc numeroase consecine
asupra unui segment semnificativ de populaie de la nivelul ntregii ri, nu doar de la nivelul
zonei n care i-a derulat inculpatul activitatea comercial frauduloas.
8.6. Probele administrate pn n acest moment al urmririi penale au relevat, cu
suficient rezonabilitate c inculpatul a derulat aciuni comerciale fictive, nu doar pentru a se
sustrage de la plata impozitelor si taxelor legal datorate, dar si pentru a-i nsui din bugetul
public al statului sume necuvenite.
Inculpatul este suspectat de infraciuni comise n dauna bugetului de stat, prin folosirea
de firme ,,bidon,, si tranzacii fictive ,,suveic,, fapte care prin definiie prezint mai multe
dificulti pentru autoriti n determinarea derulrii acestora, implicailor i rspunderii
fiecrui participant.
n acest context, se poate afirma cu suficient temei c, n cauz, cercetrile s-au derulat
consecvent si continuu, inclusiv n decursul celor 6 luni de cnd inculpatul este arestat
preventiv, probatoriul necesar lmuririi cauzei fiind continuu administrat, astfel nct, perioada
de detenie - prelungirile de arestare acordate, totaliznd aproximativ 160 zile) prin raportare la
anul inceperii cercetrilor, 2011 a fost i continu s fie justificat de motive pertienente (n acest
sens: Arestarea preventiv i detenia n jurisprudena CEDO, editia a 2-a, revzut i adugit, de
D. Bogdan, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2011, p.176 - 177).
De altfel, judectorul tribunalului nu a indicat criterii concrete n baza crora a apreciat c
msura preventiv a arestului preventiv este oportun s fie nlocuit cu msura preventiv a
obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu (cu excepia deplasrii la locul de munc i la
organele judiciare atunci cnd este chemat) n condiiile n care existena bnuielilor rezonabile
furnizeaz motive suficiente pentru meninerea n detenie, n continuare a inculpatului.
Analiza efectuat de judectorul tribunalului, nu corespunde respectrii obligaiei sale de a
analiza toi factorii pertineni prin raportare concret la inculpatul i s-a bazat pe relevarea unui


- 68 -
singur factor care militeaz pentru eliberare-trecerea timpului i odat cu aceasta faptul c
urmrirea penal se afl n faz avansat de finalizare - dar nu s-a raportat la circumstanele
cauzei i nu a artat de ce, msura preventiv neprivativ de libertate este oportun, n
condiiile n care de la ultima prelungire (dispus cu autoritate de lucru judecat sub aspectul
existenei pericolului concret pentru ordinea public) nu s-a administrat nicio prob c s-ar fi
diminuat pericolul.
Or, diminuarea pericolului concret nu se prezum prin raportare la trecerea timpului, ci
prin raportare la probe care s releve elemente diferite de cele avute n vedere la prelungirea
arestrii dispus cu autoritate de lucru judecat.
8.7. De asemenea, Curtea, fr a trece cu vederea faptul c o cerere similar a aceluiai
inculpat a fost soluionat definitiv cu 20 zile anterior cererii soluionat prin ncheierea supus
prezentului control de legalitate, (prin ncheierea din 22.02.2013 a Curii de Apel Alba Iulia prin
care s-a admis recursul declarat de DIICOT mpotriva ncheierii penale nr. 11/19.02.2013,
pronunat de Tribunalul Alba Secia penal i n consecin:s-a casat ncheierea penal
atacat i rejudecnd a fost respins cererea inculpatului C.E., de nlocuire a acestei msuri cu
msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea), reine c prin prisma sumelor mari cu
care se prezum c a fost prejudiciat bugetul de stat ntr-o perioad ndelungat de timp, de 2
ani, a acuzaiilor aduse care plaseaz inculpatul ntr-un loc central al organizrii circuitului
financiar fraudulos, msura preventiv neprivativ de libertate nu este oportun.
Curtea va admite recursul declarat de Direcia de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism - Serviciul Teritorial Alba i va respinge cererea
inculpatului de nlocuire a acestei msuri cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi
localitatea.

Not: Hotrrea curii de apel este legal i temeinic, n opinia noastr. ntr-adevr,
simpla trecere a timpului nu poate (dect, cel mult, prin trecerea unei perioade foarte mari de
timp) s creeze concluzia c pericolul social ar scdea n intensitate. Dimpotriv, pericolul social
se afl n legtur cu pesoana infractorului, natura i gravitatea faptelor svrite, mijloacele de
svrire, dimensiunile prejudiciului etc., nicidecum cu trecerea timpului. n concret, o peroan
care prezint pericol social la momentul luarii msurii arestrii preventive va prezenta acelasi
pericol social i peste ase luni de zile.

4. Arestare preventiv. Lipsa pericolului social al inculpatului, motivat de faptul c
acesta nu este violent

Este evident periculozitatea inculpatului ce rezid din caracterul planificat al comiterii
infraciunilor reinute n sarcina sa, ns nu la dimensiunile care ar reclama scoaterea acestuia din rndul
oamenilor liberi, n lumina probatoriului administrat i date fiind circumstanele proprii speei de fa.
Raportat la circumstanele cauzei, la situaia faptic stabilit de organele de urmrire penal ce se degaj
din ansamblul probator administrat, Tribunalul constat c msura obligrii inculpatului de a nu prsi
ara luat de ctre prima instan, cu argumentele expuse de aceasta, satisface exigenele de oportunitate
i proporionalitate, ea rspunznd scopului pentru care a fost instituit prevzut de legiuitor, n deplin
consens cu prevederile interne i consecvente practicii CEDO.
Instana reine c infraciunile pe care se presupune c le-a svrit inculpatul nu au fost
svrite cu violen i nu presupun vtmarea integritii fizice a persoanelor.

(Tribunalul Suceava, s. pen., nch. nr. 70 din 26 iunie 2013, nepublicat)


- 69 -
Prin ncheierea nr. 25 din data de 29.06.2013, pronunat de Judectoria Suceava, a fost
respins propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Suceava de arestare preventiv a
inculpatului, pe o perioad de 29 zile, ca nentemeiat.
n baza la art. 136 al. 1 lit. c) C. pr. pen. i art. 145
1
C. pr. pen., a fost luat fa de inculpat,
cercetat pentru svrirea infraciunilor de asociere n vederea svririi de infraciuni,
prevzut i pedepsit de art. 323 al. 1 C. pen. i de complicitate la nelciune, prevzut i
pedepsit de art. 26 C. pen., rap, la art. 215 al. 1, 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.,
ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen., msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara pe o
perioad de 30 de zile de la data de 30.06.2013, ncepnd cu ora i data la care expir msura
preventiv a reinerii, pn la data de 29.07.2013, inclusiv.
n baza art. 145 al. 2, rap. la art. 145 al. 1 i al. 1 C. pr. pen. pe durata msurii obligrii
de a nu prsi ara inculpatul a fost obligat s respecte urmtoarele:
a) s se prezinte la Parchetul de pe lng Judectoria Suceava sau la Judectoria Suceava ori de
cte ori este chemat;
b) s se prezinte la poliie, la unitatea de poliie desemnat cu supravegherea sa, conform
programului de supraveghere ntocmit de organele de poliie menionate sau ori de cte ori este
chemat;
c) s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei sau a procurorului din cadrul
Parchetului de pe lng Judectoria Suceava;
d) s nu ia legtura personal sau prin intermediari cu celelalte persoane cercetate n prezenta
cauz, cu martorii sau alte persoane care vor audiate cauz;
f) s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nici o categorie de arme.
n baza art. 145 al. 2, rap. la art. 145 al. 2 i al. 3 C. pr. pen,. s-a atras atenia
inculpatului c n caz de nclcare cu rea-credin a obligaiilor menionate mai sus se va lua
fa de el msura arestrii preventive.
n baza art. 192 al. 3 C. pr. pen., au fost lsate n sarcina statului cheltuielile judiciare, din
care suma de 200 lei reprezentnd onorariu avocat din oficiu se vor avansa din fondurile
Ministerului Justiiei n contul Baroului Suceava.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin cererea formulat de Parchetul de pe lng Judectoria Suceava, s-a solicitat
arestarea preventiv, pentru o durat de 29 de zile, a inculpatului, pentru svrirea
infraciunilor de asociere n vederea svririi de infraciuni, prevzut i pedepsit de art. 323
al. 1 C. pen. i complicitate la nelciune, prevzut i pedepsit de art. 26 C. pen., rap. la art.
215 al. 1, 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
n motivarea propunerii de arestare s-a artat c prin rezoluia din data de 21.06.2013,
fa de nvinuit a fost nceput urmrirea penal, pentru svrirea infraciunilor de:
- asociere n vederea svririi de infraciuni, prevzut i pedepsit de art. 323 al. 1 C.
pen.,
- complicitate la nelciune, prevzut i pedepsit de art. 26 C. pen., raportat la art. 215
al. 1, 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.,
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia, a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum i
folosirea nsemnelor specifice profesiei i purtarea robei de avocat, prev. de art. 60 al. 6 din
Legea 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat; cu aplicarea art. 41 al. 2
C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. i art. 37 lit. a C. pen., constnd n aceea c:
- a iniiat asocierea n vederea svririi de infraciuni din cadrul creia au fcut parte
nvinuiii din cauz, avnd ca scop svrirea infraciunilor de nelciune, exercitare fr drept


- 70 -
a profesiei de avocat, respectiv folosirea fr drept a denumirilor i nsemnelor specifice
profesiei de avocat,
- a asigurat structura organizatoric celorlali participani la asociere, prin Asociaia
Profesional a Avocailor din Romnia UNBR, asociaie nfiinaat n mod ilegal, n baza unor
nscrisuri sub semntur privat, fr personalitate juridic, desfiinat prin hotrrea
judectoreasc nr. 51, din data de 20.12.2004, a Judectoriei Tg. Jiu,
- a produs i pus la dispoziie celorlali nvinuii mijloacele necesare inducerii n eroare a
prilor vtmate, pentru a crea aparena de legalitate a activitilor infracionale desfurate (a
organizat concursuri de admitere n profesie n mod ilegal, a atestat nvinuiilor caliti de
avocat inexistente, a eliberat nscrisuri fictive n baza crora au fost svrite actele materiale ale
infraciunilor: procese verbale de depunere a jurmntului, decizii de nscriere pe tabloul
avocailor i de nfiinare de cabinete de avocat etc.),
- a folosit fr drept, n realizarea activitii infracionale, denumirile de Barou,
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, precum i denumirile i nsemnele specifice
formelor de exercitare a profesiei de avocat.
Prin ordonana din data de 28.06.2013 mpotriva inculpatului, a fost pus n micare
aciunea penal, pentru svrirea infraciunilor reinute n actul de ncepere a urmririi penale.
Prin ordonanele din aceeai zi, n cauz a fost pus n micare aciunea penal
mpotrivamai multor inculpai, pentru svrirea infraciunilor de: asociere n vederea svririi
de infraciuni, prevzut i pedepsit de art. 323 al. 1 C. pen., nelciune, prevzut i
pedepsit de art. 215 al. 1, 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., exercitarea fr drept a
profesiei de avocat prev.de art. 281 C. pen. combinat cu art. 26 al.1 din Legea 51/1995 privind
organizarea i exercitarea profesiei de avocat; cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen. i folosirea fr
drept a denumirilor Barou , Uniunea Naional a Barourilor din Romnia , a denumirilor
specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum i folosirea nsemnelor specifice
profesiei i purtarea robei de avocat, prevzut de art. 60 al.6 din Legea 51/1995 privind
organizarea i exercitarea profesiei de avocat; cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a C. pen., constnd n aceea c: au aderat la asocierea n vederea svririi de
infraciuni iniiat de nvinuitul B. P., avnd ca scop svrirea infraciunilor de nelciune,
exercitare fr drept a profesiei de avocat i folosirea fr drept a denumirilor i nsemnelor
specifice profesiei de avocat i au indus n eroare prile vtmate, n scopul obinerii de foloase
materiale, prezentndu-se sub calitatea inexistent de avocat, elibernd mputerniciri avocaiale
fictive i efectund acte specifice profesiei de avocat (asisten judiciar, reprezentare n faa
instanelor).
Prin ordonanele procurorului din data de 28.06.2013, respectiv 29.06.2013, fa de
inculpai a fost dispus msura preventiv a reinerii pentru o durat de 24 de ore.
Apreciindu-se gravitatea faptelor comise, precum i periculozitatea fptuitorilor, fa de
unii inculpai a fost dispus msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea prin
ordonanele procurorului din data de 29.06.2013.
La luarea msurii preventive mai sus menionate au fost avute n vedere necesitatea
acesteia raportat la gradul de pericol social al faptelor comise precum i necesitatea prezenei
inculpailor n aceast etap a procesului penal, numrul mare a persoanelor implicate n
activitatea infracional, precum i perioada lung de desfurare a cesteia.
Fa de criteriile anterior menionate s-a apreciat c luarea msurii arestrii preventive a
inculpailor nu este necesar cauzei, iar alte msuri neprivative de libertate sunt suficiente
raportat la scopul procesului penal.
n ceea ce privete pe inculpat, consider c att natura faptelor comise, periculozitatea
acestora dar i a autorului, impun luarea fa de inculpat a msurii arestrii preventive, msur


- 71 -
fundamentat pe pericolul social concret deosebit pe care l reprezint acesta (art. 148 lit. f C. pr.
pen.), dar i pe necesitatesa mpiedicrii acestuia s comit noi infraciuni (art. 148 lit. C. pr.
pen.).
Fa de inculpat, consider c sunt ntrunite condiiile art. 148 lit. f C. pr. pen., existnd
probe certe cu privire la pericolul social concret pe care l reprezint lsarea n libertate a
acestuia.
Astfel, inculpatul s-a dedat la o activitate infracional ieit din comun, iniind i
coordonnd o asociere al crei unic scop este acela de a obine beneficii materiale din svrirea
de infraciuni. Faptele sale sunt de o gravitate ieit din comun, constituind una dintre cele mai
serioase ameninri la adresa stabilitii i credibilitii sistemului judiciar din Romnia, prin
natura infraciunilor svrite, prin numrul mare de acte materiale svrite, ntr-o perioad
mare de timp, cu att mai mult cu ct au fost svrite n dispreul tuturor hotrrilor
judectoreti de desfiinare a organizaiilor conduse de inculpat, respectiv de condamnare a
acesuia.
Inculpatul a iniiat asocierea n vederea svririi de infraciuni, din care au fcut parte
toi nvinuiii i inculpaii din cauz, cu nesocotirea tuturor normelor legale i a hotrrilor
instanelor de Romnia precum i jurisdiciilor europene (C.E.D.O).
Asociaia profesional pe care inculpatul a nfiinat-o (Asociaia Profesional a
Avocailor din Romnia U.N.B.R.), a fost creat cu nesocotirea legislaiei interne, avnd ca
unic scop crearea unei structuri organizatorice necesare unei ample activiti de fraud i de
inducere n eroare att a prilor vtmate ct i a autoritilor judiciare din Romnia.
Activitatea infracional a acestei structuri continu i n prezent, iar arestarea inculpatului
considerm c se impune pentru stoparea acesteia, fiind de notorietate caracterul de lider al
asocierii a inculpatului.
Depind scopul declarat att n actul constitutiv ct i n statut: Art. 1 Uniunea
Avocailor din Romnia este organizaia profesional a avocailor din Romnia; Art. 7 Uniunea
Avocailor din Romnia are drept scop aprarea, promovarea i reprezentarea drepturilor i
intereselor profesionale, economice i sociale ale membrilor ei, inculpatul s-a dedat la acte ilicite
de organizare de examene de admitere n profesia de avocat, de atestare ctre inculpai a unor
caliti de avocat inexistente, elibernd n acest sens nscrisuri fictive, n baza crora ceilali
participani la asociere i-au putu desfura activitatea infracional, sub o aparen de
legalitate.
Constatndu-se caracterul ilicit al obiectivelor tuturor fundaiilor nfiinate de inculpat,
instanele din Romnia au dispus desfiinarea acestora.
Prin Hotrrea nr. 51/20.12.2004 a Judectoriei Trgu Jiu (sentin prin care a fost
desfiinat Filiala Bleti a Asociaiei Figaro-Potra Aba-Iulia i care a stat la baza nfiinrii
Asociaiei Profesionale a Avocailor din Romnia) se reine c, datorit responsabilitilor ce
revin unui avocat n exercitarea atribuiilor sale, modul de exercitare al acestei profesii nu poate
fi lsat la bunul plac al fiecruia, astfel c obiectivul de nfiinare de barouri cu respectarea
prevederilor constituiei Romniei, contravine modului de exercitare a profesiei de avocat aa cum
este prevzut n Legea nr. 51/1995.
Prin aceeai hotrre se reine c obiectivul i scopul prevzut n statutul filialei de
nfiinare de barouri se situeaz n afara prevederilor legale precizate anterior, scopul i
activitatea filiale devenind contrar ordinii publice.
Prin Hotrrea asupra cererii nr. 24057/2003, Curtea European a Drepturilor Omului a
statuat caracterul ilicit al activitilor desfurate de ctre inculpat. n acest sens, Curtea a
apreciat c obiectivele statutare ale asociailor nfiinate de inculpat, crearea de barouri,


- 72 -
contravine dispoziiilor legale care interzice crearea de barouri i exercitarea profesiei de avocat
n afara Uniunii Avocailor din Romnia (Baroul Tradiional).
Curtea a luat n considerare n deosebi faptul c membrii asociaiei nfiinate de inculpat
s-au livrat la acte concrete, anume crearea unui barou i c ei i-au arogat prerogative care erau de
competena exclusiv a Uniunii Avocailor din Romnia (Baroul Tradiional).
Dei avea cunotin despre aceste hotrri judectoreti la care a fost parte, inculpatul
s-a dedat n continuare la acte concrete de coordonare a unei activiti infracionale persistente,
al crei obiectiv evident a fost svrirea de infraciuni de ctre membrii ei.
n absena activitii inculpatului nu ar fi fost posibil meninerea n via a asocierii
infracionale la care au participat toi nvinuiii i inculpaii. Prin aciunile sale, dar i ale ntregii
asocieri, a crei iniiator i coordonator a fost, inculpatul a atentat grav i fr precedent la
stabilitatea sistemului judiciar din Romnia, la credibilitatea acestuia.
Prin sentina Penal nr. 538/05.04.2012, Judectoria Deva l-a condamnat pe inculpat
pentru svrirea n mod repetat a unor infraciuni de aceeai natur care fac obiectul prezentei
cauze penale.
n cuprinsul hotrrii de condamnare instana a reinut c faptul c inculpatul a ignorat
n mod vdit i repetat dispoziiile legii ce reglementeaz profesia de avocat, iar prin faptele sale
a tulburat desfurarea normal a profesiei de avocat i n acelai timp a pus n pericol relaiile
sociale referitoare la regimul legal de exercitare al acestei profesii.
n ceea ce privete infraciunea de exercitare fr drept a unei profesii, instana a reinut
c aceasta este compus dintr-un numr mare de fapte materiale, ntinse pe o perioad de timp
ndelungat, iar din declaraiile inculpatului, a rezultat c acesta ar fi continuat activitatea
infracional chiar i dup trimiterea sa n judecat, aspect ce denot dispre fa de legea
penal ce incrimineaz aceast infraciune.
n considerarea total a celor reinute prin hotrrea de condamnare a sa, inculpatul i-a
continuat activitatea infracional nu numai dup trimiterea sa n judecat, ci chiar i dup
condamnarea sa n termenul de suspendare condiionat a executrii pedepsei, organiznd
periodic concursuri de admitere n profesiei n mod ilegal, atestnd celorlali membrii ai
asocierii caliti de avocai inexistente, elibernd nscrisuri fictive i facilitnd astfel svrirea
infraciunilor de ctre ceilali participani.
n mod periodic pe site-ul () sunt publicate anunuri privind organizarea de
concursuri de admitere n profesia de avocat.
Pentru a se pierde urma activitii infracionale, imediat dup desfurarea aa-zisului
concurs, toate informaiile cu privire la acesta sunt terse de pe site.
Ultimul aa-zis examen de admitere n profesia de avocat a fost organizat n data de
28.06.2013, dat la care a fost desfurat perchiziia domiciliar de la sediul Asociaiei
Profesionale a Avocailor din Romnia. Cu aceast ocazie au fost ridicate un numr
impresionant de documente i bunuri care atest o activitate infracional ieit din comun,
desfurat n mod organizat i pe o perioad ndelungat de timp.
Au fost ridicate un numr de: 2742 de dosare ale persoanelor care fac parte din asociaia
condus de inculpat, 48 de tampile cu nsemnele U.N.B.R., 104 buci legitimaii tip card,
nseriate i eliberate nominal emise de ctre U.N.B.R. Baroul Bucureti, 166 legitimaii de avocat
tip card de culoare roie necompletate, 98 cri de identitate pentru avocat de culoare albastr
necompletate, 3 cri de identitate pentru avocat de culoare albastr completate nominal, 9
insigne metalice cu inscripia U.N.B.R. i 2 insigne metalice cu inscripia U.N.B.R. pentru rever.
De asemenea, alturi de aceste bunuri, au fost ridicat un numr mare de alte documente
i obiecte care intereseaz cauza.


- 73 -
Toate bunurile ridicate, precum i faptul c n chiar ziua efecturii percheziiei, era
organizat un examen de admitere n profesia de avocat, indic n mod cert c inculpatul are
intenia de a continua activitatea infracional n viitor.
Fa de aceast mprejurare msura arestrii preventive se impune i pentru a-l
mpiedica pe inculpat de a svri alte infraciuni pe viitor, existnd practic certitudinea c
acesta nu i va limita activitatea infracional lsat n libertate, avnd n vedere c a nesocotit
toate hotrrile judectoreti anterioare care interziceau acest lucru, iar noile fapte sunt
svrite n termenul de ncercare pentru comiterea unor infraciuni identice.
Prin natura sa, o fapt cum este cea svrit de inculpat, presupune o rezonan social
negativ, o tulburare grav a echilibrului i ornduirii sociale, iar arestarea preventiv a
inculpatului este necesar i pentru restabilirea ncrederii n justiie i n ideea c nimeni nu
poate nesocoti autoritatea care eman de la hotrri emise de instanele de judecat.
S-a apreciat c lsarea n libertatea a inculpatului ar crea o stare de nelinite i
insecuritate, precum i credina c justiia nu acioneaz ferm mpotriva unor manifestri
infracionale de accentuat pericol social.
Analiznd probele administrate n faza de urmrire penal pn la momentul
propunerii arestrii preventive, prima instan a reinut urmtoarele:
n ceea ce privete chestiunea prealabil invocat de ctre petent, n sensul c
reprezentantul Ministerului Public ar trebui s se abin ntruct l-a reinut, a formulat
propunerea de arestare i nu poate s formuleze i concluzii, invocnd n acest sens o cauz
CEDO, instana de fond a apreciat-o ca nentemeiat, n condiiile n care art.149
1
C. pr. pen. nu
face nici o distincie n acest sens iar motivul invocat nu se afl ntre cazurile de
incompatibilitate prevzute de art.49 C. pr. pen., rap. la art. 48 C. pr. pen. De altfel, instana a
constatat c inculpatul nu a neles s formuleze vreo cerere expres sau s invoce vreo excepie
cu privire la acest aspect pe care s se pronune judectorul.
Potrivit art. 136 al. 1 C. pr. pen., n cauzele privitoare la infraciuni pedepsite cu
deteniune pe via sau cu nchisoare, pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal
ori pentru a se mpiedica sustragerea inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de
la executarea pedepsei, se poate lua fa de acesta una din msurile preventive, printre care lit.
d) menioneaz arestarea preventiv.
n acest sens, 148 lit. f) C. pr.pen. dispune c msura arestrii preventive poate fi luat
dac sunt ntrunite condiiile prev. de art. 143 C. pr. pen. - respectiv existena unor indicii
temeinice c inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal i numai dac pentru
infraciunea reinut n sarcina sa legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist
probe certe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
n ceea ce privete sintagma de indicii temeinice, legiuitorul a artat n art. 68
1
C. pr.
pen. c sunt indicii temeinice atunci cnd din datele existente n cauz rezult presupunerea
rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire
penal a svrit fapta.
Aadar, legiuitorul a prevzut c nu sunt necesare probe certe pentru stabilirea
vinoviei unui inculpat la soluionarea propunerii de arestare preventiv ci doar ca la dosar s
existe date din care s rezulte presupunerea rezonabil c exist o infraciune pentru care se
poate dispune arestarea, prin prisma limitelor de pedeaps ce pot fi aplicate, c inculpatul este
persoana care se presupune c a svrit fapta i c lsarea n libertate a inculpatului prezint
pericol concret pentru ordinea public.
n ceea ce privete cazul prevzut de art. 148 lit. c C. pr. pen., instana de fond a reinut
c trebuie s existe date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni care s rezulte
din probele de la dosarul cauzei.


- 74 -
Prima instan a apreciat la dosarul de urmrire penal exist indicii temeinice i probe,
n sensul art. 143 C. pr. pen., din care rezult presupunerea legitim i rezonabil c inculpatul
ar fi svrit faptele penale pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventiv,
relevante n acest sens fiind depoziiile inculpatului, care arat c nu poate fi acuzat pentru c
i-a sprijinit colegii atta timp ct niciunul nu a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de
exercitare fr drept a profesiei de avocat.
Din declaraia lui X, rezult c un inculpat i s-a prezentat ca avocat, i-a solicitat bani
pentru demararea unui litigiu n instan i c dup ncasarea sumei de bani, nu a prestat
serviciul angajat.
Totodat, instana a reinut c din sesizarea fcut de Y, rezult c coinculpatele s-au
prezentat acestor persoane ca fiind avocate iar n momentul n care aceste persoane au avut
dubii le-au prezentat legitimaii de avocat. Ulterior, dup ce au verificat pe site-ul Baroului
Suceava au revocat procurile acordate i cnd au mers la asigurtor pentru a se interesa de
litigiu s-au ntlnit cu cele dou inculpate care i-au comunicat c au ncheiat, n numele lor, o
tranzacie.Ulterior, li s-au emis facturi pentru onorariu i li s-a trimis somaie prin executor
judectoresc.
Susinerile din sesizarea menionat anterior sunt confirmate de nscrisurile depuse la
dosar, din care rezult facturarea i pretinderea unui onorariu de peste 14.000 lei.
Din nscrisuri rezult c inculpatul organizeaz n continuare concursuri de admitere n
Barou i din celelalte nscrisuri rezult c a semnat decizii de intrare n Barou.
Totodat, instana de fond a reinut c la percheziia efectuat la imobilul situat n ()
s-a gsit i o tampil a Baroului Suceava.
Din coroborarea acestor mijloace de prob rezult presupunerea mai mult dect
rezonabil c inculpatul a oferit sprijin, fie i moral, celorlalte persoane cercetate n prezenta
cauz pentru a se prezenta eventualelor persoane neavizate (poteniali justiiabili) ca fiind
avocai din Baroul tradiional, n condiiile n care aceste persoane foloseau documente de
identificare (legitimaii i delegaii) vizibil asemntoare cu cele ale Baroului menionat anterior.
Totodat, din declaraiile persoanelor cercetate n cauz rezult c acestea, n cea mai
mare parte, cunoteau caracterul organizaiei din care alegeau s fac parte, s-i desfoare
activitatea i instrumentele folosite de acestea.
Fa de acestea, instana de fond a apreciat c mijloacele de prob ale dosarului de
urmrire penal induc presupunerea mai mult dect rezonabil c inculpatul este autorul
faptelor pentru care se solicit arestarea sa preventiv, respectiv asocierea n vedere svririi
de infraciuni i complicitate la nelciune.
Instana nu a analizat susinerile inculpatului cu privire la existena celorlalte hotrri
prin care fie s-a hotrt confirmarea soluiilor de netrimitere n judecat pronunate n cauze
care l priveau pe el sau pe colegi de-ai lui sau s-a pronunat achitarea acestora ntruct
depete acest cadru procesual. Analiza acestor susineri vizeaz fondul cauzei cu care instana
de fond nu a fost investit, cu att mai mult cu ct majoritatea jurisprudenei invocat de ctre
inculpatul vizeaz existena sau nu a infraciunii de exercitare fr drept a profesiei de avocat,
infraciune care nu poate face obiectul analizei judectorului investit cu propunerea de arestare
preventiv, ntruct ar reprezenta o depire a limitelor sesizrii sale.
n ceea ce privete celelalte condiii, s-a reinut c ambele infraciuni pentru care s-a
formulat propunerea de arestare preventiv a inculpatului B. P. sunt pedepsite cu nchisoarea
de peste 4 ani fiind astfel, ndeplinit prima cerin prevzut de art. 148 lit. f C. pr. pen.
Instana a analizat n ce msur lsarea inculpatului n libertate prezint un pericol
concret pentru ordinea public.


- 75 -
Msura privativ de libertate este una excepional, Constituia Romniei i Convenia
european a drepturilor omului instituind garanii suficiente pentru libertatea personal a
individului, dar arestarea preventiv este prevzut de lege i posibilitatea privrii este
menionat n art. 5 par. 1 lit. c) din Convenie.
n ceea ce privete pe inculpat, s-a reinut c acesta este cercetat pentru svrirea
asociere n vederea svririi de infraciuni, prevzut i pedepsit de art. 323 al. 1 C. pen. i
complicitate la nelciune, prevzut i pedepsit de art. 26 C. pen., rap. la art. 215 al. 1, 2 i 3
C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., ambele infraciuni cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
Instana de fond a reinut c infraciunile pe care se presupune c le-a svrit inculpatul
nu au fost svrite cu violen i nu presupun vtmarea integritii fizice a persoanelor.
mprejurarea c faptele cercetate n prezenta cauz se presupune c au fost svrite de
inculpatul n cursul termenului de ncercare stabilit printr-o hotrre de condamnare la
pedeapsa nchisorii de 6 luni a crei executarea fost suspendat nu constituie un criteriu
suficient pentru a crea convingerea instanei c n acel moment procesual cercetarea acestui
inculpat n stare de libertate reprezint un pericol concret, real i imediat pentru ordinea
public.
Totodat, instana a reinut c pericolul concret, real i imediat pentru ordinea public a
judecrii inculpatului n stare de libertate trebuia s fie indicat n propunerea de arestare
preventiv de ctre Ministerul Public prin raportare la svrirea faptelor prevzute de art. 323
al. 1 C. pen. i art. 26, rap. la art. 215 al. 1, 2 i 3 C.pen., infraciuni pentru care s-a solicitat
arestarea preventiv, avndu-se n vedere printre altele numrul de pri vtmate, valoarea
prejudiciului etc. Or, n propunerea Ministerului Public se arat care este pericolul social
concret pentru ordinea public a presupusei fapte a inculpatului de a exercita fr drept
profesia de avocat i a utiliza pe nedrept denumirea de Barou i folosirea nsemnelor specifice
profesiei de avocat, infraciuni care, dei reprobabile i condamnabile cu att mai mult cu ct se
presupune c sunt svrite de mult timp, nu fac obiectul propunerii de arestare preventiv.
Instana nu a mbriat susinerea Ministerului Public n sensul c prin Sentina Penal
nr. 538/05.04.2012 a Judectoriei Deva, inculpatul a fost condamnat pentru svrirea, n mod
repetat, a unor infraciuni de aceeai natur care fac obiectul prezentei cauze penale.
Instana de fond a reamintit c a fost investit s soluioneze o propunere de arestare
preventiv a inculpatului pentru svrirea faptelor asociere n vederea svririi de infraciuni,
prevzut i pedepsit de art. 323 al. 1 C. pen. i complicitate la nelciune, prevzut i
pedepsit de art. 26 C. pen., rap. la art. 215 al. 1, 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.,
ambele infraciuni cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. Or, sentina amintit se refer la o
condamnare pronunat de instan pentru svrirea infraciunii de exercitare fr drept a
unui profesii, respectiv cea de avocat, aa cum rezult din fia de cazier a inculpatului depus la
dosar i nu infraciunea prevzut de art. 323 C. pen. sau art. 215 al. 1, 2 i 3 C.pen.
Instana a mai reinut c, n raport de circumstanele personale ale inculpatului, nu
rezult date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea
adevrului prin influenarea prilor, a martorilor ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea
mijloacelor materiale de prob, cu att mai mult cu ct acestea au fost deja ridicate cu ocazia
percheziiilor domiciliare efectuate n cauz, sau c persoane apropiate acestuia ar fi transmis
ameninri, de orice natur, nu s-a dovedit c cercetarea acestuia n stare de libertate ar prezenta
un pericol concret pentru ordinea public.
n ceea ce privete motivul de arestare prevzut de art. 148 al. 1 lit. c C. pen. instana a
apreciat c acesta nu este dat n condiiile n care presupunerea c inculpatul va continua s-i
desfoare activitatea infracional nu este probat de probe materiale care s fie depuse la


- 76 -
dosarul cauzei. Simpla susinere c exist certitudinea c inculpatul va svri n continuare
infraciuni nu este suficient pentru a se admite propunerea de arestare preventiv.
Avnd n vedere considerentele enunate n paragraful anterior, instana a respins
resping propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Suceava de arestare a inculpatului pe
o perioad de 29 zile, ca nentemeiat.
Totui, avnd n vedere faptul c din actele i lucrrile dosarului rezult presupunerea
rezonabil c inculpatul a svrit infraciunile pentru care este cercetat i s-a cerut arestarea sa
preventiv, innd cont i de scopul msurilor preventive reglementat de art. 136 al. 1 C. pr.
pen., pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal, innd cont de gravitatea
deosebit faptelor pe care acest inculpat se presupune c le-ar fi svrit, importana prezentrii
de fiecare dat n faa organelor de cercetare penal, de a-i impune acestui inculpat obligaia de
a nu comunica cu celelalte persoane cercetate sau care vor fi audiate n cauz n alt calitate,
pentru asigurarea celeritii actului de justiie, instana de fond a apreciat c fa de acest
inculpat se impune luarea msurii preventive a obligrii de a nu prsi ara prevzut de art.
145
1
C. pr. pen.
n consecin, n baza art. 136 al. 1 lit. c) C. pr. pen. i art. 145
1
C. pr. pen., s-a luat fa de
inculpat, msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara pe o perioad de 30 de zile de la data
de 30.06.2013, ncepnd cu ora i data la care expir msura preventiv a reinerii, pn la data
de 29.07.2013, inclusiv.
n baza art. 145 al. 2, rap. la art. 145 al. 1 i al. 1 C. pr. pen., pe durata msurii obligrii
de a nu prsi ara, fa de inculpat s-au stabilit mai multe obligaii.
n baza art. 145 al. 2, rap. la art. 145 al. 2 i al. 3 C. pr. pen., s-a atras atenia
inculpatului c n caz de nclcare cu rea-credin a obligaiilor menionate mai sus se va lua
fa de el msura arestrii preventive.
mpotriva acestei ncheieri, n termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lng
Judectoria Suceava i inculpatul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, pentru
motivele susinute pe larg, la termenul de azi, n faa instanei, i consemnate n practicaua
prezentei ncheieri.
Analiznd actele dosarului i ncheierea recurat, att prin prisma criticilor formulate,
ct i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de drept, Tribunalul constat c recursurile sunt
nefondate, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 136 al. 1 din Codul de procedur penal, msurile preventive sunt mijloace
de constrngere prevzute de lege pe care le pot lua organele de urmrire penal i judectorii
pentru a se asigura buna desfurare a procesului penal, ori pentru a mpiedica sustragerea
nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea
pedepsei. Cu alte cuvinte, aceste msuri constau n anumite privaiuni sau constrngeri,
personale sau reale, n scopul prevenirii sau nlturrii unor mprejurri sau situaii de natur a
periclita buna desfurare a procesului penal, n teza a II-a a textului de lege menionat fiind
indicate msurile preventive ce se pot lua de ctre organele judiciare penale.
Totodat, conform art. 148 al. 1 C. pr. pen., msura arestrii preventive poate fi luat
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 143 C. pr. pen., respectiv s existe probe sau
indicii temeinice c inculpaii au svrit o fapt prevzut de legea penal, i exist vreunul din
urmtoarele cazuri, n spea de fa reinndu-se cazul prevzut de lit. f inculpatul a svrit o
infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4
ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Se pune problema dac este posibil de reinut, n contextul faptic prezentat i prin
prisma infraciunilor pe care se prezum c le-ar fi comis cel n cauz, existena indiciilor


- 77 -
rezonabile, pentru c, dac nu este ndeplinit aceast condiie, este inutil analiza pericolului
concret pe care l-ar putea reprezenta inculpatul pentru ordinea public, odat aflai n libertate.
n spea de fa bnuiala legitim c este drept posibil i real ca inculpatul a svrit
infraciunile pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventiv i gsete fundament
n mijloacele de prob puse la dispoziie pn la momentul sesizrii instanei cu judecarea
propunerii de arestare preventiv, mijloace de prob evideniate de ctre prima instan i care
nu se impun a fi reluate, n baza acestora putndu-se conclude c suntem cel puin n prezena
acelui set minim de informaii cerut i de CEDO, ce legitimeaz ingerina autoritii judiciare n
dreptul inculpatului la libertate, condiia impus de dispoziiile art. 143 C.pr.pen. fiind aadar
ndeplinit.
n acelai context, Tribunalul subliniaz i faptul c nscrisurile ce au fost ridicate cu
ocazia percheziiei domiciliare din data de 29.06.2013, i depuse la dosarul cauzei la momentul
soluionrii acestui recurs sunt, de asemenea, n msur s furnizeze indicii cu privire la
svrirea de ctre inculpat a faptelor reinute n sarcina sa. Sunt avute aici n vedere
urmtoarele nscrisuri: acordul ncheiat ntre Uniunea Naional a Barourilor din Romnia,
reprezentat de inculpat, la data de 28.05.2013, avnd ca obiect organizarea unui examen de
admitere n profesia de avocat, n cursul lunii iunie 2013, pentru un numr de o sut de ceteni
italieni, precum i lista cu rezultatele examenului susinut n data de 23.03.2013, declaraiile
coinculpailor, care au subliniat faptul c, prin ntreaga activitate desfurat de inculpat, au
fost indui n eroare cu privire la situaia juridic a barourilor din care fceau parte.
Judectorul nu examineaz probatoriul n cadrul acestei proceduri dect la nivelul
existenei unor indicii rezonabile i suficiente de svrire a presupuselor infraciuni reinute n
sarcina inculpatului, iar nu n vederea dovedirii faptelor, a tuturor mprejurrilor
circumstaniale n care a avut loc i vinoviei sale dincolo de orice ndoial, exercitnd doar
funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei acuzate. Cum
acestea se contureaz n parametrii rezonabili, se poate conclude c suntem cel puin n
prezena acelui set minim de informaii cerut i de CEDO, ce legitimeaz ingerina autoritii
judiciare n dreptul inculpatului la libera circulaie.
n ceea ce privete condiia prev. n art. 148 al. 1 lit. f teza a II-a C. pr. pen., n lipsa unei
definiii legale a pericolului concret pentru ordinea public, practica judiciar a statuat c natura i
frecvena faptelor, ecourile strnite n rndul comunitii locale si nu numai, precum i
circumstanele ce in de persoana inculpailor, sunt elementele care reflect pericolul concret
pentru ordinea public, pentru valorile ocrotite de art. 1 C. pen.
Dispoziiile legale n materie sunt suficient de clare pentru a sesiza faptul c instana de
judecat are obligaia de a analiza cu prioritate dac, prin raportare la datele concrete din dosar,
o msur preventiv mai puin excesiv nu este suficient pentru atingerea scopului procesului
penal, arestarea preventiv fiind msura final i excepional pentru acele situaii ce prezint
caracter de urgen i periculozitate grav.
Este evident periculozitatea inculpatului ce rezid din caracterul planificat al comiterii
infraciunilor reinute n sarcina sa, ns nu la dimensiunile care ar reclama scoaterea acestuia
din rndul oamenilor liberi, n lumina probatoriului administrat i date fiind circumstanele
proprii speei de fa. Raportat la circumstanele cauzei, la situaia faptic stabilit de organele
de urmrire penal ce se degaj din ansamblul probator administrat, Tribunalul constat c
msura obligrii inculpatului de a nu prsi ara luat de ctre prima instan, cu argumentele
expuse de aceasta, satisface exigenele de oportunitate i proporionalitate, ea rspunznd
scopului pentru care a fost instituit prevzut de legiuitor, n deplin consens cu prevederile
interne i consecvente practicii CEDO.


- 78 -
Aa fiind, Tribunalul, constatnd c ncheierea criticat este legal i temeinic, n baza
art. 385
15
pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondate recursurile formulate de Parchetul de pe
lng Judectoria Suceava i inculpat mpotriva ncheierii nr. 25 din data de 29.06.2013,
pronunat de Judectoria Suceava.
n baza art. 192 al. 2 C. pr. pen. oblig recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei ctre
stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentnd onorariu avocat din
oficiu se va nainta din fondurile Ministerului Justiiei ctre Baroul de Avocai Suceava.

Not: Prezenta hotrre surprinde neplcut prin faptul c apreciaz c, din moment ce
inculpatul nu este violent, inseamn c nu prezint pericol social. Aseriunea instanei este
evident greit, tiut fiind faptul c pericolul social nu exist doar n legtur cu faptele fizic -
violente, ci nsoete practic, fiecare categorie de infraciuni, fiecare obiect juridic generic ori
special (exist, spre exemplu, pericol social financiar - contabil, pericol social n legtur cu
infraciuni de serviciu ori contra justiiei etc).
n concret, fapta de a exercita profesia de avocat n mod nelegal, pe o scar larg i pe o
perioad foarte mare de timp, reclam o privare de libertate, fapta presupunnd un pericol
social foarte ridicat.
Profesia de avocat este att de important ntr-un stat, nct nu se poate admite sub nici
o form exercitarea acesteia de ctre persoane care nu dobndesc calitatea de avocat n mod
legal. Nu poate exista nici cale de mijloc i nici indulgen ntr-o asemenea chestiune.

B) n materie civil, litigii de munc i contencios administrativ

1. Concediere nelegal. Desfiinarea postului nu a avut o cauz real i serioas

Potrivit art.65
1
din Codul muncii, concedierea pentru motive care nu in de persoana salariatului
reprezint ncetarea contractului individual de munc determinat de desfiinarea locului de munc
ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur cu persoana cestuia iar desfiinarea
locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas.
Dei n cadrul prtei s+a produs un amplu proces de restructurare, n concret nu a avut loc o
reducere real i serioas a locului de munc deinut de reclamant.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. l.m.a.s., dec. nr. 3332 din 21 septembrie 2012, nepublicat)

Prin aciunea n conflict individual de munc nregistrat la Tribunalul Hunedoara,
reclamantul a chemat n judecat pe prta, solicitnd s se anuleze decizia de concediere emis
de prt, reintegrarea pe postul deinut anterior concederii i obligarea prtei la plata
drepturilor salariale datorate pe perioada desfacerii contractului de munc.
In fapt reclamantul a artat c a fost angajat la societatea prt n perioada ianuarie
1991 i pn la data de 8.07.2011, cnd i-a ncetat contractul individual de munc, n baza
art.65
1
din Codul Muncii.
S-a artat c decizia de concediere este emis nelegal, deoarece dei n cadrul prtei a
avut loc un amplu proces de restructurare, nu au fost desfiinate toate posturile de natura celui
ocupat de reclamant, nefiind astfel o reducere real i serioas a locului de munc.
Prta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat, ncetarea
contractului de munc al reclamantei s-a fcut n baza art. 55 lit. C, coroborat cu art.65
1
din


- 79 -
Codul Muncii, ca urmare a desfiinrii postului deinut de acesta. De altfel, au fost
disponibilizai patru persoane, fapt ce rezult din statul de funcii i organigrama unitii.
Motivele de fapt ale concedierii colective au fost determinate de situaia economico -
financiar a societii, care a impus msuri de echilibrare a cheltuielilor n raport cu nivelul
prestaiilor i al veniturilor, msuri concretizate prin Programul de restructurare i reorganizare
i Proiectul de concediere colectiv.
n subsidiar, n vederea stabilirii ordinii de prioritate, n cazul reclamantului s-a avut n
vedere i criteriul minimal referitor la existena unei sanciuni pentru abateri disciplinare.
De asemenea, s-a artat c decizia contestat este temeinic i legal atta timp ct cauza
care a determinat msura concedierii colective este real i serioas, ntruct desfiinarea
postului a fost generat de dificultile economice ale societii i reprezint totodat,
adevratul motiv al concedierii.
Prin sentina civil nr. 295/LM/28.02.2012, pronunat de Tribunalul Hunedoara, s-a
admis contestaia formulat de contestator mpotriva deciziei de concediere, emis de
conducerea intimatei i n consecin, s-a anulat decizia atacat i s-a dispus reintegrarea
contestatorului n funcia avut, ncepnd cu data de 08.07.2011.
A fost obligat intimata s-i plteasc contestatorului despgubiri egale cu drepturile
salariale datorate, de la data desfacerii contractului individual de munc i pn la reintegrarea
efectiv.
Pentru a pronuna aceast sentin prima instan a reinut urmtoarele:
La emiterea deciziei de concediere au stat Programul de restructurare i reorganizare i
Proiectul de concediere colectiv, precum i Hotrrea AGA nr.8/06.05.2011.
In decizia de concediere contestat sunt cuprinse criteriile prioritare avute n vedere la
concediere, care n cazul reclamantului este cel al reducerii efective a postului deinut de
aceasta, este artat motivul de drept avut n vedere, este indicat termenul de preaviz, fiind astfel
ndeplinite cerinele stabilite de art. 74 din Codul Muncii. Astfel c, la emiterea deciziei
contestate s-au respectat prevederile art. 74 din Codul muncii.
Motivele care au determinat concedierea colectiv aa dup cum rezult din coninutul
deciziei, sunt de natur economic i au fost prevzute n Programul de Restructurare i
Reorganizare, ct i n Proiectul de concediere colectiv.
Din statele de funcii i organigrama unitii, depuse la dosar rezult c au fost
disponibilizate patru persoane, dar cele ase posturi identice se regsesc att la data de
31.06.2011, ct i la data de 08.07.2011, rezultnd indubitabil c postul deinut de reclamant nu a
fost desfiinat efectiv.
Potrivit art.65
1
din Codul muncii, concedierea pentru motive care nu in de persoana
salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc determinat de desfiinarea
locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur cu persoana
cestuia iar desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i
serioas.
Conform cu actele dosarului, rezult c prta nu a respectat ntocmai prevederile
legale referitoare la concedierea colectiv.
Astfel, prin Hotrrea nr. 8/2011 a Adunrii Generale a Acionarilor, s-a aprobat noua
structur organizatoric a unitii, valabil ncepnd cu data de 01.03.2010, n baza creia s-au
desfiinat o serie de subuniti ct i un numr foarte mare de posturi la fiecare subunitate.
Faptul reducerii subunitii, al desfiinrii acestor subuniti i a unui numr mare de
posturi, rezult din actele de la dosar i din rspunsul la interogatoriu coroborate i cu
declaraia de martor.


- 80 -
Cum n cazul reclamantului, concedierea nu s-a datorat desfiinrii locului de munc
ocupat de aceasta, criteriile avute n vedere de unitate fiind n concordan cu cele stabilite la
nivelul ntregii uniti, aceast desfiinare nefiind real i efectiv, rezult c decizia este dat cu
nerespectarea dispoziiilor legale.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs n termen legal prta, solicitnd
modificarea n parte a sentinei atacate cu consecina respingerii n totalitate a contestaiei
formulate de reclamant.
n motivare arat n esen c msura concedierii reclamantului a fost determinat de
situaia economic a societii, care a respectata la aplicarea concedierilor colective dispoziiile
legale, respectiv art. 65, 68 i urmtoarele din Codul Muncii.
Contractul individual de munc al reclamantului a ncetat conform dispoziiilor art. 55,
raportat la art. 65 din Codul Muncii, din cauza desfiinrii unor locuri de munc de natura celui
ocupat de reclamant.
Comparnd statele de plat anterior i ulterior disponibilizrii, reiese c au fost
disponibilizate patru persoane, unul dintre acetia avnd aceeai funcie ca i contestatorul.
n subsidiar arat c la stabilirea ordinii de prioritate s-a avut n vedere faptul c
reclamantul a avut o sanciune disciplinar.
Invoc de asemenea faptul c decizia de concediere cuprinde toate motivele de fapt i de
drept care au determinat concedierea.
Prin ntmpinarea depus n recurs, intimatul a solicita respingerea cii de atac i
meninerea ca legal i temeinic a sentinei atacate.
Curtea, analiznd sentina atacat prin prisma criticilor formulate ct i din oficiu
conform cerinelor art. 304
1
din Codul de procedur civil, n limitele statuate de art.306 al. 2 C.
pr. Civ., a reinut c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Reclamantul a fost concediat conform deciziei de concediere din data de 08.06.2011,
temeiul lurii msurii fiind art. 65 al. 1 din Codul Muncii.
Intimata a depus statele de funcii aferente, pentru perioada anterioar concedierii
01.06.2011, precum i pentru o dat ulterioar 08.07.2011.
Din analiza comparativ a statelor de funcii reiese c, la data de 01.06.2011 existau ase
posturi, iar la data de 08.07.2011 (ulterior concedierii) erau tot ase posturi de acel fel, posturile
nefiind astfel reduse.
Mai mult, se reine c n acest interval de timp personalul staiei a crescut ca numr de
la 19 posturi normate la data de 01.06.2011, la 20 de posturi normate la data de 08.07.2011.
Recurenta a depus n susinerea recursului un stat de funcii din data de 01.01.2011, dar
acesta nu este de natur a forma convingerea instanei privind desfiinarea postului
reclamantului.
Se reine, n primul rnd, c acest stat de funcii este de la o dat mult anterioar
concedierii 01.01.2011 i nu i se poate da relevan, ct vreme la dosar este depus un stat de
funcii din data de 01.06.2011, deci ulterior. Din interpretarea coroborat a statelor de funcii din
01.01.2011 i 01.06.2011, reiese c n acest interval de timp s-a redus un post, dar acesta nu poate
fi postul reclamantului, concediat la o dat ulterioar 08.07.2011.
Art. 65 din Codul Muncii definete concedierea pentru motive care nu in de persoana
salariatului ca fiind acea ncetare a contractului individual de munc determinat de
desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur
cu persoana acestuia.
Alineatul 2 al aceluiai articol condiioneaz legalitatea unei astfel de concedieri de
efectivitatea desfiinrii i de existena unei cauze reale i serioase care s fi determinat luarea
unei astfel de msuri.


- 81 -
Art. 76 din Codul Muncii sancioneaz cu nulitatea absolut concedierea dispus cu
nerespectarea procedurii prevzute de lege.
Fa de cele reinute anterior, privind existena n continuare a aceluiai numr de
posturi, fa de dispoziiile art. 65 Codul Muncii, Curtea de Apel constat c mod corect
instana de fond a reinut c desfiinarea postului ocupat de reclamant nu este efectiv i n
consecin a anulat msura concedierii.
Fa de cele ce preced, sentina fiind legal i temeinic, nefiind incident nici unul din
motivele de casare sau modificare a hotrrii prev. expres i limitativ de art. 304 punctele 1-9
din Codul de procedur civil, Curtea, n conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de
procedur civil va respinge ca nefondat recursul de fa.
Conform art. 274 din Codul de procedur civil, partea care cade n pretenii va fi
obligat, la cererea prii adverse, s plteasc cheltuielile de judecat. ntruct recurenta a
czut n pretenii, calea de atac formulat fiind respins, va fi obligat s plteasc intimatului
cheltuieli de judecat, respectiv onorariu avocat i cheltuieli transport.

2. Contestaie n anulare. Lipsa de la dosar a unor documente din culpa instanei,
conduce la reinerea erorii materiale prevzute de art. 318 C. pr. civ.

Instana de recurs a comis o eroare material prin anularea recursului ca netimbrat, eroarea fiind
evident i involuntar, n sensul art. 318 C. pr. civ.
Contestatorul invoc faptul c, pentru termenul de judecat a recursului, mandatarul su a
expediat prin fax la dosar cerere de amnare, mputernicire avocaial i tax de timbru n cuantum de 20
lei i timbru judiciar.
Susinerile contestatorului au fost confirmate de compartimentul Registratur, nscrisurile fiind
comunicate instanei i aflndu-se la acest dosar. Astfel, s-a dovedit faptul c taxa de timbru aferent
recursului a fost achitat i a fost comunicat instanei de recurs, mpreun cu cererea de amnare a
avocatului i cu mputernicirea avocaial, ns din eroare actele nu au ajuns la dosar.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 622 din 29 ianuarie 2013,
nepublicat)

Prin contestaia n anulare nregistrat pe rolul acestei instane, contestatorul a solicitat
anularea deciziei nr. 6967/2012, pronunat de Curtea de Apel Alba Iulia, artnd n esen c
decizia de anulare a recursului ca netimbrat este rezultatul unei erori materiale, ntruct pentru
termenul de judecat din 24.10.2012, recurentul a depus la dosar cerere de amnare a judecii,
nsoit de mputernicirea avocaial i de taxa de timbru, toate fiind transmise prin fax.
Contestaia n anulare a fost ntemeiat n drept pe art. 318 C. pr. civ.
Intimatul a depus la dosar ntmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaiei n
anulare ca nentemeiat, n spe nefiind vorba de nici o eroare material, ci doar de o lips de
diligen n depunerea unor nscrisuri care nu au sosit n timp util la dosar.
Curtea, analiznd cererea de fa constat urmtoarele:
Prin sentina nr. 2475/CA/2011, Tribunalul Hunedoara a respins aciunea n contencios
administrativ formulat de reclamant, n contradictoriu cu prtul, artnd n esen c actele
atacate au fost adoptate cu respectarea legii.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul, criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie, Curtea de Apel pronunnd decizia 6967/24.10.2012, prin care a anulat ca
netimbrat recursul reclamantului, ntruct reclamantul nu a timbrat recursul conform


- 82 -
meniunilor de pe citaia care a fost emis pentru termenul la care s-a judecat recursul,
procedura de citare fiind legal ndeplinit.
Contestaia n anulare de fa este ntemeiat pe dispoziiile art. 318 C. pr. Civ., n
conformitate cu care Hotrrile instanelor de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare
cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale sau cnd instana, respingnd
recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre
motivele de modificare sau de casare.
n jurisprudena noastr au fost considerate greeli materiale, n sensul dispoziilor
Codului de procedur civil, respingerea greit ca tardiv a unui recurs, anularea greit a
recursului ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr calitate. Greelile la care se refer art.
318 C. pr. Civ. trebuie s fie evidente i svrite de instan ca urmare a omiterii sau
confundrii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi
neobservarea faptului c la dosar exista chitana de plat a taxei de timbru ori recipisa de
expediere a recursului prin pot i nuntrul unui termen, sau dovada mandatului.
Contestatorul invoc faptul c pentru termenul de judecat a recursului din data de
24.10.2012, mandatarul su a expediat prin fax la dosar cerere de amnare, mputernicire
avocaial i tax de timbru n cuantum de 20 lei i timbru judiciar.
Susinerile contestatorului au fost confirmate de compartimentul Registratur al Curii
de Apel Alba Iulia, nscrisurile fiind comunicate instanei i aflndu-se la acest dosar. Astfel, s-a
dovedit faptul c taxa de timbru aferent recursului a fost achitat la data de 15.10.2012 i a fost
comunicat instanei de recurs la data de 23.10.2012, ora 9:22 (data faxului), mpreun cu
cererea de amnare a avocatului i cu mputernicirea avocaial, ns din eroare actele nu au
ajuns la dosar.
Avnd n vedere nscrisurile depuse la dosar, instana apreciaz c instana de recurs a
comis o eroare material prin anularea recursului ca netimbrat, eroarea fiind evident i
involuntar, n sensul art. 318 C. pr. Civ., fr nici o legtur cu interpretarea probelor sau a
unor dispoziii legale de drept substanial sau de drept procedural.
Pentru aceste motive, Curtea apreciaz c prezenta cale extraordinar de atac este
ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu consecina anulrii deciziei 6967/24.10.2012 pronunat de
Curtea de Apel Alba Iulia, recursul urmnd a se rejudeca.

3. Suspendarea contractului individual de munc. Reducerea cheltuielilor de judecata
constnd n onorariu avocaial

Raportat la dispoziiile art. 52 C. m., suspendarea contractului individual de munc se realizeaz
prin actul unilateral al angajatorului, singura condiie imperativ prevzut de lege fiind aceea a
nceperii unei cercetri disciplinare prealabile n ce privete angajatul al crui contract individual de
munc a fost astfel suspendat.
Pe de alt parte, n aprecierea cuantumului onorariului, instana de fond trebuia s aib n vedere
att valoarea creanei, ct i proporionalitatea onorariului cu volumul de munc presupus de pregtirea
aprrii n cauz, determinat de elemente precum complexitatea sau dificultatea litigiului.
Avnd n vedere activitatea avocatului prin raportare la criteriile menionate mai sus, instana
apreciaz c onorariul de asisten juridic, cheltuieli de transport si cazare este nejustificat de mare,
avnd n vedere ca s-a prezentat la doar dou termene de judecat la fond.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. l.m.a.s., dec. nr. 664 din 5 aprilie 2013, nepublicat)


- 83 -
Prin aciunea n conflict individual de munc nregistrat la Tribunalul Hunedoara la
data de 16.03.2012, reclamanta a solicitat:
- anularea deciziei nr.124 din 21.02.2012;
- obligarea prtei la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i
reactualizare, precum i toate celelalte drepturi, pe perioada 01.02. 21.02.2012;
- obligarea prtei la plata daunelor morale, n cuantum de 2.000 lei, reprezentnd
echivalentul n bani a prejudiciului nepatrimonial cauzat prin msura dispus;
- obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 270 C. m.,
reclamanta a artat c este angajata prtei, iar n data de 21.02.2012 i s-a comunicat decizia
nr.124/21.02.2012, prin care este informat c i se suspend contractul de munc pe perioada
derulrii cercetrii disciplinare.
Consider reclamanta c decizia menionat a fost emis cu nclcarea dispoziiilor
legale, ntruct nu cuprinde unele elemente obligatorii. Apreciaz c, dei nu exist un text legal
care s prevad ce trebuie s conin o asemenea decizie, totui, ca orice decizie trebui s
conin cteva minime elemente (prin aplicarea analogic a art. 252 C.m.): descrierea faptei care
a condus la luarea msurii, motivarea n fapt, menionarea prevederilor din statutul de
personal, regulamentul intern sau contractul individual/colectiv de munc pe care angajatul le-
a nclcat, menionarea instanei de judecat la care decizia poate fi atacat i termenul n care se
poate face acest lucru.
Cu privire la temeinicia deciziei, arat c msura suspendrii se poate dispune doar
atunci cnd exist indicii i chiar probe n sensul c, pe de o parte, angajatul a svrit anumite
abateri, iar pe de alt pare, c prezena angajatului n continuare n cadrul angajatorului aduce
prejudicii att activitii acestuia, dar i desfurrii cercetrii disciplinare, cea ce nu este
ndeplinit n cauz.
Precizeaz totodat c ceea ce i este imputat n decizia de suspendare nu intr n
atribuiile sale n cadrul societii angajatoare, potrivit fiei postului, iar n procesul verbal de
predare-primire, ntocmit de angajator, se arat c a predat doar o anumit parte din
lucrurile/bunurile pe care le avea n posesie, astfel nct nu i poate asuma absolut nici o culp
cu privire la anumite nereguli intervenite dup data de 21.02.2012.
Sub aspectul daunelor moare, arat c le solicit att ca o sanciune adus prtei pentru
atitudinea culpabil, ct i pentru prejudiciul moral deosebit creat prin msura dispus i prin
atitudinea reprezentanilor acesteia fa de reclamant, lipsa de venituri afectnd grav traiul su
i al familiei sale.
n drept, au fost invocate art. 268 lit. a, art. 269 din Codul muncii; art. 211 lit. a din Legea
nr. 62/2011, art. 139, art. 1357, art.1359 C.civ.
Prta, prin ntmpinarea formulat a solicitat respingerea aciunii reclamantei ca
nentemeiat. Cu cheltuieli de judecat.
n fapt, n esen, a artat c, n ce privete petitul nr.1 anularea deciziei
nr.124/21.02.2012 prin care s-a luat msura suspendrii contractului individual de munc
nr.1190/2007 pe durata cercetrii disciplinare prealabile, referitor la lipsa elementelor prevzute
de art. 252 C. m., n primul rnd acest articol nu este aplicabil n spe, decizia contestat fiind
emis n temeiul art. 52 al.1 lit. a C. m., norma instituit prin art. 252 C. m. fiind de strict
aplicare, neputndu-se extinde obligaia instituit de acest articol la orice act emis de angajator
n raporturile sale cu angajatul.
Precizeaz c decizia de suspendare atacat s-a emis n considerarea cercetrii
disciplinare ncepute fa de reclamant cu data de 21.02.2012, cu privire la diferenele de sume
constatate ntre statele de plat individuale ale angajailor i baza de date din programul de


- 84 -
salarii, respectiv declaraiile 112 depuse de societate la autoritile competente, iar aceasta
cuprinznd temeiul de drept n baza creia a fost emis: art. 52 al.1 lit. a C. m. Or, singura
condiie prevzut de textul de lege pentru suspendarea contractului este existena cercetrii
disciplinare, n spe fcndu-se dovada nceperii acesteia.
Referitor la pretinsa netemeinicie a deciziei, arat c susinerile reclamantei nu sunt
ntemeiate, singura condiie prevzute de lege, respectiv existena unei cercetri disciplinare a
angajatului al crui contract se suspend, a fost probat, nefiind necesar o probaiune
suplimentar cu privire la oportunitatea msurii, iar n spe exist nu doar indicii ci i probe
ale svririi unor abateri disciplinare, faptele svrite de reclamant prezentnd nu doar o
gravitate deosebit, dar prezena acesteia n cadrul societii pe perioada cercetrii putnd
influena desfurarea cercetrii prin faptul c ar fi avut acces la date i acte contabile i ar fi
putut lua msuri de ascundere a faptelor svrite.
n ceea ce privete petitul nr.2 (obligarea sa la plata unei despgubiri egale cu salariile
indexate, majorate i reactualizare, precum i toate celelalte drepturi, pe perioada 01.02.
21.02.2012), arat c reclamanta i-a primit toate drepturile salariale aferente perioadei
menionate, iar n ceea ce privete petitul nr.3 (obligarea la plata daunelor morale), precizeaz
c n spe nu sunt ndeplinite condiiile de acordare ale acestora, neputndu-se reine n sarcina
sa vreo fapt ilicit, n condiiile n care a folosit prerogativa acordat de lege de a suspenda
contractul de munc pe durata cercetrii disciplinare, vinovie, n oricare din formele sale i
nici raport de cauzalitate ntre prejudiciu i fapt, n acest ultim sens invocnd i decizia
nr.40/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
n drept, a invocat prevederile art. 52 al.1 lit. a, art. 252 C. m.
Prin sentina civil nr. 2565/LM/2012, Tribunalul Hunedoara a respins aciunea n
conflict individual de munc formulat de reclamant mpotriva prtei, a obligat pe
reclamant s plteasc prtei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceasta sentin, prima instana a reinut urmtoarele:
Reclamanta a fost angajata societii prte prin contractul individual de munc
nregistrat sub nr. 9096/2001, iniial pentru perioada cuprins ntre data de 01.12.2001 i
01.02.2002 i ulterior, prin actului adiional ncheiat la data de 05.02.2002, pentru perioad
nedeterminat, n funcia de gestionar resurse umane.
Prin decizia nr.124/21.02.2012 emis de administratorul societii prte, s-a decis
suspendarea contractului individual de munc al reclamantei pe durata cercetrii disciplinare
prealabile - decizie contestat n prezenta cauz.
Sub aspectul solicitrilor reclamantei n sensul anulrii deciziei de suspendare, se reine
c, potrivit art. 52 al. 1 din Codul muncii: Contractul individual de munc poate fi suspendat
din iniiativa angajatorului n urmtoarele situaii: a) pe durata cercetrii disciplinare prealabile,
n condiiile legii (), iar art. 251 din acelai act normativ prevede c nici o msur, cu excepia
celei prevzute la art. 248 al.1 lit. a, nu poate fi dispus mai nainte de efectuarea unei cercetri
disciplinare prealabile.
Aadar, suspendarea n baza dispoziiilor art. 52 C. m. se realizeaz prin actul unilateral
al angajatorului, singura condiie imperativ prevzut de lege fiind aceea a nceperii unei
cercetri disciplinare prealabile n ce privete angajatul al crui contract individual de munc a
fost astfel suspenda.
Or, n spe, n ce o privete pe reclamant, ncepnd cu data de 21.02.2012 a fost iniiat
cercetarea disciplinar prealabil cu privire la diferenele de sume constatate ntre statele de
plat individuale ale angajailor i baza de date din programul de salarii, respectiv declaraiile
112 depuse de societate la autoritile competente, coroborat cu constatarea lipsei registrului de
cas, aceasta fiind totodat i convocat n acest sens, pentru data de 07.03.2012.


- 85 -
Contrar susinerilor reclamantei, sub aspectul elementelor pe care trebuie s le conin
decizia contestat, se apreciaz c nu se pot aplica, prin analogie, prevederile art. 252 C. m. i n
ce privete decizia de suspendare a contractului individual de munc emis n temeiul disp. art.
52 C. m. n acest sens se are n vedere faptul c prin art. 252 se instituie obligativitatea
angajatorului de a include o serie de elemente speciale n cuprinsul deciziei de sancionare
disciplinar. Ori aceste obligaii sunt de stric aplicare, fr a se putea extinde i la alte acte
emise de angajator n raporturile sale cu salariaii.
Sub aspectul temeiniciei deciziei de suspendare, instana reine c, ntr-adevr, chiar
dac textul de lege nu prevede expres i decizia aparine exclusiv angajatorului, aceasta nu
trebuie s constituie un abuz de drept, fiind necesar s se bazeze pe criterii obiective, s fie
dispus cu bun credin i s asigure o cercetare prealabil corect a abaterii disciplinare. n
spe ns, i sub aspectul acestor criterii, decizia contestat apare ca fiind oportun, n msura
n care, dac i-ar fi continuat activitatea, reclamanta, fa de funcia pe care o exercita i
raportat la natura activitii sale, ar fi avut acces la datele i actele contabile i de personal ale
societii, putnd periclita rezultatul cercetrii disciplinare.
Totodat, nu pot fi reinute nici aprrile reclamantei n sensul c aceast decizie ar fi
fost emis n lipsa unor indicii i chiar probe c ar fi svrit anumite abateri, ntruct, n lipsa
unor astfel de elemente nu s-ar fi justificat nsi iniierea cercetrii disciplinare prealabile, act
care a dus la emiterea deciziei contestate. n plus, indiciile i probele privind svrirea
abaterilor sunt cele care sunt analizate n procedura cercetrii disciplinare, fiind ulterior
menionate, imperativ, n decizia de sancionare.
Prima instan a mai reinut ca fa de soluia adoptat raportat la suspendarea
contractului individual de munc, s-a respins i solicitrile reclamantei privind obligarea prtei
la acordarea de daune morale.
n ce privete captul al doilea al cererii, respectiv solicitarea de a fi obligat prta la
plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizare, precum i toate
celelalte drepturi, pe perioada 01.02. 21.02.2012, prima instan a reinut c, la termenul de
judecat din data de 16.10.2012, reclamanta, personal, a declarat c renun la judecarea acestui
capt de cerere. n aceast situaie, instana, n temeiul dispoziiilor art. 246 C. pr. civ., a luat act
de renunarea la judecat a reclamantei cu privire la acest capt de cerere.
Vznd i dispoziiile art. 274 C. pr. civ., reinnd culpa procesual a reclamantei, a fost
admis cererea prtei privind solicitarea cheltuielile de judecat si a fost obligat reclamanta la
plata ctre prt a cheltuielilor de judecat, constnd n onorariu avocat i cheltuieli de
transport i cazare.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal reclamanta, solicitnd
admiterea recursului, modificarea sentinei atacate si, n rejudecare, admiterea aciunii aa cum
a fost formulat.
Prin cererea de recurs, reclamanta recurenta reitereaz aceleai argumente invocate la
instana de fond referitoare la faptul c decizia menionat a fost emis cu nclcarea
dispoziiilor legale, ntruct nu cuprinde unele elemente obligatorii.
Cu privire la temeinicia deciziei, arat c, msura suspendrii se poate dispune doar
atunci cnd exist indicii i chiar probe n sensul c, pe de o parte, angajatul a svrit anumite
abateri, iar pe de alt pare, c prezena angajatului n continuare n cadrul angajatorului aduce
prejudicii att activitii acestuia, dar i desfurrii cercetrii disciplinare, cea ce nu este
ndeplinit n cauz.
Recurenta mai arat c n perioada suspendrii, a adresat dou sesizri ctre ITM
Hunedoara, documente din care reies o serie de nereguli privind activitatea prtei, care
afecteaz temeinicia i legalitatea procedurii prealabile i a msurii suspendrii. Mai susine c,


- 86 -
dei s-au constatat abateri ale societii angajatoare, nu s-a constatat nicio abatere cu privire la
persoana recurentei i nici faptul c acesta ar avea vreo culp sau c i-ar fi atribuit sume mai
mari de bani dect cele cuvenite. Fa de cele ce preced, consider c instana trebuie s se
aplece asupra fondului respectrii procedurii prealabile, n special, prin verificarea respectrii
dispoziiilor legale ce privesc aceast procedur.
Sub aspectul daunelor moare, arat c le solicit, att ca o sanciune adus prtei pentru
atitudinea culpabil, ct i pentru prejudiciul moral deosebit creat prin msura dispus i prin
atitudinea reprezentanilor acesteia fa de reclamant.
O critic pe care o aduce n plus fata de susinerile de la fond sunt cheltuielile de
judecata, care sunt exagerat de mari si nu se justifica raportat la durata fiecrei edine de
judecata.
1
din Codul de procedur civil, n limitele statuate de art. 306 al. 2 C.
pr. civ., reine c recursul reclamantei este fondat numai sub aspectul cuantumului cheltuielilor
de judecat acordate prtei, ns aspectul criticilor pe fondul cauzei Curtea le-a apreciat ca
fiind nefondate din urmtoarele considerente:
Instana de fond a fcut o identificare clar a problematicii juridice deduse judecii i a
fcut o aplicare corect a legii si in mod corect a reinut ca reclamanta a fost angajata societii
prte prin contractul individual de munc nregistrat sub nr. 9096/2001 n funcia de gestionar
resurse umane, iar prin decizia nr.124/21.02.2012 emis de administratorul societii prte, s-a
decis suspendarea contractului individual de munc al reclamantei pe durata cercetrii
disciplinare prealabile .
Potrivit art. 52 al.1 din Codul muncii: Contractul individual de munc poate fi
suspendat din iniiativa angajatorului n urmtoarele situaii: a) pe durata cercetrii disciplinare
prealabile, n condiiile legii ()
Potrivit art. 251 din Codul muncii ,,nicio msur, cu excepia celei prevzute la art. 248
al.1 lit. a, nu poate fi dispus mai nainte de efectuarea unei cercetri disciplinare prealabile.
Sustinerile recurentei privind aplicarea prin analogie a prevzut art. 252 din C. m. sunt
lipsite de temei.
Astfel, n mod corect a reinut instana de fond raportat la dispoziiile enunate mai sus
ca suspendarea n baza dispoziiilor art. 52 C. m. se realizeaz prin actul unilateral al
angajatorului, singura condiie imperativ prevzut de lege fiind aceea a nceperii unei
cercetri disciplinare prealabile n ce privete angajatul al crui contract individual de munc a
fost astfel suspendat.
Art. 252 din Codul muncii este un text de stricta interpretare si aplicare, incident n
situaia aplicrii unei sanciuni disciplinare i nu se poate extinde obligaia instituita de acest
art. din Codul muncii la orice act emis de angajator in raporturile sale cu angajatul, decizia
nr.124/2012 prin care a fost suspendat contractul de munca al recurentei pe perioada cercetrii
disciplinare a fost emisa in baza art. 52 al.1 lit. a din Codul muncii, singura condiie instituit de
acest art. pentru suspendarea contractului este existena cercetrii disciplinare, iar decizia a
crei anulare se solicita a fost emisa cu respectarea condiiilor legale cum n mod corect a reinut
si prima instana, astfel ca nu se impune anularea ei.
Nu este ntemeiat nici motivul de recurs privitor la faptul ca nu au existat motive pentru
suspendarea contractului de munca al recurentei,neexistnd indicii si probe in sensul svririi
unei abateri si ca in spe nu a existat o cercetare disciplinara reala.
Dimpotriv, prima instana a reinut corect c decizia contestat apare ca fiind oportun,
n msura n care, dac i-ar fi continuat activitatea, reclamanta, fa de funcia pe care o
exercita i raportat la natura activitii sale, ar fi avut acces la datele i actele contabile i de


- 87 -
personal ale societii, putnd periclita rezultatul cercetrii disciplinare i nu pot fi reinute
aprrile reclamantei n sensul c aceast decizie ar fi fost emis n lipsa unor indicii i chiar
probe c ar fi svrit anumite abateri, ntruct, n lipsa unor astfel de elemente nu s-ar fi
justificat nsi iniierea cercetrii disciplinare prealabile, act care a dus la emiterea deciziei
contestate.
Existenta cercetrii disciplinare rezulta din nscrisurile depuse la instana de fond (nota
de fundamentare, nota de constatare, convocarea la cercetarea disciplinara, procesul verbal de
cercetare disciplinara), iar aceasta s-a finalizat prin emiterea deciziei de sancionare prin care s-a
dispus desfacerea contractului individual de munca, astfel ca decizia de suspendare a fost emisa
cu respectarea dispoziiilor legale.
Referitor la daunele morale i acest motiv de recurs este nentemeiat, astfel c n mod
corect instana de fond, fa de soluia adoptat raportat la suspendarea contractului individual
de munc, a respins aceasta cerere.
Recursul reclamantei este ns fondat numai sub aspectul stabilirii cuantumului
cheltuielilor de judecat.
Astfel, instana de fond a obligat la cheltuieli prea mari raportat la cuantumul
preteniilor n litigiu, ori n temeiul art. 274 al. 3 C. pr. civ. care permite instanei s mreasc
sau s micoreze onorariile avocailor, ori de cte ori constat c sunt nepotrivit de mici sau de
mari fa de valoarea pricinii sau de munca ndeplinit, este menit s mpiedice abuzul de
drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasc, aceea de a permite
justiiabilului s beneficieze de o asisten judiciar calificat pe parcursul procesului.
n aprecierea cuantumului onorariului, instana de fond trebuia s aib n vedere att
valoarea creanei ct i proporionalitatea onorariului cu volumul de munc presupus de
pregtirea aprrii n cauz, determinat de elemente precum complexitatea sau dificultatea
litigiului.
Avnd n vedere activitatea avocatului prin raportare la criteriile menionate mai sus,
instana apreciaz c onorariul de asisten juridic, cheltuieli de transport si cazare este
nejustificat de mare, avnd n vedere ca s-a prezentat la doar dou termene de judecat la fond.
n atare situaie, instana va reduce cheltuielile de judecat la suma de (...) lei, ca fiind
corespunztoare prestaiei efective.
n acest sens este i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului care a stabilit c
un reclamant nu poate obine rambursarea costurilor si cheltuielilor dect n msura n care se
stabilete realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil al cuantumului lor.
n consecin, fa de cele menionate mai sus, n temeiul art. 312 al. 2 C. pr. civ, se va
admite recursul reclamantei fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., prin
neaplicarea art. 274 al. 3 C. pr. civ., se va modifica n parte hotrrea atacat n sensul reducerii
cheltuielilor de judecat de la suma de (...) lei la suma de (...) lei.
Se vor menine n rest dispoziiile hotrrii atacate conform celor artate anterior.
Intimata a solicitat cheltuieli de judecat n recurs, care ns nu vor fi acordate avnd n
vedere c s-a admis recursul reclamantei, astfel c intimata este partea czut n pretenii
potrivit art. 274 C.pr. civ.

Not: n ce privete chestiunea reducerii cheltuielilor de judecat, apreciem c soluia
instanei de recurs este legal.
n schimb, anumite probleme ridic chestiunea de fond a litigiului. Astfel, fr a afirma
cu certitudine c soluia ar fi greit, apreciem c, totui, s-ar impune o oarecare analiz a
instanelor de judecat asupra aparenei dreptului, n cazurile de suspendare a unui contract
individual de munc.


- 88 -
Este adevrat c textul legal incident n materie condiioneaz expres suspendarea
contractului, doar de nceperea cercetrii disciplinare. ns, ntr-o interpretare extensiv i
maleabil a acestul articol din Codul muncii, credem c instana ar trebui s aib n vedere,
tangenial, i condiiile n care se desfoar acea cercetare disciplinar, durata acesteia, actele
(ne)efectuate n cadrul ei etc.
Aceasta pentru c, de prea multe ori, angajatorii abuzeaz de prerogativele pe care le au
de a emite decizii unilaterale i ncalc cu bun tiin spiritul unor texte legale i logica
juridic.

4. Competena instanei de contencios administrativ. Calitatea de funcionar a
reclamantului versus obiectul i temeiul de drept al aciunii

Chiar dac prin art. 58 din OUG nr. 59/2009 privind Statutul Personalului Silvic cu
completrile i modificrile ulterioare, se prevede c n caz de litigii n legtur cu calitatea lor
profesional, personalului silvic i se aplic dispoziiile Legii nr.188/1999, n 2010 prin actul adiional la
contractul individual de munc prile stabilesc c raporturile lor de munc sunt guvernate n continuare
de prevederile Codului muncii. Aciunea reclamantei nu e fundamentat pe Legea 188/1999 sau pe un
eventual raport de serviciu, ci tot pe contractul de munc i pe prevederile Codului muncii.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. l.m.a.s., dec. nr. 8583 din 4 decembrie 2012, nepublicat)

Prin aciunea n contencios administrativ nregistrat la Tribunalul Hunedoara,
reclamanta a chemat n judecat pe prt angajat al reclamantei, solicitnd ca prin hotrrea ce
se va pronuna s se dispun obligarea acestuia la plata de 5.745,28 lei reprezentnd
contravaloare pagub.
n motivarea aciunii se arat c prtul, n calitatea sa de pdurar titular de canton, avea
obligaia de a identifica cioatele arborilor tiai ilegal i locurile arborilor scoi din pmnt, s le
nregistreze n condica de serviciu i s ncheie acte de constatare a contraveniilor i
infraciunilor silvice, innd evidena acestora n condica de serviciu.
Se mai arat c prtul, dei a notat n condica de serviciu arborii tiai ilegal constatai,
nu a ncheiat acte de constatare a contraveniilor sau infraciunilor silvice, aa cum avea
obligaia potrivit fiei postului i a regulamentului de paz a fondului forestier, iar din calculul
pagubei provenit din tieri ilegale de arbori a rezultat c arborii tiai ilegal au un volum total
de 25,03 mc, iar valoarea acestora este de 5.745,28 lei.
n drept au fost invocate disp. art. 254 i art. 268 al.1 lit. c din C. m., art. 6 al. 1 din OUG
nr. 85/2006 privind stabilire modalitilor de evaluare a pagubelor produse vegetaiei forestiere
din pduri i din afara acestora, Regulamentul de paz a fondului forestier aprobat prin
Hotrrea nr. 1076/2009.
Cauza a fost iniial nregistrat pe rolul Seciei Litigii de Munc i Asigurri Sociale a
Tribunalului Hunedoara i prin ncheierea din 17.05.2012 aceasta a fost transpus pe rolul
Seciei a II-a Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal a Tribunalului Hunedoara, avnd n
vedere c, potrivit art. 58 din OUG nr. 59/2009 privind Statutul Personalului Silvic cu
completrile i modificrile ulterioare, n caz de litigii n legtur cu calitatea lor profesional,
personalului silvic i se aplic dispoziiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcionarilor
publici, cu modificrile i completrile ulterioare.
Prtul, legal citat, a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii ca nefondat.


- 89 -
Prin Sentina nr. 2264/CA/2012 pronunat de Tribunalul Hunedoara Secia a II-a
Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, s-a admis aciunea n contencios administrativ
formulat de reclamant mpotriva prtului, care a fost obligat s plteasc reclamantei suma
de 5.745,28 lei cu titlu de pagub.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut c la data de 9.05.2011 un delegat al
Ocolului Silvic a efectuat un control de fond parial n prezena prtului - pdurar titular de
canton.
Prin declaraia de nceput de inspecie, prtul a declarat c la data de 6-7.05.2011 a
constatat arbori tiai ilegal, arbori pe care i-a trecut n condica de serviciu.
Potrivit art. 6 din regulamentul de paz a fondului forestier aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 1076/2009, pdurarul identific cioatele arborilor tiai ilegal i locurile arborilor
scoi din pmnt i le nregistreaz n condica de serviciu i, de asemenea, ncheie acte de
constatare a contraveniilor i infraciunilor silvice, innd evidena acestora n condica de
serviciu.
De asemenea, conform art. 20 din acelai regulament, pdurarul titular de canton
rspunde patrimonial, potrivit prevederilor legale, pentru arborii, puieii i lstarii tiai ilegal,
scoi din pmnt, distrui sau degradai, sustrai ori aflai pe teren, nejustificai prin procese-
verbale de constatare a contraveniilor i infraciunilor ncheiate anterior declanrii controlului
s-au dovedit, prin decizii definitive ale instanelor judectoreti, a fi nentemeiate, precum i
pentru orice alte pagube produse patrimoniului aflat n gestiune, stabilite potrivit prevederilor
legale.
Aceste atribuii sunt prevzute i n fia postului a fiecrui pdurar, inclusiv a prtului.
Potrivit fiei postului, prtul avea, printre alte atribuii i obligaia de a executa paza i
de a stabili pagubele produse n raza cantonului pe care l avea n gestiune precum i de a apra
integritatea fondului forestier mpotriva sustragerilor de lemn, rspunznd de ntreaga
activitate ce se desfura pe raza cantonului respectiv.
De asemenea, art. 6 al. 1 din OUG nr. 85/2006 prevede c personalul cu atribuii de paz
a pdurilor rspunde patrimonial pentru pagubele produse pe suprafeele de pdure pe care le
are n paz, constatate sau evaluate n condiiile acestei ordonane.
Din condica de serviciu a prtului s-a reinut c acesta i-a notat arborii tiai ilegal dar
nu a ncheiat acte de constatare a contraveniilor sau infraciunilor silvice, aa cum avea
obligaia potrivit fiei postului i a regulamentului de paz a fondului forestier.
Calculul pagubei provenit din tierea ilegal de arbori a stabilit c arborii tiai ilegal
au un volum total de 25,03 mc iar valoarea acestora este de 5.745,28 lei.
Potrivit obligaiilor sale de serviciu, prtul trebuia s ncheie el nsui acte de constatare
a contraveniilor i infraciunilor silvice i s le depun la sediul Ocolului silvic, n termen de 5
zile de la data ncheierii acestora.
n declaraia dup terminarea inspeciei, prtul a menionat c tierea ilegal a celor 8
fire s-a fcut de ctre SC A SRL, n jurul datei de 14-15 aprilie 2011.
Prtul avea, aadar, cunotin despre tierea ilegal a celor 8 arbori, dar nu a luat nici
o msur n sensul ncheierii unui act de constatare a infraciunii silvice.
Prtul a ntocmit un raport datat n 7.05.2011, dar nregistrat la Ocolul Silvic doar la
data de 9.05.2011, la data controlului.
Prin adresa nr. 2852/7.02.2011, prtul a fost somat s achite suma de 5.745,28 lei
reprezentnd valoarea pagubei constatate n urma controlului parial nr. 2007 din 9.05.2011,
refuznd achitarea acesteia, pn la soluionarea cercetrilor de ctre organele de poliie, cu
toate c n cauz nu s-a dispus nceperea urmririi penale fa de prt.


- 90 -
Prin neglijena de care a dat dovad n exercitarea atribuiilor de serviciu, prtul a
produs o pagub integritii fondului forestier, proprietate public a statului, aflat n
administrarea Regiei Naionale a PdurilorRomsilva, n valoare de 5.745,28 lei, ce urmeaz a
fi acoperit de acesta.
Pentru aceste considerente, s-a admis aciunea n contencios administrativ formulat de
reclamanta Regia Naional a Pdurilor - Romsilva prin Direcia Silvic Hunedoara mpotriva
prtului.
mpotriva hotrrii a declarat recurs prtul, solicitnd a se dispune modificarea
acesteia i respingerea aciunii .
n motivarea recursului prtul susine c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 6 al. 1
din OUG 85/2006 i ale art. 254 al.1 C. m., ns reclamanta nu a dovedit ndeplinirea cumulativ
a tuturor condiiilor pentru antrenarea rspunderii patrimoniale.
Astfel, nu exist o fapt ilicit i personal a prtului svrit n legtur cu munca,
ntruct acesta a consemnat constatrile sale din datele de 06.05.2011 (vineri) i 07.05.2011
(smbt) privind arborii tiai ilegal, n condica de serviciu. Mai mult, n data de 09.05.2011
(luni, prima zi lucrtoare dup constatri), a sesizat telefonic Ocolul Silvic, care la rndu-i, a
sesizat organele de poliie.
Nu se poate susine c prtul ar fi nclcat obligaia de serviciu de a ntocmi actele de
constatare a infraciunilor silvice, deoarece sesizarea a fost fcut n intervalul de 5 zile n care
intimata susine c ar fi trebuit s ntocmeasc actele de constatare.
Pe de alt parte, chiar dac s-ar admite c ar exista o astfel de fapt ilicit, nu a fost
dovedit condiia existenei unui raport de cauzalitate dintre fapta ce se imput i prejudiciu, n
sensul c prejudiciul produs angajatorului s fi fost efectul faptei ilicite a salariatului.
Reclamanta intimat prin ntmpinare solicit respingerea recursului ca nefondat.
Din oficiu, instana a pus n discuie ca motiv de ordine public, n temeiul prevederilor
art. 304 pct. 1 Cod procedur civil, motivul privind nelegala compunere a completului de
judecat n funcie de natura cauzei, determinat de calitatea prtului de angajat cu contract
de munc.
Obiectul pricinii l constituie aciunea angajatorului pentru antrenarea rspunderii
patrimoniale a angajatului n temeiul unui contract de munc, contract de munc depus la
dosarul de fond, contract de munc guvernat de prevederile Codului muncii, reclamantul fiind
personal contractual n cadrul prtei .
Conform art. 6 al.1 din OUG 85/2006, personalul cu atribuii de paz a pdurilor
rspunde patrimonial, n conformitate cu prevederile cap. III al titlului XI din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru pagubele produse pe
suprafeele de pdure pe care le are n paz, constatate i evaluate n condiiile prezentei
ordonane de urgen.
Prin urmare, litigiul prin care reclamanta solicit obligarea angajatului su la plata
despgubirilor n condiiile art. 254 din Codul muncii, n temeiul raporturilor de munc pe
care le are stabilite cu prtul este un conflict de drepturi n sensul definit de art. 3, art. 5 i art.
68 din Legea 168/1999.Astfel, art.68 al.1 lit. a prevede c sunt, de asemenea, considerate
conflicte de drepturi, conflictele n legtur cu plata unor despgubiri pentru acoperirea
prejudiciilor cauzate de pri prin nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
obligaiilor stabilite prin contractul individual de munc. Conform art. 70 din Legea 168/1999,
art. 2 lit. c C. pr. civ., art. 36 al. 3 din Legea 304/2004 i art. 35 din Regulamentul de
organizare i funcionare al instanelor judectoreti aprobat prin Hotrrea 387/2005 a CSM
conflictele de drepturi se soluioneaz de tribunal n completul specializat n litigii de munc,
n a crei compunere intr alturi de un judector i doi asisteni judiciari.


- 91 -
Chiar dac prin art. 58 din OUG nr. 59/2009 privind Statutul Personalului Silvic cu
completrile i modificrile ulterioare, se prevede c n caz de litigii n legtur cu calitatea lor
profesional, personalului silvic i se aplic dispoziiile Legii nr.188/1999, n 2010 prin actul
adiional la contractul individual de munc prile stabilesc c raporturile lor de munc sunt
guvernate n continuare de prevederile Codului muncii. Aciunea reclamantei nu e
fundamentat pe Legea 188/1999 sau pe un eventual raport de serviciu, ci tot pe contractul de
munc i pe prevederile Codului muncii.
Cum cauza a fost soluionat ntr-un complet compus doar dintr-un judector, este
incident cazul de casare prevzut de art. 304 pct. 1 C.pr. civ., astfel c se impune admiterea
recursului prtului i casarea hotrrii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare
Tribunalului Hunedoara Secia Conflicte de munc i asigurri sociale, spre a se relua judecata
ntr-un complet legal constituit.

5. Revocare din funcie. Schimbarea unilateral a locului de munc i a salariului,
mpotriva voinei salariatului. Nelegalitate. Respingerea cererii privind daunele morale

Prin decizia angajatorului, reclamantul a fost revocat din funcia deinut, modificndu-i-se
locul de munc i funcia..
De asemenea, din statele de plat rezult c salariul brut al reclamantului a sczut..
Este evident c prin decizia n discuie, reclamantului i s-a modificat unilateral contractul
individual de munc, cu privire la locul de munc, salariu i felul muncii, fr acordul acestuia, potrivit
art. 41 al. 3 lit. b, c i e din Codul muncii.
n ceea ce privete daunele materiale solicitate, acest capt de cerere a fost respins ca nefondat,
ntruct nu s-a fcut dovada unui prejudiciu nepatrimonial suferit de reclamant, care s i dea acestuia
dreptul la daune morale.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. l.m.a.s., dec. nr. 3605 din 5 octombrie 2012, nepublicat)

Prin aciunea n conflict individual de munc nregistrat la Tribunalul Hunedoara,
reclamantul a chemat n judecat pe prt, solicitnd ca prin hotrrea judectoreasc ce se va
pronuna s se dispun:
-anularea deciziei de concediere nr. 52/08.07.2011, emis de conducerea prtei;
-reintegrarea reclamantului pe postul deinut anterior, ncepnd cu data de 08.07.2011;
-obligarea prtei la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i
reactualizate, precum i toate celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data revocrii i
pn la reintegrarea efectiv;
-obligarea prtei la plata sumei de 2000 lei reprezentnd daune morale;
-cu cheltuieli de judecat.
n fapt, reclamantul a artat c este angajatul prtei de 29 de ani, avnd la momentul
emiterii deciziei atacate funcia de ef staie.
La data de 01.11.2011, reclamantului i s-a comunicat decizia nr. 52/08.07.2011, prin care
a fost revocat din funcia deinut, urmnd a fi ncadrat n funcia de agent comercial marf.
Aceast decizie este emis cu nclcarea dispoziiilor legale, msura dispus prin aceast
decizie nu exist n legislaia muncii, iar postul pe care l avea nu a fost desfiinat, ci este ocupat
de o alt persoan.


- 92 -
Reclamantul a mai menionat c prin decizia atacat i s-a aplicat o sanciune. Decizia
contestat este lovit de nulitate, ntruct nu cuprinde descrierea faptei care a condus la luarea
msurii, motivarea n fapt i n drept, instana la care se poate contesta decizia.
Decizia contestat este lovit de nulitate pentru c reclamantului i s-a modificat
unilateral locul de munc, nu a fost informat nainte de modificarea contractului.
Cu privire la drepturile salariale cuvenite, reclamantul a artat c de la data revocrii
sale a primit un salariu inferior celui avut anterior, astfel c i se cuvin diferenele de drepturi
salariale.
S-a mai menionat c n perioada 12.07.2011 31.10.2011 reclamantul s-a aflat n
concediu medical.
Reclamantul a solicitat daune morale pentru prejudiciul moral suferit, din cauza
modului n care comport reprezentanii prtei, care l amenin inclusiv cu concedierea, dar i
prin situaia familial foarte grea.
n drept, au fost invocate disp. art. 41, 269 din Codul muncii, art. 72 din CCMUN, art. 38
al. 7 din CCM la nivelul CNCFR SA 2011 2012, CCM la nivel de Ramur Transporturi 2008
2010, art. 998 999 din Codul civil.
Prin notele de edin depuse la data de 23.01.2012, reclamantul a artat c prta nu i-a
comunicat decizia contestat n termen de 5 zile de la emitere i c nu s-a realizat cercetarea
disciplinar prealabil.
Prin ntmpinarea formulat, prta a solicitat respingerea ca nentemeiat a aciunii.
n motivare, s-a artat c la data de 08.07.2011 reclamantul a fost revocat din funcia de
ef staie i a fost ncadrat n funcia de agent comercial marf, cu respectarea HG nr. 582/1998
i a Capitolului Competene, subcapitolul 3, lit, d, pct. 3 din Regulamentul cadru de
organizare i funcionare al SNTFM CFR MARF SA/2010, care prevede c directorul general
acord urmtoarele competene funcionale directorilor sucursalelor: numete i revoc din
funcie personalul de conducere din centralul sucursalei i subunitile exterioare, cu excepia
posturilor de ef divizie, contabil i consilier, n limita posturilor aprobate de conducerea CFR
MARF.
S-a mai menionat c HG nr. 582/1998 instituie prevederi derogatorii cu aplicare
special n ceea ce privete modificare raporturilor de munc ale salariailor CFR MARF SA i
cu privire la revocarea sau numirea n funcie a personalului din conducerea sucursalelor i a
subunitilor.
Reclamantul a fost revocat din funcia de ef staie n acelai mod n care a fost numit,
prin decizie a directorului de sucursal.
De la data revocrii, reclamantul s-a prezentat la noul loc de munc, exercitnd
atribuiile specifice acestui post i fiind remunerat corespunztor. n aceast situaie n practic
s-a considerat c raporturile de munc au fost modificate prin acordul prilor, nu unilateral.
n drept, au fost invocate disp. art. 1 al. 2 din Codul muncii.
Prin sentina civil nr. 462/LM/28.03.2012 pronunat de Tribunalul Hunedoara, s-a
admis n parte aciunea n conflict de munc formulat de reclamantul mpotriva prtei i n
consecin s-a anulat decizia nr. 52/08.07.2011, emis de conducerea prtei i dispune
reintegrarea reclamantului pe postul deinut anterior de ef staie.
A fost obligat prt la plata ctre reclamant a diferenelor salariale cuvenite
reprezentnd diferena dintre drepturile salariale ncasate i cele cuvenite postului de ef de
staie, ncepnd cu 08.07.2011 i pn la reintegrarea efectiv ,indexate,majorate i actualizate .
S-a respins n rest aciunea .
A fost obligat prta s plteasc reclamantului, cheltuieli de judecat.


- 93 -
Reclamantul este angajat la prt, avnd ncepnd cu data de 01.04.2010 funcia de ef
staie, cu un salariu lunar brut de (...) lei, conform actului adiional la contractul individual de
munc.
Prin decizia nr. 52/08.07.2011, reclamantul a fost revocat din funcia deinut,
modificndu-i-se locul de munc i funcia din ef staie, n cadrul Staiei M., n funcia de agent
comercial marf, n Staia S. - Compartimentul Tehnic, Calitate, Mediu, SU, Administrativ.
Din statele de plat aferente perioadei noiembrie 2011 ianuarie 2012, rezult c salariul
brut al reclamantului a sczut la suma de (...) lei, iar n perioada 12.07.2011 31.10.2011,
reclamantul s-a aflat n concediu medical.
Este evident c prin decizia nr. 52/08.07.2011, reclamantului i s-a modificat unilateral
contractul individual de munc, cu privire la locul de munc, salariu i felul muncii, fr
acordul acestuia, potrivit art. 41 al. 3 lit. b, c i e din Codul muncii.
Nu se poate susine temeinicia i legalitatea unei asemenea msuri, prin prisma
aprrilor prtei c, n spe, nu ar fi avut loc o modificare unilateral de contract, ci o
revocare, realizat n conformitate cu H.G. nr. 582/1998, ntruct acest act normativ nu este
aplicabil n cazul reclamantului.
n spe, sunt incidente art. 41 al. 1 i 2 din Codul muncii, care prevd c contractul
individual de munc poate fi modificat numai prin acordul prilor, cu excepia cazurilor i
condiiilor prevzute de acelai cod, iar msura revocrii nu este prevzut de Codul muncii
ca i un caz de modificare a contractului de munc.
n ceea ce privete daunele materiale solicitate, acest capt de cerere a fost respins ca
nefondat, ntruct nu s-a fcut dovada unui prejudiciu nepatrimonial suferit de reclamant, care
s i dea acestuia dreptul la daune morale.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal prta, solicitnd modificarea
sentinei atacate cu consecina respingerii aciunii.
n motivare arat c n virtutea competenelor atribuite de Regulamentul CFR MARF
SA, directorul sucursalei poate numi i revoca din funcie personalul de conducere. n spe
aplicabil este un act normativ special HG 582/1998, care instituie prevederi derogatorii de la
Codul Muncii conform art. 1 al. 2 din acelai act normativ. Revocarea din funcie a
reclamantului s-a fcut n baza HG 582/1998, atta timp ct numirea n funcie este legal,
mutatis mutandis i revocarea n aceleai condiii este legal.
Apreciaz c, atta timp ct salariatul, dup emiterea deciziei atacate, s-a prezentat la
serviciu i a exercitat noile atribuii, modificarea s-a fcut prin acordul prilor.
Invoc c motivul revocrii a fost situaia economic a ntreprinderii, faptul c
reclamantul este economist, iar nlocuitorul su inginer transporturi.
Prin ntmpinarea depus n recurs, intimatul a solicitat respingerea ca nefondat a
recursului i meninerea ca legal i temeinic a sentinei atacate.
1
din Codul de procedur civil, n limitele statuate de art.306 al.2 C.
pr. civ., a reinut c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Primul motiv al recursului, viznd incidena n spe a prevederilor legii speciale HG
582/1998, raportat la prevederile art. 1 al. 2 din Codul Muncii, nu sunt fondate. Hotrrea
Guvernului nr. 582 din 10 septembrie 1998 privete nfiinarea Societii Naionale de Transport
Feroviar de Marf "C.F.R. Marf" - S.A., prin reorganizarea Societii Naionale a Cilor Ferate
Romne i Statutul Societii nou nfiinate, i nu cuprinde nici o dispoziie expres, derogatorie
de la dreptul comun care este Codul Muncii, privind revocarea din funcie a persoanelor cu
funcii de conducere.


- 94 -
Este adevrat c art. 19 din Statut prevede atribuiile directorului general al CFR Marf,
ns acestea se exercit n conformitate cu dispoziiile legale Codul Muncii, neexistnd nici o
meniune derogatorie expres de la aplicarea acestui act normativ.
n aceste condiii, n mod corect a apreciat prima instan c raportat la prevederile art.
41 al. 1 i 2 din Codul muncii, reclamantului i s-a modificat unilateral contractul individual de
munc, cu privire la locul de munc, salariu i felul muncii, fr acordul acestuia, potrivit art. 41
al. 3 litera b, c i e din Codul muncii.
n condiiile constatrii nelegalitii deciziei 52/2011, datorit nerespectrii dispoziiilor
legale incidente dispoziiile art. 41 din Codul Muncii, aprrile recurentei viznd motivele de
fapt ale lurii msurii i oportunitii msurii nu prezint relevan n cauz, msura dispus
nclcnd condiiile legale prin modul n care a fost concretizat de angajator.
motivele de casare sau modificare a hotrrii prev. expres i limitativ de art.304 pct. 1 - 9 din
Codul de procedur civil, Curtea, n conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de
procedur civil, va respinge ca nefondat recursul de fa.
Conform art. 274 C. pr. civ., partea care cade n pretenii va fi obligat, la cererea prii
adverse, s plteasc cheltuielile de judecat. ntruct recurenta a czut n pretenii, calea de
atac formulat fiind respins, va fi obligat s plteasc intimatului reclamant suma de (...) lei,
cu titlu de cheltuieli de judecat n recurs, respectiv onorariu avocat, conform chitanei depuse
n original i (...) lei, cheltuieli de transport.

Not: n ce privete soluia de anulare a deciziei angajatorului, hotrrera este legal i
temeinic.
ns, pe de alt parte, ea ridic din nou, una din cele mai mari probleme ale
jurisprudenei din Romnia neacordarea de daune morale.
Aa cum ne-am exprimat n repetate rnduri, apreciem c aceast orientare a practicii
judiciare este una eronat i nefericit. Ea conduce la o ncurajare a comiterii de alte fapte
nelegale i astfel se dovedete faptul c simpla anulare a unor decizii ale angajatorilor nu
acoper n nici un caz integral prejudiciul creat angajatului i, mai ales, nu are drept consecin
avertizarea angajatorilor asupra actelor nelegale pe care le comit/emit.
De asemenea, acordarea de daune morale (chiar n cuantumuri mici) ar acoperi cu
adevrat integral prejudiciile angajatilor, care, fiind lipsi pe perioade mari de venituri i fiind
supui unui stress ridicat i ndelungat, sufer n mod indiscutabil prejudicii de ordin moral
(suferine psihice indignare, suprare, frustrare).
n sfrit, ne exprimm mari rezerve fa de sintagma nu s-a dovedit prejudiciul
moral. Acest prejudiciu, tocmai pentru c nu are existen material, nu poate fi dovedit, n
sensul propriu al cuvntului. El trebuie dedus din faptele materiale prejudiciabile i se prezum
rezonabil, ca fiind inerent situaiilor apte prin ele nsele de a crea suferine psihice.

6. Interpretarea noiunii de confiscare a unui bun, n lipsa unui document oficial
care s ateste acest fapt, dar n contextul n care bunul a fost distrus de reprezentanii
instituiilor statului

Bunurile pentru care se solicit despgubiri, nu au fcut obiectul vreunei confiscri, neexistnd
probe n acest sens. mprejurarea c la rentoarcerea la domiciliu, anumite bunuri nu au mai fost gsite, nu
face dovada confiscrii n sensul Legii nr. 221/2009.


- 95 -
Pe de alt parte, imobilul - cas, cum de altfel arat reclamanta chiar n cuprinsul cererii de
chemare n judecat nu a constituit obiect al vreunei msuri de confiscare, i astfel, acordarea de ctre
instana de fond a contravalorii acesteia este nelegal.
n raport de cele reinute mai sus este evident c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.
5 lit. b din Legea nr. 221/2009 i astfel, sentina este nelegal i se impune reformarea ei, cu consecina
respingerii cererii de acordare a daunelor materiale.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. civ., dec. nr. 604 din 29 noiembrie 2012, nepublicat)

Prin aciunea civil precizat, nregistrat la Tribunalul Hunedoara, reclamanta a chemat
n judecat, n calitate procesual de prt, Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice,
solicitnd s se constate c mpotriva sa, precum i a prinilor si decedai, fostele organe de
miliie i securitate au luat msura administrativ, cu caracter politic, a dislocrii i stabilirii
domiciliului obligatoriu, pe perioada 23.03.1951 15.04.1954, n localitatea S., judeul
Teleorman; s fie obligat prtul s-i plteasc suma de 150.000 euro daune morale, n temeiul
art. 5 ali. 1 lit. a din Legea nr. 221/2009 i suma de 93.340 lei daune materiale, n temeiul art. 5
al. 1 lit. b din Legea nr. 221/2009, precum i cheltuieli de judecat ocazionate de proces.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat, n sintez, c n noaptea de 22/23 martie 1951,
casa n care locuia mpreun cu prinii si, a fost nconjurat de trupe ale miliiei i securitii,
care i-au obligat ca, n cteva minute, s se mbrace i fr a le fi ngduit s ia cu ei vreun bun,
au fost condui sub paz la sediul miliiei i mai apoi, transportai n vagoane de marf i le-a
fost stabilit domiciliul obligatoriu pn n aprilie 1954, cnd le-au fost ridicate restriciile
domiciliare i au putut reveni acas.
C msura administrativ respectiv a fost dispus de organele fostei miliii i securiti
datorit activitii politice desfurat de tatl su, n calitate de membru al PN Iuliu Maniu,
fiindu-i creat prin efectul acesteia un prejudiciu moral grav, ca urmare a suferinelor de ordin
fizic i psihic la care au fost supui, ntruct pe lng stresul dislocrii, reclamanta i prinii si,
au fost supui i la un regim de nfometare, n condiiile n care toi cei trei membrii ai familiei
erau persoane majore, nu aveau loc de munc i nici alt venit i locuiau ntr-o ncpere fr
duumea, cu rogojin de 2/3 mp.
La acestea se adaug prejudiciul adus personalitii sociale a vieii private, reputaiei,
cinstei i onoarei, fiind supravegheai permanent i obligai s se prezinte periodic la sediul
miliiei, pentru raport.
De asemenea, reclamanta a susinut c prin msura administrativ respectiv, i-a fost
adus un prejudiciu juvenil ntruct avnd vrsta de 20 de ani i fiind absolvent de liceu
industrial, a fost n imposibilitatea de a-i continua studiile i de a se bucura de agrementele
existenei i, desigur, nu ar fi reuit s supravieuiasc datorit regimului de nfometare, dac,
rudele lor nu le-ar fi trimis, n clandestinitate, unele alimente.
A susinut c suma global de 150.000 euro, este rezonabil i poate compensa
prejudiciul moral ce i-a fost creat ei i prinilor si.
Sub aspectul despgubirilor materiale, reclamanta a artat c dup perioada celor 3 ani
i 22 zile ct a durat msura strmutrii, la ntoarcere n localitatea de domiciliu, casa era
degradat, anexele gospodreti distruse, nu s-a mai putut recupera mobilierul, animalele,
uneltele agricole, fiind nevoii s fac reparaii capitale, iar, ulterior, n 1960, s-i construiasc o
cas nou.
n drept s-au invocat dispoziiile Legii nr. 221/2009.
La un termen ulterior, reclamanta i-a precizat aciunea, invocnd Convenia European
pentru Drepturile Omului i jurisprudenei Curii de la Strasbourg, precum i art. 998-999 Cod


- 96 -
civil i art. 504 Cod procedur penal. Prin sentina civil nr. 156/2012, Tribunalul
Hunedoara Secia I Civil a admis n parte aciunea civil formulat i precizat de reclamant
mpotriva prtului Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, reprezentat prin Direcia
General a Finanelor Publice a judeului Hunedoara i n consecin:
S-a constatat caracterul politic al msurii administrative a dislocrii, n perioada
23.03.1951 15.04.1954, a reclamantei i a prinilor si, ambii decedai, de la domiciliul lor i a
strmutrii lor, cu domiciliu forat. A fost obligat prtul s plteasc reclamantei suma de
95.340 lei, cu titlu de despgubiri materiale. A fost respins, n rest, aciunea civil precizat. A
fost obligat prtul s plteasc reclamantei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut i motivat urmtoarele:
Reclamanta este descendent gradul I al defuncilor prini ai si.
Reclamanta i ambii prini au fcut obiectul msurii administrative a strmutrii din
localitatea de domiciliu ntr+o alt localitate, n perioada 23.03.1951 15.04.1954.
Msura respectiv a fost dispus n baza Deciziei nr. 83/1949 a MAI, n ce privete pe
tatl i mama reclamantei i n baza Decizia MAI nr. 239/1952, n ceea ce o privete pe
reclamant.
Motivul msurii dispuse fiind activitatea duntoare regimului democrat instaurat i
contra bunelor relaii cu URSS i, mai ales, antecedentele politice ale antecesorului reclamantei,
care, ca vechi membru al PN Maniu a organizat n comuna, alegerile din 1946.
Prin art. 1 al. 2 lit. e din Legea nr. 221/2009, Decizia nr. 83/1949 a MAI, este prevzut
expres n categoria actelor normative care au determinat de drept, condamnri cu caracter
politic.
De asemenea, prin art. 3 al. 1 lit. e din respectivul act normativ, msurile administrative
dispuse de organele fostei miliii sau securiti, ntemeiate pe Decizia MAI nr. 239/1951, sunt
considerate, de drept, ca avnd caracter politic.
Ca atare, s-a constatat, raportat la cele ce preced, c antecesorul reclamantei, mpreun
cu membrii familiei sale au fcut obiectul unor msuri administrative al cror caracter politic
este stabilit, de drept, prin art. 1 al. 2 lit. e i, respectiv, prin art. 3 al. 1 lit. e din Legea nr.
221/2009.
Potrivit art. 5 al. 1 lit. a, a Legii nr. 221/2009, legiuitorul romn a prevzut dreptul
oricrei persoane care a suferit condamnri cu caracter politic sau msuri administrative cu
caracter politic n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, pentru fapte svrite nainte de
data de 6 martie 1945 sau dup aceast dat i care au avut drept scop mpotrivirea fa de
regimul totalitar instaurat la 6 martie 1945, iar n caz de deces, dreptul descendenilor pn la
gradul II inclusiv sau a soului supravieuitor - de a solicita obligarea statului la plata unor
despgubiri pentru prejudiciul moral suferit, precum i la despgubiri reprezentnd
echivalentul bunurilor confiscate prin hotrrea de condamnare sau ca efect al msurii
administrative, dac nu s-au obinut despgubiri prin echivalent n temeiul legilor reparatorii
adoptate dup Revoluia din decembrie 1989.
Este evident c antecesorilor reclamantei i acesteia personal, prin msura
administrativ respectiv, le-au fost lezate drepturile primordiale ca libertatea, avnd pn la
ridicarea restriciilor domiciliare, domiciliul forat n localitatea S., unde au fost strmutai,
sntatea, integritatea fizic i psihic, fiind obligai s triasc i s munceasc fr un adpost
corespunztor, fr posibilitatea de asisten medical, etc., la limita supravieuirii, precum i
drepturile personal nepatrimoniale ce definesc fiina uman, demnitatea, onoarea, reputaia, iar
la momentul revenirii la domiciliu, avnd ntreaga agoniseal a vieii, pierdut, s-au vzut
marginalizai, izolai, supui presiunilor i persecuiilor de tot felul, urmrii i supravegheai
prin metodele clasice de eradicare a dumanilor regimului denumit democrat.


- 97 -
Cum brutalitatea msurilor represive, de eradicare a elementelor burghezo-moiereti,
de intimidare, de reeducare i de eliminare a oricrei opoziii sau rezisten anticomunist, n
epoca de implementare a principiilor regimului totalitar instaurat la putere, ca i a ideologiei
marxist-leniniste, sunt de notorietate, instana a apreciat probatoriu administrat ca suficient i
concludent pentru dovedirea aciunii, att n ce privete constatarea caracterului politic al
msurii administrative a strmutrii reclamantei i antecesorilor si, ct i n ce privete
prejudiciul moral suferit prin aceasta, de natur a le afecta ntreaga existen, fiind justificate
despgubiri morale, n condiiile art. 5 al.1 lit. a din Legea nr. 221/2009.
Prin Decizia nr. 1358/2010, ns, Curtea Constituional a admis excepia de
neconstituionalitate, invocat de prt, a normei juridice coninute de articolul 5 al. 1 lit. a din
Legea nr. 221/2009. Decizia respectiv a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 761/15.11.2010.
Potrivit art. 147 al. 1 din Constituia Romniei, coroborat cu cele ale art. 31 al. 3 a Legii
nr. 47/1992, republicat, dispoziiile legale declarate neconstituionale, i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, n Monitorul Oficial, dac
n acest interval de timp, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu a reglementat situaia creat,
n sensul c nu a pus de acord normele juridice declarate neconstituionale, cu prevederile
Constituiei.
Cum, n intervalul celor 45 de zile, legiuitorul romn nu a reglementat situaia creat, n
sensul c nu a pus de acord prevederile art. 5 al. 1 lit. a, cu prevederile Constituiei, norma
juridic respectiv a fost lipsit de orice eficacitate.
Sub aspectul despgubirilor materiale pretinse de reclamant, n considerarea
depoziiilor martorilor audiai i a raportului de expertiz judiciar ordonat n cauz, la cererea
reclamantei, se apreciaz c suma de 95.340 lei poate compensa valoarea unei gospodrii,
pentru ruinarea creia, n mod deliberat, au acionat autoritile statului comunist.
Sub aspectul celorlalte temeiuri de drept invocate de reclamant n susinerea aciunii
sale, respectiv prevederile Conveniei Europene pentru Drepturile Omului i jurisprudenei
Curii de la Strasbourg, dezvoltat n legtur cu aplicabilitatea acestora, se constat c prin
Decizia nr. 12/2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a Romniei, n soluionarea recursului n
interesul legii, a luat n examinare ntr-un mod exhaustiv acestei temeiuri de drept i a conchis
c nu i gsesc aplicabilitatea n soluionarea cauzelor ntemeiate pe Legea nr. 221/2009. de
altfel, fiind ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, prevederile acestei Convenii nu pot fi
aplicate pentru situaiile i faptele ce s-au consumat anterior, respectiv, n perioada instaurrii
regimului comunist n Romnia.
n ce privete temeiul art. 504-506 din Codul de procedur penal, invocat de reclamant
prin precizarea aciunii, s-a constatat c acestea reglementeaz instituia rspunderii statului
pentru erori judiciare n procese penale sau n cazul urmririi penale, fiind circumscris la dou
ipoteze: situaia persoanei care a suferit o condamnare penal, iar n urma rejudecrii cauzei
sale, a fost achitat i situaia persoanei care, n cursul procesului penal a fost privat de
libertate sau i-a fost restrns libertatea n mod nelegal.
Pentru ambele ipoteze, rspunderea statului este antrenat pentru organele sale
coercitive, care au aplicat greit legea sau au aplicat-o cu rea credin ori prin neglijen i are
caracter patrimonial, fiind supus termenului de 18 luni, iar calitatea procesual activ aparine
victimei erorii judiciare sau, dup decesul acesteia, persoanelor care se aflau n ntreinerea sa.
Or, n cauz, este evident c reclamanta nu se afl n situaia de victim a unei erorii
judiciare.
n ce privesc dispoziiile art. 998-999 C. civ., invocate n completarea temeiurilor de
drept, n susinerea cererii respective, s-a apreciat c nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii
civile delictuale, n condiiile n care este exclus calitatea statului, respectiv al altei persoane


- 98 -
juridice, de autor al faptei delictuale/quasidelictuale. De altfel, acest temei de drept oblig
instana s examineze prescripia dreptului material la aciune al reclamantei i s impun
timbrajul corespunztor valorii obiectului cererii, n condiiile Decretului nr. 167/1958 i,
respectiv a Legii nr. 146/1997.
Pe cale de consecin, raportat la cele ce preced, n cauz s-a adus o soluie de admitere
n parte a aciunii precizate, formulat de reclamant, n sensul c s-a constatat caracterul
politic al msurii administrative a strmutrii n perioada 23.03.1951 15.04.1954, a reclamantei
i a antecesorilor si i a fost obligat prtul la plata sumei de 95.340 lei despgubiri materiale
reprezentnd echivalentul gospodriei acestora, plus cheltuieli de judecat, onorariu expert i
avocat.
mpotriva acestei hotrri au declarat recurs prtul, criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
n expunerea criticilor reclamantul arat n esen c se impune acordarea
despgubirilor morale fa de art. 20 din Constituia Romniei i art. 6 par. 5 din Convenia
EDO.
Prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice susine n esen c aciunea
trebuia respins ca nefondat, faptele invocate de reclamant fiind ncadrate n cele enumerate
n mod expres i limitativ la art.1 al. 2 i respectiv art. 3 al. 1 din Legea nr. 221/2009 i nu se mai
impune constatarea caracterului politic al msurii administrative.
De asemenea, recurentul mai susine c despgubirile materiale trebuiau respinse,
aceast cerere nefiind admisibil, nencadrndu-se n dispoziiile art. 5 al. 1 lit. b din Legea nr.
221/2009.
Verificnd legalitatea i temeinicia sentinei atacate prin prisma criticilor formulate,
Curtea constat recursul fondat pentru urmtoarele considerente:
Orice persoan care a suferit condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945 -
22 decembrie 1989 sau care a fcut obiectul unor msuri administrative cu caracter politic,
precum i, dup decesul acestei persoane, soul sau descendenii acesteia pn la gradul al II-
lea inclusiv pot solicita instanei prevzute la art. 4 al. 4, n termen de 3 ani de la data intrrii
n vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: b) acordarea de despgubiri reprezentnd
echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotrre de condamnare sau ca efect al
msurii administrative, dac bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obinut
despgubiri prin echivalent n condiiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile
ulterioare; c) repunerea n drepturi, n cazul n care prin hotrrea judectoreasc de condamnare
s-a dispus decderea din drepturi sau degradarea militar".
Prin cererea de chemare n judecat, reclamanta a solicitat obligarea prtului i la plata
de despgubiri materiale reprezentnd contravaloarea bunurilor mobile, mobilier, unelte
agricole, animale, respectiv anexele gospodreti distruse, astfel cum au fost gsite la ntoarcere,
n anul 1954, dup dislocare.
Aceste pretenii au fost ntemeiate pe prevederile art. 5 al. 1 lit. b din Legea nr.
221/2009.
Greit instana de fond a acordat contravaloarea bunului imobil, astfel cum a fost
stabilit prin raportul de expertiz efectuat n cauz.
Din analiza dispoziiilor legale mai sus artate rezult indubitabil c, pentru a beneficia
de dispoziiile prevzute de Legea nr. 221/2009, trebuie ndeplinite cumulativ, urmtoarele
condiii:


- 99 -
- reclamanta s aib calitatea de persoan care a suferit condamnare cu caracter politic
n perioada 06 martie 1945 22 decembrie 1989, sau care a fcut obiectul unor msuri
administrative cu caracter politic, calitatea de so sau calitatea de descendent al unei astfel de
persoane, pn la gradul II inclusiv;
- bunurile pentru care a solicitat despgubirea s fi fost confiscate prin hotrrea de
condamnare sau ca efect al msurii administrative i s nu fi fost restituite sau s nu se fi obinut
despgubiri prin echivalent n condiiile Legii 10/2001.
Or, pe de o parte, bunurile pentru care se solicit despgubiri, nu au fcut obiectul
vreunei confiscri, neexistnd probe n acest sens. mprejurarea c la rentoarcerea la domiciliu
anumite bunuri nu au mai fost gsite nu face dovada confiscrii n sensul Legii nr. 221/2009.
Pe de alt parte, imobilul, cas, cum de altfel arat reclamanta chiar n cuprinsul cererii
de chemare n judecat nu a constituit obiect al vreunei msuri de confiscare, i astfel, acordarea
de ctre instana de fond a contravalorii acesteia este nelegal.
n raport de cele reinute mai sus este evident c nu sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art. 5 lit. b din Legea nr. 221/2009 i astfel, sentina este nelegal i se impune
reformarea ei, cu consecina respingerii cererii de acordare a daunelor materiale.
Soluia dat captului de cerere privind constatarea caracterului politic este temeinic i
legal, criticile formulate n acest sens de ctre Statul Romn nu pot fi primite.
Potrivit art. 3 al. 1 din Legea 221/2009 constituie msur administrativ cu caracter
politic orice msur luat de organele fostei miliii sau securiti, avnd ca obiect dislocarea i
stabilirea de domiciliu obligatoriu, dac a fost ntemeiat pe actele normative enumerate,
respectiv decizia 200/1951, 239/1952 i 744/1952 ale M.A.I. Ca atare, legiuitorul a considerat c
nu se mai impune dovedirea caracterului politic al unor astfel de msuri.
Norma juridic cuprins n art. 3 al. 1 din Legea nr. 221/2009 are caracter obiectiv,
fiind independent de subiectele raportului juridic concret, prevznd n mod abstract c orice
msur de dislocare sau de stabilire a domiciliului obligatoriu dispus n temeiul deciziilor
administrative are caracter politic.
n cadrul raporturilor juridice concrete, subiectul care se consider beneficiarul acestei
norme trebuie s fac dovada c msura administrativ luat fa de el se ncadreaz n
prevederile art. 3 din Legea nr. 221/2009, situaie n care legea prezum caracterul politic i nu
mai este necesar s-l dovedeasc.
n mod corect prima instan a constatat c situaia concret a reclamantei i
antecesorilor si se ncadreaz n aceast prevedere i, ca urmare, msura administrativ luat
fa de acetia are caracter politic ce se impune a fi constatat de ctre instan. Instana de fond a
fcut o corect aplicare a dispoziiilor legale incidente, astfel c susinerile prtului sub acest
aspect sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul, n baza dispoziiilor art. 312
C. pr. civ., va modifica n parte sentina atacat numai n ceea ce privete captul de cerere
privind despgubirile materiale, pe care l va respinge. Celelalte dispoziii ale sentinei,
referitoare la constatarea caracterului politic a msurii administrative i respingerea cererii de
acordare a daunelor morale, vor fi meninute ca neschimbate.

Not: Putem spune, fr teama de a grei, c noiunii de confiscare trebuie s i se
subsumeze i faptul distrugerii unor bunuri, deoarece efectul confiscrii i al distrugerii este
acelai pierderea dreptului de proprietate i a posesiei asupra bunurilor respective.
n urma dislocrii reclamantei i a prinilor si, acetia au pierdut absolut tot ce aveau,
fiind obligai s plece de la domiciliu numai cu hainele de pe ei. La ntoarcere, n anul 1954, casa i
anexele gospodreti erau distruse, mobilierul, uneltele gosopodreti i animalele, disprute.


- 100 -
n anul 1960, prile au fost nevoite s i construiasc o nou cas, practic s nceap o nou
via, care nu a fost deloc uoar.
Iat c, acordarea de despgubiri (mcar cele materiale) ar fi fost justificat, avnd n
vedere c bunurile respective nu au fost restituite i nici nu a existat vreo despgubire prin
echivalent.
Pentru aceste motive, apreciem c, sub acest aspect, decizia instanei de recurs este
netemeinic.

7. Program de vizitare a minorului. Stabilirea la minim a duratei legturii personale a
tatlui cu copilul su minor

n spe, este n interesul copilului ca relaia cu tatl su s se dezvolte gradual, pentru a nu
afecta stabilitatea emoional a minorului i pentru a creea premizele unei relaii afective printe copil
normale i de durat.
Date fiind circumstanele cauzei, lipsa oricror legturi ale minorului cu tatl su pn la
vrsta de 8 ani, ataamentul manifestat fa de mam i percepia negativ pe care o are n raport cu tatl,
se impune construirea gradual a relaiei printe - copil dar i verificarea abilitilor parentale ale
reclamantului.
Impunnd copilului la aceast vrst un program de legturi personale cu neluarea n
considerare a prerii pe care a exprimat-o, nseamn sporirea anxietii, cu efecte negative att n planul
relaiei cu cel pe care urmeaz a-l percepe ca printe, dar i n planul dezvoltrii sale psihologice de
durat.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. civ., dec. nr. 304 din 23 aprilie 2013, nepublicat)

Prin sentina civil nr. 3929/2012, pronunat de Judectoria Deva, s-a admis n parte
aciunea precizat formulat de reclamant, n contradictoriu cu prta.
S-a stabilit programul de vizitare a minorului, n sensul c reclamantul are drept de
vizitare a minorului 20 de zile n luna iulie (n anii impari) i 20 de zile n luna august (n anii
pari), cu posibilitatea tatlui de a lua minorul la reedina sa din Romnia i cu obligaia tatlui
de a l readuce pe minor la reedina mamei, la expirarea perioadei de vizit.
S-a respins n rest aciunea ca nentemeiat.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Din relaia de cstorie a prilor a rezultat minorul, nscut la data de (...). Acesta a
rmas n fapt sub ngrijirea mamei, tatl avnd locuina permanent n Statele Unite ale
Americii.
Prin aciunea formulat, reclamantul tinde la stabilirea unui program de vizitare a
minorului n vederea dezvoltrii de relaii personale cu minorul, conform programului
menionat mai sus i solicitat prin aciune.
Instana a constatat c preteniile reclamantului sunt ntemeiate numai n parte i le-a
admis ca atare.
n conformitate cu dispoziiile art. 31 al. 1 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, cu modificrile i completrile ulterioare, ambii prini sunt
responsabili pentru creterea copiilor lor, iar potrivit art. 401 C. civ., n cazul divorului, printele
separat de copilul su are dreptul de a avea legturi personale cu acesta.


- 101 -
Printele cruia nu i s-a ncredinat copilul rmne responsabil de creterea copilului su
chiar i dup separarea prilor, indiferent c acesta a fost sau nu din cstorite. Art. 31 al. 1 din
Legea nr. 272/2004 nu face nici o distincie ntre situaia n care copiii sunt crescui n cadrul
cstoriei i situaia n care creterea i educarea acestora au loc n afara instituiei cstoriei. De
altfel, a apreciat judectoria c o asemenea soluie se impune i n virtutea principiilor egalitii
anselor (art. 6 lit. b) din Lege) i cel al interpretrii fiecrei norme juridice referitoare la
drepturile copilului n corelaie cu ansamblul reglementrilor din aceast materie (art. 6 lit. l)
din Lege).
Din probele administrate n cauz s-a reinut c minorul are n prezent 7 ani i este
nscris n clasa a I la coala General cu cls. I-VIII, conform adeverinei nr. 681/12.09.2011 emis
de unitatea de nvmnt. Acesta locuiete mpreun cu mama sa, conform datelor din ancheta
social ntocmit de Primria Comunei D., n timp ce tatl reclamant locuiete n Statele Unite
ale Americii.
Dei prta pretinde c nu este n interesul minorului ca acesta s aib legturi cu
propriul tat, acest aspect este infirmat de dispoziiile Legii nr. 272/2004, din care rezult c
orice copil are dreptul la a avea legturi cu ambii prini, iar un printe poate fi ndeprtat de la
a veghea asupra creterii i educrii copilului su numai n cazuri limitativ prevzute de lege,
respectiv n cazul n care printele a fost deczut din drepturile printeti sau exist dovezi clare
c acesta a exercitat abuzuri fizice, emoinale sau de alt natur asupra copilului care, evident, l-
au descalificat ca i printe i care sunt contrare unei dezvoltri armonioase a minorului,
respectiv interesului superior al copilului care primeaz n orice situaie referitoare la copii.
Or, din probele administrate n cauz, s-a apreciat c nu rezult c tatl ar fi avut fa de
minor comportamente absolut incompatibile cu dreptul printelui de a avea legturi personale
cu copilul i care s fi adus vreo atingere vizibil asupra dezvoltrii copilului, ci, dimpotriv, s-a
dovedit c tatl este interesat de minor i vrea s construiasc o relaie cu acesta, chiar dac
pn n prezent relaia celor doi nu a fost prea strns. Faptul c tatl a vizitat pe minor o
singur dat, aa cum este menionat n acheta social, nu poate reprezenta un motiv pentru
ndeprtarea tatlui din viaa copilului n condiiile n care legturile minorului cu prinii sunt
n interesul acestuia.
De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n sensul c nimeni
nu poate aduce vreo ingerin n dreptul printelui de a avea legturi cu propriul copil, statele
fiind obligate la a le asigura i la a lua toate msurile pozitive care s permit prinilor s aib
legturi cu minorii cu care nu locuiesc. Aceeai obligaie o are i mama minorului aceea de a
face tot ceea ce legea permite ca minorul s l cunoasc pe tatl su i s aib legturi cu acesta
n msura n care tatl dorete acest lucru, iar legturile cu minorul nu pot vtma n vreun fel
interesele minorului.
Analiznd cele constatate la reedina temporar a tatlui din Timioara, conform
anchetei sociale, s-a constatat c acesta ofer condiii corespunztoare pentru asigurarea unui
climat adecvat pe perioada vizitei astfel nct nu exist niciun impediment pentru a stabili un
progam de vizitare a minorului de ctre tat n condiiile n care mama se opune la vizitarea
minorului de ctre tat, iar o nelegere ntre prini care s permit pstrarea unor legturi
personale ntre tat i fiu este exclus.
n ceea ce privete programul de vizitare a minorului de ctre tat, analiznd solicitarea
precizat a reclamantului, instana a apreciat c acesta este mult prea larg fa de faptul c
minorul nu a avut i nu are o relaie apropiat cu tatl su, fiind n dezinteresul minorului ca
legturile cu tatl su s devin o povar pentru minor sau s i accentueze eventualele
sentimente negative fa de tat. Prin urmare, instana a apreciat c o perioad de 20 de zile n
vacana colar de var a minorului este suficient n acest moment, fiind n interesul minorului


- 102 -
ca programul de vizitare al tatlui s fie alternativ (ntr-un an n luna iulie, iar n anul urmtor
n luna august), dar i n interesul prilor.
Fa de considerentele de mai sus, n temeiul prevederilor legale mai sus menionate,
precum i a art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului, instana a admis n parte
aciunea precizat a reclamantului, a stabilit n favoarea tatlui-reclamant un program de
vizitare a minorului n sensul c reclamantul are drept de vizitare a minorului 20 de zile n luna
iulie (n anii impari) i 20 de zile n luna august (n anii pari), cu posibilitatea tatlui de a lua
minorul la reedina sa din Romnia i cu obligaia tatlui de a l readuce pe minor la reedina
mamei, la expirarea perioadei de vizit i a respins n rest aciunea ca nentemeiat.
Fr cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prta, solicitnd schimbarea ei n sensul de a-i
permite reclamantului s aib legturi personale cu minorul, patru ore zilnic, ntre orele 16
00

19
00
, timp de 10 zile consecutive pe an, n luna iulie n anii impari i n luna august, n anii pari,
urmnd s ia minorul de la reedina mamei sale din Timioara i s-l napoieze zilnic la aceeai
adres.
n motivare, apelanta a artat c minorul a fost ngrijit exclusiv de ea nc de la natere,
iar reclamantul nu s-a implicat deloc n creterea acestuia.
C pe minor l-a vzut odat n anul 2008, iar de atunci doar de dou ori, astfel nct ntre
ei nu exist relaii de afeciune, tatl fiind un strin pentru copil.
Ca atare, a apreciat c nu este n interesul minorului ca reclamantul s-l ia timp de 20 de
zile, ntruct, este necesar ca mai nti s se stabileasc o legtur de afeciune ntre ei, iar
minorul s nceap s-i cunoasc tatl i s-i doreasc s petreac timpul cu acesta.
Apelanta a mai artat c este dispus s locuiasc 10 zile n Timioara, tocmai pentru a
face posibil stabilirea unei legturi ntre tat i fiu i c nu se opune ca intimatul s aib
legturi personale cu minorul, la domiciliul ei, din satul S., comuna D., ori de cte ori i dorete.
Apelul a fost timbrat cu 4 lei tax judiciar de timbru i 0,15 lei timbru judiciar.
Prin ntmpinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea apelului, artnd c
programul solicitat de prt golete de coninut relaiile care trebuie s existe ntre un printe
i fiul su.
C dup pronunarea sentinei a vizitat minorul, n vara anului 2012, cnd s-au neles
foarte bine, iar mai apoi apelanta nu s-a inut de promisiunea pe care i-a fcut-o, n sensul c va
veni cu copilul la Timioara pentru ca acesta s rmn la reedina lui din acest ora, i nici nu
i-a mai rspuns la telefon.
n apel s-a administrat proba testimonial i a fost ascultat minorul n camera de
consiliu.
Prin decizia civil nr.20/A/2013, Tribunalul Hunedoara - secia I civil a admis ca
fondat apelul declarat de prt mpotriva sentinei civile nr.3929/2012 pronunat de
Judectoria Deva, pe are a schimbat-o n parte, n sensul c a obligat prt s permit
reclamantului s pstreze legturi personale cu minorul, astfel: patru ore zilnic, ntre orele 16 -
19, timp de 10 zile consecutive pe an, n luna iulie n anii impari i n luna august n anii pari,
urmnd ca reclamantul s ia minorul de la reedina mamei sale din Timioara i s l napoieze
zilnic, la aceeai adres.
A obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecat n apel n favoarea apelantei.
n considerentele deciziei, tribunalul a reinut urmtoarele:
Fr a nega dreptul reclamantului de a avea legturi personale cu fiul su, Tribunalul a
apreciat c programul de vizitare stabilit de ctre instana de fond nu corespunde n prezent
interesului superior al minorului, care primeaz.


- 103 -
Astfel, prin luarea minorului de ctre reclamant la reedina acestuia pe o perioad de 20
de zile consecutive ar fi pus n pericol stabilitatea emoional a copilului care se afl nc la o
vrst fraged i care este obinuit ca n permanen s se afle n preajma mamei sale, n grija
creia se afl nc de la natere.
Datorit indiferenei manifestat de reclamant, care pn n prezent nu s-a preocupat de
meninerea unei legturi stabile cu minorul, relaiile dintre cei doi sunt reci, iar copilul nu-l
percepe ca pe un printe, astfel cum rezult din depoziiile martorelor audiate n apel, persoane
apropiate minorului.
Aceast situaie este confirmat i de poziia minorului exprimat cu ocazia audierii sale
n camera de consiliu.
Ca urmare, pentru a se evita expunerea minorului la un stres emoional i afectiv, care ar
influena negativ dezvoltarea lui i implicit relaiile cu tatl su, este necesar ca legturile
personale dintre cei doi s nceap gradat, fr ca s implice luarea lui peste noapte de la
locuina mamei, pentru ca minorul s aib rgazul s se obinuiasc cu prezena tatlui i s se
creeze un climat propice pentru dezvoltarea relaiilor afective dintre tat i fiu.
n consecin, Tribunalul a apreciat c pentru moment, programul ce corespunde
interesului superior al minorului, i care, n acelai timp, creeaz premisele realizrii unei
legturi trainice ntre tat i fiu, este ca reclamantul s aib posibilitatea s-l ia patru ore zilnic,
ntre orele 16
00
19
00
, timp de 10 zile consecutive pe an, n luna iulie n anii impari i n luna
august n anii pari, de la reedina mamei sale din Timioara i s-l napoieze zilnic la aceeai
adres.
Ca urmare, n baza art. 296 din Codul de procedur civil, a fost admis ca fondat apelul
declarat de prt i sentina atacat a fost schimbat n parte, n sensul celor ce preced.
mpotriva deciziei civile nr.20/A/2013 a Tribunalului Hunedoara, a declarat recurs n
termen reclamantul, solicitnd modificarea acesteia n sensul respingerii apelului reclamantei.
n dezvoltarea motivelor de recurs se arat c instana de apel a nclcat dispoziiile art.
396 i 401 din Codul Civil, hotrrea dat golind de coninut relaiile care trebuie s existe ntre
un printe i fiul su. Este n interesul superior al copilului de a avea o via de familie ,
deziderat care se poate realiza numai prin meninerea legturilor personale n mod efectiv, fr
o ingerin din partea celuilalt printe, pentru ca dreptul la viaa de familie prevzut de art.8
din Convenia EDO s fie garantat.
Soluia instanei de fond a fost sub acest aspect corect, restrngerea realizat prin
decizia tribunalului fiind nejustificat i greu de pus n aplicare dat fiind faptul c mama nu are
reedina n Timioara.
Sunt aduse critici i sub aspectul cheltuielilor de judecat din apel solicitndu-se
nlturarea lor.
n drept, au fost invocate disp. art.304 pct. 9 C. pr. civ.
Prin ntmpinare, prta a solicitat respingerea recursului artnd n esen c
modalitatea de vizitare stabilit de instana de apel este de natur s protejeze minorul, odat ce
aa cum i acesta a artat cu prilejul audierii de ctre instan, ntre el i tatl su nu exist
afeciune fiind necesar ca minorul s se obinuiasc cu prezena tatlui. Desprinderea brusc
din mediul n care triete ar determina o traum psihic ce ar putea influena negativ
dezvoltarea acestuia.
Examinnd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate ct i
din oficiu n limitele prev. de art.306 al.2 C. pr. civ, Curtea reine urmtoarele:
Analiza actelor dosarului relev faptul c prin hotrrea instanei de apel s-a fcut o
corect aplicare a dispoziiilor legale n materie, restrngerea de ctre Tribunal a programului


- 104 -
de exercitare a legturilor personale cu minorul fiind justificat i n acord cu interesul superior
al copilului.
Prin prisma dispoziiilor art. 16 al. 2 din Legea nr.272/2004, doar dac exist motive
temeinice care pericliteaz dezvoltarea fizic, mental, spiritual, moral sau social a copilului,
instana judectoreasc poate limita exercitarea dreptului minorului de a menine legturi
personale i contacte directe cu ambii prini.
n spe, aa acum n mod corect a reinut Tribunalul este n interesul copilului ca relaia
cu tatl su s se dezvolte gradual, pentru a nu afecta stabilitatea emoional a minorului i
pentru a creea premizele unei relaii afective printe copil normale i de durat.
Date fiind circumstanele cauzei, lipsa oricror legturi ale minorului cu tatl su pn
la vrsta de 8 ani, ataamentul manifestat fa de mam i percepia negativ pe care o are n
raport cu tatl, se impune construirea gradual a relaiei printe - copil dar i verificarea
abilitilor parentale ale reclamantului.
Impunnd copilului la aceast vrst un program de legturi personale cu neluarea n
considerare a prerii pe care a exprimat-o, nseamn sporirea anxietii, cu efecte negative att
n planul relaiei cu cel pe care urmeaz a-l percepe ca printe, dar i n planul dezvoltrii sale
psihologice de durat.
Evident c n raport de evoluia viitoare a relaiei printe - copil, de calitatea acestei
relaii i opinia minorului, programul de vizitare poate fi modificat.
Nici aspectul critic privitor la reedina mamei din Timioara i preluarea minorului din
aceast locaie nu poate fi primit odat ce la dosar exist dovada c prta deine un apartament
n Timioara i este de acord s deplaseze minorul n acel loc pentru a facilita legturile cu tatl
su.
Nentemeiat se privete a fi i critica viznd cheltuielile de judecat stabilite n apel n
sarcina reclamantului intimat, Tribunalul fcnd o corect aplicare a dispoziiilor art. 274 C. pr.
civ., n raport de soluia pronunat.
Pentru toate aceste considerente, recursul dedus judecii urmeaz a fi respins ca
nefondat, cu consecina obligrii recurentului la plata cheltuielilor de judecat efectuate de
intimat.

8. Rspundere material a salariatului. Nendeplinirea condiiilor legale pentru
reinerea acesteia. Clauz de fidelitate

Pentru angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului, exist reglementate mai multe
condiii. n concret, nu sunt ndeplinite condiiile privind existena unui prejudiciu care s aib caracter
de certitudine i de a fi real i cuantificabil.
Astfel, corect a reinut instana de fond c n spe nu se poate considera cu certitudine c, n
lipsa unei oferte din partea societii concurente, societatea SC A SRL ar fi ncheiat contractul respectiv
cu reclamanta recurent. Faptul de a fi client tradiional al reclamantei nu implic automat faptul de a
contracta lucrri numai cu aceast din urm societate.
Curtea de apel apreciaz, n plus fa de acestea, c nici ntinderea prejudiciului nu este pe
deplin stabilit. Este adevrat c n dreptul muncii prejudiciul este considerat ca fiind orice modificare
negativ a patrimoniului i poate consta att ntr-o diminuare a activului, ct i ntr-o cretere a
pasivului, cuprinznd nu numai paguba efectiv, ci i prejudiciul nerealizat. ns, evaluarea pagubei
trebuie s se stabileasc pe baza unor date economice concrete, salariatul fiind inut s rspund doar
pentru nlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului su. Reclamanta a solicitat prin
aciune, ntreaga valoare a contractului ncheiat de societatea concurent, n condiiile n care profitul net


- 105 -
al unei societi care poate fi considerat pagub reparabil nu poate consta n valoarea integral a
contractului.

(Curtea de Apel Alba Iulia, s. l.m.a.s., dec. nr. 655 din 5 aprilie 2013, nepublicat)

Se constat c, prin aciunea formulat la 11.05.2012 i nregistrat la Tribunalul Sibiu,
reclamanta S.C. A. S.R.L. Sibiu a chemat n judecat prtul, solicitnd obligarea acestuia din
urm la plata sumei de (...) lei, reprezentnd paguba produs din vina prtului i n legtur
cu munca sa.
Se solicit i cheltuieli de judecat.
n motivarea aciunii reclamanta arat c prtul a fost angajatul societii avnd funcia
de reprezentant vnzri, iar n aceast calitate, n perioada de preaviz, dup ce i prezentase
demisia, a nceput s activeze n beneficiul unei companii concurente, S.C. M.B. S.R.L., ofertnd
n numele acesteia clienii din baza de date a societii, la un pre mai mic dect cel practicat de
reclamant.
n concret, se reine c prtul a oferit unui client tradiional al reclamantei, S.C. A
S.R.L., bunuri i servicii similare cu cele din oferta reclamantei, dar la un pre inferior. Ca
urmare, s-a i ncheiat un contract ntre acest client i compania concurent, al crei acionar
majoritar este fostul administrator al societii reclamante.
Reclamanta arat c, urmare a acestei fapte recunoscute de prt, i-a desfcut disciplinar
contractul de munc i a decis recuperarea prejudiciului produs de prt.
n aciune se mai arat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.254 din Codul
muncii, prtul avnd calitatea de salariat, fapta ilicit constnd n nclcarea art. 39 al. 2 C. m.
i art. M al. 2 din contractul individual de munc, texte care impuneau obligaia de fidelitate i
de a respecta secretul de serviciu.
n ceea ce privete prejudiciul, reclamanta arat c acesta este real, cert, actual, direct i
material. Se susine c, dac prtul nu ar fi fcut oferta din partea firmei concurente, clientul ar
fi ncheiat contractul cu reclamanta, iar suma total a produselor i serviciilor ce au fcut
obiectul contractului s-ar fi ridicat la (...) lei, inclusiv TVA.
Prin ntmpinare, prtul a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat ntruct
el nu a acionat n beneficiul unei societi concurente, ci, la cererea clientului, a oferit
alternative, care nici nu erau mai favorabile ca pre.
Prtul mai arat c fapta de a prezenta oferta alternativ a fcut obiectul cercetrii
disciplinare i a desfacerii contractului su de munc, deci nu mai poate sta i la baza
rspunderii patrimoniale, mai ales nu a existat o diminuare a patrimoniului reclamantei, fiind
vorba doar de un prejudiciu eventual care nu poate face obiectul obligaiei de restituire.
Prin sentina civil nr. 1431/31.10.2012, pronunat de Tribunalul Sibiu, s-a respins
aciunea formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. n contradictoriu cu prtul.
Prtul a fost angajatul societii avnd funcia de reprezentant vnzri, potrivit
contractului individual de munc nr. 4 din 1.11.2007, ncheiat pe durat nedeterminat. n
aceast calitate, prtul i-a prezentat demisia, iar n perioada de preaviz reclamanta a susinut
c prtul a nceput s activeze n beneficiul unei companii concurente, S.C. M.B. S.R.L.,
ofertnd n numele acesteia clienii din baza de date a societii, la un pre mai mic dect cel
practicat de reclamant.
n concret, prtul a oferit unui client al reclamantei, S.C. A S.R.L., bunuri i servicii
similare cu cele din oferta reclamantei, dar la un alt pre. Este adevrat c s-a ncheiat un


- 106 -
contract ntre acest client i compania concurent, ns reclamanta nu a dovedit c acest contract
s-a ncheiat urmare a ofertei fcute de prt.
Ca urmare a acestei fapte recunoscute de prt, reclamanta a decis desfacerea
disciplinar a contractului de munc i a decis recuperarea prejudiciului produs de prt.
Pentru antrenarea rspunderii patrimoniale a angajatului, n condiiile art. 254 din
Codul muncii, republicat, este necesar s existe o fapt ilicit care s constea n ndeplinirea
defectuoas a obligaiilor de serviciu, un prejudiciu, real, cert i actual, vinovia salariatului, iar
ntre fapt i prejudiciu s existe legtur de cauzalitate.
Toate aceste condiii trebuie s fie ntrunite cumulativ.
Analiznd aceste elemente ale rspunderii patrimoniale s-a constatat c n spe ele nu
sunt ntrunite cumulativ. Chiar dac prtul a recunoscut c a prezentat unui client al
reclamantei, S.C. A S.R.L., o ofert alternativ cuprinznd preurile la produse similare oferite
de o alt societate, nu s-a dovedit c a fcut aceast prezentare cu nclcarea obligaiei de
fidelitate fa de societatea reclamant. Prtul a susinut constant c a prezentat acea ofert la
cererea clientului de a-i oferi o alternativ pentru comparaie i c oferta pe care i-a prezentat-o
cuprindea preuri mai mari dect cele oferite de reclamant, deci nu putea fi considerat
prejudiciant pentru societate.
Condiia care nu este ndeplinit este a cea a existenei unui prejudiciu real, cert i actual
n produs n patrimoniul societii reclamante.
n mod cert, n patrimoniul reclamantei nu s-a produs nicio scdere, niciun element al
patrimoniului acesteia nu a fost afectat. Se pune problema dac exist un prejudiciu eventual,
dei prejudiciul eventual nu poate sta la baza antrenrii rspunderii patrimoniale a salariatului.
n cauz, reclamanta nu a dovedit nici existena unui prejudiciu eventual, pentru c nu
se poate stabili cu certitudine c, n lipsa prezentrii ofertei alternative de ctre prt, societatea
S.C. A S.R.L. ar fi ncheiat contractul cu reclamanta i care ar fi fost obiectul acelui contract
pentru a putea stabili ntinderea prejudiciului eventual pretins.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L, solicitnd
modificarea sentinei atacate n sensul admiterii aciunii.
Invocnd n drept dispoziiile art. 304
1
i 304 pct. 7, 9 i 10 C. pr. civ., a artat n esen
urmtoarele:
- fapta svrit de prt de a prezenta o ofert comercial din partea unei societi
concurente unui client al societii reclamante, este o fapt ilicit, avndu-se n vedere
obligaiile care i reveneau conform Codului muncii, contractului individual de munc i
Codului de conduit i etic al reclamantei;
- fapta ilicit a fost svrit de prt cu vinovie, prin nclcarea cu bun tiin a
obligaiilor asumate prin contractul individual de munc i Codului de conduit i etic al
reclamantei;
- oferta fcut de intimat din partea societii concurente a fost trimis n perioada n care era
n preaviz n cadrul recurentei, urmnd s colaboreze tocmai cu societatea concurent; aceasta
nu a fost o ofert alternativ, ci singura ofert prezentat clientului; oferta din partea S.C. A.
S.R.L. a fost generat dup declanarea cercetrii disciplinare, nefiind fcut dovada trimiterii
acesteia ctre client;
- contrar celor susinute de prima instan, contractul de nchiriere ncheiat ntre clientul
societii i societatea concurent nu este rezultatul negocierii, ci al deturnrii clientelei
reclamantei de ctre prt;
- prejudiciul creat societii reclamante fiind real, cert, actual, direct i material, se impune
obligarea prtului la plata acestuia, ntruct nu a fost reparat pn la data formulrii cererii de
chemare n judecat, aflndu-se n legtur de cauzalitate cu fapta ilicit.


- 107 -
Intimatul a depus ntmpinare, solicitnd respingerea recursului i meninerea ca legal
i temeinic a sentinei atacate.
1
din Codul de procedur civil, n limitele statuate de art. 306 al. 2 C.
pr. civ., a reinut c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
n mod corect i legal a reinut instana de fond nendeplinirea n spe a condiiilor
pentru angajarea rspunderii patrimoniale a prtului.
Potrivit art. 254 al.1 C. m., salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur
cu munca lor.
Condiiile de fond ale rspunderii patrimoniale, reieite din textul de lege sus enunat
sunt urmtoarele: calitatea de salariat la angajatorul pgubit a autorului faptei, existena unui
contract de munc valabil ncheiat, fapta ilicit a salariatului aflat n legtur cu munca
acestuia, prejudiciul, raportul de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, vinovia autorului faptei.
Aceste condiii ale rspunderii patrimoniale ale salariailor sunt ns diferite de
condiiile pentru ca acetia s rspund disciplinar. n spe, ntr-adevr, pentru fapta
respectiv salariatul a fost sancionat disciplinar, fiindu-i desfcut contractul individual de
munc.
ns, pentru angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului exist reglementate alte
condiii, iar n concret nu sunt ndeplinite condiiile privind existena unui prejudiciu care s
aib caracter de certitudine i de a fi real i cuantificabil.
Astfel, corect a reinut instana de fond c n spe nu se poate considera cu certitudine
c, n lipsa unei oferte din partea societii concurente, societatea SC A SRL ar fi ncheiat
contractul respectiv cu reclamanta recurent. Faptul de a fi client tradiional al reclamantei nu
implic automat faptul de a contracta lucrri numai cu aceast din urm societate. Chiar n lipsa
ofertei fcute de prt din partea SC M.B. SRL, SC A SRL ar fi putut ncheia contractul cu orice
alt societate cu acelai profil dac prezenta o ofert mai avantajoas.
Curtea de apel apreciaz, n plus fa de acestea, c nici ntinderea prejudiciului nu este
pe deplin stabilit. Este adevrat c n dreptul muncii prejudiciul este considerat ca fiind orice
modificare negativ a patrimoniului i poate consta att ntr-o diminuare a activului, ct i ntr-
o cretere a pasivului, cuprinznd nu numai paguba efectiv, ci i prejudiciul nerealizat.
ns, evaluarea pagubei trebuie s se stabileasc pe baza unor date economice concrete,
salariatul fiind inut s rspund doar pentru nlocuirea valorilor efectiv pierdute din
patrimoniul angajatorului su. Reclamanta a solicitat prin aciune i precizarea acesteia ntreaga
valoare a contractului ncheiat de societatea concurent, n condiiile n care profitul net al unei
societi care poate fi considerat pagub reparabil nu poate consta n valoarea integral a
contractului.
motivele de casare sau modificare a hotrrii prevzute expres i limitativ de art.304 punct 1 - 9
C. pr. civ., Curtea, n conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de procedur civil, va
respinge ca nefondat recursul de fa.

9. Custodie unic. Lipsa de interes a tatlui fa de copil - temei pentru instituirea
acesteia

Regula o constituie aceea a custodiei comune (art. 397 din Cod Civil), dar sunt i situatii n care
custodia este unic, precum cele de la art. 398 din Codul Civil, care acioneaz doar atunci cnd exist


- 108 -
motive ntemeiate, n interesul superior al copilului. n percepia instanei, este motiv ntemeiat care
determin o custodie unic i acela in care tatl este pasiv, total dezinteresat, este practic absent din viaa
copilului, ceea ce este i cazul de fa, n care se relev c prtul niciodat nu a convieuit cu mama i
copilul dup natere, nu 1-a ngrijit, nu i-a acordat atenie, s-a dezis de a face parte din viaa pruncului
su, prin comportamentul su rece, totalmente pasiv.
Aadar, nu este neaprat necesar ca s existe violen sau alcoolism pentru a discuta despre o
custodie unic. Dezinteresul tatlui va determina instana s concluzioneze c o custodie unic pe linie
matern - pe cale de excepie - este soluia optim n ceea ce privete exerciiul autoritaii printeti.

(Judectoria Sibiu, sent. civ. nr. 4189 din 9 iulie 2013, nepublicat)

Judectoria, lund n examinare susinerile prilor, prin prisma actelor i lucrrilor
dosarului, constat urmtoarele:
Din relaia intim a prilor a rezultat copilul X. Dup naterea copilului, reclamanta
este singura care se ngrijete de creterea sa, prtul manifestnd un dezinteres total. n acest
sens, martora a afirmat c haine nu i s-au cumparat de tat, ca a doua zi dup natere a refuzat
sa-i aduc reclamantei suzete, odat a aruncat cutia cu lapte peste gard, n primele 4-5 luni
prinii au ajutat-o pe reclamant, fr s existe deci sprijinul prtului.
Martora, naa de botez a copilului susine c prtul a trecut pe lng crucior fr s
observe c acolo se afla copilul su. n ziua n care reclamanta a nscut, prtul s-a jucat pe
calculator.
n cadrul anchetei psihosociale, prtul a susinut c solicit ca exerciiul autoritii
printeti s fie exercitat doar de mam, a confirmat c s-a interesat doar ocazional de copil, 1-a
vizitat i a contribuit la creterea i ngrijirea lui doar n urma insistenelor venite din partea
mamei. Ancheta psihosocial relev i c prtul se ntreine din salariul realizat ca taximetrist,
de 1000 lei lunar.
In drept, aciunea de dreptul familiei promovat de reclamant este fondat.
n ceea ce privete exerciiul autoritii printeti, apreciem c se fac aplicabile dispoziii1e
art. 505 din Codul Civil, care la alineatul secund reine c n ipoteza n care parinii nu
convietuiesc, deci nu coabiteaz, ceea ce este n cazul n spe, modul de exercitare a autoritii
printeti se stabi1ete de ctre instana de tutel, fiind aplicabile prin asemnare dispoziiile
privitoare la divor, adic cel prevzut de art. 397 i 398 din Codul Civil.
Regula o constituie aceea a custodiei comune (art. 397 din Cod Civil), dar sunt i situatii
n care custodia este unic, precum cele de la art. 398 din Codul Civil, care acioneaz doar
atunci cnd exist motive ntemeiate, n interesul superior al copilului. n percepia instanei,
este motiv ntemeiat care determin o custodie unic i acela in care tatl este pasiv, total
dezinteresat, este practic absent din viaa copilului, ceea ce este i cazul de fa, n care se relev
c prtul niciodat nu a convieuit cu mama i copilul dup natere, nu 1-a ngrijit, nu i-a
acordat atenie, s-a dezis de a face parte din viaa pruncului su, prin comportamentul su rece,
totalmente pasiv.
Aadar, nu este neaprat necesar ca s existe violen sau alcoolism pentru a discuta
despre o custodie unic. Dezinteresul tatlui va determina instana s concluzioneze c o
custodie unic pe linie matern - pe cale de excepie - este soluia optim n ceea ce privete
exerciiul autoritaii printeti.
Locuina copilului se stabilete de instan n lumina dispoziiilor art. 496 al. 2 din Codul
Civil, parinii fiind de acord ca locuina s se stabileasc la mam. De asemenea, exist
consensualism i n privina contribuiei de ntreinerea lunar, de 200 lei, raportat la salariul
minim pe economie de 800 lei, pn la mplinirea majoratului sau alte dispoziii legale, precum


- 109 -
i n privina legturilor personale cu copilul pe care le va avea tata, ntre orele 17-20, la
domiciliul reclamantei, n prima i a treia smbt din lun.
In atare condiii, se va admite aciunea de dreptul familiei fornulat de reclamant, se va
admite n parte cererea reconvenional n forma anterior descris, fiind respinse celelalte cereri.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecata.

10. Refuzul unei instituii publice (C.N.C.D.) de a se pronuna asupra unei sesizri,
prin invocarea propriei necompetene generale. Nelegalitate

(nalta Curte de Casaie i Justiie, s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 506 din 18 aprilie 2013,
nepublicat)

Din examinarea lucrrilor din dosar, se constat urmtoarele:
1.Circumstanele cauzei. Cadrul procesual
Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti, reclamanta, n contradictoriu cu
prii Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, Ministerul Justiiei, Curtea de Apel
Ploieti i Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului, a solicitat anularea hotrrii
nr.426/21.12.2010, emis de ctre primul prt i obligarea acestuia s-i soluioneze cererea,
nregistrat sub nr.5600/12.07.2010, n sensul de a se pronuna cu privire la faptul dac exist
sau nu discriminarea nvederat de ctre aceasta.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c a solicitat C.N.C.D., n temeiul dispoziiilor OG
137/2000, s constate existena discriminrii n ceea ce o privete, prin neacordarea sumei
compensatorii prevzut de art. 30 al. 6 din Legea nr. 330/2009, coroborat cu art. 6 al. 1 din
OUG 1/2010, corespunztoare sporului de 15% pentru obinerea titlului de doctor n drept,
sum care n prezent se acord doar colegilor si care lucreaz n condiii identice cu reclamanta
i care deineau titlul de doctor n drept la data de 31.12.2009, iar prtul C.N.C.D a admis
excepia de necompeten material, invocat din oficiu.
A mai artat reclamanta c este judector, c la data de 27.11.2009 a terminat studiile
doctorale, susinnd ulterior teza de doctorat, c MECTS a emis Ordinul nr. 3492 prin care i-a
acordat titlul de doctor n drept ncepnd cu data de 23.03.2010, iar prin adresa nr.4621/2010,
Ministerul Justiiei i-a comunicat faptul c sporul pentru titlul tiinific de doctor n drept nu se
regsete printre sporurile avute n vedere de Legea nr.330/2009 i c reclamanta nu poate
beneficia de suma compensatorie reglementat de art. 6 al. 1 din OUG 1/2010, raportat la art. 30
al. 6 din Legea nr.330/2009.
De asemenea, reclamanta a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48
pct. 7 din Legea nr.330/2009, care a abrogat dispoziiile art. 5 din OUG 27 /2006, fa de
prevederile art. 41 din Constituia Romniei, a dispoziiilor art. 30 al. 6 din Legea nr.330/2009,
precum i a dispoziiilor art. 6 al. 1 din OUG 1/2010 - fa de dispoziiile art. 4, art. 16 i art. 41
din Constituia Romniei.
Prin ntmpinare, prta Curtea de Apel Ploieti a invocat excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive, solicitnd respingerea excepiilor de neconstituionalitate, ca inadmisibile, iar
pe fond, respingerea aciunii, ca nentemeiat.
Prtul Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului, prin ntmpinare, a
invocat excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, solicitnd respingerea excepiilor de
neconstituionalitate i de inopozabilitate, ca inadmisibile, iar pe fondul cauzei respingerea
cererii, ca nentemeiat.


- 110 -
Prin ntmpinare, prtul Ministerul Justiiei a invocat excepia lipsei calitii sale
procesuale pasive i , totodat, a solicitat suspendarea judecii pn la data soluionrii
dosarului nr. (...), aflat pe rolul Tribunalului Prahova i respingerea cererii de sesizare a Curii
Constituionale cu excepia de neconstituionalitate invocat de ctre reclamant, iar pe fondul
cauzei respingerea aciunii, ca nentemeiat.
La data de 27.05.2011, reclamanta i-a precizat aciunea, n sensul c a renunat la cererea
formulat mpotriva MECTS i la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 48 pct.7 i
art. 30 al. 6 din Legea nr.330/2009 i art. 6 al. 1 din OUG 1/2010, solicitnd introducerea n
cauz, n calitate de pri, a Guvernul Romniei i a Parlamentului Romniei, insistnd n
soluionarea excepiei de inopozabilitate i sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 al. 5 din Legea nr.285/2010.
Prin ntmpinare, prtul Guvernul Romniei a solicitat respingerea aciunii, ca
nentemeiat.
Prtul Parlamentul Romniei Camera Deputailor a formulat ntmpinare, prin care a
invocat excepia lipsei calitii sale procesuale pasive fa de primul capt de cerere i excepia
de necompeten material n ceea ce privete al doilea capt de cerere, nvedernd c fondul
cauzei trebuie soluionat de ctre Judectoria Ploieti, artnd totodat c solicitarea
reclamantei este nentemeiat.
Prin ncheierea din data de 22.06.2011, Curtea a admis cererea de sesizare a Curii
Constituionale cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 al. 5 din
Legea nr.285/2010.
La data de 7.11.2011, reclamanta a depus o cerere de sesizare a Curii de Justiie a Uniunii
Europene pentru pronunarea unei hotrri preliminare, conform art. 267 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene, cerere ce a fost comunicat prilor, pentru a da acestora
posibilitatea s precizeze un punct de vedere.
Prin ncheierea din data de 28.11.2011, Curtea de apel a respins, ca nentemeiat, att
excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Ministerul Justiiei, Parlamentul Romniei
si Curtea de Apel Ploieti, ct i cererea Ministerului Justiiei de suspendare a judecii.
De asemenea, Curtea de apel a reinut inadmisibilitatea excepiei de inopozabilitate a
dispoziiilor art. 48 pct. 7 i art. 30 al. 6 din Legea nr.330/2009 i art. 6 al. 1 din OUG 1/2010,
invocat de ctre prii Ministerul Justiiei, Curtea de Apel Ploieti i Parlamentul Romniei.
Prin ncheierea din 23.01.2012, Curtea a respins, ca nentemeiat, cererea reclamantei de
sesizare a Curii de Justiie a Uniunii Europene pentru pronunarea unei hotrri preliminare i
a admis cererea de sesizare a Curii Constituionale cu soluionarea excepiei invocate,
apreciind, n esen, c sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate reglementate de dispoziiile
art.29 al.1 - 3 din Legea nr.47/1992.
2. Hotrrea Curii de apel
Prin sentina nr. 32 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel Ploieti a admis aciunea formulat
de reclamant, n contradictoriu cu prii Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii,
Ministerul Justiiei, Curtea de Apel Ploieti, Guvernul Romniei i Parlamentul Romniei,
dispunnd anularea hotrrii Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii nr. 426 din
21 decembrie 2010 i obligarea acestuia s soluioneze cererea reclamantei nr. 5600 din 12 iulie
2010, n sensul de a se constata dac exist sau nu discriminarea nvederat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, n esen, c raportat la obiectul cererii
cu care fusese nvestit i la soluia dispus, prtul CNCD nu s-a pronunat, practic, asupra
solicitrilor reclamantei, aa cum acestea au fost precizate, dei instana constituional, prin
Decizia nr.997/2008, a avut n vedere ipoteza n care, cu ocazia exercitrii atribuiilor sale,


- 111 -
CNCD ar anula total sau parial acte normative sau le-ar substitui cu dispoziii cuprinse n alte
acte normative.
S-a mai artat n considerentele sentinei atacate c soluia pronunat de ctre CNCD nu
poate fi primit nici sub aspectul faptului c prin aceasta prtul, practic, s-a declarat
necompetent s examineze o situaie de potenial discriminare ce i are originea n anumite
dispoziii legale i nici fa de dispoziiile art. 2 al. 1 i 2 din OG 137/2000, astfel c nu se poate
considera c CNCD nu ar fi competent s examineze existena sau inexistena discriminrii.
Prin urmare, judectorul fondului a constatat c hotrrea contestat este nelegal, raportat
la obiectul sesizrii reclamantei cu care a nvestit CNCD, ntruct prin aceasta prtul a refuzat
s i exercite competenele legale, respectiv s soluioneze cererea, fcnd o eronat
interpretare a deciziei nr.997/2008 a Curii Constituionale.
3. Recursurile declarate n cauz
mpotriva sentinei Curii de Apel Ploieti au declarat recurs Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii i Parlamentul Romniei - Camera Deputailor, ambii recureni
invocnd motivul prevzut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil, respectiv
interpretarea greit dispoziiilor art. 20 din O.G. nr. 137/2000, precum i a jurisprudenei Curii
Constituionale.
n esen, recurenii susin c prtul Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii nu arecompetene ratione materiae de a se pronuna cu privire la existena unor
situaii discriminatorii ce i au izvorul direct n coninutul unui text de lege, fcnd trimitere
expres la Decizia nr. 997/7 octombrie 2008 a Curii Constituionale.
n plus, recurentul Parlamentul Romniei a invocati motivul prevzut de art. 304 pct. 5 C.
pr. civ., susinnd c la judecata n prim instan s-au produs mai multe neregulariti
procedurale, respectiv nu i s-au comunicat hotrrea Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii nr. 426/21.12.2010 i nici petiia nr. 5600/12.07.2010; nu s-a inut seama de faptul
c nu a fost citat n procedura administrativ jurisdicional; dei curtea de apel a respins
excepia lipsei calitii sale procesual pasive, prin dispozitivul sentinei nu este stabilit nicio
obligaie n sarcina sa.
Ulterior, prin concluziile scrise depuse la data de 17.04.2013, recurentul Parlamentul
Romniei Camera Deputailor a insistat asupra neregularitii procedurale a Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminriicare a ignorat dispoziiile art. 20 al. 4 din O.G. nr.
137/2000, necitndu-l. De asemenea, a mai artat c prin Decizia nr. 320/29 martie 2012 i
Decizia nr. 594/5 iunie 2012, Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitate
ridicate deintimata reclamant (ca inadmisibil, respectiv ca nentemeiat).
4. Aprrile intimatei G.M.I.
Prin concluziile scrise nregistrate la data de 4.04.2013, intimata a solicitat respingerea
ambelor recursuri ca nefondate.
n esen, intimata a artat c prima instan a interpretat corespunztor considerentele
Deciziei nr. 997 din 7 octombrie 2008 a Curii Constituionale, din cuprinsul crora nu rezult c
ar fi fost nlturate atribuiile Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii de a
constata existena unor discriminri n coninutul unor acte normative ori de a formula
recomandri sau de a sesiza autoritile competente n vederea modificrii textelor n discuie.
n sprijinul susinerilor sale intimata a invocat art. 7 al. 1 i 2 din Directiva 2000/43/CE a
Consiliului din 29 ianuarie 2000, de punere n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre
persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic i art. 9 din Directiva 2000/78/CE a
Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de
tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc.
5. Considerentele naltei Curi asupra recursurilor


- 112 -
Examinnd sentina atacat prin prisma criticilor recurenilor, a aprrilor din ntmpinare,
ct i sub toate aspectele, n temeiul art. 304
1
C. pr. civ., nalta Curte constat c ambele
recursuri sunt nefondate pentru argumentele expuse n continuare.
Dup cum rezult din prezentarea rezumativ a circumstanelor cauzei, intimata
reclamant a supus controlului de legalitate exercitat de instana de contencios administrativ
Hotrrea nr. 426 din data de 21.12.2010 prin care recurentul prt Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii a clasat dosarul nr. 256/2010 privind petiia nr. 5600/12.07.2010
formulat de G.M.I., reinnd c nu are competena material de a se pronuna asupra actelor
normative, conformDeciziei nr. 997 din 7 octombrie 2008 aCurii Constituionale.
Prima instan a ajuns la concluzia c hotrrea adoptat de Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii n procedura administrativ jurisdicional este nelegal pentru c
pornete de la premisa greit c prin decizia sa, Curtea Constituional ar fi stabilit c Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii nu poate s statueze asupra existenei unei
discriminri ce rezult din coninutul unor acte normative.
Soluia curii de apel reflect interpretarea judicioas a cadrului normativ aplicabil i a
deciziei Curii Constituionale menionate.
Prin Decizia nr. 997 din 7 octombrie 2008 a Curii Constituionale, admindu-se excepia
de neconstituionalitate, s-a constatat c dispoziiile art. 20 al. 3 din O.G. nr. 137/2000 privind
prevenireai sancionarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituionale, n msura n
care sunt interpretate n sensul c acord Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
competena ca, n cadrul activitii sale jurisdicionale, s anuleze ori s refuze aplicarea unor
acte normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii i s le nlocuiasc cu
norme create pe calejudiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative.
Din nici un considerent al deciziei indicate nu rezult c recurentului Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii i-ar fi fost nlturate atribuiile de a constata existena unor
discriminri care i au sorgintea n acte normative i de a formula recomandri sau de a sesiza
autoritile competente n vederea asanrii respectivelor prevederi.
Dimpotriv, Curtea Constituional a constatat c n vederea ndeplinirii rolului su de
garat al respectrii i aplicrii principiului nediscriminrii, Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii este chemat s vegheze, printre altele, inclusiv asupra modului in
care este respectat acest principiu in coninutul actelor normative. n acest sens, acest organ
poate constata existena unor prevederi de lege discriminatorii i i poate exprima opinia n
ceea ce privete armonizarea dispoziiilor din cuprinsul actelor normative sau administrative cu
principiul nediscriminrii".
A accepta raionamentul recurentului Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii, nseamn a ajunge la concluzia absurd c nici Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii i, implicit, nici instanele de judecat nu ar mai putea constata
existena discriminrii care provine din aplicarea unor acte normative, sub cuvnt c
interfereaz cu puterea legislativ, ceea ce, n mod evident, nu poate fi acceptat pentru c s-ar
nclca mai multe principii, ntre care principiul constituional al liberului acces la justiie.
Numai n situaia n care prin petiia formulat, intimata reclamant ar fi solicitat
acordarea sporului de 15% de carebeneficiaz colegiin raport de carese socotete discriminat,
s-ar fi pus problema incidenei deciziei Curii Constituionale analizate i, implicit, a clasrii
petiiei sale.
Cum ns nu exist o atare solicitare, singurul remediu preconizat viznd acordarea unor
despgubiri materiale sau morale n condiiile art. 27 din O.G. nr. 137/2000, rezult c este
legal soluia de a impune Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii examinarea
fondului petiiei nr. 5600 din 12 iulie 2010.


- 113 -
n fine, recurentul Parlamentul Romniei Camera Deputailor a invocat i motivul de
casare prevzut de art. 304 pct. 5 C. pr. civ., susinnd c la judecata n prim instan s-au
comis mai multe nereguli procedurale.
Toate criticile subsumate acestui motiv sunt vdit nefondate.
Acest recurent nu poate invoca nclcarea dreptului su la aprare prin necomunicarea
unor nscrisuri (hotrrea Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii i petiia
reclamantei nregistrat la autoritatea de stat autonom), ct vreme la dosarul de fond se
gsete ntmpinarea prin care a rspuns pe larg la toate motivele de fapt i de drept ale aciunii
judiciare, formulnd aprri att pe calea unor excepii ct i pe fondul cauzei. Ca urmare, nu se
poate susine n mod rezonabil, c necomunicarea formal a nscrisurilor a pricinuit prii o
vtmare n sensul art. 105 al. 2 C. pr. civ., care nu ar putea fi remediat dect prin casarea
sentinei.
Ct privete modul de soluionare a excepiei lipsei calitii sale procesual pasive, nalta
Curte observ c n contextul art. 20 al. 4 din O.G. nr. 137/2000, soluia curii de apel este la
adpost de orice critic, ct vreme att n petiia nregistrat la Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii, ct i n hotrrea atacat, Parlamentul Romniei figureaz n calitate
de reclamat.
Or, susinerea acestui recurent n sensul c hotrrea Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii a fost emis fr legala sa citare se constituie ntr-un argument
suplimentar de nelegalitate a acesteia, iar nu a hotrrii judectoreti.
Nici afirmaia aceluiai recurent potrivit creia dispozitivul sentinei atacate nu conine
nicio obligaie n sarcina sa nu poate avea vreo relevan, ct vreme meninerea sa n proces a
fost generat de reluarea procedurii administrativ jurisdicionale, ceea ce implic n mod
necesar citarea tuturor prilor reclamate.
6.Temeiul legal al soluiei instanei de recurs
Pentru considerentele expuse la punctul anterior, constatnd c nu au fost identificate
motive de reformare a sentinei atacate, se vor respinge ambele recursuri, ca nefondate.

Not: Hotrrea instanei este legal i temeinic, sancionnd o practic des intlnit, n
special la C.N.C.D., de a-i invoca propria necompeten general, ceea ce nseamn, practic, c
instituia menionat refuz s ii exprime punctul de vedere (prin admitere ori prin respingere)
asupra unei sesizri legale a unui cetean.
Apreciem i noi ca nelegal aceast practic, a unei instituii publice, de a nu se
pronuna n nici un fel asupra unei solicitri, prin care se cere avizul C.N.C.D. asupra existenei
ori inexistenei unei stri de discriminare acestea fiind rolul i raiunea instituei n discuie.

11. Legturi personale cu minorul. Reducerea programului de vizitare

Vzndu-se reacia minorei manifestat de vizitele la prt, reacie perceput de martorii audiai,
se va aprecia de instan c reducerea programului de vizit i desfurarea acestuia doar conform
orarului propus de reclamant corespunde interesului minorei la acest moment, acest program putnd fi
modificat n situaia n care prile vor depune diligene pentru a lsa deoparte animozitile, iar prtul
va manifesta mai mult preocupare fa de minor i interesul acesteia.

(Judectoria Brad, sent. civ. nr. 819 din 26 iulie 2010, nepublicat)

Asupra cauzei civile de fa, instana constat:


- 114 -
Prin aciunea civil nregistrat la aceast instan, reclamanta a solicitat n
contradictoriu cu prtul, ca prin hotrrea care se va pronuna, s se dispun modificarea
programului de vizit al minorei, de ctre prt, n sensul de a i se permite acestuia s aib
legturi personale cu minora, prin vizitarea acesteia la domiciliul reclamantei, n a doua
sptmn a fiecrei luni, de duminica de la orele 9, pn duminica la orele 18 i o sptmn n
perioada vacanei de var, cu cheltuieli de judecat.
n motivare, a artat c prin sentina civil nr. 81/2006, s-a dispus desfacerea cstoriei
dintre reclamant i prt, minora fiindu-i ncredinat reclamantei iar prtul fiind obligat la
plata pensiei de ntreinere n favoarea minorei, c programul de vizitare al minorei a fost
stabilit n sensul lurii minorei la domiciliul prtului, n prima i a treia sptmn din fiecare
lun, de vineri de la orele 17 pn duminica la orele 18, precum i o sptmn n perioada
vacanelor de iarn, primvar i var i c motivul pentru care solicit schimbarea
programului de vizit este acela c prtul nu-l respect.
n acest sens, s-a artat c programul este nclcat cu regularitate de prt, iar n cazul n
care are obieciuni acesta o amenin constant, chiar i n prezena minorei sau a altor persoane
i prin diferite scrisori, bilete, lsate la ua locuinei sau aduse de minor c o va lua de tot, c
minora s-a speriat i i-a spus c nu mai dorete s mearg la prt, c aceasta i-a spus c la prt
este lsat nchis n camer, prtul prsind domiciliul de vineri pn duminic, c avnd n
vedere c prtul nu se ocup de minor, c aceasta poate suferi o traum de natur psihic,
vrsta fraged a minorei i faptul c prtul nu respect programul de vizit solicit
modificarea acestuia.
n drept, au fost invocate prev. art. 43,44 C.fam.
Prtul a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea aciunii. n motivare a
artat, n esen, c susinerile reclamantei c nu a respectat programul nu sunt reale, c a trecut
la calea de ntiinare a lurii minorei pentru vizit la sfaturile avocailor, c nu a respectat
programul doar cnd a avut copilul din actuala cstorie bolnav n spital, c este absurd s se
afirme c a lsat-o pe minor singur n cas, deoarece minora are 7 ani i nu poate fi nchis n
cas, c se ocup de minor ct timp este la acesta, c are un program de lecii iar pe perioada
vacanelor a fost plecat cu el n excursii, la mare i la munte, astfel c nu exist nici un motiv de
modificare a programului de vizit.
Reclamanta i-a precizat aciunea, n sensul c a solicitat s se dispun modificarea
programului de vizit al minorei, de ctre prt, n sensul de a i se permite acestuia s aib
legturi personale cu minora, n a doua sptmn a fiecrei luni, de duminica de la orele 9
pn duminica la orele 18 i o sptmn n perioada vacanei de var.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, respectiv: anchetele sociale, copia
sentinei civile nr. 81/2006, declaraiile martorilor, celelalte acte de la dosar, instana reine
urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 81/2006, s-a dispus desfacerea cstoriei dintre reclamant i
prt, minora a fost ncredinat reclamantei, prtul a fost obligat la plata pensiei de ntreinere
n favoarea minorei, iar programul de vizitare al minorei de ctre prt a fost stabilit n sensul
lurii minorei la domiciliul prtului, n prima i a treia sptmn din fiecare lun, de la orele
17 pn duminica la orele 18, precum i o sptmn n perioada vacanelor de iarn, primvar
i var.
ntre pri, de la data desfacerii cstoriei i pn n prezent au existat nenelegeri n
legtur cu desfurarea programului de vizitare al minorei, datorate ns i animozitii care
nc exist ntre fotii soi, aspect care se poate observa din coninutul bileelelor trimise de
prt reclamantei i depuse la dosar i care nu poate fi inserat n aceast hotrre, n care se


- 115 -
aduc jigniri reclamantei i se folosete un limbaj necorespunztor i atunci cnd se face referire
la minor.
Martorii propui de reclamant au artat c minora a afirmat c prtul o mai las pe
parcursul vizitei la acesta, singur n cas cteva ore, c nu o ajut la lecii, c a fost mucat de
picior cnd a fost la prt de o femeie i c a but lapte i apoi s-a simit ru. De asemenea, au
artat c exist nenelegeri ntre prt i reclamant ntruct prtul nu respect programul de
vizit i c atunci cnd reclamanta i-a reproat acest lucru a insultat-o i c minora este speriat
cnd se ntoarce de la prt i ar fi afirmat c nu mai dorete s mearg la tatl acesteia ct timp
se afl acolo i actuala sa soie. Martora propus de prt a artat c a observat pe perioada
vizitelor c prtul se ocupa de minor, o supraveghea. Prin ancheta social efectuat la
domiciliul prtului s-a opiniat n sensul meninerii modalitii actuale de vizitare a minorei.
Din cele de mai sus, se va reine c de fapt, nenelegerile dintre pri cu privire la
programul de vizitare al minorei se datoreaz n principal animozitii care nc exist ntre
acestea, c aceste animoziti o influeneaz i pe minor, care le percepe n sensul dorit i oferit
de pri. Din cele relatate de martori, nici prtul nu este n totalitate dedicat minorei pe
parcursul vizitelor, acesta o mai las i singur i nu este preocupat ndeajuns de pregtirea
mpreun cu minora a leciilor acesteia. Or, toate acestea la un loc au determinat-o pe minor s
afirme fa de persoanele apropiate c nu mai dorete s mearg la prt.
Modalitatea de vizitare propus iniial de reclamant prin prezenta aciune, de efectuare
a vizitelor la domiciliul acesteia nu poate fi apreciat de instan ca fiind optim i benefic
minorei, avnd n vedere raporturile dintre pri. Este greu de presupus c att timp ct fotii
soi i mai ales reclamantul folosete acea modalitate de exprimare fa de reclamant, vizitele la
domiciliul reclamantei, n spe 9 ore duminica, n prezena reclamantei s-ar putea desfura
normal i s-ar putea realiza i scopul acestora, respectiv legturile personale ale prtului cu
minora, prev. de disp. art. 43 C. fam.
Cu att mai mult se va putea accepta ca reclamantul s-i desfoare programul de
vizitare al minorei pe perioada unei sptmni, n vacana de var a minorei, la domiciliul
reclamantei, ntruct n aciune nefiind solicitat a se stabili orele de vizitare pe acea perioad se
presupune c programul urmeaz s se desfoare pe tot parcursul sptmnii, ori n aceast
situaie reclamantul ar trebui s locuiasc efectiv n acea perioad la domiciliul reclamantei,
ceea ce ar fi imposibil n condiiile speei de fa.
Modalitatea de vizitare propus apoi prin precizarea de aciune de reclamant este
mult mai rezonabil i vzndu-se i reacia minorei manifestat de vizitele la prt, reacie
perceput de martorii audiai, se va aprecia de instan c reducerea programului de vizit i
desfurarea acestuia doar conform orarului propus de reclamant corespunde interesului
minorei, la acest moment, acest program putnd fi modificat n situaia n care prile vor
depune diligene pentru a lsa deoparte animozitile, iar prtul va manifesta mai mult
preocupare fa de minor i interesul acesteia.
Textele legale aplicabile speei:
Art. 43 C. fam.: Parintele divorat, cruia nu i s-a ncredinat copilul, pstreaz dreptul
de a avea legturi personale cu acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvatura
i pregtirea lui profesional.
Art. 44 C. fam.: n cazul schimbarii mprejurrilor, la cererea oricruia dintre prini sau
a copilului, dac acesta a mplinit vrsta de patrusprezece ani, a autoritii tutelare sau a
vreunei instituii de ocrotire, instana judectoreasc va putea modifica msurile privitoare la
drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii.
Modificarea msurilor luate potrivit dispoziiilor art. 42 al. 1 i 2 se va face cu paza
cerinelor prevzute de acele dispoziii.


- 116 -
Art.6 din Legea 272/2004 privind drepturile copilului prevede ca respectarea i
garantarea acestor drepturi trebuie s se fac pe principiul interesului superior al copilului.

Art. 8 din Convenia EDO privind dreptul la via privat i de familie susine
acelai principiu, al prioritii interesului copilului, n categoria relaiilor de familie dintre
prini si copii.
n consecin, raportat la situaia de fapt de mai sus i textele legale menionate, instana
va admite ca fondat prezenta aciune civil precizat. Va modifica modalitatea de vizitare de
ctre prt a minorei, modalitate stabilit prin sentina civil nr. 81/2006, n sensul c va obliga
pe reclamant s permit prtului s aib legturi personale cu minora, respectiv de a o lua pe
minor la domiciliul acestuia, n a doua sptmn a fiecrei luni, duminica de la orele 9 pn la
orele 18 i o sptmn n vacana de var.

Not: Dei prezenta sentin a fost pronunat sub imperiul vechiului Cod civil i a
fostului Cod al familiei, ea i pstreaz actualitatea, prin elementele reinute de instana de
judecat, putnd fi aplicat i n lumina NCC.
Sentina a rmas definitiv i a devenit irevocabil prin neapelare.


- 117 -

CUPRINS

Elena Florea, PROCEDURA ORDONANEI DE PLAT N CODUL DE PROCEDUR CIVIL
.................................................................................................................................................................. p. 3

Cristinel Ghigheci, ACIUNEA PENAL I ACIUNEA CIVIL N NOUL COD DE
PROCEDUR PENAL .................................................................................................................... p. 14

Tiberiu Patancius, ASPECTE DE NOUTATE PRIVIND PROCEDURA ORDONANEI
PREEDINIALE, N REGLEMENTAREA CODULUI DE PROCEDUR CIVIL
................................................................................................................................................................ p. 22

Aleexandra Weisman, NDREPTAREA HOTRRILOR JUDECTORETI N NOUL COD DE
PROCEDUR CIVIL ....................................................................................................................... p. 27

Gabriel Lefter, DREPTUL SOULUI NEVINOVAT LA DESPGUBIRI PENTRU PREJUDICIUL
CAUZAT PRIN DESFACEREA CSTORIEI .............................................................................. p. 30

Cristinel Ghigheci, PRINCIPIILE NOULUI COD DE PROCEDUR PENAL
................................................................................................................................................................ p. 38

Mihail Dinu, REDUCEREA ONORARIILOR AVOCAIALE N NOUL COD DE PROCEDUR
CIVIL ................................................................................................................................................. p. 43

Alexandra Weisman, EXERCITAREA AUTORITII PRINTETI ASUPRA MINORULUI,
EXCLUSIV DE CTRE UNUL DINTRE PRINI
................................................................................................................................................................ p. 47

Tiberiu Patancius, CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI
INSTRUMENT DE PREVENIE I GARANIE A RESPECTRII DISPOZIIILOR ART. 6 AL.
1 DIN CONVENIA (EUROPEAN) A DREPTURILOR OMULUI
................................................................................................................................................................ p. 54

Florin Radu, JURISPRUDEN RELEVANT A INSTANELOR JUDECTORETI
................................................................................................................................................................ p. 57

Despre Baroul Hunedoara
Potrivit documentelor existente n arhiva Baroului Hunedoara, acesta
funcioneaz din luna ianuarie a anului 1896, fiind nregistrai cu activitate
profesional un numr de 4 avocai. Referirile la acetia s-au fcut pe baza
extraselor autentice din Registrul advocailor primite de la Baroul Arad.
Ulterior, pe parcursul timpului, pn n anul 1929, n Registrele Baroului
Hunedoara este evideniat un numr de 80 avocai stagiari i un numr de 111
avocai definitivi.
La 1931, a fost adoptat Legea de organizare a corpului avocailor din
Romnia, iar prin Legea nr.3 din 17 ianuarie 1948 pentru desfiinarea Barourilor,
s-au nfiinat Colegiile de avocai din Romnia care funcionau pe judee, cu
sediul n capitala judeului, avnd ca for tutelar Uniunea Colegiilor de Avocai
din Romnia.
Prin Decretul nr.281 din 1954 pentru organizarea i exercitarea avocaturii
n Republica Popular Romn, Colegiile de avocai erau constituite pe regiuni al
cror sediu se afla n localitile de reedin ale Tribunalelor Regionale, iar
Colegiului de avocai Hunedoara i-au fost arondate Birourile colective de
asisten juridic Deva, Sebe, Petroani, Ortie, Ilia, Hunedoara, Brad, Haeg,
Alba Iulia pn n februarie 1968, iar din luna martie 1968 Colegiul de Avocai
Hunedoara mai avea n subordine Birourile colective de asisten juridic din
Hunedoara, Deva i Petroani.
Prin Decretul Lege nr. 90 din 28 februarie 1990, Barourile s-au constituit pe
jude, avnd sediul n oraul reedin al judeului, respectiv Deva, iar forul
tutelar era Uniunea Avocailor din Romnia.
n anul 1995 a aprut Legea nr. 51, care reglementeaz organizarea i
exercitarea profesiei de avocat n care se precizeaz c profesia de avocat este
liber i independent i se exercit numai de membrii barourilor care-i pot
exercita profesia, la alegere, n cabinete individuale, cabinete asociate sau
societi civile profesionale (cu rspundere limitat).
La data de 1 ianuarie 2014, n Baroul Hunedoara figureaz nregistrai, cu
drept de exercitare a profesiei, un numr de 390 avocai, din care 377 avocai
definitivi i 13 avocai stagiari.
ISSN 2286 - 0967
ISSN-L 2286 - 0967

Revista Hunedoara Juridica 2014 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Revista Hunedoara Juridica 2014 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anul II, Nr.

You might also like