Cost de oportunitate

Costul de oportunitate reprezint valoarea celei mai bune dintre ansele sacrificate, la care se
renun atunci cnd se face o alegere oarecare. Cu alte cuvinte, el msoar cea mai mare
pierdere dintre variantele sacrificate, considerndu-se c alegerea facut constituie ctigul.
Este valoarea sacrificiilor alegerilor efective, n condiiile resurselor date. Costul de oportunitate
al unui bun este dat de ceea ce se sacrifica pentru a obtine acest bun. Alegerile sau deciziile au
un anumit cost, deoarece atunci cnd se ia o anumit decizie i se opteaz n favoarea unei
opiuni, sunt sacrificate celelalte.
Preul de oportunitate exprim evaluarea cantitii de bunuri care nu vor putea fi produse,
deoarece s-a luat decizia de a produce un alt bun.
Luarea n calcul a costului de oportunitate i permite ntreprinztorului s se orienteze spre
afacerea care i aduce cel mai mare profit. Totodat, acest cost permite determinarea limitei
pna la care ar fi rentabil sporirea volumului produciei, sau modernizarea ntreprinderii. Chiar
dac banii cheltuii n alt afacere ar putea aduce ctiguri mai mari, ntreprinzatorul nu va
purcede la modernizarea intreprinderii sau la extinderea produciei pe acea temelie.
Orice activitate are un cost de oportunitate. Acest concept are un continut mai cuprinzator decat
cel de cost din exprimarea curenta, obisnuita. El nu se limiteaza la simpla cheltuiala baneasca, ci
desemneaza o estimare subiectiva a oportunitatilor sacrificate, care pot insemna mai mult decat
banii cheltuiti.

De ce costul de oportunitate nu poate fi niciodat zero...

Cosmin Marinescu

Scrierea acestor rnduri rsare din nevoia de a ndrepta cteva erori pe care manualele
ortodoxe de economie le alimenteaz, uneori, cu brav nonalan. O astfel de eroare se
ivete nc din prima lecie de economie", anume lecia modului economic de gndire", ce
caut s explice aciunea uman n termenii contrafactuali ai costului de oportunitate". Puse
cap la cap, asemenea erori - perpetuate n manuale, sli de curs sau prelegeri tiinifice" submineaz dreapta cunoatere a economiei i dobndirea unui mod sntos de gndire
economic din partea celor interesai de logica economiei. Am purces la eliberarea virtual a
acestor idei, n deplin consonan cu ncrederea pe care economistul este obligat - de
profesiunea sa, economia - s o acorde logicii formale i common sense-ului vieii cotidiene,
necondiionat de confortul (ori disconfortul) ideologic al concluziilor ce vor fi desprinse.
Dac scientia" (economic) nseamn, din latin citire, cunoatere corect", atunci de la
aceste exigene voi porni i eu periplul de fa. Nu este un secret pentru nimeni disputa de
idei ce inund, cu efervescen relativist, lumea analizei economice. Unele idei sunt
recunoscute i general acceptate, altele sunt parc ntr-un perpetuu regim de tradeoff tiinific. Totui, n ciuda unor generale acceptabiliti, n discursul curent al marii
majoriti a economitilor se strecoar subtil, uneori din neglijen ori obinuin, alteori din
partizanat obscur, diverse greeli de raionament.
n acest articol voi cuta s descifrez pentru cititor anatomia costului de oportunitate",
raionament definitoriu pentru modul economic de gndire, aa cum pe bun dreptate
recunosc, la unison, mai toate manualele de economie. Este vorba de binecunoscuta propoziie
conclusiv ce nsoete, n general, analiza costului de oportunitate.
Dac resursele ar fi nelimitate..., costul de oportunitate ar fi zero".
De la manuale de liceu pn la manuale universitare cu pretenii, costul de oportunitate apare
drept implicaie esenial a raritii resurselor", condiia sub dictatul creia se desfoar
viaa omului. Astfel, probabil dintr-un nefast impuls de imitaie didactic, autorii de manuale
repet aproape circular: n absena raritii resurselor, costul de oportunitate este zero". Cu
aceast concluzie fantezist voi cuta s m lupt" n articolul de fa. Scopul implicit al
analizei este acela de a demonstra c fenomenul costului de oportunitate este derivaia
universal i imuabil a existenei umane, a aciunii umane, nu a raritii resurselor.

n primul rnd, postulatul raritii", imuabil i definitoriu pentru universul fizic al existenei
umane, ar fi fcut nenecesar orice exerciiu de genul dar dac resursele ar fi nelimitate?".
Aceasta deoarece fora teoriei economice st tocmai n realismul ei, n pstrarea
raionamentelor ei definitorii cu picioarele pe pmnt". Scientia" economic nu poate
confirma cu ipoteze decupate din nirvane i lipite pe fruntea unui imaginar homo
economicus". Ne vom ocupa, sperm, n analize ulterioare i de alte astfel de nirvane, cum ar
fi de pild modelele" economice ale echilibrului general", ale concurenei perfecte" i
optimului paretian" etc., care - dincolo de versificaii aa-zis academice, seamn mai
degrab confuzie dect nelegere a realitii economice.
n al doilea rnd, deducerea costului de oportunitate din condiia raritii resurselor ajunge
subtil s perverteasc adevrata natur a fenomenului economic al costului ale crei rdcini
trebuie cutate la nivelul aciunii umane, la nivelul alegerilor pe care existena uman le
presupune....
Demontarea implicaiilor de nirvan ale propoziiei n absena raritii resurselor, costul de
oportunitate este zero" m oblig, n sens metodo-logic, s fac apel tocmai la aceast premis
a cornului abundenei". Astfel, printr-o incursiune n lumea Edenului, despovrat de
graniele materiale ale raritii", vom ajunge mpreun s nelegem de ce costul de
oportunitate nu poate fi niciodat zero", fie c suntem sau nu sub constrngerea raritii".
Ce poate spune economistul despre costul de oportunitate?
Cele mai multe dificulti din sfera tiinelor sociale provind din analiza aciunilor umane, a
comportamentului uman, adic din problematica social universal a alegerii". De aici i
necesitatea clarificrilor metodologice...
Elementul primordial n analiza alegerii", a aciunii umane, este recunoaterea existenei
acesteia. Alegerea" este faptul universal al vieii omului. Existena omului nseamn
existena aciunii umane, capacitatea de a face alegeri fiind caracteristica esenial a naturii
umane[1].
Adevrul fundamental const n imposibilitatea explicrii alegerii exclusiv n termenii unor
fapte observabile (obiecte i fenomene, limitate ori ba) ce nconjoar viaa omului. Altceva
constituie resortul ultim al alegerii, unul ce ine de interiorul (natura uman), nu de mediul
exterior persoanei. Liberul arbitru, sau capacitatea de a discerne, de a alege, constituie
marca definitorie a raiunii umane, a naturii umane. Iar capacitatea de a discerne nseamn,
de fapt, anticamera alegerii: aceasta privete capacitatea de a ierarhiza bunurile, fenomenele
exterioare fiinei umane ori aciunile n ordine invers a capacitii lor de a furniza utilitate",
satisfacie.

Costul" semnific, aadar, sacrificarea contient, voluntar, a (celei mai bune) alternative
disponibile n ORICE context ce implic aciune uman[2].
S elucidm, aadar, caracterul subiectivist al costului... Majoritatea manualelor de economie,
dar mai ales culegerile de aplicaii, ne ofer o multitudine de exemple menite s elucideze
fenomenul costului de oportunitate. Din nefericire, cele mai multe exemple sunt formulate n
termenii a dou alternative. De pild, Maria are 100 de lei pe care i poate folosi fie pentru o
carte, fie pentru o ciocolat. n situaia n care alege s cumpere cartea, care este costul de
oportunitate specific acestei alegeri? Bineneles, elevii ori studenii strig n cor: ciocolata!
Un astfel de exemplu i un astfel de rspuns nu dein potena explicativ i argumentativ
necesar nelegerii costului de oportunitate. n primul rnd, deoarece costul de oportunitate
nu poate fi redus la un obiect, de exemplu ciocolata. n realitate, costul" este reprezentat de
satisfacia pe care Maria ar fi obinut-o dac ar fi ales s cumpere cellalt bun, n spe
ciocolata. n al doilea rnd, confuzia suplimentar rezult tocmai din existena, la ndemna
economistului a celuilalt bun. Acest fapt creeaz senzaia c economistul deine capacitatea
de a dezvlui costul de oportunitate, de a evalua chiar importana acestuia.
Indiferent de orgoliul, uneori nemsurat, al economistului, n realitate acesta are minile
legate" atunci cnd ncearc s evalueze maximizarea utilitii, a profitului ori costuri de
oportunitate". Nici nu poate fi vorba de pretenia economistului de a cntri costuri de
oportunitate, cu excepia propriilor alegeri.
S lum un exemplu realist pentru imposibilitatea economistului de a deslui costurile de
oportunitate. Acesta este orice exemplu care ia n considerare aciunile umane ce transced,
cantitativ vorbind, cazul clasicelor dou alternative". S spunem c Maria are 100 de lei pe
care i poate utiliza, de data aceasta - realist, pentru (mcar) trei alternative: pentru a
cumpra fie o carte, fie o ciocolat, fie o earf multicolor. Atunci cnd Maria, s zicem,
cumpr earfa, cum poate economistul, oare, s identifice costul de oportunitate?
Bineneles, n niciun fel. Aceasta deoarece economistul habar nu are despre cea mai bun
alternativ sacrificat"... Altfel, economistul nsui ar fi predicat, mesianic, despre ce, ct i
cum trebuie s fac fiecare persoan... De vreme ce economistul habar nu are despre scara de
valori ori ierarhia preferinelor persoanei care acioneaz, el nu poate spune nimic nici despre
natura ori amploarea costului de oportunitate.
Pentru a deslui costul de oportunitate pentru exemplul de mai sus, economistul - ca analist
extern - ar trebui s aib acces la ierarhia preferinelor Mariei, n orice timp i n orice loc.
ns un asemenea acces nu poate fi dect unul divin. Economistul - i nicio alt persoan - nu
are acces, cognitiv, la scrile de valori ale celorlali. Iar costul de oportunitate al alegerii
Mariei depinde de ierarhia preferinelor ei. De pild, dac aceast ierarhie este:

1. earfa
2. cartea
3. ciocolata,
atunci costul de oportunitate, identificat prin cea mai bun alternativ sacrificat", ar fi
reprezentat de satisfacia (utilitatea, n termeni tiinifici), pe care Maria ar fi obinut-o prin
consumul" bunului poziionat pe rangul secund al scrii de valori, adic prin lectura crii
avute n vedere.
ns, indiferent de structura scrii de valori, economistul, n calitate de observator al aciunii,
nu are acces dect la obiectul aciuni, la preferina demonstrat", adic nu poate cunoate
dect ceea ce Maria alege, nu i cea mai bun alternativ sacrificat". Aadar, nimic mai
adevrat dect caracterul subiectiv al costului de oportunitate.
Observatorul aciunii nu are capacitatea de a identifica nici cea mai bun alternativ
disponibil, nici nsemntatea (mrimea) acesteia pentru persoana care alege. De aceea,
definirea costului economic n termenii alternativei (celei mai bune) sacrificate este
compatibil numai cu abordarea economic subiectivist.
n acest context, trebuie subliniat faptul c teoria costului (de oportunitate), prin concepia
subiectivist atribuit natural costului aciunilor umane, poart amprenta colii Austriece de
Economie. De altfel, austriecii" sunt cei care au marcat, ntre 1930 i 1950, tradiia de
la London School of Economics, atunci cnd i acolo unde Lionel Robins a definit natura"
economiei pentru aproape toate manualele ce i-au urmat...
ntr-una din cele mai notorii i citate cri dedicate acestei problematici, Cost and Choice,
laureatul Nobel James Buchanan demonstreaz - mult mai explicit - necesitatea de a
interpreta costul drept derivaie natural din actul alegerii[3]. De altfel, Buchanan remarc
datoria intelectual pe care economitii de astzi trebuie s o aib la Philip Wicksteed, unul
dintre primii economiti care au corelat costul de oportunitate" direct de actul alegerii[4].
De ce raritatea resurselor" nu definete costul de oportunitate
Voi lua un exemplu simplu menit s elucideze lipsa de prevedere a
economitilor mainstream asupra naturii existeniale a costului de oportunitate".
De pild, s vedem mai nti cum stau lucrurile n privina costului de oportunitate pe... Lun.
Nuu, nu m refer la intervalul temporal n care oamenii sunt obinuii s primeasc salariul, ci
la satelitul Terrei, pe care Neil Amstrong a pit n 1969. Resursele selenare sunt, bineneles,
limitate: spaiul fizic existent, cantitatea de roc i de minereuri... praful lunar etc., toate

acestea sunt limitate. Aceasta nu nseamn c raritatea resurselor selenare ar explica

manifestarea vreunui cost de oportunitate... pe Lun. Cu o singur excepie, anume atunci
cnd pe Lun amerizeaz vreo echip de astronaui i, astfel, se pune problema alegerilor...
unde s aib loc aselenizarea, ct s dureze cercetarea unei anumite zone, cte mostre de
praf selenar s aduc pe Terra etc etc. Altfel, n calitatea sa de stea amorf, limitat n
ansamblul su, Luna nu poate ridica nicio problem referitoare la costul de oportunitate. n
absena vieii (umane), nu se poate pune problema costului de oportunitate.
Aadar, conceptul general de cost" este unul inerent aciunii umane, fiecarei alegeri pe care
oamenii o fac. nainte ca Robinson Crusoe s naufragieze pe insul, nu putem pretinde c
acolo, pe insula aceea pustie, s-ar fi manifestat niscaiva costuri". n sine, raritatea resurselor
existente pe insula nu are de-a face cu existena costurilor.
De ce abundena resurselor" nu nseamn cost de oportunitate zero"
Haidei s recurgem acum la un simplu exerciiu de imaginaie, ce teleporteaz virtual
existena uman din contextul raritii n Grdina Edenului, acolo unde oamenii s-ar putea
bucura de orice bun i doresc i n orice cantitate.
Cum am putea, oare, s zugrvim rspunsul la ntrebarea Dar dac resursele ar fi nelimitate?"
altfel dect prin ipotezele nirvanei economice.
Prin ce se deosebete Mitic, n aritmetica alegerilor sale din Gradina Edenului, de Maria, ale
crei aciuni sunt circumscrise raritii resurselor". n esen, din perspectiva analizei
oportunitilor", prin NIMIC. Att Maria ct i Mitic i structureaz aciunile n mod
contient, intenionat, n funcie de scopurile propuse i de mijloacele pe care sunt capabili s
le controleze. Att Maria ct i Mitic acioneaz n funcie de propriile lor scri de valori"
sau ierarhii de preferine". Cum aa?
Pi, de pild, ntre Maria i Mitic, singura diferen relevant se poart pe latura cantitativ a
nevoilor satisfcute. n ceea ce privete aritmetica alegerii", nu avem certitudinea c, n
absena raritii, alegerile lui Mitic sunt mai lesne de operat dect cele ale Mariei, care
ntmpin exigenele limitrii resurselor. Ambii trebuie s-i dezvluie preferinele
(contextuale) prin aciune, ceea ce nseamn, n mod necesar, sacrificarea unor alternative
ale aciunii.
S schim, totui, o zi din viaa (infinit) a lui Mitic, n Grdina Edenului. Reamintesc c,
pentru Mitic, nu exist constrngeri materiale ori temporale, n sensul c acesta i poate
permite orice, n orice cantitate i pe o perioad orict de lung de timp. Mitic poate avea
case, automobile, haine, terenuri de tenis, pomi fructiferi, alimente, ap etc. n orice
cantitate i dorete. E ca i cum, n Grdina Edenului, fiecare persoan ar deine o lampa a

lui Aladin" cu puteri infinite. Bineneles, n acest context, viaa nsi - ca resurs de timp este i ea infinit.
Aadar, o zi din viaa lui Mitic n Grdina Edenului": s zicem c Mitic se trezete la soneria
ceasului[5], unul din infinitele sale ceasuri, n unul din nenumratele sale dormitoare, n una
din nenumratele sale reedine. El trebuie s decid, s aleag adic, ce va face n
urmtoarele ore. S spunem c, pentru dimineaa respectiv, Mitic alege ntre urmtoarele
aciuni: 1) s se relaxeze pe teras (una din nenumratele sale terase), cu prietenii, la o
cafea; 2) s joace tenis; 3) s citeasc o carte despre logica costului de oportunitate...
Bineneles, Mitic poate s transfere oricare din aceste activiti orict de departe n viitor.
Poate amna ntlnirea cu prietenii peste circa 150 de ani, poate planifica jocul de tenis sau
lectura economic oricnd altcndva, peste alte cteva sute de ani.
Problema este ceea ce va face Mitic acum... de aceea, el trebuie s fac o alegere (iat,
chiar i n absena raritii resurselor), n ultim instana chiar alegerea de a nu face nimic n
dimineaa respectiv. Indiferent de natura concret a alegerii lui Mitic, se pune problema inevitabil - a costului de oportunitate. n mod inevitabil, Mitic i asum - pentru contextul i
momentul respectiv - un sacrificiu, o renunare. De pild, s presupunem c scara de valori a
preferinelor lui Mitic valabile n dimineaa respectiv este:
1. cafeaua cu prietenii
2. jocul de tenis
3. lectura
n aceste condiii, Mitic i v petrece dimineaa savurnd aromele cafelei, ceea ce nseamn
c va sacrifica satisfacia i plcerea - ori neplcerea, pe care le-ar fi obinut, n dimineaa
respectiv, dac ar fi jucat tenis.
Prin nsi definiia sa, o persoan nu poate fi omniprezent, n sensul de a fi n tot i-n
toate". Astfel, chiar n condiiile resurselor - materiale, spaiale i temporale - nelimitate,
Mitic nu poatesimultan s ntreprind toate activitile care intr n sfera imaginaiei sale. El
nu poate, n acelai timp, s fie i pe teras, la cafea, i pe terenul de tenis, i in bibliotec
ori n dormitor, continund somnul acelei diminei.
Numai dimensiunea fizic a persoanei reprezint, n Grdina Edenului, un bun" rar, dac mai
trebuie oare accentuat raritatea corpului uman. Omul este rar" prin nsi natura sa... ns
nu la acest dat" al fiinei umane se refer manualele de economie prin sintagma de
raritate". n vocabularul economitilor, raritatea resurselor" se definete prin limitarea

mijloacelor - materiale, spaiale, temporale -, deci non-umane, pe care oamenii le pot utiliza
pentru satisfacerea nevoilor.
n consecin, ipoteza de absen a raritii resurselor" nu are n vedere distrugerea ideii de
om", prin postularea caracterului nelimitat al fiinei umane. Ideea de om" nu poate fi
neleas fcnd apel la capacitatea infinit de multiplicare corporal a lui Mr. Smith din
universul cinematografic al Matrix. Or, dac Mitic ar fi nzestrat cu resortul multiplicrii, s-i
trimit un corp la tenis, un corp cu prietenii la cafea, un corp n bibliotec, un altul, eventual,
s doarm, atunci cum am mai putea rspunde la ntrebarea Ce face acum Mitic?". De fapt,
un Mitic omniprezent, capabil s ntreprind simultan o infinitate de activiti, este o ipotez
ce distruge ideea de om" i, odat cu aceasta, i logica aciunii umane i a costului de
oportunitate. Rmne cazul unei fiine non-umane, sau mai degrab al unei non-fiine, aa
cum era, de altfel, i cazul domnului Smith, reloaded la infinit n crepusculul Matrix.
Nu raritatea resurselor" face imposibil desfurarea simultan a tuturor aciunilor pe care
cineva le poate imagina i dori, ci nsi natura uman". Pn la urm, pentru a continua
periplul exemplelor, chiar dac vorbim despre cineva cu bogate nsuiri cinematografice",
gen Jumper - din filmul cu acelai nume, care se teleporteaz instantaneu de pe un meridian
al globului pmntesc pe altul, teza costului de oportunitate" rmne la fel de bine n
picioare. Nici Jumperii nu puteau fi pretutindeni, n acelai timp. Dac luau prnzul n miezul
deertului, pe cretetul Sfinx-ului, nu se puteau bucurasimultan de privelitea ploioas a
Londrei vzut din vrful Big Ben-ului i nici nu se puteau, n acelai timp, s deschid rzboi
cu Paladinii n penumbrele Colosseumului. Ca Jumper, i alegi traiectoria n spaiu n acelai
fel n care toi ceilali oameni aleg s se deplaseze dintr-un loc n altul. Adic n conformitate
cu ierarhia preferinelor tale.
n concluzie, indiferent dac resursele la care se refer economitii sunt sau nu limitate, viaa
omului presupune aciune, alegere, deci i renunri. ntrebarea ce-ar fi dac resursele ar fi
nelimitate?" nu schimb cu nimic natura uman ori relaia mijloace - scopuri ce ntreine viaa
nsi. Logica economic a costului de oportunitate rmne s domneasc i dac resursele nar fi limitate", de unde ar rezulta c, pentru a ncheia ntr-o not de zmbet - optimist,
economitii cinstii nu trebuie s-i fac griji: este nevoie de puin" economie pn i n
Grdina Edenului.

[1] Vezi strlucita expunere a lui Jrg Guido Hlsmann, "Facts and Counterfactuals in Economic
Law", n Journal of Libertarian Studies, Volume 17, no. 1 (Winter 2003), pp. 57-102

[2] Aa cum voi arta n continuare, costul de oportunitate" nu deriv din circumstanele unui
anumit univers fizic, ci din nsi existena uman care nseamn, prin definiie, aciune".
[3] Vezi Cost and Choice: An Inquiry in Economic Theory, Markham Publishing Company,
Chicago, 1969.
[4] Raionamentele lui Wicksteed au fost rafinate de Mises, Hayek i ali economiti austrieci,
precum i de anumii membri ai LSE.
[5] Trebuie neles c, n Eden, viaa venic" nu scoate n afara decorului timpul", n
calitate de categorie praxeologic fundamental a Existenei. Ipoteza de absen a raritii
resurselor" nu exclude ideea de prezent" i viitor", ideea de mai devreme" i mai trziu".
Altfel, logica aciunii umane dispare cu desvrire, odat cu premisa Existenei; ceea ce
rmne este Neantul, deci greu de spus c rmne ceva".