TEMA 4.

EL CONOCIMIENTO Y LA VERDAD
Lo que ms ignora el ignorante es su propia ignorancia
Paul Valry
Tu verdad, no: la Verdad.
Y ven conmigo a buscarla.
La tuya, gurdatela.
Antonio Machado
Racional es una persona a la que le importa ms aprender que tener razn
Karl R. Popper

I. EL CONOCIMIENTO.
El sentido con el que se utiliza la palabra conocimiento en filosofa es con el
sentido de saber (conozco/s la letra de esa cancin). En todo proceso de
conocimiento intervienen dos elementos: a) el sujeto: el yo que conoce (sujeto
cognoscente) y b) el objeto: aquello que es conocido por el sujeto (Ej. la letra de la
cancin).
Definiremos conocimiento como creencia verdadera adecuadamente
justificada (que podemos probar). En este sentido, conocimiento se opone a creencia u
opinin: estado mental consistente en aceptar una idea o proposicin como verdadera
aunque no tengamos suficientes pruebas para demostrarla (Ej. Coln crea que la tierra
era redonda). La creencia es subjetiva y el conocimiento es objetivo.
[*Subjetivo: relativo al sujeto, por oposicin al objeto externo. Se considera pensamiento
subjetivo aquel que es personal del sujeto y que est influido por su particular punto de
vista y concepcin del mundo, y no slo por las caractersticas o propiedades que tiene el
objeto. P. ej.: "Eres muy subjetivo al creer que las cosas son tal y como t las ves".]
[*Objetivo: relativo al objeto, por oposicin al sujeto que conoce. Se considera
pensamiento objetivo aquel que es independiente del sujeto que lo tiene y que, por tanto,
es aceptable por cualquiera. Surge independientemente de las particularidades del sujeto
que conoce, pues se basa en las propiedades del objeto. P. ej.: "Soy objetivo al valorar la
situacin, slo me baso en las cosas tal y como son".]
El conocimiento ha sido objeto de estudio de la filosofa desde sus comienzos.
Como ya sabemos, se llama epistemologa a la parte de la filosofa que estudia todo lo
relacionado con el conocimiento. El punto de partida de la epistemologa es el examen
de los conocimientos que ya creo tener y sobre esto se pregunta: cmo he llegado a
saber lo que creo saber?, hasta que punto estoy seguro de que mis conocimientos son
verdaderos?, cmo puedo ampliarlos, mejorarlos, sustituirlos?, hasta dnde puedo
llegar a conocer?, etc.
A continuacin veremos las principales respuestas que los filsofos han dado al
problema del conocimiento, relacionadas stas en ocasiones con sus correspondientes
concepciones de la realidad (teoras ontolgicas).
Actividad 1. Lectura del mito de la caverna
http://www.unsam.edu.ar/escuelas/ciencia/docs/Platon%20El%20mito%20de%20la
%20caverna%20-%20Admisi%C3%B3n%20IEU.pdf
Actividad 2. Qu ideas te sugiere esta lectura?

1. LA CAVERNA DE PLATN.
Al comienzo del Libro VII de su obra la Repblica, Platn (427-347 a. C.) nos
cuenta el mito de la caverna, que es una de las imgenes ms clebres de toda la historia
de la filosofa [V. Platn: Repblica, VII, 514a-517b].
La fuerza sugestiva de la imagen de la caverna reside en que nosotros podramos ser
como los prisioneros que retrata, que todo lo que normalmente tomamos por realidad
podra de hecho no ser ms que sombras, una mera apariencia, y que el mundo real
podra ser algo muy diferente. Con esto queda planteado el problema del conocimiento
de la realidad: podemos conocer la realidad? En nuestra experiencia ordinaria
nosotros estamos, desde luego, perfectamente familiarizados tanto con lo aparente como
con lo real, y normalmente podemos ver la diferencia que hay entre ambos. El palo
dentro del agua aparece como doblado, pero nosotros sabemos que est realmente
derecho. Pero podra ocurrir que absolutamente todo lo que encontramos ante nosotros,
todo lo que sucede en nuestra experiencia ordinaria, fuera slo una apariencia, una
ilusin muy diferente a cmo son realmente las cosas, y que no tuviramos ni idea de
que estamos siendo sistemticamente engaados en este sentido. Nos imaginaramos
que tenemos un acceso genuino a la realidad, que lo que vemos es todo lo que hay que
ver. Y si alguien pudiera traspasar este velo de apariencias, y captar la verdadera
naturaleza de la realidad, considerara que quienes ha dejado tras de s no son ms que
meros prisioneros confinados en un mundo de ilusin. Para ste todo lo que acept
como la slida realidad no sera ms que meras sombras.
Existen varios modos de interpretar la historia de la caverna.
1) En primer lugar, la historia de la caverna puede interpretarse de una forma
ms general como una invitacin a pensar, a reflexionar filosficamente, a
ser crticos, en vez de confiar en el modo como se nos aparecen las cosas.
El mito nos invita a cuestionarnos todos aquellos conocimientos de los que
estamos seguros, que aceptamos sin reflexionar, porque puede que no sean
verdaderos conocimientos. Y en este sentido, nos pone de manifiesto que
slo la persona que hace esto y logra alcanzar un conocimiento autntico
ser libre. El mito vincula el conocimiento con la libertad. A travs del
conocimiento nos liberamos de la esclavitud que supone la ignorancia
(somos ignorantes cuando aceptamos la concepcin ordinaria del mundo de
forma acrtica).
As, el mito nos recuerda dos formas de liberacin que podemos alcanzar a
travs del conocimiento crtico:
a. Desde un punto de vista individual, el mito nos recuerda la
liberacin de las opiniones recibidas que se produce en el proceso
de maduracin intelectual del individuo (dejar atrs la infancia y
hacerse adulto). Cuando somos jvenes aceptamos cualquier cosa
que nos dicen sobre el mundo. Somos prisioneros de la concepcin
del mundo de aquellos que nos rodean. Como resultado, nuestro
pensamiento est muy influenciado y determinado por las ideas, las
opiniones y las actitudes de quienes nos rodean (nuestros padres,
nuestros profesores, nuestros amigos). Cuando vamos creciendo,
sin embargo, descubrimos que muchas cosas que hemos aceptado
hasta ahora sin cuestionrnoslas son de hecho cuestionables, e
incluso pueden ser falsas. Al hacer eso, comenzamos a ser crticos, a
examinar nuestras creencias, principios morales y estndares de

conducta, a investigarlos y sopesarlos. Tal pensamiento crtico

constituye una parte esencial de nuestra ruptura de la dependencia de
otros y del establecimiento de nuestra propia identidad, nuestras
propias opiniones sobre el mundo, y, en definitiva, nuestra propia
autonoma o independencia intelectual y personal.
b. Desde un punto de vista social y poltico ms amplio, el mito nos
recuerda la liberacin de lo socialmente aceptado que se produce
cuando nos damos cuenta de las manipulaciones 1 a las que
estamos sometidos dentro de nuestro contexto social y poltico.
Podemos convertirnos efectivamente en esclavos cuando tomamos
por realidad las imgenes que nos suministran aquellos que quieren
controlarnos, cuando creemos lo que ellos quieren que creamos
(Platn representa a los prisioneros tomando como realidad las
sombras de los objetos que otros manejan). De hecho, la forma ms
efectiva para controlar a otra persona, mucho ms que la coaccin
directa, es la manipulacin, que consiste en llenar la cabeza del otro
con imgenes engaosas o falsas sobre el mundo de forma que ste
haga voluntariamente lo que otras personas quieren que haga.
Considrense, por ejemplo, las imgenes publicitarias con las que los
fabricantes nos bombardean, diseadas para hacernos pensar que sus
productos son indispensables para nuestro bienestar o felicidad. O
considrese el papel que juega la propaganda poltica fomentando
ciertas opiniones sobre el mundo, o manipulando la opinin pblica
de diversos modos, ayudando as a lograr los objetivos polticos de
otras personas.
Lo que la posibilidad de este engao significa es que, de nuevo, es
importante ser crtico. Llegar a criticar estas imgenes que se nos
imponen, considerarlas como lo que en realidad son y captar la
verdad de nuestras circunstancias, es un paso decisivo para conseguir
liberarnos de este tipo de esclavitud y lograr un cierto grado de
autonoma en nuestra vida.
2) En segundo lugar, se puede hacer una interpretacin ms particular de la
historia de la caverna en relacin con la filosofa de Platn. Platn
expresamente dice que se interprete como una alegora 2 que ilustra su
opinin acerca del conocimiento, su propia teora epistemolgica. Se trata de
una representacin de su opinin de que todo lo que nuestros sentidos nos
revelan son meras sombras, meras apariencias apartadas de la realidad. Para
Platn la mayora de los hombres son como los prisioneros de la caverna en
la medida en que piensan que el mundo que conocen a travs de los cinco
sentidos (mundo sensible) es el mundo real. Sin embargo esto no es as. El
conocimiento que los sentidos proporcionan (conocimiento sensible) a este
hombre comn no es autntico saber (episteme) sino mera opinin o creencia
(doxa) que slo permite captar apariencias de la realidad. Para comprender
cmo es realmente el mundo, tenemos que escapar de esta prisin; tenemos
que trascender lo dado en la experiencia sensible.
1

La manipulacin es una forma de control social y mental que se produce cuando no existe conciencia
crtica por parte del manipulado. La persona manipulada no percibe el ataque. Consiste en una omisin de
informacin o en un engao.
2
Procedimiento retrico en el que se representan ideas abstractas a travs de smbolos. Suele estar
compuesta de una sucesin de metforas.

Actividad 1. Qu representan cada uno de los elementos del mito de la caverna

(prisioneros, cadenas, el interior de la caverna, el exterior de la caverna, prisionero que
escapa)?
2. DESCARTES, SUEOS Y DEMONIOS.
Platn, como hemos visto, utiliza la imagen de la caverna para ilustrar su
concepcin del conocimiento. En ella pone en duda la confianza que normalmente
tenemos en nuestros sentidos. Pero Platn no es el nico pensador que cuestiona nuestra
fe en los sentidos. Aqu ser de ayuda considerar el pensamiento de un filsofo ms
reciente, el filsofo francs Ren Descartes (1596-1650). Alrededor de dos mil aos
despus de Platn, en el siglo XVII, Descartes public sus Meditaciones metafsicas
(1641). Y en esta obra plantea temas muy parecidos a los que plante Platn. Como
Platn, quiere poner en cuestin nuestra dependencia ordinaria del conocimiento
emprico para lograr nuestro conocimiento del mundo, y desafiar la confianza que
tenemos en que lo que consideramos como conocimiento sea realmente conocimiento.
Para hacer tal cosa, Descartes presenta una serie de argumentos, que van aumentando en
radicalidad, para demostrar que tenemos motivos para dudar de prcticamente todo lo
que pensamos que conocemos basndonos en nuestra experiencia3.
1. La ms obvia razn para dudar de nuestros conocimientos se halla en la falacia
de los sentidos. Es evidente que los sentidos nos engaan a veces (pensamos
que una torre que est lejos es cuadrada aunque en realidad es redonda), y si nos
engaan a veces cmo podemos estar seguros de que no nos engaan siempre?
Aunque la mayora de los hombres consideran que es altamente improbable que
los sentidos nos induzcan siempre a error, la improbabilidad no equivale a
certeza y, por tanto, podemos dudar de los sentidos.
Cabe, pues, dudar de que las cosas sean como las percibimos por los sentidos.
2. Pero ello no nos permite dudar de que existan las cosas que percibimos. De ah
que Descartes aada una segunda razn (ms radical) para dudar: la
imposibilidad de distinguir la vigilia del sueo: mientras soamos, las cosas
en que soamos nos parecen que tienen existencia real, y solo al despertar
descubrimos que ese mundo no exista en realidad. Cmo distinguir que ahora
no estamos soando y que las cosas que percibimos no son ms que
imaginaciones nuestras sin existencia real? Descartes se plantea cmo s yo
que estoy sentado delante del fuego, escribiendo, y no dormido, en la cama,
soando simplemente que estoy sentado delante del fuego, escribiendo? hay
3

Para comprender a Descartes debemos tener en cuenta el contexto en el que se produce su filosofa.
Descartes vive en el convulso s. XVII, en el que se produce la mayor crisis en el mbito del conocimiento
que se haya producido nunca. Todas las verdades y seguridades que el hombre haba tenido se vienen
abajo. En lo religioso, es la poca de las guerras de religin (la guerra de los Treinta aos). Con ellas la
Europa cristiana queda dividida en tres Iglesias: la anglicana, la protestante y la catlica. Se pierde as la
fe en una nica verdad que una a toda la Cristiandad. En lo cientfico, la imagen medieval (aristotlicoptolemaica) del mundo se viene abajo con la extensin imparable de la revolucin heliocntrica
copernicana. La tierra deja de ser el centro del universo, es ahora un planeta ms. Es un grano de arena
perdido en la inmensidad de los mundos infinitos. Desde el punto de vista filosfico, los sistemas
Aristotlico y Tomista se vienen abajo tambin con la revolucin heliocntrica.
No es de extraar que los intelectuales de la poca, como Descartes, vivieran una experiencia de
confusin, malestar y hasta de fracaso al ver que todos aquellos conocimientos que haban adquirido
durante aos de estudio ahora haban perdido su validez. De ah que Descartes empezara su filosofa
dudando de todo aquello de lo que fuera posible dudar.

algn criterio cierto y seguro que nos permita distinguir el sueo de la vigilia?
La dificultad para responder esta pregunta reside en que cualquier prueba que
pudiramos construir para determinar si estamos o no soando, como
pellizcarnos, podra formar parte ella misma de nuestro sueo (Como en el caso
de las falacias de los sentidos, la mayora de los hombres si no todos- creen que
pueden distinguir la vigilia del sueo, pero esa creencia no es igual que tener una
certeza absoluta).
La imposibilidad de distinguir la vigilia del sueo permite, pues, dudar de la
existencia de las cosas y del mundo,
3. Pero esta duda no parece afectar a ciertas verdades que nos parecen
absolutamente ciertas como las matemticas: dormidos o despiertos, los tres
ngulos de un tringulo suman 180 en la geometra de Euclides. De ah que
Descartes aada el tercer y ms radical motivo de duda: tal vez exista algn
espritu maligno escribe Descartes- de extremado poder e inteligencia, que
pone todo su empeo en inducirme a error (Meditaciones, 1). Esta hiptesis del
genio maligno equivale a suponer que tal vez el entendimiento humano es de
tal naturaleza que se equivoca siempre y necesariamente cuando piensa captar la
verdad. Una vez ms se trata de una hiptesis improbable, pero que nos permite
dudar de todos nuestros conocimientos, incluidos los matemticos.
No podemos estar seguros, por tanto, de cmo es el mundo, o de si existe incluso un
mundo fuera de nosotros. Ni siquiera podemos estar seguros de las verdades
matemticas bsicas, tales como que dos ms dos son cuatro. Esto quiere decir
que no podemos estar seguros absolutamente de nada? Durante un tiempo Descartes
casi lleg a creer esto hasta que, por fin, encontr una verdad indudable como ahora
veremos.
Una versin reciente del argumento del genio maligno es el argumento de los cerebros
en una cubeta de Hilary Putnam4. Cmo podemos saber que de hecho no somos ms
que cerebros flotando en una cubeta, conectados con varios electrodos, por un cientfico
loco, a un ordenador que nos enva impulsos electrnicos que originan todas las
experiencias que ahora tenemos, hacindonos pensar que todo es normal? La idea del
engao sistemtico realizado por un ser malevolente todopoderoso plantea as la
posibilidad de que pudiramos estar tan profundamente manipulados que todo lo que
hemos tomado siempre como realidad pudiera ser ilusorio.
3. RACIONALISMO Y EMPIRISMO.
3.1. RACIONALISMO
Hasta ahora hemos visto cmo Platn y Descartes intentan poner en cuestin la
idea de que nuestra experiencia nos da conocimiento autntico del mundo. Platn
sugiere que nuestra experiencia slo nos da sombras apartadas de la realidad; Descartes,
que todo lo que experimentamos podra ser un sueo, o la elaboracin de algn genio
maligno. Pero esto plantea la siguiente cuestin: cmo logramos conocimiento del
mundo tal y como realmente es?, cmo podemos trascender el mundo de la experiencia
cotidiana que es puesto en cuestin como ilusorio por Platn y Descartes- para
comprender el mundo tal y como es?
La respuesta que dan Platn y Descartes es que los sentidos no son nuestra nica
fuente de conocimiento. Disponemos tambin de la razn (inteligencia o
4

V. Putnam, H.: Razn, verdad e historia, cap. 1: Cerebros en una cubeta, ed. Tecnos, Madrid, 1988.

entendimiento) que, una vez dejadas al margen las distracciones de la experiencia

sensorial, podemos utilizar para ver; se trata de un tipo de percepcin interior o
intuicin. Nuestros sentidos slo nos dan cuenta de las sombras o apariencias; el
intelecto nos permite comprender el verdadero mundo que subyace a esas apariencias.
Platn y Descartes representan un tipo de concepcin del conocimiento denominado a
menudo como el enfoque racionalista. Este enfoque infravalora tpicamente el papel de
los sentidos en la adquisicin del conocimiento. Segn los racionalistas, (1) los sentidos
slo nos dan acceso a un mundo de cambiantes apariencias, mientras que el
conocimiento tiene que ver con lo que no cambia y es eterno. De aquello que cambia
slo puedo tener opinin pero no autntico conocimiento. (2) Adems, los sentidos son
demasiado propensos al error, la ilusin y el engao como para proveer una informacin
que sea segura, mientras que el conocimiento tiene que ser absolutamente cierto y
universal5. Para los racionalistas, (3) slo nuestra razn o intelecto puede
suministrarnos este conocimiento genuino, el conocimiento del mundo como
realmente es, ese mundo que subyace a las meras apariencias cambiantes.
Y cmo es realmente el mundo? Cmo es la autntica realidad que segn estos
racionalistas slo podemos ver a travs de la razn?
a) Segn Platn, la autntica realidad son las Formas o Ideas (Idea de
rbol, Idea de belleza, Idea de Justicia, Idea de Bien...). Esta realidad slo es
accesible a aquel que, por medio de un entrenamiento intelectual, consigue
liberarse de todo aquello que nos ata a un mundo de apariencias (sentidos,
deseos, la ignorancia) y aprende a utilizar nicamente la razn (conocimiento
intelectual). ste es el filsofo. El ascenso desde la caverna hasta el exterior
representa el viaje que hace el filsofo hacia la comprensin de la verdadera
realidad (mundo inteligible) mediante el uso de la sola razn.
Segn la versin de Platn, el uso de la razn equivale a un proceso de
recuerdo o reminiscencia. El conocimiento no es ms que el recuerdo de las
Formas o Ideas puras que la mente (o alma) divis antes de reencarnarse en
el cuerpo pero que olvid al entrar en contacto con l6.
Las Formas o Ideas son:
La esencia de las cosas sensibles, es decir, aquello que hace que una cosa
particular sea lo que es. Es la Idea de rbol lo que hace que los rboles
particulares sean rboles.
inteligibles y no sensibles, es decir, se conocen mediante la razn o
intelecto y no mediante los sentidos. A travs de los ojos vemos un
cuadro bello, a travs de la razn vemos la idea de Belleza (o la
Belleza en s)
Son inmutables y eternas, a diferencia de las cosas sensibles. Una rosa
particular cambia con el tiempo y muere. La Idea de Rosa no cambia ni
muere.
Son modelos ejemplares, paradigmas o ideales que las cosas pretenden
imitar pero cuya perfeccin no consiguen alcanzar jams. Todos los
5

Conocimiento absolutamente cierto: que no ofrece lugar a dudas. Universal: vlido para todos, en todo
tiempo y lugar.
6
Conocer es recordar las verdades racionales que, de forma latente, estn en todo ser humano. Esto
significa que slo se alcanza a conocer o se aprende aquello que se descubre y comprende por uno mismo,
haciendo uso de la propia capacidad de razonar. Por eso entiende Platn que la educacin no consiste en
introducir conocimientos en la mente del educando, sino en ensear a mirar hacia la autntica
realidad (Repblica, VII, 518c-b) .

caballos particulares son copias imperfectas de la Idea de Caballo.

Ningn caballo tendr la perfeccin de la Idea de caballo.
Existen independientes y separadas de las cosas sensibles particulares.
No dependen en su ser de las cosas sensibles. La Idea rbol es lo que es y
posee las propiedades que posee independientemente de que hayan o no
rboles en el mundo sensible.
Por eso constituyen la autntica realidad, porque son las nicas
realidades en sentido pleno. Las cosas sensibles necesitan para existir de
las Ideas, tienen un ser derivado, son en tanto que imitan o
participan de las Ideas. Un rbol es un rbol porque imita o participa
de la Idea de rbol. Las diferentes cosas triangulares que encontramos en
nuestra experiencia ordinaria son triangulares porque imitan o
participan de la Idea de Tringulo.

b) Para Descartes, la autntica realidad es la res extensa. Con un espritu

parecido al de Platn, Descartes, por medio de los argumentos anteriormente
expuestos, intenta apartarnos de nuestra dependencia ordinaria de los sentidos y
reivindicar el uso de nuestra razn o entendimiento como nica va fiable y
segura de acceso al conocimiento. En sus Meditaciones describe cmo a travs
de la razn pudo llegar a comprender la verdadera realidad.
1) Utilizando slo la razn, dice Descartes, pronto descubrimos que aunque
podemos dudar de todo lo que nuestros sentidos nos dicen, hay una cosa
de la que no podemos dudar, esto es, del hecho mismo de que
dudamos. Y si dudo, pienso; y si pienso, existo en tanto que ser
pensante. De aqu su famosa afirmacin Pienso, luego existo (cogito
ergo sum).
Pero, es tal proposicin realmente verdadera y absolutamente indudable?
Evidentemente lo es. Cuando quiero dudar de la verdad de semejante
proposicin, lo nico que consigo es confirmar su verdad, pues si dudo,
pienso (la duda es una forma de pensamiento), y no puedo pensar sin ser.
Aun el genio maligno, por ms poderoso que fuera, no podra engaarme
en este punto, ya que para que pueda engaarme tengo que existir. l podr
engaarme y hacerme creer que el mundo que pienso que existe no exista
en realidad, pero en lo que no me puede engaar es en que lo pienso. O,
para decirlo en trminos ms rigurosos, la duda puede alcanzar al
contenido del pensamiento, pero no al pensamiento mismo. Puedo dudar de
la existencia de lo que veo, imagino o pienso, pero no puedo dudar que lo
estoy pensando y que, para pensarlo, tengo que existir. Y es nicamente a
travs de nuestra razn o entendimiento, lo que Descartes denomina la luz
natural, como podemos establecer, basndonos en esta primera verdad, un
edificio seguro del conocimiento en lo que respecta a nosotros y al mundo.
2) Al ir avanzando en sus Meditaciones, Descartes establece no slo que l
existe sino que existe como una cosa pensante (res cogitans), una mente
(an no est demostrado que exista algo fuera de esa mente, ni siquiera que
exista un cuerpo que tiene esa mente). E inspeccionando su pensamiento
descubre que el pensamiento piensa ideas, y entre esas ideas encuentra
una idea diferente a las dems, una idea que puede ayudarle a demostrar
que existe un mundo extramental: la idea de un ser sumamente perfecto,
Dios.

3) A partir de la idea de Dios, Descartes ofrecer tres demostraciones de la

existencia de Dios (res infinita) siendo la ms famosa el argumento
ontolgico. 7
4) Demostrada la existencia de Dios, dice Descartes, cae por su propio peso la
hiptesis del genio maligno. Puesto que Dios existe y es infinitamente
bueno y veraz, no puede permitir que me engae al creer que existe un
mundo fuera de mi mente (eso sera contradictorio con la perfeccin
propia de su naturaleza), luego el mundo existe.
5) La sola razn, sin ayuda de los sentidos, nos lleva a demostrar que el
mundo existe. Ahora bien, este mundo al que nos lleva la razn, al igual
que en Platn, es un mundo trascendente 8, un mundo muy diferente al que
captamos por medio de los sentidos. Se trata de un mundo de puras
realidades geomtricas en movimiento y no un mundo con colores,
sonidos, olores, sin embargo es el nico cuya existencia podemos
demostrar. Para Descartes, las nicas cualidades que caracterizan realmente
a los cuerpos materiales son las caractersticas primarias -aquellas que las
cosas materiales poseen objetivamente, las cualidades que se pueden medir,
que son matematizables (magnitud, forma, movimiento, posicin, duracin
y nmero)-, y no las cualidades secundarias -aquellas que no dependen de
las cosas en s mismas sino de cmo las percibimos, siendo, por tanto,
cualidades subjetivas (color, sonido, olor, sabor, etc.)9-. A este mundo lo
llama Descartes res extensa (cosa extensa), porque se caracteriza por la
extensin10. El mundo, segn Descartes tiene una estructura matemtica.
Estas visiones racionalistas se pueden criticar, desde luego, en sus detalles. Por
ejemplo, Descartes piensa que gracias a un Dios benevolente puede establecer el
conocimiento de la existencia del mundo externo y de cmo es, en general, este mundo.
Pero no muchos han hallado convincentes sus argumentos para demostrar la existencia de
Dios; y si no existe ningn Dios que haga de puente, parece entonces que se nos deja con
un nuevo tipo de escepticismo, un nuevo tipo de incertidumbre. La cuestin, expresada de
forma sencilla, es la siguiente: Si a todo lo que tenemos acceso directo es a las ideas de
nuestras mentes, cmo podemos estar seguros de que haya un mundo exterior a nosotros?
Tales crticas tienen que ver con los detalles de estas versiones racionalistas, pero existen
tambin quienes han criticado el enfoque racionalista del conocimiento como tal. Los
escpticos han sugerido que lo que los filsofos racionalistas como Platn y Descartes han
7

Argumento ontolgico
*Tengo la idea de un ser sumamente perfecto (o bien, pienso en la esencia de un ser
perfecto)
*Si este ser no existiera, no sera sumamente perfecto, pues le faltara una
perfeccin: la existencia.
*Por tanto, Dios, necesariamente tiene que existir (o la existencia es inseparable
en l de la esencia).
Segn Descartes, la idea de Dios es la nica de las ideas que en s misma lleva la garanta
de su realidad exterior.
8

Trascendente: que va ms all de la experiencia sensible.

El calor por ejemplo, no es una cualidad real del fuego, sino lo que produce en nuestros sentidos el
movimiento de las partculas que lo forman. Las cualidades secundarias pueden variar de un animal a otro
o de una persona a otra segn la constitucin de sus sentidos.
10
Extensin: que ocupa un lugar en el espacio. La extensin implica la magnitud (que se puede medir), la
forma, la posicin, etc.
9

presentado como un conocimiento absolutamente cierto de un mundo que trasciende la

experiencia ordinaria no es realmente nada ms que una especulacin sin ningn
fundamento, simples fantasas personales revestidas de conocimiento. Y al basar sus
visiones del mundo en un tipo de proceso racional misterioso, han hecho que sus posturas
sea dogmticas e inverificables. Lo que es quizs ms problemtico para la postura
racionalista es que casi toda opinin sobre el mundo real que ha sido afirmada como
absolutamente verdadera por un racionalista ha sido discutida por otros racionalistas,
igualmente seguros de la verdad de sus propias versiones.
3.2. EL EMPIRISMO.
- En parte como reaccin contra el enfoque racionalista, encontramos otro
influyente enfoque del conocimiento en el pensamiento filosfico conocido como el
enfoque empirista. Segn los empiristas, (1) las pretensiones racionalistas de alcanzar el
conocimiento sin hacer referencia a la experiencia sensible lleva a posturas
dogmticas11(pues muestran una confianza excesiva e infundada en la posibilidad de
tener certezas absolutas, conocimientos absolutamente ciertos) e inverificables 12 (no
tenemos forma de demostrar que existen esos mundos transcendentales a los que
supuestamente no lleva la razn) acerca de cmo es realmente el mundo. Adems, (2) La
razn por s sola, independientemente de la experiencia, no puede establecer
ninguna verdad sobre el mundo, no nos puede proporcionar informacin alguna sobre
el mundo como piensan los racionalistas. A lo sumo establece conexiones entre
informaciones que ya tenemos sobre el mundo.
- La postura empirista afirma, por el contrario, que obtenemos nuestro
conocimiento originaria y principalmente a travs de los sentidos, a travs de la
experiencia sensorial y la observacin. La razn juega un papel secundario en el
conocimiento del mundo. Para los empiristas, el nico modo de adquirir conocimiento del
mundo es salir y observar realmente las cosas. Todo conocimiento del mundo, afirman, se
deriva del conocimiento sensible y la observacin.
- Admiten el argumento racionalista de que el tipo de conocimiento que podemos
adquirir basndonos en los sentidos, no puede ser absolutamente cierto y universal 13,
que como mucho es meramente probable. Es verdad, dicen los empiristas, que no
podemos decir que un conocimiento basado en nuestra experiencia sensorial como es el
calor dilata los cuerpos, sea absolutamente cierto y universal. En realidad sabemos con
seguridad que el calor, hasta ahora, ha dilatado los cuerpos, pero no podemos tener la
certeza absoluta de que maana seguir siendo as. Lo nico que podemos decir es que
probablemente, basndonos en lo que hemos experimentado hasta ahora, ser as. Las
supuestas leyes cientficas, llega a decir el empirismo, no son ms que creencias basadas
en la costumbre y la tradicin y como tales creencias, ni son absolutamente ciertas ni
son universales.
- Pero sostienen tambin que la exigencia racionalista de una certeza absoluta es
excesiva e irreal. Es suficiente con estar razonablemente ciertos, y con que podamos
alcanzar un grado razonable de certeza en la medida en que nuestras pretensiones de
conocimiento estn firmemente fundamentadas en la experiencia sensible y la
observacin.
11

Dogmatismo: posicin filosfica segn la cual podemos adquirir conocimiento seguro y universal, y tener
absoluta certeza de ello. Adems, defiende la posibilidad de ampliar progresiva e ininterrumpidamente
nuestros conocimientos. Esta es la aptitud ms optimista dentro de la filosofa
12
Verificar: demostrar que es verdad.
13
Conocimiento universal: vlido para toda persona en todo tiempo y lugar

- Dos importantes defensores del modo de pensar empirista son los filsofos
britnicos John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776), que aparecieron en
escena poco despus de Descartes. En parte reaccionaron contra el racionalismo de
Descartes, pero intentaron tambin formular una concepcin de cmo adquirimos el
conocimiento que se atuviese ms a las nuevas ciencias naturales. Las modernas ciencias
naturales surgieron durante los siglos XVI y XVII, con figuras como Coprnico, Galileo,
Kepler y Newton en primer plano. Lo que caracterizaba al nuevo enfoque cientficonatural, segn sus defensores, era su dependencia de los mtodos empricos, la observacin
y el experimento, como el modo apropiado para la adquisicin del conocimiento. Y este
mtodo cientfico iba a confirmarse de un modo triunfante por el xito de la fsica de
Newton hacia finales del siglo XVII. La comprehensiva fsica de Newton, en la que se
formulaba un reducido nmero de sencillas leyes fsicas capaces de explicar fenmenos
tan diversos como las mareas, la cada de una manzana y el movimiento de los planetas,
represent una reivindicacin decisiva de las nuevas ciencias naturales. De este modo, los
empiristas britnicos, haciendo centrales la experiencia sensible y la observacin para la
adquisicin del conocimiento, estaban en efecto dando una formulacin filosfica del
nuevo mtodo cientfico.
4. EXPERIENCIA Y TEORA.
El empirismo suena como un modo ms sensato, y con los pies en la tierra, de
pensar el conocimiento que el enfoque racionalista. Ya no tenemos que depender de un tipo
de capacidad racional misteriosa que discierna las verdades ltimas sobre el mundo
independientemente de la experiencia ordinaria. No tenemos que abandonar la experiencia
ordinaria para obtener conocimiento del mundo. Nuestro conocimiento se deriva de la
experiencia ordinaria y la observacin. Sin embargo, a pesar de sus atractivos, se han
planteado tambin problemas relacionados con este enfoque. Uno de los problemas ms
importantes concierne a la nocin de experiencia ordinaria misma. El enfoque empirista
hace gran hincapi en la experiencia, pues segn ste:
1) Todo conocimiento surge o comienza con la experiencia sensible.
2) La experiencia sensible es una base segura para fundamentar nuestro
conocimiento, es decir, para garantizar que nuestros conocimientos son vlidos. Ej.
Segn un empirista el anunciado la pizarra es verde es vlido slo si vemos
(experiencia sensible) que es verde. En este caso no hay lugar a dudas ya que la
experiencia es algo incuestionable, que est libre de controversias o problemas
pues distintos observadores vern lo mismo y lo podrn comprobar.
Ahora bien, dicen los crticos del empirismo, realmente esto es as? 1) La experiencia es
lo primero e independiente de cualquier otra cosa? 2) Y es adems una base segura para
nuestro conocimiento?
Pensemos, por ejemplo, en cmo se produce un tipo concreto de experiencia sensible, la
experiencia visual:
a) El objeto fsico emite unos rayos de luz que llegan hasta una lente que hay en el ojo
la cual los refracta haciendo que lleguen a un punto de la retina. All se forma una
imagen del objeto visto. Hasta aqu el funcionamiento del ojo es muy parecido al
de una cmara, pero a partir de aqu hay una gran diferencia. La modificacin que
se produce en la retina suscita una pequea corriente elctrica que se transmite al
cerebro a travs del nervio ptico y es el registro de esta informacin por parte del
cerebro humano lo que corresponde a la visin del objeto por parte del observador
humano.

10

b) Pues bien, est demostrado que dos observadores que vean el mismo objeto desde
el mismo lugar y en las mismas circunstancias fsicas no tienen necesariamente
idnticas experiencias visuales, aunque las imgenes que se produzcan en sus
respectivas retinas sean prcticamente idnticas. Algunos ejemplos ilustran esto:
- Un mdico experimentado podr ver los signos de una grave enfermedad en
el negativo de una radiografa, mientras que una persona ajena a la profesin
slo ver configuraciones borrosas.
- La mayora de nosotros cuando mira por primera vez la figura 1 ve una
escalera vista desde arriba. Pero no es el nico modo de verla. Tambin puede
verse como una escalera vista desde abajo. En cualquier caso, siempre la
vemos como una escalera. Sin embargo, los resultados de los experimentos
realizados con miembros de varias tribus africanas que no acostumbran a
dibujar objetos tridimensionales, indican que los miembros de estas tribus no
ven la figura como una escalera sino como una disposicin de lneas
bidimensionales.
Esto demuestra que la experiencia visual que tiene un observador cuando ve un
objeto depende o est influida en parte por su experiencia previa, sus conocimientos
previos y sus expectativas. Lo que sabemos, la teora, influye en lo que vemos, la
experiencia.
Y si esto es as, ya no podemos decir, como dicen los empiristas, que:
1) El conocimiento surge directamente de la experiencia sensible, porque sta
experiencia depende en primer lugar de lo que ya sabemos. Lo que creemos influye
en primer lugar en esa experiencia.
2) Ni que es una base segura para fundamentar nuestros conocimientos pues la
experiencia sensible no es algo incuestionable o libre de problemas. La experiencia
sensible inevitablemente est unida a la interpretacin que hace el observador por
lo que observadores de un mismo objeto pueden no tener las mismas experiencias.
5. KANT Y EL RELATIVISMO.
5.1. KANT
Si aceptamos la idea de que nuestra experiencia est inevitablemente interpretada
de algn modo, configurada por nuestras creencias anteriores, parece entonces que no
podemos aceptar la tesis empirista de que el conocimiento se deriva directamente de la
experiencia. Pero si es as, cmo tenemos que entender entonces el conocimiento? Una
posible respuesta podra ser alejarnos del empirismo y aceptar que tenemos un papel activo
que jugar en la produccin del conocimiento. Este es el tipo de respuesta que es de hecho
suministrado por el filsofo alemn del siglo XVIII Immanuel Kant (1724-1804). Su obra
puede considerarse como una respuesta no slo a los empiristas britnicos (especialmente
Hume), sino tambin a los racionalistas como Platn y Descartes. Kant acept la doctrina
empirista bsica segn la cual el conocimiento comienza con la experiencia, que la
experiencia es necesaria para el conocimiento. Pero rechaz el nfasis unilateral que el
empirismo pona en la contribucin de la experiencia por s sola. Afirm que la experiencia
por s sola no es suficiente para darnos conocimiento. Qu es lo que falta entonces en el
enfoque empirista? Segn Kant, se trata de la contribucin de la razn. Los racionalistas
como Platn y Descartes subrayaron este elemento, desde luego, pero mantuvieron que la
razn por s sola, independientemente de los sentidos, poda de algn modo suministrarnos
el conocimiento del mundo. Segn la opinin de Kant, tanto el racionalismo como el

11

empirismo son igualmente unilaterales. El conocimiento requiere tanto de la razn

como de la experiencia, tanto elementos racionales como empricos.
La postura de Kant tal como se formula en su Crtica de la razn pura (1781) es
aproximadamente la siguiente:
a) Por s sola, la experiencia de los sentidos es una confusin sin sentido e
ininteligible de sensaciones.
b) Slo obtenemos conocimiento cuando le damos orden e inteligibilidad a nuestra
experiencia, cuando activamente nos imponemos sobre ella.
c) Esto lo hacemos ordenando e interpretando nuestra experiencia segn ciertos
principios organizativos, ciertos marcos de pensamiento que tenemos en nuestro
interior. Esta actividad ordenadora es el trabajo de la mente, de nuestra razn o
pensamiento. Kant denomin categoras14 a estos principios organizativos, y
pretendi haber identificado doce, incluyendo entre ellos las categoras de
sustancia, causalidad y comunidad o accin recproca.
d) As que segn Kant, la razn de que el mundo que experimentamos nos aparezca
como un mundo de cosas, interactuando entre s, y obedeciendo a leyes de causa y
efecto, es que nosotros interpretamos siempre nuestra experiencia segn los
principios o categoras de sustancia, causalidad y comunidad.
e) De modo general entonces, para Kant el mundo que conocemos es el mundo tal y
como se nos aparece a travs del filtro de nuestras categoras organizativas. Esta
opinin, merece resaltarse, significa tambin que nunca podemos conocer el
mundo tal y como es en s mismo, sino slo segn las categoras a travs de las
cuales lo interpretamos. En otras palabras, no conocemos el mundo tal como es
sino tal como somos.
f) As que segn la opinin de Kant, aunque la experiencia sea necesaria para el
conocimiento, ya que es la materia prima, no es suficiente. Para alcanzar el
conocimiento, esta materia prima tiene que ser trabajada, organizada, interpretada y
dada una forma (conformada) por nuestra razn o pensamiento. Esta es una
opinin que reconoce la contribucin que nosotros hacemos al conocimiento, el
papel activo de nuestra razn a la hora de conformar nuestra comprensin del
mundo. Dicho de otro modo, segn Kant, nosotros no descubrimos sencillamente
cmo es el mundo. Nuestro conocimiento de la realidad es algo que nosotros
construimos, algo que activamente organizamos, segn un marco de principios o
categoras.
Sin embargo, Kant no piensa que esta concepcin convierta al conocimiento en
algo meramente subjetivo, esto es, relativo a los principios de interpretacin utilizados
por los distintos sujetos o individuos particulares. Y esto es as porque l no cree que
personas diferentes organicen su experiencia de modos diferentes. Ms bien, afirma que
todos los seres humanos, todos los seres racionales, poseen los mismos principios
organizativos, que son as universales, y que por lo tanto cada uno de nosotros
ordenamos la experiencia del mismo modo. De esta manera trata de sostener la idea de
que el conocimiento es algo objetivo o intersubjetivo, mantenido en comn por la gente,
algo sobre lo que todos podemos estar en principio de acuerdo.
5.2. EL RELATIVISMO
14

Categoras: son los tipos ms generales de conceptos conforme a los cuales se organiza la experiencia,
se conoce y se piensa el mundo. Categoras fundamentales de nuestro pensamiento son las de objeto,
cualidad y relacin.

12

No obstante, esta idea kantiana de que el sujeto participa de forma activa en el

conocimiento ha dado pie a una versin radicalmente relativista del conocimiento que,
desde luego Kant no tena.
Segn el relativismo epistemolgico, personas diferentes organizan su
experiencia de modos diferentes y poseen as modos diferentes de comprender el
mundo que son igualmente legtimos.
a) El relativismo ha planteado que el modo como interpretamos o entendemos la
realidad no depende de principios organizativos universales (como dijo kant) sino
de los marcos de pensamiento, las perspectivas, que aportamos.
b) Estas perspectivas han sido caracterizadas de diferentes maneras: como
concepciones del mundo, como marcos conceptuales, como formas de
conocimiento o como conjuntos de creencias.
c) Pero en cualquier caso, se ha destacado siempre que estas perspectivas dependen
de los intereses, expectativas y peculiaridades de los diferentes individuos,
grupos o culturas,
d) de ah que diferentes personas o culturas tengan modos fundamentalmente
diferentes, aunque igualmente legtimos, de concebir o comprender el mundo. As
que aqu tenemos la idea del relativismo epistemolgico, la idea de que el
conocimiento, lo que puede caracterizarse como verdad, vara segn las
condiciones individuales, sociales o culturales. El relativismo epistemolgico pone
as en cuestin que seamos alguna vez capaces de alcanzar la verdad por medio de
razonamientos, ya que nuestros condicionamientos subjetivos siempre se imponen
a cualquier pretensin de objetividad universal. A la hora de razonar, cada cual lo
hace segn su etnia, su sexo, su clase social, sus intereses econmicos o polticos,
incluso su carcter. Cada cultura tiene su lgica diferente y cada cual su forma de
pensar peculiar e intransferible. Por tanto, no existe la verdad absoluta (universal
y necesaria), sino mltiples y diversas verdades relativas, vlidas en un
determinado contexto social, cultural e histrico, ya que no hay una forma
universal de razn vlida para todos. Y adems todas las verdades relativas
valen lo mismo. En definitiva, los relativistas niegan la existencia de una
verdad objetiva, pues opinan que no existen hechos objetivos que nos permitan
dilucidar cmo es realmente el mundo, sino slo acontecimientos susceptibles de
diferentes interpretaciones, todas igualmente vlidas, segn diferentes puntos de
vista.
6. LA VERDAD Y NADA MS QUE LA VERDAD
Como acabamos de ver, para los relativistas la nocin de una verdad absoluta e
incondicionada es ingenua e indefendible. Como todas las creencias sobre el mundo estn
condicionadas, al menos hasta cierto punto, por las circunstancias sociales e histricas del
sujeto cognoscente, cualquier opinin que pretenda no estar condicionada est ocultando
simplemente la perspectiva de la que procede. Esta visin de la verdad est en agudo
contraste con la concepcin fuerte de la verdad o del conocimiento que defenda Platn,
como algo que no est influenciado o condicionado por las circunstancias particulares del
sujeto cognoscente, por sus intereses, expectativas o prejuicios. Y hablando en general,
tanto los racionalistas como los empiristas pensaron que tal conocimiento era posible, y en
cada caso sus teoras epistemolgicas proveyeron un mtodo para lograrlo. Para los
racionalistas, poda alcanzarse mediante la intuicin racional y la deduccin, y para los

13

empiristas, fundamentando el conocimiento en experiencias bsicas. Para ambos,

cualesquiera que fuesen los intereses, expectativas o prejuicios que pudiramos tener slo
serviran para interferir en la bsqueda de la verdad, y los mtodos que propusieron para
adquirir la verdad tenan la intencin de librarnos de su influencia. Incluso Kant, que
afirm que necesitbamos aplicar un marco de pensamiento preexistente 15 para conformar
nuestra experiencia y obtener as el conocimiento, insisti como hemos visto en que las
formas de orden que imponemos a nuestra experiencia eran universales e independientes
de nuestros intereses y circunstancias particulares.
As pues, esta concepcin fuerte de la verdad se alza en oposicin directa a la idea
de que no existe el conocimiento absoluto e incondicionado, de que nuestra
comprensin del mundo est siempre de algn modo limitada y condicionada por
nuestros intereses y circunstancias particulares, y es, por tanto, inevitablemente
subjetiva. Para los defensores de esta concepcin fuerte de la verdad, tales opiniones
socavan la posibilidad de adquirir conocimiento, y amenazan con arruinar la nocin
misma de conocimiento. Estas son algunas de las crticas que algunos de ellos han
hecho al relativismo.
6.1. CRTICAS AL RELATIVISMO
1. El relativismo es contradictorio al pretender que su afirmacin no existen
verdades absolutas y objetivas sea una verdad absoluta y objetiva.
2. El relativismo se olvida de que la importancia de la subjetividad vara
dependiendo del mbito de la realidad o campo de verdad 16 que estemos
considerando. No tiene la misma importancia la subjetividad en el mbito de las
matemticas o la fsica que en el de la poesa, la gastronoma o la mitologa. En
la afirmacin que hace un fsico sobre fsica nuclear no pesa la subjetividad (las
circunstancias particulares del sujeto) de la misma manera que en una
afirmacin sobre arte. En cualquier caso, tambin para determinar hasta qu
punto nuestros conocimientos estn teidos de subjetivismo necesitamos un
punto de vista objetivo desde el que compararlos unos con otros... y todos con
una cierta realidad ms all de ellos a la que se refieren! En fin, hasta para
desconfiar de los criterios universales de razn y de verdad necesitamos algo as
como una razn y una verdad que sirvan de criterio universal.
3. En el mbito de la moral el relativismo hara las dos siguientes afirmaciones que
nos resultan muy difciles de admitir:
- no hay valores ni principios morales absolutos ni universales sino slo
valores y principios relativos a cada cultura. Nada es absolutamente
bueno ni malo, ni absolutamente justo ni injusto sino que lo bueno o lo
malo vara de una cultura a otra y de unos individuos a otros
(relativismo moral)
- no se pueden someter a crtica y juzgar moralmente los valores y normas
vigentes en las distintas culturas, ya que no existe una perspectiva
transcultural (universal o universalizable, ms all de cualquier cultura en
15

El trmino tcnico que utiliza Kant para caracterizar los principios organizativos de la experiencia o
categoras es a priori, que significa literalmente previo a la experiencia. Este trmino se contrapone
al de a posteriori, que significa posterior a (o procedente de) la experiencia.
16
La expresin campos de la verdad hace referencia a diferentes dimensiones o mbitos de la realidad
que definen o delimitan diferentes tipos de verdad. Por ejemplo, las ciencias naturales, la poltica y el arte
constituiran diferentes campos de la verdad. Para una explicacin ms detallada de este concepto vase
Savater, F.: Las preguntas de la vida, ed. Ariel, Barcelona 1999, pgs. 53-55.

14

particular) que sirva de referencia para poder efectuar dicha crtica. Toda
crtica a otra cultura estara contaminada por el punto de vista de la propia
cultura
Algo en nuestro interior se revuelve contra estas dos afirmaciones. Aceptarlas
supone admitir que no podemos juzgar como universal y absolutamente malas
prcticas como la ablacin o la esclavitud as como todo atentado a los, no en vano,
llamados derechos humanos universales.
6.2. ALTERNATIVAS AL RELATIVISMO.
1. CONCEPCIN DBIL DE LA VERDAD.
El relativismo ha hecho una aportacin valiosa a la epistemologa al remarcar la
importancia de nuestros condicionamientos socioculturales o psicolgicos en la
adquisicin de conocimiento. Tal vez acierte cuando niega que haya verdades absolutas
(que no dependen de ningn punto de vista), pero parece que se equivoca cuando
concluye precipitadamente a partir de ah que no existen verdades objetivas. Quizs la
solucin est en ser ms modestos que Platn y Descartes y abandonar la concepcin
fuerte de la verdad sustituyndola por una versin ms dbil o matizada en la que
se reivindique la nocin de verdad objetiva en lugar de la ms ambiciosa y exigente de
verdad absoluta. Los partidarios de esta concepcin de la verdad estaran de acuerdo con
estas afirmaciones:
I. El relativismo acierta al poner de manifiesto que no hay verdades absolutas pero
se equivoca al decir que toda verdad vale lo mismo.
II. Decir que algo es verdad significa que es ms verdad que otras afirmaciones
concurrentes sobre el mismo tema, aunque no represente la verdad absoluta. Por
ejemplo, es verdad que Coln descubri el continente americano a los europeos
(aunque sin duda navegantes vikingos llegaron antes, pero sin dar la misma
publicidad a su logro ni intentar la colonizacin) y es verdad que el vino de
Rioja es un alimento ms sano que el arsnico (aunque bebido en dosis excesivas
tambin puede ser letal, mientras que pequeas cantidades de arsnico se utilizan
en la industria farmacutica para fabricar medicinas).
III. Y una verdad es ms verdad que otra cuanto ms se aproxime a la realidad (a
lo objetivo).
IV. El examen racional de nuestros conocimientos, es el medio que tenemos para
descubrir cules de ellos son ms verdaderos, es decir, cules nos acercan ms a
lo real. Es el examen racional el que me hace comprender que la afirmacin la
libertad es mejor que la esclavitud es ms verdad que la afirmacin la esclavitud
es mejor que la libertad porque la libertad sera aceptada por todo el mundo
mientras la esclavitud no sera aceptable por quien la tuviera que padecer.
El filsofo austriaco Karl R. Popper (1902-1994), puso de manifiesto que no contamos
con un criterio ltimo y definitivo para establecer que hemos alcanzado la verdad
absoluta. Nunca podemos decir que una teora (cientfica) es definitivamente verdadera
sino slo provisionalmente verdadera (el futuro es imprevisible y siempre puede
aparecer un hecho que contradiga esa teora). Pero lo que si est a nuestro alcance es
descubrir los sucesivos errores de nuestros planteamientos y purgarnos de ellos. La tarea
de la razn es pues ms bien negativa (sealar las mltiples equivocaciones e
inconsistencias en nuestros conocimientos) que positiva (establecer la autoridad

15

definitiva de la que proviene toda verdad), pero para llevar a cabo esa tarea negativa se
tiene que partir de que hay una realidad objetiva a la cual nos queremos aproximar.
2. EL PERSPECTIVISMO. ORTEGA Y GASSET.
El perspectivismo defendido por Ortega y Gasset pretende resolver el dilema
entre el dogmatismo racionalista y el relativismo.
Segn Ortega y Gasset, todo sujeto o colectivo conoce siempre desde un punto de
vista o perspectiva particular. Como vemos, esta afirmacin nos podra hacer pensar
que Ortega es relativista. Sin embargo, aunque su teora tiene muchos puntos en comn
con el relativismo, se diferencia de l en uno fundamental: no niega la posibilidad
terica de una verdad absoluta (aunque s en la prctica). Este ltimo punto en
cambio le acerca al dogmatismo.
Para Ortega, aunque conocemos siempre desde un punto de vista, eso que
conocemos es una parte de la realidad y, por lo tanto, nuestro conocimiento, aunque es
parcial, es objetivo. De tal manera que si fuera posible reunir todas las perspectivas
(objetivas) obtendramos la verdad absoluta. Sin embargo, como solo podemos acceder
a una parte de la realidad, nuestro conocimiento no es ilimitado e infalible como piensan
los dogmticos.

Actividades:
1. Qu tiene en comn el relativismo con la teora de Kant?
2. Es kant relativista? Por qu.
3. En qu coinciden los partidarios de la concepcin dbil de la verdad con los
relativistas? En qu se diferencian?
4. En qu se diferencia Ortega y Gasset del relativismo?
5. Diferencia entre verdad objetiva, verdad subjetiva y verdad absoluta
6. En qu se parece el perspectivismo y el dogmatismo?

16

EL ALCANCE Y LOS LMITES DEL CONOCIMIENTO

-DOGMATISMO (PLATN y DESCARTES): La razn, aplicada con el mtodo

adecuado, tiene un poder ilimitado para alcanzar un conocimiento infalible y cierto
de la realidad tal como es en s misma. Por tanto la razn es capaz de alcanzar la
verdad absoluta y objetiva.
-ESCEPTICISMO (HUME): Cuestiona o niega la capacidad de la razn para proporcionar
un conocimiento infalible y cierto de la realidad, ya que el conocimiento est
limitado por la experiencia sensible. Por tanto no podemos alcanzar verdades
absolutas.
-CRITICISMO (KANT): La razn no tiene un poder ilimitado de conocimiento, no
podemos conocer la realidad en s misma (diferencia con el dogmatismo), ya que el
conocimiento est limitado por las peculiaridades de nuestras facultades
cognoscitivas (los sentidos y la inteligencia categoras racionales); pero s
podemos alcanzar un conocimiento infalible y cierto acerca de cmo es la realidad
para nosotros (diferencia con el escepticismo).
-RELATIVISMO (SOFISTAS y POSTMODERNOS): No hay verdades absolutas, vlidas
en s mismas en cualquier tiempo y lugar, sino slo verdades relativas, vlidas en
un determinado contexto social, cultural e histrico, ya que no hay una forma
universal de razn vlida para todos.
-PERSPECTIVISMO (ORTEGA Y GASSET): No niega la posibilidad terica de una
verdad absoluta (diferencia con el relativismo), pero afirma que todo sujeto o
colectivo conoce desde un punto de vista o perspectiva particular y, por lo tanto,
tiene una visin parcial de la realidad (diferencia con el dogmatismo). Ahora bien,
esta visin alcanzada racionalmente no es falsa, porque toda perspectiva recoge un
aspecto de la realidad y es as objetiva, y la reunin de todas las perspectivas, si
fuese posible, sera la verdad absoluta.

17

LO INDISCUTIBLE
(Fernando Savater)
Cuentan que, durante la visita de Albert Einstein a Espaa, se ofreci al ilustre visitante
una recepcin cuajada de intelectuales conocidos. Llam la atencin un largo aparte entre Einstein
y el humorista Miguel Mihura. Cuando acab la charla, le preguntaron a Mihura de qu hablaban
tan animadamente: "Nada, me ha dicho que todo es relativo". Me viene a las mientes esta gansada
cada vez que oigo repetir ese dictamen funesto, que a veces se enriquece con un aumentativo:
"Todo eso es muy relativo". Segn algunos, nunca puede darse un conocimiento ms cierto o
ajustado a la realidad que otros: cuanto podemos alcanzar son simples opiniones, cada una de las
cuales no expresa ms que el punto de vista intransferiblemente personal y "relativo" de quien la
sostiene, del partido poltico de quien la sostiene o del grupo meditico de quien la sostiene.
Lo curioso es que este escepticismo universal (las opiniones slo sirven para mostrar la
postura de cada cual, nunca para descubrir entre unas y otras la perspectiva objetivamente menos
errnea) llena de gozo democrtico a los imbciles que la sustentan. Segn ellos, lo caracterstico
de la democracia es que cada cual tenga su opinin, que todas las opiniones sean igualmente
vlidas o respetables y que nuestras opiniones no demuestren ms que cmo somos nosotros, no
cmo es la realidad. Quien piensa que hay opiniones fundadas y otras infundadas, que respetar
todas las opiniones es tan sensato como considerar bebidas igualmente sanas el buen vino de Rioja
y el cido prsico, que cuando discutimos puede no buscarse el poder de la faccin propia, sino el
establecimiento de la verdad, queda inmediatamente caracterizado como un dogmtico
impenitente o un hipcrita. Y de este modo, en lugar de ser ms demcratas que nadie, lo que
hacen es cargarse la democracia para todos.
Porque el presupuesto fundamental de la democracia es que los ciudadanos pueden llegar
a las proximidades de la verdad discutiendo unos con otros, sin necesidad de revelaciones divinas
o de que un experto inapelable piense por toda la comunidad. Digo "a las proximidades de la
verdad" y no a la verdad a secas porque acepto que casi ninguna verdad es absoluta, completa,
eterna, inamovible. Lo que distingue a la verdad del error o la falsedad es que responde mejor a lo
real de acuerdo con el mayor nmero de criterios objetivos manejables. Llamamos "verdad" a lo
que es ms verdad que su contrario. Por ejemplo, es ms verdad decir que Coln descubri el
continente americano a los europeos que sostener a los vikingos como descubridores, porque stos
cruzaron primero el ocano, pero no pudieron o supieron dar a su hallazgo la misma relevancia
sociopoltica que el navegante genovs. Y es ms verdad culpar a Jack el Destripador de la muerte
de sus vctimas que a la mala iluminacin de las calles de Whitechapel o la triste condicin de las
prostitutas en la era victoriana. Etctera.
En este punto siempre el relativista suele protestar: "Pero quin establece que tal cosa es
ms verdad que tal otra?". Slo hay una respuesta posible: la razn de cada cual, capaz de
comprender y aceptar los argumentos mejores frente a los peores o ms dbiles. Si uno considera
su propia opinin una trinchera impermeable a las razones o si cree que ningn argumento puede
llegar a convencer -no a vencer- a nadie, la entraa misma del procedimiento democrtico queda
definitivamente en entredicho. Los griegos, inventores del sistema poltico del que hoy nos
reclamamos herederos, suponan que las opiniones estn para ser discutidas, es decir, puestas a
prueba, zarandeadas, hasta que de ellas salga algo parecido a la verdad. En caso contrario, no hay
ms remedio que confiar en la revelacin divina o en el sabio-que-todo-lo-sabe, porque sin
verdades de un tipo u otro no se puede vivir...
1) Pon otro ttulo al texto.
2) Resmelo, resaltando claramente el punto de vista del autor (ocho renglones como mximo).
3) Seala su estructura.
4) Seala el significado en el texto de las siguientes palabras o expresiones: "escepticismo",
"postura", "opiniones fundadas", "dogmtico", "revelaciones", inapelable.

18

5) Explica las siguientes frases del texto:

-"Nuestras opiniones no demuestran ms que cmo somos nosotros, no cmo es la
realidad."
-"Lo que distingue a la verdad del error o de la falsedad es que responde mejor a lo real de
acuerdo con el mayor nmero de criterios objetivos manejables."
-Si uno considera su propia opinin una trinchera impermeable a las razones o si cree
que ningn argumento puede llegar a convencer -no a vencer- a nadie, la entraa misma
del procedimiento democrtico queda definitivamente en entredicho.

19

20