Emmanuel Lvinas

Teljessg s Vgtelen
Tanulmny a klsrl

A
dianoia
Jelenkor Kiad
Pcs, 1999

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt:

Em m anuel Lvinas: Totalit et Infini, K luw er Academ ic, 1971.

Fordtotta
TARNAY LSZL

Az eredetivel egybevetette
M RTONFFY MARCELL

Sorozatszerkeszt
BOROS JNOS

Kluwer Academic Publishers 1965, 1980

K iadja a Jelenkor K iad Kft.

P csett
E lnk B sz r m n y i Z oltn
F e le l s kiad a Kft. g y v e z et je
A sze d s a Jelenkor K iadnl k sz lt
Szerk esztette L eiszter A ttila
A bortt E sterhzy G itta tervezte
M eg jelen t 16,75 (B 5 ) v terjedelem ben, T im es bet vel szed v e
N y o m ta a M olnr N y o m d a s K iad K ft. P csett
IS B N 9 6 3 6 7 6 2 0 9 0
I S S N 1 2 1 8 -4 9 7 7

*1

Elsz
Knnyen egyetrthetnk abban, hogy igen fontos tudni, vajon
nem vagyunk-e a morl ldozatai.
Vajon a tisztnlts - a szellem nyitottsga az igazra - nem a h
bor lland lehetsgnek sejtsben rejlik? A hbors llapot vi
szont felfggeszti a morlt; az intzm nyeket s az rkrvny k
telezettsgeket m egfosztja rks jellegktl, s gy tmenetileg el
trli a felttel nlkli imperatvuszokat. A hbor elrevetti rny
kt az emberek cselekedeteire. Nem egyszeren a morlt ltet pr
battelek kz soroldik, m int azok legnagyobbika, hanem nevets
gess teszi a morlt. Lvn az elrelts s a minden eszkzzel nyer
ni tuds mvszete, a hbor - a politika - mint az sz gyakorlata
merl fel. A politika gy helyezkedik szembe a morllal, mint a filo
zfia a naiv hittel.
Nincs szksg H rakleitosz homlyos tredkeire, hogy bizonyt
suk: a lt hborknt trulkozik fel a filozfiai gondolat szmra; a
hbor nem egyszeren mint a legnyilvnvalbb tny hat r, hanem
mint a val nyilvnvalsga - vagy igazsga. A hborban a valsg
porr zzza az t elleplez szavakat s kpeket, hogy a maga m ezte
lensgben s kemnysgben mutatkozzk meg. Kemny valsg
(micsoda pleonazmus!), a dolgok kemny leckje lvn a hbor a
tiszta lt tiszta tapasztalataknt ll el felvillansnak pillanatban,
amikor lngra kapnak az illzi draprii. E fekete fnyben kirajzol
d ontolgiai esemny egy objektv rend rvn - s ez all senki sem
vonhatja ki m agt - az eleddig azonossgukban lehorgonyzott lnyek
mozgsba hozsval, az abszoltok mozgstsval egyenl. Az er
prbja egyttal a val prbja. Az erszak azonban nem annyira a
megsebzsben s a megsemmistsben, mint a szemlyek folytonos
sgnak m egszaktsban ll, abban, hogy olyan szerepekbe kny
szerlnek, amelyekben nem ism ernek magukra; hogy nem csupn el
ktelezdseiket, hanem tulajdon lnyegket knyszerlnek elrulni,
s olyan cselekedeteket kell vghez vinnik, amelyek megszntetik a
cselekvs minden lehetsgt. M iknt a modern hbor, minden h
bor olyan fegyverekkel zajlik, amelyek hasznlik ellen fordulnak.
Olyan rendet vezet be, amelytl senki sem tarthatja tvol magt. En
nlfogva semmi sem klsdleges e rendhez kpest. A hbor ugyan

Elsz

nem mutatja meg a klst [extriorit] s a mst mint olyat, viszont

lerom bolja az U gyanaz1 [Mrne] azonossgt.
A ltnek a hborban megmutatkoz arca a nyugati filozfit ural
teljessg [totalit] fogalmban rgzl. Az egynek olyan erak hordoz
iv alacsonyodnak, amelyek tudtukon kvl irnytjk lcet. E teljes
sgtl klcsnzik (e teljessgen kvl lthatatlan) rtelmket. Minden
egyes jelen egyedisge folytonosan ldozatul esik egy jvendnek,
mely a jelen objektv rtelmt hivatott kiderteni. Hiszen csupn a vgs
rtelem szmt, csak az utols cselekedet vltoztatja t a lnyeket. Olya
nok, mint amilyennek a hsi nek eleve plasztikus formiban ltszanak.
A morlis tudat csak akkor llhatja a csfold politika tekintett,
ha a bke bizonyossga ersebb a hbor nyilvnvalsgnl. Effle
bizonyossg nem rhet el az ellenttek egyszer jtka rvn. A h
borbl keletkez birodalmak bkje a hborn alapszik. Az elidege
nedett lnyeknek nem adja vissza elvesztett azonossgukat. Ehhez a
lttel egy eredend s eredeti viszonyra van szksg.
Trtnetileg a morl valsznleg szemben ll a politikval s tl
ntt az elvigyzatossg szerepn vagy a szp knonjn, felttlen s
egyetem es jelleget kvetelvn magnak akkor, amikor a messisi b
ke eszkatolgija rvetl a hbor ontolgijra. A filozfusok nem
bznak ebben az eszkatolgiban. Felhasznljk persze a bke hirde
tsre: az szbl, mely az kori s a jelenlegi hbork mlyn zi j
tkt, egy vgs bkre kvetkeztetnek: a m orlt a politikra alapoz
zk. Az eszkatolgia azonban mint szubjektv s nknyes jvend
ls, m int egy jelek nlkli feltrulkozs gymlcse s a hit fggvnye
szmukra egszen termszetes mdon a Vlekedsbl ered.
M indam ellett a prftai eszkatolgia klnleges jelensge persze
nem fgg attl, hogy filozfiai evidenciv vlva polgrjogot nyerjen
a gondolkodsban. Termszetesen a vallsokban s magukban a teo
lgikban egy effle jslat, az eszkatolgia kiegszteni ltszik a fi
lozfiai evidencikat; hiedelmei sfelttelezsei biztosabbnak akar
nak ltszani az evidenciknl, mintha az eszkatolgia, azltal, hogy
feltrja a lt clszersgt, megvilgt adalkkal szolglna a jven
dt illeten. Puszta evidenciaknt azonban az eszkatolgia eleve elfo
gadn a hborbl ered teljessg ontolgijt. A valdi jelentsge
msutt van. Nem abban, hogy egy teleologikus rendszert vezet a tel
jessgbe, vagy a trtnelem irnyrl tudst. Az eszkatolgia a tel
jessgen vagy a trtnelmen - s nem a mlton s a jelenen - tli lttel
1

E k ifejezs fordtsban stilisztikai okokbl eltrtnk a korbbi L vinas-ktetben l

talunk alkalm azott m egoldstl (M aga), ezltal is kiem elvn a francia kifejezsb en m inden azonostst m egel'zen - v isszhan gz azonossg m ozzanatt. V . Emmanue l L vinas, N y elv s kzelsg, P cs, Jelenkor-T anulm ny K iad, 1997. 28. o. 3. lb
je g y z et. - A f o r d .

Elsz

llt viszonyba. Nem a teljessg et krbefog ressggel, ahol nknyesen brmit hihetnnk, am it csak akarunk, s gy egy szrnyalan
szabad szubjektivits jogait mozdtannk el. Az eszkatolgia a tel
jessgen kvli tbblettel val viszony, mintha az objektv teljessg
nem tlten ki a lt valdi mrtkt, mintha egy ms fogalomnak - a
vgtelen fogalmnak - kellene kifejezni a teljessgbe nem foglalhat,
de a teljessghez kpest ppoly eredeti transzcendencit.
A teljessgen s az objektv tapasztalaton tli mgsem rhat le
tisztn negatv mdon. A teljessgen s a trtnelmen bell, a tapasz
talaton bell tkrzdik. Az eszkatolgia mint a trtnelmen tli ki
vonja a lnyeket a trtnelem s a jvend igazsgszolgltatsa all: tel
jes felelssgkben kelti letre s szltja meg ket. Minthogy a trtne
lem egszt veti tlet al s kvl esik a trtnelem vgt jelz hbor
kon, az eszkatolgia visszalltja - magban az adott pillanatban - min
den egyes pillanat teljes jelentst: minden ok megrett a megrtsre.
Nem az utols tlet szmt, hanem a mindenkori tlet, amikor az ember
az lket megtli. Az tlet eszkatolgiai ideja (a trtnelem tletvel
ellenttben, amelyben Hegel helytelenl az eszkatolgia sszersgt
ltta) maga utn vonja, hogy a lnyek az rkkvalsg eltt, a trt
nelem bevgzdse eltt is rendelkeznek azonossggal, azeltt, hogy az
idk megfordulnnak, habr az id mg nem rt vget, s a lnyek - j l
lehet nmagukbl s nem a teljessgbl kiindulva - nyilvnvalan vi
szonyban lteznek. A trtnelmen tlcsordul lt ideja lehetv teszi a
ltben elktelezdtt, m ugyanakkor szemlyes ltezket; e ltezk
nek felelni kell peres gykben, kvetkezskppen mr felnttek, de
ppen ezrt olyan ltezk, akik szlni kpesek, s nem a trtnelem nv
telen beszde csendl az ajkukon. A bke a beszd eme kpessge rvn
ll el. Az eszkatolgiai vzi szttri a hbork s a birodalmak beszd
nlkli teljessgt. Nem a trtnelem vgt clozza a teljessgknt fl
fogott lten bell, hanem a teljessget meghalad lt vgtelenjvel llt
viszonyba. Az eszkatolgia els vzija (ebben klnbzvn a pozitv
vallsok kinyilatkoztatott vlemnyeitl) maghoz az eszkatolgia le
hetsghez, vagyis a teljessg szttrshez, egy kontextus nlkli j e
lents lehetsghez ju t hozz. A morl tapasztalata nem ebbl a vzi
bl fakad, hanem felhasznlja azt: az etika - optika. Azonban kp nlkuli vzi lvn, a ltvny objektivl, szinoptikus s teljess tev k
pessge hjn egszen ms tpus viszony vagy intencionalits; a jelen
munka pontosan ezt igyekszik lerni.
Vajon a Lttel val viszony nem a megjelentsben, az evidencia
termszetes helyn ll el? Vajon az objektivits - melynek kem ny
sgt s egyetemes hatalmt a hbor trja fel - hordozza az egyedli
s eredeti formt, amelyben a Lt a kpmstl, az lomtl s a szub-

Elsz

jektv absztrakcitl elklnlvn a tudatnak felm er l? Vajon egy

trgy szrevevse az a szvedk, amelyben e trgynak az igazsggal
val ktelkei szv'dnek? Ezekre a krdsekre a jelen m nemmel
vlaszol. A bkrl csak eszkatolgival rendelkezik. Ez azonban
nem jelenti azt, hogy objektv lltsknt hittel hitt, s nem tudssal tu
dott volna. M indenekeltt annyit jelent, hogy az eszkatolgia nem a
hbor ltal felfedett objektv trtnelemben helyezkedik el, mint a
hbor vge vagy a trtnelem vge.
De vajon a hbor tapasztalata nem tagadja-e a morlhoz hasonl
an az eszkatolgit is? Nem azzal kezdtk, hogy m agunk is elism er
tk a teljessg tagadhatatlan nyilvnvalsgt?
Az igazat megvallva, minekutna az eszkatolgia a bkt szembehe
lyezte a hborval, a hbor egy lnyegileg kpmutat, vagyis az immr
egymssal ellenttes Igazhoz s Jhoz egyszerre ktd civilizciban
ll fenn. Taln itt az ideje, hogy e kpmutatsban ne csupn az ember
esetleges hinyossgt, hanem a filozfusokhoz s a prftkhoz egya
rnt ragaszkod vilg mly kettszaktottsgt ismerjk fl.
M eglehet azonban, hogy a filozfus szmra a hbor s a teljes
sg gyakorlata egybeesik a tapasztalattal s a nyilvnvalsggal lta
lban. M aga a filozfia vgs soron nem az let abbli ksreleteknt
hatrozhat-e meg, hogy a nyilvnvalsgbl kiindulva szembehe
lyezkednk a kzelllk vlekedsvel, a filozfia tulajdon szubjekti
vitsnak illziival s fantazmagriival? Vajon a bknek e tapasz
talaton kvli eszkatolgija nem szubjektv vlekedsekbl s illzi
kbl tpllkozik? Hacsak a filozfia nyilvnvalsga maga nem a
teljessg fogalmaival kimondhatatlan helyzetre utal. Ha a nem-tuds, amelyben a filozfiai tuds kezdett veszi, nem a semmivel lta
lban, hanem a trgyak semmijvel esik egybe. Anlkl, hogy a filo
zfit az eszkatolgival helyettestennk, s az eszkatolgiai igaz
sgokat filozfiailag kimutatnnk, a teljessg tapasztalatbl kiin
dulva visszakanyarodhatunk egy olyan helyzethez, amelyben a teljes
sg szttrik, mikzben e helyzet magnak a teljessgnek a felttele.
Egy effle helyzet a klsdlegessg vagy a transzcendencia felvilla
nsa a m sik arcban. E transzcendencia szigor rtelemben kidolgo
zott fogalm t a vgtelen terminusa fejezi ki. A vgtelen e feltrulkozsa nem vezet semmilyen dogmatikus tartalom elfogadshoz, s ez
utbbinak helytelenl tulajdontottak a vgtelen idejnak transzcen
dentlis igazsga nevben filozfiai racionalitst, mivel a visszakanyarods mdja - hogy a fentebb lert objektv bizonyossgon innen
maradunk - kzel ll ahhoz, amit egyezm nyesen transzcendentlis
mdszernek neveznek, anlkl, hogy e fogalomba a transzcendentlis
idealizmus technikai eljrsait is belertennk.

Elsz

Vajon az erszak, ariellyel egy llek egy hozz nem igazod msik
fel fordul, ellentmondani ltszik-e az autonmia ideljnak, mely a
nyilvnvalsg igazsgnak tantmestereknt a filozfit vezrli? A
vgtelennel val viszony azonban - a Vgtelen ideja, ahogyan Descar
tes nevezi - a vlekedshez kpest egszen ms rtelemben csordul tl
a gondolaton. A vlekeds szertefoszlik, mint a kd, mihelyst a gondo
lat megrinti, vagy mihelyst olyb tnik, mintha eleve e gondolathoz
tartozna. A vgtelen idejban olyasmi gondoldik el, ami mindig kl
sdleges a gondolathoz kpest. Minthogy minden vlekeds felttele,
egyben minden objektv igazsg felttele is. A vgtelen ideja maga a
llek, azt megelzen, hogy alkalmazhatnnk r a klnbsget akztt,
amit maga fedez fel s ami vlemnyknt addik szmra.
A vgtelennel val viszony termszetesen nem mondhat el a ta
pasztalat kifejezseivel, mivel a vgtelen tlcsordul a vgtelent elgon
dol gondolaton. E tlcsordulsban pontosan a vgtelenlse ll el,
olyannyira, hogy a vgtelennel val viszonyt az objektv tapasz
talattl eltr kifejezsekkel kellene lerni. De ha a tapasztalat pon
tosan az abszolt mssal val viszonyt jelenti - vagyis azzal, ami
mindig tlcsordul a gondolaton - , a vgtelennel val viszony a pr excellence tapasztalat beteljeslse.
Vgl is az eszkatolgiai vzi nem ll szemben a teljessg tapasz
talatval, valamely szemlynek a sajt szemlyes egoizmusa vagy akr
dvssge nevben trtn tiltakozsval. A morl effle kinyilvnt
st, mely az n tiszta szubjektivitsbl indul ki, keresztlhzza a hbo
r, a benne feltrul teljessg s az objektv szksgletek. A hbor ob
jektivitsval szembelltjuk az eszkatolgiai vziban kiboml szub
jektivitst. A vgtelen ideja azrt menti fel a szubjektivitst a trtnelem tlete all, hogy - miknt a ksbbiekben megmutatjuk - kinyil
vntsa: minden pillanatban rett a megtltetsre, s mintegy felszltsa
az tlkezsben val rszvtelre, amely nlkle lehetetlen volna. A h
bor kemny trvnye - az objektivitsnl objektvabb - vgtelenen, s
nem egy tehetetlen s a lttl elvgott szubjektivitson trik meg.
Vajon az egyedi ltek megmutatjk-e igazsgukat egy Egszben,
ahol klsdlegessgk szertefoszlik? Vajon a lt utols esemnye, el
lenkezleg, nem e klsdlegessg felvillansban jtszdik? me, ho
v vezet a bevezetnkben fltett krdsnk.
E knyv teht mintegy a szubjektivits vdelmt nyjtja, de a
szubjektivitst nem azon a szinten ragadja meg, ahol tisztn egoista
rtelemben tiltakozik a teljessggel szemben, nem is a halllal szem
ben rzett szorongsban, hanem akknt, mint ami a vgtelen idej
ban van megalapozva.'
2

L sd 205. skk. o.

Elsz

Klnbsget tesznk a teljessg ideja s a vgtelen ideja kztt, s

ez utbbinak a filozfiai els'dlegessgt lltjuk. Elmondjuk majd, ho
gyan ll el a vgtelen az Ugyanaznak Mssal val viszonyban, s mi
kppen hatja t ellenllhatatlanul az egyedi s a szemlyes mgneses
ereje a teret, ahol a vgtelen elll. Az elll kifejezs egyarnt jelzi a
lt megvalsulst (elllt egy esemny vagy egy automobil) s an
nak megvilgtst vagy bemutatst (elllt egy rv vagy egy gens).
Az ige ketts rtelme ama mvelet lnyegi kettsgt tkrzi, amelynek
rvn egy entits lte kifejti erejt s feltrulkozik.
A vgtelen ideja nem fogalom, amelyet egy szubjektivits mellke
sen alkot, hogy egy kvlrl hatrolatlan entitsrl gondolkodjon,
amely tlcsordul minden hatron, kvetkezskppen vgtelen. A vgte
len entits elllsa nem vlaszthat el a vgtelen idejtl, mivel a ha
trok meghaladsa pontosan azzal az arnytalansggal ll el, mely a
vgtelen ideja s ama vgtelen kztt addik, amelynek az ideja. A
vgtelen ideja a vgtelen ltmdja - vgtelenlse. A vgtelen nem
utlag trulkozik fel. Vgtelenlse mint feltrulkozs, mint idejnak
belm helyezse ll el. Abban a valszertlen tnyben, amikor egy el
klnlt, az azonossgban rgzlt lt, az Ugyanaz, az n mgis tartal
mazza azt, amit pusztn azonossga ltal sem tartalmazni, sem befogad
ni nem kpes. A szubjektivits e lehetetlen kvetelmnyeket valstja
meg: azt a megdbbent tnyt, hogy tbbet tartalmaz annl, mint
amennyit tartalmazni tudna. A jelen knyv a szubjektivitst mint a M
sikat fogadt, mint vendgszeretet jelenti meg. A szubjektivitsban be
teljesedik a vgtelen ideja. Az intencionalits, melyben a gondolat
megfelel a trgynak, fundamentlis szinten teht nem hatrozza meg a
tudatot. M inden tuds, amennyiben intencionalits, mr felttelezi a
vgtelen idejt, a pr excellence meg nem felelst.
A fogad kpessgnl tbbet tartalmazni nem azt jelenti, hogy a
gondolat felleli vagy magban foglalja a lt teljessgt, vagy hogy e
teljessgrl legalbbis utlag a konstitul gondolat bels jtka rvn
szmot lehetne adni. A fogad kpessgnl tbbet tartalmazni annyi,
mint minden pillanatban sztfeszteni az elgondolt tartalom kereteit, t
trni az immanencia korltain, de oly mdon, hogy e ltbe ereszkeds
nem vezethet vissza az ereszkeds fogalmra. A filozfusok a cselek
vs fogalmval (vagy a megtesteslsvel, mely a cselekvst lehetv
teszi) prbltk kifejezni a valsgosba ereszkedst, s ezt a tiszta tuds
knt rtelm ezett gondolat fogalma fnyjtkknt tartotta fnn. A gon
dolati aktus - a gondolat mint cselekvs - pedig megelzn a cselekvst
elgondol vagy annak tudatra bred gondolatot. A cselekvs fogalma
lnyegileg erszakot hordoz, a tranzitivits erszakjt, mely nincs meg
az nmagba zrt gondolat transzcendencijban, a gondolat minden,

10

Elsz

vgs soron tisztn kpzeletbeli kalandja ellenre, melybe, mint

Odsszeusz, az nmaghoz visszatrs rdekben bocstkozik. Ami a
cselekvsben lnyegi erszak formjban felvillan, az a lt tbblete a l
tet tartalmazni ignyl gondolattal szemben, a vgtelen idejnak cso
dja. A tudat megtesteslse teht csak akkor foghat fel, ha a megfele
lsen tlmenen az idetum tlcsordulsa az iden - azaz a vgtelen
ideja - mozgsba hozza a tudatot. A vgtelen ideja, mely nem a vg
telen megjelentse, hordozza az aktivitst magt. Az aktivitssal szem
behelyezett elmleti gondolat, a tuds s a kritika ugyanazon alapszik.
A vgtelen ideja, mely a maga rszrl nem a vgtelen megjelentse,
az aktivits s az elmlet kzs forrsa.
A tudat nem abban ll teht, hogy a megjelents rvn egyenr
tk a lttel s a rivaldafnybe trekszik, ahol a megfelels a cl, ha
nem hogy tlcsordul e fnyjtkon - a fenomenolgin - s olyan
esemnyeket visz vgbe, am elyeknek vgs jelentst - a heideggeri
felfogssal ellenttben - nem a,felfeds alkotja. A filozfia persze fel
fedezi ezen esemnyek jelentst, de az esemnyek nem gy llnak
el, hogy a felfedezs (vagy az igazsg) volna a rendeltetsk; hogy
brmilyen elzetes felfedezs rvilgtana a - lnyegileg jszakai esemnyek elllsra; vagy hogy az arc fogadst vagy az igazsg
mvt - ami magnak az igazsg szletsnek a felttele - felfeds
knt lehetne rtelmezni. A fenom enolgia filozfia mdszer, azonban
a fenom enolgia - a fnybe emels ltali megrts - nem magnak a
ltnek vgs esemnye. Az Ugyanaz s a M s kzti viszony nem min
dig vezethet vissza a M snak Ugyanaz ltali megismersre, sem a
Ms feltrulkozsra az Ugyanaznak, ami eleve alapveten klnb
zik a felfedstl.3
A teljessg idejval val szembehelyezkedsre Franz Rosenzweig mvben, A m egvlts csillagban figyeltnk fel, amely tlon
tl jelen van knyvnkben ahhoz, hogy idzzk. Az alkalmazott fo
galmak brzolsa s kidolgozsa azonban teljes egszben a feno
menolgiai m dszernek ksznhet. Az intencionlis elemzs a
konkrt kutatsa, A fogalm at m eghatroz gondolat kzvetlen tekin
tete al vont fogalom azonban olyb tnik, mint ami a naiv gondolat
tudatlansga m ellett e gondolat ltal nem sejtett horizontokban gy
3

A je le n munka v g e fe l k zeled v e, ahol az arcon tl elhelyezett viszonyokat trgyal

juk, olyan esem nyekk el kerlnk szem be, am elyek nem rhatk le nom kat clz
n ozisek, vagy terveket k iv ite lez c se le k v kzbelpsek formjban, vagy rthet
m don a tm egekben sztram l fizikai erkknt. A lt olyan krlm nyeirl van
sz, m elyekre taln legjobban a drma k ifejezs illik , abban az rtelem ben, ahogyan
N ietzsch e kvnta alkalm azni, am ikor a W agner p ld ja v g n arrl panaszkodik,
hogy e k ifejezst helytelenl m indig cselekvsk n t fordtottk. E ktrtelm sg miatt
teht m g is lem ondunk e k ifejezs hasznlatrl.

11

Elsz

kerezik; e horizontok rtelmet klcsnznek neki - ez Husserl lnye

gi tantsa.4 M it szmt, hogy a sz szerint vett husserli fenom enol
giban e nem sejtett horizontok a m aguk rszrl trgyakat clz gon
dolatokknt rtelmezdnek. Csak az t ltet elfelejtett tapasztalat l
tal objektivld gondolat tlcsordulsnak ideja szmt. A gondolat
form lis szerkezetnek - egy nozis nom jnak - esemnyekben va
l felfnylse, amit e szerkezet elleplez, de egyben hordoz s vissza
helyez konkrt jelentsbe, egy - szksgszer, de mgsem analitikus
- kvetkeztetst alkot; a kifejtsnkben ezt olyan kifejezsek jelzik,
mint azaz, pontosan, emez beteljesti am azt, vagy emez mint
amaz ll el.
A jelents, amelyhez a jelen munkban a fenomenolgiai kvetkez
tets a ltrl s a lt panoramikus kitrulkozsrl szl elmleti gondo
latot vezeti, nem irracionlis. A radiklis s ppen ezrt metafizikai kl
sdlegesre trekvs, e metafizikai klsdleges tisztelete, amelynek leg
fbb dolga lenni hagyni, alkotja az igazsgot. Ez lelkesti a jelen mun
kt s tanstja egyszersmind az sz intellektualizmushoz val hs
gt. E trekvs azonban nem merl ki az objektivits idelja ltal vez
relt elmleti gondolatban. Az elmleti gondolat megreked trekvsein
innen. A transzcendencit - miknt e knyv kimutatja - azrt kell az eti
kai viszonyoknak kifejezni, mert az etika lnyege transzcendl intenc/ojban van, s ez sohasem nozis-noma szerkezet. Az etika mr n
magnl fo g va optika. Nem korltozdik a gondolat elmleti gyakor
lsnak elksztsre, mely a transzcendencit monopolizln. Elm
let s gyakorlat hagyomnyos szembellsa felszmoldik a metafizi
kai transzcendencia talajn, ahol az abszolt mssal vagy az igazsggal
ltesl viszony, s amelynek az etika a kirlyi tja. Eleddig elmlet s
gyakorlat kapcsolatt vagy szvetsgknt, vagy hierarchikusan fogtk
fel: az aktivits az azt megvilgt ismereteken alapszik; a megismers
megkveteli, hogy a cselekvsek uraljk az anyagot, a lelkeket s a tr
sadalmakat - technikt, morlt, politikt kvetel, amelyek a tiszta gya
korlshoz szksges bkt biztostjk. Mi tovbblpnk ennl, s, vl
lalva elm let s gyakorlat sszekeversnek ltszatt, gy kezeljk az
utbbiakat, mint a metafizikai transzcendencia formit. Ltszlagos ke
veredsk szndkos, s a jelen knyv egyik ttelt alkotja. A husserli
fenomenolgia lehetv tette az etiktl a metafizikai klsdlegessghez val tmenetet.
M ily messze is kerltnk a m els mondatban jelzett tmtl!
M ris annyi ms dolog m erlt fel, mg ezekben az elzetes megjegy
zsekben is, amelyeknek pedig a magunkra vllalt feladat rtelmt ke
rlt nlkl kellene kifejeznik. A filozfiai vizsglds semmikp
4

V . E dm undH usserl. 1 8 5 9 -1 9 5 9 cm rsunkkal (P haenom enologica, 4 .7 3 -8 5 . o.).

12

Elsz

pen sem krdsekre vlaszol, mint egy interj j s l a t vagy blcs m on

ds. Vajon beszlhetnk-e egy knyvrl akknt, mintha nem mi rtuk
volna, mintha m agunk lennnk els kritikusa? Lebonthat-e ily m
don az elkerlhetetlen dogmatizmus, amelybe egy vgskig hajszolt
tma kifejtse torkollik s srsdik ssze? Az olvasnak, ha term
szetszerleg kzmbs e hajsza fordulataival szemben, kifejtsnk
olyb fog tnni, mint a nehzsgek vadonja, ahol semmi sem garan
tlja a zskmny megszerzst. Csak arra krnnk, hogy ne rettenjen
meg egy-egy svny sivrsgtl, az els rsz nehzkessgtl.
Hangslyozzuk ennek bevezet jellegt, jllehet kirajzoldik benne
vizsgldsunk horizontja.
Azonban az elszban foglalt beszd, amely igyekszik ttrni a
szerz s olvas kz - a knyv ltal - emelt paravnt, nem becs
letbeli krds. Kizrlag a nyelv lnyegbl fakad, mely abban ll,
hogy elzetes m egjegyzsek vagy magyarzat rvn minden pillanat
ban lebontsa sajt mondatt, visszavonja a mondottat, megksrelje
szertartsossg nlkl jramondani azt, ami a kikerlhetetlen szertar
ts sorn, melyben a mondott kedvt leli, korbban rosszul rtett volt.

I. szakasz
Az Ugyanaz s a Msik

M arcelle s Jean Wahlnak

<)

A. Metafizika s transzcendencia
1. A lthatatlan irnti vgy
A igazi let tvol van. Mi azonban a vilgban vagyunk. Ezzel az
rggyel vetdik fel a metafizika, s ez tartja fnn. A msutt, a
mskppen s a ms fel fordul. A gondolkods trtnete sorn a
legltalnosabb formban a m etafizika csakugyan olyan mozgsnak
tnik, amely egy szmunkra ismers vilg fell - mg ha ismeretlen
fldek hatroljk vagy bjnak is meg benne - , egy ltalunk lakott itt
hon [chez si] fell egy idegen n-kvlet, egy odat fel halad.
E mozgs clpontja - a msutt vagy a ms - eminens rtelemben
ms. Semmilyen utazs, ghajlat- vagy krnyezetvltozs nem elgte
n ki a fel irnyul vgyat. A metafizikailag vgyott Ms nem gy
ms, mint a kenyr, melyet eszem, az orszg, ahol lakom, a tj, ame
lyet szemllek, mint ahogyan sajt magam nha sajt magamnak: ez az
n, ez meg a ms. E valsgokkal tpllhatom, s bsgesen ki
elgthetem magam, mintha pusztn hinyt szenvedtem volna bennk.
Ezzel egytt a mssguk felolddik nmagamnak mint gondolkodnak
vagy birtoklknak az azonossgban. A metafizikai vgy egszen ms
dolog fel, az abszolt ms fel irnyul. A vgy szoksos elemzse nem
tudn okt adni e vgy egyedi ignynek. A kznapi rtelemben vett
vgy gykernl a szksgletet tallnnk; a vgy egy nsges s hinyos
vagy mltbli nagysgt vesztett ltet jellne. Egybeesne annak a tuda
tval, aki eltvedt. Lnyegnl fogva nosztalgia, a visszatrs rosszr
zse volna. gy azonban sejtse sem volna arrl, ami valban ms.
A metafizikai vgy nem a visszatrsre trekszik, mert egyltalban
nem annak az orszgnak a vgya, ahol megszlettnk. Egy minden ter
mszettl idegen orszg vgya, mely nem volt a haznk, s ahov soha
sem juthatunk be. A metafizikai vgy nem tmaszkodik semmifle el
zetes rokonsgra. Kielgthetetlen vgy. Hiszen knnyen beszlnk ki
elgtett vgyakrl, szexulis vagy akr morlis s vallsi szksgletek
rl. A szerelmet ekkor egy fensges hsg kielgtseknt fogjuk fel. Az
effle beszdmd azrt lehetsges, mert vgyaink tbbsge, s nem ke
vsb a szerelem, nem tiszta. A kielgthet vgyak csupn a kielgts
csalka voltban vagy a kielgts hinynak s a vgynak ama elkese
redettsgben hasonltanak a metafizikai vgyhoz, mely magt a kjt al

17

A z Ugyanaz s a Msik

_______________________________________________________

kotja. A metafizikai vgy ms szndkkal br: azon dolgok tlija irnt

vgyakozik, amelyek teljess tehetik. Olyan, mint a jsg: a Vgyott
nem kitlti, hanem elmlyti.
A Vgyott ltal tpllt bkezsg ebben az rtelemben viszony, s
nem a tvolsg eltnse, nem kzeleds; vagy, hogy a lehet legkze
lebb hozzuk egymshoz a bkezsg s a jsg lnyegt, olyan kapcso
lat, amelynek pozitivitsa a tvolodsbl vagy az elklnlsbl fakad,
mivel, mondhatni, a bkezsg nnn tvgybl tpllkozik. E tvolo
ds csak akkor radiklis, ha a vgy nem a vgyhat megellegezsnek
lehetsge, ha a vgy elzetesen nem gondolja el, ha vaktban m egy fe
lje, mint egy abszolt, elrelthatatlan mssg fel, ahogy az ember a
hallba megy. A vgy akkor abszolt, ha a vgy lt haland, a Vgyott
pedig lthatatlan. A lthatatlansg nem a kapcsolat hinyt jelzi, hanem
olyasmivel val kapcsolatokat von maga utn, ami nem adott, aminek
nincs ideja. A lts az idea s a dolog megfelelse egymsnak; felfo
gs, mely magba foglal. A meg nem felels nem egyszer negcit
vagy az idea homlyossgt, hanem a fnyen s az jszakn kvl, a l
teket m r megismersen kvl a Vgy mrtktelensgt jelli. A Vgy
az abszolt Ms irnti vgyakozs. A kielgthet hsgen, az olthat
szomjsgon, a csillapthat rzkeken kvl esvn a metafizika a kiel
gtseken tl a Msra vgyakozik, s e trekvst semmilyen testmozgs
nem cskkentheti, hiba krvonalazdna egy ismers, vagy jnne ltre
egy j simogats. Ez a kielgts nlkli Vgy ppen hogy megrti a
Ms eltvolodottsgt, mssgt s klsdleges jellegt. Ez az idenak
meg nem felel mssg a Vgy szmra rtelemmel br. A Msik ms
sgnak s a Magassgos [Trs-Haut] mssgnak az rtelmvel. A
fensg dimenzijt a metafizikai Vgy nyitja m eg.1 Az, hogy e fensg
nem az g, hanem a Lthatatlan maga, a fensg emelkedettsgvel s n e
messgvel egyenl. Meghalni a lthatatlanrt - me a metafizika. De
mindez nem jelenti azt, hogy a vgy meglehet cselekvsek nlkl. Csu
pn azt, hogy e cselekvs nem beteljesls, simogats vagy liturgia.
M icsoda rlt igny a lthatatlan irnt, mikzben az ember fjdal
mas tapasztalata a huszadik szzadban az, hogy az emberek gondolatait
a trsadalmat s a trtnelmet magyarz szksgletek irnytjk, s
hogy az hsg s a flelem brmilyen emberi ellenllst s szabadsgot
legyzhet. Nem ktelkedhetnk az ember eme sznalmassgban - e
hatalomban, melyet a dolgok s a gonosz erk az ember fltt gyakorol
nak, ebben az llatiassgban. Embernek lenni azonban annyit tesz, mint
1

n ugyan is nem tudom elhinni, h ogy brm ilyen tudom ny a f lfel tekintsre tudn
sztnzni a lelket, csak ppen az, am ely a ltez v el s a lthatatlannal foglalk ozik .
Platn, llam , 529b, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 491. o. Szab
M ikls fordtsa.

18

A. Metafizika s transzcendencia

tudni, hogy gy van. A szabadsg abban ll, hogy tudjuk, a szabadsg

veszlyben van. De tudni \%gy tudattal brni annyi, mint idvel rendel
kezni ahhoz, hogy elkerljk s megelzzk az embertelensg pillana
tt. Az ruls rjnak rks elnapolsa - az emberi s nem emberi pa
rnyi klnbsge - felttelezi a jsg rdeknlklisgt, az abszolt
Ms irnti vgyat, vagy a nemessget, a metafizika dimenzijt.

2. A teljessg megtrse
A transzcendens sz a metafizika kifejezs abszolt klsdlegessgt, a mozgsnak egy bels jtkra, az n egyszer njelenltre val
visszavezethetetlensgt lltja, st bizonytja. A metafizikai mozgs
transzcendens, s a transzcendencia mint vgy s mint meg nem felels
szksgkppen tlemelkeds.2 A metafizikus ltl mozgs jellsre
hasznlt transzcendenciban az a figyelemre mlt, hogy az ltala kife
jezett tvolsg - minden ms tvolsgtl eltren - belp a klsdleges
lt ltezsmdjba. Formlis jellem vonsa - az, hogy ms - alkotja a
tartalmt. Olyannyira, hogy a metafizikai s a Ms nem teljestik ki egy
mst. A metafizikai abszolt mdon elklnlt.
A metafizikai s a Ms egy egyszer hasznlatos korrelcit alkot
nak. A m egfordthat viszony, amelynek elemei a balrl jobbra vagy
a jobbrl balra irnytl fggetlenl kapcsoldnak egymshoz, az
egyiket a msikkal prostan. Ezek az elemek egy kvlrl lthat
rendszerben egsztenk ki egymst. Az lltott transzcendencia ily
mdon felszvdna a rendszer egysgben, ami leromboln a Ms ra
diklis mssgt. A megfordthatatlansg nem egyszeren azt jelenti,
hogy az Ugyanaz mskppen halad a M s fel, mint a Ms az Ugyan
az fel. Ez az eshetsg nem jn szmtsba: az Ugyanaz s a Ms ra
diklis elklnlse pontosan annyit jelent, hogy nem tudunk kvl
helyezkedni az Ugyanaz s a M s korrelcijn, hogy megfigyelhes
sk az oda-vissza klcsnssgt vagy annak hinyt. Hacsak az
Ugyanaz s a Ms nem egyeslnek jra egy kzs tekintetben, mely
befutja az ket elvlaszt abszolt tvolsgot.
A M s mssga, radiklis heterogeneitsa csak akkor lehetsges,
ha a M s a viszony egy olyan elemhez kpest ms, mely lnyege sze
rint megmarad a kiindulpontban, a viszony kezdete knt szolgl, s
nem relatv, hanem abszolt mdon Ugyanaz. A viszony egy eleme
csak mint n maradhat meg abszolt mdon a kiindulpontban.
2

E kifejezst Jean W ahltl klcsnzz k. V . Sur l ide de la transcendance, in

E xislen ce lutm aine el transcendan ce, N euchtel, Ed. de la Baconnire, 1944. A z e ta
nulm nyban m egidzett tmk nagy mrtkben inspirltak minket.

19

Az Ugyanaz s a Msik

nnek lenni annyit tesz, mint - egy viszonyrendszer rvn fenntar

tott brmifle individucin tl - az azonossggal tartalomknt rendel
kezni. Az n nem olyan lt, mely mindig ugyanaz marad, hanem am ely
nek a ltezse abban ll, hogy mindama dolgokon keresztl, amelyek
m egesnek vele, azonosul, jra s jra azonosnak tallja magt. Az n a
pr excellence azonossg, az azonosuls eredeti mve.
Az n azonos marad elvltozsaiban is, melyeket jra megjelent
s elgondol magnak. Az egyetemes azonossg, amelyben a heterogeneits fellelhet, egy szubjektum, az els szemly vzval rendelke
zik. Egyetemes gondolat lvn, az n egy gondolkodom .
Az n mg egy msik rtelemben is azonos marad elvltozsaiban,
A gondolkod n valjban gynyrkdik gondolkodsban, vagy
megretten annak mlysgeitl, s nmaga szmra ms. Ily mdon fel
fedezi gondolatnak jl ismert naivitst, amely nmaga eltt gon
dolkodik, mint ahogyan az ember nmaga eltt jr. Gynyrkdik
gondolkodsban, s meglep mdon azon kapja magt, hogy dogmati
kus, nmaga szmra idegen. Az n azonban e mssgot megelzen
Ugyanaz, sszekeveredik az nnel, kptelen a htlensgre e meglep
nnel szemben. A hegeli fenomenolgia, melyben az ntudat az el nem
klnltnek a megklnbztet jegye, az Ugyanaz egyetemessgt fe
jezi k i ,amint az az elgondolt trgyak mssgban az nnek nmagval
val szembenllsa ellenre nmagval azonosul. Megklnbztetem
magamat nmagmtl, s ebben kzvetlenl szlelem, hogy a megk
lnbztetett nem klnbsg szmomra. n, az egynem, eltasztom ma
gam nmagmtl, de ez a megklnbztetett, nem-azonosnak ttelezett
kzvetlenl, amennyiben megklnbztetett, nem klnbsg szmomra. A klnbsg nem klnbsg, az n mint ms nem egy Msik .
Ebbl az idzetbl nem a klnbsg tmeneti jellegt kvnjuk megtar
tani, amely Hegel szmra a kzvetlen bizonyossgot hordozza. Az n,
aki eltasztja utlatknt meglt nmagt, az unalomknt meglt nma
ghoz lncolt n - ezek az ntudat mdjai, melyek az n s az n szttphetetlen azonossgn nyugszanak. A magt msnak tart n ms
sga ppen azrt ragadhatja meg a klt kpzelett, mert nem egyb,
mint az Ugyanaz jtka: az nnek az n ltali negcija pontosan az
egyik mdja az n azonosulsnak.
Az Ugyanaz azonosulsa az nben nem monoton tautolgiaknt ll
el: Az n maga az n. Ily m don az azonosuls eredetisge, ami
visszavezethetetlen az A egyenl A formulra, szrevtlen maradna.
Nem azltal kell rgztennk, hogy az n nmaga ltali elvont m egjele
ntsre reflektlunk. n s a vilg konkrt viszonybl kell kiindul
3

G. W . F. H egel, A szellem fen o m en o l g i ja , Budapest, A kadm iai, 1979. 93. o. S z e

m ere Sam u fordtsa.

20

A. Metafizika s transzcendencia

nunk. Ez utbbinak, m int idegennek s ellensgesnek, a jzan logika

szerint t kellene alaktania az nt. Mrpedig a valdi s eredeti viszo
nyuk, ahol az n pontosan mint pr excellence Ugyanaz trulkozik fel,
mint vilgban val tartzkods ll el. Az nnek a vilg mssgval
szembeni mdja abban ll, hogy itthon tartzkodik, az nben ltezve
azonosul. Egy szmra elsdlegesen ms vilgban mgis slakos. Az
n magnak az talakulsnak a visszafordtsa. A vilgban helyet s h
zat tall. Lakni annyit tesz, mint nmagtfenntartani; nem akknt, mint
a hrhedt kgy, amely sajt farkba harapva ragadja meg magt, hanem
mint a test, mely a hozz kpest kls talajon megtartja magt s hata
lommal br. Az itthon nem olyasmi, ami tartalmaz, hanem hely, ahol
hatalommal brok [je peux], ahol egy msik valsgtl fggve, e fggs
ellenre vagy neki ksznheten szabad vagyok. Elegend nekivg
nunk, tennnk ahhoz, hogy mindent megkaparintsunk magunknak,
hogy elvegynk. Bizonyos rtelemben minden helyben van, vgs so
ron minden, mg a csillagos gbolt is a rendelkezsemre ll, mg ha
nemigen szmtgatok, vagy mrlegelem a segdeszkzket. A hely, a
krnyezet eszkzket knl. Minden itt van, minden hozzm tartozik; az
eredeti helyfoglalssal minden elzetesen megragadtatik, fel-fogdik.
A birtokls lehetsge, vagyis az elsdlegesen s az nhez kpest ms
mssgnak felfggeszthetsge - ez az Ugyanaz mdja. A vilgban
nmagmnl vagyok, mivel felknlja vagy megtagadja a birtoklst.
(Ami abszolt mdon ms, nem csupn visszautastja a birtoklst, ha
nem megkrdjelezi, s ppen ezrt szentestheti.) Komolyan kell ven
nnk a vilg mssgnak az n azonosulsba val tcsapst. Nem
szksges, hogy az azonosuls mozzanatai - a test, a hz, a munka, a
birtok, a gazdasg - az Ugyanaz formlis vzhoz tapadt empirikus s
esetleges adottsgokknt jelenjenek meg. A mozzanatok e szerkezet ta
golsai. Az Ugyanaz azonosulsa nem res tautolgia, nem a Ms dia
lektikus ellentte, hanem az egoizmus konkrtsga. Ez nagyban rinti a
metafizika lehetsgt. Ha az Ugyanaz a M ssal val egyszer ellentte
rvn azonosulna, akkor eleve az Ugyanazt s a M st bennfoglal tel
jessg rszt alkotn. Ez tagadn a metafizikai vgy ignyt, amelybl
kiindultunk, vagyis az abszolt Mssal val viszonyt. M rpedig a meta
fizikusnak a metafizikaitl val elklnlse, amikor a viszony mlyn
megrzi magt - azltal, hogy mint egoizmus ll el - , nem az abszolt
Mssal val viszony egyszer megfordtsa.
De hogyan kpes az Ugyanaz, mely mint egoizmus ll el, vi
szonyba lpni a Mssal, anlkl, hogy azonnal megfosztan mssg
tl? M ifle term szet ez a viszony?
A metafizikai viszony pontosan fogalmazva nem lehet megjelents,
mivel akkor a Ms felolddna az Ugyanazban; minden megjelents l

21

Az Ugyanaz s a Msik

nyegnl fogva transzcendentlis konstitciknt rtelmezhet. A Ms,

akivel a metafizikus viszonyban ll s akit m int mst ismer fel, nincs
egyszeren ms helyen. Akr Platn idei, melyek Arisztotelsz megfo
galmazsa szerint nem valamilyen helyen tallhatk. Az n hatalma
nem szmolja fel a Ms m ssgtjelz tvolsgot. Persze a legbensbb
benssgessgem tnik idegennek vagy ellensgesnek szmomra; a
szokvnyos trgyak, a tpllkok, maga a vilg, amelyet lakunk, msok
hozznk kpest. m az n s a lakott vilg mssga csak formlis jelle
g. M int jeleztk, ez a mssg a hatkrm al esik a vilgban, ahol tar
tzkodom. A metafizikai Ms egy nem formlis mssg szerinti ms,
amely nem az azonossg visszja, nem az Ugyanazzal szembeni ellen
lls alkotta mssg, hanem az Ugyanaz minden kezdemnyezst,
minden imperializmust m egelz mssg. A Ms tartalmt alkot
mssg szerinti ms, mely nem hatrolja az Ugyanazt, mivel, ha gy ten
ne, nem volna szigor rtelemben Ms: a hatr kzssge rvn a rend
szeren bell tovbbra is az Ugyanaz volna.
Az abszolt mdon Ms - a Msik. Nem vonhat egybe az nnel. A
kollektivits, melyben te-t vagy mi-t mondok, nem az n tbbes
sge. n, te - nem egy kzs fogalom egyedei. Sem a birtokls, sem a
szm, sem a fogalom egysge nem kt a msikhoz. A kzs haza hinya
teszi a M st az itthont megzavar Idegenn. De az idegen a szabadot is
jelenti, aki fltt nincs hatalmam. Lnyege szerint kibjik a felfogsom
all, mg akkor is, ha rendelkezem vele. Egyltalban nem az n helye
men tallhat. Amennyiben azonban nem alkotok kzs fogalmat az
Idegennel, ez utbbihoz hasonlan n is nem nlkli vagyok. Az
Ugyanaz s a Ms vagyunk. Az s ktsz itt nem sszeaddst vagy az
egyiknek a msik fltti hatalmt jelli. Igyeksznk megmutatni, hogy
az Ugyanaz s a Ms kapcsolata - amellyel szemben igencsak klnle
ges feltteleket ltszottunk tmasztani - maga a nyelv. A nyelv csak
ugyan olyan kapcsolatot valst meg, ahol a viszonyban llk nem hat
rosak a kapcsolaton bell, s az Ugyanazzal val kapcsolata ellenre a
Ms az Ugyanaz szmra transzcendens marad. Az Ugyanaz s a Ms
viszonya - avagy a metafizika - eredenden beszdknt jtszdik,
amelyben n voltnak - sajtosan egyszeri s slakos mivoltnak ipszeitsban sszegylvn az Ugyanaz kilp nmagbl.
Csak akkor llhat el a lt ltalnos konmijban olyan viszony,
amelynek elemei nem alkotnak teljessget, ha a viszony az ntl a
Ms fel halad, mintegy szemtl szemben, mlysget krvonalazva a beszd, a Vgy jsga tvolsgt - , mely visszavezethetetlen arra a
tvolsgra, amelyet az rtelem szintetikus tevkenysge ltest e vi
szony klnbz - egymshoz kpest ms - , s az rtelem szinoptikus
mkdsnek felknlkoz elemei kztt. Az n nem esetleges alaku

22

A. Metafizika s transzcendencia

lat, amelynek ksznheten az Ugyanaz s a Ms - a lt logikai m eg

hatrozsai - mintegy radsknt egy gondolatban visszatkrzd
hetnek. ppen azrt van szksg gondolatra, nre, mert a mssg a
ltben ll el. A kapcsolat megfordthatatlansga csak akkor llhat
el, ha az egyik elemnek ksznheten a kapcsolat mint a transzcen
dencia mozgsa valsul meg, mint e tvolsg bejrsa, s nem m int e
mozgs pszicholgiai bevsdse vagy invencija. A gondolat, a
bels maga a lt szttrse s a transzcendencia elllsa (s nem
visszatkrzdse). Ezt a viszonyt csak annyiban ismerjk meg - s
ppen ezrt figyelem rem lt - , amennyiben megvalstjuk. A mssg
csak az nbl kiindulva lehetsges.
A beszd, amiatt, hogy fenntartja a tvolsgot n s Ms kztt, a
teljessg jrafelptst m egakadlyoz radiklis elklnlst, am e
lyet a transzcendencia ignyel, nem m ondhat le ltezsnek egoizmu
srl. Amikor azonban az em ber beszdben tallja magt, egyszer
smind elismeri a msik jo g t ezen egoizmus fltt, s ennlfogva iga
zolja magt. Az apolgia, amikor az n egyszerre lltja magt s
meghajlik a transzcendens eltt, a beszd lnyeghez tartozik. A j
sg, amelybe a beszd - m iknt ltni fogjuk - torkollik, s am elytl a
jelentst kveteli - nem veszti el ezt az apologikus mozzanatot.
A teljessg szttrse nem egy gondolat mve, mely egy viszony
egymsra utal, de legalbbis egyms mellett sorakoz elemeinek
egyszer elklnlse rvn addik. Az r, mely a trst okozza, csak
akkor tud fennmaradni egy vgzetesen teljess tev s szinoptikus
gondolat ellenben, ha a gondolat egy - a kategrinak ellenszegl Mssal tallja magt szemben. A gondolat nem alkot egszet a Mssal
mint trggyal, hanem a beszdbenbl ll. Javasoljuk, hogy hvjuk val
lsnak e ktelket, mely az Ugyanaz s a Ms kztt a teljessg fel
ptse nlkl ltesl.
Azt lltani azonban, hogy a Ms abszolt Ms maradhat, s csak
a beszdviszonyba lp be, annyit jelent, hogy a trtnelem - az
Ugyanaz azonosulsa - nem tarthat ignyt az Ugyanaz s a M s tel
jess ttelre. Az abszolt Ms - amelynek mssgn az immanencia
filozfija a trtnelem felttelezett kzs skjn fellkerekedik - a
trtnelem kebeln bell megrzi a transzcendencijt. Az Ugyanaz
lnyege szerint a klnflben val azonosuls, trtnelem vagy
rendszer. Nem az n utastja vissza szmomra a rendszert, miknt
Kierkegaard vlte, hanem a Ms.

23

I
A z Ugyanaz s a Msik___________________ _______________________________________

3. A transzcendencia nem negativits

A transzcendencia mozgsa klnbzik a negativitstl, amelynek
alapjn az elgedetlen ember visszautastja ezt az llapotot, amelyben
berendezkedett. A negativits egy olyan helyen berendezkedett, elhe
lyezkedett lnyt felttelez, ahol az ember itthon van; a negativits
konmiai tny a sz etimolgiai rtelmben. A munka talaktja a
vilgot, m arra a vilgra tmaszkodik, am elyet talakt. Az anyag el
lenll a munknak, de a munka kihasznlja a nyersanyagok ellen
llst. Az ellenlls megmarad az Ugyanazon bell. A tagad s a ta
gadott egytt ttelezdnek, rendszert, vagyis teljessget alkotnak. Az
orvos, aki a mrnki plyt fjlalja, a szegny, aki a gazdagsgot llt
ja, a beteg, aki szenved, a kedveszegett, aki ok nlkl unatkozik, m i
kzben lzadoznak az llapotuk ellen, tovbbra is annak horizontj
hoz ktdnek. A kvnt m skppen s m sutt az ltaluk elutas
tott idelenttl fgg. A ktsgbeesett, aki a semmit vagy az rk letet
kvnja, teljes mrtkben szembefordul az idelenttel, m a hall az
ngyilkosjelltnek s a hvnek egyarnt drmai. Isten mindig tl ha
m ar szlt Maghoz. Az ember akarja az idelentet. A radiklis ism e
retlen rettenete, ahov a hall vezet, a negativits hatrrl tansko
dik.4 A tagads eme mdja, amikor az em ber a tagadotton bell keres
menedket, kidombortja az Ugyanaz vagy az n vonsait. Az eluta
stott vilg mssga nem az Idegen mssga, hanem az a hon, mely
befogad s megvd. A metafizika nem esik egybe a negativitssal.
M egprblhatjuk persze levezetni a metafizikai mssgot az lta
lunk ismert ltezk alapjn, s ennlfogva elvitatni e mssg radiklis
jellegt. Vajon a metafizikai mssg nem ama tkletessgek felsfok
kijelentsvel ll el, amelyeknek halovny kpmsval megtelik az
idelent? A tkletlensgek negcija azonban nem elgsges ahhoz,
hogy felfogjuk e mssgot. A tkletessg ppen, hogy meghaladja a fo
galmat, tlcsordul rajta s a tvolsgot jelli: a tkletessget lehetv
tev idealizci hatrig hatol, vagyis transzcendencia, a msig, az ab
szolt msig hatol. A tkletes ideja a vgtelen ideja. E hatrig hato
lssal jellt tkletessg tl van az igen s a nem kzs skjn, ahol a ne
gativits mkdik. s fordtva, a vgtelen ideja fensgessget, nemes
sget, transzcendencit jell. A tkletes idejnak a tkletlen idej
val szembeni kartzinus elsbbsge ily mdon megtartja teljes rv
nyessgt. A tkletes s a vgtelen ideja nem redukldik a tkletlen
negcijra. A negativits kptelen a transzcendencira. Ez utbbi egy,
4

V . a hallrl s a jvendrl tett m egjegyzsein k k el Le T em ps et lAutre c. r

sunkban (in Le choix, le m onde, V existen ce [Cahiers du C o lleg e philosophique], Grenob le, Arthaud, 1947. 166. o .), m elyek oly sok ponton m egegyezn ek Blanchot-nak a
C ritiq u e folyiratban m egjelent szp ele m z s v el (66. 988. skk. o.).

24

A. Metafizika s transzcendencia

az n valsgomtl vgtelenl tvoli valsggal meglv' viszonyt jell,

oly mdon, hogy a tvolsg nem rombolja le a viszonyt, sem a viszony
a tvolsgot, mint ahogyan az Ugyanazon belli viszonyok esetben;
oly mdon, hogy maga a viszony nem egyenl a Msba gyazdssal
vagy a Mssal val elkeveredssel; nem csorbtja az Ugyanaz azonoss
gt, az ipszeitst, s nem hallgattatja el az apolgit; nem vlik htlen
sgg s eksztziss.
Ezt a viszonyt metafizikainak neveztk. Korai s semmi esetre sem
elgsges - a negativitssal szemben - pozi ti vitsnak nevezni. Tveds
lenne teolginak hvni. M egelzi a tagad vagy llt kijelentst s
egyedl olyan nyelvet enged meg, ahol nem a nem vagy az igen az els
sz. E viszony lersa alkotja jelen vizsgldsunk trgyt.

4. A m etafizika megelzi az ontolgit

Az elmleti viszony nem vletlenl volt a metafizikai viszony
kedvelt smja. A tuds vagy az elm let mindenekeltt a lttel mint
olyannal val viszonyt jelenti, azt, hogy a megismer lt hagyja meg
nyilvnulni a megismert ltet, tiszteletben tartvn mssgt, oly m
don, hogy e megismer viszony semmilyen mdon nem jelli meg a
ltet. Ebben az rtelemben a metafizikai vgy lenne az elmlet lnye
ge. Azonban az elmlet felfogst is jelent - a lt logoszt
vagyis a
megismert lt elrsnek mdjt, amikor eltnik annak mssga a
megismer lthez kpest. A megismers folyam ata ezen a ponton
sszekeveredik a megism er lt szabadsgval, mely semmifle ms
sal nem tallkozik, ami korltozhatn. A megismert ltet gy csak ak
kor lehet megfosztani a mssgtl, ha egy olyan harmadik - semle
ges - terminuson keresztl vesszk clba, mely maga nem lt. Benne
szertefoszlana az Ugyanaz s a Ms tallkozsnak dbbenete. E har
madik terminus elgondolt fogalom knt jelenhetne meg. Ekkor a lte
z individuum az elgondolt ltalnosban lemondana magrl.
E harmadik terminus lehet az rzkels, amelyben sszekeveredik
az objektv minsg s a szubjektv hats. De megmutatkozhat a ltez
tl elklnlt ltknt, mely mikzben nincs (azaz nem ttelezdik lte
zknt), mgis megfelel a mnek, amelyen a ltez munklkodik, s ez
a lt nem valamifle semmi. M ivelhogy nlklzi a ltez srsgt, e
lt maga a fny, ahol a ltezk felfoghatv vlnak. Az elmlet mint a
ltek felfogsa az ontolgia ltalnos elnevezsvel illethet. A M st az
Ugyanazra visszavezet ontolgia elmozdtja a szabadsgot, az
Ugyanaz azonosulst, mely ellenll annak, hogy a Ms elidegentse.
Az elmlet ekkor olyan tra tr, amellyel lemond a metafizikai Vgyrl,

25

Az Ugyanaz s a Msik

a kls csodjrl, mely e Vgyat lteti, - Az elmlet mint a klsdlegessg tisztelete azonban a metafizika egy msik lnyegi szerkezett is
felvzolja. A lt felfogsn - az ontolgin - bell a kritika gondjt is
magn viseli. Felfedezi a spontaneits dogmatizmust s naiv nknyt,
s krdre vonja az ontolgia gyakorlsnak szabadsgt. Ekkor gy
prblja gyakorolni e szabadsgot, hogy minden pillanatban visszany
lik a szabad gyakorls nknyes dogmatizmusnak eredethez. Ez vg
telen regresszushoz vezetne, ha e visszanyls szksgkppen szintn
ontolgiai lps, a szabadsg gyakorlsa, elmlet volna. Hogy kritikai
szndka rvn tljusson az elmleten s az ontolgin, a kritika nem
reduklja a M st az Ugyanazra mint ontolgira, hanem megkrdjele
zi az Ugyanaz gyakorlst. Az Ugyanaz megkrdjelezse - ami nem
trtnhet meg az Ugyanaz egoista spontaneitsn bell - a M s ltal
megy vgbe. Spontaneitsomnak a M sik jelenlte ltal val megkrd
jelezst etiknak nevezzk. A M sik idegensge gondolataimhoz s
javaim hoz kpest - az nre val visszavezethetetlensge - pontosan a
spontaneitsom megkrdjelezse, vagyis az etika rvn valsul meg.
A metafizika, a transzcendencia, a M snak az Ugyanaz ltal, a M sik
nak az n ltal trtn fogadsa konkrtan mint az Ugyanaznak M s l
tal val megkrdjelezse, vagyis mint etika ll el, mely a tuds kriti
kai lnyegt valstja meg. s ahogyan a kritika megelzi a dogmatizmust, a m etafizika megelzi az ontolgit.
A nyugati filozfia leggyakrabban ontolgia volt: a M st egy k
zps s semleges terminus rvn visszavezette az Ugyanazra, mely a
lt felfogsnak biztostka volt.
Az Ugyanaz eme elsbbsge alkotta Szkratsz tantst. Csak
annyit fogadni be a M sikbl, amennyi megvan bennem, mintha azt,
ami kvlrl jn, rktl fogva birtokolnm. Semmit nem befogadni,
avagy szabadnak lenni. A szabadsg nem hasonlt a szabad nkny sze
szlyes spontaneitshoz. Vgs rtelme az Ugyanaz llandsgtl
fgg, s ez az sz. A megismers ennek az azonossgnak a kibontakoz
sa. A megismers - szabadsg. Abban, hogy a mst semlegest s ma
gba foglal sz vgs soron egy szabadsg megnyilvnulsa, nincs
semmi meglep azok utn, hogy kimondtuk: az sz csak sajt magt is
meri meg, semmi sem korltozza. A tmv vagy trggy vl - elt
n, vagyis a fnybe helyezd - Ms semlegestse egyenl az Ugyan
azra reduklsval. Ontolgiailag megismerni annyit tesz, m inta szem
bestett ltezben rajtakapni azt, aminek rvn ppen hogy nem ez az
itt-lv, nem ez az idegen, hanem az, ami ltal valamikppen elrulja,
tadja s rbzza magt a horizontra, ahov belevsz s ahonnan elt
nik, azaz alkalmat teremt a megragadsra, fogalomm vlik. M egis
merni annyit jelent, mint a ltet a semmibl kiindulva megismerni, vagy

26

A. Metafizika s transzcendencia

a semmire visszavezetni, elvenni mssgt. Ez a fny els sugarval be

kvetkezik. Megvilgtani annyit tesz, mint elvenni a lt ellenllst,
mivel a fny horizontot s res teret nyit - a ltet a semmire bzza. A
(nyugati filozfira jellem z) kzvettsnek csak akkor van rtelme, ha
nem merl ki a tvolsgok puszta cskkentsben.
M ert mikppen cskkentik a kzvettk az intervallumot egy vi
szony egymstl vgtelenl tvollv elemei kztt? Vajon nem tn
nek-e a jelzkarktl vezett intervallum ok ugyangy vgtelenl lekzdhetetlennek? Nagy rulsnak kell elllnia, hogy egy kls s
idegen lt kzvettkre bzza magt. A dolgok a fogalomba emelssel
adjk fel magukat. Az em berek ama rettegs ltal, amely egy szabad
embert egy msik uralma al hajt. A dolgok esetben az ontolgia
mve abban ll, hogy az (egyedl ltez) individuumot nem individu
alitsban, hanem ltalnossgban (csak ennek van tudomnya) ra
gadja meg. A Mssal val viszony csak egy harmadik - magamban
fellelt - terminus rvn valsul meg. Az igazsg szkratszi idelja
teht az Ugyanaz lnyegi elgsgessgn, ipszeitsnak azonostsn,
egoizmusn nyugszik. A filozfia egolgia.
A Berkeley-fle idealizmus, m elyet a kzvetlen filozfijnak te
kintenek, szintn az ontolgiai problmra vlaszol. Berkeley a tr
gyak minsgeiben tall r az nnek knlkoz zskmnyra; amikor a
dolgok meglt lnyegt a tlnk leginkbb eltvolt minsgeikben
ismeri fel, a szubjektumot az objektumtl elvlaszt tvolsgot jrja
be. A m egltnek nmagval val egybeesse olyb tnik, mint a gon
dolatnak a ltezvel val egybeesse. Az rtelem mve ez az egybee
ss. Berkeley ily mdon minden rzki minsget az affekci megltsgbe sllyeszt vissza.
A fenomenolgiai kzvetts egy msik utat jell ki, ahol mg in
kbb lthat az ontolgiai imperializmus . A ltez lte az igazsg k
zege. A ltezre vonatkoz igazsg felttelezi a lt elzetes megnyl
st. Ha azt mondjuk, hogy a ltez igazsga a lt megnylstl fgg,
legalbbis azt lltjuk, hogy a felfoghatsga nem a velnk val egybe
essben, hanem az egybeess hinyban rejlik. A lt annyiban megr
tett, amennyiben a gondolat meghaladja s hozzmri a horizonthoz,
ahol e lt kirajzoldik. Az egsz Husserlt kvet fenomenolgia egyenl a horizont idejnak eltrbe kerlsvel, mely ugyanazt a szerepet
jtssza, mint afogalom a klasszikus idealizmusban; a ltez, mint aho
gyan a fogalombl kiindul individuum, egy olyan httrben bukkan
fel, mely meghaladja. A ltez s a gondolat nem-egybeesst - a ltez
ltt, mely annak fggetlensgt s klsdleges jellegt biztostja azonban egy foszforeszkls, fnyessg, a kirads bsge szablyoz
za. A ltez ltezse felfoghatsgg vltozik, fggetlensge egyszer

27

Az Ugyanaz s a Msik

smind nmaga feladsa a sugrzs rvn. A ltezhz a lt fell eljutni

annyit tesz, mint lenni hagyni s egyttal megrteni. Az sz a ltezs r
je s semmije - fny s foszforeszkls - ltal kaparintja meg a ltezt.
A lt fell, a fnyl horizont fell, ahol a lteznek csupn az rnykpe
lthat, az arct azonban elvesztette, a ltez az rtelem felszltsa. A
Lt s id taln egyetlen ttel lltsa csupn: a lt elvlaszthatatlan a lt
megrtstl (mely mint id pereg), a lt eleve a szubjektum szltsa.
A heideggeri ontolgia5 elsdlegessge nem ezen az alapigazs
gon nyugszik: A ltez megismersnek rdekben a ltez ltt kell
m egrtennk. A lt ltezvel szembeni elsbbsgt lltani annyit
tesz, m int eleve a filozfia lnyegrl nyilatkozni, a valakivel, egy l
tezvel val viszonyt (az etikai viszonyt) alrendelni a ltez ltvel
val viszonynak (egy tudsviszonynak), mely szemlytelensgnl
fogva lehetv teszi a ltez megragadst, uralst; vagyis az igazs
gossgot alrendelni a szabadsgnak. Ha a szabadsg azt jelli, aho
gyan Ugyanaznak lehet maradni a M s kebelben, akkor a tuds
(melyben a ltez a szemlytelen lt kzvettsvel adja magt) a sza
badsg vgs rtelmt tartalmazza. gy a szabadsg szembelltdna
az igazsgossggal, mely ktelezettsgeket jelent a ltez irnt, mely
ellenszegl annak, hogy adja magt, azaz a M sik irnt, aki ebben az
rtelemben pr excellence ltez lenne. A heideggeri ontolgia m in
den ltezvel val viszonyt alrendel a lttel val viszonynak - a sza
badsg elsbbsgt lltja az etikval szemben. Termszetesen a sza
badsg, m elyet az igazsg lnyege mkdsbe hoz, Heideggernl
nem a szabad nkny elve. A szabadsg a ltnek val engedelm essg
bl kiindulva merl fel: nem az ember tartja hatalmban a szabad
sgot, hanem a szabadsg tartja kezben az embert. m a dialektika,
mely ily mdon az igazsg fogalmban a szabadsgot kibkti az en
gedelm essggel, felttelezi az Ugyanaz elsbbsgt; az egsz nyugati
filozfia ezen bell hzdik s ezltal hatrozdik meg.
A lttel val viszony, mely ontolgiaknt jtszdik, a ltez semle
gestse annak megrtse vagy megragadsa rdekben. Teht nem a
mssal mint mssal val viszony, hanem a M snak Ugyanazra val
visszavezetse. me a szabadsg meghatrozsa: megtartani magunkat
a mssal szemben, a mssal val minden viszony ellenre, biztostani az
n autarkijt. Az egybknt elvlaszthatatlan tematizls s a fogalmisg nem frnek meg a Mssal, hanem elnyomjk s birtokoljk. A bir
tokls a M s lltsa ugyan, de fggetlensgnek tagadsn bell. A
gondolkodom a kpes vagyok-ra megy vissza - annak kisajtts
5

V . a R evue de M ta p h ysiq u e e t d e M o r l 1951. januri szm ban m egjelent tanul

m nyunkkal: L on to lo g ie est-elle fondam entale?. (M agyarul: Fundam entlis-e az
o ntolgia?, in N yelv s k zels g , Pcs, Jelenkor-Tanulm ny K iad, 1997. 5-16. o.,
ford. Tarnay L szl.)

28

A. Metafizika s transzcendencia

ra, ami van, azaz a valsg kihasznlsra. Az ontolgia mint els filo
zfia a hatalom filozfija. Az llamba s a teljessg erszakmentess
gbe torkollik, de nem vrtezi fel magt az llam zsarnoksgban fel
bukkan erszakkal szemben, amelybl az erszakmentessg tpllko
zik. Ekkor az igazsg, ami a szemlyeket kibkteni lenne hivatott, nv
telen mdon ltezik. Az egyetemessg szem lytelenkntjelenik meg, s
benne egy msfle embertelensg jelenik meg.
Az ontolgia egoizmusa akkor is fennmarad, amikor Heidegger,
mikzben a szkratikus filozfit ltfelejtsknt s a szubjektum s a
technikai hatalom fogalm a fel tett lpsknt leplezi le, a preszkratizmusban a gondolat engedelm essgt vli felfedezni a lt igazsga
irnt. Ez az engedelmessg pt s mvel ltezsknt teljesedik be,
megteremtve ezltal a teret hordoz hely egysgt. Amikor a fldn
s az gbolt alatt az ptend dolgok krli jelenltben - ami egyenl
az ptssel s mvelssel - jra egyesti a jelenltet, az istenek irnti
vrakozst s a halandk trsasgt, Heidegger, miknt az egsz nyu
gati trtnelem, a msikkal val viszonyt akknt fogja fel, mint ami a
letelepedett, a fldet birtokl s pt npek sorsban jtszdik. A bir
tokls a pr excellence forma, melyben a Ms, mikzben enym lesz,
Ugyanazz vlik. Amikor leleplezi az ember technikai hatalmnak
felsbbsgt, Heidegger a birtokls technika-eltti lehetsgeit m a
gasztalja. Elemzsei termszetesen nem a dolog-tgybl indulnak ki,
hanem ama nagy tjak jegyt viselik magukon, amelyekre a dolgok
utalnak. Az ontolgia a termszet ontolgijv, szemlytelen term
kenysgg, bkez, arc nlkli anyv, a klns ltek mhv, a dol
gok kimerthetetlen nyersanyagv vlik.
A hatalom filozfija lvn, az ontolgia mint els filozfia, mely
nem krdjelezi meg az Ugyanazt, az igazsgtalansg filozfija. A
heideggeri ontolgia, mely alrendeli a Msikkal val viszonyt az lta
lban vett lttel val viszonynak - mg akkor is, ha szembehelyezkedik
a technikai szenvedllyel, mely a ltez ltal elrejtett lt felejtsbl fa
kad - h marad a nvtelenhez, s elkerlhetetlenl egy msik hatalom
hoz, az imperialista uralomhoz, a zsarnoksghoz vezet. Ez utbbi nem a
techniknak a dologiastott emberekre val tiszta s egyszer kiterjesz
tse, hanem a pogny llekllapotra, a rghz ktttsgre, az imdat
ra megy vissza, amelyet a szolgv vlt emberek rezhetnek uraik irnt.
A ltez eltti lt, a metafizika eltti ontolgia annyi, mint az igazsgos
sg eltti szabadsg (akr az elmlet szabadsga). A Ms irnti ktele
zettsget megelz mozgs az Ugyanazon bell.
Ezen a ponton be kell vezetnnk sajt terminusainkat. A filozfiai
hagyomny szmra az Ugyanaz s a Ms konfliktusai egy olyan el
mlet rvn olddnak meg, mely a M st visszavezeti az Ugyanazra,

29

Az Ugyanaz s a Msik

vagy konkrtabban az llam kzssgisge rvn, ahol a nvtelen,

mgoly felfoghat hatalom alatt a teljessg zsarnoki elnyomsban az
n jra rtall a hborra. Az etika, amelyben az Ugyanaz szmol a
visszavezethetetlen M sikkal, a vlekedshez tartozik. E knyv er
fesztse arra irnyul, hogy a beszdben a mssggal egy allergitl
mentes viszonyt lsson, hogy m eglssa benne a Vgyat, melyben a l
nyege szerint a M st gyilkol hatalom a Mssal szembeslve s m in
den jzan sz ellenre a gyilkols lehetetlensge, a Ms figyelem be
vtele vagy igazsgossg lesz. Erfesztsnk konkrtan abban ll,
hogy a nvtelen kzssgben fenntartsuk az n s a M sik trsassgt
- a nyelvet s a jsgot. Ez a viszony nem filozfia eltti, mivel nem
erszakolja meg az nt, s nem kvlrl, az akarata ellenre s a tudo
msa nlkl knyszerti r magt, mint a vlekeds; pontosabban fo
galmazva, mindenfle erszakon tl gyakorol r hatst egy olyan er
szakkal, mely teljessggel m egkrdjelezi. Az etikai kapcsolat, szem
ben a szabadsgot s a hatalm at azonost els filozfival, nem ll
ellenttben az igazsggal, hanem a lt fel halad annak abszolt klsdlegessgben, s beteljesti az igazsg fel hajt szndkot.
Egy vgtelenl tvoli - vagyis a sajt idejn tlcsordul - lttel
val viszony esetben a ltnek jelentsrl feltehet brmely krds
eleve megidzi e ltnek mint lteznek a tekintlyt. A ltez nem a
krdezett, hanem a kikrdezett. A ltez mindig szembenll. Nem
azrt lehetetlen az ontolgia - a lt megrtse, fellelse - , mert a lt
brmely meghatrozsa mr felttelezi a lt megismerst, mint Pas
cal mondta, akit Heidegger a Lt s id els oldalain cfol; hanem
m ert az ltalban vett lt megrtse nem uralhatja a M sikkal val vi
szonyt. Ez utbbi irnytja az elbbit. Nem szakthatom ki magam a
M sikkal val trsassgbl, mg akkor sem, ha a ltez ltn - ami
- gondolkodom. A lt megrtse eleve egy lteznek monddik ki,
aki ellp a tma mgl, ahol felknlkozik. Ez a Msiknak monds
- a M sikkal mint beszlgettrssai, vagyis egy ltezve, 1 val vi
szony - m egelz minden ontolgit. Ez a vgs viszony a ltben. Az
ontolgia felttelezi a metafizikt.

5. A transzcendencia mint a Vgtelen ideja

Az elmleti sma, melyben a metafizika jra nmagra tallt, elk
lntette a metafizikt minden eksztatikus viselkedstl. Az elmlet ki
zrta, hogy a megismer lt eksztzis rvn a megismert ltbe helyez
kedjen, vagy a Tlra lpjen. Az elmlet tovbbra is megismers s kap
csolat marad. A megjelents nyilvnvalan nem az eredeti kapcsolatot

30

A. Metafizika s transzcendencia

alkotja a lttel. Mgis kivltsgot lvez: pontosan mint az n elkln

lsre val emlkeztets lehetsge. Minden bizonnyal az volt a csod
latra mlt grg np elvlhetetlen rdeme s maga a filozfia intz
mnyeslse, hogy a fajok mgikus kzssgt s a klnbz rendek
sszekeveredst egy olyan spiritulis kapcsolattal vltotta fel, mely
ben a lnyek helykn maradnak, mde kommuniklnak egymssal.
Amikor Szkratsz a Phaidon elejn eltli az ngyilkossgot, akkor az
istenivel val tiszta, egyszer s kzvetlen egyesls hamis spiritualiz
musval szegl szembe, melyet dezertlsnak minst. Az idelentbl ki
indul megismers rgs tjt elkerlhetetlennek nyilvntja. A megis
mer lt a megismert lttl elklnlt marad. Descartes els evidenci
jnak ktrtelmsge, amikor az nt s Istent Descartes egymst kve
ten olykppen trja fl, hogy nem sszekeveri, hanem az evidencia kt
klnbz - egymst klcsnsen megalapoz - mozzanataknt mutat
ja fel, magt az elklnls rtelmt rja le. Az n elklnlse gy nem
esetlegesknt, nem-tmenetiknt lltdik. Az n s Isten kztti radi
klis s szksgszer tvolsg magban a ltben ll el. Ily mdon a fi
lozfiai transzcendencia klnbzik a vallsok transzcendencijtl a
kifejezs csodatv s ltalban meglt rtelmben, a mr (vagy mg)
rszeslsknt val traszcendencitl, mely belesllyed a ltbe, amely
fel halad, s amely a transzcendl ltet, mintegy megerszakolvn, lt
hatatlan hljban tartja.
Az U gyanaznak a M ssal val ilyetn viszonya, ahol a viszony
transzcendencija nem vgja el a viszonyt im plikl szlakat, de ahol
e szlak az Ugyanazt s a M st nem fogjk egy egszbe ssze, rgzl
valjban a Descartes ltal lert helyzetben, ahol a gondolkodom a
Vgtelennel, melyet semmilyen mdon tartalmazni nem kpes s
amelytl elklnlt, a vgtelen idejnak nevezett viszonyban ll.
Termszetesen maguk a dolgok, a matematikai s morlis fogalmak is
Descartes szerint ideik rvn jelennek meg szmunkra s elklnl
nek ez utbbiaktl. De a vgtelen idejban az a kivteles, hogy idetumci m eghaladja az idejt, mg a dolgok esetben nincs kizrva az
objektv s formlis valsguk teljes egybeesse; a Vgtelenen kvl
minden ms iderl szigor rtelemben szmot tudunk adni nma
gunk rvn. Anlkl, hogy e pillanatban brm it is eldntennk a dol
gok idei bennnk val jelenltnek valdi jelentst illeten, anl
kl, hogy csatlakoznnk a kartzinus rvelshez, mely a Vgtelen el
klnlt ltezst a vgtelen idejval rendelkez lny vgessge r
vn bizonytja (hiszen taln nincs sok rtelme egy ltezst a bizony
tst s a ltezs problm it megelz helyzet lersval bizonytani),
fontos kiemelnnk, hogy a Vgtelennek az attl elklnlt s azt el
gondol nhez kpest val transzcendencija, ha fogalmazhatunk gy,

31

Az Ugyanaz s a Msik

magnak sajt vgtelensgnek mrcje. Az idetumot az idetl el

vlaszt tvolsg itt magnak az idetunmak a tartalmt alkotja. A
vgtelen egy transzcendens lt sajtossga annyiban, amennyiben
transzcendens, a vgtelen az abszolt ms. A transzcendens az egye
dli idetum, melynek csupn ideja lehet bennnk; vgtelenl elt
volodott idejtl - vagyis kls' - , mivel vgtelen.
A vgtelent, a transzcendenst, az Idegent elgondolni teht nem
annyi, mint egy trgyat elgondolni. Viszont elgondolni azt, ami nem
rendelkezik a trgy vonsaival, voltakppen annyi, mint a gondolko
dsnl tbbet vagy jobbat tenni. A transzcendencia tvolsga nem
egyenl' a mentlis aktust s annak trgyt minden megjelenskben
elvlaszt tvolsggal, mivel a trgy tvolsga nem zrja ki - valj
ban maga utn vonja - a trgy birtoklst, azaz ltnek felfggeszt
st. A transzcendencia intencionalitsa a maga nemben egyedl
ll. A z objektivits s transzcendencia kzti klnbsg a jelen munka
minden egyes elemzshez ltalnos tm utatknt szolgl. Az olyan
idenak gondolatban val jelenlte, melynek idetuma tlcsordul a
gondolat befogadkpessgn, nem csupn Arisztotelsz cselekv' r
telm nek elm letrl, hanem igen gyakran Platnrl tanskodik.
Szemben az olyasvalakitl szrmaz gondolattal, akinek helyn van
a feje,6 Platn az 'rjngs rtkt hangoztatja, mely Istentl ered s
szrnyra kelt gondolat,7 anlkl, hogy ezltal az rjngsnek br
mifle irracionlis rtelm et adna. Az rjngs nem egyb, mint iste
ni kiragadtats a megszokott dolgok krbl.8 Az rjngs negyedik
fajtja maga az sz, mely az idekig emelkedik, vagyis a legmagasabb
rtelem ben vett gondolat. Egy isten ltali birtokls - a lelkesltsg nem irracionlis, hanem a magnyos (s ahogyan a ksbbiekben hv
juk: konom ikus) vagy bels gondolat clja, az j s a noumenon
valdi tapasztalatnak kezdete, azaz m r Vgy.
A Vgtelen idejnak kartzinus fogalma olyan lttel val vi
szonyt jell, amely megrzi teljes kls'dlegessgt az azt elgondolval szemben. A m egrinthetetlennel val kontaktust jelli, mely p
pen hogy a megrintett integritst veszlyezteti. A vgtelen idej
nak bennnk val jelenltt lltani annyit jelent, mint tisztn abszt
rakt s formlis mdon tekinteni a m etafizika eszmjben rejl ama
ellentmondsra, amelyet Platn a Parmenidszben emlt: az Abszolt
tal val viszony relativizlja az Abszoltat.9 A klsdleges lt abszo6

Platn, P h aidrosz, 244a, in id. kiads, II. k. 74 1 -7 4 2 . o. K vendi D n es fordtsban:

V . uo. 249a; 748. o.

.j z a n .
8

U o. 265a; 77 7 . o. K vendi D nes fordtsa.

V . Platn, P arm enidsz, 1 3 3 b -1 3 5 c; 141e142b, in id. kiads, II. k. 822-826; 839840. o.

32

A. Metafizika s transzcendencia

lt iclsdlegessge nem\Vsz el pusztn s egyszeren sajt megnyil

vnulsnak tnye miatt,hanem elolddik a viszonytl, amelyben
megjelenik. Le kell rnunk azonban az Idegennek - a vgtelen ideja
ltal megvalstott kzelsg ellenre - vgtelen tvolsgt, az eme
idea ltal jellt egyedlll viszony sszetett szerkezett. Nem ele
gend form lisan'm egklnbztetni az objektivcitl.
Meg kell most m r neveznnk azokat a terminusokat, amelyek e
ltszlag teljesen res fogalom, a vgtelen ideja deformalizcijt
vagy konkretizcijt lerjk. A vgesen belli vgtelen, a tbb a ke
vesebben, melyet a vgtelen ideja megvalst, Vgyknt ll el. Nem
olyan Vgy, melyet csillapt a Vgyott birtoklsa, hanem a Vgtelen
irnti Vgy, melyet a vgyott felszt, s nem kielgt: tkletesen r
deknlkli Vgy - azaz jsg. De a Vgy s a jsg konkrtan egy
olyan viszonyt felttelez, melyben a Vgyott berekeszti az n negativitst, aki az Ugyanazban a hatalmat, a kisajttst gyakorolja. Ez
pozitv mdon a M siknak ajndkozhat vilg birtoklsnak form
jban, vagyis egy arccal szembeni jelenltknt ll el. M int ilyen, a
Msik fel irnyultsgom csak akkor szabadulhat meg a tekintet m o
hsgtl, ha bkezsgg vlik, ha kptelen arra, hogy a mshoz
res kzzel kzeledjen. Az eleddig vlheten kzs, vagyis elmon
dsra alkalmas dolgok fltt ll viszony - beszdviszony. Azt a m
dot, ahogyan a Ms m egjelenik meghaladvn a M s idejt bennem,
tnylegesen arcnak hvjuk. Ez a md nem abban ll, hogy a M s tm
v vlik a tekintetem eltt, hogy kpet alkot minsgek egyttese
knt bomlik ki. A M sik arca minden pillanatban lerombolja s m eg
haladja a bennem visszamaradt plasztikus kpzett, a sajt mrcm s
az idetum mrcje szerinti kpzett, vagyis a neki m egfelel idet.
Nem e minsgek ltal nyilvnul meg, hanem k athauton. K ifejez
dik. Az arc a kortrs ontolgival ellenttben olyan igazsgfogalmat
hoz, mely nem egy szemlytelen Semleges felfedse, hanem kifejez
ds: a ltez ttr a lt minden takarlapjn s ltalnossgn, hogy
tartalm nak teljessgt kitertse form jban, s vgs soron el
nyomja forma s tartalom klnbsgt (ez nem a tematizl m egisme
rs valamifle mdosulsval, hanem pontosan a tematizls be
szdbe fordulsval rhet el). Az igazsg s az elmleti tveds fel
ttele a Ms beszde - kifejezdse - , ezt brmilyen hazugsg mr
felttelezi. De a kifejezds els tartalma e kifejezds maga. A M
sikat a beszden bell megkzelteni annyi, mint a kifejezdst fo
gadni, melyben a M sik minden pillanatban tlcsordul a gondolat l
tal hordozott idejn. Teht az n befogadkpessgn tlmenen f o
gadni a M sikat, ami pontosan annyit tesz, mint a vgtelen idejval
rendelkezni. De azt is jelenti: tantva lenni. A M sikkal val viszony

33

Az Ugyanaz s a Msik

vagy a Beszd allergitl mentes, etikai kapcsolat, m e fogadott be

szd egyttal tants. A tants azonban nem a bbskodsra megy
vissza. Kvlrl jn s tbbet hoz, mint amennyit tartalmazok. Erszakmentes tranzitivitsban az arc epifnija ll el. Az rtelem
arisztotelszi elemzse, mely felfedezi a cselekv rtelmet, mely az
ajtn t, abszolt kvlrl rkezik, m indam ellett az sz szuvern akti
vitst alkotja, s semmikppen sem veszlyezteti azt, a bbskods
helybe a mester tranzitv cselekvst lltja, mivel az sz, anlkl,
hogy lemondana magrl, kpesnek tallja magt a fogadsra.
Vgl a vgtelen idejn tlcsordul vgtelen nem hagyja rintet
lenl a bennnk lv spontn szabadsgot. Irnytja s tlkezik flt
te, elvezeti az igazsghoz. A Vgtelen idejnak elemzse, melyhez
csak az nbl kiindulva lehet eljutni, a szubjektv meghaladsban
vgzdik.
Az arc fogalma, amelyet a jelen m egszben segtsgl hvunk,
ms tvlatokat is nyit; olyan rtelem fogalmhoz vezet, amely elze
tes Sim igebm gom hoz kpest, s gy fggetlen a kezdemnyez erm
tl s a hatalmamtl. A ltez filozfiai elzetessgt jelli a lttel
szemben, olyan klst, mely nem hivatkozik sem hatalomra, sem bir
toklsra, s nem vezethet vissza, mint Platnnl, az emlk belsjre,
s m indazonltal felgyeli az azt fogad nt. Lehetv teszi vgl a
kzvetlen fogalmnak lerst. A kzvetlen filozfija nem valsul
meg a Berkeley-fle idealizmusban, sem a modern ontolgiban. Azt
lltani, hogy a ltez nem fedi fel magt a lt megnylsban, annyit
jelent, hogy sohasem vagyunk kzvetlenl egytt a ltezvel mint
olyannal. A kzvetlen - megszlts, gymond, a nyelv felszlt
mdja. A kontaktus ideja nem a kzvetlen eredeti mdja. A kontak
tus m r tematizci s egy horizontra utal. A kzvetlen maga a szem
tl szemben.
A transzcendencia filozfijn innen, mely szerint az igazi t ott
keresend, ahov az ember az idelentbl elillanva, a liturgikus, m isz
tikus emelkedettsg kitntetett pillanataiban vagy a hallban jutna el,
s az im m anencia filozfijn tl, melyben az ember a ltet igazn ak
kor ragadn meg, amikor az egsz ms (a hbors ok) az Ugyanaz
ltal bekebelezve a trtnelem vgpontjn kdbe veszne, a m agunk
rszrl a fldi ltezs, vagy ahogyan neveztk, az konmiai ltezs
zajlsn bell a Mssal val viszony lerst javasoljuk, mely soha
sem torkollik isteni vagy emberi teljessgbe, s nem a trtnelem tel
jess ttele, hanem a vgtelen ideja. Egy effle viszony a metafizika
maga. A trtnelem tbb nem kitntetett sk, ahol a nzpontok k
lnssgeirl levlasztott lt megnyilvnul, e nzpontok fogyatkos
sgt a reflexi mg magn viseli. Amennyiben e reflexi az nt s a

34

A. Metafizika s transzcendencia

mst egy szemlytelen szellemben ignyli integrlni, a kvnt integr

ci egyszersmind kegyeensg s igazsgtalansg, ms szval nem
vesz tudomst a Msikrl. A trtnelem mint emberek kzti kapcsolat
nem veszi figyelembe az n helyzett a Mssal szemben, ahol a Ms
transzcendens marad az nhez kpest. Habr nmagmnl fogva nem
kerlk kvl a trtnelmen, a msikban a trtnelemhez kpest egy
abszolt pontra lelek: nem azltal, hogy egyeslk a msikkal, hanem
hogy beszlgetek vele. A trtnelm et azon trsei barzdljk, am i
kor tlet mondanak rla. Am ikor az ember valban a M sikhoz kze
lt, kiszakad a trtnelembl.

B. Elklnls s beszd
1. Ateizmus, avagy az akarat
A V gtelen ideja felttelezi az U gyanaznak M stl val elkl
nlst. De ez az elklnls nem alapulhat a M ssal val szem ben
llson, mely tisztn ellenttes volna. Tzis s antitzis, mindam el
lett, hogy tasztjk egymst, egym sra vonatkoznak. Szembenllsuk
egy tfog szinoptikus tekintet szmra szlelhet. Eleve teljessget
alkotnak, mely azzal, hogy integrlja, egyben relativizlja a vgtelen
ideja ltal kifejezett metafizikai transzcendencit. Egy abszolt
transzcendencia szksgkppen mint integrlhatatlan ll el. Ha teht
az elklnlst az idejn tlcsordul Vgtelen elllsa teszi szks
gess, mely ezltal elklnl az ntl, amelyben ez a (pr excellence
meg nem felel) idea lakik, az elklnlsnek nem oly mdon kell
megvalsulni az nben, mely ama transzcendencia puszta korreltuma s ellenkez formja lenne, ahol a vgtelen a bennem lv idej
hoz kpest lakozik, annak nem puszta logikai megfordtsa; az n
M stl val elklnlsnek egy pozitv mozgsbl kell szrmazni, A
korrelci kategrija nem elgsges a transzcendencihoz.
Az n elklnlse, mely nem a Ms transzcendencija nre vonat
koztatott megfordtsa, nem affle eshetsg, amellyel csupn az elvont
lnyegisgek kutati gondolnak. Konkrt morlis tapasztalatknt merl
fel az elmlkeds sorn: amit magamtl megkvetelhetek, nem vethet
ssze azzal, amit a Msiktl jogom van kvetelni. Ez a mgoly kznapi
morlis tapasztalat metafizikai aszimmetrit jelez: annak radiklis lehe
tetlensgt, hogy kvlrl lssuk magunkat, s ugyanabban az rtelem
ben beszljnk magunkrl, mint msokrl; kvetkezskppen a teljess
ttel lehetetlensgt jelzi, tovbb a trsas tapasztalat skjn az interszubjektv tapasztalat felejtsnek lehetetlensgt, mely maghoz a tr
sas tapasztalathoz vezet s annak kitrlhetetlen rtelmet klcsnz,
mint ahogyan az rzkels, ha hihetnk a fenomenolgusoknak, rtel
met klcsnz a tudomnyos tapasztalatnak.
Az Ugyanaz elklnlse bels let, pszichikum formjban ll
el. A pszichikum esemny a ltben: egyltaln nem hatrozza meg az
ltala sszekapcsolt elemeket, azok elvont megfogalmazsa parado
xont tartalmaz. A pszichikum eredeti szerepe voltakppen nem pusz

36

B. Elklnls s beszd

tn a lt visszatkrzdse. Eleve ltmd, a teljessggel val szembe

szegls. A gondolat v a |y a pszichikum olyan dimenzit nyit meg,
mely megkveteli e m d o t A pszichikum dimenzija ama ellenlls
nyomsra nylik meg, amelyet egy lt a teljess ttelvel szemben ki
fejt: ez a radiklis elklnls tnye. A cogito, mint mondtuk, az el
klnlsrl tanskodik. A harm adik M editcitl fogva a bennnk
lv' idejt vgtelenl meghalad lt - a kartzinus terminolgiban
Isten - tmasztja al a cogito nyilvnvalsgt. Azonban e m etafizi
kai viszony felfedezse a cogitn bell idrendben Descartes msodik
lpst alkotja. Hogy lehetsges a logikai rendtl klnbz id
rend; hogy egy lpsen bell tbb mozzanat klnbztethet meg;
hogy egyltalban valamifle lps trtnt - ez maga az elklnls
tnye. A lt az id rvn voltakppen mg nincs; ezltal nem sszeke
veredik a semmivel, hanem tvol tartja magtl. Nem egy csapsra
van. M aga az oka is, mely sibb nla, egyelre eljvend. A lt oka az
okozatn keresztl gondolhat el vagy ism erhet meg, mintha az oko
zathoz kpest utlagos volna. Az ember knnyedn veszi e mintha
lehetsgt, mely szerint egy illzit jelezne. M rmost ez az illzi
nem ingyenes, hanem pozitv esemny. Az elzetes utlagossga - e
logikailag abszurd megfordts - , mondhatni, csak az emlkezet vagy
a gondolat rvn ll el. Azonban az em lkezet vagy a gondolat va
lszntlen fenomnja pontosan gy rtend, mint visszahajls a lt
ben. gy m r az elmleti gondolat - de egy tmaszul szolgl mg m
lyebb szerkezet rtelmben a pszichikum is - az elklnlst artiku
llja. Nem azltal, hogy visszatkrzdik a gondolatban, hanem hogy
ltala ll el. Az Utbbi vagy az Okozat m eghatrozza az Elbbit
vagy az O k o t az Elbbi eltnik s egyszeren elfogadjuk. H asonl
kppen, a pszichikum rvn az adott helyen lv lny szabad marad e
hely vonatkozsban: mivel odahelyezett, ahol tartzkodik, mshon
nan rkezik; a cogito jelen ideje, a cogitt meghalad abszoltban
utlag felfedezett tmasza ellenre, egyedl nmagra tmaszkodik,
s hacsak egy pillanatra, a cogito tere. Hogy a mltba sllyedsvel
vagy jvbeni nmagra ismersvel nem szmol fiatalsggal teli
pillanat lehetsges (s hogy a cogito njnek ki kell szakadnia ahhoz,
hogy az abszoltba kapaszkodjon); hogy m indent egybevetve ltezik
idrend vagy idbeli tvolsg - mindez a metafizikus s a metafizikai
ontolgiai elklnlst fejezi ki. M ellkes, hogy a tudatos lt egytt
jr a tudattalannal s a kimondatlannal; hiba is trnnk fl, hogy a
szabadsga eleve egy ismeretlen determinizm ushoz lncolt. A tudat
lansg itt levlasztdst jelent, s ez nem hasonlthat az n tudatlan
sghoz, amelyben a dolgok lakoznak. A pszichikum belsjben ala
pozdik meg, s pozitv szerepet jtszik az n lvezetben. A brt

37

Az Ugyanaz s a Msik

nrl tudatlan bebrtnztt lt itthon van. Illzikelt hatalma - mr

ha trtnt illzi - kpezi az elklnlst.
A gondolkod lny rgtn felknlkozni ltszik a tekintetnek, mely
m int egszbe integrltat fogj a fl. Voltakppen csak a hallval integr
ldik. Az let meghagyja neki a magt, szabadsgot, haladkot ad, s
pontosan ebben ll a bels. A teljess ttel csak a trtnelemben, a trt
netrk trtnelmben, vagyis a tllk szmra valsul meg. Azon az
lltson s meggyzdsen nyugszik, mely szerint a trtnszek trt
nelmnek kronolgiai rendje a termszethez hasonlan az nmagban
vett lt vezrfonalt rajzolja ki. Az egyetemes rend ideje olyan ontol
giai alap, ahol a klns ltezk felszmoldnak, szmba vevdnek, de
legalbbis a lnyegk sszefoglaldik. A szlets s a hall kijellt pil
lanatai, valamint az ket elvlaszt kztes a tll trtnelem egyete
mes idejben lakoznak. A bels mint olyan - semmi, tiszta gondo
lat, nem tbb annl. A trtnetr idejben a belsdlegessg maga a
nem-lt, ahol minden lehetsges, lvn hogy semmi sem lehetetlen,
azaz az rletben rejl minden lehetsges . E lehetsg nem esszencia,
vagyis nem egy lt lehetsge. Csak akkor addik elklnlt lt, csak
akkor nem lesz a trtnelem teljess ttele a lt vgs rajzolata, ha a ha
ll, mely vgpont a tll szmra, nem pusztn e vg; ha tartalmaz egy
msik utat ahhoz kpest, amelyik a tllk lettartamban a vgponthoz
mint egy becsapdsi ponthoz vezet. Az elklnls ama lehetsget
jelzi, mely szerint egy ltez berendezkedik a ltben s rendelkezik a
sorsval, vagyis nem gy szletik s hal meg, hogy a szlets s a hall
helye a ltez valsgt az egyetemes trtnelem idejbe iktatn. A bel
s olyan szlets s hall lehetsge, amelyek nem a trtnelembl me
rtik jelentsket. A bels a teljessget konstitul trtnelmi idtl el
tr rendet vezet be, ahol minden fggben van, ahol mindig lehetsges
az, ami trtnelmileg nem lehetsges. Egy elklnlt lt szletse,
amely szksgkppen a semmibl bukkan el, mint abszolt kezdet,
trtnelmileg abszurd esemny. Hasonlkppen, olyan akaratbl szr
maz tevkenysg, mely a trtneti folytonossgon bell minden pilla
natban egy j eredet kiindulpontjt jelli. E paradoxonok lekzdhetk
a pszichikum rvn.
Az emlkezet feljtja, visszahozza s felfggeszti, amit a szlets a termszet - bevgzett. A termkenysg kicsszik a hall kijellt pilla
nata all. Az emlkezet rvn nmagamat utlag, visszamenlegesen
alapozom meg: olyasmit vllalok most magamra, ami az eredet abszolt
mltjban hjn volt a szubjektumnak, mely befogadhatta volna, s ami
ennlfogva vgzetszeren nehezedik rm. Az emlkezet a lehetetlent
valstja meg: magra veszi s uralja a mlt passzivitst. Az emlkezet
mint a trtnelmi id befel fordulsa a bels lnyege.

38

B. Elklnls s beszd

A trtnetr teljessgben a M s halla vgpont, ahol az elkl

nlt lt beleveti m agt a'teljessgbe, kvetkezskppen a hall m eg
haladhat s m ltt tehet'; ahonnan az elklnlt lt rksg gya
nnt viszi tovbb, am it ltezse felhalmozott. Teht a pszichikum
olyan ltezst perget, mely szembeszegl sorsnak, hogy puszta
mltt vljon; a bels a tiszta passzivits visszautastsa, annak,
hogy egy idegen leltrba vtessk. A hall irnti szorongs ppen
hogy a megszns lehetetlensgben, a hinyz id s a mg fenn
marad rejtlyes id ktrtelmsgben ll. E hall kvetkezskp
pen nem redukldik egy lt bevgzdsre. Ami htra van, eg
szen ms, mint az ltalunk fogadott s elrevettett - bizonyos m r
tkig nmagunkbl m ertett - jvend. A hall egy olyan lny sz
mra, akivel minden a tervei szerint trtnik, abszolt esemny, ab
szolt a posteriori, mely nem knlja fel magt semmifle hatalom
nak, mg a negcinak sem. A hall szorongs, mivel a meghal
lny nem vgzdik be, amikor vget r. Nincs tbb ideje, ms sz
val, nincs hov irnytani lpteit, gy viszont arrafel megy, amerre
nem lehet, leveg utn kapkod; de meddig? A trtnelem kzs ide
jre val hivatkozs hinya azt jelenti, hogy a haland ltezs olyan
dimenziban bomlik ki, mely nem prhuzamos a trtnelem idejvel,
s nem ehhez az idhz m int abszolthoz kpest helyezkedik el.
Ezrt nem rlet, abszurdits, menekls vagy gyvasg az let a
szlets s hall kztt. Olyan dimenziban pereg, ahol rtelemmel
br, ahol a hall fltti diadal rtelm et nyerhet. E diadal nem jabb
lehetsg, mely minden lehetsg m egszntvel knlkozik - hanem
a fi feltm adsa, akiben a hall okozta trs benne foglaltatik. A
hall - a lehetsges lehetetlensgben fuldokls - szabad utat teremt
a leszrmazshoz. A termkenysg tovbbra is szemlyes viszony,
jllehet mint lehetsg nem adott az n szm ra.1
Csak akkor addhat elklnlt lt, ha az Egy ideje nem hull bele a
Ms idejbe. Ez utbbi mindig negatv mdon fejezi ki a llek rk
kvalsgnak idejt; annak megtagadsa, hogy a halott a ms idej
be, a kzs idtl m egszabadult szemlyes idbe hulljon. Ha a kzs
id szksgkppen magba olvasztan az n idejt, a hall vg len
ne. Ha azonban a trtnelembe val tiszta s egyszer beolvads a tl
l ideje szerint az let hallon tli folytatdst, avagy a kezdete
eltti ltezst jelezn, a kezdet s a vg semmikppen sem jellhetett
volna radiklis elklnlst, a belsdleges dimenzijt. M indez to
vbbra is a belsdlegesnek a trtnelem idejbe sorolst jelenten,
mintha a tbbessgben kzs idn keresztl az rkidej - a teljessg
- uralkodna az elklnls tnye fltt.
1

V . a 228. o. kvetekkel.

39

Az Ugyanaz s a Msik

Az, hogy a hall nem felel meg valamely tll ltal m egllaptott
vgclnak, nem jelenti teht, hogy a haland, m elmlsra kptelen
ltezs a halla utn is jelen volna, vagy hogy a haland lny tlln
az emberek kzs rjt m egszlaltat hallt. s helytelenl jrnnk
el, ha Husserlhoz hasonlan a bels idt az objektv idbe helyez
nnk, s gy bizonytannk a llek rkkvalsgt.
K ezdet s vg mint az egyetemes id pontjai az nt visszavezetik
a harm adik szemly alakjhoz, ahogyan a tll beszl rla. A bels
lnyege szerint az n els szemlyhez kttt. Az elklnls csak
akkor radiklis, ha minden egyes ltnek megvan a maga ideje, vagyis
a belsje, ha egyik id sem olvad bele az egyetemes idbe. A belsdleges dim enzija rvn a lt tagadja a fogalmat s szembeszegl a tel
jess ttelnek. A Vgtelen idejhoz elengedhetetlen ez a tagads, m i
vel a Vgtelen ideja nmagban mg nem llt el elklnlst. A lel
ki let m int a szlets s a hall lehetsge a lten belli dimenzi, a
nem-levs (esszencia) dimenzija a lehetsgesen s a lehetetlenen tl.
Nem nylik bele a trtnelembe. A bels let megszaktja a trtnel
mi idt. A trtnelem elsbbsgnek ttele a lt megrtse szem pont
jbl olyan vlaszts, amelynek a bels ldozatv vlik. A jelen
munka egy msik megoldst javasol. A valt nem csak trtnelmi ob
jektivitsban kell meghatrozni, hanem ama titok fell, mely m eg
szaktja a trtnelmi id folytonossgt, vagyis a bels szndkok fe
ll. A trsassg tbbessge csak e titokbl kiindulva lehetsges. E ti
tokrl tanskodik. M indig is tudtuk, hogy lehetetlen fogalmat alkotni
az em beri teljessgrl, mivel az emberek olyan bels lettel rendel
keznek, mely hozzfrhetetlen annak, aki az emberi csoportok glob
lis m ozgsait kvnja megragadni. A trsas valsgnak az n elkl
nlse felli hozzfrhetsge nem tnik el az egyetemes trtne
lem sllyesztjben, ahonnan csupn teljessgek tnhetnek el. A
M snak az elklnlt nbl kiindul tapasztalata a teljessgek m eg
rtshez ppen gy az rtelem forrsa, mint ahogyan az egyedi rz
kelse m eghatrozza a tudomnyos vilg jelentst. Kronosz, mikz
ben azt hitte, egy istent falt fel, csupn egy kvet nyelt le.
A szakaszossg vagy a hall intervallum a a lt s a semmi kztt
elhelyezked harmadik fogalom.
Az intervallum nem gy viszonyul az lethez, mint a szlets a tett
hez. Eredetisge abban rejlik, hogy kt id kztt van. Javasoljuk, hogy
nevezzk e dimenzit halott idnek. A trtnelmi s teljess tett tartam
megtrse, amit a halott id jell, mg akkor is bekvetkezik, ha a te
remts munklkodik a ltben. A kartzinus id nem-folytonossga
folytonos teremtst ignyel, s magrl a teremtmny sztszrdsrl
s tbbessgrl tudst. A trtnelmi id minden pillanata, amikor a

40

B. Elklnls s beszd

cselekvs kezdett veszi^vgs soron szlets, kvetkezskppen meg

tri a trtnelem - a mvek, s nem az akaratok - folytonos idejt. A belsdleges let az egyszeri md ahhoz, hogy a val tbbessgknt ltez
zen. A ksbbiekben - az lvezet alapvet fenomnjn bell - kzelebbrl megvizsgljuk ezt az elklnlst, ami maga az ipszeitas.
Akr ateizmusnak is nevezhetjk ezt az olyannyira teljes elkl
nlst, hogy az elklnlt lt egyedl marad a ltezsben s nem r
szesl a Ltbl, amelytl elklnl, jllehet kpes alkalom adtn a hit
rvn e Lthez kapcsoldni. E kpessg felttelezi, hogy szaktott a
rszeslssel. Az em ber Istenen kvl, itthon van; az ember - n, ego
izmus. A llek - a pszichikum dimenzija - , lvn, hogy az elkln
ls beteljeslse, term szetszerleg ateista. Ateizmuson ennlfogva
olyan helyzetet rtnk, mely egyarnt elzetes az isteni negcijhoz
s lltshoz kpest, vagyis a rszesls megszakadst, amelybl
kiindulva az n mint ugyanaz s n ttelezdik.
Termszetesen nagy dicssg a teremt szmra, hogy egy ateiz
musra kpes lnyt hozott ltre, aki anlkl, hogy causa sui volna,
nll tekintettel s beszddel br, s itthon van. Akaratnak az oly m
don meghatrozott lnyt nevezzk, aki anlkl, hogy causa sui volna,
megelzi az okt. A pszichikum ennek lehetsge.
A pszichikum mint rzkisg, m int az lvezet mozzanata, mint
egoizmus konkretizldik. Az lvezet egoizmusban az ego mint az
akarat forrsa tlik fel. A pszichikum, s nem az anyag hozza az individuci elvt. A tode ti klnssge nem akadlyozza, hogy az
egyedi lnyek egyttest alkossanak, vagy hogy a teljessg fggv
nyben ltezzenek, ahol szertefoszlik az egyedisg. Valamely foga
lom terjedelm be tartoz individuum ok a fogalom rvn egyek; a fo
galmak pedig hierarchijukon bell egyek; tbbessgk egy egszet
alkot. Ha a fogalom terjedelmbe tartoz individuumok egyedisg
ket valamilyen esetleges vagy lnyegi tulajdonsgtl kapjk, e tulaj
donsg egyltalban nem ll szemben a tbbessg mgtt rejl egy
sggel. Egy szemlytelen sz tudsban aktualizldik, mely integ
rlja az individuumok klnssgeit azltal, hogy az idejukk vlik
vagy hogy a trtnelem rvn teljessgg teszi azokat. Az elkln
ls abszolt intervalluma sohasem rhet el a tbbessg elemeinek
valamifle vgs minsgi specifikci alapjn trtn m egkln
bztetsvel, mint Leibniz Monadolgijban, ahol a mondokhoz
inherens mdon hozztartozik egy klnbsg, amely nlkl az egyik
a msik-tl m egklnbztethetetlen volna.3 Lvn, hogy maguk
2
3

V . a II. szakasszal.
G. W . L eibniz, M o n a d o l g ia , 8. pont, in V logatott filo z fia i rsai, Budapest, Eur
pa, 1986. 308. o.

41

Az Ugyanaz s a Msik

is minsgek, a klnbsgek visszavezetnek a nem belileg kzshz.

A m ondok mint az isteni szubsztancia visszhangjai a gondolatban
teljessget alkotnak. A beszdhez szksges tbbszrssg a belsdlegestl, amellyel minden egyes elem m egajndkozott, a pszichi
kumtl, egoista s nmagra rzkeny mivolttl fgg. Az rzkisg
maga az n egoizmusa. A z rzkelrl, s nem az rzkekrl van sz.
Az em ber mint minden dolog mrcje - vagyis aki semmi ltal sem
m egm retett - , aki minden dolgot sszevet, de maga semmivel sem
sszevethet, az rzkels rzkel aktusban nyilvntja ki magt.
Az rzkels minden rendszert lerombol; Hegel dialektikja eredet
nek az rzkeltet, s nem az rzkeltnek s rzkelnek az rzkels
ben m eglv egysgt teszi meg. Nem vletlen, hogy a Theaittoszban4 Prtagorasz ttele kzel kerl Hrakleitoszhoz, mintha az r
zkel egyedisge kellene ahhoz,'hogy a parmenidszi lt lteslss
omoljon szt, s a dolgok objektv folyamhoz kpest mskppen
peregjen. Az rzkelk tbbessge az a md, amely a lteslst lehe
tv teszi, ahol a gondolat nem egyszeren egy mozg ltet tall, s
nem egy egysget ltrehoz egyetemes trvny al soroldik. A ltesiils csak gy tesz szert a lt idejval radiklisan ellenttes idea r
tkre: az ellenllst jelli brmifle integrcival szemben, amit a
foly kpe kzvett, ahol nem mrtzhatsz meg Hrakleitosz szerint
ktszer egyms utn, Khrathlosz szerint viszont egyszer sem. A
parm enidszi monizmust lerombol ltesls fogalma csak az rz
kels egyedisge rvn valsul meg.

2. Az igazsg
A ksbbiekben megmutatjuk, hogyan ll el elklnls vagy ipszeits eredenden a boldogsg lvezetben, hogyan nyilvntja ki az
lvezetben az elklnlt lt fggetlensgt, mely sem dialektikai, sem
logikai rtelemben nem tudhat be a Msnak, aki e lt szmra transz
cendens marad. Az ltalunk ateizm usnak nevezett abszolt fggetlen
sg lnyege - mely nem a szembenllssal ttelezdik - nem merl ki
egy elvont gondolat formalizmusban. Az konmiai ltezs teljes
sgben valsul meg.
E viszonyt csak az elklnlt lt ateista fggetlensge teszi lehe
tv, m indam ellett nem ttelezdik a vgtelen idejval ellenttes
mdon, gy, hogy egy viszonyra utal. A Vgtelen ideja megkveteli
az ateista elklnlst, de nem idzi el dialektikailag az elklnlt
ltet. A Vgtelen ideja - az Ugyanaz s a Ms kzti viszony - nem
4

Platn, T h eiallosz, 152a-e, in id.kiads, II. k. 921. o.

42

B. Elklnls s beszd

szmolja fel az elklnlst. Ez utbbi m egmutatkozik a transzcendenciban. Valjban az^Ugyanaz csak az igazsg keressvel egytt
jr vletlenek s kockzatok rvn rintkezhet a Mssal, s nem biz
tonsgosan nyugszik rajta. Elklnls nlkl nem volna igazsg, ha
nem csak lt. Az Igazsg - az rintkezsnl gyengbb kontaktus - a
tudatlansg, az illzi s a tveds kockzatban nem szmolja fel a
tvolsgot, nem ju t el m egism er s m egismert egysghez, a teljes
sghez. A ltezs filozfijnak tteleivel ellenttben e kontaktus
nem egy elzetes ltbe gykerezettsgbl tpllkozik. Az igazsg ke
resse a form k eltnsben bontakozik ki. A formknak mint olya
noknak ppen az a m egklnbztet jegyk, hogy epifnijuk a tvol
sgban kvetkezik be. A gykerezettsg, minthogy eredenden kap
csolat-eltti, fenntartja a rszeslst, mint a lt szuvern kategrii
nak egyikt, mg az igazsg fogalm a ennek az uralomnak a vgt je
lli. A rszesls a M sra utals mdja: gy rizzk s pergetjk a l
tt, hogy egy pillanatra sem vesztjk el a kontaktust vele. Ha szak
tunk a rszeslssel, termszetesen fenntartjuk a kontaktust, m a M
sik ltt nem e kontaktusbl mertjk; ltunk, de, mint Ggsz, m a
gunk nem vagyunk lthatk.5 Ehhez az szksges, hogy egy lny,
mg akkor is, ha egy egsz rsze, a ltt nmagtl, s ne a hatrainl
- a meghatrozsnl - fogva brja, fggetlenl ltezzen, ne fggjn
sem a ltben val helyt jelz viszonyoktl, sem a M sik ltali elis
merstl. Ggsz mtosza magnak az ismeretlenl ltez nnek s a
belsnek a mtosza. M inden bizonnyal a meg nem torolt bnk eshe
tsge - de ez az ra a belsnek, s a bels pedig az elklnlsnek. A
belsdleges let, az n, az elklnls maga a gykrtelents, a r
szesls hinya, kvetkezskppen a tveds s az igazsg ktrtel
msgnek lehetsge. A m egism er szubjektum nem egy egsz r
sze, mivel hogy semmivel sem hatros. Az igazsgra val trekvse
nem a szmra hinyz lt regeinek mintzata. Az igazsg az elkl
nlsben autonm lnyt felttelez - az igazsg keresse olyan vi
szony, mely nem a szksgletbl fakad hinyon nyugszik. Keresni
s megszerezni az igazsgot annyit tesz, mint kapcsolatban lenni, nem
azrt, mert az ember ms ltal hatrozdik meg nmagaknt, hanem
mert bizonyos rtelemben semmiben sem szenved hinyt.
Az igazsg keresse azonban az elmletnl sokkal alapvetbb ese
mny, mg akkor is, ha az elmleti vizsglds a klsvel val vi
szony kitntetett mdja, amelyet igazsgnak neveznk. M inthogy az
elklnlt lt elklnlse nem viszonylagos, nem a M stl tvolod
mozgs volt, hanem pszichikum knt llt el, a Mssal val viszony
5

S zem ben m indazzal, am it klti rtelem ben a vak em berek-rl mondhatunk. V . J.

W ahl, D ictionaire subjectif, in P o sie, p e n se , p e rc e p lio n , C alm ann-L vy, 1948.

43

Az Ugyanaz s a Msik

nem a tvolod mozgssal ellenttes rtelem visszalltsban rejlik,

hanem abban, hogy a Vgyon keresztl kzeltjk meg, amelytl m a
ga az elmlet is szrmaztatja az elem nek klsdleges jellegt, lvn
hogy az igazsg keresst vezrl kls ideja csak mint a Vgtelen
ideja lehetsges. A lleknek a klsbe, az abszolt msba vagy a
Vgtelenbe fordulsa nem vezethet le magbl a llek azonossg
bl. A Vgtelen ideja teht nem az nbl, nem az n valamilyen
szksgletbl indul ki, mely ressgnek pontos mrcje lenne. E
mozgs a gondolatbl, s nem a gondolkodbl indul ki. Ez az egyed
li megismers, az aprioritl mentes megismers, mely a befel fordu
lst jelenval teszi. A Vgtelen ideja a sz szigor rtelmben feltm lkozik. Nem ltezik termszeti valls. m ez a kivteles m egisme
rs ppen ezrt nem objektv. A vgtelen nem a megismers trgya
- ez a szem lld tekintet mrtkre korltozn - , hanem a vgyott;
az, ami felkelti a Vgyat, ms szval, egy olyan gondolat rvn kze
lthet meg, mely minden pillanatban tbbet gondol annl, mint
am ennyit gondol. A vgtelen ily mdon nem roppant trgy, mely
m eghaladja a tekintetet. M aga a Vgy mri a vgtelen vgtelensgt,
mivel ppen a mrtk lehetetlensge rvn mrtk. A Vgy ltal mrt
m rtktelensg - arc. De ily mdon Vgy s szksglet klnbsgre
is rtallunk. A Vgy olyan trekvs, melyet a Vgyott lelkest; a
trgybl kiindulva szletik, azaz feltrulkozs. M g a szksglet a
Llek ressge, mely a szubjektumbl indul ki.
Az igazsg a msban lelhet fl, de csak olyasvalaki ltal, akibl
semmi sem hinyzik. A tvolsg egyszersmind lekzdhetetlen s le
kzdtt. Az elklnlt lt kielglt, autonm, s mgis a mst keresi,
oly mdon, hogy keresst nem a szksglet hinya - nem az elvesz
tett javak emlke - hajtja; egy effle helyzet - nyelv. Az igazsg ott
bukkan fel, ahol egy msik lttl elklnlt lt nem belezuhan a m
sikba, hanem beszl hozz. A nyelv, mely rintlegesen sem rintke
zik a mssal, a megszlts, a parancsols vagy a neki val engedel
m essg rvn e viszonyok egyenessgben ri el. Elklnls vagy
bels, igazsg s nyelv; ezek alkotjk a vgtelen vagy a metafizika
idejnak kategriit.
Az elklnlsben - mely az lvezet pszichikuma, az egoizmus, a
boldogsg rvn ll el, melyben az n azonosul - az n nem vesz tu
dom st a Msikrl. De a Ms irnti vgy a boldogsgon tl megkve
teli az rzki boldogsgt, a vilgban val autonmijt, mg akkor
is, ha ez az elklnls sem analitikusan, sem dialektilailag nem ve
zethet le a Msbl. A szemlyes lettel m egajndkozott n, az ate
ista n, akinek ateizmusa nem szenved hinyban s semmilyen sorsba
nem foglalhat, a Ms jelenlte fell rkez Vgyban tllp nma

44

B. Elklnls s beszd

gn. A Vgy egy m r boldog lnyen belli vgy: a vgy a boldog szo
morsga, fnyz szksglet.
Az n eleve eminens rtelemben ltezik: voltakppen nem kpzelhe
t el elszr ltezknt, majd pedig akknt, mint ami a boldogsggal
megajndkozott, gy, hogy a boldogsg mint tulajdonsg hozzaddik
a ltezshez. Az n lvezete rvn elklnltknt, vagyis boldogknt
ltezik, s tiszta s egyszer ltt felldozhatja a boldogsgrt. Eminens
rtelemben, a lt fltt ltezik. A Vgyban azonban az n lte mg m a
gasabbra emelkedik, mivel Vgya rdekben magt a boldogsgt is
felldozhatja. Az lvezet (boldogsg) s a vgyakozs (igazsg s igaz
sgossg) rvn a lt fltt vagy annak cscsn, giszn tallja magt. A
lt fltt. A szubsztancia klasszikus fogalmhoz kpest a vgy befel
fordulsknt jelentkezik. Benne a lt jsgg vlik: ltnek giszn,
boldogsgban szva, egoizmusban, egoknt, me itt vagyok-knt ttele
zdik, teljestkpessgt tlszrnyalvn, egy msik ltrt aggdik. Ez
egy alapjaiban, nem a lt valamilyen funkcijban trtnt befel fordu
ls, nem egy cljtl elidegenedett funkci, hanem magnak a lt gya
korlsnak befel fordulsa, mely felfggeszti ltezsnek spontn
mozgst s ms rtelmet ad legyzhetetlen apolgijnak.
Csillapthatatlan Vgy, nem azrt, mert vgtelen hsgre adott reak
ci, hanem mert nem a tpllkozsra szlt. Csillapthatatlan Vgy, de
nem a vgessgnk miatt. Vajon rtelmezhet-e a szerelem platni m
tosza, a bsg s a szegnysg fia egyenesen akknt, mint a gazdagsg
szkssge, nem mint valami elvesztett irnti vgy, hanem mint abszo
lt Vgy, mely egy magt birtokl, kvetkezskppen mr abszolt m
don a lbn megll lnyben ll el? Amikor Platn elutastja Arisztophansz Androgn-mtoszt, vajon nem inkbb a Vgy, az slakos l
tezst felttelez filozfia nem-nosztalgikus jellegt, s nem a szmze
tst ltja meg; e vgy a lt abszoltumnak a Vgyott jelenlte m iatt be
kvetkez erzija, kvetkezskppen feltrult jelenlt, mely a Vgyat
az elklnlsben autonmnak bizonyult lnyben mlyti el.
A platni szerelem azonban nem esik egybe azzal, amit Vgynak
neveztnk. A Vgy legels m ozgsnak clpontja nem a halhatatlan
sg, hanem a Ms, az Idegen. Abszolt rtelemben nem egoista, s a
neve: igazsgossg. A lnyeket nem felm en rokonaival kti ssze. A
teremts eszm jnek hatalm as ereje, ahogyan a monoteizmus hirdeti,
abban rejlik, hogy ex nihilo teremts - nem azrt, mert ez csodlato
sabb m volna, mint az anyag demiurgikus kpessge, hanem mert ily
mdon az elklnlt s terem tett lt nem egyszeren kiramlik az
apbl, hanem abszolt mdon ms. M aga a gyermeksg csak akkor
lnyeges az n elrendelse szempontjbl, ha az ember megrzi az ex
nihilo teremts emlkt, e nlkl a fi nem valdi ms. Vgs soron a

45

Az Ugyanaz s a Msik

boldogsgot s a vgyat elvlaszt tvolsg egyszersmind a politikt

is elvlasztja a vallstl. A politika a klcsns elismersre, vagyis az
egyenlsgre trekszik; biztostja a boldogsgot. A politikai trvny
vgig viszi s szentesti az elismersrt folytatott kzdelmet. A valls
Vgy s nem az elism ersrt folytatott kzdelem. Lehetsges tbblet
az egyenlk trsadalmban,, a dicssges alzatossg, a felelssg s
az ldozat tbblete, magnak az egyenlsgnek a felttele.

3. A beszd
Amikor azt lltjuk, hogy az igazsg az Ugyanaz s a Ms kzti vi
szony formja, nem az intellektualizmussal helyezkednk szembe, ha
nem alapvet trekvst, az rtelmet megvilgt lt tisztelett szava
toljuk. Az elklnls eredetisge, gy tnt, hogy az elklnlt lt auto
nmijban rejlik. Ebbl kvetkezen, a megismersben vagy ponto
sabban annak ignyben a megismer nem rszesl a megismert ltbl,
s nem egyesl vele. Az igazsg viszonya ily mdon egytt jr egy bels
dimenzival - pszichikummal, ahol a metafizikus, mikzben kapcso
latban ll a Metafizikaival, eltorlaszolva tallja magt. De azt is jelez
tk, hogy az igazsggal val ilyetn kapcsolat, mely egyszerre legyzi
s nem gyzi le a tvolsgot - nem alkot teljessget a msik part-tal
hanem a nyelven nyugszik: olyan viszony, amelynek elemei elolddnak
a viszonytl - eloldottak maradnak a viszonyon bell. Az eloldds nl
kl a m etafizika abszolt tvolsga ltszlagos volna.
A trgyak megismerse nem biztost ilyen kapcsolatot, amelyben
a trgyak elolddnnak a viszonytl. Az objektv megismers hiba
marad rdeknlkli, ugyangy magn viseli a jegyt annak, ahogyan
a m egism er lt a Valhoz kzelt. Az igazsgot felfedsnek tartani
annyi, mint a felfed horizontjhoz viszonytani. Amikor Platn a
megism erst s a ltvnyt azonostja, a Phaidrosz fogat-mtoszban
az igazsgot szemll llek mozgst s e mozgshoz kpest az igaz
viszonylagossgt hangslyozza. A felfedett lt hozznk viszonytott
s nem k a th autn. A klasszikus terminolgia szerint az rzkisg, a
tiszta tapasztalat ignye, a lt fogkonysga csak azutn vlik megis
m erss, hogy az rtelem m intt adott neki. A modem terminolgi
ban mindig egy tervhez viszonytva tesznk felfedezseket. A munka
sorn a munkhoz egy elkpzelt cl fell kzeltnk. Platn a Parmenidszben erre a mdosulsra emlkeztet, am elyet a megismers az
Egyben elidz, mely elveszti egysgt a megismersben. A megis
m ersnek a kifejezs abszolt rtelmben, a msik lt tiszta tapasz
talatnak a msik ltet ka th autonnak kellene hagynia.

46

B. Elklnls s beszd

Ha a trgy ily m d o sa megism er tervre s a munkjra utal, ak

kor az objektv megismers egy mindig m eghaladott s mindig rtel
mezend lthez val viszony. A mi ez az ez-t mindig mint az-t
tekinti. M ivel objektv m don megismerni annyi, mint a trtnetit, a
tnyt, a mr megtrtntet, a m r meghaladottat megismerni. A trt
netit nem az elm lt hatrozza meg - a trtneti s az elmlt olyan t
mkknt hatrozhatk meg, amelyekrl beszlni tudnak. Pontosan
azrt tematizltak, mert maguk nem beszlnek tbb. A trtneti soha
nincs tvol a jelenlttl. Ezzel azt akarjuk mondani, hogy eltnik a
megnyilvnulsai mgtt - eltnse mindig ltszlagos s ktrtel
m, eredete, alapelve mindig m sutt van. Fenomn - valsg nlkli
valsg. Az id pergse, melyben a kanti sma szerint a vilg konstituldik, eredet nlkli. Ez a vilg, miutn elvesztette an-archikus
alapelvt - fenomn vilgt, nem reagl az igaz keressre, elgsges
az lvezet szmra, mely maga az nelgltsg, egyltalban nem ke
serti el a kls rejtzkdse, amellyel az szembehelyezkedik az igaz
keressnek. Az lvezet eme vilga nem elgti ki a metafizikai
ignyt. Tem atizlt jrakezdd kzdelem a tny mindig lehetsges
misztifikcija ellen; egyszerre a tny blvny imdata, azaz segts
gl hvsa annak, aki nem beszl, s jelentsek s m isztifikcik le
kzdhetetlen tbbessge. Vagyis e megismers a m egismert egy v
get nem r pszichoanalzisre, az igazi eredet ktsgbeesett keress
re hvja legalbbis nmagban, a felbredsre kszteti.
A katliautn megnyilvnulsa, ahol a lt nem rejtzkdsben s
meghasonulsban rdekes szmunkra, egyltaln nem azt jelenti,
hogy a lt leleplezdik, felfeddik a tekintet eltt, amely mint rtel
mezsnek tmjt m egragadta s a trgyval szemben elnyom ab
szolt helyzettel br. A kath autn megnyilvnuls a lt szmra ab
ban ll, hogy elmondja magt neknk, brmilyen helyzettl fggetle
nl, amelyet vele szemben elfoglalhatunk, vagyis kifejezdik. Ekkor,
ellenttben a trgyak lthatsgnak sszes felttelvel, a lt nem
valami msnak a fnybe helyezkedik, hanem nmagt jelenti meg
a megnyilvnulsban, m elynek egyedl kell hrl adnia, a lt mint a
megnyilvnuls irnytja van jelen, a ltet egyedl kinyilvnt
m egnyilvnulst megelzen. Az abszolt tapasztalat nem felfeds,
hanem feltrulkozs: a kifejezett egybeesse azzal, aki kifejez, egy
arcnak formn tli megnyilvnulsa. A forma folytonosan elrulja
m egnyilvnulst - plasztikus formba merevedik, mivel az Ugyanaznak felel meg, elidegenti a Ms klsdleges jellegt. Az arc l
jelenlt, kifejezds. A kifejezds lete a form a tnkrettelben ll,
amellyel a tematizcinak kitett ltez elleplezi magt. Az arc be
szl. Az arc m egnyilvnulsa mr beszd. Aki megnyilvnul, Platn

47

Az Ugyanaz s a Msik

szavaival, nmagn segt. M inden pillanatban tnkreteszi az ltala

felknlt formt.
Az Ugyanaznak megfelel forma tnkrettelnek mdja, hogy mint
Ms jelentdjn meg, annyi, mint jelenteni vagy rtelemmel brni. Je
lentst hordozva megjelentdni pedig annyi, mint beszlni. A kpms
jelenltben lltott jelenlt, mint a rnk szegezd tekintet, kimondott.
A jelents vagy a kifejezds ily mdon ppen azrt klnbzik brm i
lyen intuitv adattl, mert jelenteni nem annyi, mint adni. A jelents nem
idelis lnyeg vagy az intellektulis intucinak knlkoz viszony,
mely mg rzi a ltssal val analgit. Pr excellence mdon a kls
jelenlte. A beszd nem egyszeren az intuci (vagy a gondolat) mdo
sulsa, hanem eredeti viszony a klsdleges lttel. Nem egy intellektu
lis intucitl megfosztott lny sajnlatos fogyatkossga, mintha az
intuci, mint magnyos gondolat, minden egyenessg modellje volna e
viszonyon bell. A beszd az rtelem elllsa. Az rtelem nem idelis
lnyegknt ll el, hanem a jelenlt rvn mondatik ki s tanttatik, s a
tants nem vezethet vissza az rzki vagy intellektulis intucira,
mely az Ugyanaz gondolata. rtelmet adni egy lt jelenltnek olyan
esemny, mely visszavezethetetlen a nyilvnvalsgra. Nem rsze egy
intucinak. Kzvetlenebb a lthat megnyilvnulsnl, ugyanakkor- a
m sik - tvoli jelenlte, mely uralja azt, aki befogadja; a magassgok
bl rkezik, elrelthatatlanul, kvetkezskppen az jszersgt tu
datja velnk. szinte jelenlte egy hazudni kpes lteznek, vagyis fel
knl tmkat, de nem leplezheti beszlgettrsi szintesgt, mindig
fedetlen arccal kzd. A maszkon tt a szem, a szem leplezhetetlen
nyelvezete. A szem nem vilglik, hanem beszl. Az igazsg s a hazug
sg, az szintesg s a elleplezs alternatvja annak a kivltsga, aki az
abszolt szintesg viszonyban leledzik, rejtzkdni kptelen abszo
lt szintesgben.
A cselekvs nem kifejez. rtelemmel rendelkezik, de ltala a cse
lekvt a tvolltben kzeltjk meg; valakit a mveibl kiindulva
m egkzelteni annyi, mint erszakkal behatolni a belsjbe; a ms
rajtatst szenved benssges voltban, ahol persze kiszolgltatja ma
gt, de nem kifejezdik,6 miknt a trtnelmi szemlyisgek. A m
vek kzvetett mdon, harmadik szemlyben jelentik szerziket.
Term szetesen felfoghatjuk a nyelvet cselekvsknt, viselkedsi
m ozzanatknt. Ekkor azonban a nyelv lnyegt, az arcban feltrulko
z s feltrult egybeesst zrjuk ki, amikor az arc hozznk kpest a
fensgessgben elhelyezkedve - a tants rvn - teljesedik be. s
fordtva, tettek, megvalstott cselekvsek szavakk, feltrulkozss,
azaz, mint megmutatjuk, tantss vlhatnak, amikor a szemlyisget
6

V . a kicsit ksbbiekkel.

48

B. Elklnls s beszd

;i viselkedse alapjn az immr megszerzett tudsunk eredm nyekp

pen lltjuk helyre.
Az abszolt tapasztalat nem felfeds. Egy szubjektv horizontbl
kiindulva felfedni annyi, mint eleve eltrlni a numenont. Csak a be
szlgettrs lehet a tiszta tapasztalat clpontja, amikor a msik gy
lp viszonyba, hogy kzben kath autn marad; amikor oly mdon fe
jezdik ki, hogy nem valamilyen nzpont alapjn egy nekiklcsnztt fnyben fedjk fel. A teljes rtelemben vett megismers ltal
keresett objektivits a trgy objektivitsn tl valsul meg. Aki
minden szubjektv mozgstl fggetlenknt megjelentdik, maga a
beszlgettrs, akinek ltmdja abban ll, hogy nmagbl indul ki,
idegen, s mgis m egjelentdik szmomra.
Azonban e magban val dolog-gal val kapcsolat nem ama meg
ismers hatrn lelhet fel, mely az tdik Kartzinus meditcik hres
husserli elemzse szerint egy l test konstitcijval kezddik. A
Msik testnek konstitcija abban, am itH usserl primordilis szfrnak nevez, az gy konstitult trgy transzcendentlis trstsa a tes
temmel, amelyet bellrl mint kpes vagyok-ot lem t, a msik tes
tnek mint altr egonak a felfogsa, a konstitci lershoz vlasztott
minden egyes fzisban elleplezi a trgykonstitci mdosulsait a M
sikkal val viszonyban, mely legalbb annyira eredeti, m int a konstit
ci, amelyet abbl kiragadni prblunk. A primordilis szfra, mely
megfelel annak, amitUgyanaznak hvunk, nem az abszolt ms fel, ha
nem a M sik feleletignyre irnyul. A feltrulkozs az objektivl
megismershez kpest valdi befel fordulst jelent. Heideggernl az
egyttlt termszetesen a msikkal val viszonyknt ttelezdik, amely
visszavezethetetlen az objektv megismersre, azonban vgs soron
maga is az ltalban vett lthez val viszonyon, a megrtsen, az onto
lgin nyugszik. Kezdetben Heidegger ezt a ltalapot mint horizontot
ttelezi, ahol a ltez egsze felbukkan, mintha horizont s a benne fog
lalt hatr ideja, mely egyben a ltvny sajtja, a viszony vgs szve
dke volna. Radsul Heideggernl az interszubjektivits - egyttlt, az
nt s a M st megelz mi, semleges interszubjektivits. A szemtl
szemben egyidejleg adja hrl a trsassgot s teszi lehetv egy elk
lnlt n fennmaradst.
Durkheim, amikor a trsadalm at a vallssal jellem ezte, mr bizo
nyos rtelemben tllpett a M ssal val kapcsolat optikai rtelm ez
sn. A Msikkal csak a Trsadalmon keresztl kerlk kapcsolatba,
mely nem egyszeren individuum ok vagy trgyak tbbszrssge;
egy olyan Msikkal kerlk kapcsolatba, aki nem egy Egsz puszta
rsze, sem egy fogalom egyedisge. A msikat a trsadalmin keresz
tl elrni annyi, mint a vallsin keresztl hozzfrni. Ily mdon Durk-

49

Az Ugyanaz s a Msik

____________________________________________________

heim lttatni enged egy, az objektvhoz kpest msfle transzcenden

cit. M gis, Durkheim szerint a vallsi is a kollektv m egjelentshez
vezet vissza: a m egjelents s kvetkezskppen az azt altmaszt
objektivl intencionalits szerkezete magnak a vallsinak a vgs'
rtelmezsre szolgl.
Annak az eszm eram latnak ksznheten, amely egymstl fg
getlenl megnyilvnult Gbriel M arcel M etafizikai napljban s Buber n-Te (viszonyban), a M sikhoz val viszony mint az objektv
m egismersre visszavezethetetlen viszony nem hat szokatlanul, br
hogyan is vlekedjnk szisztematikus tovbbfejlesztseikrl. Buber
m egklnbzteti a Trgyhoz val viszonyt, m elyet a gyakorlat ir
nyt, a dialogikus viszonytl, mely a M st m int Te-t, mint trsat s
mint bartot ri el. Buber szernyen azt lltja, hogy Feuerbachnl
bukkant r m vnek eme kzponti idejra.7 Valjban teljes erej
ben a Buber ltal kifejtett elemzsekben mutatkozik meg, s jrul
hozz lnyeges mdon a kortrs gondolkodshoz. Mgis fltehetjk a
krdst: vajon a tegezs nem illeszti-e a M st egy klcsns viszony
ba s ez a klcsnssg nem eredeti-e? M sfell az n-Te viszonynak
Bubernl formlis jellege marad: ppgy egyesti az embert a dolgok
kal, mint az embert az emberrel. Az n-Te formalizmusa nem hatroz
m eg semmilyen konkrt szerkezetet. Az n-Te (viszony) esemny
(Gescliehen), dbbenet, megrts, de nem teszi lehetv (hacsak nem
eltvelyeds, buks vagy valamilyen betegsg rvn), hogy szmot
adjunk a bartsghoz kpest ms letrl: az konmirl, a boldogsg
keressrl, a dolgokhoz val reprezentatv viszonyrl. M egmarad
egyfajta lenz, feltratlan s m egmagyarzatlan spiritualizmusban.
A jelen munka nem azzal a nevetsges ignnyel lp fel, hogy e ponto
kon kiigaztsa Bbrt. Ms perspektvba helyezkedik, azltal,
hogy a Vgtelen idejbl indul ki.
A M s tudsnak s elrsnek ignye a msikkal val viszonyban
valsul meg, amely a nyelvi viszonyba torkollik, s lnyege a m egsz
lts, a vokatvusz. A ms, m ihelyt megszltjuk, fenntartja, st, meg
ersti heterogeneitst, mg akkor is, ha azt kzljk vele, hogy nem
szlhatunk hozz, betegnek m instjk vagy a hallos tlett jelent
j k be neki; a ms, mikzben megragadott, megsebzett, meggyal
zott, egyszersm ind tiszteletben tartott. Akit hvok, nem egyenl az
zal, akit megrtek: a hvott sohasem sorolhat kategriba. Akihez
beszlek, csak nmagra utal, nem rendelkezik lnyegisggel. A m eg
szlts formlis szerkezete azonban mg kidolgozsra vr.
7

V , M artin Buber, D as Problem des M en schen, in D ia lo g isc h e s L eben, 366. o. B u

ber hatst illeten, lsd M aurice S. Friedm an m eg jeg y zst tanulmnyban: Mar
tin B ubers Theory o f K n ow led ge, The R ev ie w o fM e ta p h y sic s, 1954, 12. 2 6 4 o.

50

B. Elklnls s beszd

A megismers trgya Ehindig tny, m r megtrtnt s meghaladott.

A megszltott szra brt, beszde abban ll, hogy segtsgre siet a
beszdnek - hogy jelen van. E jelen nem a tartamban titokzatos m
don kimerevedett pillanatokban, hanem a pillanatok szntelen jra
megragadsban rejlik, amelyek egy jelen rvn peregnek, mely setsgkre siet, reagl rjuk. E sziintelensg lltja el a jelent, ez a je
len jelentdse - lete. M intha annak a jelene, aki beszl, m egford
tan az elkerlhetetlen haladst, amely a kimondott sztl a lert sz
mltja fel tart. A kifejezds az aktulis eme aktualizcija. A jelen
ebben a kzdelemben, mondhatni, a mlt ellenben, ebben az aktuali/ciban ll el. A szt egyszeri aktualizcija kiszaktja abbl a
helyzetbl, melyben eltnik s amelyet meghosszabbtani ltszik.
A/.t hozza el, amitl az rott sz mr megfosztatott: a mester tudst.
A sz lnyege szerint oktat jelleg, sokkal inkbb, mint egy egysze
r jel. Mindeme tantst megelzen tant, egyedl ennek ksznhe
ten kpes tantani (s nem, miknt a bbskods, felbreszteni ben
nem) a dolgokat s az idekat. Az idek a mester ltal tantanak en
gem, aki m egjelenti s krdre vonja azokat; az objektv megismers
s/mra hozzfrhet trgyiasuls s tma mr ezen a tantson nyug
szik. A dolgoknak a prbeszdben trtn krdre vonsa nem az r
zkelsk mdosulsa, hanem a trgyiasulsuk. A trgy felknlko
zik, mihelyst odafordulunk egy beszlgettrshoz. A mester - a tanls s a tant egybeesse - pedig nem holmi tny. A tantst vgz
mester megnyilvnulsa fellem elkedik a tny anarchijn.
A nyelv nem annak cmn hatrozza meg a tudatot, hogy hozzsegti
a/, ntudatot, hogy megtestesljn egy objektv mben, mely maga vol
na a nyelv, mint azt a hegelinusok szeretnk. A nyelvet - a M sikkal
val viszonyt - krvonalaz kls nem hasonlt egy m klsdleges je l
leghez, mivel a m objektv klsdleges jellege egy olyan vilgban he
lyezkedik el, melyet a nyelv, vagyis a transzcendencia vezet be.

4. Retorika s igaztalansg
A klsvel val viszony nem lehet brmilyen beszd.
Nem az a beszlgettrs a mesternk, akihez a beszdnkben a
leggyakrabban fordulunk, hanem, mint Platn mondja, egy trgy, egy
gyermek, vagy egy frfi a tm egbl.8 Pedaggiai vagy szellemidz
beszdnk retorika, olyasvalaki helyzetre utal, aki fondorlatosn b
nik a kzellljval. Ezrt lehet a szofista mvszete az, amelyhez k
pest az igazsg igaz beszde vagy a filozfiai beszd meghatrozdik.
8

Platn, P h aidrosz, 273d, in id. kiads, II. k. 79 5 . o.

51

Az Ugyanaz s a Msik

A minden beszdben benne rejl retorika, m elyet a filozfiai beszd

meghaladni igyekszik, ellenll a beszdnek (avagy abba: pedaggi
ba, demaggiba, szellemidzsbe torkollik). A M st nem az arc fe
ll, hanem kerl ton kzelti meg; nem gy persze, mint valamely
dolgot, hiszen a retorika beszd marad s minden mestersgessgn
keresztl a M sik fel halad, annak igenlst srgeti. A (propaganda,
a hzelgs, a diplom cia stb.) retorikjnak sajtos termszete azon
ban abban ll, hogy megrontja ezt a szabadsgot. Ezrt pr excellence
erszak, azaz igaztalansg. Nem egy tehetetlensggel szemben - az
nem volna erszak - , hanem egy olyan szabadsggal szemben gyako
rolt erszak, amelynek ppen m int szabadsgnak srtetlennek kellene
maradni. A retorika tudja, hogyan kategorizlja a szabadsgot - ltha
tan mint term szetet tli meg - , s felteszi az nellentmondsos kr
dst: Mi ennek a szabadsgnak a term szete?
Lemondani a retorikval egytt jr szellemidzsrl, dem aggi
rl, pedaggirl annyi, mint a m sikat az arc fell, a valdi beszd
ben megkzelteni. A lt semmilyen szinten sem trgy, kvl esik a
megragadson. Levlasztdni minden objektivitsrl a lt szmra
pozitv rtelemben annyi, mint az arcban megjelentdni, kifejezdni.
A ms m int olyan - Msik. A lenni hagys-hoz beszdviszonyra
van szksg; ezrt a tiszta felfeds, am ikor a Ms tmul knlko
zik, nem tiszteli a M st elgg. Igazsgossgnak az arc felli, a be
szdben val megkzeltst hvjuk. Amennyiben az igazsg az abszo
lt tapasztalatban merl fel, ahol a lt nnn fnytl vilglik, az
igazsg csak a valdi beszdben vagy az igazsgossgban ll el.
A szembeslsben add abszolt tapasztalat, ahol a beszlgettrs abszolt (azaz a kategrik all kivont) ltknt jelenik meg, Pla
tn szmra elkpzelhetetlen lenne az Idek kzvettse nlkl. A
szemlytelen kapcsolat s beszd a magnyos beszdre vagy szre, az
nmagval beszlget llekre utal. De vajon a gondolkod ltal szem
llt platni idea egy fensges s tkletes trgy-gyal egyenl? Vajon
a Llek s az idek Phaidonban hangslyozott rokonsga nem csupn
idealista metafora, mely a lt tjrhatsgt fejezi ki a gondolat ltal?
V ajon az idelis idealitsa a minsgek felsfokra vezethet vissza,
avagy egy olyan rgiba emel, ahol a lnyeknek arcuk van, vagyis je
len vannak sajt zeneteikben? Az ilyetn rtelemben platonista Hermann Cohen azt vallja, hogy az ember csak az idekat szeretheti, az
Idea fogalma azonban vgs soron egyenl a m snak M sikk vls
val. A valdi beszd Platn szerint segtsgre lehet nmagnak: a
tartalom, m elyet knl, elvlaszthatatlan attl, aki gondolja, ami
annyit jelent, hogy a beszd szerzje krdsekre vlaszol. A gondolat
Platnnl nem vezethet vissza valdi kapcsolatok szemlytelen ln

52

B. Elklnls s beszd

colatra, hanem szemlyeket s interperszonlis kapcsolatokat felt

telez. Szkratsz daimonja beavatkozik ugyan a bbskods m v
szetbe, de ez utbbi azt fejezi ki, ami kzs az emberekben.9 Az ide
k ltal kzvettett kzssg nem egy tiszta s egyszer egyenlsget
llt el a beszlgettrsak kztt. A Phaidonban az rhelyre lltott
rhz hasonltott filozfus az istenek tlkezse alatt ll - nem egyen
l velk. Vajon meghaladhat-e a lnyek hierarchija, melynek cs
csn a eszes lny ll? M ifle j tisztasgnak felel meg egy isten em el
kedettsge? Platn az embereknek cmzett beszddel s cselekedetek
kel - ami bizonyos fokig retorika s egyezkeds (amikor trgyalunk
velk) - szembelltja azokat, amelyek a tm eget alkot embereket
veszik clba, azokat a szndkokat, melyek rvn az ember az istenek
kedvre tesz.10 A beszlgettrsak nem egyenlk, az igazsghoz elr
kezvn a beszd egy istennel val beszd, aki nem a szolgatr
sunk.11 A trsadalom nem az igaz szemllsbl szrmazik, a m sik
kal mint mesternkkel val viszony teszi lehetv az igazsgot. Az
igazsg ily mdon a trsas kapcsolathoz ktdik, s ez maga az igazs
gossg. Abban ll, hogy a msikban felismerjk a mesternket. Az
emberek kzti egyenlsg nmagban semmit nem jelent. konmiai
jelentse van, felttelezi a pnzt, s m r az igazsgossgon nyugszik,
amely, ha jl irnyzott, a msikkal kezddik. Az igazsgossg a m
sik kivltsgnak s tudsnak elismerse, a msik elrse a retorika
megkerlsvel, mely fondorlat, hatalom s kihasznls. s ebben az
rtelemben a retorika m eghaladsa s az igazsgossg egybeesik.

5. Beszd s Etika
Alapozhat-e a gondolat objektivitsa s egyetemessge a beszd
re? Vajon az egyetemes gondolat nmagnl fogva nem elzetes a be
szdhez kpest? Vajon egy beszl llek nem felidzi azt, amit egy
msik mr gondol, nem a kzs idekbl rszeslnek mindketten? A
gondolatok kzssge azonban lehetetlenn tenn a nyelvet mint l
nyek kzti viszonyt. A koherens beszd egy s oszthatatlan. Egy
egyetemes gondolat nem ignyli a kommunikcit. Egy sz nem lehet
ms egy sz szmra. M ikppen lehet egy sz n vagy ms, hogy m a
ga a lte az egyedisgrl val lemondsban ll?
Az eurpai gondolat mindig szkeptikus mdjra harcolt az ember
nek mint a dolgok mrtknek az eszmje ellen, jllehet ez az eszme az
9

Platn, Theaittosz, 151a, in id. kiads, II. k. 919. o.

10 Platn, P h aidrosz, 273e; 795. o.

11 U o.

53

Az Ugyanaz s a Msik

ateista elklnls idejt, a beszd egyik alapjt hozza magval. Az r

zkel n ezek szerint nem lenne kpes megalapozni az szt, hanem az
n az sz ltal hatrozdna meg. Az egyes szm els szemlyben besz
l sz nem a Ms fel fordul, hanem monolgot folytat. s megfordtva,
csak egyetemess vlva juthatna el a valdi szemlyisghez, tallhatna
r az autonm szemlyt jellem z szuverenitsra. Az elklnlt gondol
kodk csak abban a mrtkben volnnak sszerek, amennyiben szem
lyes s sajtos gondolati aktusaik az egyedi s egyetemes beszd moz
zanatai. Eszerint valamely individuumban csak annyiban volna sz,
amennyiben maga is sajt beszdbe elegyedik, ahol a sz etimolgiai
rtelmben a gondolat felfogja a gondolkodt, ahol magba foglalja.
A gondolkodt a gondolat m ozzanatv tenni annyit tesz, mint a
nyelv feltr szerept a fogalmi koherencit tkrz koherencijra
korltozni. E koherenciban a gondolkod egyszeri nje illkonny
vlik. A nyelv szerepe e koherencit szttr s ennlfogva irracion
lis ms elnyomsval egyenl. Klns eredmny: a nyelv, azltal,
hogy a M st sszhangba hozza az Ugyanazzal, annak elnyomst je
lenti. M rm ost kifejez szerepnl fogva a nyelv megtartja ppen a
mst, aki fel fordul, akit m egszlt vagy megidz. Termszetesen a
nyelv nem abban ll, hogy a mst mint m egjelentett vagy elgondolt
ltet idzi meg. Pontosan ezrt vezet be a nyelv egy olyan viszonyt: a
Ms feltrulkozst, mely visszavezethetetlen a szubjektum-objektum viszonyra. Egyedl ebben a feltrulkozsban valsulhat meg a
nyelv m int jelek rendszere. A megszltott ms nem megjelentett,
nem adott, nem az ltalnossg ltal egyfell m r felknlt klns. A
nyelv tvolrl sem felttelezi az egyetem essget s ltalnossgot,
hanem ppen hogy lehetv teszi azokat. A nyelv beszlket, egy tb
bessget felttelez. Az rintkezs [commerce] nem az egyik m egjele
ntse a msik ltal, nem rszesls egy egyetemesbl, a nyelv kzs
skjbl. rintkezsk, mint rgtn kifejtjk, etika.
Platn klnbsget tesz az igazsgnak az rsokban ktsgtelenl
szemlytelenl ltesl objektv rendje s egy llny ben meglv sz
kztt, mely eleven s lelkes sz, olyan beszd, mely tud magn is
segteni, s rt hozz, kikhez kell szlnia s kik eltt kell hallgatnia.12
Olyan beszd teht, amely nem egy elregyrtott bels logika lefolysa,
hanem az igazsg konstitcija a gondolkodk kzdelme sorn, a sza
badsg minden kockzatval. A nyelvi kapcsolat felttelezi a transzcendencit, a radiklis elklnlst, a beszlgettrsak idegensgt, a Ms
feltrulkozst elttem. Mskppen mondva, a nyelv ott szlal meg,
ahol hinyzik a viszonyban llk kzssge, ahol hinyzik vagy ahol
el kell llnia a kzs sknak. A nyelv ebbe a transzcendenciba helye
12 Platn, P h aidrosz, 276a; 79 9 -8 0 0 . o.

54

B. Elklnls s beszd

zdik. A Beszd gy egy abszolt idegen dolog tpasztalata, tiszta

megismers vagy tapasztalat, a megdbbens traumja.
Csak az abszolt idegen tud tantani minket. Csak az ember lehet
szmomra abszolt idegen - ellenll mindenfle tipolgival, beso
rolssal, jellem rajzzal, klasszifikcival szemben - , s kvetkezs
kppen egy olyan megism ers clpontja, mely tlhatol a trgyon. A
msik idegensge a szabadsga! Csak a szabad lnyek tudnak idege
nek lenni egyms szmra. Pontosan a bennk kzs szabadsg k
lnti el ket. A tiszta m egism ers, a nyelv egy olyan lttel val
kapcsolat, mely bizonyos rtelemben nem ll kapcsolatban velem,
vagy, ha tetszik, csak annyiban ll kapcsolatban, amennyiben teljes
mrtkben nmaghoz viszonyul, k a th autn lt, mely mindama tu
lajdonsgon tl helyezkedik el, am elyeknek eredmnyekppen ppen
hogy minslne, vagyis visszavezetdne arra, amiben kzs ms l
nyekkel; kvetkezskppen e lt tkletesen meztelen lt.
A dolgok csupn metaforikus rtelemben meztelenek, amikor gy
dsztelenek, mint a meztelen falak, a meztelen tjak. Nincs szksgk
dszekre, ha kimerlnek a rendeltetett funkci elltsban; ha olyan
radiklis mdon alrendeldnek sajt clszersgknek, hogy szinte
beleivdnak. Beleivdnak a formjukba. Az individulis dolgok rz
kelse viszont ama tny, hogy nem a dolgok szvdnak fel teljesen;
nmagukhoz tartoznak, ttvn, ttrvn a formjukat, nem olddnak
fel a viszonyokban, melyek a teljessghez ktik ket. Valamikppen
olyanok maradnak, mint az iparvrosok, ahol minden a termels cl
jhoz alkalmazkodik, s mgis fstbe borultan, hulladkkal s szom o
rsggal telve, e vrosok nm agukrt is vannak. Egy dolog szmra a
meztelensg annyi, mint ltnek tbblete a clszersghez kpest.
Az abszurditsa, a feleslegessge, mely csupn a formhoz viszonyt
va tnik el, melytl elklnl s am elyet nlklz. A dolog mindig
homlyossg, ellenlls, rtsg. Olyannyira, hogy a platni felfogs,
mely szerint az intelligibilis napfny a lt szemen s a megvilgtott
trgyon kvl helyezkedik el, pontosan rja le a dolgok rzkelst. A
trgyak nem fnybl llnak, klcsnfnyben rszeslnek.
A szpsg ennlfogva egy j clszersget - egy bels clszers
get - vezet be e meztelen vilgba. A tudomny s a m vszet rvn
felfedni annyi, m int az letelemeket lnyegben jra felruhzni jelen
tssel, m int meghaladni az rzkelst. Egy dolgot felfedni annyi, mint
a formja ltal megvilgtani: a funkcijnak vagy a szpsgnek sz
revtelvel helyet tallni szmra az egszben.
A nyelv mkdse egszen ms: egy minden formrl levlasztott
meztelensggel lp kapcsolatba, mely azonban nmagnl fogva ren
delkezik rtelemmel, ka th autn, annak eltte jelent, hogy fny vetlne

55

Az Ugyanaz s a Msik

r, nem valamitl val megfosztottsgknt tnik el az rtkek kettss

gnek tkrben (mint j vagy rossz, szp vagy csnya) - , hanem mindig
pozitv rtk gyannt. Egy effle meztelensg - arc. Az arc m eztelens
ge nem olyasmi, ami knlja, hogy felfedjem, s ebbl fakadan a hatal
mamnak, a tekintetemnek, az rzkelseimnek egy hozz kpest kl
sdleges fnyben felknlt. Az arc felm fordult, s ebben ll meztelen
sge. nmagnl fogva van, s nem egy rendszerre vonatkozik.
Persze a meztelensgnek a rendszerbl kihull dolog abszurditsn
s a minden formn ttr arc jelentsn tl lehet mg egy harmadik r
telme: a testnek a szemremben tlt meztelensge, mely a msiknak a
visszataszts vagy a vgy ltal tnik el. m ez a meztelensg valami
kppen mindig az arc meztelensgre utal. Csak az arca rvn abszolt
mdon meztelen lny tudja szemrmetlenl lemeztelenteni magt.
De a felm fordul arc m eztelensge s a formja ltal m egvilg
tott dolog felfedse kzti klnbsg nem egyszeren a megismers
ktfle mdjt jelenti. Az archoz val viszony nem trgymegismers.
Az arc transzcendencija egyttal tvollte e vilgtl, ahov belp,
egy lt szmkivetettsge, idegensgnek, levetkzttsgnek vagy
proletrsgnak felttele. Az idegensg, mely szabadsg, egyttal
idegensg-nyomorsg. A szabadsg m int Ms jelentdik meg: az
Ugyanaz eltt, aki mindig slakos a ltben, mindig eljoggal br a lak
helyn. A ms, a szabad egyttal idegen. Arcnak meztelensge fz,
s m eztelensgt szgyenl testnek meztelensgben folytatdik. A
kath'autn ltezs nyomorsg a vilgban. Az n s a ms kztt re
torikn tli kapcsolat van.
Ez a knyrg s kvetel tekintet - s csak azrt tud knyrgni,
m ert kvetel - mindent nlklzvn, mivelhogy joga van mindenhez,
s e tnyt az ember az adssal ismeri fel (ppen gy, ahogyan az
adssal a dolgokat krdre vonja) - ez a tekintet pontosan az arcnak
mint olyannak az epifnija. Az arc meztelensge lemeztelentettsg.
Felism erni a m sikat annyit tesz, mint felismerni az hsget. M int ad
ni. De a mesternek, az rnak adni, annak, akit az ember a fensg di
menzijban mint az n-t kzelt meg.
Az n ltal birtokolt vilg - az lvezetnek felknlkoz vilg - a b
kezsgben szlelhet az egoizmustl fggetlen nzpontbl. A cl
pont nem egyszeren egy rzketlen szemllds trgya. Vagy inkbb
az rzketlen szemlldst az adomny, az elidegenthetetlen tulajdon
eltrlse hatrozza meg. A M sik jelenlte egyenl a vilgra irnyul
rmteli birtoklsom megkrdjelezsvel. Az rzki fogalmiv vlsa
eleve a szubsztancim, a hzam l hsban bekvetkez hasadstl
fgg, attl, hogy ami az enym, megfelel a Msiknak, s ez kszti el a
dolgok rucikk sllyedst. E kezdeti lemonds a felttele a vgs

56

B. Elklnls s beszd

pnzbeli ltalnostsnak. A fogalmiv vls az els ltalnosts s a

trgyiasuls felttele. A trgyiasuls egybeesik az elidegenthetetlen tu
lajdon eltrlsvel, ami a Ms epifnijt felttelezi. gy az ltalnosts
minden problmja a trgyiasuls problmjaknt ttelezdik. Az lta
lnos s elvont idea nem felttelezheti a trgyiasulst mint konstitultat;
az ltalnos trgy nem rzki trgy, hanem csupn egy ltalnossgra s
idealitsra irnyul intencin bell elgondolt trgy. M inthogy mg nem
kerekedtnk fell az ltalnos s elvont idea nominalista kritikjn, azt
is meg kell mondanunk, hogy mit jelent az idealitsra s ltalnossgra
irnyul intenci. Az rzkelstl a fogalomhoz val tmenet az szlelt
trgy trgyiasulsnak konstitucijhoz tartozik. Nem beszlhetnk
idealitsra irnyul, az rzkelshez hozzkapcsold intencirl,
amelynek rvn az Ugyanazban azonosul szubjektum magnyos lte
az idek transzcendens vilga fel fordulna. A Trgy ltalnossga az
egoista s magnyos lvezeten tl a M sik fel halad szubjektum bke
zsgnek korreltuma, aki ennlfogva az lvezet kizrlagos tulajdo
nn bell fakasztja fel e vilg javainak kzssgisgt.
Felismerni a m sikat teht annyi, mint a birtokolt dolgok vilgn
keresztl rni el, s ezzel egyidejleg az adomny rvn bevezetni a
kzssgisget s az egyetemessget. A nyelv ppen azrt egyetemes,
mert az individulistl az ltalnoshoz val tmenet maga, m ert felk
nlja sajt dolgaim at a msiknak. Beszlni annyit tesz, mint kzss
tenni a vilgot, kzhelyeket ltrehozni. A nyelv nem a fogalmak lta
lnossgra utal, hanem megveti egy kzs birtokls alapjait. Eltrli
az lvezet elidegenthetetlen tulajdont. A beszdben a vilg nem az,
ami az elklnls sorn - a nlam, ahol minden nekem adatik - ha
nem az, amit adok: a kzlhet, a gondolhat, az egyetemes.
Ily mdon a beszd nem kt - a dolgoktl s msoktl eltvolod lny patetikus szembellsa. A beszd nem szerelem. A msik transzcendencija, mely egyben eminens jellege, fensgessge, uralma, konk
rt rtelmben benne foglalja nyomorsgt, szmkivetettsgt s ide
genbeli jogt. Az idegen, az zvegy s az rva tekintett, s amit csak az
ads vagy a visszautasts rvn, az ads vagy a visszautasts szabad
sgval, de szksgkppen a dolgok kzvettsvel ismerhetek el. A
dolgok nem a hely alapjai, mint Heideggernl, nem ama viszonyok l
nyegei, amelyek jelenltnket alkotjk a fldn (s az g alatt, az em
berek trsasgban s az istenekre vrakozban). Az Ugyanaznak
Mssal val kapcsolata, a Ms befogadsa, mely a vgs tny, az, ahol a
dolgok nem gy bukkannak fel, mint amire az ember ptkezhet, hanem
mint amit ad.

57

Az Ugyanaz s a Msik ____________________________________________________

6. A M etafizikai s az emberi
A teistaknt viszonyulni az abszolthoz annyi, mint az abszoltat a
szent erszakjtl megtiszttott mdon befogadni. A fensg dim enzi
jban, ahol szentsge - vagyis elklnlse - megjelentdik, a vg
telen nem geti a szemet, mely rtekint. Beszl, nem mitikus form tu
m, amivel lehetetlen szembeslni s amely az nt lthatatlan hlj
ban (fogva) tartan. Nem numinlis: a hozz elrkez n nem semmi
sl meg a kontaktustl, nem kerl nkvletbe, hanem elklnlt m a
rad s az t illetre figyel. Csak egy ateista n tud egyszerre a Mshoz
viszonyulni s m r elolddni e viszonytl. A transzcendencia kln
bzik a transzcendenssel rszesls tjn trtn egyeslstl. A m e
tafizikai viszony - a vgtelen ideja - egy olyan noumenonhoz kap
csoldik, mely nem numen. Klnbzik Isten fogalmtl, amellyel a
pozitv vallsok hvi rendelkeznek, akik nem vltak le teljesen a r
szesls kldkzsinrjrl, s anlkl, hogy tudnk, elfogadjk, hogy
egy m toszba merlnek. A vgtelen ideja, a metafizikai viszony egy
mtosz nlkli emberisg hajnala. D e a mtoszoktl megtiszttott hit, a
m onoteista hit m aga is felttelezi a m etafizikai ateizmust. A feltrulkozs - beszd. A feltrulkozs befogadshoz a beszlgettrs sze
repre alkalmas lnyre, egy elklnlt ltre van szksg. Az ateizmus
egy valdi kath autn Istennel val igazi viszony felttele. De ez a vi
szony ppgy klnbzik a trgyiasulstl, mint a rszeslstl. Az
isteni szt megrteni nem egy trgy m egismerst jelenti, hanem egy
olyan szubsztancival val viszony, mely tlcsordul a bennem lv
idejn, azon, am it Descartes objektv l te z sin e k nevez. Amenynyiben egyszeren csak megismert, tematizlt, nem nmaga szerint
van. A beszd, ahol egyszerre idegen s jelen lv, felfggeszti a r
szeslst, s a trgymegismersen tl bevezeti a trsas kapcsolat tisz
ta tapasztalatt, ahol egy lny ltezst nem a mssal val kontaktus
bl merti.
A transzcendenst mint idegent s szegnyt ttelezni annyit tesz,
m int m egtiltani, hogy az Istennel val metafizikai viszony az emberek
s a dolgok figyelem be vtele nlkl teljesljn be. Az isteni dimen
zi az emberi arcbl kiindulva nylik meg. Egy Transzcendenssel val
viszony - amely mindazonltal mentes a Transzcendens brmilyen
megragadstl - trsas viszony. Ezen keresztl srget s szlt fel
minket. A M sik kzelsge, a kzelll kzelsge a feltrulkozsnak,
egy abszolt (vagyis minden viszonyrl levlt) kifejezd jelenltnek
elkerlhetetlen pillanata a ltben. Epifnija ppen abban ll, hogy az
Idegen, az zvegy vagy az rva arcban rejl nyomorsgn keresztl
srget minket. A metafizikus ateizm usa pozitv rtelem ben azt jelenti,

58

B. Elklnls s beszd

hogy a M etafizikaival *yal kapcsolatunk etikai magatarts, s nem

teolgia, nem tematizc, mg akkor sem, ha Isten tulajdonsgainak
analgija rvn trtn megismers. Isten legfbb s vgs jelenl
tbe az embereknek juttatott igazsgossg korreltumaknt em elke
dik. Isten kzvetlen felfogsa nem lehetsges a rirnyul tekintet
szmra, nem azrt, mert felfogsunk korltozott, hanem mert a vg
telennel val viszony tiszteletben tartja a Ms teljes Transzcendencijt anlkl, hogy szolgaiv vlna, s mert annak lehetsge, hogy a
transzcendencit az emberben befogadjuk, messzebbre vezet, mint a
trgyt tematizl s magba foglal megrts, mivel pontosan a
Vgtelen fel halad. Isten felfogsa a szent letbl val rszesls
rvn, gymond, kzvetlen felfogsa nem lehetsges, mivel a rsze
sls az isteni meghazudtolsa, s mert semmi sem kzvetlenebb,
mint a szemtl szemben, mely maga az egyenessg. A lthatatlan Is
ten nem csak azt jelenti, hogy Isten elkpzelhetetlen, hanem hogy el
rhet az igazsgossg szmra. Az etika a llek szemvege. A szub
jektum-objektum viszonyban nem tkrzdik; a hozz vezet sze
mlytelen viszonyban a lthatatlan, de szemlyes Isten nem m inden
fle emberi jelenlten kvl rhet el. Az idelis nem csupn egy fel
sfokban ltez lnynek, a clpontnak, vagy egy szerelmes m agny
ban egy Te-nek a szublimcija. Az igazsgossg mvre - a szemtl-szemben egyenessgre - van szksg ahhoz, hogy ellljon az Is
tenhez vezet svny - s a vzi itt megegyezik az igazsgossg
mvvel. Ennlfogva a m etafizikai ott van, ahol a trsas viszony, azaz
az emberekkel val kapcsolatainkban. Az emberekkel val viszonytl
elklntetten Istennek semmifle megismerse nem lehetsges. A
Msik a metafizikai igazsg helye maga, mely elengedhetetlen a kap
csolatomhoz Istennel. Egyltaln nem a kzvett szerept jtssza. A
Msik nem Isten m egtesteslse, hanem ppen az arca rvn, ott, ahol
testetlen, ahol Isten feltrulkozik, a fensgessg megnyilvnulsa. Az
emberekkel val viszonyaink egy nehezen felfedezhet kutatsi ter
letet rnak krl (ahol legtbbszr az ember valamilyen formlis kate
gritl fgg, melynek tartalma csakis pszicholgiai lehet), s ezek
ruhzzk fel a teolgiai fogalm akat egyszeri jelentsket. Az etika,
vagyis az em ber-em ber viszony - jelents, tants s igazsgossg eme elsdlegessgnek, egy msra nem visszavezethet szerkezet el
sdlegessgnek a m egllaptsa, amelyre minden ms szerkezet t
m aszkodik (s klnsen azok, amelyek eredeti mdon egy szemly
telen eszttikai vagy ontolgiai fensgessel ltszanak sszekttetsbe
hozni) - ez az egyik clja a jelen munknak.
A m etafizika az etikai kapcsolatokban jtszdik. Az etikbl vett
jelentsk nlkl a teolgiai fogalm ak res s formlis keretek m a

59

Az Ugyanaz s a Msik

radnnak. A metafizikban az em berek kzti viszonyokat illeti az a

szerep, m elyet Kant az rtelem terletn az rzki tapasztalatnak tu
lajdont. s vgl brmilyen metafizikai llts a morlis viszonyok
bl kiindulva nyer spiritulis rtelmet, tisztul meg mindattl, amit a
dolgok fogsgban lv' s a rszesls ldozatul esett kpzelet kl
csnz fogalmainknak. Az etikai viszony a szenthez val viszonnyal
szemben hatrozdik meg, kizrvn minden olyan jelentst, amelyre
a viszony fenntartjnak tudtn kvl tenne szert. Amikor etikai vi
szonyban llok, megtagadom, hogy a szereplst egy olyan drmban,
melynek valaki ms a szerzje vagy kifejlett nlamnl korbban is
mern; megtagadom a rszvtelt az dvzls vagy az elkrhozs dr
mjban, mely akaratom ellenre velem jtszdik. M indez nem holmi
rdgi bszkesggel egyenl, mert egyltaln nem zrja ki az enge
delmessget. Az engedelmessg azonban ppen hogy klnbzik a
kivehet vagy elrevetthet titokzatos rajzolatokban val akaratlan
rszeslstl. Mindaz, ami nem vezethet vissza az emberek kzti vi
szonyra, nem a valls legmagasabb, hanem mindenkori primitv for
m jt jelenti meg.

7. A szemtl szemben mint reduklatlan

viszony
Elem zseinket egy formlis szerkezet irnytotta: a Vgtelen ide
ja bennnk. Ahhoz, hogy a Vgtelen idejval rendelkezznk, elklnltknt kell lteznnk. Ez az elklnls nem llhat el pusztn a
V gtelen transzcendencijra val utalssal. M sklnben az elkl
nls egy olyan korrelcitl fggene, mely visszalltan a teljes
sget s ltszlagoss tenn a transzcendencit. Vagyis a Vgtelen
ideja maga a transzcendencia, egy neki m egfelel idea tlcsordulsa.
A teljessg azrt nem tud ltrejnni, mert a Vgtelen ellenll az integ
rlsnak. N em az n elgtelensge, hanem a M sik Vgtelenje akad
lyozza meg a teljess ttelt.
A Vgtelentl elklnlt lt a metafizikban mgis a Vgtelenhez
viszonyul. Egy olyan viszony rvn, mely nem szmolja fel az elkl
nls vgtelen intervallumt, mely ebben klnbzik minden interval
lumtl. A metafizikban egy lt olyasmivel ll kapcsolatban, amit nem
kpes magba olvasztani, nem kpes a kifejezs etimolgiai rtelmben
megrteni. A formlis szerkezet pozitv oldala - a Vgtelen idejval
rendelkezs - konkrtan a beszddel egyenl, melyet az etikai viszony
rgzt. A valls kifejezst mi az idelenti lt s a transzcendens lt viszo

60

B. Elklnls s beszd

nyra - a viszony nlkl}, viszonyra - tartjuk fenn, mely semmilyen fo

galmi kzssgbe vagy teljessgbe nem torkollik.
Annak lehetetlensge, hogy a transzcendens lt s a tle elkl
nlt lt egy kzs fogalombl rszesljn - e negatv lers szintn
Descartes-tl szrmazik. Valjban annak a ketts rtelemnek az ll
tsa ez, amelyben az lre (lt, lny) kifejezst Istenre s a terem t
mnyre egyarnt alkalmazzk. E ttel, a kzpkor analogikus tulaj
donsgokon alapul teolgijn keresztl, a lt pusztn analogikus
egysgnek arisztotelszi felfogsra megy vissza. Platnnl pedig a
Jnak a lthez viszonytott transzcendencijban rhet tetten. M in
den bizonnyal egy olyan pluralista filozfia alapjul szolglt, m ely
ben a pluralits nem vsz el a szm egysgben s nem integrldik
egy teljessgbe. A teljessg s a lt fellelse vagy az ontolgia nem
tartogatja a lt vgs titkt. A vgs szerkezet a valls, ahol az
Ugyanaz s a Ms kzti viszony az Egsz - a Vgtelen ideja - elle
nre ll fenn.
Az Ugyanaz s a M s kptelenek egy ket fellel megismersbe
elegyedni. Azok a viszonyok, melyeket az elklnlt lt a hozz k
pest transzcendenssel fenntart, nem llhatnak el, nem kristlyosod
nak rendszerr a teljessg alapjn. De nem szoktunk vajon nevet adni
e viszonyok egyttesnek? A viszonyokat egyttesen megnevez sz
form lis szintzise m r a teljessggel szakt beszdhez, vagyis a
transzcendencia helyzethez tartozik. Az Ugyanaz s a M s kzti
helyzet, amelytl a beszdkzelsgk eleve fgg, a M snak arccal
szemkzt fogadsa az n ltal. Ez a helyzet nem vezethet vissza a tel
jessgre, mivel a szemkzt nem a m ellette mdosulsa. M g ak
kor is, ha a M sikkal az s ktsz rvn kapcsoldtam volna
ssze, tovbbra is szembesl velem, feltrulkozik az arcban. A val
ls altmasztja e formlis teljessget. Ha pedig az elklnlst s a
jelen knyvben szban forg transzcendencit mintegy vgs s ab
szolt m egltsknt nyilvntom ki, e viszonyok, melyekrl azt ll
tom, hogy magnak a ltnek a vezrfonalt kpezik, m r a hallgats
gom eltt tartott eme beszdemben szvdni kezdenek; a M s a V g
telen idejn keresztl elm aradhatatlanul szembesl velem - mint el
lensg vagy bart, mint m esterem vagy tantvnyom. A reflexi per
sze tudatra bredhet e szemtl szembeni viszonynak, mde a reflexi
termszetellenes helyzete nem puszta vletlen a tudat letben. M a
ga utn vonja az n m egkrdjelezst, a kritikai attitdt, mely maga
is a M ssal szemkzt s annak fennhatsga alatt termeldik, miknt
azt a ksbbiek sorn majd kimutatjuk. A szemtl szemben a vgs
helyzet marad.

C. Igazsg s igazsgossg
1. A m egkrdjelezett szabadsg
A m etafizika vagy a transzcendencia a felfogkpessg mvben is
m erhet fel, mely a klsre trekszik, s ez maga a Vgy. A kls utni
Vgy azonban, gy tnt, nem az objektv megismersben, hanem a B e
szdben serken, mely viszont mint igazsgossg jelenik meg az arc fo
gadsnak egyenessgben. Vajon a jelen elemzs nem mond-e ellent
az igazsg gynek, mely felfogkpessgnket hagyomnyosan moz
gatja? Mi a kapcsolat igazsgossg s igazsg kztt?
Az igazsg valjban nem klnl el a felfoghatsgtl. M egismer
ni nem pusztn annyit tesz, mint megllaptst tenni, hanem mindig fel
fogs is. Mondhatni, megismerni, a morlis rend analgijval lve,
annyi, mint az igazsgossg fogalmnak kzbeiktatsa rvn igazolni.
Egy tny igazolsa annyit jelent, hogy elvesszk tnyszer, befejezett,
mltbeli, ennlfogva visszavonhatatlan jellegt, mely mint ilyen akad
lyozza spontaneitsunkat. Az azonban, hogy egy tny spontaneitsunk
akadlya lvn igaztalan, felttelezi, hogy spontaneitsunk nem krdjelezdik meg, szabad gyakorlsa nincs alvetve normknak, hanem
maga a norma. s mgis, a felfoghatsg gondja alapveten eltr ama
belltdstl, mely a cselekvst az akadlyra tekintet nlkl hozza lt
re. Ellenkezleg, bizonyos tiszteletet jelent a trgy irnt. Az akadly
csak akkor lehet elmleti igazolst vagy indokot kvetel tny, ha az
akadlyon fellkereked cselekvs spontaneitsa gtolt volt, azaz meg
krdjelezdtt. gy jutunk el a tekintet nlkli tevkenysgtl egy tny
figyelem bevtelhez. A cselekvsnek az elmletet lehetv tev hres
felfggesztse a szabadsg ama tartalktl fgg, amely nem hatja t
lendleteit, kzvetlen reakciit, hanem megrzi a tvolsgot. A tuds
csak akkor lehet egy tny tudsa, ha egyttal kritika, ha megkrdjelezi
magt, ha (egy termszetellenes mozgssal, mely a szabadsg eredet
nl fentebbre tr, s egy teremtett szabadsgrl tanskodik vagy azt rja
le) az eredetn tlra nylik vissza.
Az n eme kritikja felfoghat gyengesge vagy m ltatlansga
felfedezseknt; azaz buksa vagy bnssge tudataknt. Az utbbi
esetben a szabadsg igazolsa nem a bizonytst, hanem az igazs
goss ttelt jelenti.

62

C. Igazsg s igazsgossg

Az eurpai gondolkodsban megfigyelhet ama hagyomny tls

lya, mely a mltatlansgot a buksnak, a morlis bkezsget pedig az
objektv gondolat szksges feltteleinek rendeli al. A szabadsg
spontaneitsa nem krdjelezdik meg. Puszta korltozsa tragikus
volna s botrnyt keltene. A szabadsg csak annyiban krdjelezdik
meg, amennyiben valamikppen nmagra vetl: ha szabadon vlaszt
hattam ltezsemet, minden igazolt. Az sztl mg mentes spontaneit
som meghisulsa felbreszti az szt s az elmletet: lenni kellett egy
fjdalomnak, mely a blcsessg anyja. Csak a meghisulsbl szrmaz
hat az erszak megzabolzsnak, valamint a rend bevezetsnek szk
sgessge az emberi viszonyokba. A politikai elmlet az igazsgossgot
a spontaneits vitn felli rvnybl merti: annak legtkletesebb
gyakorlst kell biztostani a vilg megismerse rvn, oly mdon,
hogy szabadsgom sszhangban legyen msok szabadsgval.
Ez a helyzet nem csupn a spontaneits vitn felli rvnyt enge
di meg, hanem azt is, hogy egy lny a teljessgbe helyezkedhessen. A
spontaneitsnak a meghisulsbl fakad kritikja, mely megkrd
jelezi az nnek a vilgban elfoglalt kzponti helyt, felttelezi teht a
tulajdon buksrl s a teljessgrl val reflexi kpessgt, az nm a
gbl kiszaktott s a teljessgben l n gykrtelentst. Nem m eg
alapozza, hanem elfelttelezi az elmletet vagy az igazsgot: a vilg
megismersbl indul ki, m r megismersbl, a buks m egism ers
bl szletik. A buks tudata m r elmleti.
Ezzel szemben a spontaneits ama kritikja, melyet a morlis m l
tatlansg tudata vlt ki, megelzi az igazsgot, az egsz figyelem be
vtelt, s nem felttelezi az nnek az egyetemesben val szublim ci
jt. A mltatlansg tudata a maga rszrl nem igazsg, nem valam i
lyen tny figyelembevtele. Erklcstelensgem els tudata nem egy
tnynek, hanem a Msiknak, a Vgtelennek val alrendeldsem. A
teljessg ideja s a vgtelen ideja pontosan ebben klnbznek egy
mstl: az els tisztn elmleti, a msik morlis. A szabadsg, amely
kpes szgyent rezni nmaga miatt, m egalapozza az igazsgot (s
gy az igazsg nem egy msik igazsgbl kvetkezik). A M sik kez
detben nem tny, nem akadly, nem fenyeget halllal. Szgyenemben
vgyom utna. Nem akkor fedezzk fel a hatalom s a szabadsg iga
zolatlan fakticitst, ha azt vagy a M sikat trgynak tekintjk, hanem
ha a vgtelenhez mrjk, vagyis vgyunk utna. Rendelkeznnk kell
a vgtelen idejval, a tkletes idejval, mint Descartes mondan,
ahhoz, hogy megismerjk tulajdon tkletlensgnket. A tkletes
ideja nem idea, hanem vgy. m e a M sik fogadsa, a morlis tudat
kezdete, amely megkrdjelezi szabadsgomat. Ez a md teht, aho
gyan a vgtelen tkletessghez mrjk magunkat, nem elmleti

63

Az Ugyanaz s a Msik

megfontols. M int szgyen valsul meg, am ikor a szabadsg felfedezi

gyilkos m ivoltt sajt gyakorlatban. A szgyenben teljesedik be,
amikor a szabadsg, mikzben felfedezi magt a szgyen tudatban,
elrejtzik a szgyenben. A szgyen nem rendelkezik a tudat s a vil
gossg szerkezetvel, hanem fordtott irny. Szubjektuma rajtam k
vl ll. A beszd s a Vgy, melyben a m sik mint beszlgettrs
megjelenik, mint olyasvalaki, aki fltt nem lehet hatalmam, akit nem
tudok meglni, e szgyen felttelei, melyben gy vagyok nmagam,
hogy bitorl s gyilkos, s nem rtatlan spontaneits vagyok. Ellen
ben a vgtelen, a Ms mint Ms nem felel meg egy msik nmagam
elmleti idejnak, mr csak azon egyszer oknl fogva sem, hogy ki
vltja szgyenkezsemet s gy jelenik meg, mint aki uralkodik flt
tem. Igazolt ltezse az els tny, tkletessgnek szinonmija. s
azrt iktathat be engem s az nmagnl fogva nknyes szabad
sgomat, mert vgs soron magam at a Ms M sikjnak rezhetem. Ez
azonban csak igen sszetett szerkezeteken keresztl valsul meg.
A morlis tudat befogadja a msikat. m e a hatalmammal szembe
ni ellenlls feltrulsa, mely mint nagyobb er nem hatalmamat hi
stja meg, hanem annak naiv jogt, l mivoltom dicssges sponta
neitst krdjelezi meg. A morl a szabadsg kezdete teht, s nem l
tala nyer igazolst, nem nknyes s erszakos. A felfoghat kutat
sa, s a tuds kritikai lnyegnek megnyilvnulsa, egy lt alapfelt
teln innen trtn visszalps egyszerre veszi kezdett.

2. A szabadsg beiktatsa vagy a kritika

A ltezs valjban nem szabadsgra tltetett, hanem szabad
sgknt beiktatott. A szabadsg nem meztelen. Filozoflni annyi,
mint a szabadsgon innen visszanylni, felfedezni a beiktatst, mely
m egfosztja a szabadsgot az nknyessgtl. A tuds mint kritika,
m int a szabadsgon innen trtn visszalps csak egy olyan ltben
bukkanhat fl, mely eredetn innen ered - vagyis teremtett.
A kritika vagy a filozfia a tuds lnyege. E lnyeg azonban nem
azt jelenti, hogy ms cselekvsekkel rokonthat mozgssal egy trgy
fel halad. Kitntetettsge abban rejlik, hogy kpes magt megkrd
jelezni, a tulajdon alapfeltteln innen mlyre hatolni. A tuds nem
azrt visszahzdott a vilghoz kpest, mert a vilg a trgya, hanem
azrt veheti tmjul a vilgot, azrt alkothat belle trgyat, mert gya
korlsa abban ll, hogy valamikppen kzben tartja a felttelt, mely
tmaszul, st e kzben tarts tmaszul szolgl.
M it jelent ez a kzben tarts, ez a sajt alapfeltteln innen trtn

64

C .Igazsg s igazsgossg

mlyre hatols, amit a tujdat naiv mozgsa leplez, mely a m egismer

aktust a trgya fel vezrn? M it jelent ez a megkrdjelezs? Nem re
duklhat a megismers naiv aktusa ltal m egclzott dolgok felfogsa
kapcsn - a megismer szubjektum szmra - sszessgben felm e
rl krdsek megismtlsre. A megismers megismerse akkor egy
pszicholgia kidolgozst jelenten, mely ily mdon a trgyakra vo
natkoz tbbi tudomny kztt foglalna helyet. A pszicholgiban
vagy az ismeretelmletben felm erl kritikai krds arra vonatkozik
pldul, hogy mifle biztos elvbl ered a megismers, vagy melyik
elv az oka. Ezen a ponton minden bizonnyal elkerlhetetlen volna a
vgtelen regresszi, s a tudat alapfeltteln innen trtn visszal
ps, az alap problm jnak felvetsre irnyul kpessg egy effle
termketlen gondolatmenetre korltozdna. Az alap problmjt a
megismers objektv megismersvel azonostani annyi, mint elze
tesen olyb venni, hogy a szabadsg csakis nmagra alapulhat, m i
kzben a szabadsg - a Ms Ugyanaz ltali m eghatrozsa - a m egje
lentsnek s a megjelents nyilvnvalsgnak mozzanata. Az alap
problmjt a megismers m egism ersvel azonostani annyit tesz,
mint megfeledkezni a szabadsg nknyrl, amelyet ppen hogy
megalapozni kellene. A lnyege szerint kritikai tuds nem vezethet
vissza az objektv megismersre, hanem a Msikhoz irnyt. Fogadni
a M sikat annyi, mint megkrdjelezni a szabadsgomat.
Azonban a tuds kritikai lnyege a cogito megismersn tlra is el
vezet, s ez utbbit meg kvnhatjuk klnbztetni az objektv megisme
rstl. A cogito nyilvnvalsga - ahol megismers s megismer a
megismers lejtszdsa nlkl egybeesnek, kvetkezskppen a meg
ismers a jelen elktelezdshez kpest nem hordoz semmilyen elze
tes elktelezdst, s minden pillanatban kezdeti, s nem helyzetben van
(ami klnben minden nyilvnvalsg tulajdonkppeni jellege, a jelen
tiszta, felttel s mlt nlkli tapasztalata) - nem elgtheti ki a kritika
ignyt, mivel a cogito kezdete hozz kpest elzetes marad. E kritika
nyilvnvalan a kezdetet jelli, minthogy egy olyan ltezs felbredse,
mely a sajt llapottragadja meg. De a felbreds a M siktl jn. A co
gito eltt a ltezs nmagt lmodja, mintha idegen volna nmagnak.
Azrt bred fl, mert gyantja, hogy lmodik. A ktely keresteti vele a
bizonyossgot. m ez a ktely, a ktely tudata felttelezi a Tkletes
idejt. A cogito tudsa gy az rral val viszonyhoz, a vgtelen vagy a
Tkletes idejhoz utal. A Vgtelen ideja nem egyenl az n gondo
lom immanencijval, sem a trgy transzcendencijval. A cogito Descartes-nl a M sra tmaszkodik, aki Isten, aki a vgtelen idejt a llek
be helyezte s tantotta, s nem egyszeren felleszti, a platni mester
mintjra, az si kpek emlkezett.

65

Az Ugyanaz s a Msik

A tuds mint sajt alapfelttelt megingat aktus ppen ezrt min

den aktus fltt jtszdik. Ha egy alapfelttelbl kiindul s a felttelen
innen trtn visszalps a teremtmny helyzett rja le, melyben a sza
badsg bizonytalansga sszefondik igazolsnak ignyvel, s a tu
ds a teremtmny tevkenysge, akkor az alapfelttel megrendlse s
a szabadsg igazolsa a M siktl ered. Csak a Msik bjik ki a tematizci all. A tematizci nem szolglhat nmaga megalapozsra, m i
vel nmagt mint mr megalapozottat felttelezi: egy magabiztos sza
badsg gyakorlsa naiv spontaneitsban, viszont a Msik jelenlte
nem egyenl a tematizcijval, kvetkezskppen nem ignyli a naiv
s magabiztos spontaneitst. A msik fogadsa ipsofacto igaztalansgom tudata - a szgyen, melyet a szabadsg nmagban rez. Ha a filo
zfia kritikai rtelemben vett tuds, vagyis azt keresi, hogy mire alapoz
hatn szabadsgnak igazolst, akkor a morlis tudattal veszi kezdett,
ahol a M s mint Msik jelenik meg, s a tematizci mozgsa befel for
dul. De ez utbbi nem azt jelenti, hogy nmagt mint a msik ltal
megclzott tmt ismeri meg , hanem hogy behdol egy kvetelsnek,
egy moralitsnak. A tekintet, amellyel a M sik flmr engem, nem vet
het ssze a M sikat felfedez tekintetemmel. A fensg dimenzija,
ahol a Msik elhelyezkedik, egyszersmind a lt els grblete, amelytl
a M sik kitntetettsge, a transzcendencia szintklnbsge fgg. A M
sik - metafizika. Nem azrt transzcendens, mert szabad mint n. Sza
badsga, ellenkezleg, olyan felsbbsg, amely transzcendencijbl
fakad. Miben ll e befel forduls kritikai jellege? A szubjektum n
m agrt van - amita csak van, megjelenti s megismeri nmagt. De
m egismerve vagy megjelentve egyttal birtokolja s uralja magt, s
azonossgt mindarra kiterjeszti, ami nmagban elutastja ezt az azo
nossgot. Az Ugyanaz ilyetn imperializmusa a szabadsg egsz lnye
ge. Az nmagrt mint ltezsi md ppen olyan radiklis ragaszko
ds az nhz, mint az let naiv akarsa. De ha a szabadsg, magamban
s magamon kvl, szemrmetlenl szembest a nem-nnel, ha a nem-n
tagadsban vagy birtoklsban ll, a M sik eltt meghtrl. A M sik
kal val viszony nem vltozik t, miknt a megismers, lvezett s bir
toklss, szabadsgg. A M sik e szabadsgot ural kvetelmnyknt
merl fl, ennlfogva eredetibb mindennl, ami az nben trtnik. A
M sik, akinek kivteles jelenlte meglsnek etikai lehetetlensgbe
rdik, a hatalom vgt jelzi. Nem tudok tbb hatalommal brni fltte,
mert abszolt mdon tlcsordul minden rla alkothat iden.
Az n nmaga igazolsakppen termszetesen egy msik t mellett
is elktelezdhet: megprblhatja egy teljessgen bell megragadni n
magt. Ezt ltjuk a szabadsg igazolsban, amire a filozfia Spinoztl
Hegelig trekszik, amikor azonostja az akaratot az sszel, amikor Des

66

C. Igazsg s igazsgossg

cartes-tal szemben az iga2$,got megfosztja szabad mkdstl s egy

szemlytelen sz mlyre sllyeszti, ahol n s nem-n szembenllsa
szertefoszlik. A szabadsg alapjt veszti s egy egyetemes rend visszaliikrzdse lesz, amely, mint az ontolgiai rv Istene, nmaga egyedli
Umasza s igazolsa. Az egyetemes rend eme kitntetettsge, hogy sa
jt maga tmaszul s igazolsul szolgl, ami a kartzinus akarat to
vbbra is szubjektv mvn tlra emeli, jelenti e rend isteni mltsgt.
A tuds az t, ahol a szabadsg leleplezi sajt esetlegessgt s belevsz
;i teljessgbe. Ez az t valjban az Ugyanaz si diadala a Ms fltt. Ha
a szabadsg ily mdon kimozdul a nyilvnvalsg egyedli bizonyoss
gnak nknyessgbl, s ha az egyedli eggy vlik az isteni sze
mlytelen valsgval, akkor az n eltnik e szublimciban. A Nyugat
filozfiai hagyomnya szerint az Ugyanaz s a Ms mindama viszonya,
amikor e viszony nem egyenl tbb az Ugyanaz elssgnek (szupremcijnak) lltsval, egy egyetemes rend szemlytelen viszonyra
vezet vissza. Maga a filozfia a szemlyeknek idekkal, a beszlgetlrsnak tmval, a megszlts klsdleges jellegnek a logikai kapcso
lat bels jellegvel trtn helyettestse. A ltezk az idea, a lt, a fo
galom Semlegesre vezetnek vissza. Azrt vettk az nt olyb, mint at
eistt s teremtettet - mint aki szabad, de kpes a sajt alapfeltteln in
nen maradva visszanylni - a Msik eltt, aki nem adja t magt a tematizcijnak vagy fogalmiv vlsnak - , hogy elkerljk a sza
badsg nknyt, a Semlegesbe olvadst. Az, hogy elkerlni akarjuk a
Semlegesben val felolddst, s a tudst mint a Msik fogadst tte
lezzk, nem egy szemlyes Isten spiritualizmusnak fenntartsra tett
jmbor prblkozs, hanem a nyelv llapota. Enlkl a filozfiai bes/ly csupn elhibzott tett, a folytonos pszichoanalzisre, filolgira
vagy szociolgira knlkoz alkalom, ahol a beszd ltszata szerte
foszlik az Egszben. A beszd felttelezi a megszakts s jrakezds
lehetsgt.
A tudst mint a teremtmny ltezst magt, mint az alapfelttelen
innen, a megalapoz Ms fel trtn visszalpst ttelezni annyit
tesz, mint elhatroldni ama filozfiai hagyom ny egsztl, mely sa
jt alapjt a heteronm vlemnyeken kvl, nmagban keresi. gy
vljk, az nmagrt nem a tuds vgs rtelme, hanem nmegkrdjelezs, visszatrs az n elttihez, a M sik jelenltben. A M sik je
lenlte - kitntetett heteronm ia - nem beletkzik a szabadsgba,
hanem beiktatja. Az nmaga miatt rzett szgyen, a Ms jelenlte s
az irnta val vgy nem a tuds tagadsai: a tuds artikullja azokat.
Az sz lnyege nem az, hogy biztostsa az alapot s a hatalmat az em
ber szmra, hanem hogy m egkrdjelezze s az igazsgossg (igaz
sgszolgltats) el idzze azokat.

67

Az Ugyanaz s a Msik

A metafizika ennlfogva nem abban ll, hogy az n nmagrt-ja

fel fordulunk, hogy szilrd talajra leljnk benne a lt abszolt m egk
zeltse rdekben. Nem az Ismerd meg nmagad alkotja ennek vgs
szakaszt. Nem azrt, mintha az nmagrt korltozott vagy rosszhi
szem volna, hanem mert nmagnl fogva puszta szabadsg, vagyis
nknyes s igazolatlan s ebben az rtelemben gylletes; maga az n,
egoizmus. Az n ateizmusa nyilvnvalan a rszesls megszakadst,
kvetkezskppen annak lehetsgt jelli, hogy nmaga szmra iga
zolsra, azaz egy klstl val fggsgre leljen, oly mdon, hogy e
fggsg nem szippantja fel a lthatatlan hlban fennakadt fgg ltet;
olyan fggsgre teht, mely ugyanakkor fenntartja a fggetlensget.
Ilyen a szemtl szembeni viszony. Az igazsg keressben, az eminens
mdon individulis mben, mely, mint Descartes szrevette, mindig az
individuum szabadsgra megy vissza - az ateizmus ateizmusknt llt
ja magt. Kritikai ereje azonban sajt szabadsgn innen tartja. Az n
maga eltt egyenesen megnyl spontn szabadsg s a kritika egysgt
hvjk teremtmnynek. A teremts csodja nem pusztn abban ll, hogy
ex nihilo teremts, hanem hogy olyan lnyhez vezet, mely kpes fogad
ni a feltrulkozst, megtanulni teremtettsgt s megkrdjelezni n
magt. A teremts csodja egy morlis lny ltrehozsban rejlik. s ez
pontosan felttelezi az ateizmust, ugyanakkor az ateizmuson tl a sz
gyenkezst is az ateizmust alkot szabadsg nknye miatt.
Radiklisan szem behelyezkednk teht Heideggerrel is, aki a M
sikkal val viszonyt alrendeli az ontolginak (gy hatrozza meg
klnben, m intha a beszlgettrssal s a Mesterrel val viszony
visszavezethet volna), ahelyett, hogy az igazsgossgban s igaztalansgban minden ontolgin tlmenen szrevenn az eredeti hozz
frst a M sikhoz. A M sik ltezse a kollektivits rtelmben rde
kel minket, nem amiatt, hogy rszesedik a mindannyiunk szmra ele
ve ismers ltbl, nem hatalma s szabadsga miatt, amelyet betr
nnk s felhasznlnunk kell; nem jegyeinek klnbzsge miatt,
amelyen a megismers folyamn fell kell kerekednnk, vagy mert a
szim ptitl ksztetve sszefondnnk vele, mintha ltezse zavarba
ejt volna. A M sik nem gy hat rnk, mint akit lekzdennk, beke
beleznnk, uralnunk kell - , hanem mint ms, tlnk fggetlen: m in
den vele fenntarthat viszony mgtt jra s jra felbukkan az abszo
lt. Az abszolt ltez befogadsnak eme mdjt fedezzk fel az
igazsgossgban s igaztalansgban, s ezt valstja meg a beszd,
mely lnyege szerint tants. A M sik fogadsa - e kifejezs az akti
vits s passzivits egyidejsgt fejezi ki - a mssal val viszonyt k
vl helyezi a dolgokra rvnyes dichotmikon: az aktivits s a
passzivits aprionyn s aposteriori'yn.

68

C. Igazsg s igazsgossg

De azt is meg szeretnnk mutatni, mikppen vezet vissza a tematiziicival azonostott tudsbl kiindulva e tuds igazsga a msikkal
val viszonyra, vagyis az igazsgossgra. M ivel a mondandnk egsz
n elme abban ll, hogy krdre vonjuk minden filozfia ama kiirtha
tni lan meggyzdst, mely szerint az objektv megismers a transz
cendencia vgs viszonya, s a M sikat - mg ha klnbzik is a dol
goktl - objektv mdon kell ismerni, mg akkor is, ha annak szabad
sga szksgkppen lehten a megismers eme nosztalgijt. M on
dandnk rtelme egszben nem csak az, hogy a msik mindenkoron
kibjik a tuds all, hanem hogy vele kapcsolatban semmilyen rte
lemben nem beszlhetnk megismersrl vagy nem-tudsrl, mivel
az igazsgossg, a pr excellence transzcendencia s a tuds felttele,
mint mondani szoktk, egyltalban nem egy noma velejr nozise.

3. Az igazsg felttelezi az igazsgossgot

Az igazols forrsval nem rendelkez n spontn szabadsga az
elklnlt lt lnyegbe, egy olyan lt, a bels dimenzibl rkez lt
lnyegbe bert eshetsg, amely nem rszesl tbb, s ennyiben m a
gbl merti ltezst, valamint osztozik Ggsz sorsban, aki ltja
azokat, akik r tekintenek, mikzben azok nem ltjk t, s tudja,
hogy nem ltjk.
De vajon Ggsz helyzete nem hordozza-e magban a vilgban
magnyos lt bntetlensgt, akinek a vilg ltvnyossg? s nem ez
a magnyos s ppen ezrt vitathatatlan s bntetlen szabadsgnak, a
bizonyossgnak a felttele?
^
Vajon e csendes vilg - vagyis a tiszta ltvny - hozzfrhetetlen
a valdi megismers szmra? Ki rhatja fel a tuds szabadsgnak
gyakorlst? Vagy pontosabban, mikppen krdjelezdhetik meg a
bizonyossgban megnyilvnul szabadsg spontaneitsa? Vajon az
igazsg, minthogy egy magnyos lt szabadsga, nem az igazsgoss
gon innen lv szabadsg korreltuma?
a) A ltvnyossg anarchija: a g o nosz dm on
Egy abszolt rtelemben csendes vilg azonban, mely nem a mgoly hazug - sz rvn addik szmunkra, an-archikus, alapelv s
kezdet hjn volna. A gondolat nem tkzne semmilyen szubsztancilisba. A fenom n az els tallkozskor ltszatt minslne vissza, s
ebben az rtelemben a ktrtelmben, egy gonosz dmon m egsejts
ben rgzlne. A gonosz dmon nem azrt nyilatkozik meg, hogy ki

69

Az Ugyanaz s a Msik

mondja hazugsgt; mint lehetsg hzdik meg a dolgok mgtt,

amelyek teljesen gy festenek, j szndkkal nyilvnulnnak meg. A
kpek s ftylak szintjre sllyeds tnye hozzjrul ahhoz, hogy a
dolgok tiszta ltvnyossgnak tnjenek, s tudst a visszahajl di
m enzirl, ahol a gonosz dmon meghzdhat. Az egyetemes ktely
eme lehetsge nem Descartes szemlyes kalandja. M agt a tnst
m int olyant alkotja, azt, hogy a tns az rzki tapasztalatban vagy a
m atem atikai bizonyossgban ll el. Husserl, aki jllehet elfogadta a
dolgok nmegjelentst, az nmegjelents lnyegi befejezetlensgben s az egym st kvet aspektusait sszefog szintzis mindig
lehetsges felfeslsben erre a ktrtelm sgre bukkan.
A ktrtelmsg nem kt fogalom, szubsztancia vagy tulajdonsg
sszekeveredsbl addik. Nem egy mr eltnt vilg mlyn ell
ltott dolgokbl ll. De nem is a lt s a semmi sszekeveredse. Ami el
tnik, egyltaln nem minsl vissza semmiv. Azonban a tns, mely
nem egyenl a semmivel, egyltalban nem egy - mg oly bels - lt;
tnylegesen nincs nmagban. M intha egy trfs szndkbl fakadna;
mintha trft zvn valakivel hirtelen megjelenne a val, amelynek lt
szata gy csillog, mint magnak a ltnek a bre. Mivelhogy az eredeti
vagy a vgs eleve otthagyja a brt, melyben a maga meztelensgben
felcsillant, m int holmi bortkot, mely hrl adja, leplezi, utnozza vagy
eltorztja. Ebbl a mindig megjul ktrtelmsgbl ered ktely,
mely a fenomn tnst alkotja, nem a tekintet lessgt krdjelezi
meg, mely helytelenl sszekevern a jl elklnlt s egy teljes mr
tkben egyrtelm vilgba helyezett lnyeket; a ktely egyltalban
nem vonja krdre e vilg forminak llandsgt, amelyeket voltakp
pen egy szntelen ltrejvs hordoz. Annak szintesgre utal, aki el
tnik. M intha ebben a csendes s hatrozatlan tnsben egy hazugsg
fejezdne ki, mintha a tveds veszlye egy diadalbl szrmazna, m int
ha a csend csupn a sz formja volna.
A csendes vilg a msik fell rkezik, mg ha az maga a gonosz
dmon is. Ktrtelmsge egy trfba furakszik. A csend ily mdon
nem egyszeren a sz tvollte; a sz a csend mlyn bjik meg, mint
egy lnokul elfojtott nevets. A nyelv visszja. A beszlgettrs jelet
ad, de kitr minden rtelmezs ell - s ez a csend megrmt. A sz a
segtsget jelenti a msiknak egy kibocstott jelet illeten, azt jelenti,
hogy segdkezik sajt jelekkel trtn megnyilvnulsban, hogy e
segdkezs rvn feloldja a ktrtelmsget.
A gonosz dmon hazugsga nem az igaz beszddel ellenttes sz.
A ltszlagos s a komoly ama kztesben hzdik, ahol a ktelked
szubjektum llegzik. A gonosz dmon hazugsga tl van minden ha
zugsgon. A htkznapi hazugsgban a beszl nyilvn elleplezi m a

70

C. Igazsg s igazsgossg

gt, de az elleplez beszddel nem tr ki a beszd ell, s ppen ezl

tal cfolhat. A nyelv visszja a nyelvet lerombolni trekv nevets,
:i vgtelenl visszaverd nevets, ahol az egyik rejtlyessg egy m
sikba fondik, s sohasem tall megnyugvst a valsgos beszdben,
sohasem kezddik. A tnyek csendes vilgnak ltvnyossga varzskit: minden fenomn lct lt, vgtelenl rejtlyes, kiiktatja az aktualilst. Az effle helyzetet a nevet lnyek hozzk ltre, akik a beler
tett labirintusn keresztl kommuniklnak, ami Shakespeare s G oet
he varzsjeleneteiben figyelhet meg, ahol az anti-nyelv szlal meg,
s ahol vlaszolni annyi lenne, mint nevetsbe burkolzni.
h) A z ala p elv a kifejez d s
A tns am bivalencijt legyzi a Kifejezds, a msik m egjele
nse, a jelents eredeti esemnye. Felfogni egy jelentst nem annyit
tesz, mint egy viszony egyik plustl a msikig haladni, az adott m
lyn viszonyokat szlelni. Az adottat felfogni annyi, mint mr tants
knt - a M sik kifejezdseknt - fogadni. Nem gy, hogy felttelez
nnk kellene mitikus rtelemben egy istent, aki a vilga rvn ad je l
zst: a vilg tmnkk - s ennlfogva trgyunkk - vlik, mintegy
felknlva neknk, egy eredeti tantsbl szrmazik, maga a tudo
mnyos munka ennek a tantsnak a mlyn rendezkedik be s ezt k
veteli meg. A vilg a m sik nyelvben knlkozik fel, annak mondatai
hordozzk. A M sik a fenomn alapelve. A fenomn nem belle k
vetkezik; nem gy tallunk r, hogy a jeltl mint dologtl visszany
lunk a beszlgettrshoz, aki e jelet adja, mint ahogyan a ltszattl a
magban val dolgok fel haladunk. M ivel a kvetkeztets a mr
adott dolgokra alkalmazhat gondolkodsi md. A beszlgettrsra
nem kvetkeztethetnk, hiszen a kztnk lv viszony minden bizo
nytsban elfelttelezett. E viszonyt minden szimbolizmus elfelt
telezi, nem csak azrt, mert e szimbolizmus segtsgvel rthetjk
meg egymst, s a kialaktott konvencik Platn Krathiiloszti fogva
nem kpesek nknyes mdon intzmnyeslni. Ez a viszony eleve
szksges ahhoz, hogy egy adatjelnek, egy beszlt jelz jelnek tn
hessen, fggetlenl a jel jelentettjtl, mg akkor is, ha ez utbbi
rkre megfejthetetlen. Ahhoz, hogy az adott egyltalban adott le
hessen, jelknt kell mkdnie. Aki egy je l rvn, e jel jelentst szn
dkolvn jelez, nem jelentettje egy jelnek, hanem tjra bocstja s
adja azt. Az adat az adra utal vissza, azonban ez a visszautals nem
oksg, s nem jel s jelentse kapcsolata. Nemsokra m indezt rszlete
sebben kifejtjk.

71

1
Az Ugyanaz s a Msik

c) A cogito s a M sik
A cogito nem jelentheti az lmok egymsba fondsnak kezdett.
A kartzinus cogit bn, az els evidenciban (amely azonban D es
cartes szerint Isten ltezsn nyugszik) tetten rhet egy nknyes,
nmagnl fogva nem igazolhat megtorpans. A szubjektum tr
gyakra vonatkoz ktelye maga utn vonja a ktely gyakorlatnak
nyilvnvalsgt. E gyakorlat tagadsa tovbbra is a gyakorlat llt
sa. Valjban a cogitob&n az nnn evidenciit tagad gondolkod
szubjektum a tagadshoz kpest eltr szinten ju t el a tagads nyil
vnvalsgig. M indenekeltt azonban egy evidencia lltsig ju t el,
s ez semmikppen sem az utols vagy az els llts, minthogy a ma
ga rszrl ktsgbe vonhat. A msodik igazsg lltsa ekkor egy
mlyebb szinten trtnik, mindazonltal nem trhet ki a tagads ell.
M indez nem tisztn s egyszeren sziszphoszi tett, mivel a befutott
tvolsg minden alkalommal ms s ms, hanem egy egyre mlyl
szakadkba ereszkeds, m elyet m sutt - lltson s tagadson tl vannak hvtunk. E szdt szakadkba ereszkeds, a szintugrs m iatt
a kartzinus cogito nem okoskods a sz szokvnyos rtelmben,
sem intuci. Descartes egy vgtelen tagads mellett ktelezi el m a
gt, mely minden bizonnyal a rszeslssel szaktott ateista szubjek
tum mve, aki (akr az rmre val rzkenysgnl fogva) a szaka
dk fel mozgsban kptelen az lltsra, s e szakadk a megllsra
kptelen szubjektum ot rvnyknt szippantja magba.
A ktely ltal a negativitsban m egnyilvnul n szakt a rszes
lssel, de magban a cogitbm nincs, ami megllsra ksztetn. Csak
a M sik, s nem az n mondhat igent. Belle fakad az llts. ll a ta
pasztalat kezdetnl. Descartes bizonyossgot keres, s a szdt
ereszkeds sorn megtorpan az els szintvltsnl. Mindez azrt, mert
valban birtokban van a vgtelen idejnak, elre szmba tudja ven
ni az lltst a tagads mgtt. Birtokban lenni a vgtelen idejnak
azonban annyi, mint mr a M sikat fogadni.
d ) O b jektivit s s nyelv
Ilyetnkppen a csendes vilg an-archikus volna. A tuds nem ve
hetn kezdett benne. De mr an-archikusknt - a nem-rtelem hat
rn - a vilg jelenlte a tudat szmra a meg nem rkez szra val
vrakozsban rejlik. A sz a M sikkal val viszony mlyn, mint l
tala kldtt jel tnik fl, mg akkor is, ha a M sik elleplezi az arct,
vagyis kitr az ltala kldtt jelekhez nyjtand segtsg ell, m elye
ket ily mdon a ktrtelmsgben hagyva bocst tjukra. Egy abszo

72

C. Igazsg s igazsgossg

lt mdon csendes, a n$ia sz irnt kzmbs, egy olyan csendben

vilg, melyben tltszatok mgtt nem sejlik fel az ember, aki
jelt ad e vilgrl s ezltal sajt magrl - akr azrt, hogy mint go
nosz dmon hazudjon a ltszatokon keresztl - egy effle csendes vi
lg semmikppen sem tud ltvnyossgknt felknlkozni.
Csakugyan, a ltvnyossg csak annyiban szemllhet', am ennyi
ben rtelemmel br. Az rtelem mel br nem utlagos a ltott-hoz,
:iz rzki-hez kpest, amik nmagukban jelents nlkliek s am i
ket a gondolatunk az apriori kategriknak megfelel'en bizonyos
mdon megmunkl s mdost.
Hogy megrtsk a tnst a jelentssel sszekapcsol eltphetetlen
ktelket, megprbltuk a tnst a jelentshez kpest utlagoss ten
ni, azltal, hogy gyakorlati m agatartsunk clszersgbe gyaztuk.
Ami a tns elidzsre szortkozik, a tiszta objektivits , a puszln objektv csupn e gyakorlati clszersg tredke, amely rtel
met klcsnz neki. Ebbl fakad a gond elsbbsge a szemllettel
szemben, illetve a megismers gykere a vilg vilgisg-hoz hoz
zfr felfogsban, amely megnyitja a horizontot a trgy tnsnek.
A trgy objektivitsa ilyetnkppen albecslt lesz. Az antik ttel,
amely a megjelentst minden gyakorlati magatarts alapjhoz helye
zi - amit intellektualizm usnak blyegeznek - tl gyorsan hitelt vesz
ti. Mintha a legthatbb tekintet nem vehetn szre a dologban annak
eszkz szerept. Vajon elegend a cselekvs egyszer felfggesztse
ahhoz, hogy az eszkzt mint dolgot szrevegyk?
Vajon a gyakorlati jelents az rtelem eredeti tartomnya? Nem
kvnja-e meg egy gondolat jelenltt, amelynek eltnik, s nem e
gondolat fnyben tesz szert rtelemre? Vajon elegend tulajdon fo
lyamata ahhoz, hogy egy ilyen gondolatot felsznre hozzon?
Gyakorlati minsgben a jelents vgs soron a ltre utal vissza,
mely e ltezs fnyben ltezik. A jelents gy egy olyan terminusbl
ered, amely nmaga clja. Olykppen, hogy aki a jelentst felfogja,
elengedhetetlen rsze a sornak, melyben a dolgok, amennyiben e sor
vgt alkotjk, rtelemre tesznek szert. A jelentsben rejl visszauta
ls ott sznik meg, ahol nmagra utal vissza - azaz az lvezetben. A
folyamat, ahonnan a lnyek az rtelmket klcsnzik, nem pusztn
tnylegesen vges, hanem clszersgnl fogva azt jelenti, hogy l
nyege szerint vgighalad, bevgzdik. Mrmost, a vgkifejlet az a
pont, ahol minden jelents felszmoldik. Az lvezet - az n kielg
lse s egoizmusa - vgeredmny, amelyhez kpest a lnyek elnyerik
vagy elvesztik eszkzjelentsket, aszerint, hogy az lvezethez veze
ti ton vagy attl eltrve helyezkednek el. De maguk az eszkzk a
vgkifejletben elvesztik jelentsket. A vg, mihelyt elrt, mr nem
csen d es

73

A z Ugyanaz s a Msik

tudatos. M ilyen jogon krkedhetne a nem tudatos kielgls rtatlan

sga a dolgok jelentsvel, amennyiben szunnyads?
Csakugyan, a jelentst mindig a viszony szintjn ragadtk meg.
Ekkor a viszony nem felfoghat - intuitv mdon rgztett - tartalom
nak tnik. A viszonyrendszer rvn hordoz jelentst, oly mdon, hogy
maga is rsze e rendszernek. Olyannyira, hogy felfoghat rtelme a
nyugati filozfia egszben - Platn ksi filozfijtl fogva - min
dig m ozgsknt s sohasem intuciknt merl fl. Husserl az, aki a
viszonyokat egy tekintet velejrjv teszi, amely rgzti s tartalom
knt ragadja meg azokat. Bevezeti a tartalom m int olyan jelentsnek
s intrinzikus felfoghatsgnak, a tartalom fnyerejnek idejt
(mely inkbb a vilgossgban, s nem a klnbsgben tekintett tarta
lom ideja, mivel a klnbsg relativitst jelent, hiszen levlasztja a
trgyat arrl, ami hozz kpest ms). Azonban nem biztos, hogy a
fnyben trtn nmegjelentsnek nmagnl fogva rtelme lehetne.
s az idealizmus, a szubjektum ltali Sinngebung az rtelem mindeme
realizm ust megvalstja.
A jelents valban csak a kielglt lt vgs egysgnek megtr
sben lakozik. A dolgok a mg ton lv lt gondjban nyernek je
lentst. Olyannyira, hogy maga a tudat ebbl a trsbl ll el. A fel
foghat a kielgletlensgre, a lt tmeneti nsgre trekszik, arra,
hogy a beteljeslsn innen maradjon. m mifle csoda rvn, ha a
vgkifejlet bevgzett lt, ha a cselekvs tbb, mint a lehetsg?
Nem inkbb arrl van sz, hogy a megkrdjelezs, mely annyit
tesz, mint a kielgls tudatra bredni, nem annak meghisulsbl,
hanem a clszersg folyamathoz kpest ms tpus esemnybl fa
kad? A tudat eljtssza a boldogsgot, tllp a boldogsgon s nem segt
vissza a hosszvezet tra. A tudat, mely eljtssza a boldogsgot s je
lentst klcsnz a boldogsgnak, a clszersgnek, a szerszmok s a
hasznlik clszer egymsba fondsnak, nem a clszersgbl fa
kad. Az objektivits, melyben a lt kijelentdik a tudatnak, nem a cl
szersg maradvnya. A trgyak nem mint trgyak knlkoznak fel a
kznek, a szjnak, az orrnak, a szemnek s a flnek, melyek lvezetet
lelnek bennk. Az objektivits nem egyenl azzal, ami egy szerszmbl
vagy lelembl a vilgtl elklnlten visszamarad, ahol a ltkjtszdik. Az objektivits egy beszdben, a vilgot kijelent egym s-kztien
ttelezdik. Ez a kijelents olyan plusok kztt hzdik, amelyek nem
alkotnak rendszert, kozmoszt, teljessget.
A trgy objektivitsa s jelentse a nyelvbl ered. A md, ahogyan
a trgy tm aknt knlkozik, magba foglalja a jelents tnyt; nem
azt, hogy aki r gondol, a jelentetthez (ami ugyanazon rendszer rsze)
utalja, hanem a jelent m egnyilvnulsnak tnyt, a jel kldjt, egy

74

C. Igazsg s igazsgossg

mssgot, aki gzonban beszl hozz, ennlfogva tematizl,

vagyis egy vilgot jeleniki. A vilgnak pontosan mint kijelentettnek,
mint kifejezdsnek van rtelme, de ppen ezrt sohasem eredeti. A
jelents szmra leibhaftknt addni, a ltt egy kim ert tnsben kiresteni, ez abszurdits. Azonban az rtelemmel brnak a nem ere
detisge nem kevesebb lt, nem egy utnzott, visszavert vagy szim bo
lizlt valsgra utals. Az rtelemmel br egy jelentre utal. A jel
nem gy jelenti a jelentt, mint ahogyan a jelentettet. A jelentett so
hasem teljes jelenlt; jel lvn nem egyenesen szembl rkezik. A je
lent, a jel kldje a jel kzvett szerepe ellenre szemkzt ll, s nem
knlkozik tmaknt. Beszlhet termszetesen nmagrl, de akkor
jelentettknt, kvetkezskppen jelknt nyilvntja ki magt. A M
sik, a jelent a beszdben azltal nyilvnul meg, hogy a vilgrl s
nem magrl beszl, hogy kijelenti a vilgot, tematiz.lja.
A tematizci kinyilvntja a M sikat, mert a vilgot ttelez s
felknl kijelents nem a levegben lebeg, hanem a felelet grett
hordozza annak szmra, aki befogadja s a M sik fel fordul, mivel
a kijelentsben a krdezs lehetsgt fogja fel. A krdst nem egy
szeren a megrknyds magyarzza, hanem annakjelenlte, akihez
a krds intzdik. A kijelents krdsek s feleletek skjn feszl.
Olyan jel, amely mr nmagt rtelmezi, magval hozza nmaga kul
cst. A rtelm ez kulcsnak az rtelm ezend jelben val jelenlte
egyenl a Ms kijelentsben val jelenltvel, aki segtsgre lehet
sajt beszdnek; e jelenlt minden beszd tant jellege. A szbeli
kzls a beszd teljessge.
A jelents vagy felfoghatsg nem az Ugyanaz azonossgtl
fgg, aki nem lp ki nmagbl, hanem a Ms arctl, aki az arcban
az Ugyanazt szltja. A jelents nem azrt merl fel, mert az Ugyanaz
szksget szenved vagy hinya van valamiben, s brmi, ami e hiny
kitltsre alkalmas, ennlfogva rtelemre tesz szert. A jelents a Ms
abszolt tbbletben rejlik az Ugyanazhoz kpest, aki vgyakozik r,
olyasmire vgyik, ami nem hinyzik neki, s a M st az ltala felknlt
vagy a neki sznt tmkon keresztl befogadja, oly mdon, hogy a
Ms nem hzdik vissza e tmkbl. A jelents a vilgot elmond
vagy megrt, s a nyelvezetben vagy a megrtsben ppen hogy
tematizl M stl fgg. A jelents az igvel veszi kezdett, melyben
a vilg egyszerre tem atizlt s rtelmezett, a jelent sohasem klnl
el a jeltl, amelyet tjra bocst, hanem, mikzben feltrja, jra s j
ra megragadja azt. M ivel a dolgokat ttelez szavaknak juttatott eff
le segtsg a nyelv egyedi lnyege.
A ltek jelentse nem a clszersg, hanem a nyelv perspektvj
ban nyilvnul meg. A teljess ttelnek ellenll, a viszonytl eloldd
a b s z o l t

75

Az Ugyanaz s a Msik

vagy azt pontost elemek viszonya csak nyelvknt lehetsges. A vi

szonyban llk egymssal szembeni ellenllsa nem a fennmarad
mssg homlyos s ellensges kzegtl, hanem, ellenkezleg, a fi
gyelem kimerthetetlen tbblettl fgg, m elyet a mindig tant jelle
g beszd bennem felkelt. A beszd valjban mindig az elzetesen
egyszer jelknt adott feleleventse, mindig megjul gret, hogy
ami a beszdben homlyos volt, vilgoss vlik.
rtelemmel brni annyi, mint egy abszolthoz kpest elhelyezked
ni, vagyis a mssgbl rkezni, mely nem olvad fel az rzkelsben.
Egy effle mssg csak csodlatos bsgknt, a figyelem kim erthe
tetlen tbbleteknt lehetsges, mely a nyelv megjul erfesztsben
bukkan fel, hogy vilgoss tegye tulajdon megnyilvnulst. rtelem
mel brni annyi, mint tantani vagy tantva lenni, beszlni vagy kimondhatnak lenni.
A clszersg s az lvezet perspektvjban a jelents csak a
munkban tnik el, mely megakadlyozza az lvezetet. A megaka
dlyozott lvezet azonban nmagban nem hoz ltre jelentst, csupn
szenvedst, ha a trgyak vilgban, vagyis egy olyan vilgban trt
nik, ahol mr visszautastotta a beszdet.
Az eredet szerepe nem valamely clra megy vissza, mely egy vonat
kozsi rendszerben az nre (mint a tudat nmagrt-jra) utal. Kezdet s
vg nem ugyanabban az rtelemben vgs fogalmak. Az nmagrt
nmagra zrul, s miutn kielglt, elveszti minden jelentst. Annak,
aki megkzelti, ppoly talnyosnak tnik, mint brmilyen tns. A
nyelvben az a klnleges, hogy segdkezik a megnyilvnulsban. A
beszd a beszd magyarzatban rejlik. A beszd - tants.
A tns megfagyott forma, melybl valaki immr visszahzdott,
mg a nyelv egy jelenlt tretlen folyam t valstja meg, mely felszakt
ja tulajdon tnsnek - amely, mint minden tns, plasztikus - kiiktathatatlan ftylt. A tns feltr s elrejt, a beszd viszont egy llandan
megjul szintesgben fellkerekedik minden tns kiiktathatatlan
leplezdsn. Ezltal kap rtelmet - irnyultsgot - a fenomn egsze.
M aga a tuds csak akkor veheti kezdett, ha szakt az olyan vilg
bvletvel s lland ktrtelmsgvel, ahol minden tns a leple
zs lehetsge s ahonnan hinyzik a kezdet. A beszd elvet visz ebbe
az anarchiba. Megtri a bvletet, mivel benne a beszl lny szava
tolja tnst s segt magn, segdkezik tulajdon megnyilvnuls
ban. Lte ez a segdkezs. A sz, amely m r a tekintetemre szegezd
arcban eltr, a feltrulkozs els szabadsgt hozza el. A vilg hozz
kpest vesz irnyultsgot, vagyis tesz szert jelentsre. A szhoz k
pest veszi kezdett, s ez nem egyenl azzal, hogy a vilg a szba tor
kollik. A vilg kimondatik, s ettl fogva lehet tma, vagyis kijelen

76

C. Igazsg s igazsgossg

tett. A ltek kijelentsbe foglalsa jelentdsiik eredeti esemnye, eb

bl kiindulva merl fel'algoritmikai kifejezdsk lehetsge. A sz
ilyetnkppen minden jelentsnek - minden szerszmnak s minden
emberi mnek - az eredete, mivel az utalsrendszer, amelyre minden
jelents visszamegy, m kdsnek elvre, kulcsra a sz ltal tesz
szert. Nem a nyelv a szimbolizmus formja, hanem minden szim bo
lizmus m r a nyelvre utal.
e) N yelv s fig y e le m
A beszd, amennyiben a lny segdkezse sajt jelenltben - ta
nts. A tants nem egyszeren egy szmomra s a M sik szmra
eleve kzs, elvont s ltalnos tartalom kzvettse. Nem csupn az
zal az utlagos s jrulkos szereppel br, hogy elsegtse a gy
mlcsvel mr terhes llek vajdst. Egyedl a beszd vezeti be a
kzssgisget az ads ltal, azzal, hogy a fenomnt adottknt jelen
ti meg, s azltal ad, hogy tematizl. Az adott egy mondat tnye. A t
ns elveszti fenom enalitst, amikor a mondatban tm aknt rgzl; a
csend vilgval, a vgtelenl sokrt tbbrtelmsggel, az llvz
zel, a rejtlyes s csalrd mdon elandaltott vzzel szemben a kijelen
ts a fenomnt a ltezvel, a klsvel, a Ms Vgtelenjvel hozza
kapcsolatba, amelyet a gondolatom nem tartalmaz. A kijelents m eg
hatroz. A trgy nembeli m eghatrozsa felttelezi ezt a m eghatro
zst, mely a formtlan fenom nt kiemeli zavarossgbl, s az A bszo
ltbl, az eredetbl kiindulva irnyt szab neki, tematizlja. M inden
logikai - faj, nem vagy megklnbztet jelleg szerinti - m eghatro
zs mr felttelezi ezt a tematizcit, hogy a vilgba iktatdik, ahol a
mondatok felhangzanak.
Az igazsg objektivcija a nyelvre utal. A vgtelen, ahol minden
meghatrozs bennszakad, nem hatrozhat meg, nem knlkozik fel
a tekintetnek, hanem magrl ad jelzst; de nem mint tmrl, hanem
mint tematizlrl, akitl minden dolog azonossgt nyeri; de azltal
is jelez, hogy segdkezik a mnek, mely jelzst ad rla; nem csupn
magrl ad jelzst, hanem beszl; a vgtelen - arc.
A tants, amennyiben vget vet a ktrtelmnek s a zavarosnak,
egy fenomn tematizcija. M inekutna a fenomnrl olyasvalaki tu
dstott, aki ismtelten tematizcis aktusokhoz, magukhoz a jelekhez
folyamodik, beszl, s ezltal a szemlyben jelenik meg, nem egy ill
zijtszik velem, hanem trgyakat veszek szemgyre. A msik jelenl
te megtri a tnyek anarchikus varzst: a vilg trggy vlik. Trgy
nak, tmnak lenni annyit jelent, hogy van valami, amirl beszlgethe
tek valakivel, aki ttrte a fenomn paravnjt s a trsamm tett. E tr-

77

Az Ugyanaz s a Msik

sultsg, amelynek szerkezett rvidesen lerjuk, de amelyet sejtetni en

gedtnk, csakis morlis lehet, oly mdon, hogy az igazsg a Mssal
vagy az igazsgossggal val viszonyomon alapszik. Ha a szt tesszk
meg az igazsg eredetnek, ez annyi, hogy lemondunk a felfedsr'l,
mely a ltvny magnyt - az igazsg els' mvt - felttelezi.
A tem atizci mint a nyelv mve, mint a M ester irnyomban gya
korolt cselekedete nem rejtlyes informci, hanem a figyelmem fel
keltse. A figyelem s az ltala lehetv tett vilgos gondolat a tudat
maga, s nem annak kifinomult formja. A bennem lv eminens m
don szuvern figyelem azonban lnyege szerint egy felhvsra felel. A
figyelem valamire figyels, mert valakire figyels. A kiindulpont
klsdleges jellege hozztartozik ahhoz, aki az n feszltsgt hor
dozza. Az iskola nlkl egyetlen gondolat sem lehet vilgos, ez a tu
dom ny felttele. Benne nyilvntdik ki a klsdleges jelleg, mely
nem srti, hanem megvalstja a szabadsgot: a M ester klsdleges
jellegt. Egy gondolat magyarzata csak kt em ber szmra addhat:
nem korltozdik a m r birtokolt felfedezsre. A tant els tantsa
azonban maga a tant jelenlte, akitl a megjelents szrmazik.
f ) N yelv s igazsgossg
De mit jelenthet az, hogy a figyelmet felkelt tant tl van a tuda
ton? M ikppen maradhat a tant a tudaton kvl, amelyet tant? Nem
gy, mint ahogyan a gondolt tartalom klsdleges a gondolathoz k
pest, mely elgondolja. A gondolat felttelezi az elgondolt tartalom kl
sdleges jellegt az azt elgondol tartalomhoz kpest, s ebben az rte
lemben nem csordul tl a tudaton. Semmi, ami megrinti a tudatot, nem
kpes tlcsordulni rajta, minden magtl kerl a tudatba. Semmi, mg
magt a gondolat szabadsgt m egtl sem. A M ester jelenlte, aki a
beszdvel rtelmet ad a fenomnoknak s lehetv teszi, hogy tmv
vljanak, nem knlja magt az objektv tuds szmra: jelenlte ltal
trsas viszonyban van velem. Ama lt fenomnban val jelenlte, mely
megtri az elvarzsolt vilg igzett, s kimondja az igent, amire az n
kptelen, s amely a Msik kivlsga rvn elhozza a pozitivitst, ipso
fa cto trsultsg. A kezdetre utals azonban nem egyenl a kezdet tud
sval. ppen ellenkezleg, minden objektivci mr erre az utalsra
utal. A trsultsg mint a lny pr excellence tapasztalata nem felfeddik. A kkor beszlhetnk felfedsr'l, ha valami feltrult - mint egy arc
tapasztalata - , ez esetben azonban megszntetjk a felfeds eredetis
gt. E felfedsben ppen a magnyos bizonyossg tudata veszik el,
amelyben minden tuds, mg az arc tudsa is benne foglaltatik. A bizo
nyossg valjban szabadsgomon nyugszik, s ebben az rtelemben

78

C. Igazsg s igazsgossg

magnyos. Akr az adott'befogadst lehetv tev a priori fogalmak

eredmnyekppen, akr az akarat hozzjrulsa miatt (mint Descartesnl), vgs soron egyedl a szabadsgom vllalhatja a felelssget az
igazrt. A trsultsg, a mester fogadsa ennek ellenplusa: ltala a sza
badsgom gyakorlsa krdjelezdik meg. Ha morlis tudatnak nevez
zk azt a helyzetet, ahol a szabadsgom megkrdjelezdik, akkor a tr
suls vagy a M ester fogadsa morlis tudat. E helyzet eredetisge a
megismer tudathoz kpest nem pusztn a formlis szembenllsban
rejlik. Az n megkrdjelezse annl slyosabb, minl ersebben uralja
mr magt. A clnak a kzeleds mrtke szerint val tvolodsa a mo
rlis let maga. Az nmagammal szembeni kvetelmnyek gyarapod
sa slyosbtja az tletet flttem, nveli felelssgemet. Ebben a konk
rt rtelemben a rm vonatkoz tletet sohasem vllalom magamra. A
vllals ilyetn lehetetlensge a morlis tudat lete maga - a lnyege.
Azonban a szabadsg nem az utols sz, nem vagyok egyedl. Ennl
fogva azt lltjuk, hogy csakis a morlis tudat lphet ki nmagbl. M s
kppen szlva, a morlis tudatban olyan - fogalomtl mentes - tapasz
talatra teszek szert, mely nem mrhet semmilyen a priorihoz. Minden
egyb tapasztalat fogalmi, azaz enymm vlik, vagy a szabadsgom
hatkrbe tartozik. Le fogjuk rni a morlis tudat lnyegi kielgthetet
lensgt, amely egyarnt kvl esik az hsgen s a kielglsen. Ekppen hatroztuk meg fentebb a vgyat. A morlis tudat s a vgy nem a
tudat vllfajainak egyike, hanem annak felttele. Konkrtan a M sik fo
gadst jelentik annak tletn keresztl.
A lny a tants tranzitivitsban, s nem az emlkezs bels je lle
gben nyilvnul meg. A trsassg az igazsg helye. Az engem m egt
l Mesterrel val kapcsolat tmasztja al az igazhoz val ragaszkod
som szabadsgt. Ezzel veszi kezdett a nyelv. Aki beszl hozzm s
aki a szavakon keresztl kijelenti m agt nekem, megrzi az engem
megtl m sik alapvet idegensgt: a viszonyunk m egfordthatat
lan. Ez a felssg az nbe, a tudsomon kvlre helyezi; s az adott
ennek az abszoltnak a viszonylatban nyer rtelmet.
Az idek kzlse, a prbeszd klcsnssge mr elfedi a nyelv
mly lnyegt. Ez utbbi n s Ms viszonynak megfordthatatlansgban rejlik, a Ms, a klsdleges helyzett elfoglal M ester mesteri tu
dsban. A nyelv nem csak akkor szlalhat meg valjban, ha a beszl
gettrs beszdnek kezdete, ha kvetkezskppen a rendszeren kvl
marad, s nem ugyanazon skon helyezkedik el, mint n. A beszlgettrs nem egy Te, hanem egy n. r mivoltban trulkozik fel. A klsd
leges teht megegyezik egy mesteri tudssal. A szabadsgot azonban
ilyetnkppen megkrdjelezi a Mester, aki azt beiktathatja. gy vlik
lehetv az igazsg, a szabadsg szuvern gyakorlsa.

D. Elklnls s abszolt
Az Ugyanaz s a Ms egyszerre viszonyban llnak s abszolt
mdon elklnlvn elolddnak e viszonytl. A Vgtelen ideja meg
kveteli ezt az elklnlst. A vgtelen idejt a lt vgs' szerkezete
knt tteleztk, mint magnak a vgtelensgnek az elllst. K onk
rtan a trsassgban valsul meg. De vajon a ltet az elklnls
szintjn megkzelteni nem annyit tesz, mint a hanyatlsban tekinte
ni r? A z albbiakban sszefoglalsra kerl llspontok ellentmon
danak az egysg klasszikus, Parm enidsztl Spinozig s Hegelig
m egnyilvnul kitntetettsgnek. Eszerint az elklnls s a belsdleges felfoghatatlan s irracionlis. Az U gyanazt s a M st ssze
kapcsol metafizikai megismers ezt a hanyatlst tkrzi. A m etafizi
ka erfesztse pedig az elklnltsg felszmolsra, az integrlsra
irnyul. A metafizikai ltnek magba kellene olvasztania a m etafizi
kus ltet. Ama tny elklnlse, amellyel a m etafizika kezdett ve
szi, illzi vagy tveds eredmnye. Amennyiben a metafizika az el
klnlt lt ltal befutott, metafizikai eredethez visszavezet tsza
kasz, egy egysgben vgzd trtnelem pillanata, a metafizika
Odsszeia, egy Odsszeia nyughatatlansga, azaz nosztalgia. Az egy
sg filozfija azonban sohasem tudta megmondani, honnan is szr
m azik ez a vletlenszer illzi s buks, melyek elkpzelhetetlenek
a Vgtelenen, az Abszolton s a Tkletesen bell.
Ha az elklnlst hanyatlsnak, megfosztottsgnak vagy a teljes
sg tmeneti megtrsnek fogjuk fel, mg nem jelenti azt, hogy tudo
msunk volna msfajta elklnlsrl, mint amelyikrl a szksg tans
kodik. A szksg pontosan azrt tanskodik a szksget szenvedben
fellp ressgrl s hinyrl, a klsvel szembeni fggsgrl, az ef
fle lt elgtelensgrl, mert e lny nem birtokolja a ltt teljesen, s
ennlfogva tulajdonkppen nem elklnlt. A grg metafizika egyik
tja az Egysghez val visszatrs, a benne val elkevereds keresse.
E grg metafizika azonban a Jt a levs teljessgtl elklnlten fog
ta fel, s ennlfogva olyan szerkezetet sugall (az lltlagos keleti gon
dolat brmifle hozadka nlkl), mely szerint a teljessg befogadhatja
a tlit. A J nmagban J, s nem a szksghez kpest, melybl hiny
zik. A J a szksgletekhez kpest fnyzs. Pontosan ezrt lten tli.
Amikor a felfedst fentebb szembelltottuk a feltrulkozssal, ahol az
igazsg, mieltt mg keresni kezdennk, kifejezdik s megvilgt, az

80

D. Elklnls s abszolt

nmagban vett J fogalmhoz nyltunk vissza. Pltinosz visszatr Par[ienidszhez, amikor a levs tnst a kiramls s az alszlls rvn
az Egybl kiindulva kpzeli el. Platn egyltalban nem vezeti le a J
[tt: a transzcendencit a teljessg meghaladsaknt ttelezi. A szk
sgletek mellett, melyeknek a kielgtse egy ressg kitltst jelenti,
szrevesz olyan vgyakozsokat, amelyeket nem elz meg szenveds s
hiny, s amelyekben a magunk rszrl a Vgy rajzolatt vljk felfe
dezni, annak szksglett, illetve vgyakozst, aki semmiben sem
szenved hinyt, illetve teljessggel birtokolja ltt, de tllp a teljes
sgn s megvan benne a vgtelen ideja. A Jnak minden levsnl ma
gasabb Helye nem a teolgia, hanem a filozfia legmlyebb tantsa - a
meghatroz tants. A Vgtelennek egy nmagn kvli ltet felttele
z paradoxonja, aki nmagt nem tartalmazza s a vgtelensgt az el
klnlt lt kzelsgnek ksznheten valstja meg, egyszval a te
remts paradoxonja ennlfogva elveszti kihv jellegt.
m ettl fogva le kell mondanunk arrl, hogy az elklnlst a Vglelen tiszta s egyszer fogyatkozsaknt, korcsosulsknt rtelmez/.iik, A Vgtelennel szembeni, azzal sszeegyeztethet elklnls nem
egyszeren a Vgtelen buksa. A vgest a vgtelennel az elvontan be
ll formlisan sszekapcsol viszonyoknl rtkesebb viszonyok, a J
viszonyai egy ltszlagos fogyatkozs ltal nyilvnulnak meg. A fo
gyatkozs krdse csak akkor merl fel, ha egy elvont gondolat rvn az
elklnlsbl (s a teremtsbl) annak vgessgt tartjuk meg, s e v
gessget nem helyezzk a transzcendenciba, ahol hozzfrhet a Vgy
hoz s a Jsghoz. Az emberi ltezs ontolgija - a filozfiai antropo
lgia - folyton jrafogalmazza ezt az elvont gondolatot, mikzben patelikus mdon annak vgessgt hangslyozza. Valjban arrl a rendrl
van sz, ahol maga a J fogalma egyedl rtelmes lehet. A trsassgrl.
A viszony nem olyan elemeket kt ssze, amelyek kiegsztik egymst,
kvetkezskppen klcsnsen hinyoznak egymsnak, hanem elgs
ges nmaguknak. Ez a viszony - Vgy, nmaguk birtoklsig eljutott
lnyek lete. A konkrt mdon, vagyis a vgtelen fel fordult elklnlt
ltbl kiindulva elgondolt vgtelen meghaladja nmagt. Mskppen
fogalmazva, megnyitja a J rendjt. Amikor azt mondjuk, hogy a vgte
lent a felje fordult elklnlt ltbl kiindulva gondoljuk el, egyltal
ban nem ttelezzk viszonylagosknt az elklnlt ltbl kiindul gondi ilatot. Az elklnls a gondolatnak s a belsdlegesnek, vagyis a fg
getlensgen bell egy viszonynak a konstitulsa.
A Vgtelen a mindent elraszt teljessgrl val lemondssal egy
sszehzdsban ll el, mely helyet ad az elklnlt ltnek. Az gy
kirajzold viszonyok a lten kvlre vezetnek. A vgtelen, mely nem
zrdik krkrsen magba, hanem visszahzdik az ontolgiai ki

81

A z Ugyanaz s a Msik

terjedtsgbl, hogy helyet adjon az elklnlt ltnek, isteni mdon l

tezik. A teljessg fltt egy trsassgot vezet be. Az elklnlt lt s
a Vgtelen kztt ltrejv kapcsolatok ellenslyozzk a Vgtelen te
rem t sszehzdsval bekvetkez megfogyatkozst. Az em ber el
lenslyozza a teremtst. Az Istennel val trsassg nem ad hozz
semmit Istenhez, de nem is tnteti el az intervallumot, mely Istent el
vlasztja a teremtmnytl. A teljessgg ttellel val szembenllsa
m iatt e trsassgot vallsnak hvtuk. A teremt Vgtelen korltozott
sga s a tbbszrssg sszeegyeztethetk a V gtelen tkletessg
vel. E tkletessg rtelmt artikulljk.
A vgtelen megnyitja a J rendjt. Olyan rend ez, amely nem tagad
ja, hanem meghaladja a formlis logika szablyait. A formlis logik
ban szksg s vgy klnbsge nem tud tkrzdni; a vgy a szksg
medrbe tereldik. Ebbl a tisztn formlis szksgszersgbl szr
m azik a parmenidszi filozfia ereje. A Vgy rendje azonban - az ide
genek kzti viszony rendje, akik nem hinyoznak egyms szmra, a
pozitivitsban vett vgy rendje - a semmibl val teremts idejn ke
resztl fejezdik ki. Ekkor eltnik a szksget szenved, a kiegszt
rszeire htoz lny skja, s egy szabadsgolt ltezs lehetsge veze
tdik be, amikor a ltezs felfggeszti a ltezs szksgleteit. Valjban
egy ltez annyiban ltez, amilyen mrtkben szabad, vagyis a fgg
sget felttelez rendszeren kvli. A szabadsgot illet brmilyen kor
ltozs a lttel szemben lltott korltozs. Ezrt a tbbszrssg a k
zelsgk rvn egymst klcsnsen korltoz ltek ontolgiai hanyat
lsa volna. Parmenidszt kveten Pltinoszon keresztl egy msfajta
gondolkodshoz rkeznk. Minthogy a tbbszrssg olyb tnt sz
munkra, hogy egy teljessgben egyesl, s mint ilyen csupn ltszat, s
egybknt megmagyarzhatatlan. Ez azonban nem egy olyan teljes
sgben egyeslt tbbszrssg, mely a semmibl val teremts idejt
kifejezi. A teremtmny olyan ltezs, amely termszetesen egy Mstl,
de semmikppen sem mint annak elklnl rsze fgg. A semmibl
val teremts szttri a rendszert, egy ltet a rendszeren kvl, vagyis ott
ttelez, ahol a szabadsga lehetsges. A teremts otthagyja a teremtm
nyen a fggsg - jllehet egy plda nlkli fggsg - nyomt: a fgg
lt e kivteles fggsgbl, e viszonybl magt a fggetlensgt, rend
szerhez kpest klsdleges jellegt merti. A teremtett ltezs lnyege
nem ltnek korltozottsgban rejlik, s a teremtmny konkrt szerke
zete nem vezethet le e vgessgbl. A teremtett ltezs lnyege a Vg
telennel szembeni elklnlsben rejlik. Ez nem egyszeren tagads.
M inthogy lelki letknt valsul meg, megnylik a Vgtelen idejnak.
A gondolkods s a szabadsg az elklnlsbl s a M sik figye
lembe vtelbl ered - me a ttel, mely a spinozaizmus ellenplust
kpezi.

II. szakasz
A bels s az konmia

A. Az elklnls mint let

1. Intencionalits s trsas viszony
Amikor a metafizikai viszonyt mint rdeknlklit, m int minden
rszeslsrl levltat rjuk le, tvednnk, ha benne az intencionalitst,
valaminek a tudatt, kzelsget s tvolsgot ltnnk. A husserli kife
jezs valjban a trggyal, a ttelezettel, a tem atizltt val viszonyt
idzi fel, viszont a metafizikai viszony nem egy szubjektumot s egy
objektumot kt ssze. Egyltaln nem arrl van sz, hogy javaslatunk
intellektualizmus ellenes volna. A ltezs filozfusaival ellenttben a
ltben tisztelt - s ebben az rtelemben abszolt mdon klsdleges,
vagyis m etafizikai - ltezvel val viszonyt nem a vilgban val lt
re, a gondm s a heideggeri Daseima. alapozzuk. A tevkenysg,
vagyis a munka mr felttelezi a transzcendenssel val viszonyt. Nem
azrt vljk gy, hogy a megismers nem a metafizikai viszony szint
jhez tartozik, mert a trgyknt szemllt kls - a tma - az absztrak
cik teme szerint tvolodik a szubjektumtl; ppen ellenkezleg,
azrt, mert egyltaln nem tvolodik el. A trgyak szemllse nagyon
kzel ll a cselekvshez, szabadon rendelkezik a tmjval, kvetke
zskppen olyan skon jtszdik, ahol az egyik lt korltozza a m si
kat. A m etafizika kzelsget llt el, de nem rint meg. Ltmdja
nem cselekvs, hanem trsas viszony. M gis azt valljuk, hogy a trsas
viszony a pr excellence tapasztalat. Valjban az nmagt kifejez
ltez eltt helyezkedik el, azaz nmagban marad. Amikor klnb
sget vonunk trgyiast aktus s m etafizika kztt, nem az ntelleklualizmus leleplezsre, hanem annak igen szigor tovbbfejleszts
re tesznk lpseket, mg akkor is, ha igaz, hogy az rtelem az nma
gban vett ltet htja. M eg kell teht mutatni a klnbsget, mely a
iranszcendencihoz hasonl viszonyokat elvlasztja m agnak a
transzcendencinak a viszonyaitl. Az utbbiak elvezetnek a Mshoz,
amelynek Vgtelen ideja lehetv tette szmunkra ltmdjnak rg
ztst. Az elbbiek - kztk a trgyiast aktus - mg akkor is, ha a
iranszcendencira tmaszkodnak - az Ugyanazon bell maradnak.
Az Ugyanazon bell elll viszonyok elemzse - amelyeknek a
jelen rszt szenteljk - a valsgban az elklnls intervallumt rja
majd le. Az elklnls formlis smja nem olyan, mint brmely vi-

85

A bels s az konmia

szony, nem elemei tvolsgnak s egysgnek egyidejsge. Az el

klnlsben az elemek egysge egy kitntetett rtelemben fenntartja
az elklnlst. A viszonyban a lt elolddik a viszonytl, felolddik
a viszonyban. E viszony konkrt elemzse, melyre egy olyan ltez
vllalkozik, aki e viszonyt mr m egvalstotta (s annak elemzse
kzben folyamatosan megvalstja), az elklnlst mint bels letet,
mint pszichikum ot trja fel. Ezt jeleztk korbban. A belsdleges
azonban a maga rszrl itthoni jelenltnek [prsence chez si] tnik,
ami lakozst s konmit jelent. A pszichikum s az ltala nyitott
tvlatok fenntartjk a metafizikust a m etafizikaitl elvlaszt tvols
got, valam int azok ellenllst a teljessgg ttellel szemben.

2. lni valam ibl... (lvezet)

A beteljesls fogalma
Egy kiads leves, a leveg, a fny, a sznhzi eladsok, a mun
ka, az eszmk, az lom s gy tovbb ltetnek bennnket. Ezek nem a
m egjelents trgyai. Bellk lnk. Amibl lnk azonban, nem az
let eszkze, mint a toll a levlrs. De nem is az let clja, mint
ahogyan a levl clja a kommunikci. A dolgok, amelyekbl lnk,
nem hasznlati eszkzk, sem szerszmok a sz heideggeri rtelm
ben. Ltezsk nem merl ki a bennk kirajzold hasznostsi m
dozatokban, mint a kalapcsok, a szgek vagy a gpek esetben. B i
zonyos mrtkben - mg a kalapcsok, a szgek s a gpek is - egy
szersmind az lvezet trgyai, s eleve dszesen s megszptve knl
koznak az zls szmra. Mi tbb, amg az eszkzhz folyamods
felttelezi a clszersget, s a mstl val fggsget jelzi, a valam i
bl lni m agt a fggetlensget, az lvezet s a boldogsg fggetlen
sgt vzolja fel, mely minden fggetlensg eredeti mintja.
M egfordtva, a boldogsg fggetlensge mindig valamilyen tarta
lomtl fgg: a llegzsnek, a tekintetnek, az tkezsnek, a munknak,
a kalapcs s a gp kezelsnek rme vagy fjdalma. A boldogsg
azonban nem gy fgg valamely tartalomtl, mint ahogyan az okozat
az oktl. A tartalmak, melyekbl az let l, nem mindig elengedhetet
lenek az adott let fenntartshoz, mint az eszkzk, vagy ahogyan a
zemanyag szksges a ltezs m kdshez. Legalbbis nem
ilyenknt ljk meg azokat. Egytt halunk meg e tartalmakkal, s n
ha inkbb a hallt vlasztjuk, mint hogy megvljunk tlk. Mgis, a
felpls pillanata fenomenolgiailag benne rejlik pldul a tpll
kozs tnyben, lnyegi eleme, s ennek megllaptshoz semmilyen

86

A. A z elklnls mint let

fiziolgiai vagy konnltai ismeretre sincs szksg. A tpllk mint

az erre kaps eszkze egyszersm ind a msnak Ugyanazz vltozsa,
ami az lvezet lnyeghez tartozik: egy ms, egy msikknt elismert
energia, amelyik, mint ltni fogjuk, a r irnyul cselekvs tmaszul
szolgl, az lvezet sorn sajt energimm, ermm, magamm vlik.
Ebben az rtelemben minden lvezet tpllkozs. Az hsg maga a
szksglet, a pr excellence nlklzs, s ebben az rtelemben lni
valamibl nem egyszeren annak tudatosulsa, ami megtlti az letet.
E tartalmak megl'dnek: tplljk az letet. Az ember li az lett.
lni olyan, mint egy trgyas ige, amelynek az lettartalmak a kzvet
len bvtmnyei. s ezen tartalm ak meglse ipsofacto az let tartal
ma. A (ltezs filozfusait kveten) trgyass vlt ltezni ignek a
kzvetlen bvtmnyvel val viszonya csakugyan a tpllkkal val
kapcsolathoz hasonlt, amikor egyszerre ll fenn kapcsolat egy
trggyal s magval e kapcsolattal, s ez utbbi szintn tpll s meg
tlti az letet. Az ember nem csupn megli a fjdalmt vagy az r
mt, hanem fjdalmakbl s rmkbl l. Pontosan ez a md, am i
kor egy cselekvs sajt tevkenysgbl tpllkozik - az lvezet ma
ga. Kenyrbl lni teht nem annyit tesz, mint megjelenteni a kenye
ret, hatst gyakorolni r, vagy cselekedni ltala. Termszetesen meg
kell keresnnk a kenyernket s ehhez tpllkoznunk kell; ilyetn
kppen a kenyr ltal, amelyet eszem, egyszersmind keresem a ke
nyerem s lem letem. De ha azrt eszem a kenyerem, hogy dolgoz
hassak s lhessek, akkor a m u n k m s a k e n y e r e m lek. A ke
nyr s a m unka nem szrakoztat a sz pascali rtelmben a ltezs
csupasz tnynek megfelelen, nem lefoglalja az res idmet; az l
vezet mindazon tartalmak vgs tudata, amelyek megtltik az lete
met - tfogja azokat. Az gy m egszerzett let nem csupasz ltezs;
munkval s tpllkozsokkal teli let; ezek a tartalmak nem pusztn
foglalkoztatjk, hanem lefoglaljk, szrakoztatjk az letet, lve
zetet adnak. Mg akkor is, ha az let tartalma az letem biztostka, az
eszkz is keress clja, s e cl kvetse maga is cll vlik. gy a dol
gok mindig tbbek a szigoran szksgesnl, az let kegyelmt jelen
tik. Az em ber a munkjbl l, ez a fennmaradsnak biztostka; de
az ember azrt is a munkjbl l, mert ez utbbi megtlti (felvidtja
vagy lehangolja) az letet. A munkjbl l els rtelme - amenynyiben a dolgok a helykn vannak - ehhez a msodik rtelemhez ka
nyarodik vissza. A ltott trgy mint trgy lefoglalja az letet, de a
trgy ltvnya adja az let rm t.
Nem azrt, mintha a ltvny ltvnyrl volna sz; az letnek a
dolgoktl val fggshez fzd viszonya - lvezet, s ez, amennyi
ben boldogsg, fggetlensg. Az let cselekedetei nem egyenesek,

87

A bels s az konmia

nem a clszersgk fel tartanak. A tudat tudatban lnk, de a tu

datnak eme tudata nem reflexi. De nem is tuds, hanem lvezet,
vagy, ahogyan majd nevezzk, maga az let egoizmusa.
Am ikor azt mondjuk, hogy tartalmakbl lnk, nem azt lltjuk te
ht, hogy mint az letnket biztost felttelekhez, mint a ltezs csu
pasz tnyhez folyamodunk hozzjuk. Az let csupasz tnye sohasem
csupasz. Az let nem a lt csupasz akarsa, az let ontolgiai Sorgja
(gondja). Az letnek maghoz az letfeltteleihez val viszonya ezen
let tpllkv s tartalm v vlik. Az let az let szeretete, olyan
tartalmakkal val viszony, am elyek nem egyenl'k a ltemmel, hanem
drgbbak annl; gondolni, enni, aludni, olvasni, dolgozni, stkrez
ni. M ivel klnbznek a lnyegemtl, de a lnyegemet alkotjk, e tar
talmak az letem ra. Tiszta s csupasz ltezss, az rnyak ltezs
v redukltan, mint akiket Odsszeusz az alvilgban felkeres, a lt r
nykk olddik. Az let olyan ltezs, mely nem elzi meg lnyegt.
Ez utbbi az let ra, s az rtk itt m agt a ltet alkotja. Az let val
sga mr a boldogsg szintjn s ebben az rtelemben az ontolgin
tl tallhat. A boldogsg nem a lt vletlen esemnye, minthogy a lt
kockzatot vllal a boldogsg rdekben.
Ha a valamibi lni nem egyszeren egy dolog megjelentse,
akkor nem tartozik az arisztotelszi ontolgia szmra meghatroz
tevkenysgek s kpessgek kategrii kz. Az arisztotelszi cse
lekvs egyenl a lttel. A clok s eszkzk rendszerbe helyezetten,
az em ber gy aktualizlja nmagt, hogy a cselekvs rvn kilp lt
szlagos korltaibl. M int brmilyen ms termszet, az emberi term
szet, amikor mkdik, viszonyt llt el, beteljesti magt, vagyis tel
jessggel nmagv vlik. M inden lt a lt gyakorlata, s a gondolat
azonostsa a cselekvssel ennlfogva nem metaforikus. Ha a valam i
bl lni, az lvezet ugyangy abban ll, hogy egy msik dologgal vi
szonyt lltunk el, ez a viszony nem a tiszta lt skjn krvonalaz
dik. M aga a cselekvs, mely a lt skjn zajlik, ezen tlmenen a bol
dogsgunk rsze. Cselekvsekbl s magbl a lt cselekvsbl lnk, ppen gy, ahogyan eszmkbl s rzelmekbl lnk. Amit te
szek s ami vagyok, egyttal az, amibl lek. Egy olyan viszonyra ha
gyatkozunk, mely nem elmleti, nem gyakorlati. Az elmlet s a gya
korlat m gtt ott hzdik az lvezetk: az let egoizmusa. A vgs
viszony - lvezet, boldogsg.
Az lvezet nem a pszicholgiai llapotok egyike, nem az em pi
rista pszicholgia affektv hangoltsga, hanem az n borzongsa.
M indig msodik fokon vagyunk benne, ez azonban mg nem a refle
xi foka. A boldogsgba mr az ls egyszer tnynl fogva bele
csppennk, de valjban mindig tl van azon lten, ahol a dolgok

88

A. A z elklnls mint let

mretre szabottak. A bodogsg - bevgzds, ahol azonban a trek

vs emlke e bevgzdest a beteljesls olyatn jellegvel ruhzza
fel, mely tbbet r az ataraxinl. A tiszta ltezs ataraxia, a boldog
sg - beteljesls. Az lvezet a szomjsgnak emlke, a szomjsg
oltsa. Cselekvs, mely em lkezik a hatalmra . Nem a ltbe gyazottsgom mdjaknt, hangoltsgom knt, mint ahogyan H eidegger
szeretn, hanem a fennmaradsom lland feszltsgeknt fejezdik
ki. Nem a ltfenntartsom, hanem im m r a lt meghaladsa; a lt az
zal esik m eg, aki kpes a boldogsgot mint valamifle jszer
dicsfnyt a szubsztancialitsa fltt keresni; maga a lt olyan tarta
lom, mely olyasvalakinek a boldogsgt vagy a szerencstlensgt
alkotja, aki nem pusztn sajt term szett valstja meg, hanem a lt
ben a szubsztancik rendjben elkpzelhetetlen diadalt keres. A
szubsztancik azok, amik. A boldogsg fggetlensge klnbzik te
ht a szubsztancik ama fggetlensgtl, mellyel azok a filozfusok
szerint rendelkeznek. M intha a lt teljessgn tl a ltez j diadalra
tarthatna ignyt. Persze ellennk vetheti valaki, hogy csak a ltezs
ltezt jellem z tkletlensge teszi e diadalt lehetsgess s rt
kess, valamint, hogy nem esik egybe a lt teljessgvel. A vla
szunk azonban az, hogy egy nem teljes lt klns lehetsge mr a
boldogsg rendjnek m egnylsa s a fggetlensg eme gretnek a szubsztancialitsnl magasabb - ra.
A boldogsg a tevkenysg felttele, amennyiben a tevkenysg mg ha folyamatos is - kezdetet jelent a tartamon bell. A cselekvs
termszetesen felttelezi a ltet, mindazonltal kijell egy kezdetet s
egy clt egy nvtelen ltben, ahol clnak s kezdetnek nincsen rtel
me. M rmost az lvezet a folytonossghoz kpest e folytonossgon
bell a fggetlensget valstja meg; minden egyes boldogsg els
knt rkezik. A szubjektivits eredett az lvezet fggetlensgben s
szuverenitsban nyeri el.
Platn az igazsgokkal tpllkoz llekrl beszl. Az sszer gon
dolatban, amelyben a llek szuverenitsa megnyilvnul, megklnbz
tet egy trgyhoz val viszonyt, mely nem pusztn szemlld jelleg,
hanem egyszersmind megersti a gondol Ugyanazjt a szuverenits
ban. Az igazsg mezejn tallhat a llek legnemesebb rszhez ill le
gel, amely a lelket felemel szrny nvst is tpllja .1Azt, ami lehe
tv teszi a llek felemelkedst az igazsghoz, az igazsg tpllja. Egsz knyvnkben szembehelyezkednk igazsg s tpllk totlis ana
lgijval. Pontosan azrt, mert a metafizikai Vgy az let fltt van,
ott, ahol nem beszlhetnk kielglsrl. A platni kp viszont a gondo
1

Platn, P h aidrosz, 249c, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 748. o. K vendi D n es fordtsa.

89

A bels s az konmia

lat szmra az let ltal beteljestett ama viszonyt rja le, amikor az letet
megtlt tartalmakhoz val ktds nyjtja az let legfensbb tartal
mt. A tpllkok fogyasztsa az let tpllsa.

3. lvezet s fggetlensg
M int mondottuk, a valamibl ls nem azt jelenti, hogy mertnk va
lahol az letenergikbl. Az let nem abban ll, hogy felkutatjuk s fel
emsztjk a llegzs s a tpllkozs knlta zemanyagokat, hanem, ha
lehet azt mondani, elfogyasztjuk a fldi s gi tpllkokat. Mg ha ily
mdon az let valami mstl is fgg, e fggsgnek megvan az ellent
telezse, olyannyira, hogy vgs soron eltrli a fggsget. Amibl lnk, nem szolgaiv tesz, hanem lvezetet ad. A szksgletet nem pusz
ta hinyknt vagy tiszta passzivitsknt kellene rtelmezni, platni
pszichologizlsa, illetve a kanti morl ellenre sem. Az emberi lny
kedvt leli szksgleteiben, rl nekik. A valamibl ls paradoxon
ja, vagy ahogyan Platn mondan, a gynyrk rlete pontosan abban
rejlik, hogy kedvnket leljk abban, amitl az letnk fgg. Nem ura
lom vagy fggsg teht, hanem uralom a fggsgen bell. Ez lehet
magnak a kedvtelsnek s a gynyrnek a meghatrozsa. lni valami
bl - me a fggsg a szuverenitson, a lnyege szerint egoista boldog
sgon bell. A szksglet - mint kznsges Vnusz - bizonyos rte
lemben egyttal a Aoyoc, s a Xeyiot gyermeke - Xeyia mint a Aoyo<; for
rsa, szemben a vggyal, mely a Xoyog Agyta-ja. Ami hinyzik neki,
egyszersmind a teljessgnek s a gazdagsgnak forrsa. Boldog fgg
sg gyannt a szksglet, mint ahogyan a teltd ressg, kielgthet.
Kvlrl nzve, a pszicholgia azt tantja, hogy a szksglet hiny. Az a
tny, hogy az ember rlhet a szksgleteinek, azt mutatja, hogy a fizi
olgiai szint transzcendldik az emberi szksgletben, s a szksglet
felmerlsvel kvl kerlnk a lt kategriin. Mg akkor is, ha a for
mlis logikn bell a boldogsg szerkezete - mint fggsg ltali fg
getlensg - mint n, vagy emberi teremtmny - nem vlhat ttetszv
ellentmonds nlkl.
A szksgletet s lvezetet nem fedhetik le az aktivits s a
passzivits fogalmai, mg ha a vges szabadsg fogalmban sszeke
verednek is. Az lvezet a tpllkkal val viszonyban, mely az let
msikja, maga a sui generis fggetlensg, a boldogsg fggetlensge.
Az let tevkenysg s rzelem. lni annyit tesz, mint lvezni az le
tet. Az let remnytelensgrl csak akkor rtelmes beszlni, ha az
let eredetileg boldogsg. A szenveds a boldogsg meghisulsa,
ezrt pontatlan lenne azt mondani, hogy a boldogsg a szenveds t

90

A. A z elklnls mint let

vollte. A boldogsg nengi a szksgletek tvolltben rejlik, amelyek

nek leleplezzk a zsarnoksgt s a knyszert jellegt, hanem m in
den szksglet kielgtst jelenti. Azrt, mert a szksglettel jr
nlklzs nem akrmilyen nlklzs, hanem egy teltett ltben ad
d nlklzs, aki ismeri a boldogsg tbblett. A boldogsg betelje
seds: egy kielglt, s nem egy kiherlt llekben van meg, aki kiirtot
ta a szksgleteit. s minthogy az let boldogsg, szemlyes is. A sze
mly szemlyessge, az n ipszeitsa, s nem az atom s az individuum
klnssge jelenti az lvezet boldogsgnak klnssgt. Az lve
zet beteljesti az ateista elklnlst: deform alizlja az elklnls
fogalmt, mely nem trst jelent az elvontan bell, hanem egy sla
kos n itthon-ltezse. A llek nem az, ami minden llektelennek
gondjt viseli, mint Platnnl, hanem bizonyosan abban lakozik,
ami nem nmaga, de ppen e ms-ban lakozs rvn (s nem logi
kailag, a mssal val szembellsa rvn) nyeri el azonossgt.

4. A szksglet s a testisg
Habr az lvezet az Ugyanaz rvnye, nem mellzi a mst, hanem
kiaknzza. E ms m ssgnak, mely maga a vilg, flbe kerekedik a
szksg, amelyet az lvezet visszaidz s amely lngra gyjtja. A
szksg az Ugyanaz els mozgsa; termszetesen a mssal szemben
fggsg is, de az idn keresztl val fggsg, s ez nem az Ugyanaz
pillanatnyi meghasonlsa, hanem a fggsg felfggesztse vagy el
napolsa, s gy a munka s az konmia rvn lehetsg a mssg pil
lanatnak megtrsre, melytl a szksglet fgg.
Amikor Platn a szksglet kielgtst ksr gynyrk ltszlagossgt leleplezi, a szksglet negatv fogalmt rgzti: eszerint
egy kevesebb, egy hiny volna, ami a kielgtssel teltdik. A szk
sglet lnyege a rhessg, a betegsg sorn a vakardzs szksgben
rzkelhet. Vajon a szksglet filozfijra hrulna, hogy a szksg
letet a szegnysgben ragadja meg? A szegnysg azon veszlyek
egyike, amellyel az animlis s a vegetcis llapottal szakt ember
felszabadulsa egytt jr. A szksglet lnyege, a veszly ellenre, a
szaktsban rejlik. Puszta nlklzsknt felfogni annyi, m int egy
sztzillt trsadalmon bell megragadni, mely a szksgletnek sem
idt nem hagy, sem a tudatt nem engedi meg. A szksglet lnyegt
az ember s az t fggsben tart vilg kz beszrem l tvolsg al
kotja. Egy lt levlasztdik a vilgrl, amelybl mindazonltal tpll
kozik. A ltnek ama egszrl levlasztdott rsze, ahol a gykerei ta2

Platn, P h aidrosz, 246b; 745. o.

91

A bels s az konmia

llhatk, szabadon rendelkezik a ltvel s a vilghoz fzd viszo

nya puszta szksglet. M egszabadul a vilg minden terhtl, a kz
vetlen s folytonos rintkezsektl. A szksglet tvolsg, mely idv
vltozhat s a szabad s szksgben szenved ltet alrendelheti a vi
lgnak. Egy olyan ktrtelmsgrl van itt sz, amelyet maga a test
artikull. A z llat szksglete megszabadult a vegetcitl val fg
gsgtl, m e szabadsg egyben fggsg s bizonytalansg. Egy
ragadoztl elvlaszthatatlan a kzdelem s a flelem. A klvilg,
amelytl megszabadult, tovbbra is fenyegetst hordoz szmra. A
szksg azonban a munka ideje is: viszony egy mshoz, aki kiszolgl
tatja mssgt. Fzni, hesnek, szomjasnak, m eztelennek lenni, me
nedket keresni - a vilgtl val mindezen fggsgek, amelyek
szksglett vltak, az sztnszem ltet kiszaktjk nvtelen fenyege
tettsgbl, hogy egy vilgtl fggetlen lnyt, valdi szubjektumot
hozzanak ltre, aki kpes biztostani - anyagiknt, vagyis kielgtsre
alkalm asknt felism ert - szksgleteinek kielgtst. A szksgletek
fltt hatalommal brok, azok mint Ugyanazt, s nem mint a Mstl
fggt alkotnak. A testem nem pusztn a szubjektum rabszolgv alacsonyodsnak, valami mstl val fggsgnek mdja, hanem a
birtokls s a munklkods, az idvel val rendelkezs s a mssgon
val fellkerekeds mdja, amibl lnem kell. A test az n birtoklsa,
amelynek rvn a szksglet ltal a vilgtl megszabadult n eljut
odig, hogy fellem elkedjk a megszabaduls nyomorsgn. A k
sbbiekben mg visszatrnk erre.
Ennlfogva, miutn az n a szksgleteket mint anyagi, vagyis
m int kielgthet szksgleteket felismerte, afel fordulhat, ami nem
hinyzik neki. Klnbsget tesz az anyagi s a spiritulis kztt, m eg
nylik a Vgy fel. A munka azonban megkveteli a beszdet, kvet
kezskppen az Ugyanazra visszavezethetetlen M s fensgessgt, a
M sik jelenltt. Nem ltezik termszeti valls, hanem az emberi ego
izmus az alulrl felfel felltztt - a fensg irnt elktelezett em
beri test rvn kilp a tiszta termszetbl. A test e fensgnek nem em
pirikus illzija, hanem ontolgiai megvalsulsa s kifejezhetetlen
tansga. A kpes vagyok ebbl a fensgbl fakad.
V egyk szre tovbb a klnbsget szksg s Vgy kztt. A
szksgben beleharaphatok a valsgba s kielgthet a ms asszimillsa. A Vgybl hinyzik a ltbe haraps, a kielgls, csupn egy
m rfldkvek nlkli jvend ll elttem. Ezrt addhat a szksglet
ltal felttelezett id a Vgy rvn szmomra. Az emberi szksglet
mr a Vgyon nyugszik. A szksgletnek ilyetnkppen a m unklko
dsa sorn van ideje e mst ugyanazz vltoztatni. Testknt, vagyis
kim erltknt ltezem, mint megragadni kpes szerv, mely gy kpes

92

A. A z elklnls mint let

maga el - a vilgban, pielytl fggk - technikailag megvalsthat

clokat lltani. Egy munklkod test szmra nem minden eleve bevgzett, eleve m egtett - s mindez annyit jelent, mint testknt lenni,
idvel brni a tnyek kzepette, a m iban ltezve e/mek lenni.
A tvolsg eme leleplezdse ktrtelm leleplezds, mivel az
id egyszerre rombolja le a pillanatnyi boldogsg biztonsgt s teszi
lehetv az ezltal feltrt trkenysg legyzst. s a Mshoz val a testbe mint em elkedettsgbe belerdott - viszony teszi lehetv az
lvezetnek tudatt s munkv alakulst.

5. M eghatdottsg mint az En ipszeitsa

M egltsunk szerint a kvetkezkppen tehetjk rthetv az n
egyszerisgt. Az n egyszerisge kifejezsre juttatja az elklnlst.
A pr excellence elklnls magny, s az lvezet - mint boldogsg
vagy szerencstlensg - maga az elszigetelds.
Az n nem gy egyszeri, mint az Eiffel-torony vagy a M ona Lisa.
Az n egyszerisge nem pusztn abban ll, hogy egyszeri pldnynak
tallja magt, hanem hogy nemtelenl ltezik, nem egy fogalom individucija. Az n egyszerisge abban ll, hogy kvl marad egyedi s
ltalnos klnbsgn. A fogalom visszautastsa nem affle ellen
lls, amelyet a tode ti az ltalnostssal szemben kifejt, mely a foga
lommal egyazon szinten tallhat s a fogalm at mint annak ellenttes
plust hatrozza meg. A fogalom visszautastsa itt ltnek nem
pusztn egyik vonsa, hanem egsz tartalma - maga a belsdleges. A
fogalom ilyetn visszautastsa a visszautast ltet a belsdleges di
menzijba tasztja. A lt itthon van. Az n gy az a md, ahogyan a
teljessg megtrse konkrtan bekvetkezik, ami az abszolt mdon
ms jelenltt meghatrozza. Az n pr excellence magny. A titka
szavatolja a teljessg diszkrcijt.
Az egyszerisg eme logikailag abszurd szerkezete, a nembl val
rszeseds hinya a boldogsg egoizmusa. A boldogsg a tpllkok
mssg-val val viszonyban, s ppen a Mssal val viszonya
okn elgsges nmagnak; a boldogsg a szksgletei kielgts
ben, s nem azok elfojtsban rejlik. A boldogsg azltal, hogy a szk
sg nem elgsges nm agnak, elgsges nmagnak. Az lvezet
nek Platn ltal leleplezett hinya nem rontja meg az nelgltsg pil
lanatt. A tovatn s az rk szembelltsa nem adja meg az nel
gltsg valdi rtelmt. Ez utbbi magnak az e'gnak az sszehz
dsa. nmagrt lt, de kezdetben nem a ltezsnek rdekben, sem
nmaga megjelentseknt. nmagrt van a mindenki nmagrt

93

A bels s az konmia

rtelemben, mint a hallsra kptelen hes gyomor, mely lni tud

egy falat kenyrrt; mint a jllakott, aki nem rti a meghezettet, s
em berbartsgbl mint nyomorsgoshoz, m int idegenhez kzeledik
hozz. Az lvezni elgsgessge az Ego s az Ugyanaz egoizmusnak
vagy ipszeitsnak temt hatrozza meg. Az lvezet visszahzds az
nbe, visszacsavarods. Amit m eghatdottsgnak hvunk, nem egy
llapot sivr monotnija, hanem vibrl ujjongs, melyben az n fel
emelkedik. Az n valjban nem az lvezet tmasza. Az intencion
lis szerkezet itt teljesen ms jelleg. Az n az rzelem sszerndulsa, egy olyan spirl plusa, melynek tekeredst s csavarodst az
lvezet rajzolja ki: a grbe gyjtpontja rsze a grbnek. Az lvezet
pontosan mint feltekereds, mint nmaga fel halads megy vgbe.
s gy rthet, hogy mirt mondtuk korbban, hogy az n apolgia az n ppen az egoizmust alkot boldogsg mellett emel szt, brm i
lyen sznevltozsok is rik ezt az egoizm ust a sz ltal.
A teljessgnek a magny lvezete - vagy az lvezet magnya - l
tal beteljesed trse radiklis. Amikor a M sik kritikai jelenlte kr
dre vonja ezt az egoizmust, nem rombolja le annak magnyt. A ma
gny a tuds gondjban ismerszik meg, mely (a teljessgben felfogha
tatlan) eredet problm jaknt fogalm azdik meg, s megoldsa nem
szrm azhat az oksg fogalmbl, mivel ppen egy nrl, egy abszolt
mdon elszigeteldtt ltrl van sz, s az oksg csorbt tne az elszi
geteldsn azltal, hogy visszaemeln egy sorozatba. Csak a terem
ts fogalm a foghat ehhez a helyzethez, mely egyszerre veszi tekin
tetbe az n abszolt jszersgt s egy elvhez val ragaszkodst, a
m egkrdjelezst. A szubjektum magnya szintn megismerszik a
jsgban, az apolgia ehhez a jsghoz vezet.
Az n lvezetbl trtn jrafelbukkansa - onnan, ahol az n
szubsztancialitsa nem a ltige szubjektumaknt, hanem a boldogsg
ban benne foglaltknt szlelhet - nem az ontolgihoz, hanem az
axiolgihoz tartozik - rviden a ltez ujjongsa. A ltez teht nem
a ltm egrts vagy az ontolgia tlete al esik. Az ember nem gy
vlik a lt szubjektumv, hogy magra vllalja a ltet, hanem hogy
lvezi a boldogsgot az lvezet belsv vlsval, mely egyben ujjon
gs, ltfelettisg. A ltez autonm a lthez kpest. Nem a ltben
val rszeslst, hanem a boldogsgot jelzi. A pr excellence ltez
maga az ember.
Az sszel azonostott n - mint a tematizls s a trgyiasts k
pessge - elveszti ipszeitst. nmagt megjelenteni annyi, mint ki
resedni a szubjektv szubsztancitl s rzktelenteni az lvezetet.
Amikor Spinoza ezt a hatrtalan kbulatot megidzi, felszmolja az
elklnlst. Az intellektulis egybeess rme s az engedelmessg

94

A. Az elklnls mint let

szabadsga azonban egyvtrsvonalat jellnek ki a m egszerzett egys

gen bell. Az sz lehetd teszi az emberi trsadalmat, m az olyan
lrsadalom, ahol az emberek csupn szknt lteznek, mint trsada
lom elenyszik. M iltal kpes egy teljesen eszes lny egy msik telje
sen eszes lnyhez szlni? Az sznek nincs tbbes szma, mikppen
tegynk ht klnbsget a szmtalan sz kztt? Hogyan lehetsges a
kanti clok birodalma, ha e birodalm at alkot eszes lnyek nem riz
tk meg az rzki termszet hajtrsbl csodlatos mdon kim en
tett boldogsg szksgt? Az n Kantnl a boldogsg eme szksgle
tben tall magra.
Ennek lenni annyit tesz, mint oly mdon ltezni, hogy az ember a
boldogsgban mr tl van a lten. Az n szmra a lt nem szem ben
llst, nem valaminek a megjelentst, nem nmaga valamibl val
kiszolglst, nem valamire trekvst, hanem annak lvezett jelenti.

6. Az lvezet nje nem biolgiai, sem

szociolgiai
A boldogsg individucija egy olyan fogalmat individul,
amelynek tartalma s kiterjedse egybeesik. A fogalom individucija
a / n azonostsa rvn alkotja e fogalom tartalmt. A szemly fogalma,
melyet az lvezet lersakor krbejrtunk, s amely a boldogsg fgget
lensgben ttelezdik, klnbzik a szemlynek az let vagy a faj filo
zfija ltal ellltott fogalmtl. A biolgiai let ujjongsban a sze
mly mint a faj vagy a szemlytelen let lnyegnek termke merl fel,
mely azrt folyamodik az individuumhoz, hogy biztostsa szemlytelen

3
diadalt. Az n egyszerisge, fogalom nlkli individuum-llapota belevsz az abbl val rszeslsbe, ami az nt meghaladja.
A liberalizm us patetikussga, melyhez egyfell csatlakozni kv
nunk, a szemlynek olyan szintre em elst jelenti, ahol senki mst
nem jelent meg, vagyis ppen nmaga. Ennlfogva tbbszrssg
csak akkor llhat el, ha az individuum ok megrzik titkukat, ha az
a/okat tbbszrssgbe jraegyest viszony kvlrl nem lthat,
3

V . pldul Kurt S chilling, Einfhrung in die Staats- und R ech tsp hilosophie
(R ech stw issen sch aftlich e G rundrisse, B erlin, herausgegeben von Ott K oellreuter,
Junker und Dunhaupt V erlag, 1939). E knyvet kveten individuci s trsa(dalm i)sg a rasszista filozfira tipikus m don az let olyan mozzanatai lesznek, am e
lyek m eg el zik az individuum okat s azrt terem tik ket, hogy jobban alkalm azkod
janak, lhessenek. A z lv e ze t fogalm a hinyzik e filozfib l. N em a nyom or - a
Nem az, ami fenyegeti az etet. A z llam pusztn e tbbessg m eg szervezse azrt,
hogy leh et v tegye az letet. A szem ly v g ig - m g fnkknt is - az let s az let
terem tsnek szolglatban marad. A szem ly essg elv e sohasem vgcl.

95

A bels s az konmia

hanem egyiktl a msik fel hzdik. Ha kvlrl teljesen lthat vol

na, ha a kls nzpont a tbbszrssg vgs valsgra nylna, ez
utbbi teljessget alkotna, s az individuum ok e teljessgbe tartozn
nak. A szem lyek kztti ktelkben elveszne az sszeadds tbbszrssge. A tbbszrssg fenntartsnak rdekben az ntl a M
sik fel tart viszonynak - egyik szemly magatartsnak a msik vi
szonylatban - ersebbnek kell lennie az sszekapcsolds formlis
jelentsnl, amely brmely viszony lefokozdsnak veszlyvel
jr. Ez a nagyobb er konkrtan abban a tnyben nyilvnul meg, hogy
az ntl a M sik fel hzd viszonyt nem lehet egy harmadik sz
mra lthat viszonyhlba foglalni. Ha az n s Ms kzti ktelk
teljesen megragadhat volna kvlrl, a fellel tekintetben elnyomn
m agt a tbbszrssget, a ktelk ktelkt. Az individuumok olyb
tnnnek, mint amelyek a teljessgbl rszeslnek: a msik az n m
sodpldnyra redukldna - m indkett ugyanazon fogalom al ren
deldne. A tbbessg nem numerikus tbbszrssg. Ahhoz, hogy
egy nmagban vett tbbessg, m elyet a formlis logika nem kpes
'kifejezni, megvalsuljon, az ntl a ms fel haladsnak mlysgben
kell megvalsulnia, az nnek (mr szerelem nek vagy gylletnek, en
gedelmessgnek vagy parancsolsnak, tanulsnak vagy tantsnak m i
nstett) magatartsra van szksg a M sikkal szemben, s ez nem az
ltalban vett viszony egy fajtja, ez annyit jelent, hogy az ntl a
ms fel halads nem knlkozik tm aknt a M ssal val szembes
lstl m egszabadult objektv tekintet, vagyis egy reflexi szmra. A
tbbessg a ms radiklis mssgt felttelezi, amelyet nem egyszer
en nmagamhoz viszonytva felfogok, hanem az egoizmusombl kiin
dulva szembeslk vele. A M sik mssga magban s nem hozzm
viszonytva adott -feltrulkozik, de magambl kiindulva s nem ma
gamat a M ssal sszehasonltva rem el. A M sikat a vele fenntartott
trsassg rvn rhetem el, s nem gy, hogy kilpek e viszonybl,
hogy a viszonyban llkra reflektljak, A szexualits az ilyetnkp
pen - a reflexit megelzen - megvalsult viszony pldja: a msik
nem olyan mssg, amelyet egy lt lnyegknt s nem azonossgnak
visszjaknt hordoz, de egy nemtelen nt kptelen volna megrinteni.
A M sik m int m ester - ez is szolglhat a mssg pldjaknt sz
munkra, mely nem pusztn hozzm viszonytva adott, s jllehet a Ms
lnyeghez tartozik, csak egy n fell lthat.

B. lvezet s megjelents
Amibl lnk s am it lveznk, nem keverend ssze magval az
lettel. Kenyeret eszem, zent hallgatok, gondolataim menett kve
tem. Ha lem az letem, a m eglt let s a megls tnye mindam el
lett elklnlt marad. Mg akkor is, ha maga ez az let folyamatosan
s lnyegben sajt tartalm v vlik.
Pontosthat-e a kett kapcsolata? Vajon az lvezet mint az a md,
ahogyan az let sajt tartalmaihoz viszonyul, nem a sz husserli rtel
mben vett intencionalits formja, egy igen szles terjedelemben,
mint az emberi ltezs egyetemes tnye? A (tudatos s a tudat ltal tu
dattalannak tallt) let minden pillanata viszonyban ll valami m s
sal. Jl ismert e ttel m egnyilvnulsnak mintja: minden rzkels
egy rzkelt rzkelse, minden idea egy idetum ideja, minden
vgy egy vgyott vgya, minden megindultsg egy megindt ltali
megindultsg; mi tbb, ltnk minden homlyos gondolata szintn
valamire irnyul. M inden jelen az idbeli lecsupasztottsgban a j
vend fel tart s visszakanyarodik a mlthoz, vagy feljtja a mltat
- elretekints s visszatekints. Mindazonltal a intencionalitsnak
mint filozfiai ttelnek a legels megnyilvnulsban szembetlik a
megjelents kitntetettsge. Az a ttel, miszerint minden intenciona
lits vagy megjelents, vagy egy megjelentsen alapszik - vgigvo
nul a Logische Untersuchungem n, s ott ksrt Husserl ksi mvei
ben. Mi a viszony az objektivl aktus elmleti intencionalitsa, aho
gyan Husserl nevezi, s az lvezet kztt?

1. M egjelents s konstituls
Ezt megvlaszoland igyeksznk kvetni az objektivl intencionalits sajtos mozgst.
Ez az intencionalits az nben trtn elklnls szksgszer ese
mnye, melyet itt lerunk, az lvezetbl kiindulva a lakhelyben s a bir
toklsban artikulldik. A megjelentds lehetsge s az abbl faka
d idealizmus ksrtse termszetesen eleve kiaknzza a metafizikai vi
szonyt s az abszolt Mssal val kapcsolatot, mikzben e transzcendencin bell az elklnlsrl tanskodik (jllehet nem korltozdik a

97

A bels s az konmia

transzcendencia visszhangjra). Az albbiakban forrsairl levlasztva

fogjuk lerni. A megjelents nmagban vve, mintegy gykrtelen
mdon, gy tnik, az lvezettel ellenttes irnyt vesz, s gy lehetv te
szi, hogy eme ellentt rvn felmutassuk az lvezet s az rzkisg in
tencionlis rajzolatt (habr a megjelents valjban bellk szv
dik s azok esemnyt - az elklnlst - ismtli meg).
Az objektivl aktus elsdlegessgrl szl husserli ttel amelyben Husserlnak az elmleti tudathoz val tlzott ktdse lt
hat, s amely alapot ad azoknak, akik Husserlt intellektualizmussal
vdoljk - mintha ez vd lehetne! - a transzcendentlis filozfihoz,
ahhoz a - legalbbis az intencionalits idejt rinteni ltsz realista
tmk utn - meglep lltshoz vezet, hogy a tudatnak a tle kln
bz trgya, amennyiben ltala klcsnztt rtelem, a Sinngebung
eredm nye, gymond a tudat termke. A megjelents trgya kln
bzik a megjelents aktustl - ez a husserli fenomenolgia lega
lapvetbb s legtermkenyebb lltsa, amelynek igyeksznk realista
rtelm et adni. De vajon a mentlis kpek elmlete, a tudat aktusnak
s trgynak sszekeverse, amelyet ez az elmlet pellengrre llt,
nem kizrlagosan a tudatnak a pszicholgiai atomizmus eltletei
ltal befolysolt hamis lersn nyugszik? Bizonyos rtelemben a
megjelents trgya a gondolathoz kpest tisztn belsdleges: a fg
getlensge ellenre a gondolat hatalma al esik. Itt nem az rzkels
mlyn rz s rzett Berkeley-fle ktrtelmsgre utalunk, nem
korltozzuk elmlkedsnket az rzki dolgokra. Ellenkezleg, arrl
van sz, ami a kartzinus terminolgiban vilgos s megklnbz
tetett idev vlik. A vilgossgban egy elsdlegesen kls trgy ad
ja magt, vagyis tadja magt a vele tallkoznak, mintha teljes
mrtkben ltala hatrozdna meg. A vilgossgban a kls lt mint
az azt befogad gondolat mve jelenik meg. A vilgossggal jellem
zett felfoghatsg a gondol teljes megfelelse a gondoltnak a gon
dolt fltt gyakorolt uralm nak igen pontos rtelmben, amikor a
trgyban felm orzsoldik klsdleges jellegnek ellenllsa. Az ura
lom teljes s mintegy elllt jelleg. rtelem adsknt valsul meg:
a m egjelents trgya nomkra vezetdik vissza. A felfoghat az,
ami teljes mrtkben a nomkra redukldik, s az rtelemmel val
minden kapcsolata a fnyt bevezet kapcsolatokra korltozdik. A
m egjelents felfoghatsgban eltrldik n s trgy, kls s bels
klnbsge. Descartes vilgos s elklnlt ideja igazknt s a gon
dolathoz kpest teljes mrtkben im manensknt nyilvnul meg: tel
jes m rtkben jelenval, nincs benne semmi titokzatos, az jszers
ge nlklzi a rejtlyt. Felfoghatsg s m egjelents egyenrtk
fogalmak: olyan klsdleges jelleg, mely a vilgossgban szemr-

98

B. lvezet s m egjelents

illetlenl tadja lte egszt a gondolatnak, azaz teljesen jelen van,

oly mdon, hogy semmi' sem tkzik elvben a gondolatba, vagy a
gondolat egyltalban nem rzi indiszkrtnek magt. A vilgossg
annak eltnse, ami tkzst vlthatna ki. A felfoghatsg, a m egje
lents tnye a M s ama lehetsge, hogy oly mdon hatrozdjon
meg az Ugyanaz ltal, hogy az U gyanazt meghatrozn, vagy hogy
mssgot vinne bele - az Ugyanaz szabad gyakorlsa. A nem-nnel
szembenll n eltnse az Ugyanazban.
A megjelents ily mdon kitntetett esemny az intencionalits
mkdsben. A megjelents intencionlis viszonya abban klnb
zik mindenfle viszonytl - a mechanikai oksgtl vagy a logikai for
malizmus analitikus vagy szintetikus kapcsolattl, minden egyb
nem megjelent intencionalitstl, hogy benne az Ugyanaz a M ssal
ll viszonyban, de oly mdon, hogy a Ms nem hatrozza meg az
l gyanazt, hanem mindig fordtva: az Ugyanaz hatrozza meg a Mst.
Persze a megjelents egyttal az igazsg ostroma: az igazsg tulaj
donkppeni mozgsa abban ll, hogy a gondolkodnak megjelen
trgy meghatrozza a gondolkodt. De gy, hogy nem rinti meg,
nem nehezedik r: olyannyira, hogy a gondolthoz hozzhajol gondo
l szvesen hajol hozz, m intha a trgyat a szubjektum - mg a
megismers szmra tartogatott m eglepetseit is szmba vve - meg
ellegezte volna.
Mivelhogy minden tevkenysg gy vagy gy a megjelents ltal
vilglik meg, teht ismers talajon halad elre, a m egjelents az
Ugyanazbl kiindul mozgs, m elyet nem elz meg semmi, ami vil
gtana neki. Platn kifejezsvel lve, van valami ltnoki a llek
ben.1 Ltezik egy abszolt terem t szabadsg, amely elzetes a kz
kalandos vllalkozshoz kpest,2 mely vakmern a keresett cl fel
trekszik, minthogy legalbbis e cl ltvnya utat trt szmra, mr
elrevetlt. A megjelents maga ez az elrevetls, mintegy kitervel
vn a clt, mely a mg tapogatdz cselekedeteknek mint a priori
meghdtott felknlkozik. A megjelents aktusa tulajdonkppen
nem fedez fel semmilyen eltte llt.
A megjelents tiszta spontaneits, mg akkor is, ha minden tev
kenysgen innen tallhat. gy, hogy a megjelentett trgy klsdle
ges jellege a reflexi szmra olyan rtelemnek tnik, amelyet a
Uirgynak a m egjelent szubjektum klcsnz, s e trgy maga vissza
vezethet a gondolat mkdsre.
Termszetesen egy hromszg szgeinek sszegt elgondol nt
egyszersmind meghatrozza a krdses trgy. Az n olyasvalaki, aki p
1 Platn, P h aidrosz, 242c; 738. o.
- V . ksbb, 124. skk. o.

99

A bels s az konmia

pen ezt az sszeget, s nem az atomslyt gondolja el. Meghatrozza,

hogy korbban tlte a szgek sszegnek a gondolatt, amelyet em l
kezetbe idz vagy elfelejt. Ez tnik fel a trtnsznek, aki az nmagt
m egjelent nt egyttal megjelentettelek tekinti. A megjelents pilla
natban az nt nem megjelli a mlt, hanem az n a mltat megjelentett
s objektv mozzanatknt hasznlja. Illzi? Sajt kvetkezmnyeinek
figyelmen kvl hagysa? A megjelents effle illzi s eszkzk ere
je. A megjelents tiszta jelen. Az idhz mg rintlegesen sem kap
csold tiszta jelen helyzete maga a megjelents csodja. Az idnek
rkkvalsgknt rtelmezett ressge. Bizonyra a gondolatait ir
nyt n alakul (vagy, pontosabban mondva, regszik) az idben, ahol
az egym st kvet gondolatai, amelyek ltal a jelenben gondolkodik,
sztterlnek. De ez az idben alakuls nem tlik fel a megjelents sk
jn: a megjelents nem hordoz semmifle passzivitst. A Mshoz vi
szonyul Ugyanaz visszautastja azt, ami kvl esik tulajdon pillanatn,
tulajdon azonossgn, hogy ebben a semminek sem betudhat pillanat
ban - e tiszta ingyenessgben - mint klcsnztt rtelem , mint noma
jra rtalljon arra, amit korbban visszautastott. Els mozgsa nega
tv: abban ll, hogy jra megtallja magban s kimertse a klsdleges
jellegnek pontosan nomkk alakthat rtelmt. Szigoran mondva,
ilyen a m egjelentst jellem z husserli epokh mozgsa. A megjelen
tst sajt lehetsge hatrozza meg .
Az a tny, hogy a megjelentsben az Ugyanaz oly mdon hatroz
za meg a Mst, hogy nem hatrozdik meg ltala, igazolja a transz
cendentlis appercepci egysgnek kanti felfogst, mely a szinteti
kus m kdsben res forma marad. Tvol ll tlnk a m egjelents
nek m int felttel nlkli felttelnek a gondolata! A megjelents egy
egszen ms intencionalitshoz krtt, m elyet a jelen elemzsnk
giszben prblunk krljrni, Konstitulsnak csodlatos mk
dse m indenekfltt a reflexiban lehetsges. Ezrt elemeztk a
gykrtelen intencionalitst. A megjelents nem oly mdon kt
dik egy egszen ms intencionalitshoz, mint ahogyan a trgy a
szubjektumhoz, vagy a szubjektum a trtnelemhez kttt.
Az Ugyanaz totlis szabadsgnak a megjelentsben van egy pozi
tv felttele a Msban, mely nem megjelentett, hanem Msik. Ezen a
ponton azt valljuk, hogy a megjelentsnek mint a Ms Ugyanaz ltali
nem klcsns meghatrozottsgnak szerkezete pontosan az a tny,
hogy az Ugyanaz jelen van, illetve, hogy a Ms jelen van az Ugyanaznak. ppen azrt nevezzk Ugyanaznak, m ert a megjelentsben meg
sznik az nnek trgyval val szembenllsa, s ennek eltrldsvel
trgyainak tbbszrssge ellenre kiemelkedik az n azonossga,
vagyis vltozhatatlansga. Ugyanaznak lenni annyi, mintmegjelentd-

100

B. lvezet s m egjelents

ni. A gondolkodom az sszer gondolat lktetse. A Mssal val kap

csolataiban vltozatlan sVltozhatatlan Ugyanaz azonossga bizonyo
san a megjelents nje. A megjelents rvn gondolkod szubjektum
olyan szubjektum, aki a sajt gondolatt hallgatja: a gondolat a hanghoz
s nem a fnyhez hasonl kzegben nmagt gondolja. Sajt spontanei
tsa meglepi a szubjektumot, mintha az n azon kapn magt, hogy va
lami benne annak ellenre formldik, hogy teljes mrtkben ura lenne
nmagnak. Ez a zsenialits a megjelents szerkezete maga: visszat
rs a jelen gondolatban a gondolat mltjhoz, a mlt vllalsa a jelen
ben; e mlt s e jelen meghaladsa, mint a platni emlkezsben, ahol a
szubjektum az rkkvalhoz emelkedik. A klns n sszeolvad az
Ugyanazzal, egybeesik a gondolataiban hozz beszl dmonnal, aki
maga az egyetemes gondolat. A megjelents nje termszetes t a kl
nstl az egyetemesig. Az egyetemes gondolat egyes szm els szem
lyit Ez az oka, hogy a konstitci, amely az idealizmus szmra a vilgegyetemet a szubjektumbl kiindulva alkotja jra, nem egy olyan n
szabadsga, aki tlli e konstitucit s szabad, az t megalkot trv
nyek felett ll. A konstitul n felolddik az ltala megrtett mben, s
belp az rkkvalba. Az idealista teremts maga a megjelents.
Ez azonban csak a megjelents njre igaz, ha levlasztjuk azokrl
a felttelekrl, amelyeken bell lappang mdon megszletik. De a
konkrt felttelekrl levlasztottan maga az lvezet is, mint ahogyan r
videsen megmutatjuk, teljesen klnbz szerkezetet jelent meg. V e
gyk most szemgyre felfoghatsg s megjelents lnyegi m egfelel
st. Felfoghatnak lenni annyi, mint megjelentve, s ennlfogva a prio
ri lenni. Egy valsgot elgondolt tartalmra reduklni nem egyb, mint
az Ugyanazra visszavezetni. A gondol gondolat az a hely, ahol egy tel
jes azonossg ellentmonds nlkl sszhangban van egy olyan valsg
gal, amelynek azt tagadnia kellene. A valamely gondolat trgyul el
kpzelt legslyosabb valsg is egy gondol gondolat ingyenes sponta
neitsbl szrmazik. Egy adott minden elzetessge a gondolat pilla
natszersgre redukldik, s azzal egyidejknt bukkan fel a jelen
ben. Ennlfogva rtelmet nyer. M egjelenteni nem pusztn annyi, mint
jra jelenvalv tenni, hanem egy aktulisan zajl rzkelst magra
a jelenre reduklni. M egjelenteni nem annyit tesz, hogy egy mltbeli
tnyt egy aktulis kpzetre vezetnk vissza, hanem hogy a gondolat pil
lanatszersgre reduklunk mindent, ami tle fggetlennek tnik. A
megjelents ebben az rtelemben konstitul. A transzcendentlis m d
szer rvnye s rk igazsgtartalma azon az egyetemes lehetsgen
nyugszik, hogy a megjelentett az rtelmre, a ltez a nomra vezet
dik vissza, azon a meghkkent lehetsgen, hogy a ltez lte maga a
nomra vezetdik vissza.

101

A bels s az konmia

2. lvezet s tpllk
Az lvezet intencionalitsa a megjelents intencionalitsval
szem belltva rhat le. A klshz val ragaszkodsban ll, mely fel
fggeszti a megjelentsben benne foglalt transzcendentlis mdszert.
Ragaszkodni a klshz nem egyszeren annyit tesz, mint lltani a
vilgot, hanem benne testknt ttelezdni. A test emelkedettsg,
ugyanakkor a hely teljes slya. A meztelen s nsges test az rzkelt
vilg kzppontjt jelli ki, de mivel meghatrozza a vilg ltala tr
tn megjelentse, kiszakadt a kzppontbl, ahonnan kiindult, mint
ahogyan a sziklbl feltr vz, ha magval rntja a sziklt. Az ns
ges s meztelen test nem a dolgok egyike, nem olyasmi, amit konstitulok, vagy amit egy gondolattal sszefggsben Istenben ltok;
nem is egy gondolati aktus eszkze, melynek az elmlet csupn a ha
trt jelzi. A meztelen s nsges test magnak a gondolatra visszavezethetetlen m egjelentsnek, a m egjelent szubjektivitsnak a vissza
trse az letbe, amelyet e m egjelentsek tartanak fenn s amely be
llk l; nsge - szksgletei - a klsdleges jelleget minden ll
tst m egelzen nem konstitultknt lltjk.
A horizonton vagy a homlyban krvonalazd forma ltezst
ktsgbe vonni, egy keznkbe kerl vasdarabot ks ellltsra al
kalm ass tenni, egy akadadlyt legyzni vagy egy ellensget felsz
molni; ktsgbe vonni, megmunklni, rombolni, lni - e negatv cse
lekedetek vllaljk az objektv klst, s nem alkotjk azt. Vllalni a
klst annyi, mint olyan viszonyba lpni vele, melyben az Ugyanaz
m eghatrozza a Mst, mikzben meghatrozdik ltala. Az a md
azonban, ahogyan a Ms az Ugyanazt meghatrozza, nem vezet
vissza egyszeren a klcsnssghez, m elyet a viszony harmadik
kanti kategrija jell. Az, ahogyan az Ugyanaz meghatrozdik a
Ms ltal, s ami egyszersmind kirajzolja a skot, ahol maguk a tagad
cselekedetek elhelyezkednek, pontosan az a md, amelyet fentebb a
valamibl ls jell. E md a test rvn valsul meg, amely lnyege
szerint beteljesti fldi helyzetemet, vagyis ^ mondhatni - olyan lt
vnnyal ajndkoz meg, amelyet eleve az ltalam ltott kp hordoz.
Testknt ttelezdni annyi, mint megrinteni a fldet, de oly mdon,
hogy az rintst eleve m eghatrozza a hely, s a lb a fldet rse ltal
kirajzolt vagy konstitult valba helyezdik, mintha egy fest azt
venn szre, hogy kilp a kpbl, amelyet ppen fest.
A megjelents annak lehetsge, hogy gy vessnk szmot a
trggyal, m intha egy gondolat konstituln, mintha noma volna. Ez
pedig visszavezeti a vilgot a gondolat m eghatrozatlan jelenre. A
konstituls folyamata, mely minden megjelentsnl lejtszdik,

102

B. lvezet s m egjelents

megfordul a valamibl |s-ben. Amibl lek, nem az letemben ta

llhat, mint ahogyan a m egjelentett, mely az Ugyanaz rkkval
sgban vagy a kogitci m eghatrozatlan jelenben belsdleges a
megjelentshez kpest. Ha egyltalban beszlhetnnk itt k o n stru
lsrl, akkor gy kellene fogalmaznunk, hogy az rtelmre reduklt
konstitult tlcsordul az rtelmn, a konstituls mlyn a konstitul
felttelv vagy pontosabban annak tpllkv vlik. Ez a tlcsordu
ls az lelmezs kifejezssel ragadhat meg. Az rtelemtbblet a m a
iin rszrl nem rtelem, nem egyszeren felttelknt van elgondolva,
ez, ugyanis visszavezetn az lelmet a m egjelentett korrelatvumra.
Az lelem meghatrozza m agt a gondolatot, mely az lelmet mint
felttelt elgondolja. N em azrt, mert e meghatrozottsg csupn ut
lag vehet szre; a helyzet eredetisge abban rejlik, hogy e m eghat
rozottsg m egjelent s m egjelentett, konstitul s konstitult kap
csolatn bell ll el, amely fellelhet mindenekeltt brmely tudati
lnyben. Az evs pldul termszetesen nem reduklhat az emszts
kmijra. De nem reduklhat az zlelsi, szaglsi, mozgsi s ms
rzetek egyttesre sem, amely az evs tudatt alkotja. A dolgokba
haraps, amely pr excellence mdon testesti meg az evs aktust, az
lelem valsgnak tbblett mri minden m egjelentett valsggal
s/emben, mely nem mennyisgi tbblet, hanem az a md, ahogyan a
kezdetben abszolt n fggv vlik a nem-ntl. Az llny testis
ge, meztelen s kihezett testnek nsge ezen szerkezetek beteljes
lse (amelyek elvont fogalmakkal a kls lltsaknt, de nem elm
leti lltsknt rhatk le), mintegy fldre helyezds, de nem, aho
gyan egy tmeg egy msikra helyezdik. A szksglet kielgtsben
a vilg idegensge termszetesen elveszti mssgt; a kielglsben a
val, melybe beleharaptam, asszimilldik, a msikban lv erk saj
tomv, nn vlnak (s minden szksglet-kielgts bizonyos
szempontbl tpllkozs). A munka s a birtokls rvn a tpllk
mssga az Ugyanazon bellre kerl. Itt a viszony mindenkoron alap
jaiban klnbzik a megjelents nagyszersgtl, melyrl fentebb
beszltnk. Az irnya megfordul, mintha a konstitul gondolat sza
badjtka sorn belem elegedne a jtkba, mintha a szabadsg, amely
kezdetben abszolt jelen, korltoz felttelre bukkanna sajt term k
ben, s e termk nem a ltnek rtelmet klcsnz tudattl kapn az r
le Imt. A test a tudat ama eljognak lland ktsgbe vonsa, hogy
..rtelmet klcsnz minden dolognak. A test annyiban l, amennyi
ben ezt a ktsgbe vonst kifejezi, A vilg, ahol lek, nem egyszeren
szemkzti s egyidej a gondolattal s annak konstitul szabad
sgval, hanem korltozs s elzetessg. A vilg, melyet k o n stru
lok, tpll s ntz. Eleiem s kzeg. A klst megclz intencio-

103

A bels s az konmia

nalits irnyt vltoztat clzottsgban azltal, hogy belsdlegess v

lik az ltala konstitult klsdlegeshez kpest, bizonyos mdon on
nan jn, ahov tart, mint elmlt magra ismer a jvjben, abbl l,
am it elgondol.
A valamibl ls intencionalitsa, ami tulajdonkppen maga az
lvezet, csakis azrt lehet nem konstitul jelleg, mert egy megra
gadhatatlan, felfoghatatlan, gondolati rtelemre lefordthatatlan, a je
lenre reduklhatatlan, kvetkezskppen m egjelenthetetlen tartalom
veszlyezteti a megjelents s a transzcendentlis mdszer egyete
messgt. M agnak a konstitulsnak a folyamata fordul visszjra.
Nem az irracionlissal val tallkozs szaktja meg a konstituls j
tkt, hanem magnak a jtknak az irnya vltozik meg. Az nsges
s meztelen test ez az irnyvltozs. Ebben ll Descartes mly megl
tsa, amikor az rzki adatoktl megtagadta a vilgos s elklnlt
idek sttuszt, s a testhez kapcsolta, a hasznoshoz sorolta azokat. Ez
az elnye a husserli fenomenolgival szemben, mely semmifle kor
ltot nem szab a noematizcinak. A gondolat radiklisan klnbz
mozgsa akkor nyilvnul meg, amikor a gondolat rvn trtn kon
stituls korltoz felttelre bukkan abban, amit eddig szabadon befo
gadott vagy visszautastott, amikor a megjelentett egy olyan mltban
ll fenn, amely sohasem keresztezte a megjelents jelent, mint egy
abszolt mlt, mely az rtelmt nem az emlkezettl klcsnzi.
A vilg, ahol lek, nem egyszeren msodik lpcsben konstituldik, miutn a megjelents kifesztette elttnk egy pusztn adott
valsg httr-ernyjt s az axiolgiai intencik e vilgot mr fel
ruhztk a lakhatsggal. A konstitult azon nyomban korltoz fel
ttelbe csap t, hogy kinyitom a szemem: mihelyst kinyitom a sze
mem, lvezem a ltvnyt. Az gy vagy gy elgondol lt kzppont
jbl kiindul objektivci a fldet rstl fogva excentrikus. Amit
a szubjektum mint megjelentettet hordoz, az egyszersmind alt
m asztja s tpllja a szubjektum tevkenysgt. A megjelentett, a je
len - megtrtnt, mr mlt.

3. Az letelem s a dolgok, az eszkzk

De mi m iatt ll ellen az lvezet vilga az olyatn lersnak, mely
azt a m egjelents korreltumaknt igyekezne brzolni? Vajon a
m eglt ismerett vlsnak egyetemes lehetsge, amellyel a filoz
fiai idealizm us kecsegteti magt, meghisulna az lvezet esetben?
M ennyiben visszavezethetetlen az embernek az ltala lvezett vilg
ban val tartzkodsa e vilg megismersre, illetve mennyiben elzi

104

B. lvezet s megjelents

meg? M irt mondjuk, ht)gy az ember bell van az t meghatroz s

tartalmaz, illetve a szmra tmaszul szolgl vilgon? Vajon ezzel
nem a dolgok emberhez kpest klsdleges jellegt lltjuk?
Ahhoz, hogy minderre vlaszolni tudjunk, meg kell vizsglnunk
kzelebbrl, hogyan rkeznek hozznk a dolgok, amelyeket lve
znk. Az lvezet nem fr hozzjuk gy, mint dolgokhoz. A dolgok a
megjelentshez egy httrbl rkeznek, ahonnan kiemelkednek s
ahov visszahullnak a bellk nyerhet lvezet sorn.
A dolgok az lvezet sorn nem nylnak meg a rendszerez techni
kai clszersgnek. Abban a kzegben rajzoldnak ki, amelyben
megkaparintjuk ket: a trben, a levegben, a fldn, az utcn, az
ton. E kzeg akkor is lnyegileg hozzjuk tartoz marad, amikor a
ksbbiekben felvzoland tulajdonra utalnak, mely a dolgokat mint
olyanokat alkotja. E kzeg nem vezethet vissza egy operacionlis
vonatkozsi rendszerre s nem egyenl e rendszer teljessgvel, sem
egy olyan teljessggel, ahol a szemnek vagy a kznek m egadatott a
vlaszts, a dolgok virtualitsa, amit a vlaszts minden alkalommal
aktualizl. A kzegnek megvan a maga srsge. A dolgok utalnak a
birtoklsra, elragadhatok, mozdthatk; a kzeg, ahonnan hozzm r
keznek, gazdtlanul ll; olyan kzs httr vagy terlet, amely lnye
ge szerint nem birtokolhat, senki : fld, tenger, fny, vros. M in
den kapcsolat vagy birtokls a nem-birtokolhatn bell helyezkedik
el, amely, mikzben krbevesz vagy tartalmaz, maga tartalmazhatatlan vagy krbevehetetlen. Ezt a kzeget nevezzk elementrisnak.
A tengert s a szelet kihasznl hajs uralkodik ugyan ezeken az
elemeken, de nem alaktja dolgokk. M eghagyja az elemek hatrozat
lansgt az elemeket irnyt, m egismerhet s tanthat trvnyek
pontossga mellett. Az letelem nem rendelkezik tartalmaz form
val. Forma nlkli tartalom. Vagy inkbb egyetlen oldala van, mint a
tenger s a m ez felszne, a szl irnya; a kzeg, melyben az letelem
arculata kirajzoldik, nem dolgokbl ll. Tulajdon dimenzijban, a
mlysgben bontakozik ki, s e mlysg nem alakthat t szlessgg
s hosszsgg, amelyek mentn az letelem arculata gymond el
nylna. Persze maguk a dolgok is egyszeri arcukat knljk, m kr
bejrhatjuk azokat, s a hts oldaluk egyenrtk az ellsvel. M in
den nzpont egyarnt rtkes. Az letelem et megnveli a mlysge,
a fldbe s az gbe olvad. Sehol a vg, sehol a kezdet.
Az igazat megvallva, az letelemnek egyltalban nincs arca. A l
nyegnek megfelel kapcsolat pontosan mint kzeget trja elnk: megmertkeznk benne. Az letelemhez kpest mindig bels vagyok. Az
ember csak azltal gyzte le az letelemet, hogy a lakhely rvn, amely
tbbletterlettel ruhzta fel, fellemelkedett e kijrat nlkli belsn. Az

105

A bels s az konmia

elementrisba egy mr kisajttott oldalrl lp be: a mez, amelyet meg

mvelek, a tenger, ahol halszom s kiktm hajimat, az erd, ahol ft
vgok - mindezen cselekvsek, mindeme munka a lakhelyre utal. Az
ember a lakhelybl kiindulva merl bele az elementrisba; a lakhely
elsdleges kisajtts, amirl a ksbbiekben lesz sz. Az ember bell
van azon, amit birtokol, gy is fogalmazhatunk, hogy a lakhely, minden
tulajdon felttele, teszi lehetv a bels letet. Az n, gymond, itthon
van. A hz rvn a puszta megmertkezst az letelemben felvltja a
trhez mint tvolsghoz s kiterjedshez val viszony. Az letelemnek
megfelel kapcsolat azonban pontosan a megmertkezs. A belemerls belsdleges jellege nem vltozik klsdleges jellegg. Az letelem
tiszta minsge nem tapad egy tmaszul szolgl szubsztancihoz.
Megmertkezni az letelemben annyi, mint egy fordtott vilgban lenni,
s a fordtott oldal itt nem egyenrtk az ellsvel. A dolog az arculata
rvn knlkozik fel, a (birtokls ltal mr felfggesztett) szubsztancialitsa, szilrdsga fell jv srgets gyannt. Termszetesen megjele
nthetjk a folyadkot vagy a gzt, mint ahogyan a szilrd testek tbbszrssgt, de csak ha elvonatkoztatunk az letelemen belli jelenl
tnktl. A folyadk a megmertkez belemerlsekor megmutatja folyadkszersgt, tmasz nlkli tulajdonsgait, fnv nlkli mellk
neveit. Az letelem a valsg fordtottjaknt knlkozik fel, oly mdon,
hogy nem egy ltezben ered, jllehet az - az lvezet - kzvetlensg
ben knlkozik fel, mintha a lt gyomrban volnnk. Azt is mondhat
nnk, hogy az letelem nem rkezik sehonnan. Az ltala felknlt arc
nem hatroz meg semmifle trgyat, teljessggel nvtelen marad. Arca
a szl, a fld, a tenger, az g, a leveg arca. A meghatrozatlansg itt
nem egyenl a hatrokat meghalad vgtelennel. Megelzi a vges s
vgtelen klnbsgt. Nem valamirl, nem egy ltezrl van sz, amely
azltal nyilvnul meg, hogy szembeszegl minden minsgi meghat
rozottsggal. A minsg az letelemben azltal nyilvnul meg, hogy
semmit nem hatroz meg.
St, a gondolat sem rgzti az letelem et mint trgyat. M int tiszta
minsg kvl ll a vges s vgtelen klnbsgn. Az a krds, hogy
milyen a msik arca annak, ami egyik arct felknlja neknk, nem
az letelemmel fenntartott kapcsolatban m erlt fel. Az g, a fld, a
tenger, a szl - elgsgesek. Az letelem valamikppen eltmti a
vgtelent, amelyhez viszonytva elgondolnunk kellene, s a tudo
mnyos gondolat, mely mshonnan jutott a vgtelen idejhoz, tny
legesen elhelyezi. Az letelem elvlaszt minket a vgtelentl.
M inden trgy felajnlkozik az lvezetnek - mely az empria egye
temes kategrija
akkor is, ha egy szerszm -trgyat ragadok meg,
ha Zewgknt kezelem. Az eszkzk kezelse s felhasznlsa, egy let

106

B. lvezet s megjelents

leljes eszkztrnak igjiybevtele, amely ms eszkzk ksztsre

vagy a dolgok elrhetv ttelre szolgl, lvezetbe torkollik. A hasz
nlati trgyak mint anyagok vagy felszerelsek alrendeldnek az l\ezetnek: az ngyjt az elszvand cigarettnak, a villa a tpllk
nak, a serleg az ajaknak. A dolgok az lvezetem re utalnak. Ezt a leg
htkznapibb m egllaptst a Zeughaftigkeit elemzsei sem tudjk el
trlni. A birtokls maga s az elvont fogalm akkal ltestett viszo
nyok sszessge lvezetbe fordul. Puskin fsvny lovagja lvezi a
hirtokba vett vilg birtoklst.
Mint a lt szubsztancilis teljessgvel, anyagisgval val vgs
viszony, az lvezet felleli a dolgokkal val kapcsolatok sszessgt. A
Zengnak mint Z eu g m k a szerkezete s a vonatkozsi rendszer, melyben
elhelyezkedik, nyilvnvalan visszavezethetetlen a fradsgos kezel
sk sorn add ltvnyra, mindazonltal nem zrja magba a trgyak
szubsztancialitst. Egybknt a btor, a hz, az tel, a ruha nem Zeuge
a sz szigor rtelmben; a ruha arra szolgl, hogy megvdje vagy vja
a testet, a hz arra, hogy menedket nyjtson, az tel arra, hogy ert ad
jon. m az, hogy lvezetet vagy szenvedst okoznak, a vgcljuk. M a
guk az eszkzk is, amelyek valamire-valk, az lvezet trgyv vl
nak. Egy dolog lvezete - akrha eszkz - nem pusztn abban ll, hogy
ahhoz a hasznlathoz viszonytjuk, amire szntk: a tollat az rshoz, a
kalapcsot a beversre vr szghz; az lvezet a krdses gyakorlattal
jr fradozsban vagy kedvtelsben rejlik. Ami nem eszkz: a kenyr
vg, a kandalltz, a cigaretta, az felknlkozik az lvezetnek. m az l
vezet a dolgok brmilyen felhasznlsval egytt jr, legyen sz bonyo
lult vllalkozsrl, vagy arrl, hogy csak a munka vge fti a kutatst.
Egy valamire val dolog felhasznlsa, az egszre utals a tulajdons
gok szintjn trtnik. Az ember szeretheti a mestersgt, lvezheti a fi
zikai mozdulatokat s mindazt, ami lehetv teszi a megvalstsukat.
Az ember a munka tkt sportt vltoztathatja. A tevkenysg rtelmt
s rtkt nem egy vgs s egyszeri cltl nyeri el, mintha a vilg hasz
nos vonatkozsok rendszert alkotn, melynek clpontja a ltezsnk
maga. A vilg olyan fggetlen clszersgek egyttesnek felel meg,
amelyek nem ismerszenek meg. M inden haszon nlkl lvezni, tisztn
vesztesgesen, ok nlkl, minden vonatkozs nlkl, tiszta rfizetssel,
ez az emberi. A vilg foglalkozsok s zlsek rendszertelen felhalmo
zdsa, melyek egyformn tvol esnek az sz rendszertl, ahol a M
sikkal val tallkozs az elklnlt ltet, a valban megszletett, az
oktl, a termszettl elklnlt ltet m egelz sztnk rendszernek
vgtelenjt nyitja meg.
Mondhatnnk, hogy e felhalmozds felttelezi a ltezs gondjra
visszavezethet hasznossg szrevtelt. A tpllk gondja azonban

A bels s az konmia

nem a ltezs gondjhoz tapad. A biolgiai clszersgket vesztett tp

llkozsi sztnk visszjra fordulsa jelzi az ember rdeknlklis
gt. A vgs clszersg felfggesztsnek vagy hinynak megvan a
pozitv oldala, a jtk rdeknlkli rme. lni annyi, mint az sztnk
clszersgnek s feszltsgnek ellenben jtszani; oly mdon lni
valamibl, hogy e dolog nem valamilyen cl vagy ontolgiai eszkz r
telmvel br, ez az let egyszer jtka vagy lvezete. Gondtalansg a
ltezs pozitv rtelemmel rendelkez oldaln. lni annyi, m int p fog
sorral beleharapni a vilg tpllkba, a vilgnak mint kincsnek rven
deni, felpattintani elementris lnyegt. Az lvezet sorn a dolgok
visszatrnek elementris minsgeikhez. Az lvezet, az rzkisg,
melynek az lvezet kibontja lnyegt, pontosan mint ltlehetsg ll
el, fggetlenl attl, hogy az hsg kiteljed a fennmarads gondjra.
Ebben rejlik a hedonista erklcsk lland igazsga: ne keress a szk
sglet kielgtse mgtt egy olyan rendet, amelyhez kpest a kielg
ls kizrlagos rtket nyerhetne; tekintsd a kielglst vgclnak me, a gynyr rtelme. A tpllkozs szksgletnek clja nem a lte
zs, hanem a tpllkozs. A biolgia azt tantja, hogy a ltezs a tpll
kozs kiterjesztse - a szksglet naiv. Az lvezetben abszolt mdon
nmagamrt vagyok. M int aki a msikra utals nlkl egoista, magny
nlkl vagyok egyedl, rtatlanul egoista s magnyos. Nem msokkal
szemben, nem magamat illeten, hanem teljessggel sket lvn a
msikra, minden kommunikcin s annak visszautastsn kvl llvn, mint akinek nincs fle a hallsra, s olyan, mint a kihezett gyomor.
A vilg mint rendszert alkot eszkzk egyttese s mint ami a lt
rt szorong ltezsnek gondjhoz kttt s onto-lgiaknt rtelme
zett, a munkrl, a laksrl, a hzrl s az konmirl tanskodik; mi
tbb, a munknak egy olyan sajtos megszervezsrl, melyben a tp
llkok egy konmiai gpezet ftanyagnak rtkvel brnak. rde
kes megfigyelni, hogy Heidegger figyelmen kvl hagyja az lvezeti vi
szonyt. A szerszm teljesen elfedi a hasznlatot s a vgcl elrst - a
kielglst. A Dcisein Heideggernl sohasem hes. A tpllkot csak a
kizskmnyols vilgban lehet szerszmknt rtelmezni.

4. Az rzkisg
Az letelemnek mint szubsztancia nlkli minsgnek a ttelezse
azonban nem jelenti holmi csonka vagy mg dadog gondolatinak
mint az effle jelensgek korrelatvumnak az elfogadst. Az letelemben-levs a ltet mint vak s siket rszeslst persze leoldja a/,
egszrl, de klnbzik a klsre irnyul gondolattl. Itt a mozgs p

108

B. lvezet s megjelents

pen ellenkezleg az n %l vetl, mint a hullm, mely magba szv, el

nyel s elbort. Akadlytalanul rad folyamatos mozgs, globlis rint
kezs rsek s res helyek nlkl, ahonnan egy gondolat reflexv moz
gsa kiindulhatna. Bell lenni, valaminek a belsejben lenni. Ez a hely
zet nem vezethet vissza egy - mgoly dadog - megjelentsre sem.
Az rzkisgrl van sz, mely az lvezet mdja. Csak ha az rzkisget
megjelentsknt s csonka gondolatknt rtelmezzk, knyszerlnk
segtsgl hvni a gondolatunk vgessgt ahhoz, hogy szmot adhas
sunk e homlyos gondolatokrl. Az rzkisg, melyet az letelem l
vezetbl kiindulva runk le, nem a gondolat, hanem az rzelem, azaz a
meghatdottsg rendjbe tartozik, ahol megremeg az n egoizmusa. Az
ember nem megismer, hanem megli az rzki minsgeket: a levelek
zldjt, a naplemente vrst. A trgyak elgedettsggel tltenek el v
gessgkben, anlkl, hogy egy vgtelen htterben tnnnek el. A
vgtelen nlkli vges csak mint elgedettsg lehetsges. A vges mint
elgedettsg az rzkisg maga. Az rzkisg nem alkotja a vilgot,
mert az rzki vilgnak nem az a szerepe, hogy megjelentst konstituljon, hanem magt a lt elgedettsgt alkotja, mivel racionlis elgte
lensge nem a szmomra biztostott lvezetbl ered. rezni annyi, mint
bell lenni, anlkl, hogy a krnyezet meghatrozott, kvetkezskp
pen nmagban inkonzisztens, a racionlis gondolatot nyugtalant jel
lege brmilyen mdon benne foglalt lenne az rzkelsben. A lnyegi
leg naiv rzkisg elgsges a vilgban, mikzben a vilg nem elgs
ges a gondolat szmra. A vilg trgyai, amelyeket a gondolat az res
sgben tall, az rzkisg - vagy az let - szmra sztterlnek a hori
zonton, s ez a horizont teljesen elrejti az ressget. Az rzkisg a dol
gok hts oldalt rinti, s nem krdez r az ells oldalukra - pontosan
azt az oldalt, amelyik az elgedettsgben ll el.
Az rzki kartzinus filozfijnak mlysge, mint mondtuk, ab
ban rejlik, hogy az rzkels irracionlis jellegt lltja, hogy az rz
kisg sohasem a vilgossgot s elklntettsget nlklz idea, ha
nem a hasznos, s nem az igaz rendjbe tartozik. Az rzki kanti filo
zfijnak ereje hasonlkppen az rzkisg s a megrts sztvlasz
tsbl fakad, hogy - mg ha negatv mdon is - a megismers anya
gnak fggetlensgt lltja a m egjelents szintetikus hatalmval
szemben. Azzal, hogy az olyan tnsek abszurditsnak elkerlse
vgett, amikor semmi sem tnik el, Kant a magban val dolgokat
ttelezi, nyilvnvalan tllp az rzki fenomenolgijn, de ily m
don mindenesetre felismeri, hogy az rzki nmagnl fogva tns,
anlkl, hogy brmi eltnne.
Az rzkisg egy tiszta, tmasz nlkli minsggel, az letelemmel hoz kapcsolatba. Az rzkisg lvezet. Az i'zki lt, a test e lt

109

A bels s az konmia

mdot konkretizlja, ami annyit jelent, hogy olyasvalamiben bukka

nunk korltoz felttelre, ami klnben gondolati trgynak, pusztn
konstitultnak tnhet.
Az rzkisg teht nem a megjelents pillanataknt, hanem az l
vezet tnyeknt rhat le. Intencija, ha szabad itt ehhez a kifejezs
hez folyamodnuk, nem a megjelents rtelmben veend'. Nem ele
gend azt mondani, hogy az rzkelsbl hinyzik a vilgossg s az
elklntettsg, mintha a megjelents szintjn helyezkedne el. Az r
zkisg nem alacsonyabb rend elmleti megismers, amely oly ben
ssges mdon ktdik az affektv llapotokhoz: magban a gnzis
ban az rzkisg lvezet, kielgti az adott, megtelik elgedettsggel.
Az rzki megismers-nek nem kell lekzdenie a vgtelen regresszust, az rtelem rvnyt, mg csak prbra sem teszi. Kzvetle
nl a clpontnl tallja magt, oly mdon r clhoz s vgzdik be,
hogy nem utal a vgtelenre. Bevgzds a vgtelenre utals, korlto
zs nlkl - me a vghez mint clhoz val viszony. Az rzki adat,
amelybl az rzkisg tpllkozik, teht mindig egy szksgletet tlt
ki, egy hajlamra reagl. Nem gy, hogy kezdetben volt az hsg; az
hsg s a tpllk egyidejsge az lvezet kezdeti paradicsomi felt
tele, olyannyira, hogy a negatv gynyrk platni elmlete csupn az
lvezet formlis vzt rinti s flreismeri a formlisban nem lthat
szerkezet eredett, amely konkrtan a valamibl lst szvi. Az effle
ltezs - test, mely a vgcljtl (vagyis a szksglettl) elklnlt,
mikzben gy halad e vgcl fel, hogy nem ismeri az elrshez
szksges eszkzket, teht a vgcl ltal beindtott, az eszkzk vagyis a szerszmok - ismerete nlkl be vgzett cselekvs. A tiszta,
az eredmnyre reduklhatatlan clszersg csak az olyan testi cselek
vs rvn ll el, amely nem vesz tudomst sajt fiziolgijnak m
kdsrl. De a test nem pusztn megmertkezik az letelemben, ha
nem lakozik, azaz lakik s birtokol. Magban az rzkisgben minden
gondolattl fggetlenl a biztonsg hinya nyilvntdik ki, s ez meg
krdjelezi az letelem szinte rk sisgt, amely mint ms az rz
kisget nyugtalantja, s amelyet ez utbbi kisajtt, amikor egy lak
helyre hzdik be.
Az lvezet, gy ltszik, valami ms-t tall el annyiban, amenynyiben az letelemben olyan jv nyilvntdik ki, mely az lvezetet
a biztonsg hinyval fenyegeti. A ksbbiekben szlunk majd errl
az lvezet rendjhez kapcsold biztonsghinyrl. Ami a jelen pilla
natban szmunkra fontos, az annak megmutatsa, hogy az rzkisg
az lvezet, s nem a tapasztalat rendjbe tartozik. Az gy felfogott r
zkisg nem keverend ssze a valaminek a tudata kialakulatlan
formival. A gondolattl nem valamifle fokozatbeli klnbsg v-

110

B. lvezet s megjelents

lasztja el. Vagy amelyik az rzkisg trgyainak nemessgre vagy

fejlettsgi szintjre vonatkozna. Az rzkisg nem egy - mg oly kez
detleges - trgyat cloz meg. Habr a tudat kifejlett formit is rinti,
sajtos mkdse az lvezetben rejlik, aminek rvn minden trgy
cletelemm oszlik, s az lvezet ebbe mertkezik. Az rzki minsg
inr egy szubsztancihoz tapad, s a ksbbiekben meg kell majd
vizsglnunk az rzki trgynak mint dolognak a jelentst. m az el
gedettsg a maga naivitsban elrejtzik a dolgokhoz val viszony
mgtt. A fld, ahol tallom magam s ahonnan az rzki trgyakat
befogadom vagy feljk irnyulok, elgsges szmomra. A fld gy
lart el engem, hogy nem nyugtalant annak tudsa, mi tartja el a fl
det. A vilg ezen darabjnak, htkznapi viselkedsem univerzum
nak, e vrosnak, negyednek vagy utcnak, ahol felnvk, e horizont
nak, ahol lek - mindezeknek az arculata, amit knlnak nekem, el
gedettsggel tlt el, nem ptem be e dolgokat egy tgabb rendszerbe.
n ptkezem bellk. gy fogadom be, hogy nem gondolom el ket.
1-Jjtszom a dolgoknak mint tiszta elemeknek, mint tmasz nlkli,
szubsztancia nlkli minsgeknek a vilgval.
De vajon ez az nrtem nem felttelezi az n m egjelentst a
sz idealista rtelmben? A vilg nrtem van - ez nem azt jelenti,
hogy a vilgot mint m agam rt valt s e magamat kln-kln meg
jelentem. n s n kapcsolata akkor valsul meg, amikor a vilgban
tartzkodom, mely mint egy m egjelenthetetlen rgmlt abszoltuma
megelz engem. Nyilvnvalan nem gondolhatom el abszoltknt a
horizontot, ahol tartzkodom, de benne, mint egy abszoltban tartz
kodom. Benne tartzkodni ppen hogy klnbzik az elgondolnilol. A flddarab, mely tm aszt ad, nem pusztn trgy szmomra; t
maszul szolgl trgyi tapasztalatomnak. A kitaposott helyek nem el
lenllnak nekem, hanem tmaszul szolglnak. A helyemhez e tartz
kods rvn adott viszony megelzi a gondolatot s a munkt. A test,
a helyzet, a tartzkods - az nmagammal val elsdleges viszony,
nmagammal val egybeessem rajzolatai - semmiben sem hasonlta
nak az idealista megjelentshez. nmagam vagyok, itt vagyok, itt
hon, lakozs s immanencia a vilgban. rzkisgem itt van. Helyze
temben nem a helyhez ktttsg rzse, hanem az rzkisg helyhez
ktttsge van benne. Az abszolt mdon transzcendencia nlkli
helyzet nem hasonlt a heideggeri Da vilgmegrtshez. Nem a lt
gondja, nem a ltezhz val viszony, nem is a vilg tagadsa, hanem
az lvezetben adott elrhetsge. rzkisg, maga az let szkssge,
a reflektlatlan n naivitsa, az sztnn tl s az szen innen.
De vajon az letelem knt felknlkoz dolgok arculata nem ve
zet vissza implicit mdon egy msik arcra? Im plicit mdon persze

111

11

A bels s az konmia

igen. Az sz szemben az rzkisg elgedettsge nevetsges. Az r

zkisg azonban nem vak sz vagy rlet. Az sz eltt van; az rzki
egyltaln nem viszonythat a teljessghez, amelyre rfeszl. Az r
zkisg elklnlten s fggetlenl magt a lt elklnlst jtssza
el. A kzvetlenhez ktds kszsge semmire nem reduklhat, nem
ama kpessg meghisulst jelenti, mely dialektikus mdon kifejte
n, mkdsbe hozn, vagy azltal, hogy szublimlja, elnyomn a
kzvetlennek az elfeltteleit. Az rzkisg nem ntudatlan gondolat.
Ahhoz, hogy eljussunk az implicittl az explicitig, olyan mesterre van
szksg, aki felkelti a figyelmnket. A figyelem felkeltse nem mel
lkes mvelet. A figyelemben az n transzcendlja magt, de a figye
lem felkeltshez szksg van a kapcsolatra a m ester klsdleges jel
legvel. A kifejts ezt a transzcendencit felttelezi.
Az elgedettsgnek a korltlanra val utals nlkli korltozotts
ga m egelzi vges s vgtelen klnbsgt, mely a gondolatot meg
hatrozza. A kortrs pszicholgia lersai, melyek az rzkelst a tu
dattalan nyls s homlyos htterbl kiem elked szigetnek tekintik
- a tudattalanhoz kpest az rzkinek a tudata eleve szintden - , fl
reism erik az rzkisg alapvet s reduklatlan elgsgessgt annak,
hogy az rzkisg horizontjn bell maradunk. rzkelni pontosan
annyi, mint szintn megelgedni azzal, amit rzkelek, jtszani, el
utastani a tudattalan kiterjesztst, mentesnek lenni a gondolattl,
azaz a hts gondolatoktl, a ktrtelmsgtl, szaktani minden belertettsggel - nmagmnl tartzkodni. Elszakadni a belertettsgtl,
brminek a gondolati kiterjesztstl, letnk minden pillanatt befe
jezni - mindez ppen azrt lehetsges, mert az let mentes a felttlen
re irnyul intellektulis kutatstl. Ha az let minden egyes cseleke
detre reflektlunk, akkor persze a vgtelenhez viszonytjuk azokat, a
reflektlatlan s naiv tudat azonban az lvezet eredetisgt alkotja. A
tudat naivitsa szunnyad gondolatknt jellem ezhet, jllehet e
szunnyads gondolata semmilyen mdon sem hozhat ltre. m e az
let abban az rtelemben, ahogyan az let megzlelsrl beszlnk.
lvezzk a vilgot, mieltt mg a kiterjesztseire hivatkoznnk; llegznk, megynk, ltunk, stlunk s gy tovbb.
Az lvezet eddigi lersa termszetesen nem juttatja kifejezsre a
konkrt embert. A valsgban az ember mr rendelkezik a vgtelen
idejval, azaz trsadalomban l s megjelenti a dolgokat. Az lve
zetknt, azaz belsknt m egvalsult elklnls trgyi tudatt vlik.
A dolgok a szavaknak ksznheten rgzlnek, amelyek felmutatjk,
kzlik s tem atizljk azokat. s ez az j rgztettsg, melyre a dol
gok a nyelvnek ksznheten szert tesznek, jval tbbet felttelez,
mint egy hangnak valamely dologhoz kapcsoldst. Az lvezet f-

112

B. lvezet s megjelents

ltt - a lakhellyel, a birtoklssal, a kzss vlssal - a vilgrl szl

beszd rajzoldik ki. A kisajtts s a megjelents j esemnnyel j
rulnak hozz az lvezethez. A nyelvben emberek kzti kapcsolat for
mjban alapozdnak meg. A dolgok nvvel s azonossggal rendel
keznek - talakulson mennek keresztl, mikzben ugyanazok m a
riidnak: a k' sztmllik, mgis ugyanaz a k marad; ugyanarra a tolira
s fotelra bukkanok XIV. Lajosnak ugyanabban a palotjban,
amellyel s amelyben a versailles-i szerzdst alrtk; ugyanaz a vo
nat, vagyis ugyanabban az rban indul. Az rzkels vilga teht egy
olyan vilg, ahol a dolgok azonossggal brnak, s e vilg szubsztan
cija lthatan csupn az em lkezet rvn lehetsges. A szemlyek
azonossga s munkjuk folyam atossga hlt vet a dolgokra, am ely
ben a dolgok azonosnak talltatnak. A nyelvvel m egajndkozott em
berek lakta fldet szilrd dolgok npestik be.
Azonban a dolgok ilyetn azonossga bizonytalan s nem zrja el a
visszautat az letelemhez. A dolog trmelkeinek kzegben ltezik.
Amikor a tzifa fstt s hamuv vlik, rasztalom azonossga szerte
foszlik. A trmelkek megklnbztethetetlenek, a fst szll, ki tudja,
hov. Ha gondolatom kveti a dolgok talakulsait, igen gyorsan - attl
kezdve, hogy elhagyjk tartalmazjukat - szem ell vesztem azonoss
gukat. Descartes rvelse a viaszdarab kapcsn azt az utat jelzi, ahol
minden dolog elveszti azonossgt. A dolgokban az anyag s a forma
klnbsge lnyegesebb, mint a forma felolddsa az anyagban. E k
lnbsg egy mennyisgi fizikt llt az rzkels vilgnak helybe.
Forma s anyag klnbsge nem minden tapasztalat jellemzje.
Az arc nem rendelkezik hozzadott formval; mgsem formtlanknt
merl fel, olyan anyagknt, ahonnan hinyzik a forma vagy amelyik a
formt elhvja. A dolgoknak van formjuk, lthatk - az rnykpk
vagy a krvonaluk - a fnyben. Az arc nm agt jelenti. rnykpknt
s krvonalknt a dolog termszete egy perspektvtl fgg, egy n
zpontra vonatkoztatott - gy a helyzete egyszersmind lte. Pontosan
szlva, a dolognak nincs azonossga; minthogy bevlthat, pnzz is
vlhat. A dolgoknak nincs arcuk. M inthogy tvlthatok, realizlha
tk, ruk van. A pnzt jelentik meg, mivel elementrisak, kincsek.
Mindez a dolgok elementris gykert, a fizika ltali hozzfrhets
gket, valamint szerszm m ivoltukat emeli ki. Az eszttikai irnyult
sg, amellyel az ember vilgnak egyttest felruhzza, egy m aga
sabb szinten az lvezethez s az elementrishoz val visszatrst je
lenti. A dolgok vilga hvja a mvszetet, ahol a lthez val intellek
tulis hozzfrs lvezett vltozik, s az idek Vgtelenje blvny
imdat trgya lesz a vges, de elgsges kpmsban. M inden m v
szet plasztikus. Az lvezetet felttelez szerszmok s az eszkzk a

113

A bels s az konmia

m aguk rszrl felknlkoznak az lvezetnek. Jtkszerek, mint a csi

nos ngyjt, a szp kocsi; a dekoratv mvszettl nyerik dszeiket,
s belesppednek a szpbe, ahol az lvezet brmifle meghaladsa
csupn visszatrs az lvezethez.

5. Az letelem mitikus mrete

A megjelents szabadsgt meghalad rzki vilg nem a szabad
sg bukst hirdeti, hanem egy vilg lvezett, egy nrtem val vi
lgt, mely elgedettsggel tlt el. Az letelem ek nem szmztt fld
gyannt fogadjk az embert, m egalzva s korltozva a szabadsgt.
Az emberi lny nem egy abszurd vilgban lelhet fel, ahol geworfen
lenne. s ez abszolt rtelemben igaz. A nyugtalansgrt, mely az
letelem lvezetben, az lvezet des uralma ell elillan pillanat tl
csordulsban megnyilvnul, mint majd ltni fogjuk, krptol a mun
ka. A munka krptlst vesz az letelem en az rzkels ksedelmrt.
Azonban az letelemnek az rzkelsen val tlcsordulsa, ami
megmutatkozik a hatrozatlansgban, amellyel az lvezetemnek fel
knlkozik, idbeli rtelmet kap. Az lvezetben a minsg nem vala
m inek a minsge. A tmaszul szolgl fld szilrdsga, az g kkje
a fejem fltt, a szl zgsa, a tenger hullmzsa, a fny felvillansa
nem tapadnak semmilyen szubsztancihoz. Nem valahonnan rkez
nek. Ez a tny, hogy nem valahonnan jnnek, valamitl, ami nincs,
az eltns tnye, amikor semmi sem tnik el - s kvetkezskp
pen a mindig rkezs tnye, amikor a forrst nem birtokolhatotti - az
rzkisg s az lvezet jvendjt rajzolja ki. M g nem a jvend
m egjelentsrl van sz, amikor a fenyegets egyben haladkot s
szabadulst knl. A munkhoz visszafordul lvezet a megjelents
rvn vlik jra abszolt rtelemben a vilg urv, amikor a vilgot a
lakhelyhez mrten belsv teszi. A jvend m int a biztonsg hinya
mr benne rejlik e tiszta, a szubsztancia kategrijt, a valamit nlk
lz minsgben. Nem mintha a forrs tnylegesen elillanna ellem:
az lvezetben a minsg belevsz a semmibe. Ez a vgtelen elkl
nlt apeironja., amely a dologgal ellenttben az azonostsnak ellen
ll m insgknt jelenik meg. A minsg nem azrt ll ellen az azo
nostsnak, mert lefolyst vagy tartamot jelent meg; ellenkezleg,
elem entris jellege, az, hogy nem valahonnan rkezik, a trkenys
gt, kialakulsnak sztmllst, a m egjelentshez kpes elzetes
idt jelenti, s ez fenyegets s rombols.
Az elementris kedvemre van - lvezem; a neki m egfeleltethet
szksglet ppen e kedvemre levsnek vagy boldogsgnak a morfja.

114

B. Elvezet s m egjelents

Csak a jvend hatrozatansga jelenti a szksglet szmra a bizloiisg hinyt, az nsget:fa csalfa elementris, mikzben tadja ma<.;i, elillan. Teht nem a szksgletnek egy radiklis mshoz val vi
szonya jelzi szabadsgnak hinyt. Az anyag ellenllsa nem okoz
iilkzst, mint ahogyan az abszolt. Legyztt ellenllsknt felknlko/va a munknak, szakadkot nyit az lvezetben. Az lvezet nem
egy vgtelenre, azon tlra utal, ami tpllja, hanem a boldogsg bi
zonytalansgt, a virtulis felszm oldst jelzi annak, ami felknl
kozik. A tpllk boldog vletlen gyannt rkezik. me a tpllk ktcrielmsge, amely egyfell felknlkozik s elgedettsggel tlt el,
de mris tvolodik, hogy kihulljon a vgesben rejl vgtelenbl s a
dolog szerkezetbl.
A semmibl val eredet szembelltja az letelemet azzal, amit az
arcknt runk le, amikor egy ltez ppen hogy szemlyesen jelenik
meg. A lny arca ltal meghatottnak lenni, oly mdon, hogy annak sr
sge meghatrozatlan s nem valahonnan vetl rm, annyi, mint a hol
napok biztonsghinya fl hajolni. Az letelem jvendjt mint a biz
tonsg hinyt konkrtan mint az letelem mitikus istenisgt lem
meg. Arc nlkli istenek, szemlytelen istenek, akikhez sohasem beszl
az ember, jelzik azt a semmit, mely az lvezet egoizmust az let
elemmel val kzvetlensgnek mlyn hatrolja. Az lvezet azonban
gy valstja meg az elklnlst. Az elklnlt ltnek mindaddig vl
lalnia kell a pognysg kockzatt, mely az elklnlsrl s arrl a
helyrl tanskodik, ahol az elklnls beteljesedik, amg az istenek
halla az ateizmushoz s a valdi transzcendencihoz el nem vezeti.
A jvend semmije biztostja az elklnlst: az letelem, melyet
lveznk, a semmiben vgzdik, s ez a semmi elvlaszt. Az letelem,
ahol lakom, az jszaka hatrvonala. Nem valamifle dolog rejti el a
felm fordul letelem arct, hanem a tvolit megjul mlysge,
egy ltez nlkli ltezs, a pr excellence szemlytelen. A ltezs
nek ezt a feltrulkozs nlkli, a lten s a vilgon kvli mdjt m i
tikusnak kell neveznnk. Az letelem jszakba nyl rsze alkotja a
mitikus istenek birodalmt. Az lvezet nlklzi a biztonsgot. De ez
a jvend nem lti egy G ewoifenheit jellegt, mivel a biztonsg hi
nya egy, az letelemben mr boldog lvezetet fenyeget, s az lvezet
szmra csak e boldogsg teszi rzkelhetv a nyugtalansgot.
A jvend ji dimenzijt a va/-knt rtuk le. Az letelem kiterjed
a van-ra. Az lvezet mint bels beletkzik a fld idegensgbe.
Viszont munkhoz s birtoklshoz folyamodhat.

C. n s fggsg
1. Az rm s holnapjai
Az lvezet s a boldogsg nje fel tart mozgs az n elgsgess
gnek jele, jllehet a fentebb em ltett letekered spirl kpe alapjn ezt
az elgsgessget nem vehetjk olyb, mint amely a valamibl ls
elgtelensgben gykerezik. Az n termszetesen boldogsg, itthoni
jelenlt. De minthogy elgtelensgben vett elgsgessg, megmarad a
nem-nen bell; egy ms dolog-nak, sohasem nmagnak az lveze
te. slakos, vagyis abban gykerezik, ami klnbzik tle, s mgis
fggetlen s elklnlt e gykerezsben. n s nem-n kapcsolata,
mely az nt sztnz boldogsgknt ll el, nem a nem-n vllalsban
vagy elutastsban ll. Az n kztt s akztt, amibl l, nem az
Ugyanazt a Msiktl elvlaszt abszolt tvolsg hzdik. Annak elfo
gadsa vagy elutastsa, amibl lnk, egy elzetes rmt felttelez, a
boldogsg - egyszerre adott s kapott - rmt. Az els rm - az ls
- nem idegenti el az nt, hanem fenntartja, itthon-jt alkotja. A lakhely,
a lakozs az n lnyeghez - egoizmushoz - tartozik. A nvtelen von
nl, rmlettel, remegssel s rvnnyel, az nmagval nem egybees
n kijzanodsval szemben az lvezet boldogsga az nt itthon lltja.
Ha azonban az n ltal lakott vilg nem-njvel val viszonyban az n
elgsgessgknt ll el s megmarad az idbl kiragadott pillanaton
bell, felmentve a mlt vllalsa vagy elutastsa all, e felments hasz
nt nem az rkkvaltl kapott kivltsg alapjn ltja. Az n valdi
idbeli helyzete nem abban ll, hogy jrakezdsei rvn tagolja, s ezl
tal megszaktja az idt. A megszakts mint cselekvs ll el. A folyto
nossgon bell a kezds csak mint cselekvs lehetsges. Az id azon
ban, melyben az n cselekvsbe kezdhet, fggetlensgnek ingatags
gt hirdeti. A jvendnek az lvezetet megront bizonytalansga az nl
arra figyelmezteti, hogy fggetlensge fggsget takar. A boldogsg
nem leplezheti hinyos szuverenitst, ez utbbi szubjektvnak,
pszichikainak s pusztn belsdlegesnek bizonyul. Semmilyen lt
md sem vezet be az lvezet boldogsgban konstituld nhez az el
kerlhetetlen szubjektivitshoz val visszakanyarodsval egy abszo
lt, a nem-ntl fggetlen szubjektivitst. A nem-n tpllja az lveze
tet s az nnek szksge van a vilgra, hogy hevtse. Az lvezet szabad-

C. n s fggsg

sisia ily mdon korltozott^. A korltozottsg nem abbl fakad, hogy az

n nem maga dnttt megszletsrl, s gy mr szletsekor helyzet
ben van, hanem hogy lvezete pillanatnak teljessge nem jelent bizto
stkot az lvezett letelem ismeretlensgvel szemben, hogy az rm
vletlen s boldog tallkozs. Az a tny, hogy az lvezet csupn kitl
tend r, nem vetheti a gyan rnykt az lvezet minsgi teljessgre.
Az lvezet s a boldogsg nem a lt vagy a semmi egymst kiegyenlt
vagy kibillent mennyisgeibl addik ssze. Az lvezet felhevls,
olyan pont, amely tl esik a lt puszta gyakorlsn. Az lvezet boldog
sgt, a szksgletek kielgtst azonban, amit nem ront meg a szk
sglet s a kielgls ritmusa, elhomlyosthatja a holnapnak az let
elem mrhetetlen mlysgben foglalt gondja, amelybe az lvezet merlkezik. Az lvezet boldogsga a szksg csapsn virul, s gy egy
,.ms-tl - egy boldog tallkozstl, egy vletlentl - fgg. De a krl
mnyek eme sszej tszsa nem j ogost fel, hogy a gynyrt ltszlagos
nak kiltsuk ki, vagy az embert a vilgban elhagyatottknt rjuk le. Az
ls, mint a valamibl lst fenyeget nsg - merthogy amibl az let
cl, hinyknt jelentkezhet - nem keverend ssze az lvezetben mr
henne foglalt tvgy ressgvel, mely lehetv teszi a kielglsben a
puszta lten tl a lt ujjongst. Msfell a szksglet csapsa egyl
talban nem az rzki lltlagos irracionalitsrl tanskodik, mintha
az, rzki egy eszes szemly autonmijba tkzne. A szksgletek fj
dalmban az sz nem a szabadsgt megelzen ltez adott botrnya
ellen lzad. Mivel nem ttelezhetnk egy nt pusztn azrt, hogy feltehessk a krdst: vajon az lvezet s a szksg beletkznek-e ebbe az
nbe, korltozzk, srtik vagy tagadjk-e azt? Az lvezetben az n csu
pn kikristlyosodik.

2. Az let szeretete
Kezdetben vala egy teltett lny, a paradicsom honpolgra. Az rzett
ressg felttelezi, hogy az ressg tudatra bred szksg brmely
lvezet mlyn fennll, akr a bellegzett leveglvezete. A szksg el
revetti a kielgls rmt, mely jobb, mint az ataraxia. A fjdalom
tvolrl sem krdjelezi meg az rzki letet, hanem annak horizontj
ban foglal helyet s az ls rmre utal. Az let eleve szeretett. Az n
termszetesen lzadhat helyzetnek adottsgai ellen, mivel nem veszti
cl magt itthon, mikzben itthon l s klnbzik attl, amibl l. De ez
az. eltolds az n s annak tpllja kztt nem jogostfel a tpllknak
mint olyannak a tagadsra. Mg ha ebben az eltoldsban szerepet j t
szik is valamifle szembenlls, ez utbbi megmarad magnak a hely

117

A bels s az konmia

zetnek a keretei kztt, amelyet elutast s amelybl tpllkozik. Az

lettel val brminem szembehelyezkeds az letben tall menedket,
annak rtkeire utal. me az let szeretete, elre elrendezett harmnia
azzal, ami pusztn megesik velnk.
Az let szeretete klnbzik a lt gondjtl, amely a lt felfogs
ra vagy az ontolgira megy vissza. Az let szeretete nem a ltet, ha
nem a lt boldogsgt szereti. A szeretett let - maga az let lvezete,
a megelgedettsg - mr abban az elutastsban rezhet, amellyel
szem behelyezkedem vele, ami magnak a megelgedettsgnek a ne
vben elutastott megelgedettsg. Az let szeretete, minthogy az let
viszonya az lettel, nem az let megjelentse, sem reflexi rla. Az
eltolds kztem s rmm kztt kizrja a totlis elutasts lehet
sgt. A lzads nlklzi a radiklis elutastst, miknt az let lve
zje sem gy fr hozz az lethez, hogy nknt vllalja. Az rzkels
hres passzivitsa nem enged teret az rzkelst nknt vllal sza
badsgjtknak. A z rzki gnzisa m r lvezet. Az, amit hajlamosak
lennnk az lvezetben tagadottknt vagy felemsztettknt brzolni,
nem nm agrt nyilvnul meg, hanem adja magt. Az lvezet egy tit
kot s valdi idegensget nlklz vilghoz fr hozz. Az lvezet
eredeti, tkletesen rtatlan pozitivitsa semmivel sem ll szemben,
s ebben az rtelemben egycsapsra megelgszik nmagval. Pillanat
vagy felfggeszts, a carpe diem sikere, az utnunk az znvz szu
verenitsa. Ezek az ignyek puszta rtelmetlensgek, s nem rks
ksrtsek volnnak, ha az lvezet pillanata nem tudna abszolt m
don kiszakadni a tartam felmorzsoldsbl.
A szksg teht, fggsg lvn, nem rhat le szabadsgknt, de
passzivitsknt sem, mivel amibl l, mr ismert, s nem titokzatos,
nem szolglatra van, hanem lvezetet nyjt. A ltezs filozfusai,
akik az elhagyatottsgot hangslyozzk, kihasznljk az n s annak
rme kztt tmad ellenttet; azt, hogy az ellentt az lvezetbe be
furakod nyugtalansgbl fakad, amellyel a jvendnek az rzkisg
lnyeghez tartoz meghatrozatlansga fenyeget; hogy az ellentt a
m unkval egyttjr fradsgbl ered. A lt semmikppen sem tagad
ja meg magt a teljessgben. A lttel val szembenllsban az n
m agtl a lttl kr menedket. Az ngyilkossg azrt tragikus, mert
a hall nem megolds a szletssel add problmkra, kptelen le
alacsonytani a fld rtkeit. m e a m agyarzat a halllal szembenz
M acbeth vgs sikoltsra, aki azrt gyzetik le, mert az letvel egy
idejleg maga a vilgegyetem nem semmisl meg. A szenveds, mi
kzben remnytelenl a lthez van lncolva, szereti a ltet, amelyhez
oda van lncolva. Kptelensg kilpni az letbl! M in tragdia! Mi
n komdia! Az let undora az elutastott let szeretetben frdik. A

118

C. n s fggsg

remnytelensg nem szmts az rm ideljval. Valjban ennek a

pesszimizmusnak konmiai infrastruktrja van: a holnap szorong
st s a munka fradsgt fejezi ki, amelynek a metafizikai vgyban
betlttt szerepre a ksbbiekben fogunk rmutatni. A marxista n
zetek ereje, jllehet ms perspektvban, ebbl szrmazik. A szksg
let okozta szenveds nem az anorexiban, hanem a kielglsben eny
hl. A szksglet szereti nmagt, az ember boldog, hogy vannak
szksgletei. Egy szksglettl mentes lny nem boldogabb volna a
szksgben szenvednl, hanem tl volna a boldogsgon s a szeren
cstlensgen. Az, hogy a kielgls lvezete az nsg jegyt hordoz
za, s hogy a tiszta s egyszer teljessg helyett az lvezethez a szk
sgleten s a munkn keresztljutunk - a krlmnyek eme sszejt
szsa hozztartozik az elklnls szerkezethez. Az egoizmus ltal
beteljesed elklnls puszta sz maradna, ha az elklnlt s n
magban elgsges lt, az ego nem hallan a semmi nma morajlst,
ahol az letek sszefolynak s ahov belevesznek.
A munka kpes fellkerekedni az nsgen, amelyet nem a szk
sglet, hanem az eljvend bizonytalansga tmaszt a lt szmra.
A jvend semmije, mint ltni fogjuk, az id hzaga, a birtokls s
a munka ebbe a hzagba illeszkedik. A pillanatszer lvezettl a dol
gok ksztshez val tmenet a lakozsra, az konmira utal, ami a
msik fogadst felttelezi. Az elhagyatottsg pesszimizmusa teht
orvosolhat: az ember kezben tartja bajainak orvossgt, az orvoss
gok a bajokat megelzen lteznek.
Maga a munka viszont, amelynek ksznheten szabadon lhetek,
jllehet biztonsgot nyjt az let bizonytalansgval szemben, nem az
let vgs jelentst hordozza. A munkbZ is lek. Az let egsz tar
talmbl lek, a munkbl is, mely a jvend biztostka. gy lek
a munkbl, mint ahogyan a levegbl, a fnybl, a kenyrbl. A ha
tresetnl, ahol a szksglet tlhatol az lvezeten, a munkra krhoz
tat proletrllapotban, ahol a testi ltezs nsge sem menedkre,
sem szabad idre nem lel itthon - ott hzdik a Gewotfenheit abszurd
vilga.

3. lvezet s elklnls
Az lvezetben sztmorzsoldik az egoista lt. Az lvezet azltal
klnt el, hogy elktelez a tartalm ak irnt, amelyekbl lnk. Az el
klnls ezen elktelezs pozitv mve. Nem egyszer trs ered
mnye, mint valamifle trbeli eltvolods. Elklnlten lenni annyi,
mint itthon lenni. Itthon lenni azonban annyi, mint lvezni az letet.

119

A bels s az konmia

Azon trgyak konstitcijnak buksa, amelyekbl lnk, nem e

trgyak irracionalitsban vagy homlyossgban rejlik, hanem ab
ban, hogy tpllkul szolglnak. Az lelem nem megjelenthetetlen;
al-tm asztja megjelentst, az n azonban benne magra tall. Ama
konstitci ktrtelmsge, melyben a m egjelentett vilg meghat
rozza a megjelents aktust, olyasvalakinek a ltmdja, aki nem
pusztn ttelezett, hanem magt ttelezi. Az abszolt r, a sehol
mossa minden oldalrl a belsleg l n szigett, az let ebbe az rbe
vsz bele s ebbl bukkan fl. Az lvezetet megnyit bels nem hoz
zaddik, mintegy attribtumknt, pszicholgiai tulajdonsgknt a
tbbi tulajdonsg mellett, a tudatos lettel elltott szubjektumhoz,
Az lvezet belsje az nn belli elklnls, az a md, ahogyan az
elklnls esemnye a lt konmijban llhat el.
A boldogsg az individuci elve, de az nn belli individuci
csak bellrl, a bels ltal felfoghat. Az lvezet boldogsgban jt
szdik le az n individucija, az n megszemlyestse, szubsztancializcija s fggetlensge, a mlt vgtelen mlysgeinek s az azo
kat jratm aszt pillanatnak a felejtse. Az lvezet egy megszlet'
lny elllsa, aki megszaktja m agszer vagy zsigeri ltezsnek
nyugodt rkltt, hogy szemlly vljon, s minthogy a vilgbl l,
itthon l. Az eksztatikus megjelents szntelen lvezetbe tcsapsval, amire fentebb rvilgtottunk, minden pillanatban jra elll an
nak elzetessge, amit a konstitcikor konstitulok. Ez nem abban
az rtelem ben l s meglt mlt, amelyben egy nagyon lnk vagy
kzeli em lket lnek hvunk, nem egy belnk ivdott mlt, mely
fogva tart s szolgjv tesz, hanem a tle elklnltnek s a szabad
d vltnak az alapja. A boldogsg vilgossgban felcsillml szaba
duls egyszersm ind elklnls. Szabad szrnyalsa s kecsessge a
boldog ra knnyedsgeknt rzkelhet s ekknt ll el. E szabadu
ls a boldogsgra utal, az alkotja, kvetkezskppen sszeegyeztethe
t egy teremtett, s nem causa sui lttel.
Az lvezet olyatn fogalmt igyekeztk kidolgozni, amikor az n a
felbukkanst kveten sztmorzsoldik: az nt nem a szabadsg rvn
hatroztuk meg. A szabadsg mint a kezds lehetsge, ami a boldog
sgra - az rk folytonossgbl kiszakad kellemes ra csodjra utal, az n elllsa, s nem az nnel meges tapasztalatok egyike.
Az elklnls, az ateizmus - e negatv fogalmak pozitv esemnyek r
vn llnak el. nnek, ateistnak, nmagnak lenni, elklnltnek, bol
dognak, teremtettnek lenni - mindezek ugyanazt jelentik.
Egoizm us, lvezet s rzkisg, s a bels sszes dimenzija - az
elklnls artikulcii - szksgesek a Vgtelen idejhoz vagy a
M sikkal fennll viszonyhoz, mely az elklnlt s vges ltbl ki

120

C. n s fggsg

indulva tr utat. A m eta|izikai Vgy teht, amely csakis egy elkl

nlt, azaz lvez, egoista's kielglt lnyben llhat el, nem az lve
zetbl ered. Jllehet az elklnlt, vagyis rz lny szksges ahhoz,
hogy a vgtelen s a kls a metafizikai vgyban ellljon, e klsd
legesjelleget lerombolja azltal, hogy a dialektikus jtka sorn tzis
knt vagy antitzisknt konstitulja magt. A vgtelen a vgest nem a
szem benllsval hvja el. M iknt az lvezet belsje nem vezethet
le a transzcendentlis viszonybl, ez utbbi sem vezethet le dialekti
kai antitzis gyannt az elklnlt ltbl, nem a szubjektivits ellen
plust kpezi, mint ahogyan az egysg kt terminus klnbzsg
nek az ellenplusa. Az elklnls mozgsa nem ugyanazon a skon
trtnik, mint amelyiken a transzcendenci. n s nem-n dialekti
kus kibktsn innen, a megjelents rkkvaljn (vagy az n azo
nossgn) bel l vagyunk.
Sem az elklnlt, sem a vgtelen lt nem ellenttes terminusknt ll
el. A belsnek, mely az elklnlst (nem a viszony fogalmra adott
absztrakt reakci gyannt) biztostja, egy abszolt mdon nmagra
zrt ltet kell ellltani, mely az elszigeteldshez, a Msikkal val
szembenllshoz nem dialektikailag ju t el. E bezrds nem akadlyoz
hatja a belsbl val kilpst; a klsnek tudni kell beszlni hozz, s
olyannyira kiszmthatatlan mozgssal kell feltrulkoznia, hogy ne
egyszer ellentt formjban idzze el az elklnlt lt elszigeteld
st. Az elklnlt ltben a klsre nyl ajtnak teht egyszerre nyitva
s zrva kell lennie. Az elklnlt lt bezrdsnak egyfell olyannyi
ra ktrtelmnek kell lennie, hogy a vgtelen idejhoz szksges bels
valsgos, s ne csupn ltszlagos legyen; a bels lt sorsnak egy
egoista ateizmus medrbe kell tereldnie, amelyet semmilyen kls
nem cfol; mindekzben a belsbe alszlls brmely mozzanatban az
nmagba alszll ltnek a klshz a dialektika tiszta jtka rvn s
az absztrakt korrelci formjban kell viszonyulnia. m msfell m a
gban az lvezetet kimlyt belsben egy olyan heteronminak kell
elllnia, amely az llati nelgltsgtl eltr sorsra sztkl. Habr a
bels dimenzija az nmagba alszlls folyamn nem tagadhatja meg
belsjt egy heterogn elem feltnsvel a gynyr lejtjn (az alszl
ls valjban csak kimlyti e dimenzit), az alszllsban egy olyan
rnak kell eljnnie, mely alkalmat ad a klsvel val kapcsolatok jrafelvtelre, de nem fordtja meg a belsv vls folyamatt, nem vgja
el a bels szubsztancia fonalt. A belsnek egyszerre nyitva s zrva
kell lenni. Nyilvnval, hogy ezltal az llati llapotrl val levlasztds lehetsgt rjuk le.
Erre az egyedi ignyre az lvezet valjban a biztonsg hinyval
reagl, s ez megzavarja az alapvet biztonsgot. A biztonsghiny nem

121

A bels s az konmia

a vilgnak az lvezethez viszonytott heterogeneitsbl ered, amely l

ltlag megbuktatja az n szuverenitst. Az lvezet boldogsga szilr
dabb brmely nyugtalant elemnl, m ez utbbi zavart okozhat benne
- me az eltolds llati s emberi kztt. Az lvezet boldogsga szilr
dabb brmifle nyugtalansgnl: brmi nyugtalantson is a holnapban,
az let - a llegzs, a lts, az rzkels - boldogsga (Egy pillanat
mg, Hhr Uram!) megrzdik a nyugtalansg mlyn, s a nyugta
lansg ltal az elviselhetetlensgig felkavart vilgbl val brmifle
menekls vgpontjaknt knlkozik. A z ember az let ell az lethez
menekl. Az ngyilkossg a Msikkal mr viszonyban ll, a msikrt
lethez felemelkedett lny szmra addik lehetsgknt. Ez egy mr
metafizikai ltezs lehetsge. Csakis egy ldozathozatalra mr kpes
lny lehet kpes az ngyilkossgra. Mieltt az embert ngyilkossgot
elkvetni tud llatknt hatroznnk meg, gy kell meghatroznunk,
mint aki a msikrt lni s nmagn kvlinek lenni kpes. Az ngyil
kossg s az ldozathozatal tragikuma azonban az let szeretetnek ra
diklis jellegrl tanskodik. Az embernek az anyagi vilggal val ere
deti kapcsolata nem a negativits, hanem az let lvezete s rme.
Egyedl ehhez az rmhz kpest, amely a bels alkoteleme lvn,
meghaladhatatlan a belsben, tnhet a vilg ellensgesnek: tagadhatnak vagy meghdthatnak. Ha az lvezetben tkletesen rmteli vilg
biztonsghinya meg is zavarja az lvezetet, a biztonsghiny kptelen
elfojtani az let alapvet rmt. Azonban az lvezet belsjben egy
olyan hatrt llt, mely nem a Msik feltrulkozsbl vagy valamifle
heterogn tartalombl, hanem valamikppen a semmibl szrmazik.
Attl a mdtl fgg, ahogyan az letelem, amely az elklnlt ltet
megelgedettsggel tlti el s nmagban elgsgess teszi, e lthez el
ju t - a mitolgiai srsgtl, mely az letelem kiterjesztse, illetve
amelybe az letelem belevsz. A biztonsghiny, amely ily mdon a
bels letet a semmi mezsgyjvel vezi, az lvezet pillanatban a hol
nap gondjaknt ldikm eg.
gy azonban a belsben egy olyan dimenzi nylik meg, amelyen
keresztl a bels kpes elrni s fogadni a transzcendencia feltrulkozst. A holnap gondjban az rzkisg lnyegileg bizonytalan jven
djnek eredeti fenomnja vilglik. Ahhoz, hogy ez a jvend az elnapolds s haladk jelentsvel merljn fel, melynek rvn a m un
ka - a jvend bizonytalansgn s biztonsghinyn uralkodvn s a
birtoklst bevezetvn - az elklnlst az konmiai fggetlensg
form jban rajzolja ki, az elklnlt ltnek kpess kell vlnia a behzdsra [se recueillir] s a megjelentsre. A behzds s a meg
jelents konkrtan lakhelyen lakozsknt vagy Hzknt ll el. A hz
bels vilga az lvezet letelem einek mlyn, melyekbl az let tp

C. n s fggsg

llkozik, azonban egy y^>lyan tbbletterletbl ll, amelynek pozitv

oldala van: a benssgessg kellemessgben vagy melegben ll el.
Nem szubjektv llekllapot, hanem esemny a lt kumnijban az ontolgiai rend des meghisulsa. Intencionlis szerkezete r
vn a kellemessg az elklnlt lthez a M sik fell rkezik, aki mssga rvn - egyltalban nem az nt tagad sokkhatsknt, ha
nem a kellemessg eredeti fenom njaknt trulkozik fel.
A jelen munka sszessgben a Mssal val kapcsolat megmutat
sra trekszik, mely nem csupn az ellentmonds logikjtl tr el,
melyben A msikja nem-A, A negcija, hanem a dialektikus logiktl
is, ahol az Ugyanaz dialektikus mdon rszesl a Msbl s a rendszer
Egysgben kibkthet vele. Az eredenden bks arc fogadsa, mi
velhogy az arc a Vgtelen kil thatatlan Vgyra vlaszol, s a vele val
hborskods puszta lehetsg csupn - s az arcnak a Vgy egyltaln
nem felttele - , eredeti mdon a ni arc kellemessgben ll el; az el
klnlt lt ebbe az arcba hzdhat be, ennek ksznheten lakozik s
vgzi be a lakhelyn az elklnlst. A lakozs s a lakhely benssgessge, mely lehetv teszi az emberi lt elklnlst, ily mdon feltte
lezi a Msik elsdleges feltrulkozst.
gy - az arcban feltrulkoz - vgtelen ideja nem csupn egy el
klnlt lnyt kvetel meg. Az arc fnylse szksges az elklnls
hez. De mikzben a hz benssgessgt megalapozza, a vgtelen
ideja nem a szembenlls s a dialektikra felhvs ereje rvn, ha
nem ragyogsnak nies bjval idzi el elklnlst. A szem ben
lls s a dialektikra felhvs ereje leromboln a transzcendencit
azltal, hogy egy rendszerbe integrlja.

D. A lakhely
1. A lakozs
A lakozs rtelmezhet egy adott szerszm hasznlataknt a
szerszmok kztt. A hz gy szolgl a lakozsra, mint a kalapcs a
szg beversre vagy a toll az rsra. Csakugyan, az emberi lethez
szksges dolgok eszkztrhoz tartozik. Arra szolgl, hogy az letn
ket megvjuk a rossz idjrstl, hogy elrejtsk az ellensgek vagy a to
lakodk ell. s mgis, az emberi letet meghatroz clszersgek
rendszerben a hz kitntetett helyet foglal el. De nem egy vgs cl he
lyt. Ha trekedhetnk is a hzra mint clra, ha lvezni is tudjuk, a hz
az lvezet lehetsge rvn mgsem nyilvntja ki eredetisgt. M ivel
hogy minden szerszm cl szerinti hasznossgn tl kzvetlen rde
ket hordoz. Csakugyan kedvemet lelhetem egy szerszm kezelsben, a
munklkodsban, olyan mozdulatok vgrehajtsban, amelyek minden
bizonnyal egy clszersg rendszerbe illeszkednek, m vgcljuk t
volabbi az elszigetelt mozdulatok nyjtotta gynyrnl vagy fradsg
nl, s egy letet tltenek meg vagy tpllnak. A hz kitntetett szerepe
nem abban rejlik, hogy az emberi tevkenysg vgclja, hanem hogy
annak felttele, s ebben az rtelemben a kezdete. A termszet megjele
ntshez s megmunklshoz, vilgknt trtn kirajzoldshoz
szksges behzds a hz formjban megy vgbe. Az ember gy tar
tzkodik a vilgban, mint aki egy magnterletrl, egy itthon fell rke
zett, ahov brmely pillanatban visszahzdhat. Nem egy csillagkzi
trbl jn, ahol nmagt eleve birtokoln s ahonnan minden pillanat
ban jrakezdeni kellene veszlyes fldre szllst. De nem durvn oda
vetett s magra hagyott a vilgban. Egyidejleg kint s bent lvn, egy
benssgessgbl kiindulva kifel halad. M sfell viszont a benssgessg egy hzban nylik meg, mely e kintben helyezkedik el. A lakhely
mint plet valban a vilg trgyai kz tartozik. De ez az odatartozs
nem szmolja fel ama tny horderejt, hogy minden trgyra - mg az
pletekre - irnyul gondolat is egy lakhelybl kiindulva ll el.
Konkrtan a lakhely nem az objektv vilgban helyezkedik el, hanem az
objektv vilg helyezkedik el a lakhelyhez kpest. Az idealista szubjek
tum, aki a priori konstitulja trgyt s magt a helyet, ahol tallhat,
szigoran mondva azokat nem a priori, hanem ppen hogy utlag kon-

124

D. A lakhely

stitulja, miutn konkrt lgyknt ott tartzkodott, tl a tudson, a gon

dolaton s az iden, amelytfe a szubjektum utlag a tartzkodsnak tu
dssal nem mrhet esemnyt belefoglalni szeretn.
Az lvezet s a valamibl ls elemzse kimutatta, hogy a lt nem ol
vad fl empirikus esemnyekben s ezen esemnyeket tkrz vagy
intencionlisn megclz gondolatokban. A lakozst emberi testeks
pletek bizonyos sszekapcsoldsnak tudatra bredseknt bemu
tatni annyit tesz, mint mellzni, elfelejteni a tudat dolgokba ramlst,
azt, ami a tudat szmra nem a dolgok megjelentsben, hanem konkretizldsuk sajtos intencionalitsban ll. Ekppen fogalmazhat
meg: a vilg tudata mr e vilgon keresztl val tudat. A ltott vilg va
lamely dolga a lts szerve vagy annak lnyegi eszkze: a fej, a szem, a
szemveg, a lmpk, a knyvek, az iskola. A munka s a birtokls civi
lizcija teljes egszben m int az elklnlst megvalst elklnlt
lt konkretizcija bukkan fel. Az idealista szubjektum fogalma a konkretizci ilyetn meghaladsnak flreismersbl ered. A szubjek
tum nmagrtja egy teri trben ttelezdik, s helyzete semmit nem
tesz hozz nmagnak nmaga ltal trtn megjelentshez, amely e
helyet magba foglalja. Ama ignnyel trtn szemllds, hogy magt
a lakhelyet utlag konstituljuk, nyilvnvalan az elklnlsrl tans
kodik, vagy, jobban mondva, elllsnak elengedhetetlen pillanatrl.
A lakhelyet azonban nem szabad kifelejteni a megjelents felttelei k
zl, mg akkor sem, ha a megjelents egy kitntetett meghatrozott,
mely magba szippantja sajt felttelt. Mivel csak utlag, a posteriori
szippantja magba. A vilgot szemll szubjektum teht felttelezi a
lakhely esemnyt, az letelemekbl (vagyis a kzvetlen, de a holnap
miatt mr nyugtalan lvezetbl) kiindul visszavonulst, a hz benssgessgben val behzdst.
A hz elszigeteldse nem mgikus mdon serkenti, nem kmia
ilag idzi el a behzdst, az emberi szubjektumot. M eg kell ford
tanunk a sorrendet: a behzds, az elklnls mve egy lakhelyen
ltezsknt, konmiai ltezsknt konkretizldik. Mivelhogy az n
behzdvn ltezik, empirikus mdon a hzban tall menedket. A
lakhely jelentsre az plet csak ebbl a behzdsbl kiindulva tesz
szert. A konkretizci azonban nem pusztn azt a konkrt lehets
get tkrzi, hogy a benne rejl artikulcikat vilgoss teszi. A hz
ltal konkrtan megvalstott bels, a behzdsbl a tettbe - az ener
giba - val tmenet j, a behzds lehetsge ltal analitikusan
nem tartalmazott lehetsgeket tr fel, amelyek azonban, minthogy
lnyegesek az energijuk szempontjbl, csak az alkalmazsuk sorn
nyilvnulnak meg. M ikppen teszi lehetv a behzdst, a benssgessget s annak m elegsgt vagy kellem essgt aktualizl lakozs

125

A bels s az konmia

a munkt s az elklnlst bevgz megjelentst? - Hamarosan lt

ni fogjuk. Ezt megelzen fontos lernunk magnak a behzdsnak
s a kellem essgnek intencionlis implikciit.

2. A lakozs s a ni
A behzds a kifejezs jelenlegi rtelmben a vilg ltal el
hvott kzvetlen reakcik felfggesztst jelzi egy nmagt, sajt le
hetsgeit s a helyzetet illet sokkal nagyobb figyelem rdekben.
Ekkor mr egybeesik a kzvetlen lvezettl m egszabadult figyelem
m ozgsval, mivel szabadsgt nem az letelemek kedvelsbl me
rti. Honnan merti akkor? Mikppen volna m egengedett a totlis re
flexi egy olyan lny szmra, aki sohasem vlik a ltezs csupasz f
nyv, s akinek ltezse let, vagyis valamibl ls? Mikppen llna
el tvolsg egy olyan let mlyn, amely valamibl ls, az let
elem ek lvezse, s amely az lvezet biztonsghinynak lekzds
vel van elfoglalva? Vajon a behzds egy kzmbs terleten, egy
ressgben, a lt valamely hzagban tartzkodst jelent, ott, ahol az
epikuroszi istenek tartzkodnak? Az n ily mdon vgrvnyesen el
veszten ers alapjt, amire valamibl lsknt, valaminek lvezete
knt a tpll letelemben tesz szert. Hacsak az lvezettel szembeni
tvolsg nem a lt hzagainak hideg rjt jelenti, hanem pozitv m
don lhet meg egy bels vilg dimenzijaknt, a benssges ottho
nossgbl kiindulva, amelybe az let belemerl.
A vilg otthonossga nem csupn a vilgban felvett szoksokbl
fakad, amelyek kisimtjk a vilg barzdltsgt, s az l alkalmaz
kodst mrik az ltala lvezett s az t tpll vilghoz. Az otthonos
sg s a benssgessg a dolgok arculatn sztraml kellem essg
knt ll el. Nem egyszeren az, hogy a term szet megfelel az elkl
nlt lt szksgleteinek, amely rgtn lvezetet mert a termszetbl,
s elklnltknt - vagyis nknt - konstituldik az lvezetben, ha
nem kellem essg, s az nnel szembeni bartsgossgbl fakad. A ben
ssgessg, melyet az otthonossg m r felttelez, valakivel val ben
ssgessg. A behzds belsje egy immr emberi vilgban val
magnyossg. A behzds egy fogadsra utal.
De hogyan llhat el a magny elklnlse, a benssgessg a
M sikkal szemkzt? Vajon a M sik jelenlte egyttal nem nyelv s
transzcendencia?
Ahhoz, hogy a behzds benssgessge a lt kumnijban
lljon el, a M sik jelenltnek nem csupn a sajt plasztikus kpm
st ttr arcban, hanem e jelenlttel egyidejleg a visszavonulsban

126

D. A lakhely

js a tvolltben is fel k|l trulkoznia. Ez az egyidejsg nem a dia

lektika absztrakt konstrukcija, hanem a diszkrci lnyege. s a
Ms, amelynek jelenlte diszkrt tvolit, ahonnan kiindulva a benssgessg vezett jellem z pr excellence vendgszeret fogads
vgbe megy, ez a Ms - a N. A n a behzds, a Hz s a lakozs
benssgessgnek felttele.
A pusztn valamibl ls, az letelemek spontn kedvelse mg nem
lakozs. A lakozs viszont mg nem a nyelv transzcendencija. A benssgessgbe fogad Msik nem az arc agyanaz-a, aki egy dimenzi
ban, a fensgben feltrulkozik, hanem ppen hogy az otthonossg te-je:
tants nlkli, csendes nyelv, szavak nlkli rts, a titokban val kife
jezds. Az n-te, amelyben Buber az emberek kzti viszony kategri
jt megltja, nem a beszlgettrssai, hanem a ni mssggal val vi
szony. E mssg egy msik skon helyezkedik el, mint a nyelv, s egyl
taln nem holmi csonka, dadog, elemi nyelvet jelent. ppen ellenkez
leg, e jelenlt diszkrcija magban foglalja a msikkal val transzcen
dens viszony sszes lehetsgt. Csak a teljes emberi szemlyisg ht
terben rthet meg s tlti be a belsv ttel szerept, amely azonban a
m)ben ppen gy meg tud rzdni ahhoz, hogy megnyissa a benssgessg dimenzijt. j s reduklatlan lehetsg, a ltben val des meghi
suls s a kellemessg forrsa az nben.
Az otthonossg az elklnls beteljeslse, en-ergija. Az elkl
nls ebbl kiindulva konstituldik lakhelyknt s lakozsknt. Ltez
ni ennlfogva annyit jelent: lakozni. Lakozni semmikppen sem egy
lny nvtelen valsgnak puszta tnye, aki, mint egy htrahajtott k
darab, bele van vetve a ltezsbe. Behzds, az n fel halads, az n
hz mint menedkhelyre trtn visszavonuls, mely a vendgszeretet
nek, a vrakozsnak, az ember ltali fogadsnak felel meg, amikor a
meg nem szlal nyelv lnyegi lehetsg marad. A ni lt eme jvs
mensei, a lt titkos srjben visszhangz lptei nem az llati s raga
dozjelenlt rejtlyes zavarkeltsvel azonosak, melynek klns kt
rtelmsgt Baudelaire oly szvesen idzte meg.
A lakhely benssgessge ltal konkretizld elklnls j kap
csolatokat krvonalaz az letelemekkel.

3. A Hz s a birtokls
A hz nem azrt veret gykeret az elklnlt ltben, hogy az let
elemekkel val vegetlis kommunikcira krhoztassa. A hz a fld, a
leveg, a fny, az erd, az t, a tenger, a folyam nvtelensgtl vissza
hzdva helyezkedik el. Oromzatval az utca fel fordul, de megvan

127

A bels s az konmia

a maga titka. A lakhely rvn az elklnlt lt szakt a termszeti lte

zssel, egy olyan kzegbe mertkezvn, ahol biztonsgot nlklz s
sszezsugorodott lvezete gondd vltozik. A lthatsg s lthatatlan
sg kztt ingzvn az elklnlt lt mindig indulsra ksz a bels fel,
hza, kuckja, stora vagy barlangja e bels elcsarnoka. A hz eredeti
szerepe nem az, hogy az plet szerkezete rvn orientlja a ltet s he
lyet talljon, hanem hogy megtrje az letelem teljessgt, megnyissa
benne az utpit, ahov az n azltal, hogy itthon lakozik, behzdik.
Az elklnls azonban nem elszigetel, mintha csak kiszaktdnk az
letelemekbl, hanem lehetv teszi a munkt s a birtoklst.
Az eksztatikus s kzvetlen lvezet, amelynek az n - az letelem
bizonytalan szakadka ltal sztnzve - t tudta adni magt, a hzon
bell elnapoldik s kssbe kerl. Ez a felfggesztds azonban nem
trli el az n kapcsolatt az letelemekkel. A lakhely a maga mdjn
nyitott marad az letelemre, amelytl elklnl. A tvolsgnak, mely
maga is ktrtelm: egyszerre tvolods s kzeleds, az ablak meg
sznteti a ktrtelmsgt, hogy lehetsget adjon egy uralkod te
kintetnek, olyasvalaki tekintetnek, aki elillan a tekintetek ell, azaz
a szem lld tekintetnek. Az letelemek tovbbra is szabadon az n
rendelkezsre llnak, elveheti vagy otthagyhatja azokat. A munka
ennlfogva kiszaktja a dolgokat az letelemekbl, s ezltal felfedezi
a vilgot. Ez az eredeti megragads, a munka vllalsa, mely felleszti
a dolgokat s a termszetet vilgg alaktja, miknt a tekintet szeml
ldse, felttelezi az n behzdst lakhelyre. A mozdulat, amelylyel egy lny itthon-jt felpti, megnyitja s biztostja a maga szm
ra a bels vilgot, abban a mozgsban konstituldik, amelynek rvn
az elklnlt lt behzdik. A vilg lappang szletse a lakhelybl
kiindulva megy vgbe.
Az lvezet elnapoldsval egy vilg, azaz egy rks nlkl h
nyd lt vlik elrhetv, mely azonban rendelkezsre ll annak,
aki birtokba veszi. Nincs ebben semmifle oksg: a vilg nem kvet
kezik az absztrakt gondolatban elhatrozott elnapoldsbl. Az lve
zet elnapoldsnak egyedli konkrt jelentse maga a rendelkezsre
bocsts, mely az elnapoldst beteljesti, annak en-ergija. Ennek az
en-erginak a felhasznlshoz a krlmnyek j - egy lakhelyen tar
tzkods s nem egy absztrakt gondolat ltal megvalsult - sszejt
szsra van szksg a ltben. Valamely lakhelyen tartzkods, a lako
zs, m ieltt mg empirikus tnyknt felmerlne, minden empirizmus
nak s a szemlldst ural tny szerkezetnek meghatroz felttele.
s megfordtva: az itthoni [chez si] jelenlt tlcsordul az nma
grt [pour si] absztrakt elemzse ltal neki tulajdontott ltszla
gos egyszersgen.

128

D. A lakhely

Az elkvetkez oldalakon azt a viszonyt rjuk le, amelyet a hz egy

|ii rtokba veend s meghdtand vilggal ltest. Az konmia els
mozzanata valjban egoista - nem transzcendencia, nem kifejezds.
A munka, mely kiszaktja a dolgokat az letelemekbl, amelyekbe mertkezem, felfedez ugyan tarts szubsztancikat, de fel is fggeszti tar
ls ltk fggetlensget azltal, hogy hordozhat, elraktrozhat, a hzhun elhelyezhet ingsgokknt ju t hozzjuk.
A hz, mely a birtoklst megalapozza, nem ugyanabban az rte
lemben birtokls, mint a benne sszegyjthet s rizhet ings
gok. A hz - birtokolt, mivel eredenden vendgl ltja a tulajdono
st. Ez visszairnyt minket a lnyege szerinti belsjhez, ahhoz a la
khoz, aki minden lakt megelzen lakik, a pr excellence befoga
dhoz, az nmagba fogadhoz - a ni lthez. Kell-e mondanunk,
hogy itt semmikppen sem annak az igazsgnak vagy ellenigazsgiiiik mr-mr nevetsges hangoztatsrl van sz, mely szerint m in
den hz lnylegesen egy nt felttelez? A nivel a jelen elemzsben
mint ama horizont egyik kardinlis pontjval tallkozunk, ahol a bel
s let elhelyezkedik - s a ni nem emberi ltnek valamely lak
helytl val empirikus tvollte nem befolysolja a nisg dim enzi
jt; e dimenzi nyitott marad a lakhelyben, mint maga a lakhely,
mely befogad.

4. Birtokls s munka
A vilgban val kikts a lakhely utpijbl kiindul s egy t
ren tvel mozgsban kvetkezik be, mely ily mdon az eredeti fo
gst valstja meg, megragad s elvesz. Az letelem bizonytalan j
vendje felfggesztdik. Az letelem m egllapodik a hz ngy fala
kztt, nyugalomra lel a birtoklsban. Olyb tnik, mint amit taln a
nyugalom rvn lehetne meghatrozni. Akr egy csendletben. Az
letelem effle m egragadsa a munka.
A dolgok lakhely alapjn trtn birtoklsa, mely a munkval ll
el, klnbzik a nem-nnel az lvezetben adott kzvetlen kapcso
litl, a megszerzstl mentes birtoklstl, amelyet az letelembe men'lkez rzkisg lvez, mely anlkl birtokol, hogy elvenne. Az l
vezetben az n semmit nem vesz magra. Egyszerre csak l valam i
bl, Az lvezet ltali birtokls sszekeveredik az lvezettel. Az rz
kisget semmilyen tevkenysg nem elzi meg. Viszont lvezve bir
tokolni annyi, mint egyttal birtokoltnak, az letelem kitapinthatatlan
mlysgnek, vagyis nyugtalant jvendjnek kiszolgltatva lenni.
A lakhely alapjn trtn birtokls klnbzik a birtokolt tartalom

129

A bels s az konmia

ti s e tartalom lvezettl. Azzal, hogy a munka a birtokls rdekben

megragad, az lvez nt hevt s magval rnt letelemben felfg
geszti az n fggetlensgt: a ltt. A dolog errl a megfogsrl vagy
felfogsrl - errl az ontolgirl tanskodik. A birtokls semlegesti e
ltet: a dolog mint vagyon ltt vesztett ltez. gy viszont e felfggesz
ts rvn a birtokls fel-fogj a a ltez ltt, m ezltal a dolgot csupn
felsznre hozza. A ltez ltt megragad ontolgia - az ontolgia, a
dolgokhoz val viszony, mely a dolgokat nyilvnvalv teszi - a fld
minden lakjnak spontn s elmlet eltti mve. A birtokls uralja, fel
fggeszti, elnapolja az letelem elrelthatatlanjvendjt-fggetlen
sgt, ltt. Nem azrt elrelthatatlan jvend , mert tl esik a lts
hattvolsgn, hanem mert arc nlkli lvn s a semmibe beleveszve
az letelem kitapinthatatlan mlysgbe rdik, egy eredet nlkli ho
mlyos srsgbl, rossz vgtelenbl vagy meghatrozatlanbl, az apeironbl rkezik. Nincs eredete, mivel nincs szubsztancija sem, nem ta
pad valamihez, olyan minsg, amely nem minst semmit, nlklzi
az origt, ahol a koordinta-tengelyek keresztezdnek, abszolt mdon
meghatrozatlan nyersanyag. A lt eme fggetlensgt, az letelemnek
mint nem-nnek a materialitst a birtokls rvn felfggeszteni nem
azt jelenti, hogy elgondoljuk e felfggesztst, vagy hogy egy formula
eredmnyekppen rjk el. A md, amellyel hozzfrhetnk az anyag
kitapinthatatlan homlyossghoz, nem a vgtelen ideja, hanem maga
a munka. A birtokls a birtokba vtel vagy a munka rvn megy vgbe,
ez a kz tulajdon rendeltetse. A kz a megragads s a fogs, a tolon
gsban trtn els s vak megfogs szerve: az elklnlt ltet kezdet s
vg nlkl ntz s elraszt letelembl kiszaktott dolgokat az nre,
egoista cljaimra vonatkoztatja. Azonban a kz, mely az elementrist a
szksgletek clszersghez viszonytja, csak azltal konstitulja a
dolgokat, hogy kzvetlen lvezetnek megragadst elklnti, a lak
helyhez kti s felruhzza a vagyon sttusval. A munka a megszerzs
en-ergija. Csak egy lakhellyel rendelkez lny szmra lehetsges.
A kz a sajt szerept mindama terv vgrehajtst, mindama ter
vezet felvzolst, mindama clszersget megelzen tlti be, ami
itthonon kvlre vezetne. A szigoran konomikus kznek, a megra
gadsnak s a megszerzsnek a mozgst elleplezik azok a nyomok,
hulladkok s mvek, amelyeket a megszerzs visszafel, a hz
belsje fel tett mozgsa sorn maga utn hagy. Az olyan mvek,
mint a vros, a mez, a kert, a tj, visszatrnek elementris ltezsk
hz. A munka elsdleges szndka szerint e megszerzs, az n fel
mozgs. N em transzcendencia.
A munka sszhangban van az letelemekkel, ahonnan a dolgokat ki
szaktja. Az anyagot mint nyersanyagot ragadja meg. Ebben az eredeti

130

D. A lakhely

fogsban az anyag egyszerije bejelenti nvtelensgt s lemond rla. B e

jelenti, mivel a munka, az artyag megragadsa nem ltvny, nem gondo
lni. melyben a mr meghatrozott anyag a vgtelenhez kpest meghat
rozdna: a megragadsban szksgkppen alapveten meghatrozatlan
s a kifejezs intellektulis rtelmben felfoghatatlan marad. Azonban
az anyag lemond nvtelensgrl, mivel a munkval eszkzlt eredeti
fogs az azonosthat dolgok vilgba iktatja, uralja, s egy minden pol
gri llapotot, minden minsget megelzen behzd s azonosul
lny rendelkezsre bocstja, aki csakis nmagbl indul ki.
A meghatrozatlannak munka ltali megragadsa nem hasonlt a
vdtelen idejhoz. A munka oly mdon hatrozza meg az anyagot,
hogy nem folyamodik a vgtelen idejhoz. Az eredeti technika nem
egy elzetes tudst ltet a gyakorlatba, hanem kzvetlenl az anyagot
ragadja meg. A megragad, kiszakt, sztmorzsol vagy elkever kz
halalma az letelemet nem egy vgtelenhez viszonytja, amelyhez k
pest a dolog meghatrozdik, hanem a clnak, a szksglet cljnak r
lel inben vett vgclra vonatkoztatja. Az lvezet ltal az letelemben
gyantott kitapinthatatlan mlysg alrendeldik a munknak, amely
uralja a jvt s lecsendesti a van nvtelen morajlst, az letelem irnythatatlan, az lvezet mlyn nyugtalansgot kelt zrzavart. Az
anyag kitapinthatatlan homlyossga a munka szmra ellenllsknt
cs nem szemkztiknt jelentkezik. Nem az ellenlls idejaknt, nem
olyan ellenllsknt, amely egy idea ltal, vagy mint az arc, abszolt
knt jelenti be magt, hanem mint ami - azonnal a meghajlt kzzel
rintkezvn - virtulisan legyztt. A munkt vgz vgighatol az
anyagban, mely nem szegl szembe frontlisan, hanem eleve behdol a
kznek, amely rzkeny pontjt keresi, s eleve fortly s szorgossg l
vn, oldalvst kaparintja meg. A munka a nvtelen anyag hi ellen
llasnl, semmijnek vgtelenjnl kt ki. gy a munka vgs soron
nem nevezhet erszaknak. Az arctalanra, a semmi ellenllsra ir
nyul. A fenomnban fejti ki hatst. A pogny istenek arctalansgra t
mad, a semmijket leplezi le. Az g tzt elrabl Promtheusz a szorgos
munkt annak istentelensgben szimbolizlja.
A munka uralja vagy sine die felfggeszti az letelem m eghatro
zatlan jvendjt. Azzal, hogy m egragadja a dolgokat, hogy mozdt
hat, hzba gyjthet ltkkel foglalkozik, szabadon rendelkezik az
elrelthatatlan jvendvel, melyben a lt flttnk val uralma kikiltdhatna. A munka fenntartja magnak a jvendt. A birtokls
kivonja a ltet a vltozs all. Tartssgnl fogva nem gy lland
sul. mint egy lelkillapot, hanem megersti hatalm t az id fltt,
afltt, ami senki - a jvend fltt. A birtokls a munka termst
az. idben llandknt - szubsztanciaknt - ttelezi.

131

A bels s az konmia

A dolgok vilgos krvonalakkal rendelkez szilrd testekknt je

lennek meg. Az asztalok, a szkek, a bortkok, a fzetek, a tollak, a
gyrtott dolgok m ellett a kvek, a sszemek, a rgk, a jegek, az al
m k is dolgok. A trgyat elklnt', annak oldalait kirajzol forma,
gy tnik, konstitulja a trgyat. Egyik dolog klnbzik a msiktl,
mivel intervallum klnti el ket. De a maga szempontjbl valami
nek a rsze is dolog: a mappa, a szk lba, pldul. Mg a lb olyatn
rsze is, amely nem jrul hozz a lb tagoldshoz; minden, ami le
vlaszthat s elvihet, dolog. A dolog krvonala levlasztsnak, a
tbbi dologtl fggetlen mozgatsnak, elvitelnek lehetsgt jelli.
A dolog mozdthat. Van benne valami, ami a testtel arnyos. Olyan
arnyossg, amely a kznek, s nem pusztn az lvezetnek rendeli al.
A kz az elementris minsgeket egyszerre nyjtja t az lvezetnek
s tartogatja, megrzi egy jvbeli lvezet szmra. Egy vilgot kr
vonalaz azltal, hogy amit megfog, kiszaktja az letelembl, s meg
hatrozott, formval rendelkez lnyeket, vagyis szilrd testeket raj
zol ki; a formtlan informcija magnak a megragadhatnak, a lte
znek mint a minsgek tmasznak a megszilrdulsa, a felbukkan
sa. A szubsztancialits teht nem a dolog rzki termszetben rejlik,
mivel az rzkisg egybeesik az lvezettel, amely egy fnv nlkli
jelz, egy tiszta minsg, egy tmasz nlkli minsg lvezete. A/
rzkit fogalomm emel absztrakci nem ruhzza fel az rzkit a/
rzki tartalombl hinyz szubsztancialitssal. Hacsak nem a foga
lom tartalmt, hanem annak lappang szletst hangslyozzuk a
munkval eszkzlt eredeti fogson keresztl. A fogalom fel fog hat
sga ekkor a munkval eszkzlt megragadsra utal, melynek rvn a
birtokls ll el. A dolog szubsztancialitsa a kznek felknlkoz
szilrdsgban van, mely megfog s elragad.
A kz ilyetnkppen nem egyszeren az a pont, amelyen keresztl
adott nagysg ert kzvettnk az anyag fel. A kz thatol az let
elem meghatrozatlansgn, felfggeszti elrelthatatlan meglepet
seit, elnapolja az lvezetet, amely e meglepetsekkel fenyeget. A k/.
m egfog s felfog, rism er a ltez ltre, mivel a zskmnyt, s nem a/
rnykot ragadja meg, s ugyanakkor felfggeszti a ltez ltt, mivel
a lt a birtoka. s mgis, e felfggesztett, megszeldtett lt megrz
dik, nem fogy el az lvezetben, amely felemszti s felhasznlja azt.
Egy ideig tartsknt, szubsztanciaknt ttelezdik. Bizonyos rtelem
ben a dolgok azonosak a nem-fogyaszthatval, a szerszmmal, a hasz
nlati trggyal, a munkaeszkzzel, a javakkal. A kz felfogja a dolgot,
de nem azrt, mert egyszerre minden oldalrl megrinti (nem minde
ntt rinti meg), hanem mert nem rzkszerv, nem tiszta lvezet, tisz
ta rzkisg tbb, hanem gyzelem, uralom, rendelkezs, s ez nem

132

D. A lakhely

;,/ rzkisg rendjbe tartozik. A megragads, megszerzs szerveknt

begyjti a gymlcst, de'tvol tartja az ajkaktl, vigyzza, elrakt
rozza, birtokolja egy hzban. A lakhely felttele a munknak. A kz,
mely megszerez, zavarba jn a fogstl. nmaga ltal nem alapozza
meg a birtoklst. Egybknt a megszerzs terve maga felttelezi a beh/.dst lakhelyre. Boutroux azt mondja valahol, hogy a birtokls
testnk meghosszabbtsa. m a test mint meztelen test nem az els
birtokls, mg innen van birtokon s nem-birtokon. A testnkkel
annyiban rendelkeznk, hogy mr felfggesztettk az letelem ltt,
melybe mertkeznk, annyiban, hogy benne lakozunk. A test annyiban
birtokom, hogy a ltem a bels s a kls hatrn egy hzban tartz
kodik. A hz tbbletterlete testem birtoklsnak felttele.
A szubsztancia a lakhelyre, vagyis a sz etimolgiai rtelmben az
konmira megy vissza. A birtokls a trgyban a ltet ragadja meg,
ilc megragadja, vagyis elvitatja. Azltal, hogy a hzamban mint va
gyontrgyat helyezi el, a tiszta ltszat ltvel, fenomenlis lttel ru
hzza fel. A hozzm vagy mshoz tartoz dolog nem nmagban van.
Szubsztancijt csak a birtokls rinti, az egyb viszonyulsok pusz
iin a dolog attribtumig jutnak. A szerszm funkcija mint a dolgok
ltal hordozott rtk, a spontn tudat eltt nem szubsztanciaknt, ha
nem e ltek egyik attribtumaknt merl fel. Az rtkek elrse, a
hasznlat, a manipulci s az elllts a birtoklson, a kzen alap
szik, amely megfog, megszerez, az nhz irnyt. A dolog szubsztancialitsa, mely a birtokls velejrja, a dolog szmra nem abban ll,
hogy abszolt mdon megjelenik. M egjelenskben a dolgok meg
szerzdnek, felknlkoznak.
Mivel a dolog nem nmagban van, kicserldhet, kvetkezs
kppen sszehasonlthat s megszmolhat, ily mdon mris el
vesztheti azonossgt, pnzben tkrzdhet. De maga a dolog azo
nossga sem egyenl az eredeti szerkezettel. Eltnik, mihelyt a dolgot
mint anyagot kzeltjk meg. Az llandsgot csupn a tulajdonsg
emeli be az lvezet tiszta minsgbe, m ez az llandsg is eltnik
a pnzben tkrzd fenomenalitsban. Lvn hogy vagyon, ru,
megvehet s eladhat, a dolog a piacon akknt trulkozik fel, mint
ami knnyedn kpes tartozni valakihez, kicserldni, s ennlfogva
pnzz vlni, kpes felolddni a pnz nvtelensgben.
Maga a birtokls azonban mlyebb metafizikai viszonyokra megy
vissza. A dolog hagyja, hogy megszerezzk; ms birtokosok - akik a
dolgot nem birtokolhatjk - elvitatjk, ennlfogva szentesthetik a bir
toklst. Olyannyira, hogy a dolgok birtoklsa beszdbe torkollik. s a
cselekvs, a munkn fell, amely egy msik lny arcnak abszolt ellen
llst felttelezi, parancsolat s sz - avagy az ls erszakja.

133

A bels s az konmia

5. A munka, a test, a tudat

Az a tan, mely a vilgot horizontknt rtelmezi, ahonnan a dolgok
m int szerszmok, mint a ltnek gondjval visels ltezs felszerel
sei megjelennek, flreismeri a bels peremn trtn berendezkedst,
amit a lakhely lehetv tesz. Egy eszkz- s szerszmrendszer brmi
lyen manipulcija, brmilyen munka felttelezi a dolgok eredeti
megfogst, a birtoklst, melynek a bels peremn val lappang sz
letst a hz jelli. A vilg - lehetsges birtokls, a vilg brmilyen
ipari talaktsa a tulajdon elrendezdsnek megvltozsa. A lak
helybl kiindulva a birtokls, mely valamely dolognak az jszakban,
a nyersanyag apeironjban trtn m r-mr csodlatos megragads
val beteljesedik, egy vilgot fedez fel. Egy dolog megragadsa meg
vilgtja az apeiron jszakjt; nem a vilg teszi lehetv a dolgokat.
M sfell, a vilgnak mint az rzketlen szemllds szmra felk
nlkoz ltvnynak az intellektulis felfogsa ugyangy flreismeri a
behzdst a lakhelyre, ez utbbi nlkl az letelem szntelen moraj
lsa nem knlkozhatna fel a megragad kznek, mivel a kz mini
olyan az letelembe m erlt testben csak a hzba val behzdssal
bukkanhat fel. A szemllds nem az ember tevkenysgnek felfg
gesztse; a kaotikus lt felfggesztse utn s gy az letelemtl fg
getlenl, a msikkal val tallkozs utn kvetkezik, aki magt a bir
toklst krdjelezi meg. A szemllds minden esetben felttelezi a
kz ltal megragadott dolog mozgathatsgt.
A test a megelz szrevtelekben nem a trgyak egyiknek, hanem
magnak az elrendezdsnek tnt, amelyben az elklnls lezajlik; az
elklnls miknt-jnek, mondhatni, inkbb hatroznak, s nem f
nvnek ltszott. Mintha az elklnlt ltezs vibrlsban lnyegben
olyan kapocs llna el, ahol a belsv vlsnak s a munknak, illetve a
megszerzsnek az letelemek kitapinthatatlan mlybe irnyul folya
matai sszefutnak, s amely az elklnlt ltet kt r kz, a valaholba helyezi, ahol pontosan mint elklnlt ttelezdik. Ezt a helyzetet
kell most levezetnnk s kzelebbrl lernunk.
A paradicsom i lvezetben, idtl s gondtl mentesen, az aktivits
s passzivits klnbsge elmosdik a kedvelsben. Az lvezet eg
szben a klsbl tpllkozik, ahol lakik, a kedvelsben azonban szu
verenitsa nyilvnul meg, s ez egyarnt idegen a causa siti szabad
sgtl, amelyre semmilyen kls nem tud hatst gyakorolni, s a
heideggeri Geworfenheittl, mely a hatrol s tagad msban megragadottknt legalbb annyira szenved e mssgtl, mint az idealista
szabadsg. Az elklnlt lt elklnlt vagy m egelgedett a llegzs,
a lts s az rzkels rmben. A ms, ahol e lt ujjong - az let

134

D. A lakhely

elemek
kezdetben nincsenek sem rte, sem ellene. Semmilyen n
knt vllals, sem a m s 'lnyomsa, sem a vele val megbkls
nem osztja meg az lvezet els viszonyt. Azonban az nnek lvezet
ben vibrl szuverenitsa sajtos mdon egy kzegbe mertkezik, s
ennlfogva befolysok rik. A befolys eredetisge abban ll, hogy az
lvezet autonm lnye az lvezetben, melyhez hozztapad, az lvezet
megtrse vagy erszak nlkl fedezheti fel, hogy nem nmaga ltal
meghatrozott. Annak a kzegnek a term keknt tnik el, ahov
mindazonltal mint nmagnak elgsges mertkezik. slakos mivol
ta egyszerre a szuverenits s az alvetettsg attribtuma. Szuvereni
ts s alvetettsg egyidejek. Ami befolyst gyakorol az letre, des
mreg gyannt jrja t. Az let elidegenedik, de az elidegeneds mg
a szenvedsben is bellrl jn. Az letnek eme mindig lehetsges be
fel fordulsa nem rhat le a behatrolt vagy vges szabadsg kifeje
zsvel. A szabadsg itt gy jelenik meg, mint az slakos ltben lejt
szd eredeti ktrtelmsg egyik lehetsge. E ktrtelm sg ltez
se a test. Az lvezet szuverenitsa fggetlensgt a mssal szembeni
fggsggel tpllja. Az lvezet szuverenitsa az ruls kockzatval
jr: a mssg, amelybl l, m r ekkor kizi a paradicsombl. Az let
- test, nem csupn tulajdonkppeni test, ahol sajt elgsgessge vi
rul, hanem fizikai erk keresztezdse, test-hats. Az let mly flel
mben errl a mindig lehetsges befel fordulsrl, test-rbl test
szolgba, egszsgbl betegsgbe fordulsrl tanskodik. Testnek
lenni egyfell annyi, mint nmagtl fggeni, nmaga urnak lenni,
msfell a fldn tartzkodni, a msban lenni, s ennlfogva a testben
eltorlaszoldni. De - ismteljk - ez az eltorlaszoltsg nem tiszta fg
gsknt ll el. Szksg van az lvez boldogsgra. Ami ltezsem
hez, a fennllsomhoz szksges, rdekli ltezsemet. A fggstl el
jutok a boldog fggetlensgig, s a szenvedsemben bellrl mertem
ltezsemet. Itthon lenni egy ms dologban, mint nmaga, nmag
hoz kpest ms dologbl lve nmaga lenni, valamibl lni - mindez
a testi ltezsben konkretizldik. A megtesteslt gondolat kezdet
ben nem a vilgra hat gondolatknt, hanem elklnlt ltezsknt ll
el, mely fggetlensgt a szksglet boldog fggsgben nyilvnt
ja ki. Nem mintha e ktrtelmsgben az elklnlst illeten kt
egymst kvet nzpontrl lenne sz; egyidejsgk alkotja a testet.
A sorrendben feltrulkoz aspektusok kzl egyiket sem illeti meg az
utols sz.
A lakhely, azltal, hogy lehetv teszi a m egszerzst s a munkt,
felfggeszti vagy elnapolja az rulst. A lakhely, mely legyzi az let
biztonsghinyt, a hatrid rks elnapoldsa, ahov az let
knnyen belehullhat. A hall tudata a hall rks elnapoldsnak

135

A bels s az konmia

tudata idpontja lnyegi ismeretlensgben. Az lvezet mint munkl

kod test ettl az els elnapoldstl fgg, amely megnyitja magt az
id dimenzijt.
A behzdott lt szenvedse, mely pr excellence trelem, tiszta
passzivits, egyszersmind a tartamra val nyitottsg, elnapolds a
szenvedsen bell. A trelemben egyszerre van benne a meghisuls
kzvetlensge s a tvolsga. A test ktrtelmsge - ez a tudat.
A test teht nem kettssgknt: tulajdonkppeni testknt s fizikai
testknt ltezik, amelyeket ssze kellene bkteni. A lakhely, ahov
behzdvn meghosszabbodik az letet, a vilg, melyet az let a mun
ka rvn megszerez s felhasznl, egyben a fizikai vilg, ahol a mun
ka nvtelen erk jtkaknt rtelmezhet. A lakhely a klvilg eri
szmra nem egyb, mint elnapolds. A lakhelyhez kttt lt csak
annyiban klnbzik a dolgoktl, hogy haladkot engedlyez nekik,
kslelteti a hatst, munklkodik.
Nem az let spontaneitst vitattuk. Ellenkezleg, test s vilg
klcsnhatsnak problmjt a lakozsra, a valamibl ls-re ve
zettk vissza, ahol mr nem lelhet fel a causa sui, a felfoghatatlan
mdon behatrolt szabadsg smja. A szabadsg mint az letnek
nishoz val viszonya, amelybe behzdik s amely ltal itthon van
az let, nem vges szabadsg, hanem gyakorlatilag a szabadsg nulla
foka. A szabadsg az let mellktermke. ppen azltal, hogy kt
dik a vilghoz, ahol knnyen felmorzsoldhat, vdi meg - ugyanak
kor - m agt s van itthon. A test mint az elementris valsg lnc
szeme egyszersmind lehetv teszi a vilg megragadst, a munkt.
Szabadnak lenni annyi jelent, mint felpteni egy vilgot, ahol az
ember szabad lehet. A munka olyan lnybl ered, aki a dolgok egyi
ke, s kapcsolatban ll a dolgokkal, m e kapcsolatban nmaga fell
rkezik. A tudat nem belehull egy testbe - nem megtestesl, hanem
dezinkarnci, vagy pontosabban a test testisgnek elnapoldsa.
M indez nem az absztrakci terben ll el; mint a lakhely s a
munka konkrtum ainak sszessge. Tudattal rendelkezni annyi, mint
viszonyban lenni azzal, ami van, de gy, mintha a jelenje annak, ami
van, mg nem valsult volna meg teljesen, csupn egy behzdott
lt jvendjt alkotja. Tudattal rendelkezni pontosan annyit tesz,
m int idvel brni. Nem meghaladni a jelen idt a jvendt megelle
gez tervezet rvn, hanem tvolsgot tartani magval a jelennel,
gy viszonyulni az letelemhez, amelyben berendezkednk, mint
ami mg nincs itt. A lakozs minden szabadsga az idtl fgg, s az
id mindig megmarad a lakoz szmra. A kzeg felmrhetetlen,
vagyis felfoghatatlan nagysga idt enged. Az letelemmel szembeni
tvolsg, melynek az n kiszolgltatott, az nt nem a lakhelyn, ha

136

D. A lakhely

nem az idben fenyegeti. A jelen a pillanat szmra csupn a ve

szly tudata, a flelem, * pr excellence rzelem. Az letelem m eg
hatrozatlansga, jvendje tudatt, az id felhasznlsnak lehet
sg v vlik. A munka nem egy ltrl levlasztdott szabadsgot,
hanem egy akaratot, egy fenyegetett, de idvel rendelkez ltet jelle
mez, mely ilyetnkppen felvrtezi magt a fenyegetssel szemben.
A lt ltalnos konmijban az akarat azt a pontot jelli, ahol
egy esemny vglegessge mint nem-vgleges ll el. Az akarat ereje
nem az akadlynl hatalm asabb erknt bontakozik ki. Abban ll,
hogy az akadlyt nem gy kzelti meg, hogy beletkzik, hanem
megtartja a tvolsgot vele szemben; intervallumot szlel nmaga s
az, akadly kzvetlensge kztt. Akarni annyi, m int megelzni a ve
szlyt. Felfogni a jvendt pedig annyit tesz, mint elbe menni. M un
klkodni nem egyb, mint ksleltetni az akarat meghisulst. A
munka azonban csak egy testi felptssel rendelkez lny szmra,
egy lteket megragad, vagyis behzdott s a nem-nnel kapcso
latban ll lny szmra lehetsges.
A lakhelyre val behzdsban megnyilvnul id azonban mint ksbb kifejtjk - egy mssal val, vagyis a Msikkal, a vgte
lennel, a metafizikval val viszonyt felttelez, aki nem knlkozik
lel a munknak.
A test eme ktrtelmsge, hogy az n a msban elktelezett, de
mindig egy innen fell rkezik, a munkban ll el. A munka nem el
s ok az okok folytonos lncolatban, ahogyan egy mr m egvilgoso
dott gondolat szleli; nem olyan ok, mely akkor fejten ki hatst,
amikor a cltl visszafel halad gondolat megtorpan a hozznk leg
kzelebb es oknl, lvn hogy ez utbbi egybeesik velnk. A kln
bz, szorosan sszefztt okok olyan mechanizmust alkotnak,
amelynek lnyegt a gp fejezi ki. A gp fogaskerekei tkletesen il
leszkednek egymshoz s hzag nlkli folytonossgot alkotnak.
Ugyanilyen joggal mondjuk, hogy egy gp esetben az eredmny az
els mozgs vgoka s ennek az els m ozgsnak az okozata. Ezzel
szemben, a gp cselekvst beindt mozdulat, a kz, mely a kalapcs
il vagy a beversre vr szg fel lendl, nem egyszeren e cl ha
toka, mely cl az els mozgs vgoka volna. Mivel a kz m ozgs
ban bizonyos mrtkig mindig arrl van sz, hogy a kz a clt az
sszes velejr vletlennel egytt keresi s tallja el. A test ltal el
mlytett s bejrt tvolsg a gppel vagy a beindtott mechanizmus
sal szemben tbb vagy kevsb szles lehet; ez a mozgstr a meg
szokott mozdulat sorn jcskn beszklhet. De mg a megszokott
mozdulat esetben is jrtassgra s gyessgre van szksg a szoks
irnytshoz.

137

A bels s az konmia

M skppen mondva, a testi cselekvs - mely utlag lerhat az

oksg terminusaiban - egy - a sz valdi rtelmben vett - vgok be
folysa alatt trtn' cselekedet pillanatban bom lik ki, amikor a t
volsg kitltst lehet'v tev', minthogy egymst automatikusan bekattint kzvett elem ek mr nem lelhetk fel, amikor a kz tallom
ra halad, s a clt elkerlhetetlenl a vletlen vagy a balszerencse r
ven tallja el, ami annyit jelent, hogy elhibzhatja az tst. A kz l
nyege szerint tapogatzs s megfogs. A tapogatzs nem holmi
technikailag tkletlen cselekvs, hanem minden technika felttele. A
cl nem egy testtelen trekvsen bell szlelt cl, amelynek vgkime
netelt, miknt az ok az okozatt, rgzti. A cl meghatrozottsga
azrt nem alakthat az ok meghatrozottsgv, mert a cl felfogsa
nem klnl el annak megvalststl: a cl nem maghoz vonz,
nem valamikppen elkerlhetetlen, hanem eltalldik, ennlfogva
felttelezi a testet mint kezet. Csak egy vgtagokkal elltott lny k
pes egy technikai clszersget, cl s eszkz kapcsolatt felfogni. A
cl olyan vgpont, melyet a kz a cl elhibzst kockztatva keres. A
test, amennyiben egy kz lehetsge - s a testisge a maga teljes
sgben behelyettesthet a kzzel - , a szerszm fel halad mozgs
virtualitsban ltezik.
A tapogatzs - a kz pr excellence mvelete, az letelem apeironjnak m egfelel mvelet - teszi lehetv a vgok minden eredeti
sgt. Egy cl vonzsa vlheten azrt nem reduklhat teljesen egy
folytonos lkssorozatra, folytonos lendletre, mert a lksek beindu
lst a cl ideja vezrli. Ez az idea azonban epifenomn marad, ha
nem nyilvnul meg abban, ahogyan az els lks addik: az ressg
ben, a tallom ra vgrehajtott lksben. Valjban a cl megjelent
se s a felje egy feldertetlen tvolsgon t lendl kz mozgsa
ugyanazt az esem nyt alkotjk, s egy olyan lnyt hatroznak meg,
aki - a vilg mlyn, ahov belehelyezdtt - a vilgba a vilgon in
nen, egy bels dimenzijbl rkezik, egy olyan lnyt, aki lakik a vi
lgban, vagyis benne itthon van. A tapogatzs fltrja a test helyze
tt, mely egyszerre integrldik a ltbe s lakozik annak hzagaiban,
s llandan arra sztklt, hogy tallom ra thidaljon egy tvolsgot,
mikzben nmaga tmaszul szolgl: azaz feltrja egy elklnlt lt
helyzett.

138

D. A lakhely

6. A megjelents szabadsga s az
ajndkozs
Elklnlten lenni annyit tesz, mint lakozni valahol. Az elkln
ls pozitv mdon a helyhez ktttsgben ll el. A test nem vletlen
szeren jrul a llekhez. Taln a llek kiterjedsbe illeszkedse vol
na? Ez a metafora nem old meg semmit. Tovbbra is megrtsre vr,
mikppen illeszkedik a llek a test kiterjedsbe. M ikzben a megje
lents szmra a test a dolgok egyiknek tnik, valjban az a md,
ahogyan egy nem trbeli, de a geometriai vagy fizikai kiterjedstl
nem idegen lt elklnlten ltezik. A test az elklnls rendje. A
lakhely valahol]. eredeti esemnyknt ll el, ehhez kpest kell fel
fognunk a kibomlsnak s a fizikai-geometriai kiterjedsnek az ese
mnyt (s nem fordtva).
s mgis, a m egjelent gondolat, mely magbl a megjelentett
ltbl tpllkozik s l, az elklnlt ltezs kivteles lehetsghez
vezet vissza. Nem mintha egy teoretikus intencihoz, az n alapjhoz
akaratok, vgyak s rzsek jrulnnak, s ezltal a gondolatot lett
alaktank. A szigoran intellektualista ttel az letet alrendeli a
megjelentsnek. gy vlik, hogy az akarshoz meg kell jelenteni
elzetesen azt, amit akarunk, a vgyakozshoz a clt, az rzshez az
rzs trgyt, s a cselekvshez pedig azt, amit tenni akarunk. De m i
kppen addhatna az let feszltsge s gondja az rzketlen megje
lentsbl? A fordtott ttel nem kevesebb nehzsggel szolgl. Vajon
a megjelents mint a valsgban val elktelezds hatresete, mint
egy felfggesztett s haboz cselekvs maradvnya, a megjelents
mint m eghisult cselekvs kimerten az elmlet lnyegt?
Ha egy trgy rzketlen szemlletbl nem lehetsges kivonni a
cselekvshez szksges clszersget, vajon knnyebb az elktelez
dsbl, a cselekedetbl, a gondbl kivonni a megjelentst hirdet
szemllds szabadsgt?
A m egjelents filozfiai rtelme egybii'nt nem kvetkezik a
megjelents s a cselekvs egyszer szembelltsbl. Vajon az el
ktelezdssel szembelltott rzketlensg elgsges mdon rja le a
megjelentst? Vajon a szabadsg, amellyel felje kzelednk, a vi
szony tvollte, maga a trtnelem bevgzdse, amikor semmi sem
i narad ms, s ennlfogva szuverenits az ressgben?
A megjelents felttelhez kttt. Transzcendentlis ignyre llan
dan rcfol az ltala konstitulni ignyelt ltben mr benne gykerez
let. Azonban a megjelents a valsg konstitulsa rdekben utlag
magt a valsgon belli let helybe akarja lltani. Az elklnls r

139

A bels s az konmia

vn szmot kell tudnunk adni a megjelents ltal vgrehajtott konstru

l meghatrozsrl, mg ha a megjelents utlag ll is el'. Az elmle
ti, minthogy utlagos, s lnyege szerint emlk, bizonyra nem el llt
jelleg, azonban kritikai lnyege - az innenhez val visszanylsa nem keverend ssze az lvezet s a munka lehetsgvel. Egy j, fel
fel irnyul, az r ellen hat energirl tanskodik, melyet a szemllet
rzketlensge csak felszni mdon fejez ki.
Az, hogy az let meghatrozza a megjelentst, de hogy e meghat
rozottsg utlag megfordulhat - az idealizmus rks ksrtse - mag
tl az elklnls esemnytl fgg, amelyet sohasem szabad absztrakt
trbeli trsknt rtelmezni. Az utlagossg tnye nyilvnvalan jelzi,
hogy a konstitul megjelents nem lltja vissza az absztrakt rkk
val vagy a pillanat kivltsgt, hogy minden dolog mrcje legyen; ar
ra is rmutat azonban, hogy az elklnls elllsa az idhz kttt, s
gy az elklnls idben tagoldsa benne magban, s nem egyszer
en msodlagos mdon, szmunkra ll el.
A konstitul megjelents lehetsge, amely mindazonltal az eg
szben mr konstitult valsg lvezetn nyugszik, a radiklis gykrtelensgt jelli annak, aki behzdott a hzba, ahol az n, mikzben az
letelemekbe mertkezik, egy Termszettel szemkzt helyezkedik el.
Az letelemek, ahol s amelyekbl lek, egyszersmind azok, amikkel
szembehelyezkedem. Az, hogy a vilgnak egy rszt elkertettem s el
zrtam, s az lvezett letelemekhez az ajtn s az ablakon keresztl
hozzfrhetek, a gondolat tbbletterletnek s szuverenitsnak a vi
lghoz kpest elzetes megvalstst jelenti, amihez kpest maga a
gondolat utlagos. Utlagosan elzetes lvn, az elklnls ily mdon
nem megismerszik, hanem elll. Az em lk pontosan ennek az onto
lgiai szerkezetnek a megvalsulsa. Mocsaras hullm, mely a kiindul
ponthoz kpest innen csapdik a partnak; az id lktetse, mely megha
trozza az emlkezst. Csakis ily mdon ltok anlkl, hogy ltva len
nk, mint Ggsz, csak gy nem raszt el tbb a termszet, nem mer
lk bele semmifle krnyezetbe vagy dimenziba. Csak gy vj hzago
kat a hz ktrtelm lnyege a fld folytonossgba. A vilg heideggeri
elemzsei hozzszoktattak ahhoz a gondolathoz, hogy a Daseint jellem
z nmagt-elz, a helyzetet illet gond vgs soron minden emberi
termket meghatroz. A Lt s idben a hz nem a szerszmok rend
szertl elklnlve tnik el. De vajon a gond nmagt-elz-je
megvalsthat-e a helyzettl val eloldds, behzds s tbbletter
let, az itthon nlkl? Az sztn tovbbra is sajt helyzetbe illeszkedik.
A tapogat kz tl l mra jrja t az rt.
Honnan rkezik hozzm ez a transzcendentlis energia, ez az elnapolds, mely maga az id, ez a jvend, ahol az emlkezet egy mlt

140

D. A lakhely

eltti mltat ragad megj egy mlysges rgmltat, egy sohasem elgg
rgmltat - az energia? mely eleve felttelezi a behzdst a hzba?
A m egjelentst gy hatroztuk meg, mint a Msnak Ugyanaz ltal
val meghatrozst, mikzben az Ugyanaz nem hatrozdik meg a
Ms ltal. Ez a definci kizrja az olyan klcsnviszonyok m egjele
ntst, amelynek elemei rintkeznek egymssal s hatroljk egy
mst. M egjelenteni azt, amibl lek, egyenl volna azzal, hogy kvl
maradok az letelemeken, amelyekbe mertkezem. De ha nem is tu
dok kilpni a trbl, ahov mertkezem, a lakhelybl kiindulva kpes
vagyok kln-kln megkzelteni ezeket az elemeket, kpes vagyok
dolgokat birtokolni. Nyilvn kpes vagyok behzdni az letem m
lyre, ha az letem valamibl ls. Csupn a birtoklst meghatroz
lakozs negatv mozzanata, a behzds az, ami kirnt a belemerlsb'l, nem lehet a birtokls puszta visszhangja. Nem lthatjuk benne a
dolgok krli jelenlt fordtottjt, mintha a dolgok birtoklsa,
amennyiben krlttk val jelenlt, dialektikailag tartalmazn a dol
goktl val visszahzdst. A visszahzds egy j esemnyt von
maga utn. Olyasmivel kell viszonyban kerlnm, amibl nem lek.
Ez az esemny a Msikkal val viszony, aki a Hzban fogad, a Ni
diszkrt jelenlte. De ahhoz, hogy megszabadulhassak magtl a
Hzba fogads ltal ellltott birtoklstl, s a dolgokat nmagukban
lthassam, megjelenthessem magamnak, s az lvezetet s a birtok
lst egyarnt visszautasthassam, tudnom kell adni, amit birtokolok.
Csak gy lennk kpes abszolt mdon flbe helyezkedni a nem-n
ben val elktelezdttsgemnek. De ehhez tallkoznom kell a M sik
indiszkrt arcval, amely megkrdjelez. Az - abszolt ms - M sik
megbntja a birtoklst azzal, hogy ktsgbe vonja azt az arcban val
spifnija ltal. Csak azrt tudja ktsgbe vonni birtoklsomat, mert
nem kvlrl, hanem fellrl kzeledik hozzm. Az Ugyanaz csak
gy sajtthatn el e Mst, ha elnyomja. A gyilkossg tagadsnak le
gyzhetetlen vgtelenje azonban pontosan a fensg dimenzija rvn
nyilvntdik ki, ahol a M sik konkrtan a gyilkossg etikai lehetet
lensgben rkezik hozzm. A hzamban megjelen msikat azltal
fogadom be, hogy m egnyitom neki a hzamat.
Az n megkrdjelezst, mely egybeesik a M siknak az arcban
val megnyilvnulsval, nyelvnek hvjuk. A fensget, ahonnan a
nyelv rkezik, a tants kifejezssel jelljk. A szkratikus bbsko
ds fellkerekedett ama pedaggin, mely az idekat oly mdon
emelte be a llekbe, hogy kzben megerszakolta s elcsbtotta (a
kett ugyanaz) e lelket. A bbskods nem zrja ki a vgtelen dimen
zijnak megnylst, mely maga a fensg a M ester arcban. Ez a m
sik partrl rkez hang magt a transzcendencit tantja. A tants a

141

A bels s az konmia

klsdleges vgtelenjnek egszt jelenti. s a klsdleges vgtelen

jnek egsze nem azrt termeldik, hogy majd tanthasson - a tants
egyszersm ind az elllsa. Az els tants ezt a fensget tantja, mely
egyenl klsdleges jellegvel, az etikval. A klsdleges vagy a fen
sg vgtelenjvel val rintkezs folytn a kzvetlen lendlet naivit
sa, az elretr erknt mkd lt naivitsa szgyenkezik naivitsa
miatt. Felfedezi erszakossgt, de ezltal egy j dimenziba helye
zdik. A mssg vgtelenjvel val rintkezs nem oly mdon akad
lyoz, m int ahogyan egy vlekeds. A szellemet nem a filozfus sz
mra m egengedhetetlen mdon szortja hatrok kz. Hatrols csak
egy teljessgen bell ll el, mg a M sikkal val viszony repedst t
a teljesssg faln. Alapveten bks jelleg. A Ms nem gy helyez
kedik velem szembe, mint egy ms, de az enymhez hasonl s kvet
kezskppen azzal ellensges szabadsg. A M sik nem egy ms, az
enymhez hasonlan nknyes szabadsg; ellenkez esetben thatol
na a vgtelenen, mely elvlaszt tle, s ugyanazon fogalom al rende
ldne. M ssga egy uralomban nyilvnul meg, mely nem meghdt,
hanem tant. A tants nem az uralkods kategrijnak alfaja, nem a
teljessg mlyn m kd hegemnia, hanem a vgtelen jelenlte,
mely sztrobbantja a teljessg zrt krt.
A m egjelents az azt tpll vilggal szembeni szabadsgt a l
nyege szerint morlis - a M sikkal val - viszonybl merti. A morl
nem hozzaddik az n trekvseihez, s mintegy elrendezi s meg
tli azokat, hanem magt az nt krdjelezi meg s tvoltja el nma
gtl. A megjelents nem egy, az erszakom nak felknlkozott, de a 2
erim ell empirikusan kibv dolog jelenltvel, hanem ezen er
szak m egkrdjelezsnek lehetsgvel, a vgtelennel rintkezs
vagy a trsassg rvn elll lehetsggel veszi kezdett.
A M ssal val bks viszony hatrtalan s minden negativitstl
mentes pozitv kifejlse a nyelvben ll el. A nyelv nem olyan vi
szony, am elyet a formlis logika szerkezetei tkrzni kpesek: a
nyelv tvolsg ltali kontaktus, olyasvalakivel val kapcsolat, aki
nem rint meg, vagyis egy rn keresztl val kontaktus. Az abszolt
vgy dim enzijban helyezkedik el, m elynek rvn az Ugyanaz nem
egyszeren egy korbban elvesztett mssal kerl kapcsolatba. A kon
taktus vagy a ltvny nem az egyenessg archetipikus gesztusaknt
merl fl. A M sikat sem kezdetben, sem vgs soron nem ragadjuk
m eg vagy tematizljuk. Azonban az igazsg nem a ltsban vagy a
m egragadsban van, ez utbbiak az lvezet, az rzkisg s a birtok
ls mdozatai. Az igazsg a transzcendenciban rejlik, ahol az abszo
lt kls a kifejezdse rvn olyan mozgsban jelenik meg, melynek
sorn jra s jra felfogja s megfejti az ltala kibocstott jeleket.

142

D. A lakhely

Az arc transzcendenija azonban nem a vilgon kvl jtszdik,

mintha az konmia, melynek rvn az elklnls termeldik, a Msik
boldogsgos szemllethez tartozna. (Ez utbbi blvnyimdatba csap
na t, mely ott lapul minden szemlldsben.) Az arcnak mint olyannak
a ltvnya egyfajta hzban tartzkods, vagy, kevsb sajtosan fo
galmazva, az konmiai let bizonyos formja. Egyetlen emberi vagy
emberek kzti viszony sem jtszdhat az konmin kvl, egyetlen arc
sem kzelthet meg res kezekkel s bezrt ajtkkal; a behzds a
Msiknak kitrult hzba - a vendgszeretet - az emberi behzds s el
klnls konkrt s kezdeti tnye, megegyezik az abszolt mdon
iranszcendens M sik irnti Vggyal. A vlasztott hz a gykr egyenes
ellentte. Ama elktdst, tvelygst jelzi, mely a hzat lehetv tette,
s nem kevesebb a berendezkedsnl, hanem a Msikkal val viszony,
avagy a metafizika tbblete.
Az elklnlt lt azonban bezrkzhat az egoizmusba, vagyis
magba az elszigeteldsnek beteljeslsbe. s a M sik transzcendencijrl val m egfeledkezs lehetsge - minden vendgszeretet
nek (vagyis a nyelvnek) a hzbl val bntetlen kitiltsnak lehets
ge, a transzcendens viszony kitiltsnak ilyetn lehetsge, mely le
hetv teszi az n nmagba zrkzst - mindez az abszolt igaz
sgrl, az elklnls radikalizmusrl tanskodik. Az elklnls
nem egyszeren a transzcendencia dialektikai korreltuma, nem an
nak megfordtsa. Pozitv esem nyknt megy vgbe. A vgtelennel
val viszony a lakhelyre behzdott lt ms lehetsge. Az, hogy a
hz kitrulhat a M siknak, ppen annyira a hz lnyegi rsze, mint a
csukott ajtk s ablakok. Az elklnls csak akkor radiklis, ha a be
zrkzs az itthon-ba bels ellentmonds nlkl tud az nben mint
esemny elllni (ha nem puszta empirikus, pszicholgiai tny, vagy
illzi), ahogyan maga az ateizmus elll. Ggsz gyrje az elkl
nlst szimbolizlja. Ggsz ketts jtkot jtszik, a msoknl val
jelenlt s a tvolit kztt formldik, mikzben a tbbiekhez be
szl, kibjik a sz all; Ggsz maga az emberi llapot, az igaztalansg s a radiklis egoizmus lehetsge, a jtkszablyok elfogads
nak, de ppgy a csalsnak is a lehetsge.
A jelen munka minden rszben igyekszik megszabadulni attl a
felfogstl, mely a ltezs ellenttes jelektl befolysolt esemnyeit
egy ktrtelm felttelben prblja egyesteni, amely egyedl rendel
kezne ontolgiai mltsggal, mikzben az egyik vagy msik rtelem
hez ktd esemnyek maguk empirikusak volnnak s semmilyen on
tolgiai jszersget nem hordoznnak. Jllehet az itt alkalmazott md
szer az empirikus helyzetek felttelnek felkutatsban ll, empirikus
kifejtsekre - a konkretizcira - is alkalmat ad, ahol a meghatroz le

143

A bels s az konmia

hetsg ontolgiai szerepet tlt be, mely pontostja a megalapoz lehe

tsgnek - e felttelben klnben szrevehetetlen - rtelmt.
A msikkal val viszony nem a vilgon kvl ll el, hanem meg
krdjelezi a birtokolt vilgot. A msikkal val viszony, a transzcen
dencia abban ll, hogy elmondjuk a vilgot a Msiknak. A nyelv
azonban az eredeti kzss ttel, am i a birtoklsra, utal s felttelezi
az konmit. Az egyetemessg, melyre a dolog azltal tesz szert,
hogy a sz kiszaktja a hic et m tnc-bl, az etikai perspektvban, ahol
a nyelv elhelyezkedik, elveszti titokzatossgt. A hic et nunc maga is
a birtoklsra megy vissza, amikor a dolog megragadott, s a dolgot
valaki ms szmra jel l nyelv eredeti megfoszts, els ajndkozs.
A sz ltalnossga egy kzs vilgot vezet be. Az ltalnossg alap
jnl tallhat etikai esemny a nyelv mlysges intencija. A msik
kal val kapcsolat nem csupn gerjeszti, felleszti az ltalnossgot,
nem csak okot s alkalmat teremt szmra (ezt senki sem vonta kt
sgbe), hanem maga ez az ltalnossg. Az ltalnossg: egyetemes
sg - azonban az egyetemessg nem egy rzki dolognak az idelis
senkifldjre, juttatst jelenti, nem tisztn negatv, mint holmi term
ketlen lemonds, hanem a vilg felajnlsa a msiknak. A transzcen
dencia nem a M sik ltvnya - hanem eredeti ajndkozs.
A nyelv nem klsv tesz egy, az nben elzetesen ltez megje
lentst, hanem kzss tesz egy eleddig enymknt adott vilgot. A
nyelv a dolgokat egy j terbe juttatja, ahol nevet kapnak s fogalom
m vlnak; a nyelv els cselekvs, s a munka fltt ll; cselekvs nl
kli cselekvs, mg ha a sz a munka erfesztsvel jr, s megteste
slt gondolat lvn, a vilgba, brmely cselekvssel egytt jr koc
kzatok s vletlenek kz iktat. A nyelv a felajnlsnak bkezsge
folytn minden pillanatban tllp a munkn. Az olyan elemzsek,
amelyek a nyelvet mint az rtelmes cselekvsek egyikt igyekeznek
bemutatni, flreismerik a vilg fela j n l sit, a tartalmak felajnlst,
mely a msik arcra vlaszol vagy megkrdjelezi azt, s egyedl
nyitja meg az rtelm essg perspektvjt.
Az arc ltvnya nem klnt el ettl a felajnlstl, ami maga a
nyelv. Az arcot ltni annyi, m int beszlni a vilgrl. A transzcenden
cia nem valam ifle szemveg, hanem az els etikai gesztus.

'V

E. A fenomnok vilga s a
kifejezds
1. Az elklnls - konmia
Az elklnls hangslyozsval nem a trbeli intervallum em pi
rikus kpt ltetjk t egy elvont formulba, mely a szls plusokat
a/. azokat elvlaszt tr segtsgvel jraegyesti. Az elklnls e
formalizmuson kvl, olyan esem nyknt krvonalazand, amely el
llsnak pillanattl fogva klnbzik az ellentttl. Elklnlni
annyit tesz, mint pozitv mdon lenni valahol, a hzban, mint kono
mikus mdon lenni. A valahol s a hz az egoizmust, az eredeti lt
mdot teszik nyilvnvalv, amikor az elklnls elll. Az egoiz
mus ontolgiai esemny, valdi felhasads, s nem a lt felsznn vyigsuhan lom, m elyet az rnyszersge folytn figyelmen kvl
hagyhatnnk. Egy teljessg felfeslse csak az egoizmus tnyleges
megremegsvel llhat el, mely nincs alrendelve a teljessgnek,
amelyet felhast. Az egoizmus - let: valamibl ls vagy lvezet. Az
lvezet, mely kiszolgltatott az letelemeknek, amelyek elgedettsg
gel tltik el, de nem vezetik sehov, st, fenyegetik, egy lakhelyre
hzdik vissza. Megannyi ellenttes mozgs - az letelemekbe sp
peds, a fldn val - boldog s szksgben szenved - tartzkods,
a lt szortsn lazt s a vilg fltti uralm at biztost id s tudat egyesl az ember testi ltben, amely a meleg s a hideg nvtelen kl
sdleges jellegnek kitett meztelensg s nsg, ugyanakkor behzils az itthon belsjbe - s ennlfogva s attl kezdve - munka s bir
tokls. A testi ltben mkd birtokls visszavezeti az Ugyanazra azt,
ami a legelejn mint ms felknlkozik. Az konmiai ltezs (mikp
pen az llati ltezs) - a szksgletek vgtelen kiterjedse ellenre,
mely e ltezst lehetv teszi - az Ugyanazban lakozik. M ozgsa
ccntripetlis.
De vajon a m nem vetti kvlre ezt a belst? Vajon nem sikerl t
trnie az elklnls burkt? Vajon a cselekvsek, a gesztusok, a visel
keds, a ksztett s hasznlt trgyak nem vallanak az alkotjukrl?
Minden bizonnyal, feltve, ha felruhzdtak a mveken tl intzmnyesiil nyelv jelentsvel. Pusztn a mvek rvn az n nem jut (nmagn)

145

A bels s az konmia

kvlre; visszahzdik vagy megszilrdul bennk, mintha nem a msi

kat szltan meg s nem neki felelne, hanem a tevkenysgben a k
nyelmet, a bens'sgessget s az lmot keresn. A tevkenysg ltal a/
anyagba rtt rtelemvonalak azonnal ktrtelmsggel terhesek, mint
ha a cselekvs a szndkt kvetvn nem volna tekintettel a klsre,
nem figyelmezne semmire. Azzal, hogy belefogtam abba, amit akartam,
megannyi dolgot tettem, amit nem akartam - a m a munka mellkter
mkei kzl bukkan el. A munks nem tartja kezben tulajdon cselek
vsnek sszes fonalt. Cselekedetei rvn eleve egy hinyos rtelem
ben vetl kvlre. Ha a mvei jeleket bocstanak ki, azokat a segtsge
nlkl kell megfejteni. Ha rszt vesz a megfejtskben, akkor beszl.
Ennlfogva a munka termke nem elidegenthetetlen birtok, a msik bi
torolhatja. A mvek rendeltetse az ntl fggetlen: mvek egyttesbe
integrldnak, kicserlhetk, vagyis a pnz nvtelensgtl fggenek.
Az konmiai vilgba integrlds nem ktelezi el a belst, ahonnan a
mvek szrmaznak. A bels let nem huny ki, mint a szalmalng, azon
ban nem ismer magra a neki tulajdontott konmiai ltezsben. Ez
megmutatkozik a tudatban, amellyel az ember az llam zsarnoksgrl
rendelkezik. Olyan szabadsgra breszti r, amelyet maga is thg. Az
llam, amely a lnyegt a mveken keresztl valstja meg, a zsarnok
sg fel sodrdik, s ily mdon a mvekbl val tvolltemrl tansko
dik, s a mvek az konmiai szksgszersgek fnyben idegennek
tetszenek szmomra. A mbl kiindulva csak levezetett s eleve rosszul
rtett, meghasonlott, s nem kifejezdtt vagyok.
Az elklnls burkt azonban nem azltal trm t, hogy a msi kt a mvein keresztl kzeltem meg, amelyek, miknt az n mve
im, az konmiai let nvtelen terlethez ktttek, ahol egoista s
elklnlt maradok, s a munka s a birtokls rvn az azonossgo
mat m int U gyanazt a klnflben azonostom. A M sik jelzst ad, de
nem jelenik meg. A mvek szimbolizljk. Az let s a munka szim
bolizm usa ebben a nagyon egyedi rtelemben azt szimbolizljk, amit
Freud minden tudati megnyilvnulsunkban s lmunkban felfede
zett, s ami minden jel lnyege, eredeti meghatrozsa: azltal mutal
m eg, hogy elrejt. Ebben az rtelemben a jelek ltrehozzk s vdik
benssgessgemet. Az let, a mvek rvn kifejezdni annyit te.sz.,
m int megtagadni a kifejezdst. A munka konmiai jelleg marad.
A hzbl indul ki s oda tr vissza; odsszeuszi mozgs, melyben i
vilgban tett kalandozs csupn a visszatrs vletlen esemnye. Ab
szolt mdon a szimblumok rtelmezse bizonyra elvezethet egy
m egsejtett szndkhoz, m e bels vilgon betrve, s nem a tvolit
szm zsvel hatolunk t. A tvolltnek csupn a nyelvi termk vaskossgtl megszabadult sz vethet vget.

146

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

2. M s kifejezds
A dolgok egy krdsre, a quid? krdsre adott vlaszknt nyilvnul
nak meg, ennek viszonylatban rendelkeznek rtelemmel. E krdssel
egy egymstl elvlaszthatatlan f'nv, illetve mellknv utn kutatunk.
A kutats egy rzki vagy intellektulis tartalommal, egy fogalom felfogs-val egyenl'. A m szerzje, ha a mbl kiindulva kzeltjk
meg, csakis tartalomknt jelenik meg. E tartalom kiszakthatatlan akonli-xtusbl, a rendszerbl, ahov maguk a mvek belefoglaldnak, s a
lenti krdsre a tartalomnak e rendszerben elfoglalt helye a vlasz. A
mire krdezni egyenl azzal a krdssel: annyiban, mint mi?; vagyis az
zal, hogy a megnyilvnulst nem nmagrt tekintjk.
A mibenltre irnyul krds azonban valakinek feltett krds.
Akinek vlaszolnia kell, ily mdon mr rgtl fogva megjelent, azllal, hogy egy mindenfajta m ibenltet kutat krdshez kpest elzetes
krdsre vlaszol. A ki ez? valjban nem krds, semmilyen tuds
nem elgti ki. Akinek a krdst feltettk, mr megjelent, anlkl,
hogy tartalom volna. Arcknt jelenik meg. Az arc nem a m ibenlt m
dozata, nem egy krdsre adott vlasz, hanem annak korreltuma, aki
minden krdshez kpest elzetes. Ez utbbi pedig nem krds, sem a
priori birtokolt megismers, hanem Vgy. A ki a Vgy korreltuma, a
ki, akinek a krdst feltettk, a metafizikban ppen olyan alapvet s
egyetemes jelleg, mint a mibenlt, a lt, a ltez s a kategrik.
Termszetesen a ki legtbbszr egy m/-vel egyenl. Azt krdez
zk: Kicsoda X r?, s gy felelnk: Az llamtancs Elnke,
vagy Ez s ez az r. A vlasz m ibenltknt knlja magt, egy vi
szonyrendszerre utal. A ki? krdsre egy ltez nem m insthet je
lenlte a vlasz, aki minden utals nlkl jelen ik meg, mindazonltal
klnbzik minden ms lteztl. A ki? krds egy arcot cloz. Az
arc fogalma minden m egjelentett tartalomtl klnbzik. A ki? nem
abban az rtelemben krds, mint a mi?, mivel ekkor amire krdeznk
s akit krdeznk, egybeesik. Az arcot clozni annyi, mint a ki? kr
dst az arcnak magnak feltenni, aki vlasz a krdsre. A vlaszol s
a vlasz egybeesik. Az arc, a pr excellence kifejezds az els szt
formlja: a jellt, mely a jel cscsn emelkedik, mint ahogyan a rnk
szegezd tekintetek.
A tevkenysg ki-je nem fejezdik ki a tevkenysgben, nincs j e
len, nem segdkezik m egnyilvnulsban, hanem csupn egy jel jelli
a jelek rendszerben, mint egy olyan ltez, aki pontosan annyiban
nyilvnul meg, amennyiben tvol marad megnyilvnulstl: a lt t
volltben trtn megnyilvnuls maga a fenomn. Amikor az em
bert mveibl kiindulva fogjuk fel, rajtakapjuk, s nem felfogjuk. le-

147

A bels s az konmia

te s munkja lct vonnak krje. Szimblumok lvn, ignylik a 2

rtelmezst. Az a fenomenalits, amelyrl itt sz van, nem egyszer
en a megismers viszonylagossgt jelzi, hanem ltmd, ahol semmi
sem vgs, s minden dolog - jel, mely a jelenlttl eltvolodva var
jelen, s ebben az rtelemben brndkp. A dolgok klsdleges jelle
gtl eltr klsnek eltnik a szimbolizmus, s a lt rendje kezddik;
egy olyan nap kl, amelynek mlybl j nap nem kl tbb. A bels
ltezsbl nem a belsnek s szim bolizm usnak ktrtelmsgeit ki
terjeszt s kiszlest felsfok lt hinyzik, hanem egy olyan rend.
ahol az abszolt mdon m egjelen - kifejezd - ltek rvn minden
szimbolizmus megfejtsre kerl. Az Ugyanaz nem az Abszolt, a m
vben kifejezd valsga tvol van mvtl; valsga nem teljes az
konm iai ltezsben.
Csak a M sikat megkzeltvn vagyok jelen nmagmnl. Nem
azrt, mert ltezsem a msok gondolatban konstituldik. Egy ob
jektv, a msok gondolatban tkrzd ltezs, mely ltal az egyete
messgben, az llamban, a trtnelemben, a teljessgben szmba v
tetem, nem kifejez engem, hanem ppen hogy elleplez. Az arc, melyet
fogadok, a fenomntl egy ms rtelemben vett lthez irnyt; a be
szdben kiteszem magam a M sik krdezsnek, s a vlaszads sr
get jellege - a jelen tfoka - felelssgre breszt: amennyiben fele
ls vagyok, a vgs valsgomnl tallom magam. Ez a szlssges
figyelem nem olyasvalakit ragad el, aki hatalommal brt, mivel e fi
gyelem felfoghatatlan a Ms nlkl. A figyelmezs a tudat tbblett
jelenti, mely a Ms hvst felttelezi, Figyelmezni annyi, mint elis
merni a Ms uralmt, elfogadni a parancst, vagy, pontosabban, elfo
gadni tle a parancsads parancst. Ltezsem mint magban val a
V gtelen bennem jelen lv idejval veszi kezdett, amikor maga
mat a vgs valsgomban kutatom. Ez a kapcsolat azonban mr u
M sik szolglata.
Az r nem a hall. A hall, mindig jvbeli s ismeretlen lvn, a
flelm et vagy a felelssgtl val meneklst vltja ki. A btorsg el
lenkezik a halllal. Idelja m sutt van, az let irnt ktelez el. A hall,
minden mtosz forrsa, csak a msikban van jelen; s csakis benne
em lkeztet srgetleg vgs lnyegemre, a felelssgemre.
Ahhoz, hogy a megelgeds teljessge feltrja fenomn jellegt s
az abszoltnak val meg nem felelst, nem elg, ha a megelgedettsget
felvltja az elgedetlensg. Az elgedetlensg tovbbra is egy teljessg
horizontjtl fgg, mint ahogyan az nsg, mely a szksgletben meg
ellegezi kielglst. Ilyen az alacsony proletaritus, amely csak a pol
gri bels knyelem s annak vaskalapos horizontjai utn htozik. A
megelgedettsg teljessge akkor helyezi vd al tulajdon fenomenali-

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

tst, ha olyan kls rkezik hozz, amely nem merl el az enyhtett

vagy a kielgtskben gtblt szksgletek rjben. A megelgedettsg
teljessge akkor trja fel fenomenalitst, amikor ez a - szksgletekkel
sszemrhetetlen - kls az sszemrhetetlensg rvn szttri a bel
st. A bels ekkor felfedezi nmaga elgtelensgt, olykppen, hogy ez
az elgtelensg nem a kls ltal tmasztott korltozst jelzi, a bels
elgtelensge nem alakul t rgtn a kielglst elre rz vagy az n
sgtl szenved szksgletekk, s a szksgletek ltal kirajzolt hori
zontokban a szttrt bels nem forr jra ssze. Egy effle klsdleges
jelleg teht feltrja az elklnlt lt elgtelensgt, mely azonban hjn
van a lehetsges kielglsnek. Nem pusztn tnyleges kielgls hjn,
hanem egyszersmind a kielgls vagy a kielgletlensg minden pers
pektvjn kvl. A szksgletektl idegen klsdleges jelleg teht m a
cval az elgtelensggel, nem pedig remnyekkel teli elgtelensget, az
rintsnl rtkesebb tvolsgot, a birtoklsnl rtkesebb birtoklshinyt, nem kenyrrel, hanem magval az hsggel tpllkoz hsget tr
fl. Ez nem holmi romantikus brnd, hanem a keress kezdettl mint
Vgy addik. A Vgy nem azonos egy kielgtetlen szksglettel, a ki
elglsen s a kielgletlensgen tl helyezkedik el. A Msikkal val
viszony vagy a Vgtelen ideja valstja meg. Brki meglheti a Msik
irnti klns vgyakozsban, amelyet semmilyen kj nem tetz be,
nem szntet meg, s nem ringat el. E viszonynak ksznheten az let
elemekbl visszahzdott, a hzba behzdott ember egy vilgot jelent
meg magnak. Ennek, a Msik arca eltt val jelenltnek kvetkeztben
az. ember nem hagyj a magt megtveszteni llnyi mivoltban elrt di
cssges diadala ltal, s az llattl elklnlvn megismerheti a k
lnbsget lt s fenomn kztt, felismerheti fenomenalitst, teljes
sgnek hinyossgt, amely nem alakthat t szksgletekk, s a tel
jessgen s az ressgen tl lvn, nem tud betltdni.

3. Fenomn s lt
A kls epifnija, mely vd al helyezi az elklnlt lt szuvern
belsjnek hinyossgt, nem emeli a belst, mint ms rszek ltal
hatrolt rszt, egy teljessgbe. A Vgy rendjbe, a teljessget szably
z viszonyokra visszavezethetetlen viszonyok rendjbe lpnk. A
szabad bels s az azt korltozni hivatott kls ellentte elsimul a ta
nts irnt nyitott emberben.
A tants olyan beszd, amikor a mester hozzsegtheti tantvnyt
'ilihoz, amit ez utbbi nem ismer. Nem gy mkdik, mint a bbsko
ds, hanem a vgtelen idejnak nbe helyezst viszi tovbb. A vgte

149

A bels s az konmia

len ideja olyan lelket kvn, aki tbbet kpes befogadni annl, amit n
magbl merthet. A klshz viszonyulni kpes bels lnyt krvona
laz, aki belsjt nem tekinti a lt teljessgnek. A jelen munka nem t
rekszik egybre, mint a kartzinus rend szerint lelkinek a megjelent
sre, mely elzetes a szkratszi rendhez kpest. Mivelhogy a szkratikus prbeszd mr a beszdre eltklt lnyeket felttelezi, akik kvet
kezskppen elfogadtk annak szablyait, mg a tants a retoriktl
mentes, a hzelgstl, a csbtstl s gy az erszaktl mentes logikai
beszdhez vezet, mely fenntartja annak belsjt, akit befogad.
Az lvezet embere, aki megmarad a belsjben s bebiztostja el
klnlst, megteheti, hogy nem vesz tudomst a fenomenalitsrl,
E tudatlansg lehetsge nem egy, a tudathoz kpest alacsonyabb
szintet, hanem magt az elklnls rt jelzi. Az elklnlsre mint
a rszesls megszakadsra a Vgtelen idejbl kvetkeztettnk.
Az elklnls egyttal teht viszony, mely az elklnls betlthetetlen szakadka fltt hzdik. Az elklnlst azrt kell az lvezet
s az konmia rvn lernunk, mert az em ber szuverenitsa semmi
kppen sem a M sikhoz val viszonynak fordtottja. Az elklnls,
nem egyszeren a viszony ellenkez prja; a M sikkal val Viszony
ms sttussal br, mint az objektivl gondolatnak felknlt viszo
nyok, ahol a viszonyban llk klnbsge egyttal azok egysgt is
tkrzi. n s Msik viszonya ms szerkezet, mint amilyenre a for
mlis logika bukkanni vl minden viszonyban. A viszonyban llk a
viszony ellenre, amelyben talltatnak, m egmaradnak abszoltnak.
Egyedl a Msikkal val viszonyban borulhat fel a formlis logika
ilyetn mdon. Ennlfogva rthet, hogy a vgtelen ideja, mely
m egkveteli az elklnlst, kvetelsben egszen az ateizmusig
megy, olyannyira, hogy a vgtelen ideja akr feledsbe merlhet. A
transzcendencia feledse nem vletlenszeren ll el egy elklnlt
ltben, a feleds lehetsge szksges az elklnlshez. A tvolsg
s a bels teljes mrtkben megrzdnek a viszony jrafelvtelekor,
s minthogy a llek megnylik a tants csodjban, a tants tranzitivitsa nem kisebb s nem kevsb autentikus, mint a mester s a tant
vny szabadsga, mg ha az elklnlt lt ltala kilp az konmia s
a m unka skjbl.
Azt lltottuk: a pillanat, amikor az elklnlt lt felfedi magt, de
nem fejezdik ki, amikor eltnik, de tvol van ltszstl, elg pon
tosan megfelel a fenomn rtelmnek. A fenomn maga az eltn,
de tvol marad lt. Nem ltszat, hanem valsg, amelybl hinyzik a
valsg, vgtelenl eltvolodvn a lttl. A mben valakinek a szn
dkt sejtjk, de annak tvolltben esksznk r. A lt nem nyjtott
segtsget nmagnak (mint Platn lltja az rott beszd kapcsn), a

150

E. A fenomnok vilga s a kifejezds

beszlgettrs nem seg4kezett tulajdon feltrulkozsban. B ehato

lunk ugyan a belsjbe, de annak tvolltben. Trtnelem eltti em
berknt fogjuk fel, aki baltkat s rajzokat, s nem szavakat hagyott
htra. M intha a beszd, ez a hazud s elleplez beszd, abszolt el
engedhetetlen volna a trgyals sorn a vdirat elemeinek s a trgyi
bizonytkoknak a megvilgtshoz, mintha csakis a beszd tudna
segteni a brkon s tudn jelenvalv tenni a vdlottat, csakis a be
szd rvn volnnak megoszthatak a - csendben s az alkonyi flho
mlyban szimbolizl - szimblum tbbszrs, egymssal verseng
lehetsgei, s hozhatnk vilgra az igazsgot. A lt - vilg, am ely
ben s amelyrl beszlnk. A trsassg a lt jelenlte.
A lt, a magban val a fenomnnal szemben nem az elrejtett. Je
lenlte a beszdben jelenik meg. A magban valt mint elrejtettet t
telezni annyit jelent, hogy felttelezzk: a magban val olyan a fenomnhoz, mint amilyen a fenomn a ltszathoz kpest. A leleplezs
igazsga sokkal tbb a ltszatok mgtt rejtzkd fenomn igazs
gnl. A magban val igazsga nem leleplezdik. A magban val
kifejezdik. A kifejezds a lt jelenltt nem azltal nyilvntja ki,
hogy egyszeren elhzza a fenom n ftylt. nmagnl fogva egy arc
jelenlte, s ennlfogva felszlts s tants, viszonyba lps az nnel
- etikai viszony. A kifejezds nem gy nyilvntja ki a lt jelenltt,
hogy a jeltl visszamegy a jelentetthez. Jelenvalv teszi a jelentt. A
jelent, aki a jelet adja, nem jelentett. M r korbban ajelentk t g a s
sghoz kellett tartoznia ahhoz, hogy a jel mint jel eltnhessen. A je
lentnek teht minden jel eltt nmaga ltal kell megjelenni - egy ar
cot kell jelenvalv tenni.
A beszd valban pratlan megnyilvnuls: nem a jeltl kiindul,
a jelenthz s a jelentetthez vel mozgs. Azzal, hogy elidzi,
In gy a jelent segdkezzen a jelentett megnyilvnulsban, a beszd
szabadjra engedi azt, am it minden jel ppen hogy elzr, amikor m eg
nyitja a jelentetthez vezet utat. E segdkezs a beszlt nyelv tbble
tnek mrcje a jell visszaalakult rott nyelvvel szemben. A jel n
ma, akadlyoztatott nyelv. A nyelv nem rendszerbe csoportostja, ha
nem megfejti a szimblumokat. De amennyiben a Msik eredeti m eg
nyilvnulsnak m r meg kellett trtnnie, amennyiben egy ltez
megjelent s segtsget nyjtott magnak, minden egyb, a verblis
jelektl eltr jel szolglhat nyelvknt. Ellenben a beszd nem mindig
tall ill fogadtatsra. M ivelhogy a nem -beszdet is hordozza, s ki
fejezhet akknt, ahogyan a szerszmok, a ruhk, a gesztusok. Az arti
kulci mdja, a stlus kvetkeztben a beszd mint tevkenysg s
mint termk hordoz jelentst. Olyan a tiszta szhoz kpest, mint am i
lyen a grafolgusnak knlt rs az olvasnak knlt rott kifejezshez

151

A bels s az konmia

kpest. A beszd mint tevkenysg akknt hordoz jelentst, ahogyan

a btorok vagy a szerszmok. Nem rendelkezik a tekintetre irnyul
tekintet teljes transzparencijval, a szemtl-szemben abszolt nylt
sgval, mely ott feszl minden beszd mlyn. Beszd-tevkenysgemtl tvol maradok, mint ahogyan hinyzm minden termkembl.
Azonban kiapadhatatlan forrsul szolglok az llandan megjul
megfejtshez. s pontosan ez a megjuls a jelenlt vagy segdkezsem nmagamban.
Az ember ltezse mindaddig, amg belsdleges, fenomenlis ma
rad. A nyelv, mely ltal egy lt egy msik lt szmra ltezik, az egye
dli lehetsg, hogy a bels ltezsnl tbb ltezssel ltezzk. A
nyelv ltal a munkkhoz s a mvekhez kpest hordozott tbblet, ame
lyekben egy ember megnyilvnul, az l s a halott ember kzti eltrs
mrcje, az - embert objektv mdon a mvben s az rksgben
megkzelt - trtnelem ltal egyedl elismert eltrs mrcje. A bel
sjbe zrt szubjektivits s a trtnelemben rosszul megrtett szubjek
tivits kztt ott tallhat a beszl szubjektivits segdkezse.
Az egyrtelm lthez a fenomenlis ltezs jeleinek s szimblu
mainak vilgbl kiindul visszatrs nem az egszbe trtn integr
ldsban rejlik, ahogyan azt az rtelem elkpzeli s a politika ltre
hozza. A z elklnlt lt fggetlensge ekkor felszmoldik, flreismerszik s elnyomott lesz. A kls lthez, az egyrtelm lthez - a
semmilyen ms rtelmet nem rejt rtelemhez - visszatrni annyil
tesz, mint behatolni a szemtl-szemben egyenessgbe. Nem tkrk
jtka, hanem a felelssgem, vagyis egy mr ktelezett ltezs, ami
egy lt nehzsgi pontjt e lten kvlre helyezi. A fenomenlis vagy
bels ltezs nem a M sik elismersnek befogadsa, hanem a lt fel
ajnlsa. nmagban lenni annyi, m int kifejezdni, vagyis mr a m
sikat szolglni. A kifejezds lnyege a jsg. K athautonnak lenni
annyi, m int jnak lenni.

III. szakasz
Az arc s a kls

A. Arc s rzkisg
Vajon az arc nem adott a lts szmra? M ennyiben jell az epifnia mint arc msfle kapcsolatot, mint amelyik rzki tapasztalatunk
egszt jellem zi?
Az intencionalits ideja csorbt ejtett az rzkisg idejn azl
tal, hogy ezt a tisztn m insginek s szubjektvnak felttelezett, m in
den objektivcitl idegen llapotot m egfosztotta konkrt adatjelle
gtl. M r a klasszikus elemzs is kim utatta pszicholgiai szem pont
bl ezen llapot konstrult jellegt: az introspekci rvn m egragad
hat rzkels m r szlels. M indig dolgok kzelben talljuk m a
gunkat, a szn mindig kiterjedt s objektv, egy ruha, egy pzsit, egy
fal szne - a hang, egy elhalad jrm zaja, vagy egy beszl ember
hangja. Az rzkels fiziolgiai meghatrozst jellem z egyszer
sgnek csakugyan nem felel meg semmi pszicholgiai. Az rzkels
mint a levegben vagy a lelknkben lebeg egyszer minsg egy
absztrakcit jelent meg, hiszen a trgy nlkl, amelyhez kapcsoldik,
csak nagyon viszonylagos rtelemben rendelkezne a minsg jelen
tsvel: ha a kpet megfordtjuk, a festett trgyakat lthatjuk nma
gukban vett sznekknt (de valjban eleve a szneket hordoz vszon
szneiknt ltjuk). Hacsak tisztn eszttikai hatsuk nem a trgy ilye
tn levlasztsban rejlik, m akkor az rzkels egy hossz gondola
ti v eredmnye lenne.
Az rzkels fenti kritikja flreism eri azt a skot, ahol az rzki
let nmagt mint lvezetet megli. Ezt az letmdot nem kell feltt
lenl az objektivci fggvnyben rtelmezni. Az rzkels nem va
lamilyen nmagt keres objektivci. A lnyege szerint kielgtett
lvezet minden olyan rzkelsre jellem z, amelyben a megjelent
tartalom felolddik az affektv tartalomban. Maga a klnbsg m eg
jelent s affektv tartalom kztt annak felism erst jelenti, hogy az
lvezet az szlelstl eltr dinamizmussal rendelkezik. De a lts s
a halls terletn is beszlhetnk lvezetrl vagy rzkelsrl, amikor
sokat lttunk vagy hallottunk, s a tapasztalatok rvn feltrult trgy
a tiszta rzkels lvezetben - vagy szenvedsben - szik, ahov
belem entettk s ahol mint tmasz nlkli m insgeket megltk.
Mindez bizonyos mrtkben visszalltja az rzkels fogalmt. M s
kppen fogalmazva, az rzkels egy valsgra lel, ha benne nem

155

Az arc s a kls

az objektv minsgek szubjektv megfeleljt, hanem a tudatnak, n

nek s nem-nnek szubjektumknt s objektumknt trtn kikrist
lyosodshoz kpest elzetes lvezetet ltunk. E kristlyosods
nem az lvezet vgs clszersgeknt, hanem kialakulsa mozzana
taknt kvetkezik be, amelyet az lvezet terminusaiban kell rtelmez
nnk. Ahelyett, hogy az rzkelseket az objektivits a priori formi
ltal m egtltend tartalmaknak tekintennk, fel kell ismernnk (s
mindegyik sajtos minsg esetben a maga mdjn) sui generis
transzcendentlis szerepket; a nem-n a priori formlis szerkezetei
nem szksgkppen az objektivits szerkezetei. Minden ilyen t
masz s kiterjeds nlkli minsgre reduklt rzkels sajtossga,
am elyet a szenzualistk az rzkelsben kerestek, olyan szerkezetet
jelez, mely nem szksgkppen vezethet vissza a minsgekkel ell
tott trgy smjra. Az rzkek rendelkeznek egy olyan rtelemmel,
mely nincs elzetesen objektivciknt meghatrozva. ppen, mert
az rzkisgen bell nem trdtek a sz kanti rtelmben vett tiszta
rzkisg szerepvel s a tapasztalat tartalm ainak transzcendentlis
eszttikja egszvel, azrt addhatott, hogy a nem-nt egyrtelm
mdon, azaz mint trgyi objektivitst tteleztk. Valjban ekkor a
vizulis s taktilis minsgeknek transzcendentlis szerepet tartoga
tunk, s a tbbi rzkekbl szrmaz m insgeket a ltott s tapintott,
a munktl s a hztl elvlaszthatatlan trgyhoz tapad mellknv
szerepre krhoztatjuk. A leleplezett, felfedett, eltn trgy mint fenomn maga a lthat vagy tapinthat trgy. Objektivitsa a tbbi r
zkels rszvtele nlkl rtelmezdik. Ekkor az nmagval mindig
azonos objektivits a ltsnak vagy a tapogat kz mozgsnak pers
pektvjba helyezdne. M int Heidegger Szent gostont kvetve
megjegyezte, a ltvny kifejezst vlogats nlkl mindenfle ta
pasztalatra alkalmazzuk, mg akkor is, amikor a ltshoz kpest ms
rzkszervet hoz mkdsbe. Ebben a kitntetett rtelemben hasznl
ju k a m egragadst is. Idea s fogalom egybeesik a szkebb tapasz
talattal. A tapasztalatnak a ltvnybl s tapintsbl kiindul rtelm e
zse nem a vletlennek tudhat be, kvetkezskppen akr civilizci
v tereblyesedhet. Vitathatatlan, hogy a tekinteten bell az objektivci kitntetett szerepet jtszik. Nem biztos, hogy a tekintet, amely
hajlam os mindenfle tapasztalatot thatni, egyrtelmen bele van rva
a ltbe. Az rzkelsnek mint lvezetnek a fenomenolgija - annak
tanulmnyozsa, amit az lvezet transzcendentlis szerepnek hvhat
nnk, mely nem szksgkppen vezet valamilyen trgyhoz, vagy egy
trgy minsgi, azaz mint pusztn ltott trgy specifikcijhoz - sr
get ignnyel vetdne fl. A tiszta sz kritikja, azltal, hogy felfe
dezte a szellem transzcendentlis tevkenysgt, megismertetett egy

156

A. Arc s rzkisg

trgyhoz nem vezet szllemi tevkenysg idejval, mg ha a kanti

filozfiban ezt a forracfelmi idet gyengti is, hogy a krdses tev
kenysg a trgy felttelt alkotja. Az rzkels transzcendentlis fe
nomenolgija igazoln az rzkels kifejezshez val visszatrst,
lervn az rzkelsnek m egfelel minsg transzcendentlis szerept
- s ezt jobban rzkelteti az rzkels rgi felfogsa, mint a m odernek
naiv realista nyelvezete, jllehet az elsbe belejtszott a szubjektum
trgy ltali affekcija. Korbban azt vallottuk, hogy az lvezet rtel
me, amely nem sorolhat az objektivci s a lts smja al, nem
merl ki a lthat trgy minstsben. Az elz rsz minden elem z
st ezen meggyzds vezrelte. Mint ahogyan irny szabott nekik az
a gondolat, hogy a megjelents nem egy magnyos tekintet, hanem a
nyelv mve. Ahhoz azonban, hogy klnbsget tegynk tekintet s
nyelv, vagyis tekintet s az arc fogadsa kztt, amit a nyelv elfelt
telez, kzelebbrl meg kell vizsglnunk a lts kitntetett jellegt.
A lts, mint Platn mondja, a szemen s a dolgon kvl felttelezi a
fnyt. A szem nem a fnyt, hanem a trgyat ltja a fnyben. A lts teht
valamivel val kapcsolat, mely egy nem valamivel val kapcsolat
mlyn ltesl. Annyiban vagyunk a fnyben, amennyiben a dologra a
semmiben bukkanunk. A fny a sttsg elzsvel ri el, hogy a dolog
eltnjn, kiresti a teret. A teret ppensggel mint rt mutatja fel.
Amennyiben a tapint kz thatol a tr semmijn, a tapints hasonlt
a ltshoz. A lts azonban rendelkezik azzal a kivltsggal, hogy az r
ben kzben tartsa a trgyat, s e semmibl mint eredetbl kiindulva jra
s jra megkaparintsa, mg a tapintsban a semmi a tapogatzs szabad
mozgsban nyilvnul meg. A lts s a tapints szmra egy lt olyan,
mintha a semmibl rkezne, s pontosan ebben rejlik a hagyomnyos fi
lozfiai presztzse. E semmibl rkezsk egyszersmind eljvetelk az
eredetk fell: a tapasztalat eme nyitottsga vagy a nyitottsg tapasz
talata magyarzza az objektivits kitntetettsgt s azt az ignyt,
hogy megegyezzen magval a ltez ltvel. A lts eme smja Arisz
totelsztl Heideggerig fellelhet. Az individulissal val viszony a
nem ltez ltalnossg fnyben ltesl. Heideggernl a ltre-nyitottsg, mely nem egy ltez - nem valami - , szksges ahhoz, hogy va
lami ltalnos mdon megnyilvnuljon. Abban a valamikppen form
lis tnyben, hogy a ltez van, mvben vagy ltnek gyakorlsban magban a fggetlensgben - rejlik a felfoghatsga. gy tnnek el a
lts artikulcii, ahol alany s trgy kapcsolata alrendeldik a trgy s
a nyitottsg rje kztt fennll kapcsolatnak, ami viszont nem trgy. A
ltez megrtse ppen abban ll, hogy tllpnk a ltezn, mgpedig a
nyitottban. Felfogni a klns ltet annyit tesz, mint egy megvilgtott,
ltala ki nem tlttt helybl kiindulva megragadni.

157

Az arc s a kls

De vajon ez a trbeli r nem valam i, nem minden tapasztalat

formja, a geometria trgya, nem a maga rszrl ltott valami? Va
lban, ahhoz, hogy lssuk az egyenest, vonalat kell hznunk. Brmit
is rtsnk hatrig hatolson, az intuitv geometria fogalmai a ltott
dolgokbl kiindulva merlnek fl: az egyenes valaminek a hatra, a
sk egy trgy felszne. Ksrleti fogalm ak, de nem azrt, mert az sz
megtkzst vltjk ki, hanem mert csakis a dolgokbl kiindulva
vlnak a tekintet trgyv: a dolgok hatrai. Azonban a megvilgtott
tr magban hordja a hatrok semmiv vlst, elenyszst. nma
gban vve a megvilgtott tr a fny ltal megfosztvn a teret kitlt
sttsgtl - semmi. Ez az .r persze nem egyenl az abszolt semmi
vel, az thatols rajta nem egyenl a transzcendlssal. De ha az res
tr klnbzik a semmitl, s ha az ltala elm lytett tvolsg nem
igazolja a transzcendencia ignyt, amely a teret tjr mozgst emel
kedett tehetn, akkor teljessge semmikppen sem ruhzza fl a
trgy rangjval. E teljessg msfle rendbe tartozik. Ha a fny ltal
a trben a sttsg kizsvel hagyott r mg az sszes klns trgy
tvolltben sem egyenl a semmivel, akkor maga ez az r van. Nem
valam ifle szjtk rtelmben ltezik. M inden minsthet dolog negcija elidzi a szemlytelen van jrafelbukkanst, e van minden
negci mgl rintetlenl s a negci mrtktl fggetlenl tr
vissza. A vgtelen terek csendje ijeszt. E van radsa nem felel
tethet meg semmilyen megjelentsnek; m sutt mr lertuk az rv
nyt. s az letelem elementris lnyege, a mitikus arctalansggal
egytt, ahonnan rkezik, ugyanabbl az rvnybl rszesl.
A sttsget elz fny nem rekeszti be a van szntelen jtkt. A
fny ltal terem tett r meghatrozatlan srsg marad, mely nmag
tl, beszdet megelzen nem br rtelemmel, s mg nem gyzedel
m eskedik a mitikus istenek visszatrsvel. A fnyben lts azonban
ppen annak lehetsge, hogy elfeledjk e vget nem r visszatrs
nek, ennek az apeironnak a rmlett, hogy meglljunk a semmi lt
szata eltt, ami maga az r, s a trgyakat a semmibl kiindulva, mint
egy az eredetk fell kzeltsk meg. A van rmletbl add ilye
tn kit m utatkozik meg az lvezet elgedettsgben. A tr rje nem
az abszolt intervallum, ahonnan az abszolt mdon klsdleges lt
kiem elkedhetne, hanem az lvezet s az elklnls mdozata.
A megvilgtott tr nem az abszolt intervallum. A kapocs lts s
tapints, megjelents s munka kztt lnyeges marad. A lts fogs
s vltozik. A ltvny egy perspektvra, egy horizontra nylik, s egy
thatolhatatlan tvolsgot r le, a kezet mozgsra s kontaktusra hvja,
illetve azokat biztostja. Szkratsz kignyolja Glaukont, aki a csilla
gos g ltvnyt a fensg tapasztalatnak veszi. A trgyak formi

158

A. Arc s rzkisg

vonzzk a kezet s a fogst. A kz rvn a trgyat vgs soron felfog

juk, tapintjuk, megfogjuk, visszk s ms trgyakhoz viszonytjuk; a
trgy ms trgyak viszonylatban ruhzdik fel jelentssel. Az res
tr e viszony felttele. Nem rs a horizonton. A ltvny nem transzcendencia. Az ltala lehetv tett viszony rvn klcsnz jelentst. A
ltvny nem nyit meg semmit olyant, ami az Ugyanazon tlmenen
abszolt ms, vagyis nmagban val volna. A fny m eghatrozza az
adatok kzti kapcsolatokat s lehetv teszi az egyms mellett lv
trgyak jelentst. Nem engedi, hogy frontlisan kzeltsk meg azo
kat. A kifejezs igen ltalnos rtelmben az intuci nem ellenttes a
viszonyok gondolatval. Eleve kapcsolat, mivelhogy lts, tlt a t
ren, amelyen keresztl a dolgok egyms fel mozdulnak el. A tr nem
a tlra juttat, hanem az Ugyanazban a dolgok laterlis jelentsnek
felttelt biztostja.
Ltni teht annyi, mint a horizonton ltni. A lts, amely a hori
zonton szlel, valamely lttel nem minden lten tlrl kiindulva tall
kozik. A lts - mint a van feledse - a lnyegi kielglsnek, az r
zkisg kedvelsnek ksznhet, azaz lvezet, a vgtelen gondjtl
mentes vges elgedettsge. A tudat nmaghoz tr vissza, mikzben
a ltvnyba menekl.
A fny azonban egy ms rtelemben vajon nem nmaga eredete?
Mint fnyforrs, ahol lte s tnse egybeesik, mint tz s nap? B izo
nyosan az abszolthoz fzd brmely viszony szkprl van itt sz.
Azonban csak szkprl. A fny m int nap - trgy. Amg a nappali l
ts sorn a fny lttat s nem ltott, addig az jszakai fnyt mint fny
forrst ltjuk. A ragyogs ltvnyban fny s trgy sszekapcsold
nak. Az rzki fny m int vizulis adat nem klnbzik ms adatoktl
s maga is viszonylagos egy elementris s stt httrhez kpest.
Ahhoz, hogy lehetv vljon a radiklis klsdlegessg tudata, olyas
valakivel val kapcsolatra van szksg, aki egy ms rtelemben ab
szolt mdon magbl jn. Fnyre van szksg ahhoz, hogy a fny
lthat legyen.
Vajon a tudomny nem teszi lehetv az rzkisg szubjektv felt
telnek meghaladst? Mg akkor is, ha a kvalitatv tudomnyoktl
megklnbztetjk azt, amelyiket Lon Brunschvicg mve dicsit, fel
tehetjk magunknak a krdst: vajon a matematikai gondolkods sza
kt-e az rzkelssel? A fenomenolgia zenetnek lnyege szerint a
vlasz nemleges. A fizikai-metamatikai tudomnyok ltal hozzfrhet
valsgok az rtelmket az rzkibl kiindul lpssortl nyerik.
A teljes mssg, melynek ksznheten egy lt nem az lvezethez
kapcsoldik, hanem nmagbl kiindulva jelenik meg, nem a dolgok
forrnjban vilglik, amely rvn azok m egnylnak neknk, mivel a

159

Az arc s a kils

dolgok rejtzkdnek a form juk mgtt. A fellet belsv alakulhat:

kiolvaszthatjuk a dolgokbl a fm et, hogy j trgyakat ksztsnk, a
lda faanyagt felhasznlhatjuk asztal ksztsre, ha meggyaluljuk,
elfrszelj k, feldaraboljuk: a rejtett feltrul, a feltrt elrejtzik. Az
szrevtel naivnak tnhet - mintha a dolognak a formja ltal rejtett
belsje vagy lnyege trbeli rtelemben megfoghat volna - , de a va
lsgban a dolog mlynek nem lehet az anyagtl eltr jelentse, s
az anyag feltrulkozsa lnyege szerint felszni.
gy ltszik, hogy mlyebb klnbsg van a klnbz felsznek:
az eleje s a visszja kztt. Egy felszn felknlkozik a tekintetnek,
s kifordthatjuk a ruht, mint ahogyan egy pnzrmt visszaolvasz
tunk. De vajon az eleje s a visszja kzti klnbsg nem v meg
minket a felsznes szrevtelektl? Nem egy ms skot jell ki ahhoz
kpest, amire legutbbi megjegyzseinkkel szndkosan cloztunk?
A dolog eleje annak lnyege volna, mikzben a visszja, ahol nem
ltni a szlakat, teszi a szolglatokat. Proust mgis gy csodlja egy
rhlgy ruhaujjnak visszjt, mint a katedrlisok stt alkvjait, br
ezeket ugyanazzal a mgonddal dolgoztk ki, mint a homlokzatot. A
m vszet klcsnz a dolgoktl mint homlokzattl - a trgyak ezrt
nem csupn ltottak, hanem mintegy kitrulkoznak, Az anyag stt
sge egy hom lokzat nlkli lt llapott jelenten. Az pletektl
klcsnztt homlokzat fogalma azt sugallja, hogy taln az ptszet
az els a m vszetek kztt. Az ptszetben azonban a szp konstituldik, amelynek lnyege a kzmbssg, a hideg ragyogs, a
csend. A hom lokzat rvn a titkt vigyz dolog monumentlis l
nyegbe s mtoszba zrtan kiszolgltatja magt, fnyln ragyog
benne, de t nem adja magt. Kecsessge rvn elvarzsol, de nem
trulkozik fel. Ha a transzcendens klnbzik az rzkitl, ha pr
excellence nyitottsg, ha a lts m agnak a lt nyitottsgnak a lt
vnya, akkor a transzcendens klnbzik a formk ltvnytl, s
nem m ondhat el sem a szemllet, sem a gyakorlat kifejezseivel. A
transzcendens - arc. Feltrulkozsa - beszd. Csak a msikkal val
viszony em eli be a transzcendencia dimenzijt, s vezet minket az
rzki rtelmben vett, viszonylagos s egoista tapasztalattl totli
san klnbz kapcsolat fel.

B. Arc s etika
1. Arc s vgtelen
A lnyek megkzeltse, amennyiben a ltson alapul, uralja e l
nyeket s hatalm at gyakorol flttk. A dolog adott, felknlkozik ne
kem. Am ikor hozzfrek, az Ugyanazban tartzkodom.
Az arc jelen van a tartalomm alakuls visszautastsban. Ebben
az rtelemben felfoghatatlan, azaz bennfoglalhatatlan. Az arc nem llott, nem tapintott, mivel a vizulis vagy taktilis rzkels sorn az n
azonossga bebortja a trgy mssgt, amely ppen hogy tartalomm
alakul.
A Msik nem egy viszonylagos mssg ltal adott ms, mint az
sszehasonlts esetben az egym st klcsnsen kizr, de tovbbra
is a genus kzssgbe tartoz - akr vgs' - fajok, amelyek meghalrozsuk rtelmben, de e kizrs rvn nembeli kzssgkn ke
resztl klcsnsen el' is hvjk egymst. A M sik mssga nem va
lamilyen min'sgt'l fgg, amely megklnbzteti az nt'l, mivel egy
cl fle klnbsg ppen hogy maga utn vonn a nembeli kzssget,
ami rgtn eltrln a mssgot.
s mgis, a msik nem tisztn s egyszeren tagadja az nt; a toliilis tagads, melynek ksrtse s ksrlete a gyilkossg, egy el'zetes viszonyra utal. A M sik s az n kzti viszony, mely a msik ki
fejezdsben vilglik, nem summzhat egy szmban vagy egy fo
galomban. A M sik vgtelenl transzcendens, vgtelenl idegen ma
rad - de arca, ahol epifnija elll s amely ezltal megszlt, szakt
a vilggal, mely, meglehet, kzs szmunkra, a lehet'sgei belev
sdnek termszetnk be, m a ltezsnk ltal is alaktjuk. A beszd
viszont az abszolt klnbsgbl ered. Vagy, pontosabban, abszolt
klnbsg nem ll el a nemtl a fajig vel specifikcis folyam at
ban, amikor a logikai viszonyok rendje a viszonyokra nem redukl
hat adottba tkzik; az gy szlelt klnbsg egy trl fakad a logi
kai hierarchival, jllehet elklnl attl, s a kzs nem htterben
linik el.
A formlis logika terminusaiban elgondolhatatlan abszolt klnb
sget csak a nyelv vezeti be. A nyelv olyanok kztt hoz ltre viszonyt,
akik szaktanak a genus egysgvel. A viszonyban llk, a beszlget
trsak elolddnak a viszonytl vagy abszoltak maradnak benne. A

161

Az arc s a kls

nyelvet taln gy lehetne meghatrozni, mint a lt vagy a trtnelem

folytonossgval val szakts kpessgt.
A Msik jelenltnek felfoghatatlan jellege, amelyrl fentebb be
szltnk, nem rhat le negatv mdon. A beszd - a felfogsnl jobban
- a lnyege szerint transzcendenssel hoz viszonyba. Ne vessk mg el a
nyelv formlis mvt, amely jelenvalv teszi a transzcendenst: nemso
kra levlik rla egy mlyebb jelents. A nyelv elklnlt viszonyulok
kzti kapcsolat. Termszetesen egyikk szmra a msik megjelenhet
tmaknt, m a msik jelenlte nem merl ki tma voltban. A msikra
mint tmra irnyul beszd tartalmazni ltszik a msikat. Azonban e
beszd mr egy olyan msiknak mondatik, aki mint beszlgettrs kil
pett a tmbl, mely magba foglalta, s elkerlhetetlenl a mondott
mgtt bukkan fel. A fltve rztt csend is a szt mondja ki, s annak s
lyossgban a M sik kibvsa rhet tetten. A msikat magba olvaszt
megismers is a beszdben helyezkedik el, amellyel a msikhoz fordu
lok. A beszd nem lenni hagy, hanem srgeti a msikat. Eltr a lts
tl. A megismers vagy a lts sorn a ltott trgy csakis olyan cselek
vst hatrozhat meg, amelyik bizonyos mdon kisajttja a ltott-at,
egy vilgba integrlja azltal, hogy jelentst klcsnz neki, s vgs
soron konstitulja. A beszdben az eltrs, amely kikerlhetetlen vd
knt addik a Msik mint tma s a Msik mint a tmtl - mely egy pil
lanatra tartalmazni ltszott - megszabadult beszlgettrsam kztt, el
vitatja a beszlgettrsamnak ltalam klcsnztt rtelmet. Ezltal a
nyelv formlis szerkezete a Msik thghatatlan etikjrl, s minden
numinlis mellkz nlkl, annak szentsgrl ad hrt.
Az, hogy az arc a beszd rvn viszonyban ll az nnel, mg nem
sorolja az arcot az Ugyanazba. Az arc a viszonyon bell abszolt ma
rad. A tudat szolipszista dialektikja, amely gyanthatan mindig az
Ugyanaz foglya marad, itt megtrik. A beszdet al-tmaszt etikai
viszony valjban nem az nbl kisugrz tudat vlfaja. M egkrdje
lezi az nt. E megkrdjelezs pedig a msbl indul ki.
Egy lt jelenlte, mely nem lp be az Ugyanaz szfrjba, egy azon
tlcsordul jelenlt, a vgtelen sttust rgzti. E tlcsorduls nem
azonos az ednyen tlcsordul folyadk kpvel, mert a tlcsordul je
lenlt frontlis helyzetknt valsul meg az Ugyanazzal szemben. A
frontlis helyzet, a pr excellence szembenlls, csak erklcsi megkr
djelezsknt lehetsges. Ez a mozgs aM stl indul ki. A vgtelen ide
ja konkrtan az arccal val viszonyban ll el. Csak a vgtelen ideja
rzi meg a kapcsolat ellenre a Ms klsdlegessgt az Ugyanazhoz
kpest. Mgpedig oly mdon, hogy egy, az ontolgiai rvvel analg for
mula ll el: az, hogy egy lt klsdlegessge lnyegbe rdik bele.
Ezrt artikulldik az epifnia mint arc, s nem egy okoskods forml

162

B. Arc s etika

dik. Az abszolt ms metafizikai vgya, mely az intellektualizmust

(vagy a klsdlegessg tantsban bz radiklis empirizmust) fti, en
ergijt az arc ltvnyban vagy a vgtelen idejban fejti ki. A vgte
len ideja meghaladja hatalmamat - (s nem mennyisgileg, hanem lt11 fogjuk, azltal, hogy megkrdjelezi). Nem a priori alapunkbl szr
mazik, ennlfogva maga a pr excellence tapasztalat.
A vgtelen kanti fogalma az sz ideljaknt, kvetelmnyeinek
egy tlira val kivetlseknt, a bevgzetlen idelis bevgzdseknt
ttelezdik, oly mdon, hogy a bevgzetlen nem szembesl a vgte
len kivltsgos tapasztalatval, s vgessgnek hatrait nem e szem
beslsbl merti. A vges immr nem a vgtelenhez kpest kpzelen
d el. ppen ellenkezleg, a vgtelen felttelezi a vgest, melyet vg
telenl kitgt (noha e hatrig halads vagy kivetls be nem vallott
formban maga utn vonn a vgtelen idejt a Descartes ltal levont
s a kivetls ideja ltal felttelezett sszes kvetkezmnnyel.) A ho
gyan a heideggeri vgessg a hallhoz viszonyul lttel, gy a kanti
vgessg pozitv mdon az rzkisggel jellemezhet. E vgesre uta
l vgtelen a kanti filozfinak, mint ksbb a heideggerinek, a legin
kbb nem-kantinus mozzanata.
Hegel visszalp Descartes-hoz, azzal, hogy a vgtelen pozitivitst
hangslyozza, de kizrja a tbbszrssget, s a vgtelent mint minden
..ms kizrst ttelezi, ami a vgtelennel viszonyba kerlhetne, s ez
ltal korltozhatn azt. A vgtelen szksgkppen minden viszonyt ma
gba foglal. Mint Arisztotelsz istene, jllehet egy trtnelem vgpont
jn, csak nmaghoz viszonyul. Valamely klnsnek a vgtelennel va
l kapcsolata egyenl volna az llam szuverenitsa al helyezdsvel.
Azltal vlik vgtelenn, hogy tagadja tulajdon vgessgt. E vgkifej
let azonban nem kpes elfojtani a privt individuum tiltakozst, az in
dividuum - akr empirikusknt, akr llatiknt kezelt - elklnlt lt
nek apolgijt, aki az eszvel kvnt llamot zsarnoksgknt li meg,
egy olyan szemlytelen sorson bell, amelynek szokt mr nem ismeri.
A vgessgben, amellyel a hegeli vgtelen a vges bennfoglalsa rde
kben szembehelyezkedik, az letelemekkel szembenz, a van ltal leigzott ember vgessgt ltjuk, akit minden pillanatban arctalan istenekjrnak t, s aki ezen istenek ellenben ama biztonsg megvalst
sa rdekben munklkodik, amelyben az letelemek msik-ja mint
l :gyanaz trulna fel. A Ms azonban, az abszolt ms - a Msik - nem
korltozza az Ugyanaz szabadsgt. Azzal, hogy felelssgre szltja
fel, bevezeti s igazolja az Ugyanazt. A mssal mint arccal val viszony
kigygyt az allergibl. Vgy, befogadott tants, a beszd bks ellen
tte. A vgtelen kartzinus fogalmhoz - a vgtelen ltal az elklnlt
ltbe helyezett vgtelen idej-hoz - visszatrvn megtartjuk annak

163

Az arc s a kls

pozitivitst, minden vges gondolathoz s a vges gondolathoz viszo

nytott elzetessgt, a vgeshez kpest meglv klsdleges jellegi.
Ebben llt az elklnlt lt lehetsge. A vgtelen ideja mint a vges
gondolatnak a tartalma ltali tlcsordulsa a gondolatot olyasmivel hoz
za viszonyba, ami meghaladja a kpessgt, s amit minden pillanatban
anlkl sajtt el, hogy beletkznk. Ezt a szitucit hvjuk az arc foga
dsnak. A vgtelen ideja a beszdben add szembenllsban, a trsassgban ll el. Az arccal, az abszolt mssal, a tartalmazhatatlannal,
az ebben az rtelemben vgtelen mssal val kapcsolat mgis az n Ide
m: rintkezs. A viszony azonban erszakmentesen - az abszolt ms
sal bkben - marad fenn. A Ms ellenllsa nem gyakorol rm er
szakot, nem hat negatv mdon; hanem pozitv, azaz etikai szerkezete
van. A ms els feltrulkozsa, amelyet minden egyb vele val viszony
felttelez, nem abban ll, hogy a negatv ellenllsnl fogva ragadjuk
meg s csellel megkrnykezzk. Egy arctalan istennel nem harcolok,
hanem a kifejezdsre, a feltrulkozsra vlaszolok.

2. Az arc etikja
Az arc nem enged birtoklsi vgyamnak, hatalmamnak. Az epifnijban, a kifejezdsben a mg megragadhat rzki a megragadssal
szembeni totlis ellenllsba fordul. E fordulatot csakis egy j dimenzi
megnylsa teszi lehetv. A megragadsnak val ellenlls tnylege
sen nem gy ll el, mint ahogyan a kz erfesztst megtr szikla ke
mnysgnek vagy a tr vgtelensgbe vesz csillagnak lekzdhetet
len ellenllsa. A kifejezds, m elyet az arc hoz a vilgba, nem egysze
ren hatalmam gyengesgt, hanem a hatalomra val kpessgemet te
szi prbra. Br maga is a dolgok egyike, az arc ttri a formt, amely
m indazonltal hatrolja. Ez konkrtan azt jelenti, hogy az arc beszl
hozzm, s ezltal brmilyen gyakorlati kpessggel - az lvezettel vagy
a megismerssel - sszemrhetetlen viszonyra szlt fel.
M gis, ez az j dimenzi az arc rzki ltszsban nylik meg. Kife
jezdsben a forma kontrjainak lland nyitottsga karikatrba zr
ja a formt szttr nyitottsgot. A szentsg s a karikatra hatrn a/
arc teht egyfle rtelemben felknlja magt a hatalomnak. De csak eb
ben az rtelemben: az rzkisgben megnyl mlysg oly mdon vl
toztatja meg e hatalom termszett, hogy megragadsra kptelenn, mg
lsre kpess teszi. A gyilkols tovbbra is egy rzki adottat vesz cl
ba, m az adottnak a ltt, amellyel szembetallja magt, a kisajttssal
nem tudja felfggeszteni. Egy abszolt mdon semlegesthet adottal
tallkozik szembe. A kisajtts s a hasznlat rvn megvalstott ta

164

B. Arc s etika

gads mindig csak rszleges. Egy dolog megragadsa, mely elvitatja

annak fggetlensgt, llandstja azt nmagam szmra. Sem a dol
gok elpuszttsa, sem az llnyek ldzse vagy kiirtsa nem az arcot
clozza, mely nem e vilgbl val. Az elbbiek mind a munkbl szr
maznak, clszerek s valamilyen szksgletnek felelnek meg. Csakis a
gyilkols kvetelheti a teljes megsemmistst. A munka s a hasznlat
ltali, miknt a megjelentsben rejl tagads a megragadst vagy a fel
fogst valstja meg, az igenlsen alapszik, vagy azt clozza, arra kpes.
Meglni nem annyit tesz, mint uralkodni, hanem mint elpuszttani, ab
szolt rtelemben lemondani a felfogsrl. A gyilkols olyasmire al
kalmazza a hatalmt, ami kibjik a hatalma all. Hatalma annyiban ha
lalom, hogy az arc mindig az rzkiben fejezdik ki, m rgtn tehetet
lensg is, mivel az arc felhastja az rzkit. Az arcban kifejezd ms
sg szolgltatja az egyedl lehetsges nyersanyagot a totlis tagads
nak. Csak egy abszolt mdon fggetlen ltezt akarhatok meglni, aki
vgtelenl fellmlja hatalmamat, s ezltal nem ellenszegl neki, ha
nem a hatalomra val kpessgemet magt bntja meg. A Msik az
egyetlen lny, akit meglni akarhatok.
De miben klnbzik a vgtelen s a sajt hatalmam kzti arny
talansg attl, amelyik egy igen nagy akadly s a neki feszl er k
ztt tmad? Flsleges volna m ost a gyilkossg banlis jellegt hang
slyoznunk, amikor az akadly szinte semmilyen ellenllst nem ta
nst. Emberi trtnelmnk e legbanlisabb epizdja kivteles eset,
mivel egy lt totlis tagadst kveteli. Nem arra vonatkozik, hogy e
lt a vilg rszeknt mekkora ervel rendelkezik. A Msik, akinek
legfbb joga brmikor nem et mondani, nekiszegezi magt a tr he
gynek vagy a revolver golyjnak, s m ihelyt a tr vagy a goly sz
ve kzepbe frdik, nmagrt valjnak minden kemnysge,
miknt az ellenszeglse nem-jnek hajthatatlansga, semmiv vlik.
A Msik a vilg szvedkben szinte megfoghatatlan. Mgis kpes a
kzdelmes ellenllsra velem szemben, vagyis hogy a rtmad er
nek ne a puszta ellenlls erejvel, hanem reakcijnak kiszmthatat
lansgval szegljn szembe. Teht nem egy nagyobb ert, egy fel
mrhet s ennlfogva egy egsz rsznek tn energit llt velem
szembe, hanem ltnek ehhez az egszhez viszonytott transzcendencijt; nem valamifle felsfok hatalmat, hanem pontosan e transz
cendencia vgtelensgt. Ez a gyilkossgnl nagyobb erej vgtelen
sg, mely a M sik arcban mris ellenllst fejt ki, maga az arca, az
eredeti kifejezds, az els sz: Ne lj. A vgtelen megbntja a ha
laimat a gyilkossggal szembeni vgtelen ellenllsval, amely szilr
dan s felemszthetetlenl a msik arcban, tekintetnek totlis m ez
telensgben, vdekezs nlkl, a Transzcendens abszolt nyitotts

165

Az arc s a kls

gnak meztelensgben ragyog. Nem valamilyen roppant ellenlls

sal, hanem a tkletesen M ssal val viszonyrl van itt sz. A tkle
tesen Ms ellenllsa hjn van az ellenllsnak, azaz etikai ellen
lls. Az arc epifnija lehetsget nyjt arra, hogy a gyilkossg vg
telen ksrtst ne a tkletes elpusztts ksrtshez, hanem e ksr
ts s ksrlet - tisztn etikai - lehetetlensghez mrjk. Ha a gyil
kossggal szembeni ellenlls nem etikai, hanem valsgos volna, ak
kor szubjektvnak rzkelnnk, mint mindent az rzkels sorn.
M egmaradnnk a kzdelem tudatnak idealitsban, s nem a Msik
kal llnnk viszonyban, ami, ha kzdelemm is vlhat, eleve megha
ladja a kzdelem tudatt. Az arc epifnija etikai. A kzdelem,
amellyel az arc fenyegethet, felttelezi a kifejezds transzcendencijt. Az esetleges kzdelem fenyegetse az arcban azonban nem merti
ki a vgtelen epifnijt, s nem mondja ki az els szt. A hbor fel
ttelezi a bkt, a Msik elzetes s nem-bnt jelenltt, teht nem a
tallkozs els esemnyt jelzi.
Az ls lehetetlensge nem egyszeren formlis s negatv tagadst
jelent; a vgtelennel, vagy a vgtelen bennnk lv idejval val viszo
nya pozitv mdon hatrozza meg. A vgtelen az etikai ellenllsban
arcknt jelenik meg; ez az ellenlls megbntja hatalmamat, s a tekin
tet mlybl szilrdan s abszolt mdon, meztelensgben s nyomo
rsgban vdtelenl bukkan el. E nyomorsg s hsg felfogsa ik
tatja be a Msik kzelsgt. St, a vgtelen epifnija ezltal kifejez
ds s beszd. A kifejezds s a beszd eredeti lnyege nem az, hogy
egy bels vagy elrejtett vilgrl tudst. A kifejezdsben egy lt nma
gt jelenti meg, mikzben segdkezik megnyilvnulsban, s ezltal
feleletignyt tmaszt velem szemben. A segdkezs nem a kpms sem
legese, hanem srgets, hogy a nyomorsgval s a fensgvel szem
besljek. Hozzm beszlni annyi, mint minden pillanatban flm kere
kedni: me az, ami szksgkppen plasztikus minden megnyilvnuls
ban. Arcknt megnyilvnulni anynyi, mint a megnyilvnult s tisztn
fenomenlis formn tl emelkedni; annyi, mint a megnyilvnulsra
visszavezethetetlen mdon megjelenni, azaz maga a szemtl-szemben
egyenessge, brmifle kpisg kzvettse nlkl, meztelensgben,
teht nyomorsgban s hsgben. A Vgyban sszekeverednek a
fensges, illetve a Msik megalzottsga fel tett mozdulatok.
A kifejezds nem affle ragyogsknt sugroz, mely a sugrz
lt tudtn kvl ramlik szt, ami a szpsg meghatrozsa lehetne. A
m egnyilvnulsban segdkezve megnyilvnulni annyit jelent, mint
megidzni a beszlgettrsat, kiszolgltatott vlni feleletnek s kr
dsnek. A kifejezds nem igaz megjelents vagy cselekedet form
jban gyakorol hatst. Az igaz m egjelentsben felknlkozott lt a

166

B. Arc s etika

ltszs lehetsge marad.xA vilg, amely hatalmba kert, amikor ben

ne elktelezdm, semmit nem tehet a szabad gondolat ellen, mely
a rejtzkd letre kpes lvn, felfggeszti vagy bell elutastja az
elktelezettsget. A kifejezd lt pontosan azltal gyakorol rm ha
tst, hogy nyomorsgban s meztelensgben - hsgben - oly
mdon szlt meg, hogy vlaszolnom kell e megszltsra; hogy a ki
fejezdsben rm hatst gyakorl lt nem korltozza, hanem elseg
ti a szabadsgomat azzal, hogy a jsgra sztnz. A felelssg rend
je, ahol a lt elkerlhetetlen nehzkedse megdermeszti a nevetst,
egyszersmind ama rend, ahol elkerlhetetlenl megidzdik a sza
badsg, a lt knyrtelen slya elhvja szabadsgomat. Az elkerl
hetetlen nem a vgzetszer embertelensgt, hanem a jsg szigor
komolysgt hordozza.
A kifejezds s a felelssg kzti kapocs - a nyelv etikai lnyege
vagy felttele - , a nyelvnek a lt brmilyen felfedst s hideg csillo
gst megelz funkcija lehetv teszi, hogy kiemeljk a nyelvet
egy elzetesen ltez gondolatnak val alvetettsgbl, amikor is
szolgai mdon e gondolat bels mozgsainak kivettsre vagy ltal
nostsra szortkozdnk. Az arc m egjelenlse nem igaz, mivel az
igaz a nem-igazra, rks ksrjre utal, s a szkeptikusbl elkerl
hetetlenl a nevetst s a hallgatst vltja ki. A lt arcban trtn
megjelenlse nem hagy helyet logikai ellenttnek. Hasonlkppen,
az, arc epifnija ltal megnyitott beszdben sem burkolzhatom hall
gatsba, mint ahogyan a felhborodott Traszmakhosz prblja (si
kertelenl) az llam els knyvben. Az embereket tpllk nlkl
hagyni olyan bn, amelyet semmifle krlmny nem enyht; nem al
kalmazhat r akart s akaratlan klnbsge, rja Yochanan R abbi.1
Az emberek hsgvel szembeni felelssg csak objektv mrcvel
mrhet. Ezrt visszavonhatatlan. Az arc az eredeti beszdet nyitja
meg, melynek els szava a ktelessg, s ez all semmifle bels
nem ad kibvt. Az arc - beszd, amely beszdre ktelez, magnak a
beszdnek a kezdete, amelyre a racionalizmus hite szerint hivatkozik;
olyan er, mely mg azokat is meggyzi, akik nem hallgatnak
oda,2 s gy az sz valdi racionalitst alapozza meg.
Az ltalban vett lt felfedst m int a megismers alapjt s a lt
rtelmt megelzi a kifejezd ltezvel val viszony; az ontolgia
skjt megelzi az etika skja.

1 Szttnhedrin trakttus, 104b.

2

Platn, llam , 327b, in sszes m vei, Budapest, Eurpa, 1984. II. k. 7. o.

167

Az arc s a kls

3. Arc s sz
A kifejezds nem egy felfoghat forma megnyilvnulsaknt ll
el, mely oly mdon kt ssze terminusokat, hogy tvolsguk ellen
re egym s mell rendeli azokat, egy teljessg rszeiknt, s e teljes
sgben a szembenll terminusok rtelmket immr a kzssgkkel
elll helyzetbl mertik, mikzben kzssgk rtelme a maga r
szrl az jraegyestett terminusokbl szrmazik. A megrts kre'
nem a lt eredeti esemnyeknt merl fel. A kifejezds megelzi kl
term inusnak egy harmadik szmra szlelhet egyttes hatsait.
A kifejezds sajtos esemnye abban ll, hogy tansgot tesz
magrl, mikzben szavatolja e tansgttelt. Az nmagrl tansko
ds csak mint arc, vagyis mint beszd lehetsges. Ez a felfoghatsj;
kezdete, a kiindulpont, a felttel nlkl parancsol legfbb kirlyi
hatalma. Az uralkod csak parancsads formjban lehetsges. Ha a
kifejezdsre gyakorolt hatst vagy kiram lsnak ismeretlen forrsl
keresnnk, ez azt felttelezn, hogy kutatsunk jabb tansgokhoz,
kvetkezskppen egy kifejezds eredeti szintesghez vezetne,
A nyelv mint a vilgra vonatkoz eszmk cserje, a hts gondo
latokkal egytt, az szintesgnek s a hazugsgnak benne kirajzold
viszontagsgain t felttelezi az arc eredetisgt, e nlkl puszta cse
lekvs volna a tbbi kztt, s az rtelm t egy pszichoanalzis vagy
egy vget nem r szociolgia knyszerten rnk, s maga a nyelv
nem vehetn kezdett. Ha a beszd mlyn nem volna meg a kifejez
ds eredetisge, a minden befolysolstl val elszakads, a beszl
uralkod lehetsge, akitl idegen minden kompromisszum vagy be
hats, ha nem volna meg a szemtl-szemben egyenessge, akkor a be
szd nem lpne tl a cselekvs skjn, amelynek nyilvnvalan nem
alfaja, habr cselekvsek rendszerbe integrldhat s eszkzknt
szolglhat. A nyelv azonban csak akkor lehetsges, ha a beszd ppen
hogy lemond a cselekvs szereprl s visszakanyarodik kifejezds
szerinti lnyeghez.
A kifejezds nem abban ll, hogy neknk adja a M sik bels vi
lgt. A kifejezd M sik ppen hogy nem adja magt, kvetkezs
kppen megrzi a hazugsg szabadsgt. Azonban a hazugsg s a/,
igazmonds eleve az arc abszolt autentikussgt, a lt megjelens
nek kitntetett tnyt felttelezik, s ez nem engedi meg az igazsg s
a nem -igazsg alternatvjt, kiiktatvn gy az igaz s a hamis ktr
telmsgt. Brmifle igazsg e ktrtelm sg kockzatval jr, s
egybknt minden rtk ebbe a ktrtelm sgbe gyazdik. A lt arc
ban trtn megjelenlsnek nincs rtkjellege. Pontosan az nnek
n ltali kivteles megjelenlst neveznk arcnak, s az sszemrhe-

168

B. Arc s etika

ttlen a pusztn adott valsgok m eg jelen tsv el, mely gyanthatn

mindig csalrd, alkalm asint mindig lomszer. Az igazsg keresse
kor mr egy arccal kerltem kapcsolatba, mely szavatolja nmagt, s
maga az epifnija, gymond, becsletsz. M inden nyelv, amennyi
ben verblis jelek cserje, eleve erre az eredeti becsletszra utal.
Verblis jelre ott bukkanunk, ahol valaki mondani akar valamit vala
kinek. Teht eleve felttelezi a jelent' autentikussgt.
Az etikai viszony, a szemtl-szemben hasonlkppen klnbzik
minden misztikus viszonytl, ahol az eredeti lt megjelenlstl el
tr esemnyek felbortjk vagy szublim ljk e megjelenls tiszta
szintesgt; ahol bdt ktrtelmsgek gazdagtjk a kifejez'ds
eredeti egyrtelmsgt; ahol a beszd rolvass, az ima rtus s litur
gia; s ahol a beszlget'trsak azon kapjk magukat, hogy szerepet
jtszanak egy nlklk kezd'dtt drmban. Ebben rejlik az etikai vi
szony s a nyelv sszersge. Semmilyen flelem, semmilyen reszkets nem tudja megvltoztatni a kapcsolat szakaszossgt meg'rz' s
a/, egybeolvasztsnak ellenll viszony egyenessgt, amikor a vlasz
nem keres kibvt a krds all. A klt'i tevkenysggel szemben,
amikor e mgoly tudatos tevkenysg a tudtunkon kvl olyan hatso
kat eredmnyez, amelyek krbefonjk s ritmusosan elringatjk e te
vkenysget, amikor a cselekvst magval ragadja az ltala letre kel
lett m, s a mvsz, N ietzsche kifejezsvel lve, dionszoszi m
don malkotss vlik, - e tevkenysggel szemben ll a nyelv, mely
minden pillanatban szakt a ritmus igzetvel s nem engedi, hogy a
kezdemnyezs fszerepet kapjon. A beszd megszakts s jrakez
ds, a beszlgettrsakat elbvl s magval ragad ritmus m egsza
ktsa, vagyis prza.
Az arc, ahol a Ms - az abszolt ms - megjelenl, nem tagadja
az Ugyanazt, nem erszakolja meg mintegy vlemny, tekintly
vagy csods termszetfltti gyannt. Annak felel meg, aki befogad
ja, azaz fldi marad. Az ilyetn megjelenls a pr excellence er
szakmentessg, mivel nem srti, hanem felelssgre szltja, illetve
bevezeti a szabadsgomat. Erszakmentes lvn azonban megtartja
a/. Ugyanaz s a Ms tbbessgt. Az arc - bke. Az Ugyanazzal
nem hatros M ssal - abszolt mssal - val viszony nincs kitve az
Ugyanazt egy teljessgen bell sjt rzkenysgnek, amelyen a
hegeli dialektika alapszik. A M s nem az sz botrnya, amely dia
lektikus mozgsra kszteti, hanem az els sszer tants, minden ta
nts felttele. A mssg lltlagos botrnya felttelezi az Ugyanaz
nyugodt azonossgt, egy magabiztos szabadsgot, amely lelkiismevtfurdals nlkl cselekszik, s amelyet az idegen csupn feszlyez
s korltoz. Ez a hibtlan, minden rszeslstl megszabadult, ftig-

169

Az arc s a kls

getlen azonossg az nben mgis elvesztheti nyugalmt, ha a ms

nem nekitkzik ugyanazon a skon felbukkanva, hanem beszl hoz
z, vagyis ha a kifejezdsben, az arcban mutatkozik meg, s fentr'l
rkezik. Ekkor a szabadsgot nem az gtolja, hogy ellenllsba tk
zik, hanem hogy nknyes, bns s flnk; bnssgben azonban
a felelssghez emelkedik. Az esetleges, vagyis az irracionlis nni
kvl, a msban, hanem magban a szabadsgban tnik fel. Az eset
legest nem a ms ltali korltozottsg, hanem az nmaga ltal igazo
latlan egoizmus jelenti. A M sikkal mint a transzcendencijval val
viszony - mely megkrdjelezi az n kzvetlen sorsnak durva
spontaneitst - , olyasmit emel be az nbe, ami eddig hinyzott be
lle. Ez a szabadsgomra hat cselekvs azonban ppen hogy v
get vet az erszaknak s az esetlegessgnek, s ebben az rtelemben
az szt iktatja be. Ha azt lltjuk, hogy egy tartalom, egy szellem
csak akkor vihet t erszakmentesen egy msikba, ha a mester ltal
tantott igazsg rktl fogva megvan a tantvnyban, akkor jogtala
nul kiterjesztjk a bbskodst. A bennem lv vgtelen ideja,
m ely egy tartalomnak a tartalmazjn val tlcsordulst vonja ma
ga utn, szakt a bbskods eltletvel, de nem szakt a racionaliz
mussal, mivel a vgtelen ideja tvolrl sem a lelket erszakolja
meg, hanem az erszakmentessget hatrozza meg, vagyis az etikt
vezeti be. A Ms nem az sz botrnya, mely dialektikus mozgsra
kszteti, hanem az els tants. A vgtelen idejt fogad lny - fo
gad, mert nmagtl tartalmazni nem kpes - nem a bbskods
m dszervel tantott lny, akinek ltezse a tants szntelen fogad
sban, nmaga szntelen tlcsordulsban (vagy az idben) ll.
Gondolkodni annyi, mint a vgtelen idejval rendelkezni vagy ta
nttatni. A z sszer gondolat erre a tantsra utal. M g akkor is, ha a
logikai gondolatnak egy meghatrozsbl kiindul formlis szerke
zethez tartjuk magunkat, a Vgtelent, melyhez kpest a fogalmaink
behatrolhatk, a maga rszrl nem tudjuk meghatrozni. Kvetke
zskppen egy j szerkezet megismershez vezet, amelyet az arc
cal val viszonyban prblunk rgzteni, s igyeksznk megmutatni
e viszony etikai lnyegt. Az arc az a nyilvnvalsg, amely, mint a
kartzinus racionalizmust altmaszt isteni bizonyossg, magt az
evidencit teszi lehetv.

170

B. Arc s etika

4. A beszd beiktatja a jelentst

A nyelv ily mdon korltozza az sszer gondolat mkdst: meg
adja neki a ltben a kezd lkst, a jelents els azonossgt annak az
arcban, aki beszl, vagyis aki azltal jelenl meg, hogy szntelenl le
bontja tulajdon kpmsnak, jeleinek ktrtelmsgt. A nyelv korllozza a gondolatot: nem fizikai anyagisgnl fogva, hanem mint az
Ugyanaznak a msikkal szembeni diszpozcija, mely visszavezethetetlen a msik megjelentsre, a gondolat intencijra, valaminek a tu
datra, mivel olyasmihez - a M sik vgtelenjhez - viszonyul, amit
semmilyen tudat nem tartalmazhat. A nyelv nem a tudat belsjben jt
szdik. A msik fell rkezik hozzm s visszaverdik a tudatban, m i
kzben megkrdjelezi azt; olyan esemny, mely visszavezethetetlen a
tudatra, ahol minden, mg a szenveds idegensge is, bellrl fakad. Ha
a nyelvet a szellem diszpozcijnak tekintjk, nem megfosztjuk val
sgossgtl, hanem ppensggel szmot vetnk megtesteslt lnyeg
vel, az idealizmus transzcendentlis gondolatnak egolgiai, konstitul termszettl val klnbsgvel. A beszdnek a konstitul intencionalitshoz, a tiszta tudathoz viszonytott eredetisge lerombolja az immanencia fogalmt: a vgtelen ideja a tudatban e tudat tlcsordulsa, s
ennek megtesteslse j hatalmat knl az immr felszabadult szellem
nek, a befogads, az ajndk, a teli kz, a vendgszeretet hatalmt. A
megtestesls mint a nyelv els tnye, noha nem jelzi a nyelv ontolgiai
szerkezett, a nyelvet a tevkenysggel, a gondolat testi meghosszabb
tsval, az n gondolom-nak a kpes vagyok-ra trtn kiterjesztsvel
azonostja; ez utbbi minden bizonnyal modellknt szolglt a tulajdon
kppeni testnek vagy a megtesteslt gondolatnak a kortrs filozfia egy
rszben uralkod kategrija szmra. Az itt bemutatott ttel a nyelv
gyakorlati oldala ellenre, melynek nem lehet albecslni a fontossgt,
radiklisan sztvlasztja a nyelvet s a tevkenysget, a kifejezdst s
a munkt.
A beszdnek az sz felbukkansban jtszott alapvet szerept
egszen a legutbbi idkig flreismertk. Az ige szerept az sztl v
lt) fggsgben lttk: az ige tkrzi a gondolatot. Elszr a nomina
lizmus tallt az ignek ms szerepet: az sz eszkznek szerept. A
nem-gondoltat szimbolizl, s nem az elgondolt tartalmakat jelent
sz szimbolikus szerept betltvn a szimbolizmus bizonyos szm
tudati, intuitv adathoz kapcsoldott, amelyek nmagukban elgsges
voltak s nem szorultak gondolatra. Az elm let egyedli clja az volt,
hogy megmagyarzza az eltrst az ltalban vett trgyat megclozni
kptelen gondolat s e trgyra utalni ltsz nyelv kztt. Eme eltrs
ltszlagos jellegt Husserl kritikja mutatta ki azltal, hogy a szt

171

Az arc s a kls

teljes mrtkben alrendelte az sznek. A sz ablak; ha ernyv vlik,

meg kell szabadulni tle. Heideggernl a husserli eszperantista sz a
trtneti valsg rnyalatval s slyval gazdagodik. De tovbbra is
a megrts folyamathoz kttt.
A verbalizmussal szembeni bizalmatlansg az sszer gondolat vi
tathatatlan elsdlegessghez vezet a kifejezs brmilyen mveletvel
szemben, mely valamely gondolatot a nyelvbe mint jelek rendszerbe
illeszt, vagy egy olyan nyelvhez kti, amely e jelek kivlasztst ir
nytja. A nyelvfilozfia modern kutatsai megismertettek gondolat s
sz mly szolidaritsnak eszmjvel. Merleau-Ponty, tbbek kztt, s
mindenki msnl jobban kimutatta, hogy a szt - annak kimondst
megelzen - elgondol testetlen gondolat, a sz vilgt alkot, a szt
egy - mindig transzcendentlis mvelet rvn jelentsekbl elzetesen
megalkotott - vilghoz kapcsol gondolat puszta mtosz. Mr a gondo
lat is jelek rendszerhez, egy np vagy civilizci nyelvhez szabott an
nak rdekben, hogy az a fenti mvelet jelentst befogadhassa. Tal
lomra halad elre, amennyiben nem egy elzetes megjelentsbl, nem
effle jelentsekbl, nem artikulland mondatokbl indul ki. A gondo
lat teht szinte a test kpes vagyok-jban mkdik. Abban mkdik,
mieltt mg megjelentdne vagy e testet konstituln. A jelents meg
lepi a gondolatot, mely a jelentst elgondolja.
De m irt van szksg a gondolathoz nyelvre, jelek rendszerre?
M irt van szksge a trgynak s magnak az rzkelt trgynak nvre
ahhoz, hogy jelentss vljon? M it jelent rtelemmel rendelkezni? E
megtesteslt nyelvtl kapott jelents e felfogs egszn bell egylta
lban nem intencionlis trgy . A konstitul tudat szerkezete a be
szl vagy r test kzvettsvel szerzi vissza jogait. Vajon a jelents
tbblete a megjelentshez kpest nem abban az j - a konstitul in
tencionalitshoz kpest j - mdban rejlik, hogy megjelenti magt,
amelynek titkt a test intencionalits-nak elemzse nem trja fel?
Vajon a je l kzvettse azrt alkotja a jelentst, mert egy objektv s
statikus m egjelentsbe bevezeti a szimbolikus viszony mozgs-t?
Ekkor viszont a nyelv ismt annak gyanjba keveredne, hogy eltvo
lt a dolgoktl maguktl .
Fordtva kell fogalmaznunk. Nem a jel kzvettse hozza ltre a
jelentst, hanem a jelents (melynek eredeti esemnye a szemtlszemben) teszi lehetv a jel szerept. A nyelv eredeti lnyege nem a
nyelvet az nnek s msoknak felfed testi mkdsben keresend,
amely a nyelv segtsgvel egy gondolatot pt fel, hanem az rtelem
jelenvalv ttelben. M indez nem egy trgyakat konstitul transz
cendentlis tudathoz irnyt minket, amellyel az ltalunk idzett
nyelvfilozfia jogos ervel szll szembe. Mivelhogy a jelentsek nem

172

B. Arc s etika

egy elmletnek, vagyisx^tegy transzcendentlis tudat konstitul sza

badsgnak vlnak jelervalv; a jelents lte abban ll, hogy egy
etikai viszonyon bell m agt a konstitul szabadsgot krdjelezi
meg. Az rtelem a msik arca maga, s minden szhasznlat eleve a
nyelv eredeti szemkztisgben helyezkedik el. Felttelezi az els je
lents felfogst, e felfogs azonban, mieltt valaminek a tudataknt volna rtelmezhet, trsassg s ktelezettsg. A jelents maga a
Vgtelen, de a vgtelen nem egy transzcendentlis gondolatnak, nem
egy rtelmes tevkenysgnek jelenl meg, hanem a Msikban; szem
besl velem, megkrdjelez s vgtelen lnyege ltal ktelez engem.
Az a valami, amit jelentsnek hvnak, a ltben a nyelvvel bukkan
fel, mivel a nyelv lnyege a M sikkal val viszony. E viszony nem
hozzaddik a bels monolghoz - legyen az M erleau-Ponty testi intencionalitsa - , mint ahogyan a cmzs hozzaddik egy csom ag
hoz; az arcban eltn lt fogadsa, a trsassg etikai esemnye eleve
irnyt szab a bels beszdnek. s az epifnia, mely mint arc term el
dik, pontosan azrt, mert a Vgtelent trja fel, nem a tbbi lthez
hasonlan konstituldik. A jelents maga a Vgtelen, vagyis a M
sik. A felfoghat nem fogalom, hanem rtelem. A jelents megelzi a
Smngebungot, az idealizmus hatrt jelzi, s nem igazolja azt.
Bizonyos rtelemben a jelents gy viszonyul az rzkelshez, mint
a szimblum a szimbolizlt trgyhoz. A szimblum azt jelli, hogy a tu
dati adat nem felel meg a szimbolizlt ltnek, a ltre ignyt tart s irn
ta kihezett tudatot jelli, mely hjn van a ltnek, s a ltet, mely anynyiban tudst magrl, amennyire ppen hogy a hinyt ljk meg,
vagyis egy olyan hatalmat jell, mely megrzi a cselekvst. A jelents
hasonl ehhez, amennyiben a clba vev intencinak a megclzott lt
ltali tlcsordulsa. Itt azonban a vgtelen kimerthetetlen tbblete tl
csordul a tudat aktulis llapotn. A vgtelen radsa vagy az arc nem
rhat le a tudat fogalmaival, a fnyre s az rzkire utal metaforkkal.
Az arc etikai kvetelmnyrl van sz, amely megkrdjelezi az arcot
befogad tudatot. A ktelezettsg nem tudat tbb, mivel kiszaktja a
tudatot a kzppontjbl, azltal, hogy alrendeli a Msiknak.
Ha a szemtl szemben alapozza meg a nyelvet, ha a nyelv hozza el
az els jelentst s iktatja be a jelentst a ltbe, akkor a nyelv nem egy
szeren szolglja az szt, hanem maga az sz. Az sz a szemlytelen
jogszersg rtelmben nem teszi lehetv, hogy szmot adjunk a be
szdrl, mivel magba olvasztja a beszlgettrsak tbbszrssgt.
Egy egyszeri sz nem kpes egy msik szt megszltani. Persze egy in
dividulis tudathoz kpest immanens sz elgondolhatja magt fizikai
rtelemben e tudat termszett irnyt trvnyek rendszereknt, ak
knt, mint ami a tbbi termszeti lthez hasonlan s ezen fell mint n

173

Az arc s a kls

maga individualizlt. Ekkor a tudatok egybecsengst az ugyanazon

mdon konstitult ltek hasonlsga magyarzn. A nyelv olyan jel
rendszerre redukldna, mely hasonl gondolatokat breszt az egyik s
a msik tudatban. Ezrt el kell vetnnk egy egyetemes rend fel nyitott
s a naturalista pszicholgia sszes veszlyvel egytt jr sszer gon
dolat intencionalitst, amellyel szemben tovbbra is rvnyesek a Lo
gikai vizsgldsok els' ktetben tallhat rvek.
Az ember megfutamodhat e kvetkeztetsek ell, s annak rdek
ben, hogy mindenekeltt a fenomn-hoz alkalmazkodjon, sznek ne
vezheti egy idelis rend bels koherencijt, mely oly mrtkben val
sul meg a ltben, ahogyan az individulis tudat lemond individuum
nak, ipszeitsnak klnssgrl s nmagrl, vagy visszahzdik
egy numenlis szfrba, ahol az n gondolom-ban idtlenl az abszolt
szubjektum szerept gyakorolja, vagy az llam egyetemes rendjbe ol
vad, melyet korbban megellegezni vagy alkotni ltszott. A nyelvnek
mindkt esetben az volna a szerepe, hogy feloldja az sszel szemben
alapveten ellensges individulis tudat ipszeitst, vagy azrt, hogy
egy immr nem beszl gondolkodom-m alaktsa, vagy hogy eltn
tesse tulajdon beszdben, ahol az ipszeits, az llamba lpvn, nem te
hetne egyebet, minthogy alvetn a trtnelem tletnek, s nem volna
n tbb, vagyis nem tln meg a trtnelmet.
Egy effle racionalizmusban nincs tbb trsassg, olyan viszony,
amelynek rsztvevi elolddnak a viszonytl.
A hegelinusok hiba soroltk az ember llatisghoz a zsarnok
sg tudatt, melyet az egyn a szemlytelen trvnnyel szemben rez,
azt is meg kellett volna rtenik, mikppen gyakorolhat hatst egy
eszes llatra, az nmaga klnssgre egy idea puszta egyetemess
ge, mikppen mondhat le magrl egy egoizmus?
Ha viszont az sz a nyelvben lakozik, ha a szemtl-szemben llsban
vilglik az els racionalits, ha az elsknt felfoghat, az els jelents
az rtelem vgtelenje, mely az arcban vlik jelenvalv (vagyis szl
hozzm); ha az szt meghatrozza a jelents, s nem a jelentst hatroz
zk meg az sz szemlytelen szerkezetei, ha a trsassg megelzi e sze
mlytelen szerkezetek fltnst, ha az egyetemes a rm tekint szem
ben az emberisg jelenlteknt uralkodik, s ha vgl felismerem, hogy
e tekintet felelssgre szlt s szabadsgomat mint felelssget s az
n adomnyt szentesti, a trsassg pluralizmusa nem tnhet el az sz
felbukkansval, hanem annak felttele. Ez pedig nem az sz ltal az
nbe iktatott szemlytelen, hanem a trsassgra kpes n magam, aki elklnltknt bukkan fl az lvezetben, m ez az elklnls szksges
ahhoz, hogy a Vgtelen - melynek vgtelensge mint frontlis val
sul meg - lenni tudjon.

174

B. Arc s etika

5. Nyelv s '>bjektivits
Egy rtelmes vilgban benne van a Msik, akinek rvn lvezetem
vilga jelentssel rendelkez tmv vlik. A dolgok azrt tesznek szert
racionlis, s nem pusztn a hasznlattal kapcsolatos jelentsre, mert a
hozzjuk val viszonyomhoz egy Ms trsul. Amikor egy dolgot meg
jellk, egy msik ember szmra teszem. A jells aktusa mdostja a
dolgokhoz val lvezeti s birtokviszonyomat, a dolgokat egy msik
perspektvjba helyezi. Valamely jel felhasznlsa nem korltozdik
U'ht arra, hogy a dologgal val kzvetlen kapcsolatot egy kzvetettel
helyettestse, hanem lehetv teszi, hogy a dolgok felknlkozzanak, le
vljanak a hasznlatrl, elidegenljenek, klsdlegess vljanak. A
dolgokat jell sz arrl tanskodik, hogy n s msok osztozunk ben
ne, A trgy objektivitsa nem a hasznlatnak s az lvezetnek felfg
gesztsbl szrmazik, amikor anlkl birtoklom azokat, hogy magam
ra vllalnm. Az objektivits a nyelvbl ered, mely lehetv teszi a birlokls megkrdjelezst. Ennek az elktdsnekpozitv rtelme van: a
dolog bejut a msik szfrjba. Tmv vlik. Tematizlni annyi tesz,
mint felajnlani a vilgot a Msiknak a sz ltal. gy a trggyal szembe
ni tvolsg meghaladja a trbeli jelentst.
Ez az objektivits a M sikkal val viszonynak - s nem az elszigetelt
szubjektum valamilyen vonsnak - korreltuma. Az objektivits ma
gban a nyelv mkdsben ll el, amikor a szubjektum levlik a birlokolt dolgokrl, mintha flbe emelkedne tulajdon ltezsnek, lev
lasztdna rla, mintha ltezse mg nem adatott volna meg neki telje
sen. Ez a tvolsg a vilgban tallhat brmilyen tvolsgnl radikli
sabb. A szubjektumnak tvol kell kerlnie tulajdon lttl, mg a hz/;il elll tvolsghoz kpest is, amely meghagyja a ltben. Mivel mg
a vilg teljessgt illet tagads is belsdleges e teljessghez kpest.
Ahhoz, hogy az objektv tvolsg kimlyljn, a szubjektumnak mg a
lten kvl kell lennie, mikzben benne van; bizonyos rtelemben meg
nem szletettnek, nem a termszetben lvnek kell lenni. Ha az objekti
vitsra kpes szubjektum mg nincs is teljesen, ez a mg, a lehetsg
nek ez az llapota a cselekvshez kpest nem valami ltnl kevesebbet
jell, hanem az idt. A trgy tudata - a tematizci - az nnel szembeni
tvolsgon alapszik, mely csakis id lehet; vagy ha tetszik, az ntudaton
-- feltve, hogy az ntudaton bell az nnek az ntl val tvolsgt
idknt ismerjk fel. Csakis az id jellhet egy olyan mg nincs-et,
amely ugyanakkor nem kevesebb lt, csakis a vgtelen kimerthetet
len jvjeknt tvolodhat el egyszerre lttl s halltl, vagyis olyan
knt, mint ami magban a nyelv viszonyban ll el. A szubjektum f
lbe emelkedik a ltezsnek, amikor az ltala birtokoltat a msik sz

175

Az arc s a kls

mra megjelli, amikor beszl. Azonban a Ms Vgtelenjnek fogadsa

ltal vlik szabadd nmagval szemben, amire viszont a birtokveszts
hez szksge van. M gpedig egy olyan Vgy ltal, mely nem valamifle
hinybl vagy korltozsbl, hanem a Vgtelen idejnak tbbletbl
szrmazik.
A nyelv lehetv teszi a trgyak objektivitst s tematizcijukat.
M r Husserl is azt lltotta, hogy a gondolat objektivitsa mindenki sz
mra val rvnyessgben ll. Objektv mdon megismerni teht
annyi tesz, mint oly mdon konstitulni a gondolatomat, hogy eleve uta
lst tartalmazzon msok gondolatra. Am it kzlk teht, mr ekkor m
sok viszonylatban konstituldik. Amikor beszlek, nem azt kzvet
tem msok fel, ami szmomra objektv; ami objektv, csupn a kom
munikci rvn vlik objektvv. Husserlnl azonban a Msik, aki le
hetv teszi a kommunikcit, elszr egy monadikus gondolat szm
ra konstituldik. Az objektivits alapja egy tisztn szubjektv folya
matban jn ltre. Azzal, hogy a Msikhoz val viszonyt mint etikait t
telezzk, egy olyan nehzsgen kerekednk fell, mely elkerlhetetle
nl addna akkor, ha a filozfia Descartes-tal ellenttben a Msiktl ab
szolt fggetlen mdon ttelezd cogitbl indulna ki.
A kartzinus cogito a harmadik elmlkeds vgn voltakppen ak
knt addik, mint ami az isteni ltezs bizonyossgra tmaszkodik,
amennyiben ez a ltezs vgelen. A cogito vagy a ktely vgessge eh
hez kpest ttelezdik s kerl elgondolsra. Ezt a vgessget nem lehet
- mint a modern szerzk teszik - gy meghatrozni, hogy ne folyamod
nnk, pldul a szubjektum halandsgbl kiindulva, a vgtelenhez. A
kartzinus szubjektum egy nmaghoz kpest klsdleges nzpontot
szolgltat, ahonnan kiindulva meg tudja ragadni nmagt. Ha Descartes
az els lpsben egy nmagban nem ktelked tudatot vesz alapul, a
msodik lpsben - a reflexi reflexija sorn - szreveszi e bizonyos
sg feltteleit. A bizonyossg a cogito vilgos s elklnlt volttl
fgg, de magnak a bizonyossgnak a keressre a vges gondolatban
rejl vgtelen jelenlte ksztet, mely gondolat e jelenlt nlkl nem is
mern fl vgessgt: .. .rtelmem szmra teljesen nyilvnval, hogy
a vgtelen szubsztancijban tbb realits van, mint a vgesben, s hogy
ennlfogva bizonyos mdon elbb van meg bennem a vgtelen szlel
se, mint a vges, azaz elbb van Isten szlelse, mint sajt magam.
M ert hiszen milyen alapon ltnm be, hogy ktelkedem, hogy vgyako
zom, azaz, hogy valami hinyzik bellem, s hogy nem vagyok teljes
sggel tkletes, ha nem volna meg bennem a tkletes ltez ideja,
amivel magamat sszevetve flismerhetem hinyossgaimat?
3

R en D escartes, E lm lkedsek a z e ls filo z fi r l. H arm adik elm lkeds, Budapest,

A tlantisz, 1994. 57. o. B oros Gbor fordtsa.

176

B. Arc s etika

Vajon rtallhatunk^ egy pusztn tmkat felvet rvels vagy

intuci ltal a gondo laftely zetre a vgtelen mlyn, amely m egal
kotta s m egajndkozta a vgtelen idejval? A vgtelen nem tematizlhat s nem frhetnk hozz az rvels s az intuci klnbsge
rvn. Vajon a vgtelennel val viszony, mely a vges szmra, de a
vgesen kvl, a vgtelen ketts szerkezetben van jelen, nem idegen
az elmlettl? M agunk az etikai viszonyt lttuk benne. Amennyiben
Husserl a cogitban egy klsdlegesre nem tmaszkod szubjektivi
tst lt, konstitulja a vgtelen idejt, s trgynak tekinti. Descartestil a vgtelen konstitcijnak hinya nyitva hagy egy lehetsget. A
vges cogitnak Isten Vgtelenjre val utalsa nem Isten egyszer
tematizlst jelenti. M inden trgyrl sajt magam rvn adok sz
mot, tartalmazom azokat. A vgtelen ideja nem trgy szmomra. Az
ontolgiai rv e trgy-nak nmagmtl fggetlen ltt alaktsban
rejlik. Isten - a Ms. Ha a gondolkods trgyra val utalst jelent, azt
kell hinnnk, hogy a vgtelen gondolata nem gondolat. Mi lehet akkor
pozitv rtelemben? Descartes nem teszi fl ezt a krdst. Az minden
esetre nyilvnval, hogy a vgtelen intucija racionalista rtelmet ta
kar, s semmikppen nem lehet Isten sztradsa valamilyen bels r
zelem kvetkeztben. Descartes brmely idealistnl vagy realistnl
pontosabban fedezi fl a teljes mssghoz val viszonyt, amely
visszavezethetetlen a belsre, de nem is erszakolja meg; e viszony
passzivits nlkli fogkonysg, szabadsgok kzti kapcsolat.
A harmadik meditci utols bekezdse a vgtelennel val vi
szonyhoz vezet, mely a gondolaton keresztl tlcsordul a gondolaton,
s szemlyes viszonny vlik. A szem llet csodlatt, imdatt s
rmm vltozik. M r nem egy ismert s tem atizlt vgtelen trgyrl van sz, hanem egy fensgesrl: .. .fordtok nmi idt Isten szem
lletre, attribtumainak tovbbi kutatsra, vagyis arra, hogy ama
fny flfoghatatlan szpsgt, amennyiben homlyba borult elmm
szeme egyltaln kpes erre - megtekintsem, csodljam, imdjam.
Amiknt ugyanis a hit azt tantja nknk, hogy egyedl a magassgos
istennek ebben a szemlletben ll a tlvilgi letben elrhet leg
fbb boldogsg, akknt azt tapasztaljuk, hogy ugyanez a szemllet,
mg ha kevsb tkletes is, oly nagy gynyrsget okozhat neknk,
amilyen egyltaln elrhet az ember szmra e fldi ltben.4
E bekezds ennlfogva szmunkra nem stlusfordulatnak vagy
elvigyzatos tisztelgsnek tnik a valls eltt, hanem annak kifeje
zdse, hogy a vgtelennek a megismers ltal knlt ideja arcknt
megkzelthet Fensgess alakul t.

D escartes, id. m, 65. o.

177

Az arc s a ktils

6. M sik s Msok
Az arc megjelenlsvel, kifejezdsvel nem egy bels, eddig
zrt vilg trul fl, mintegy a felfogs vagy a megragads jabb ter
leteknt. ppen ellenkezleg, az arc a sz ltal szmunkra mr kzs
s lett adotton tlrl szlt meg. Ami adhat vagy megfoghat, a fl
fedett s megragadsra flknlt fenomnra megy vissza, amelynek
ltezse felfggesztdik a birtoklssal. Ezzel szemben az arc megjelenlse a lttel hoz viszonyba. E lt ltezse, amely visszavezethetetlen a fenomenalitsra, s mintegy realits nlkli realits - abban a ha
laszthatatlan srgetsben valsul meg, amellyel vlaszra ksztet. E
vlasz klnbzik az adott ltal kivltott reakcitl, mivel nem ma
rad kettnk kztt mint valamely dologgal szembeni llsfoglal
som. M indaz, ami itt, kztnk trtnik, m indenkit rint; a rjuk te
kint arcot a nyilvnossg reflektorfnye vezi, mg akkor is, ha el
klnlk tlk, amikor a beszlgettrsamm al egy m eghitt kapcso
lat titkossgt s a cinkossgot keresem.
A nyelv mint az arc jelenlte nem a kivlasztott lnnyel val cin
kossgra, nem az nmagnak elgsges s a vilgegyetemrl megfe
ledkez n-te viszonyra csbt. Szabadsgnl fogva elutastja a
szerelmes rejtzkdst, amelyben szabadsgt s rtelmt veszten,
nevetss vagy beczgetss fajulna. A harm adik msok szembl te
kint rm: a nyelv maga az igazsgossg. m nem gy, hogy elszr
van az arc, s azutn az arcban m egnyilvnul vagy kifejezd lt ma
gra veszi az igazsgossg terht. Az arcnak mint olyannak az epifnija m egnyitja az emberisget. Az arc meztelensgben a szegny s
az idegen feslik fel elttem. E szegnysg, e szmzttsg, amely ha
talmamra hivatkozik, megcloz, de nem adja t magt - mint az adott
dolgok - a hatalomnak, hanem az arc kifejezdse marad. A szegny,
az idegen mint egyenl jelenik meg. Lnyegi szegnysgben egyen
lsge azt jelenti, hogy a tallkozsnl ilyetnkppen jelen lev har
madikra utal, akit nyomorsgban M sok mr szolglnak. Hozzm
kti magt, de engem is maghoz kt, hogy szolgljam, s uramknt
parancsol nekem. E parancsols csak annyiban vonatkozik rm,
amennyiben magam is r vagyok, kvetkezskppen a parancsolst
parancsolja. A te egy mi-vel szemben ttelezdik. Ez a mi nem sr
gs-forgs, nem egy kzs feladat krli tolongs. A z arc jelenlte a M s vgtelensge - egyszersmind a harm adiknak (az arcban rnk
tekint egsz emberisgnek) kibomlsa, jelenlte, valamint parancso
ls, amely parancsolni parancsol. A msikkal val viszony vagy a be
szd ezrt nem egyszeren szabadsgom megkrdjelezdse, a M s
tl rkez feleletigny, aki felelssgre szlt, nem a puszta sz,

178

B. Arc s etika

melynek rvn m egszabadulok a birtoklstl, mely magba zr azl

tal, hogy egy objektv s kbzs vilgot fejez ki, hanem maga a prdi
kci, a buzdts, a prftikus sz. A prftikus sz lnyege szerint
vlasz az arc epifnijra, minden beszd megkettzse, de nem gy,
mintha morlis krdsekrl szl beszd lenne, hanem az arc epifni;ja ltal lnyege szerint kivltott beszd visszavezethetetlen mozza
nataknt, amennyiben a rm szegezd tekintetben a harmadiknak, az
egsz emberisgnek a jelenltrl tanskodik. M inden trsas viszony
mint kvetkezmny visszavezethet arra, hogy a Ms kpek vagy je
lek kzvettse nlkl, kizrlag az arc kifejezdse rvn jelenval
v vlik az Ugyanazban. A trsassg lnyege elillan, ha a hasonl
egyedeket egyest nem mintjra ttelezzk. Termszetesen ltezik
biolgiai rtelemben az emberi nem, s a kzs szerep, melyet az em
berek a vilgban mint teljessgben betlthetnek, megengedi egy k
zs fogalom alkalmazst. De a nyelv ltal ltestett emberi kzssg,
ahol a beszlgettrsak abszolt mdon elklnltek maradnak, nem
alkot nembeli egysget. Csupn az em berek rokonsgaknt rhat le.
Az, hogy minden ember testvr, nem magyarzhat sem az emberek
hasonlsgval, sem valamilyen kzs okkal, amelynek, mint egya
zon minta alapjn vert rmk, a kvetkezmnyei volnnak. A rokon
sg nem vezethet vissza egy oksgra, melybl minden egyn rejt
lyes mdon rszesedne, s amely nem kevsb rejtlyes mdon m egha
trozn a szolidarits jelensgt.
A testvrisg eredeti tnyt a rm tekint arccal mint az abszolt
idegennel szemben rzett felelssg alkotja. Az arc epifnija egybe
esik ezzel a kt mozzanattal. A rokonsg nem oksg, hanem olyan
egyszerisg ltestse, amellyel az apa egyszerisge egybeesik s nem
esik egybe.5 Az egybeess hinya konkrtan testvr voltomban rejlik,
amennyiben rajtam kvl ms egyszerisgeket is felttelez, olykp
pen, hogy nem egyszerisge egyidejleg felleli ltem elgsgess
gt s rszlegessgt, a mssal mint arccal szemkzti helyzetemet. Az
arc fogadsban (s ez m r maga a felelssgem vele szemben, kvet
kezskppen az arc egy fensges dimenzi fell kzeledik felm, il
letve uralkodik flttem) az egyenlsg iktatdik be. Avagy az
egyenlsg ott ll el, ahol a Ms parancsol az Ugyanaznak, s a fele
lssgben trulkozik fl; avagy az egyenlsg nem tbb elvont foga
lomnl vagy puszta kifejezsnl. Levlaszthatatlan az arc fogads
rl, annak egyik mozzanata.
A testvrisg s az emberi nem fogalma magbl az emberinek a
sttusbl kvetkezik. A testvrisg radiklisan szembenll az embe
risgnek hasonlsg alapjn trtn felfogsval, a klnbz, Deu5

Lsd ksbb: Fisg s testvrisg, 238. o.

179

Az arc s a kls

kalion htradobott kveibl elbjt csaldok tbbszrssgvel, akik

nek egoista kzdelme emberi vrost eredmnyez. Az emberi testvri
sg ketts tulajdonsggal br: olyan individualitsokat foglal magba
amelyeknek logikai sttusa nem vezethet vissza a vgs nembeli k
lnbsgek sttusra; egyedisgk minden egynt nmaghoz utal (ha
az egynek egy kzs nembe tartoznnak, sohasem lehetnnek tl t
vol egymstl). M sfell viszont maga utn vonja az apa szerinti k
zssget, mintha a nembeli kzssg nem teremtene elegend kzel
sget. A trsassgnak egyttal testvri kzssgnek kell lenni ahhoz,
hogy megfelelhessen az egyenessgnek - a pr excellence kzelsg
nek, melyben az arc az ltalam val fogadsnak rdekben megjelenl. Az egyistenhit ezt az emberi rokonsgot, az emberi faj eszmjt
jelenti, mely abbl ered, hogy a m sikat az arcban, egy fensges di
menziban, nmagam s a msik irnti felelssgben kzeltem me:,

7. A szemlyes kapcsolat aszimmetrija

A vilgon tlrl rkez, de az emberi testvrisgben elktelc/.'
arc jelenlte nem nyomaszt, mint valamilyen reszketst s flelmei
kelt numinlis lnyeg. A viszonytl elolddva viszonyulni annyit je
lent, mint beszlni. A Ms nem pusztn eltnik az arcban, mint vala
mely szabadsg cselekvsnek s uralmnak alvetett fenomn. Vg
telenl eltvolodvn a viszonytl, melybe maga is belp, azonnal ab
szolt jelenvalv vlik. Az n egy abszolt mdon elklnlt ltlel
val viszony mlyn elvlik a viszonytl. M aga az arc, melyben a m
sik felm fordul, nem asszimilldik az arc megjelentsben. Megr
teni az arc igazsgossgrt kilt nyomorsgt nem az arc kpi meg
jelentst jelenti, hanem hogy felelsknt ttelezem magam, egy
szerre tbbnek s kevesebbnek, mint az arcban megjelenl lt. Ke
vesebbnek, mert az arc a ktelessgeim re figyelmeztet s megtl. A
benne m egjelenl lt egy fensges dimenzibl, a transzcendencia
dim enzijbl rkezik, ahol gy jelenlhet meg szmomra idegen
knt, hogy mindekzben nem szegl szembe velem akadlyknt vagy
ellensgknt. s nagyobb, mert az n helyzetem abban ll, hogy vla
szolni tudok a msik lnyegi nyomorsgra, s erforrsokra buk
kanhatok. A transzcendencijban flttem uralkod Msik egyttal
az idegen, az zvegy, az rva, akik irnt elktelezett vagyok.
A M sik s kztem lv klnbsgek fggetlenek az n-hez s
a M sikhoz kln-kln szervesen hozztartoz klnfle tulajdon
sgoktl, mikppen fggetlenek a tallkozsbl fakad klnb/.
pszicholgiai diszpozciktl is. Az n s a M sik sszekapcsold

180

B. Arc s etika

stl, a ltnek az ntl ajM sik fel tart elkerlhetetlen irnyult

sgtl fggenek. A jelen \n u n k a ttelei ezen irnyultsg elsdleges
sgben sszegezhetk a fenti fogalmakhoz kpest, melyek nlkle
lel sem merlhetnnek.
A lt nem azzal a cllal van most, hogy ksbb, sztpattanst
kveten tadja helyt egy klnflesgnek, olykppen, hogy annak
minden egyes eleme klcsnviszonyba lpne egymssal, s hitet ten
ne ily mdon a teljessgrl, ahonnan szrmazik, s ahol alkalomad
tn elllna egy nmagrt ltez lny, egy n, aki egy msik nnel
s/em kzt helyezkedne el (ezekrl a mozzanatokrl csak egy hozz
juk kpest kls, szemlytelen beszd volna kpes beszmolni). Az
Hnnek a M sik fel val irnyultsgbl az ezt elbeszl nyelv sem
kpes kilpni. Mivel a nyelv nem olyan korrelcival kerl itt szem
be, amelybl az n az azonossgt, a M sik pedig a mssgt merti.
A nyelv elklnlse nem kt lny jelenltre utal valamifle teri
trben, ahol az egysg csupn az elklnls visszhangja volna. Az
elklnls mindenekeltt maga az a tny, hogy egy lny l valahol,
valamibl, vagyis hogy lvez. Az n azonossga egoizmusbl ered,
amelynek lvezete a robinsoni elgsgessget valstja meg, s vg
telenjrl az arc tudst, amelytl a robinsoni elgsgessg elkl
nl. Az egoizmus termszetesen a ms vgtelensgn alapul, mely
csak gy valsulhat meg, ha egy elklnlt ltben ellltja a vgte
len idejt. A Ms termszetesen ezt az elklnlt ltet szltja meg,
de e megszlts nem korltozdik a klcsnssgre. Helyet hagy az
nmagbl kvetkez lt folyamatnak, vagyis a lt elklnlt ma
rad s tovbbra is kpes elzrkzni ama feleletigny ell, mely letre
hvta. De arra is kpes, hogy egoizm usnak minden eszkzvel, gaz
dasgosan fogadja az arc vgtelenjt. A sz nem egy homogn s el
vont kzegbe, hanem egy olyan vilgba iktatdik, ahol segteni s
iidni kell. Egy nt, az lvezetben elklnlt ltezst felttelez, aki
nem fogadja az arcot, akinek a hangja a msik part fell jn, s a ke
ze res. A ltben a teljessg ttelnek ellenll, de testvrisgknt s
beszdknt krvonalazd tbbszrssg egy lnyegileg aszimmetri
kus trben helyezkedik el.

8. Akarat s sz
A beszd meghatrozza a gondolatot, mivel ami elsknt felfog
hat, nem fogalom, hanem olyan rtelem, amelynek thghatatlan
klsdleges jellegt az arc azltal jelenti be, hogy hirdeti: Ne lj! A
beszd lnyege etika. E ttel kim ondsval elvetjk az idealizmust.

181

Az arc s a kls

Ami idealista rtelemben felfoghat, koherens idelis viszonyrendszert alkot, s ennek jelenvalv vlsa egyenl' azzal, hogy a
szubjektum e rendbe tagozdik s asszimilldik az idelis viszo
nyokban. A szubjektum nmagban nem rendelkezik olyan erforrs
sal, mely ne enyszne el az rtelem napfnyben. Akarata - sz, elk
lnlse ltszlagos (mg akkor is, ha az illzi lehetsge egy - leg
albbis fldalatti - szubjektv forrs ltezsrl tanskodna, melyet a
felfoghat nem tud kiapasztani).
A vgletekig vitt idealizmus minden etikt a politika medrbe terel,
A M sik s az n egy idelis szmrendszer elemei, valsgos ltket et
tl a rendszertl kapjk s egymshoz klcsnsen idelis szksgsze
rsgektl vezrelve kzelednek, amelyek mindennnen thatjk ket,
Egy rendszer elemeinek, s nem a kezdetnek a szerept jtsszk. A poli
tikai trsassg egy rendszer artikulciinak tbbszrssgt kifejel'
tbbessgnek tnik. A clok birodalmban, ahol a szemlyek nyilvn
valan mint akaratok hatrozdnak meg, az akarat viszont akknt, mint
ami tengedi magt az egyetemes hatsnak, s ahol az akarat magt m g oly gyakorlati - sznek szeretn tudni, a tbbszrssg voltakp
pen csak a boldogsg remnyn alapulhat. A boldogsg szban forg l
lati elve, mely megkerlhetetlen az a k a ra t-a k r a gyakorlati sz-lenisa sorn, a szellemek trsassgban megrzi pluralizmust.
Ebben a tbbszrssg nlkli vilgban a nyelv elveszti mindenne
m trsas jelentst, a beszlgettrsak lemondanak egyszerisgkrl
azzal, hogy nem egymsra, hanem az egyetemesre vgyakoznak. A
nyelv ekkor sszer intzmnyek lteslsvel volna egyenl, ame
lyekben egy olyan szemlytelen sz vlik objektvv s hatkonny,
amely az intzmnyek hatkony valsgossgt altmaszt beszl
szemlyekben mr ott mkdik: minden egyes lt a tbbihez kpest k
lnllknt ttelezdik, de mindegyiknek az akarata vagy az ipszeitsa
kezdettl fogva az egyetemes vagy az sszer akarsban, vagyis sajt
klnssgnek tagadsban ll. Azzal, hogy a nyelv beteljesti beszed
mivoltt, vagyis hogy egyetemesen koherens beszdd vlik, az egyete
mes llamot valstan meg, ahol a tbbszrssg asszimilldik, s a
beszdnek - beszlgettrsak hinyban - vge szakad.
Ahhoz, hogy a ltben vagy a szemly egyszerisgben fenntartsuk
a tbbszrssgt, egyltalban nem segt, ha formlis klnbsget
tesznk akarat s rtelem, akarat s sz kztt, amikor gy dntnk,
hogy azt tekintjk helyes akaratnak, amely vilgos idekhoz kapcso
ldik, vagy csupn az egyetem est szem eltt tartva hoz elhatrozso
kat. Amennyiben az akarat gy vagy gy az sz fel trekedhet, maga
is sz, mely nmagt keresi s hozza ltre. Valdi lnyegt Spinoz
nl vagy Hegelnl mutatja meg. Akarat s sz ilyetn azonostsval,

182

B. Arc s etika

amire az idealizmus vgs szndka irnyul, szemben ll az em beri

sg patetikus tapasztalatnak egsze, m elyet a hegeli vagy Spinozi
idealizmus a szubjektv vagy a kpzetes krbe utal. szembenlls
rdekessge nem magban a rendszert s az szt elutast individuum
tiltakozsban, vagyis nknyben rejlik, melyet kvetkezskppen a
koherens beszd nem kpes rbeszlssel elhallgattatni, hanem a
szembenllst ltet lltsban. A szembenlls valjban nem azt je
lenti, hogy csukott szemmel tekintnk a ltre, s ezltal rltknt a
falba verjk a fejnket, s a ltben val hinyossgunk, nyom ors
gunk, szmkivetettsgnk tudatt nmagunkban kzdjk le, vagy
hogy alzatbl ktsgbeesett bszkesget faragjunk. sz s akarat
szembenllsa egy olyan tbblet bizonyossga, amelyet - a teljes,
vltozatlan vagy cselekv lttel szemben - e tbblettl elklnlt s ily
mdon arra vgyakoz ltezs hordoz; vagyis olyan tbblet, mely a
vgtelennel val trsassgban ll el, a vgtelen vgtelensgt betel
jest folytonos tbblet. Az akarat s sz azonostsval szembeni til
takozs nem ri be az nknnyel, mely abszurditsnl s erklcste
lensgnl fogva szintn ezt az azonostst igazoln. A tiltakozs ab
bl a bizonyossgbl ered, hogy egy rktl fogva beteljeslt, csak
nmagt gondol lt idelja nem szolglhat ontolgiai mintaknt a
Vgyat, a trsassgot megjtani kpes let vagy szlets szmra. Az
let nem foghat fel egyszeren gy, mint cskkens, mint a lt ha
nyatlsa, csrja vagy virtualitsa. Az individulis s a szemlyes,
amelyeket klnben az egyetemes alaktan, m ez utbbibl kiindul
va az individulis ltezse vagy a hanyatls, ahonnan az individulis
kiemelkedik, megmagyarzatlan maradna, az egyetemestl fggetle
nl esnek latba s fejtik ki hatsukat. A z individulis s a szemlyes
szksgesek ahhoz, hogy a Vgtelen m int vgtelen elll]on.6 Az,
hogy az letet lehetetlen a lttl fggen kezelni, hangslyozottan
megnyilvnul Bergsonnl, akinl a tartam a hanyatlsban nem egy
mozdulatlan rkkvalt utnoz, illetve Heideggernl, akinl a lehe
tsg mint 8uva|ai<; immr nem az epyov-ra utal. Heidegger lev
lasztja az letet a cselekvsre irnyul hatalom clszersgrl. Az,
hogy egy ltnl tbb vagy egy lt fltti lehetsges, a teremts eszm
jben tkrzdik, mely Istenben m eghaladja az nmagval rkkn
elgedett ltet. Azonban a lt fltti lt eme fogalma nem a teolgi
bl szrmazik. Habr az Arisztotelsztl ered nyugati filozfiban
nem jtszott szerepet, a J platni ideja a filozfiai gondolat m lt
sgval ruhzza fl, kvetkezskppen nem kell valamifle keleti
blcsessgre visszavezetnnk.
Ha a szubjektivits csupn tkletlen ltmd, akkor akarat s sz k
6

L sd ksbb: A z akars igazsga, 203. o.

183

Az arc s a kls

lnbsge valban a szabadsgnak mint nknynek, mint egy csrjban

lv vagy virtulis, az nben szunnyad sz tiszta s egyszer tagads
nak, kvetkezskppen mint eme n tagadsnak s az nmagval
szembeni erszaknak a felfogshoz vezet. Ha viszont a szubjektivits
egy abszolt ms mssal, a Msikkal viszonyban ll elklnlt ltknt
hatrozdik meg, s az arc idzi el az els jelentst, vagyis a racionlis
felmerlst, akkor az akarat alapveten klnbzik a felfoghattl,
melyet nem kell immr felfognia s felszmoldnia benne, mivel a fel
foghat felfoghatsga ppen hogy az etikai magatartsban, azaz a fele
lssgben rejlik, amelyre felszltja a szabadsgot. A szabadsg akar
snak rtelmben szabadon vllalhatja e felelssget, de nem utasthatja
vissza magt a felelssget, nem vehet nem tudomst az rtelmes vilg
rl, ahov a msik arca bevezeti. Az arc fogadsban az akarat megny
lik az sznek. A nyelv nem korltozdik a lnyek szmra kzs gondo
latok bbskod felbresztsre. Nem egy mindenkiben kzs sz bels
rleldst segti el. Tant s beemeli az jat a gondolatba; az j be
emelse a gondolatba, a vgtelen ideja - ez az sz mve. Az abszolt j
maga a Msik. A racionlis nem ll szemben a tapasztalttal. Az abszolt
tapasztalat, annak a tapasztalata, ami semmilyen jogcmen sem lehet a
priori - maga az sz. Azzal, hogy a Msikat, aki mint lnyege szerint n
magban lv beszlni kpes, de semmikppen nem tud trgyknt add
ni, a tapasztalat korrelatvumaknt trjuk fl, a tapasztalat ltal hozott
jat kibktjk a llek rgi szkratikus kvetelmnyvel, mely szerint
semmi sem tud erszakkal hatni r; Leibnitz is ehhez a llekhez nyl
vissza, amikor a mondoktl megtagadja az ablakokat. Az etikai jelen
lt egyszerre ms s erszak nlkl hat. Az sznek a szval, a szubjek
tummal kezdd tevkenysge nem mond le az egyszerisgrl, hanem
az elklnlst hangslyozza. Nem azrt helyezkedik tulajdon besz
dbe, hogy felszmoldjk benne. Apolgia marad. A racionlisra val
ttrs ppen azrt nem az individuci elvesztse, mert nyelv, vagyis
vlasz az arcban hozz beszl ltnek, mely csakis egy szemlyes v
laszt, azaz egy etikai cselekedetet fogad el.

C. Az etikai viszony s az id
1. A pluralizmus s a szubjektivits
A konkrtban lakozsknt s konmiaknt megvalsul elkln
ls lehetv teszi a viszonyt a levlt, abszolt klsvel. Ez a viszony, a
metafizika, eredetileg a Msik epifnija rvn valsul meg az arcban.
Az elklnls abszolt, mgis viszonyban ll fogalmak kztt mlyl
ki, amelyek elolddnak az ltaluk fenntartott viszonytl, s nem m onda
nak le rla a viszonyban kirajzold teljessg javra. Mi tbb, a metafi
zika egy tbbszrs ltezst, pluralizmust hoz ltre. Azonban e viszony
nem hozn ltre a pluralizmust, ha a viszony lnyege kimerlne form
lis szerkezetben. Meg kell mutatnunk azt a hatalmat, amellyel a vi
szonyba lltott ltek el olddnak a viszonytl. E hatalom a viszony min
den egyes elklnlt eleme szmra az eloldds ms s ms rtelmt
hordozza. A Metafizikus nem abban az rtelemben abszolt, mint a M e
tafizikai. A fensg, ahonnan a M etafizikai a Metafizikushoz rkezik,
jelzi, hogyan llhat el a tr homogeneitsnak hinya gy, mint radik
lis - a numerikus tbbszrssgtl eltr - tbbszrssg. A numerikus
tbbszrssg vdtelen a teljessgg ttellel szemben. Ahhoz, hogy a
lt rendjben tbbszrssg llhasson el, nem elegend, hogy a f lfe
ds (melyben a lt nem pusztn megnyilvnul, hanem megvalsul, ert
lejt ki, mkdik, vagy uralkodik), a lt elllsa az igazsg hideg ragyo
gsban sugrozzon. E ragyogsban a klnbzk egyeslnek a ragyo
gs ltal elhvott panoramikus tekintet rvn. M aga a szemllet felol
vad a teljessgben, s pontosan ezltal az objektv, rk vagy - Puskin
szavaival - rk szpsggel ragyog rzketlen termszetet vezeti be,
e termszetben a kzs rtelem a lt modelljre ismer, s ez adja a filo
zfus szmra a teljessg presztzst. A megismers szubjektivitsa
nem tudja megtrni a szubjektumban tkrzd vagy a szubjektumot
tkrz teljessget. Az objektv teljessg tovbbra is kizrja az egsz
mit, annak ellenre, hogy ez utbbi lemeztelentdik, azaz eltnik ne
ki. A szemllet taln olyan folyamatknt hatrozhat meg, amelynek
sorn a lt, mikzben fltrul, egy marad. Az ltala diktlt filozfia egy
szersmind a pluralizmus elfojtsa.
Egy tbbszrssg csak akkor maradhat fenn, ha az elll szub
jektivits nem trekszik az sszhangra a lttel, amelyben elll. A lt

Az arc s a kls

nek mkdsben kell lennie, mikzben fltrulkozik, vagyis magban

a ltben egy n fel ramlik, aki megkzelti ugyan, de a lt vgtele
nl ramlik felje, nem apad ki, g, de nem emsztdik fl. A megk
zelts azonban nem megismers, amelyben a megismer szubjektum
tkrzdik s felolvad. Ez egyszersmind a lt klsdleges voltnak
lerombolsa volna a teljes reflexi rvn, ami a megismers clja. A
teljes reflexi lehetetlensgt nem negatv mdon, a megismer szub
jektum vgessgeknt kell tteleznnk, aki, haland s mr ekkor a
vilgban elktelezett lvn, az igazsghoz csak a trsas viszony tbbleteknt fr hozz, olykppen, hogy a fogads egyenessgben ;i
szubjektivits szemtl-szemben marad, s a mrcje nem az igazsg.
A trsas viszony maga nem a ltben elll viszonyok egyike, hanem
a lt vgs esemnye. A szndk, amellyel e viszonynak hangot adok
s amelynek az igazsgra val ignye - egy teljes reflexit felttelez
vn - cfolja a szemtl-szemben viszonynak meghaladhatatlan jelle
gt, az igazsg hangoztatsa rvn, azltal, hogy az igazsgot a m
siknak mondja ki, egyszersmind megersti ezt a viszonyt. A tbbszrssg teht egy, a teljes reflexi lehetetlensgbe gyazott objektivi
tst felttelez, lehetetlen, hogy az n s a nem-n egy egszben olvad
jon ssze. E lehetetlensg nem negatv jelleg (akkor tovbbra is a
szemllt igazsg ideljhoz viszonytott volna), hanem a Ms epifnijnak tbblettl fgg, aki fensge rvn uralkodik flttem.
A pluralizmus ilyetn megalapozsa nem dermeszti meg elszigete
ldskben a pluralizmus alkotelemeit. Mikzben megvdi ket a be
olvaszt teljessggel szemben, hagyja, hogy kereskedjenek vagy hbo
rskodjanak egymssal. Sohasem ttelezdnek nmaguk okaiknt - c /
megfosztan ket minden fogkonysguktl s aktivitsuktl, mind
egyiket sajt belsjbe zrn, s elszigeteln, mint a lt hzagaiban l'
epikureus isteneket, vagy a mvszet kztesjben megmerevedett iste
neket, akiket rkre az intervallum peremn, egy soha be nem kvetke
zjvend kszbn hagytak; vagy mint szobrokat, amelyek res tekin
tettel bmulnak egymsra, vagy blvnyokat, amelyek Ggsszel ellen
ttben kitrulkoznak, de maguk nem ltnak. Az elklnlsre vonatko
z elemzseink ms perspektvt nyitottak. A tbbszrssg eredeti for
mja nem mint hbor vagy kereskedsll el. A hbor s a kereskeds
elfelttelezi az arcot s a benne eltn lt transzcendencijt. A hbo
r nem a ltek tbbszrssgnek empirikus tnybl kvetkezik, ami
kor e ltek abban az rtelemben korltozzk egymst, hogy az egyiknek
a msikat elkerlhetetlenl korltoz jelenlte, vagyis az erszak meg
egyezik magval a korltozssal. A korltozs magban nem erszak.
Csak egy olyan teljessgen bell foghat fl, ahol a rszek klcsnsen
meghatrozzk egymst. A meghatrozs tvolrl sem tesz erszakot a

186

C. A z etikai viszony s az id

teljessgben egyeslt rszek azonossgn, hanem biztostja azt. Egy

egszen bell adott hat elklnt s egyest. Az egymst klcsnsen
korltoz fogalmakra sztdaraboldott valsg e sztdaraboldson ke
resztl teljessget alkot. M int kibkthetetlen er'k jtka, a vilg egy
egszet alkot, s egy lezrt tudomnyos gondolaton bell egy egyszeri
formbl kvetkezik vagy kell kvetkeznie. Amit erk vagy fogalmak
kibkthetetlensgnek igyekeztnk hvni, szubjektv perspektvt s az
akaratok pluralizmust felttelezi. Az enyszpont, ahov e perspektva
tart, nem rsze a teljessgnek. Az erszak a termszetben is pontosan
egy msik ltezs ltal nem korltozott s a teljessgen kvl ll lte
zsre megy vissza. Azonban az erszaknak ilyetn, a teljessgbe integ
rldni hajlamos ltek ltali kizrsa nem egyenl a bkvel. A teljessg
magba olvasztja a bkt felttelez ltek tbbszrssgt. Csak a h
borra kpes lnyek emelkedhetnek a bke szintjre. A hbor, miknt
a bke, nem a teljessg rszeiknt strukturlt lteket felttelez.
A hbor teht klnbzik az egy s a ms logikai szem ben
llstl, m elynek rvn az egy s a ms egy panoramikus teljes
sgben hatrozdnak meg, oly mdon, hogy szembenllsuk e teljes
sg fggvnye. A hborban a ltek elutastjk, hogy a teljessghez
tartozzanak, elutastjk a kzssgisget, a trvnyt; semmilyen hatr
nem llja tjukat egymsban s nem hatrozza meg ket. A teljes
sget transzcendlva lltjk magukat, mindegyik nmaga, s nem az
egszben elfoglalt helye ltal azonos.
A hbor felttelezi a kibkthetetlennek transzcendencijt. Hoz
zidomul az emberhez. Dicssggel vezi magt s dicssget oszt egy mshonnan rkez jelenltet, az arcban eltn ltet cloz. A hbo
r nem ldzs s nem harc valamely elemmel. Az ellenfl ama ddel
getett lehetsge, hogy a kiszmthatan legoptimlisabbat jtssza meg,
az elklnlst, a teljessg megszakadst tkrzi, melyen keresztl az
ellenfelek megkzeltik egymst. A harcos kockzatot vllal. Nincs ha
di eszkz, mely szavatoln a gyzelmet. A szmtsok, amelyekkel egy
teljessgen bell az erk jtknak kimenetele meghatrozhat, nem
dntik el a hbort. A hbor magas fok nbizalom s kockzatvlla
ls hatrrtknek fggvnye. A teljessgen kvl ll lnyek kapcso
lata, akik kvetkezskppen egymssal sem rintkeznek.
De vajon az erszak, amely nem lehetsges a teljessget alkotni vagyis jraalkotni - ksz lnyek kztt, lehetsges volna elklnlt l
nyek kztt? Mikppen tudnnak az elklnlt lnyek viszonyt fenntar
tani, akr az erszak viszonyt? A teljessg hbor ltali elutastsa nem
a viszony elutastsa, mivel a hborban az ellenfelek keresik egymst.
Az elklnlt lnyek kzti viszony csakugyan abszurd volna, ha
ezek m int szubsztancik ttelezdnnek, ha mindegyikk causa sd

187

Az arc s a kls

volna, mivel tiszta tevkenysgek lvn nem adnnak okot a cselek

vsre, s gy szksgkppen semmilyen erszakot nem szenvednnek
el. Az erszakviszony nem a viszonyban val teljesen formlis ssze
kapcsolds szintjn helyezkedik el, hanem a viszonyban llk ltal
m eghatrozott szerkezetet felttelez. Az erszak egy egyszerre meg
ragadhat s a megragads all kibj lnyre hat. E nlkl az eleven
ellentmonds nlkl az erszakot elszenved lnyben az erszakos
er alkalmazsa munknak minslne.
Az elklnlt lnyek kzti viszonyhoz az szksges teht, hogy a
sokasg elemei rszben fggetlenek, rszben viszonyban llk legye
nek. A vges szabadsg fogalma gy merl fel a reflexi szmra. De
minek alapjn alkossuk meg e szabadsg fogalmt? Azt lltani, hogy
egy lny rszben szabad, flveti tovbb a szabad rsz, a causa sui s
a nem szabad rsz kapcsolatnak krdst. Hogyan szenvedhet el br
mit is a szabad rsz, a causa sui a nem szabad rsztl? A szabadsg
vgessge teht nem szksgkppen jelent valamifle korltot egy tu
lajdonkppeni oksggal rendelkez rszre s egy kls okoknak al
vett rszre hasadt szabad lny szubsztancijban. A fggetlensg fo
galm t az oksgon kvl kell megragadnunk. A fggetlensg nem
egyenl a causa sui idejval, amelyet klnben cfol a nem vlasz
tott s a lehetetlen dolgok szletse, mely az akaratot egy anarchikus,
azaz kezdet nlkli vilgba helyezi.
A teljessget nem alkot viszonyban teht a hborz ltek nem
rhatk le a szabadsg rvn - ez olyan absztrakci, amely ellentmon
dsosnak mutatkozik, mihelyt korltozottnak felttelezzk.
Egy, a msiktl fggetlen s annak mgis felknlkoz lt idbeli
lt: a hall elkerlhetetlen erszakjval szembehelyezi sajt idejt, s ez
maga az elnapols. Nem a vges szabadsg teszi felfoghatv az id fo
galmt, hanem az id ad rtelmet a vges szabadsgnak. Az id ponto
san ama tny, hogy a haland lt teljes - az erszaknak flknlt - lte
zse nem hallhoz viszonyul lt, hanem a mg nincs, mely a halllal
szembeni ltmd, a halltl val visszahzds a hall knyrtelen k
zeledsnek mlyn. A hborban az eltvolodnak, a jelen pillanatban
teljes mrtkben lteznek hozzuk el a hallt. A hborban ily mdon
flismerhet a ltet annak halltl elklnt id realitsa, a halllal
szemben helyet foglal, vagyis egy mg mindig tudatos ltnek s a bel
sjnek realitsa. Causa sui vagy szabadsgok lvn, a lnyek halhatat
lanok, s nem kpesek sket s abszurd gylletben egymsnak esni.
M ivel ppen hogy erszaknak kitett s haland lnyek, halottak voln
nak egy szembenllstl mentes vilgban, melynek ideje az rkkva
lba helyezdtt. Egy haland, de idbeli, az akaratban megragadott lt
fogalma - melyet ksbb kifejtnk - alapveten klnbzik minden, a

188

C. Az etikai viszony s az id

causa siti idejhoz vezet oksgtl. Egy effle lt kiszolgltatja magt,

de szembe is szegl az erszakkal. Nem vletlenszeren ri, mint ahogy
egy szuvern szabadsgot. A z erszak hatalma e lt fltt - e lny ha
landsga - az eredeti tny. Maga a szabadsg nem egyb, mint az id
ltali elnapols. Nem egy vges ltrl van sz, melyben az aktivits s a
passzivits egyedi keverke ll el, hanem egy eredetileg semmis, a m
siknak a hallban flknlt szabadsgrl, ahol azonban az id a feszlt
sg enyhlseknt merl fl: a szabad akarat sokkal inkbb enyhlt s
elnapolt szksgszersg, mint vges szabadsg. A feszltsg enyhl
se vagy olddsa - elnapols, amelynek kvetkeztben semmi sem vg
leges, semmi sem felemsztett, hanem gyessg, mely visszahajl di
menzit tall ott, ahol brmikor eljhet a knyrtelen.
A test fltt rendelkez lleknek testtel val rintkezse, amely
fltt a llek rendelkezik, egy vaktban kimrt tssel az rintkezs
hinyba csap t. Szmot kell vetni - mde mikppen? - az ellenfl
nek nem er formjban jelentkez gyessgvel. s az gyessgem
elnapolja az elkerlhetetlent. A sikeressg rdekben az tsnek oda
kell sjtania, ahonnan az ellenfl eltvolodott; ahhoz, hogy megvd
jem maga, vissza kell hzdnom onnan, ahol az ellenfelem elrhet. A
fortly s a trbe csals - Odiisszeusz csele - a hbor lnyege. Az
gyessg belerdik a test ltezsbe. Rugalmassg - a tvolit s a
jelenlt egyidejsge. A testisg olyan lny ltezsi mdja, amelynek
jelenlte jelenltnek pillanatban napoldik el. Egy effle ellazuls a
pillanat feszltsgben csakis egy vgtelen dimenzibl jhet, amely
elklnt engem a mstl, aki egyszerre jelen val s eljvend, s
megnyitja a msik arct. Csak akkor llhat el hbor, ha egy sajt
hallt elnapol lny knlkozik fl az erszaknak. Csak ott, ahol a
beszd lehetsges volt: a beszd altmasztja a hbort. M sklnben
az erszak clja nem egyszeren az, hogy rendelkezznk a mssal,
miknt egy dologgal rendelkeznk, hanem a gyilkols hatrt srol
vn egy korltlan tagadsbl kvetkezik. Az erszak csak olyan jelen
ltet vehet clba, mely maga vgtelen, annak ellenre, hogy hatalmam
hatkrbe esik. Csakis egy arcot vehet clba.
Nem a szabadsg magyarzza teht a M sik transzcendencijt,
hanem fordtva; a M sik transzcendencija hozzm kpest, minthogy
vgtelen, nem ugyanazzal a jelentssel br, mint az n transzcendencim a Msikhoz kpest. A hborban rejl kockzat ama tvolsg mr
cje, mely a testeket testi mivoltukban elklnti. A meghajlsra ksz
tet erk szortsban s a hatalm aknak kitve a M sik elrelthatat
lan, vagyis transzcendens marad. E transzcendencia nem rhat le ne
gatv mdon, hanem pozitv rtelemben nyilvnul meg az arc morlis
ellenllsban a gyilkols erszakjval szemben. A M sik ereje mr

189

Az arc s a kls

akkor morlis. A szabadsg - mg a hbor szabadsga is - csak a tel

jessgen kvl nyilvnulhat meg, azonban ez a teljessgen kvl az
arc transzcendencija rvn nylik meg. A szabadsgot a teljessg m
lyn elgondolni annyi tesz, mint a ltben val meghatrozatlansg
szintjre reduklni, s ugyanakkor egy teljessgbe integrlni azltal,
hogy a teljessget a m eghatrozatlansg regeibe zrjuk, s a pszi
cholgival karltve egy szabad lt trvnyei utn kutatunk.
A hbort altmaszt viszony, a M sikkal val aszimmetrikus vi
szony, mikzben, vgtelen lvn, megnyitja az id't, transzcendlja s
uralja a szubjektivitst (az n nem abban az rtelemben transzcendens
a M shoz kpest, mint a Ms az nhez kpest), szimmetrikus viszony
form jt ltheti. Az arc, melynek etikai epifnija a felelet srgets
ben rejlik (amit csupn a hbor erszakja s gyilkos tagadsa prbl
hat csendre knyszerteni), nem elgszik meg a j szndkkal s a
teljes mrtkben platni jindulattal. A j szndk s a teljes mr
tkben platni jindulat egy olyan magatarts maradvnya, amikor
lvezzk a dolgokat, amikor m egszabadulhatunk tlk s flajnlhat
juk ket. Ettl kezdve az n fggetlensge s az abszolt mshoz vi
szonytott helyzete eltnhet egy trtnelmen s egy politikn bell.
Az elklnls olyan rend leplbe burkolzik, ahol eltrldik a sze
mlytelen viszony aszimmetrija, ahol a kereskedelem az nt s a
mst kicserlhetkk teszi, s a trtnelemben fltn klns ember,
az emberi nem individucija az n s a ms helybe lp.
Az elklnls nem trldik el a fenti ktrtelmsgben. Ideje
megmutatnunk, milyen konkrt formban szmoldik fl az elkl
nls szabadsga, s mifle rtelemben rzdik meg felszmoldsa
sorn s tm adhat fl jra.

2. A kereskedelem, a trtnelmi viszony s

az arc
M kdse sorn az akarat biztostja az elklnlt lt itthon-jt. Az
akarat azonban nem fejezdik ki a mvben, mely rendelkezik ugyan
jelentssel, de nma marad. Az akarat ltal kifejtett munka lthatlag
a dolgok kz illeszkedik, az akarat azonban tvol marad azoktl, mi
vel a m felruhzdik az ru nvtelensgvel, s ez mg a munkst is,
am ennyiben megfizetik, magba szippanthatja.
Az elklnlt lt termszetesen bezrkzhat a belsjbe. A dolgok
nem tudjk abszolt mdon kibillenteni, az epikuroszi blcsessget ez
az igazsg lteti. De az akarat, melyben a lt munklkodik, azzal, hogy

190

C. Az etikai viszony s az id

a/, sszes ltt mozgat szlat valamikppen kezben tartja, a mve r

vn kiteszi magt a Msiknak. Munklkodsa dolognak ltszik, ha m
srt nem, azrt, mert a teste a testek vilgba tagozdik, oly mdon,
lu gy a testisg az n els elidegenedsnek ontolgiai berendezkedst
rja le, s ez egyidej magval az esemnnyel, melyben az n az letelemek ismeretlenjvel szemben a fggetlensgt, azaz nmaga birtok
lst vagy a biztonsgt biztostja. Az ateizmussal egyenl akarat, mely
ellenll a M siknak mint egy nre gyakorolt vagy az nt szrevtlenl
behlz befolysnak; mely elutastja a M sikat mint Istent, aki az n
ben lakozik, az az akarat, mely kiszaktja magt e birtoklsbl, e lelkesltsgbl mint a megtrs hatalmbl, tadja magt a Msiknak, mve
revn, mely mindekzben megersti a belsjben. A bels ily mdon
nem merti ki az elklnlt lt ltezst.
A ftum ideja magyarzza a fordulatot, amelynek minden szerepvllal heroizmus ki van tve. A hsk egy olyan drma szerepli,
amely tlmutat heroikus szndkaikon, melyek ppen azltal, mert el
lenttesek e drmval, m eggyorstjk a szndkaiktl idegen tervek
megvalstst. A ftum abszurditsa m eghistja a szuvern akaralot. Egy akarat egy idegen akaratba voltakppen a szerztl, annak
s/ndkaitl s a birtoklstl elklnl m rvn vsdik bele, me
lyet a msik akarat birtokba vesz. A munka, mely a birtokolt ltbl in
dul ki, ipso facto le is mond rla, hatalm nak szuverenitsban gy
vagy gy tadja magt a Msiknak.
Minden akarat elklnl a mvtl. A cselekvs mozgst ppen
a/, jelenti, hogy az ismeretlenbe tved, s nem kpes felmrni sszes
kvetkezmnyeit. Az ism eretlen nem valamilyen tny nem-tudsbl
fakad. Az ismeretlen, melybe a cselekvs torkollik, ellenll a m egis
mersnek, elkerli a fnyt, mivel a m msbl kiindul rtelmt jel
li. A Ms meg tud fosztani mvemtl, elveheti vagy megveheti, s ez
ltal irnytja a viselkedsemet. Kiteszem magam sztnz erejnek.
A m, attl fogva, hogy kezdett veszi az nben, ennek az idegen
Sinngebungnak szenteldik. Fontos alhznunk, hogy a trtnelem
nek szentelt m ilyetn - ltalam elre nem lthat - rendeltetse,
minthogy nem alkothatok kpet rla, a hatalmam lnyegbe rdik be
le. s nem a m ellettem lv szemlyek esetleges jelenltbl ered.
A hatalom nem keverend ssze teljesen tulajdon lendletvel, nem
ksri vgig a mvt. Az elllt s az ellltott termk kztt elkl
nls mlyl. Az elllt egy bizonyos pillanatban megsznik kvetni,
htramarad. Transzcendencija megll flton. A kifejezds transz
i tdencijval ellenttben, melyben a kifejezd lt szemlyesen se
gdkezik kifejezdsnek mvben, az elllts a m szerzjrl an
nak tvolltben mint plasztikus forma tanskodik. A termk ilyetn

191

Az arc s a kls

nem kifejez jellege pozitv mdon rurtkben tkrzdik, abban,

hogy hasznra van msoknak, hogy lehetsge van felruhzdni a m
sok ltal neki tulajdontott rtelemmel, s egsz ms kontextusba kerlni
ahhoz kpest, amelyikben ltrejtt. A m nem vdekezik a msik Sinngebungja ellen, a mvet elllt akaratot kiteszi annak, hogy elvitassk
s flreismerjk; a m tadja magt egy idegen akarat terveinek, cs
hagyja, hogy kisajttsk. Az l akarat akarsa elnapolja az effle behdolst, kvetkezskppen a msik s annak fenyegetse ellenben
akar. De az a md, ahogyan egy akarat egy ltala nem akart trtnelem
ben szerepet jtszik, belsje korltjait jelzi: az akarat olyan esemnyek
szortsban tallja magt, amelyek csak a trtnsznek tnnek el. A
trtnelmi esemnyek sszefondnak a mben. A mvek nlkli akara
tok nem alkotnak trtnelmet. Nincs tisztn bels trtnelem. Az a tr
tnelem, ahol az egyes akaratok belsje nem nyilvnul meg plasztikus
formban - a termk nmasgban gazdasgtrtnet. Az akarat a tr
tnelemben a mve alapjn rtelmezett szemlyisgg merevedik,
amelyben elhomlyosul a dolgokat elllt akarat lnyege, mely fgg a
dolgoktl, mikzben kzd e fggs ellen, mely kiszolgltatja a msik
nak. Amg az akarat egy beszl lnyben visszaveszi s vdelmezi m
vt az idegen akarattal szemben, a trtnelembl hinyzik az ltet tv
lat. Uralma csak a realitsok-eredmnyek vilgban, az sszes mvek"
vilgban, a halott akaratok rksgvel veszi kezdett.
Az akars lte teht nem teljesen az n belsjben jtszdik. A
fggetlen n kpessge nem tartalmazza tulajdon ltt. Az akars elil
lan az akars ell. A m mindig bizonyos rtelemben hinyos csele
kedet. Nem vagyok teljesen h ahhoz, amit tenni akarok. Ebbl ad
dik a pszichoanalzis vagy a szociolgia korltlan kutatsi terlek-;
ezek az akaratot a mben, a viselkedsben vagy a termkeiben val
eltnse alapjn ragadjk meg.
A mvrl lemondott akarattal ellensges rend az idegen akaratok
fggvnye. A m rtelemmel br ms akaratok szmra, behdolhat egy
msik akaratnak, alkalomadtn szerzje ellen fordulhat. Az ellen-rk1lem , amelyre a mvbl kivonult akarat termke szert tesz, a tll
akarat fggvnye. Az abszurd mindig valaki szmra br rtelemmel. A
sors nem megelzi, hanem kveti a trtnelmet. A trtnetrk trtnel
me, a tllk elbeszlse, akik rtelmezik, vagyis felhasznljk a hajol
tak mveit. A trtnetrst, az erszakot s a behdolst lehetv tev
trtneti tvlatot az ahhoz szksges id mri, hogy az akarat teljes mr
tkben megszabaduljon mvtl. A trtnetr azt mesli el, ahogyan a
tllk kisajttjk a halott akaratok mveit; a hdtk, azaz a tllk l
tal elkvetett bitorlson alapszik; vagyis a behdolst mesli el, s ekz
ben megfeledkezik a rabszolgasg ellen kzd letrl.

192

C. Az etikai viszony s az id

Hogy az akars elillairpnmaga ell, hogy nem tartalmazza nmagt,

egyenl azzal, hogy msak birtokba vehetik, elidegenthetik, m egsze
rezhetik, megvehetik, eltulajdonthatjk a mvet. gy az akarat oly m
don nyer rtelmet a msik szmra, mintha dolog volna. A trtnelmi vi
szonyban persze valamely akarat egy msikhoz nem mint dologhoz k
zeledik. E viszony nem hasonlt a munkt jellem z viszonyra: a m vek
kel a kereskedelemben s a hborban fennll kapcsolat a munkssal
val kapcsolat.'A msik megvsrlshoz vagy meglshez szksges
aranyon vagy pengn keresztl azonban a msikat nem frontlisan k
zeltjk meg; a kereskedelem a nvtelen rut clozza, a hbor egy t
meggel szemben folyik, mg akkor is, ha mindkett egy transzcenden
cia intervallumt veli t. Az anyagi dolgok, a kenyr s a bor, az ltzk
s a hz, miknt a penge hegye, az akarat nmagrt valjt ragadjk
meg. A materializmus rk igazsga rszint abbl fakad, hogy az embe
ri akarat a mvei ltal zskmnyol. A tr hegye - mint fizikai valsg kpes a vilgbl kiiktatni egy rtelmes tevkenysget, egy szubjektu
mot, egy nmagrt valt. E banalits mgis igen megdbbent: az
akarat jsgban rendthetetlen nmagrt-ja kiteszi magt az erszak
nak; a spontaneits elszenved, az ellenttbe csap. A penge nem egy
cnervlt ltet vg meg, az arany nem egy dolgot vonz maghoz, hanem
egy akaratot, melynek mint akaratnak, mint nmagrt valnak v
dettnek kellett volna lennie brmilyen csapssal szemben. Az erszak
elismeri, mde meghajltja az akaratot. A fenyegets s a csbts azl
tal hatnak, hogy a mvet az akarattl elklnt hzagba simulnak. Az
erszak maga a korrupci - a csbts s a fenyegets, melyben az aka
rat meghazudtolja magt. Az akarat eme llapota a test.
A test meghaladja egy dolog kategriit, de nem esik egybe a tulaj
don test szerepvel, amellyel akaratlagos cselekedetem sorn rendel
kezem s amelynek rvn hatalommal brok [je peux]. Ama ktrtelm
sg, hogy a testi ellenlls eszkzbe s az eszkz testi ellenllsba csap
t, nem magyarzza a test ontolgiai hbriszt. A test a tevkenysge
sorn nmagrt valjban dologg vltozik, mely a dologisgban ke
zelend. Ezt fejezzk ki konkrt formban, amikor gy fogalmazunk,
hogy egszsg s betegsg kztt ingadozik. Rajta keresztl az ember
nem csupn flreismerheti a szemly nmagrt valjt, hanem
rosszul bnhat vele, nem csupn megsrtheti, hanem knyszertheti.
,.Az vagyok, amit csak kvnsz, mondja Sganarelle hirtelen. A testre
nem egymst kveten s teljesen fggetlenl alkalmazzuk a biolgiai
s a testet bellrl mint tulajdonkppeni testet fenntart szempont-ot.
A test eredetisge e kt szempont egybeessben rejlik. m e a hallig
tart id paradoxonja s lnyege, amikor a hallban a dolgokkal, a pen
ge hegyvel vagy a szvet kmijval (egy gyilkosnak vagy az orvosok

193

Az arc s a kls

tehetetlensgnek ksznheten) az akarat mint dolog rintkezik, mde

haladk knlkozik, s ez a haladk az elnapols hall ellenisge rvn el
napolja a kontaktust. Az akarat lnyege szerint megerszakolhat - a l
nyegben hordozza meghazudtolst. Nem csupn mltsgban meg
srthet - ez srthetetlensgt hzn al - , hanem hajlamos arra, hogy
mint akaratot knyszertsk s szolgaiv tegyk, s rabszolga-llekk
vljon. Az arany s a fenyegets nem csupn arra knyszertik, hogy el
adja portkit, hanem hogy nmagt adja el, Vagy, mg inkbb, az em
beri akarat nem hsies.
Az akarat testisge az akaratlagosan gyakorolt hatalom ktrtelm
sgbl kiindulva rtelmezend, mely egoizmusnak centripetlis moz
gsban msoknak kiszolgltatja magt. A test sajt ontolgiai beren
dezkedse, s nem trgy. A test, ahol a kifejezds fnyleni kpes s uz
akarat egoizmusa beszd s pr excellence szembenlls, ugyanakkor
azt tkrzi, hogy az n a msik szmtsai kz iktatdik. Ettl fogv;i
vlik lehetv az akaratok interakcija, avagy a trtnelem - az olyan
akaratok, amelyeknek mindegyike mint causa sui hatrozdik meg,
mivel egy tiszta aktivitsra gyakorolt cselekvs felttelezi apasszivitsi
az aktivitsban. Ksbb mg foglalkozunk a halandsggal, a ktrtel
msg alapjval, amelyet a test ontolgiai berendezkedse tkrz.
De vajon az akarat teljes fggetlensge nem a btorsgban valsul
meg? A btorsg, a halllal val szembenzs hatalma els ltsra gy
tnik, mintha az akarat totlis fggetlensgt teljesten be. Vajon, aki
elfogadta a hallt, habr kiszolgltatott marad a gyilkos erszakjnak,
nem ll-e ellen a vgskig, hogy sszhangban kerljn az idegen akarat
tal? Csak akkor, ha a msik magt a hallt akarja. Ez esetben, habr
megtagadja az sszhangot, az akarat nmaga ellenre, magatartsa
eredmnyekppen pp mve rvn elgti ki az idegen akaratot. A hal
lig tart kzdelem szlssges helyzetben az idegen akaratba val be
lenyugvs megtagadsa ellenttbe fordulhat t: az ellensges akarat
nak tehet eleget. A hall elfogadsa teht bizonyosan nem engedi meg
az ellenllst a msik gyilkos akaratnak. Az sszhang abszolt hinya
nem zrja ki egy idegen akarat terveinek vghezvitelt. Annak megtaga
dsa, hogy a msikat az letnkkel szolgljuk, nem zrja ki a hallunk
kal val szolglatt. Az akar lny az akarsval nem merti ki ltezs
nek sorszersgt. Ez a sors nem szksgkppen jelent tragdit, mivel
lehet, hogy rltsg eltklten szembeszeglni az idegen akaratnak, hi
szen az ember beszlhet a Msikhoz s vgyhat r.
A M sik tervei nem akknt jelentkeznek szmomra, mint a dolgok
trvnyei. A Msik tervei nem fordthatk le egy problma elemeire,
amelyekkel az akarat, gymond, szmolni tudna. Az idegen akaratot el
utast akarat knytelen az idegen akaratot mint abszolt klst elismer

194

C. Az etikai viszony s az id

ni, mint ami lefordthatatlan immanens gondolataira. A M sikat nem

tartalmazhatom, mg akkr sem, ha gondolataimat korltlanul kiter
jeszthetnm: a M sik elgondolhatatlan - vgtelen, s mint ilyen ismer
het fel. E felismers nem jabb gondolatknt, hanem erklcsisgknt
ll el. A msik totlis elutastsa, a hallt a szolgasggal szemben el
nybe rszest akarat, mely azrt semmisti meg ltezst, hogy min
den viszonyt megszaktson a klsvel, nem tudja megakadlyozni,
hogy a ki nem fejezd m, amelytl tvol tartja magt (lvn, maga az
akarat nem sz), ne foglaldjon bele az idegen szmtsba, melyet az
akarat kihv maga ellen, ugyanakkor nagyfok btorsga rvn el is is
mer. A szuvern s magba zrkz akarat mvvel az idegen akaratot
ersti meg, melyrl nem akar tudomst venni, s a msik ltal kijtsz
va tallja magt. Ezltal egy olyan sk vlik nyilvnvalv, ahov az
akarat, jllehet m r szaktott a rszeslssel, belerdik, s ahov nma
ga ellenre, szemlytelen mdon, a lttel szaktvn, legfbb kezdem
nyezse bevsdik. Azzal, hogy a hall rvn elszkni prbl a M sik
ell, elismeri a Msikat. A szolgasg elkerlse rdekben vlasztott
(ngyilkossg nem menti meg a veszts fjdalmtl, jllehet a hall
nak minden jtszm a abszurditst kellett volna megmutatnia. Macbeth
buksban s hallban a vilg lerombolsra vgyik (and wish the eslate o th worid were now undone), vagy, mg krltekintbben fogal
mazva, M acbeth azt szeretn, ha a hall semmije olyan totlis ressg
lenne, mint amilyen a vilg teremtse nlkl llt volna fenn.
Mgis, az akarat a mvtl val elklnlsben s lehetsges meghazudtolsban, mely mkdse sorn fenyegeti, tudatra bred a meghazudtolsnak, s ennlfogva eltvoltja magtl. gy nmaghoz h l
vn, bizonyos rtelemben srthetetlen marad, elillan tulajdon trtnete
ell, s megjul. Nem ltezik bels trtnet. Az akarat belsje egy tlszknek alvetve ttelezdik, mely ama szndkait frkszi, amelyek
mellett ltnek rtelme teljes mdon egybeesik bels akaratval. Akara
ti aktusai nem nehezednek r, s az tlszk, amelynek megnylik,
megbocstst, az eltrlsnek, a felmentsnek, a trtnelem megsemmi
stsnek hatalmt nyjtja. Az akarat ily mdon meghazudtols s h
sg kztt ingadozik, ez utbbiak egyszerre jellem zik hatalmnak ere
detisgt. A hsg azonban nem feledi el a meghazudtolst - a vallsi
akarat tovbbra is a Msikkal val viszony. A hsg a megbns s az
ima rvn gyzedelmeskedik - e kitntetett beszd rvn, melyben az
akarat nmaghoz val hsgt vizsglja s a megbocsts, amely e
hsgt biztostja, kvlrl rkezik. A bels akarat jogos gye, akarat
mivoltnak felfoghatatlan bizonyossga maga is a klsvel val vi
szonyt trja fel. Az akarat ettl vrja beiktatst s a megbocstst. Egy
kls akarattl, melyet azonban immr nem az ellenllsn, hanem az

195

Az arc s a kls

tletn keresztl rez; egy olyan klstl, amely mentes az akaratok k ibkthetetlensgtl, vagyis a trtnelemtl. Az igazols s a megbo
csts eme lehetsge, amennyiben vallsi tudat, melyben a bels a lt
tel egybeesni trekszik, a Msikkal szemkzt nylik, akihez szlni tu
dok. Ez a beszd, amennyiben a M sikat mint Msikat fogadja, a munka
termkt knlja vagy ldozza fl neki, kvetkezskppen nem a gazda
sg fltt jtszdik. Ily mdon elttnk ll a mvtl elklnlt s ltala
elrult akaratlagos hatalom msik szlssges esete: a kifejezds, jl
lehet a kifejezstelen mre utal, mely ltal a trtnelemmel szemben
szabad akarat a trtnelembl rszesl.
Az akarat, melyben az Ugyanaz azonossga nmaghoz val h
sgben s a meghazudtolsban mkdik, nem az empirikus vlet
lenbl ered, amely egy ltet az azonossgt ktsgbe von ltek tbbszrssgbe helyez. Az akarat meghazudtols s hsg eme ketts
sgt a halandsgban tartalmazza, mely testisgben ll el vagy
mkdik. Az olyan lt, amelyben a tbbszrssg nem egyszeren
egy egsz rszekre oszthatsgt, vagy a ltek hzagaiban nmagit
el istenek puszta numerikus egysgt jelli, megkvnja a haland
sgot s a testisget; ez utbbiak hjn az imperialista akarat egy egsz visszalltst eredmnyezn, vagy egy sem haland, sem halha
tatlan fizikai testknt egyetlen tm bt kpezne. A hall elnapolsa a
haland akaratban - maga az id - egy elklnlt s a Msikkal kap
csolatba lpett lt ltezsi mdja s realitsa. Ezt az idbeli teret kell
kiindulpontnak venni. Olyan rtelmes let jtszdik benne, amelyet
nem az rkkval eszmnyhez kell mrnnk, azzal, hogy a tartamt
s a cljait abszurdnak vagy ltszlagosnak ismerjk fel.

3 Az akarat s a hall
A hallt a filozfia s a vallsi hagyomny egszben gy rtelme
zik, mint tmenetet a semmibe, vagy egy ms ltezsbe, amely j dsz
letek kztt folytatdik. A lt s a semmi alternatvjn bell kerl el
gondolsra; ezt az alternatvt a hozznk kzel llk halla hitelesti,
akik gyakorlatilag megsznnek ltezni az empirikus vilgban, s ez a vi
lg szempontjbl eltnsket vagy trakelsket jelenti. A hallt mint
semmit mlyebben s valamikppen a priori mdon a gyilkossg szen
vedlyben vljk felfedezni. E szenvedly spontn intencionalitsa a
megsemmistst clozza. Kinnak, amikor meglte belt, effle tudsa
kellett, hogy legyen a hallrl. A hallnak a semmivel val azonostsa
megfelel a Ms erszakos hallnak. Ez a semmi azonban ugyanakkor
egyfajta lehetetlensgknt jelentkezik. Morlis tudatomon kvl a M-

196

C. Az etikai viszony s az id

sik valjban nem tud M a ik k n t megjelenni, arca pedig megsemmisj

tsnek morlis lehetetlensgt fejezi ki. E tilts nyilvnvalan nem
egyenl a tiszta s egyszer lehetetlensggel, hanem ppen az ltala til
tott lehetsget felttelezi; a valsgban azonban a tilts mr e lehet
sgben benne rejlik, s nem felttelezi azt; nem utlag addik hozz, ha
nem a szem mlybl tekint rm, amelyet kioltani akarok, gy tekint
rm, mint az a szem, amelyik Kinra a srban mered. A gyilkossg meg
semmist mozzanatnak van teht egy tisztn viszonylagos rtelme: a
vilg belsejben megksrelt tagads hatrig menni. Voltakppen egy
olyan rend fel vezet minket, amelyrl semmit, mg a ltet, a lehetetlen
semmijnek antitzist sem llthatjuk.
Vajon itt ama gondolat helynvalsgt vitatjuk, mely a hallt
vagy a semmibe, vagy a ltbe helyezi, mintha a lt s a semmi alter
natvja nem a vgs volna? - krdezhetn valaki megrknydve.
Vajon ktsgbe vonnnk, hogy tertium non datur?
Mindazonltal tulajdon hallomhoz val viszonyom egy olyan kate
grival szembest, mely a fenti alternatva egyik gba sem sorolhat.
E vgs alternatva elutastsban rejti hallom rtelmt. Hallom nem
msok hallbl kvetkezik mintegy analgia rvn, hanem ltem irnti
aggodalmamba rdik bele. A fenyeget megismerse megelzi a
Msik hallrl szerezhet minden olyan sszer tapasztalst, amely
naturalista nyelven a hall sztns megismersnek nevezhet. Nem a
hall tudsa a fenyegets, a fenyegets eredetileg a hall kzvetlensg
hen, kzeledsnek visszavezethetetlen mozgsban rejlik, benne mon
datik ki s tagoldik, ha fogalmazhatunk gy, a hall tudsa . E mozgs
mrcje a flelem. A fenyegets kzvetlensge nem a jvend pontos
idpontjbl fakad. Ultima latt. A vgspillanat elrelthatatlan jelle
ge nem egy empirikus tudatlansgnak, rtelmnk korltozott horizont
jnak fggvnye, amelyen egy magasabb rtelem kpes lenne fellkere
kedni. A hall elrelthatatlan jellege abbl fakad, hogy semmilyen ho
rizonttl sem fgg. A hall megfoghatatlan. gy fog el, hogy nem hagy
eslyt, ellenttben a kzdelemmel, mert a klcsns kzdelemben m a
gam is megragadom azt, aki megfog. A hallban ki vagyok tve az ab
szolt erszaknak, az jszakban bekvetkez gyilkossgnak. Noha
i gazsg szerint a kzdelemben mr a lthatatlannal kzdk, s ez nem keverend ssze kt er tkzsvel, amikor is elre lthat vagy kisz
mthat a kim enetel. A kzdelem m r vagy mg hbor, ahol a szemben
ll erk kztt a transzcendencia intervalluma ttong, a hall ezen ke
resztl rkezik s mr tst, anlkl, hogy felkszlnnk r. A transz
cendencia esemnytl elvlaszthatatlan M sik ott helyezkedik el,
ahonnan a hall, esetleg a gyilkossg rkezik. Eljvetelnek vratlan
rja mint a sors belltott rja kzeledik. Az ellensges s rosszindu-

197

Az arc s a kls

lat, nlam ravaszabb s blcsebb hatalmak, melyek pusztn azrt

rosszindulatak, mert abszolt msok, rzik a hall titkt. M int a primi
tv gondolkodsban, ahol a hall -L v y -B ru h l szerint - sohasem term
szetes, hanem mgikus magyarzatot ignyel, az abszurditsban egy
szemlytelen rendet riz, s ebben a rendben hajlamos jelentsre szert
tenni. A munknak alvetett s megragadhat dolgok, melyek a hallt
elhozzk szmomra, inkbb akadlyok, s nem fenyegetsek, egy megle
petst okoz s leselked rosszindulatra, egy visszamaradt rosszakarat
ra utalnak. A hall azonban a tlrl fenyeget. A flelmet kelt ismeret
len, a vgtelen terek ijeszt csendje a Msbl ered, s e mssggal mint
abszolttal pontosan egy rossz szndkban vagy egy igazsgoszt t
letben kerlk rintkezsbe. A hall magnya nem tnteti el a msikat,
hanem az ellensgessg tudatnak a fggvnye, s gy mg megengedi,
hogy a msikhoz, a bartsghoz s az orvoslshoz folyamodjam. Az
orvos az emberi halandsg a priori fejedelme. A hall valakinek a fl
elme ltal kzeledik s valakiben remnykedik. Az rkkval hallt
okoz s ltet. A trsas helyzet a fenyegetettsgben ll fenn. Nem
sllyed el a szorongsban, mely a semmi semmittevsv vltoztatn.
A flelem hallhoz viszonyulsban nem a semmivel szembeslk, ha
nem azzal, ami ellenem van, mintha a gyilkossg nem annyira a hall
egyik lehetsge volna, hanem a hall lnyeghez tapad, mintha a hall
kzeledse tovbbra is a Msikkal val kapcsolat egyik formja marad
na. A hall erszakja mint zsarnoksg fenyeget, mint ami egy idegen
akaratbl ered. A szksgszersgnek a hallban beteljesl rendje
nem egy teljessget irnyt determinizmus knyrtelen trvnye, ha
nem akaratomnak a msik ltal trtn elidegentse. Hogy vilgos le
gyen, nem arrl van sz, hogy a hallt egy primitv (vagy fejlett) vallsi
rendszerbe iktassuk, mely magyarzatot ad r, hanem hogy megmutas
suk: az akarat ellen irnyul fenyegets mgtt a hall egy szemlytelen
rendre utal, melynek nem trli el a jelentst.
N em tudni, mikor jn el a hall. Mi jn el? Vajon mivel fenyeget
a hall? A semmivel vagy az jrakezdssel? Nem tudom. A hall ut
ni megismers ilyetn lehetetlensge a legfbb pillanat lnyege. Nem
vagyok kpes abszolt mdon megragadni hallom pillanatt - Meg
haladja ernket, miknt Montaigne mondan. Ultima latt - ellentt
ben az letem brmely - szletsem s hallom kztt - leperg pil
lanatval, amely felidzhet vagy megellegezhet. Ha egy akadly
ba tkzm, legalbbis megrintem azt, viszont ha legyzm vagy el
fogadom, akkor az letembe integrlom s felfggesztem a mssgl.
H allom egy olyan pillanatban jn el, amely fltt semmikppen nem
gyakorolhatok hatalmat. A hall fenyegets, amely rejtlyknt kze
ledik felm; a titka meghatrozza - kzeledik, de nem vllalhatom

198

C. Az etikai viszony s az id

magamra, olyannyira, hoy a hallomtl elvlaszt s vget nem ren cskken id a tudatain ltal tszelhetetlen vgs intervallum, s,
ha belevetem magam, valamikppen a hall ll el szmomra. Az t
vgs szakasza nlklem kerl megttelre, a hall ideje flfel folyik,
az nt a jvend fel vetlsben egyszer csak az abszolt mssg fe
ll jv vratlan mozdulat, egy tiszta fenyegets tasztja fel. M int E d
gr Poe egyik mesjben, ahol a meslt krbezr falak folyam ato
san kzelednek, s a m esl a hallt a tekintet ltal li meg, amely
mint ilyen mindig valami kiteijedtet vesz clba, azonban szleli a pil
lanat szakadatlan kzeledst is, mely a pillanatot vr nnek vgte
lenl jvbeli - ultima latt - , s majd egy ellenmozgssal eltrli e
vgtelenl kicsi, de thghatatlan tvolsgot. A mozgsok interferen
cija a tvolsgon keresztl, amely a legfbb pillanattl elvlaszt - ez
klnbzteti meg az idbeli intervallum ot a trbeli tvolsgtl.
A kzelsg egyszerre fenyegets s elnapols. Srget s idt hagy.
Idbelinek lenni annyi, mint egyszerre a hallhoz viszonyulni s idvel
rendelkezni, mint a hall ellenben lenni. Ahogyan a fenyegets kzvet
len kzelsge rm hat, abban rhet tetten a fenyegets s a flelem l
nyege ltali megkrdjelezettsgem. E pillanattal val viszony nem
amiatt kap kivteles jelleget, mert a semmi vagy egy jjszlets ksz
bn tallhat, hanem mert az let sorn minden lehetsg lehetetlensge
- egy totlis passzivits megrzkdtatsa, amelyhez kpest az rzkisg
aktivitss alakul passzivitsa a passzivitsnak csupn halvny utn
zata. A ltem fltse, mely egyszersmind a hallhoz val viszonyom, te
ht nem a semmitl, hanem az erszaktl val flelmem (s gy a M sik
tl, az abszolt elrelthatatlantl val flelmem ennek kiterjesztse).
A pszichikai s a fizikai interakcija eredeti formjban a haland
sgban mutatkozik meg. Ez az interakci, mely a pszichikaibl kiindul
va mint nmagrt vagy causa sui ttelezdik, a fizikaibl kiindulva pe
dig akknt, mint ami a ms fggvnyben addik, a viszonyban ll
kat redukl absztrakci miatt okoz problmt. A halandsg a konkrt
s eredeti fenomn. Nem engedi meg egy olyan nmagrt val ttele
zst, amely ne volna mr a M siknak kiszolgltatott, kvetkezskp
pen dolog. Az nmagrt val, amely lnyege szerint haland, nem csu
pn megjelenti magnak a dolgokat, hanem el is szenvedi azokat.
Annak azonban, hogy az akarat haland s hajlamos a penge lbl,
a mreg kmiai sszettelbl, az hsgbl s a szomjsgbl kvetke
z erszakra, hogy az akarat az egszsg s a betegsg kztt ingadoz
test, nem az az oka, hogy egyedl a semmi hatrolja. Ez a semmi - inter
vallum, amelyen tl egy ellensges akarat lapul. Nem csupn olyan
passzivits vagyok, melyet ltben a semmi, hanem amelyet akaratban
egy akarat fenyegeti. Ezrt nem veheti el a hall az let minden rtelmt.

199

Az arc s a kls

Nem valamifle pascali szrakozs vagy heideggeri rtelemben vett

mindennapi let nvtelensgbe sllyeds folytn. Az ellensg vagy Is
ten, aki fltt nem lehet hatalmam s aki nem rsze a vilgomnak, to
vbbra is viszonyban van velem, s engedi, hogy akarjak, de nem egois
ta mdon, hanem oly mdon, hogy akarsom a vgy lnyegbl ered, s
ennek gravitcis kzppontja nem esik egybe a szksglet, vagyis a
M sikrt val vgy njvel. A gyilkossg, amelyre a hall visszavezet
het, kegyetlen, de az emberi viszonyok mrtke szerint val vilgot tr
fel. Az akaratnak - mely eleve az n meghazudtolsa s elidegenedse,
mbr elnapolja a meghazudtolst, a hall fel halad, mgis mindig jv
idej, kitrulkozik benne, de nem azonnal - , az akaratnak van ideje a
M sikrt lenni s a hall ellenben rtelemre lelni. Ez a M sikrt lte
zs, e Ms utni Vgy, az egoista gravitcitl megszabadult jsg
ugyanakkor szemlyes jelleget riz. A meghatrozott lt pontosan azrt
rendelkezik az idejvel, mert elnapolja az erszakot, azaz mert a hallon
tl fennll egy rtelmes rend, s gy a beszd sszes lehetsge nem kor
ltozdik arra, hogy ktsgbeesetten a falba verjnk a fejnket. A Vgy,
melyben a fenyegetett akarat felolddik, tbb nem egy akarat hatalmt
vdi; nmaghoz kpest klsdleges, miknt a jsg kzppontja,
melynek a hall nem veheti el az rtelmt. Ezt kell majd mutatnunk, ki
fejtve a msik lehetsget, melyet az akarat az idben megragad, mely
lenni hagyja a hall ellenben: az intzmnyek alapjt, ahol az akarat a
hallon tl egy rtelmes, de szemlytelen vilgot llandst.

4. Az akarat s az id: a trelem

A mikor azt lltottuk, hogy az emberi akarat nem hsies, nem az em
beri gyvasg mellett foglaltunk llst, hanem a btorsg trkenysg
re mutattunk r, mely meghisulsnak szln tncolni - mgpedig az
akarat lnyegi halandsga miatt, amely mkdse kzben meghazud
tolja magt. E meghisulsban azonban az id csodjt, a meghisuls
jvszersgt s elnapoldst pillantottuk meg. Az akarat ellentmon
dst rejt: egyrszt vdettsget jelent minden kls behatssal szemben,
olyannyira, hogy nem teremtettknt s halhatatlanknt ttelezdik, mint
ami egy minden mrhet ert meghalad ervel rendelkezik (nem keve
sebbrl tanskodik az ntudat, ahov a srthetetlen lt menekl: nem
fogok az rkkvalsgig ingadozni), msrszt e srthetetlen szuvere
nits lland srlkenysgt hordozza, olyannyira, hogy az akaratla
gos lt meghajlik a csbts, a propaganda s a knzs technikinak. Az
akarat behdolhat a zsarnoki nyomsnak s a korrupcinak, mintha a
gyvasgot s a btorsgot pusztn az ellenllshoz felhasznlt s a vele

200

C. Az etikai viszony s az id

szemben alkalmazott energia nagysga klnbztetn meg. Amikor az

akarat diadalmaskodik szenvedlyein, nem egyszeren a legersebb
szenvedlynek bizonyul, hanem minden szenvedly fltt nmagnl
fogva mint srthetetlen hatrozdik meg. De amikor behdol, akknt t
rulkozik fl, mint ami kiszolgltatott a hatsoknak, mint termszeti er',
mint ami abszolt mdon kezelhet', egyszeren alkotelemeire bom
lik. Az ntudatban srtettk meg. Gondolatszabadsga kihuny: a
kezdetben ellensges erk nyomsa vgl is sajt hajlamnak tnik.
Egyfajta visszjra forduls eredmnyekppen az akarat mg hajlamai
irnyultsgnak tudatt is elveszti. Az akarat a srthetetlensg s az elkorcsosuls mozg hatrn helyezkedik el.
Ez a visszjra forduls radiklisabb, mint a bn, mivel az akaratot
akarat mivoltnak szerkezetben, eredet voltnak s azonossgnak
mltsgban fenyegeti. De vgtelenl kevsb radiklis, mivel pusz
tn fenyeget, meghatrozatlanul elnapoldik, vagyis maga a tudat. A tu
dat egyszersmind ellenlls az erszakkal szemben, mivelhogy meg
hagyja a megelzshez szksges idt. Az emberi szabadsg a jven
dben, a mg mindig eljvendben, a szabadsg hinyban, a tudatban
- a fennmarad idben kzelg erszak elreltsban rejlik. Tudatos
nak lenni annyi tesz, mint idvel brni. Nem tlcsordulni a jelenen a j
vend megellegezse s srgetse rvn, hanem tvolsgot tartani a je
lennel szemben: a lthez mint eljvend lthez viszonyulni, tvolsgot
teremteni a lttel szemben, mikzben rezni mr a szortst. Szabad
nak lenni annyi, mint idvel rendelkezni ahhoz, hogy megelzzk az
erszak ltal fenyegetett akarat meghisulst.
Az idnek ksznheten a meghatrozott, vagyis az egszben elfog
lalt helye ltal azonos lt, a termszeti lt (minthogy a szlets pontosan
egy elzetesen ltez s tll egszbe val belpst r le) nem r vget,
hanem nmagtl tvol, elkszletben marad, a lt elcsarnokban,
mg innen a nem vlasztott szlets sorsszersgn, azaz mg nem tel
jesedik be. Ebben az rtelemben a szletse ltal meghatrozott lt llst
foglalhat sajt termszetvel szemben; amennyiben httrrel rendelke
zik, nem teljesen megszletett, hanem elzetes marad m eghatrozs
hoz s termszethez kpest. A pillanatok nem tapadnak egymshoz,
hogy jelent alkossanak. A jelen azonossga a pillanatot felfggeszt le
hetsgesek kimerthetetlen tbbszrssgv trik szt. Ez ad rtelmet
a kezdemnyezsnek, amelyet semmifle vgleges nem riaszt vissza,
miknt a vigasztalsnak is, hiszen hogyan is lehetne elfelejteni egyetlen
- mg ha letrlt - knnycseppet, mifle rtelme volna a javtsnak, ha
magt a pillanatot nem korrigln, ha hagyn ltben elillanni, ha a
knnycseppben csillog fjdalom nem vrakozva, s nem egy tme
neti lt formjban lteznk, ha a jelen befejezett volna.

201

Az arc s a kls

A kitntetett pillanat, melyben a mindig jvbeli rossz jelenn vlik

- a tudat hatra - a fizikai fjdalomban rhet el. A fjdalomban nekife
szlnk a ltnek. A szenvedst nem pusztn kellemetlen rzsknt is
merjk, melyet a nekifeszls s nekitds tnye ksr. E tny a szen
veds maga, a kontaktus zskutcja . A szenveds cscspontjt a me
nekls lehetetlensge jelenti, amikor nmagunkban nmagunk ellen
vdjk magunkat; egyszersmind elszakadunk minden l forrstl.
Meghtrlnunk lehetetlen. Ekkor az akaratnak a flelemben pusztn j
vbeli tagadsa, a hatalommal szembeszegl kzvetlensge a jelenbe
tagozdik, a ms megragad engem, a vilg befolysolja, azaz megrinti
az akaratot. A szenvedsben a valsg az akarat nmagban voltra hat,
mely ktsgbeessben a msik akaratnak val teljessg alvetettsg
be csap t. A szenvedsben az akaratot eltorztja a betegsg. A flelem
ben a hall mg jvbeli, tlnk tvoli; a szenveds viszont az akaratban
az akaratot fenyeget lt szlssges kzelsgt valstja meg.
Az nnek dologg vlsban azonban segdkeznk, egyszerre do
logknt s bizonyos tvolsgra trgyiasulsunktl; lemondsknt, de
alig eltvolodva a lemondstl. A szenveds ktrtelm marad: mr az
akarat nmagrt valjra hat rossz jelenje, de mint tudat mg mindig
a rossz jvendje. A szenveds rvn a szabad lny megsznik szabad
nak lenni, de nem szabadknt mg mindig szabad. Tudata rvn bizo
nyos tvolsgban marad a rossztl, kvetkezskppen hsies akaratt
vlhat. Ez a helyzet, amelyben a minden szabad mozgstl megfosztott
tudat megrzi a legkisebb tvolsgot a jelennel szemben; ez a vgs
passzivits, mely azonban ktsgbeesetten cselekedetbe s remnybe
fordulhat t, maga a trelem - a szenveds passzivitsa, de egyszer
smind uralom. A trelemben egy eloldds valsul meg az elktelez
ds mlyn, ami azonban nem a trtnelem fl emelked szemllet r
zketlensge, nem egyoldal elktelezds a lthat objektivitsban.
A kt llspont egybeolvad. A lt, amely megerszakol s kezben tart,
mg nem telepedett rm, tovbbra is a jvendbl fenyeget, mg nem
telepedett rm, csupn tudatos. De mint szlssges tudat, ahol az akarat
j rtelemben vett uralom - ahol a hall mr nem rinti meg, a szlss
ges passzivits vlik magv az uralomm. Az akarat egoizmusa egy
nmagt immr nem hangslyoz ltezs peremn helyezkedik el.
A szabadsg legfbb prbja nem a hall, hanem a szenveds. A
gyllet j l tudja ezt, amikor a m egragadhatatlan megragadsra, a
magassgos m egalzsra trekszik a szenvedsen keresztl, mely
ben a m sik tiszta passzivitsknt ltezik; a gyllet azonban ezt a
passzivitst az eminens mdon aktv ltben akarja, hogy tanskodjon
rla. Nem mindig kvnja a msik hallt, vagy legalbbis annyiban
kvnja, amennyiben a hallt mint a legfbb szenvedst mri ki r. A

202

C. Az etikai viszony s az id

gyll olyan szenvedst,igyekszik okozni, amelyrl a gyllt lt taj

nsgot tesz. Szenvedst okozni nem annyit tesz, mint a msikat a
trgy rangjra reduklni, hanem, ellenkezleg, ggsen megtartani a
szubjektivitsban. Kell, hogy a szenvedsben a szubjektumnak tudo
msa legyen trgyiasulsrl, m ehhez ppen hogy szubjektumnak
kell maradnia. A gyll m indkettt akarja. Innen a gyllet kielgt
hetetlen jellege; pontosan akkor kielglt, amikor nem az, mivel a
msik csak akkor elgti ki, ha trggy vlik, azonban sohasem vlhat
trggy, minthogy egyidejleg kvntatik buksa, tiszta tudata s ta
nsga. Ebben ll a gyllet logikai abszurditsa.
A szabadsg legfbb prbja nem a hall, hanem a szenveds. A t
relemben az akarat nem sllyed abszurditsba, mivel a semmin tl, mely
a tisztn szubjektvra, a belsre, a ltszlagosra, a jelentktelenre redu
klja, a szletstl a hallig - az akarat ltal elszenvedett erszakig perg id tere a mstl mint zsarnoksgtl ered, de ppen ezrt a jelen
tsbl kiem elked abszurditsknt ll el. Az erszak nem rekeszti be a
Beszdet: nem minden krlelhetetlen. Csak gy marad elviselhet az
erszak a trelemben. Csak egy olyan vilgban ll el, ahol meghalha
tok valaki miatt s valakirt. Ez a hallt j kontextusba helyezi s tala
ktja a fogalmt, kiresti patetikus jellegt, mely abbl fakad, hogy az
n hallom. Mskppen mondva, a trelemben az akarat ttr egoizmu
snak krgn, s mintegy magn kvlre helyezi gravitcis kzppont
jt, hogy semmi ltal sem korltozott Vgyknt s Jsgknt akarjon.
Az elemzs sorn a ksbbiekben a termkenysg dimenzija,
ahol vgs soron magnak a trelemnek az ideje pereg, elklnl a
politika dimenzijtl, amelyet rgvest szemgyre vesznk.

5. Az akars igazsga
Az akarat szubjektv - nem rendelkezik ltnek egszvel, mivel a
halllal egy olyan esemny kvetkezik be, amely abszolt mdon ki
bjik az akarat hatalma all. A hall az akarat szubjektivitst nem
mint vgclt, hanem mint legfbb erszakot s elidegenedst jelli. A
trelemben azonban, melyben az akarat valaki ellen s valakirt val
letre ragadtatja magt, az akarat a halltl rintetlen marad. De vajon
ez a vdettsg valdi, vagy egyszeren csak szubjektv?
Amikor ezt krdezzk, nem tteleznk a bels lettel szemben egy
valsgos szfrt, melynek fnyben az elbbi inkonzisztenss s lt
szlagoss vlna. A bels letet nem epifenomnknt s ltszsknt
igyeksznk bemutatni, hanem esemnyknt, egy dimenzi megnylsa
knt, amely elengedhetetlen a vgtelen ellltshoz l t konmij-

203

Az arc s a kls

bn. Az illzi hatalma nem egyszeren a gondolat eltvelyedse, hanem jtk a ltben magban. Ontolgiai hordereje van. De vajon az apo
lgia skja, ahol a bels let zajlik s amelyen csak azon az ron lphet
nnk tl, ha a bels letet jra epifenomnra reduklnnk, nem kvn
nmagnl fogva - pp annyiban, amennyiben elillan nmaga ell igazolst, hogy kibjhasson a hall all? Az apolgia nem azrt kveteli
az tletet, hogy annak vilglsban elhalvnyuljon s inkonzisztens
rnyknt tovatnjn, hanem, ppen ellenkezleg, azrt, hogy igazs
gossgban rszesljn. Az tlet igazoln az apolgia esemnyt eredeti
s eredend mozgsban, amely kikerlhetetlen a Vgtelen ellltsa
rn. Az akarat, melynek spontaneitst s uralmt a hall azltal cfol
ja, hogy trtneti kontextusba, vagyis fennmaradt mveibe fojtja, n
magnl fogva arra trekszik, hogy tletnek vesse al magt, s befo
gadja az igazsgot tulajdon tansgt illeten. Mifle ltezs ez, ahov
az akarat belp, hogy alvesse magt az tletnek, mely mikzben ural
ja, nem krhoztatja csendre? Az tlet, a vgtelenhez viszonyts tnye
vajon nem szksgkppen a megtlt lten kvlrl merti forrst, nem
a mstl, a trtnelemtl ered? Mrmost a ms pr excellence mdon el
idegenti az akaratot. A trtnelem tlete a tll ltal hirdettetik ki, aki
immr nem ahhoz a lthez beszl, amelyet megtl s amelynek az aka
rat mint eredmny s mint m eltnt s felknlkozott. Ily mdon az
akarat azrt keresi az tletet, hogy megersdjn a halllal szemben,
mg az tlet a trtnelem tleteknt megli az akaratot mint olyant.
Az igazsgossg keressnek s tagadsnak dialektikus helyzet
nek konkrt rteleme van: a szabadsg, mely a tudat elemi tnyt that
ja, egyszersmind hibavalsgt is megmutatja, mint a megbntott sza
badsga s mint retlen szabadsg. A szabadsgrl szl magasrpt el
mlkeds Hegelnl megrteti velnk, hogy a jakarat nmagnl fogva
nem igazi szabadsg, amennyiben nem rendelkezik a megvalstshoz
szksges eszkzkkel. Ha Isten tudatbeli egyetemessgt hirdetjk, s
gy vljk, minden felemsztdtt, mikzben az egymsnak es npek
voltakppen cfoljk az egyetemessget, azzal nem egyszeren egy
Voltaire-fle vallstalansgnak engednk utat, hanem magba az szbe
tkznk. A bels nem helyettestheti az egyetemessget. A szabadsg
nem a trsadalmi s politikai intzmnyeken kvl valsul meg; ezek
ltjk el friss levegvel ahhoz, hogy terjedhessen, llegezhessen, s
esetleg spontn mdon ltrejhessen. A politikamentes szabadsg ill
zija olyan illziknt magyarzhat, amikor a szabadsg harcosai s
haszonlvezi voltakppen a politikai fejlds elrehaladott stdium
hoz tartoznak. A szabad ltezs, de nem a gyenge lbakon ll szabad
sg, felttelezi a termszet s a trsadalom bizonyos szervezettsgt - a
knzs okozta hallnl getbb szenvedsek kiolthatjk a belsdleges

204

C. Az etikai viszony s az id

szabadsgot. Mg aki elfogadta a hallt, az sem szabad, A holnapi biz

tonsg hinya, az hsg ete a szomjsg mosolyognak a szabadsgon.
Ktsgtelen, hogy a knzs mlyn a knzs indokainak rtelme - annak
ellenre, hogy a szabadsg meghazudtolst s elkorcsosulst fejezi ki
- helyrelltja ama nevezetes belsdleges szabadsgot. m ezek az in
dokok csupn a trtnelmi fejlds s az intzmnyek haszonlvezinek tnnek el. Ahhoz, hogy az abszurddal s annak erszakj
val szembelltsunk egy bels szabadsgot, nevelsre van szksg.
A szabadsg teht csakis az intzmnyek rvn tapad meg a vals
gosban. Ktblkra vsdik, e ktblkra trvnyek rdnak, vagyis az
intzmnyes ltezs jegecesedse rvn ltezik. A szabadsg egy nyil
vnvalan elpusztthat, m tartsan fennmarad rott szvegtl fgg,
ahol a szabadsg az ember szmra, de rajta kvl rzdik meg. Az er
szaknak s a hallnak kitett lvn, az emberi szabadsg cljt nem a
bergsoni lendlettel, egy csapsra ri el, hanem nnn meghazudtolsa
ell az intzmnyekbe menekl. A trtnelem nem eszkatolgia. A
szerszmokat kszt llat akkor vetkzi le llati llapott, amikor len
dlete megtrik s sztporlad, amikor nem nmagtl mint srthetetlen
akarat a clja fel halad, hanem eszkzket kszt, s jvbeli cselekv
snek hatalmt tadhat s tvehet dolgokba foglalja. Ekknt biztost
ja egy politikai s technikai ltezs valamely akarat igazsgt, vagy aho
gyan ma mondannk, objektvv teszi, s nem torkollik jsgba, nem
fosztja meg egoista nehezktl. A haland akarat kibjhat az erszak
all, ha ldzi az erszakot s a vilg elpuszttst, vagyis az idt fel
hasznlva llandan kitolja a hatridt.
Az objektv tlet az sszer intzmnyek ltal kerl kimondsra,
amelyekkel az akarat a hall s nnn meghazudtolsa ellen biztostja
magt. Az tlet abban ll, hogy a szubjektv akarat alvetett az egyete
mes trvnyeknek, amelyek visszavezetik objektv jelentsre. A ha
lasztsban, mely az akaratnak lehetv teszi a hall elnapolst, vagyis
az idt, az akarat az intzmnyre bzza magt. Ettl fogva a nyilvnos
rendben tkrzdve, az egyenlsgben ltezik, mely a trvnyek egye
temessgt biztostja neki. Ettl fogva gy ltezik, mintha halott volna
s csupn htrahagyott rksge rvn hordozna jelentst, mintha min
den egyes szm els szemly ltezs, szubjektv ltezs csupn llatisgnak utrezgse volna. A szabadsg azonban az intzmnyben egy
msfajta zsarnoksgot is megismer; az elidegenedett, az ember szmra
mr idegen mvekt, melyek a cinizmus antik nosztalgijt keltik let
re. Ltezik az egyetemes s a szemlytelen zsarnoksga, az embertelen,
noha nem brutlis rend. Ezltal e renddel szemben az ember visszavezethetetlen egyedisgknt, a teljessghez kpest klsdlegesknt lltja
magt, mikzben belp e teljessgbe, s a vallsi rendre htozik, ahol

205

Az arc s a kls

az individuumot mint olyat az egyedisgben ismerik el; az rm rend

jre, amely nem a fjdalom megsznse, sem antitzise, sem pedig me
nekls elle (miknt a Befindlichkeit heideggeri elmlete elhitetni
akarja). A trtnelem tlete mindig a megtlt tvolltben kerl ki
mondsra. Az akaratnak az tlettl val tvollte azt jelenti, hogy csu
pn harmadik szemlyben van jelen. Az akarat a beszdben mint kzve
tett beszdben fordul el,-melyben elvesztette egyszerisgt s kezdere
jt, elvesztette a szt. Mrmost az els szemly sz, a kzvetlen be
szd, mely nem szksges az egyetemes tlet objektv blcsessghez,
pontosan egy adat folytonos kzreadsban ll, s ez adalk ahhoz, ami az egyetemes blcsessg trgya lvn - nem br el tbb adalkot. Ez a
sz teht nem keverend ssze az tlet egyb szavaival. Az akaratot
megjelenti a trgyals sorn, mintegy annak vdekezsekppen ll el.
A szubjektivits tletnl val jelenlte nem egyszeren numerikus je
lenlt, hanem apolgia. A szubjektivits nem kpes teljes mrtkben
megmaradni apologetikus helyzetben s az oldalt mutatni a hall er
szakjnak. Ahhoz, hogy teljes mrtkben megmaradjon nmaghoz va
l viszonyban, az apolgin tl kell akarnia az tletet. Nem a hall
semmijn, hanem a passzivitson kell fellkerekednie, amelynek az
akarat, amennyiben haland, s kptelen az abszolt figyelemre vagy az
abszolt brenltre, amennyiben szksgkppen meglepets s a gyil
kossgnak kiszolgltatott, kiteszi magt. De ama lehetsg, hogy kvl
rl lssam nmagam, csak akkor tartalmazza az igazsgot, ha nem a sze
mlyisgem elvesztsnek rn jutok hozz. Nem szabad, hogy az t
letben, amelybl kiindulva a szubjektivits abszolt mdon a ltben
tartja magt, elsllyedjen a gondolkod n egyedisge s egyszerisge,
hogy felolvadjon a gondolatban s a beszdbe elegyedjen. Az akarat
nak, amely fltt az tlet kimondsra kerl, meg kell tudnia vdeni ma
gt az tlet sorn, s apolgijn keresztl jelen kell lennie a trgyal
snl, s nem eltnnie egy koherens beszd teljessgben.
A trtnelem tlete a lthatban jelentdik be. A trtnelmi esem
nyek: maga a pr excellence lthat; igazsguk a nyilvnvalsgban ll
el. A lthat teljessget alkot vagy arra trekszik. Kizrja az apolgit;
az apolgia megbontja a teljessget azltal, hogy minden pillanatban a
teljessgbe iktatja a jelent, mely magnl a szubjektivitsnl fogva
meghaladhatatlan s bennfoglalhatatlan. Az tletnek, melyben a szub
jektivitsnak apologetikusan jelen kell lennie, a trtnelem nyilvnva
lsgval szemben (s a filozfival szemben, amennyiben a filozfia
megegyezik a trtnelem nyilvnvalsgval) kell kimondatnia. A lt
hatatlannak meg kell nyilvnulnia ahhoz, hogy a trtnelem elvesztse
az utols szhoz val jogt, amely szksgkppen igazsgtalan a szub
jektivitssal, s hatatlanul kegyetlen. A lthatatlan megnyilvnulsa

206

C. Az etikai viszony s az id

azonban nem jelenthet tmenetet a lthatatlanbl a lthat llapotba. A

lthatatlan megnyilvnulsa nem vezet vissza a nyilvnvalsghoz. A
szubjektivitsnak fenntartott jsgban ll el, amely ily mdon nem
egyszeren az tlet igazsgnak, hanem ezen igazsg forrsnak van
alvetve. A lthatatlan igazsga ontolgiai rtelemben az azt kimond
szubjektivits ltal ll el. A lthatatlan valjban nem az tmenetileg
lthat, nem olyasmi, ami egy felsznes s fut tekintet szmra ltha
tatlan, s amelyet egy figyelmesebb s lelkiismeretesebb tekintet ltha
tv tudna tenni; vagy ami kifejezetien, mint a llek rejtett mozgsai;
vagy amit az ember ok nlkl s lustasgbl rejtlynek minst. A ltha
tatlan, ez maga a srts, mely elkerlhetetlenl fakad a lthat trtne
lem tletbl, mg akkor is, ha a trtnelem sszer mdon folyik. A
trtnelem frfias tlete, a tiszta sz frfias tlete kegyetlen. Az t
let egyetemes normi elnmtjk az egyszerisget, ahol az apolgia le
ledzik s ahonnan az rveit merti. A teljessgbe rendezd lthatatlan
megsrti a szubjektivitst, mivel az tlet lnyege szerint minden apol
git lthat rvekre fordt, s elapasztja az egyedisg kimerthetetlen
forrst, ahonnan maguk az rvek folynak s ami semmilyen rvvel sem
magyarzhat. Mivelhogy az egyedisg nem tallhat helyet egy teljes
sgben. Isten tletnek eszmje egy olyan tlet eszmjnek a hatrt
jelenti meg, amely szmol e lthatatlan s lnyegi srtssel, mely a
szubjektivits szmra az tletbl (akr az sszer, egyetemes elvek l
tal motivlt, kvetkezskppen lthat s nyilvnval tletbl), egy
msklnben alapveten diszkrt tletbl ered, mely mltsgnl
fogva nem nmtja el az apolgia hangjt s lzadst. Isten ltja a lt
hatatlant s lt, de maga nem ltott. Hogyan valsul meg viszont konk
rtan ez a helyzet, amelyet Isten tletnek nevezhetnk, s amelynek a
valban s nem csupn szubjektv mdon akar akarat behdol?
A trtnelem tletbl ered lthatatlan srts, a lthat m egtl
se a szubjektumrl az tletet vagy annak elutastst megelzen ta
nskodik, ha puszta kilts s tiltakozs formjban ll el, ha ben
nem visszhangzik. Viszont tlet formjban ll el akkor, ha ama
Msik arcbl tekint rm s vdol, akinek az epifnijt az elszenve
dett srts, az idegen, az zvegy s az rva llapota alkotja. Az akarat
Isten tlete al kerl, m ihelyt a halltl val flelme a gyilkossg el
kvetsnek flelmbe csap t.
Ily mdon megtltetni nem annyit jelent, mint egy egyetemes elvek
alapjn hozott s szemlytelenl s knyrtelenl kimondott dntst
hallani. Egy effle hang megszaktan az tletnek alvetett kzvetlen
beszdet, elnmtan az apolgit, amikor pedig az tletnek, melyben a
vdelem hallatja magt, meg kellene erstenie igazsgban a megtlt
akarat egyedisgt. Nem a megbocsts rvn, hiszen ez az tlet hibjt

207

Az arc s a kls

jelezn. Az egyedisg felmagasztalsa az tletben pontosan az akarat

nak az tlet ltal keltett vgtelen felelssgben ll el. Az tlet annyi
ban vonatkozik rm, amennyiben feleletignyt tmaszt velem szemben.
Az igazsg az erre az ignyre adott feleletben keletkezik. A feleletigny
ppen azrt lehet az egyedisg magasztalsa, mert egy vgtelen felels
sg fel fordul. A felelssg vgtelenje nem a mindenkori roppant nagy
sgt, hanem a felelssg nvekedst tkrzi aszerint, ahogyan vllal
juk, a ktelessgek aszerint bvlnek, ahogyan beteljesednek. Minl in
kbb teljestem ktelessgemet, annl kevesebb jogom marad; minl
igazsgosabb vagyok, annl bnsebb leszek. Az n, melyet az lvezet
ben mint elklnlt ltet lttunk flbukkanni, rszint nmagban hor
dozvn a kzppontot, amely fel ltezse gravitl, megszilrdul egye
disgben azzal, hogy kiresedik e gravitcitl, de mgsem sznik
meg kiresedni, s ppen hogy a kiresedni akars folytonos erfeszt
sben szilrdul meg. Ezt nevezzkjsgnak. Ama lehetsg, hogy a vi
lgegyetem egy pontjn a felelssg ilyetn tlcsordulsa ll el, vgs
soron taln magt az nt hatrozza meg.
Az igazsgossg teht, mely krdre vonja nknyes s rszleges
szabadsgomat, nem egyszeren arra hv fl, hogy beleegyezsemet ad
jam , hogy egyetrtsek s magamra vllaljak - hogy megpecsteljem az
egyetemes rendbe val tiszta s egyszer betagozdsomat, lemondso
mat s az apolgia vgt, mely, ha ledkknt visszamarad, az llatisg
utrezgse volna. Az igazsgossg voltakppen nem zr egyetemess
gnek egyenslyba, hanem arra szlt fl, hogy tllpjek az igazsgos
sg egyenes vonaln; ennlfogva nincs, ami e tllps vgt kijellhet
n; a trvny egyenes vonala mgtt a jsg vgtelen s flfedezetlen
fldje terl el, mely az egyedi jelenlt sszes erforrst szksgess te
szi. gy vagyok teht szksges az igazsgossg szmra, mint aki egy
objektv trvny ltal rgztett brmifle hatron tl felels. Az n - el
jog vagy kivlaszts. Az egyedli lehetsg, hogy a ltben tszeljk a
trvny egyenes vonalt, vagyis hogy az egyetemesen tl helyet tall
junk - maga az n. A bels s szubjektv moralits olyan szerepet tlt be.
amelyet az egyetemes s objektv trvny nem tud betlteni, viszont
hozz folyamodik. Az igazsg nem addhat a zsarnoksgban, miknt
nem addhat a szubjektvban sem. Az igazsg csak akkor addhat, ha
van egy, a kimondsra flszltott szubjektivits, abban az rtelemben,
amelyben a zsoltrr gy kilt; A por hlt ad majd neked, elmondja
igazsgodat. A vgtelen felelssgre val flszlts megersti a
szubjektivitst apologetikai helyzetben. Belsjnek dimenzija a li
szintjhez viszonytva a szubjektv szintjre megy vissza. Az tlet nem
idegenti el tbb, mivel nem emeli be s nem oldja fl egy objektv erklcsisg rendjben, hanem meghagyja neki az nmagba mlyeds di

208

C. Az etikai viszony s az id

menzijt. n-t mondani - a visszavezethetetlen egyedisget lltani,

ahol az apolgia zajlik - aAnyit jelent, hogy a felelssgek viszonylat
ban kitntetett hellyel rendelkezem, e felelssgekkel szemben senki
nem helyettesthet s senki nem oldozhat fl alluk. A kibjs lehetet
lensge, ez maga az n. Az apolgia szemlyes jellege megmarad a k i
vlasztsban, melyben az n mint olyan beteljesedik. Az nnek mint
olyannak a beteljesedse s az erklcsisg a ltben egyetlen folyamatot
alkotnak: az erklcsisg nem az egyenlsgben, hanem ama tnyben
szletik, hogy a vgtelen kvetelmnyek a vilgegyetem egyetlen pont
jba tartanak, s ez a szegnynek, az idegennek, az zvegynek s az rv
nak a szolglata. Csak gy llhat el az erklcsisg rvn a vilge
gyetemben n s Msok. A szksglet s az akarat elidegenthet szub
jektivitsa, mely magt mris birtokolni ignyli, de amelyet a hall ki
jtszik, tvltozik a kivlaszts ltal: a kivlaszts beiktatja, ugyanak
kor belsjnek erforrsai fel fordtja. Vgtelen erforrsok ezek a tel
jestett ktelessgnek a mg szlesebb ktelessgek miatt bekvetkez
.szntelen tlcsordulsban. A szemly teht az objektv tletben meg
ersdve tallja magt, s nem egy teljessgen belli helyre redukldik.
V.i azonban nem holmi hzelgs a szubjektv tendenciinak, nem vigasz
tals a halllal szemben, hanem a msikrt ltezs, vagyis nmaga meg
krdjelezse, s inkbb a gyilkossg, s nem a hall ktsgbe vonsa salto mortale, amelynek veszlyes tert a trelem (s ebben van a szen
veds rtelme) nyitj a meg s mri, azonban a pr excellence egyedi lt egy n - tudja egyedl vghezvinni. Az akarat igazsga az a tny, hogy
tlet al vondik, azonban belsdleges letnek j irnyultsgban,
\gtelen felelssgekre felszltottan.
Az igazsgossg nem volna lehetsges az egyedisg, a szubjekti
vits egyszerisge nlkl. Az ilyetn igazsgossgban a szubjektivits
nem formlis okknt, hanem individualitsknt szerepel; a formlis
ok csak annyiban testesl meg egy ltben, amennyiben az elveszti ki
vlasztottsgt s egyenrtk az sszes tbbivel. Csak egy olyan lt
ben testesl meg, amely ertlen ahhoz, hogy a trtnelem lthatja
alatt felttelezze az tlet lthatatlanjt.
A belsdleges let elmlylst immr nem a trtnelem evidencii
vezetik. A kockzatvllalshoz s az n morlis megteremtshez kt
dik - a trtnelemnl szlesebb horizontokhoz, ahol maga a trtnelem
megtldik. E horizontokat nem fedhetik el a filozfusok objektv ese
mnyei s bizonysgai. Ha a szubjektivits nem tlhet meg Igazsg
ban apolgia nlkl, ha az tlet nem csndre krhoztatja a szubjektivi
tst, hanem magasztalja, akkor nem lehet sszhang a j s az esemnyek
kztt, vagy pontosabban az esemnyeknek egy olyan lthatatlan rte
lemmel kell rendelkeznik, amelyrl csak egy szubjektivits, egy egye

209

Az arc s a kls

di lny hozhat dntst. A trtnelem tletn tlra, az igazsg tlete al

helyezdni nem azt jelenti, hogy a ltszlagos trtnelem mgtt egy
msik, Isten tletnek nevezett trtnelmet feltteleznk, mely mind
azonltal flreismeri a szubjektivitst. Isten tlete al helyezdni anynyi, mint magasztalni a trvnyek morlis meghaladsra flszltott
szubjektivitst, mely ennlfogva bell van az igazsgon, mivel tllp l
tnek korltjain. Isten tlete, amely megtl engem, egyszersmind meg
is erst. De pontosan belsdleges vilgomban erst meg, s ennek tle
te ersebb a trtnelemnl. Konkrt mdon, egy trgyalson megjele
n nnek lenni, ami a szubjektivits sszes erforrst ignybe veszi,
annyit jelent, hogy az n a trtnelem egyetemes tletein tl kpes meg
ltni a srtett srtettsgt, amely elkerlhetetlenl elll az egyetemes
elvekbl szrmaz tletben. A pr excellence lthatatlan maga a srts,
melyet a trtnelem a klnssel szemben elkvet. nnek s nem egy
szeren egy ok megtesteslsnek lenni pontosan annyi, mint megltni
a srtett srtettsgt, avagy az arcot. Az, hogy felelssgem elmlyl a
rm kim ondott tletben, nem tartozik az egyetemessg rendjbe: az
egyetemes trvnyeken tl az n az tlet al jsgnak tnye ltal vondik. A jsg abban ll, hogy a ltben oly mdon ttelezdm, hogy a
M sik tbbet nyom a latba magamnl. gy azt a lehetsget hordozza az
n szmra, aki ki van tve annak, hogy a hall elidegenti a hatalmt,
hogy ne a hallhoz viszonyuljon.
A belsdleges let azonban, melyet a lt igazsga - az igazsghoz el
engedhetetlen tlet igazsgban a lt ltezse - olyan dimenziknt
magasztal, ahol valami rejtett mdon szembeszeglhet a filozfit el
csbt trtnelem lthat tletvel - , e belsdleges let nem mondhat
le minden lthatsgrl. A tudat tletnek a trtnelem megtorpansn
tli valsgra kell utalnia, mely maga is megtorpans s vg. Az igazsg
vgs felttelknt teht egy vgtelen idt kvetel, mely mind a jsg
nak, mind az arc transzcendencijnak felttele. A szubjektivits term
kenysge, mely ltal az n tll, gy hatrozza meg a szubjektivits
igazsgt, mint Isten tletnek titkos dimenzijt. E felttel megval
sulshoz azonban nem elegend az idnek egy vgtelen vonalt venni.
Az id els fenomnjhoz kell visszamennnk, ahol a mg nem
fenomnja gykerezik. Az apasghoz kell visszanylnunk, mely nlkl
az id csupn az rkkvalsg kpmsa. Nlkle nem volna lehetsges
az id, mely szksges az igazsg megnyilvnulshoz a lthat trt
nelem mgtt (jllehet e trtnelem maga is id marad - vagyis egy
benne elhelyezked s azonosthat jelenhez kpest idv vlik). Olyan
apasgrl van sz, amelynek a biolgiai termkenysg csupn egyik
formja, s amely mint az id eredeti megvalsulsa az emberek eset
ben tmaszkodhat a biolgiai letre, de ezen az leten tl lhet meg.

IV. szakasz
Az arcon tl

A Msikkal val kapcsolat nem sznteti meg az elklnlst. Nem

egy teljessgen bell bukkan fel, s nem is ltest - az nt s a Mst
integrlvn - egy teljessget. A szemtl-szemben helyzet egyltal
ban nem elfelttelezi az egyetemes igazsgok ltezst, ahol a szub
jektivits felolddhatna, mintha ezeknek szemllse elgsges volna
a/ n s a Ms kommnijhoz. Ezen a ponton az ellenkez ttelt kell
fellltanunk: az n s a Ms kapcsolata az egymshoz kpest transz
cendens fogalm ak egyenltlensg ben szletik, ahol a mssg a mst
nem formlis rtelemben, mint B-nek A-hoz kpest val mssgt ha
trozza meg, mely egyszeren B-nek A azonossgtl klnbz azo
nossgbl ered. A Ms mssga itt nem azonossgbl kvetkezik,
hanem azt alkotja: a Ms - a Msik. A M sik mint msik a fensg s
a lealacsonyods - a magasztos lealacsonyods - dimenzijban he
lyezkedik el: arca a szegny, az idegen, az zvegy, az rva arca,
ugyanakkor a szabadsgom beiktatshoz s igazolshoz segtsgl
hvott mester is. Ez az egyenltlensg nem jelenik meg egy minket
s/mba vev harmadik szmra. ppen hogy az nt s a Mst fellel
ni kpes harmadik tvolltt jelenti, gy, hogy az eredeti tbbszrsscg a szemkztben magban llapthat meg, amely a tbbszrssget
ltrehozza. A tbbszrs egyedisgeknek, s nem az sszessgkn k
vl ll lny szmra ll el, aki e tbbszrst szmba veszi. Az
egyenltlensg az azt egyedl eltrlni kpes kls nzpont lehetet
lensgben rejlik, A ltesl kapcsolat - mely tantsi, uralsi, tranzi
tv viszony - egyszersmind nyelv, s csak a beszlnek ll el, aki k
vetkezskppen szembesl. A nyelv nem hozzaddik az Ugyanazt s
;i Mst ural szemlytelen gondolathoz, mely az Ugyanaztl a Msig
li tn mozgsban, s ennlfogva a szemlykzi s nem csupn a sze
mlytelen nyelvben ll el. A viszonyban llk szmra kzs rend
egy pozitv cselekvs rvn ltesl, mely abban ll, hogy az egyik
odaadja a vilgot, a birtokt a msiknak; vagy hogy az egyik igazolja
a szabadsgt a msik eltt, azaz az apolgia rvn, Az apolgia nem
az n vak igenlse, hanem eleve a m sik hvsa. M aga az sz eredeti
eiiomnja kiiktathatatlan ktplussgban. A viszonyban llk mint
egyedisgek vezrlik a kommunikcit, akik nem vezethetk vissza
a/.okra fogalmakra, amelyeket a vilgukat kzlvn vagy a M sik l
tal i igazolst krvn alkotnak. Az sz felttelezi ezen egyedisgeket

213

Az arcon tl

vagy klnssgeket, de nem azon a jogcm en, hogy a fogalmisgnak

felknlkozott individuumok, vagy hogy levetkzik klnssgki
s ily mdon azonosnak talljk magukat, hanem ppen mint viszony,
bn llk, mint helyettesthetetlen, nemkben egyszeri lnyek, mim
arcok. A klnbsg e kt ttel kztt: az sz kapcsolatokat llt el
n s a Ms kztt s az nnek Ms ltali tantsa lltja el az
szt, nem tisztn elmleti. A - mgoly sszer - llam zsarnoksg
nak tudata idszerv teszi e klnbsget. Vajon a szemlytelen s/
amelyhez az ember a megismers harmadik nemvel felemelkedik
hagyja, hogy az ember az llamon kvl maradjon? Vajon megkmli
t az erszaktl? Vajon elhiteti vele, hogy e knyszer csupn az llalii
korltozza benne? Az n szabadsga nem egy elszigetelt lny nk
nye, sem annak sszhangja egy mindenkire ktelez, sszer s egye
temes trvnnyel.
nknyes szabadsgom a rm tekint szembl szgyenletessgt
olvassa ki. Apologetikus, ami azt jelenti, hogy mr nmagtl fogva a
msik tletre hivatkozik, s srgeti. gy a msik tlete szabadsgolnl
nem szortja mintegy korltok kz, szabadsgom ppen ellenttes az
zal a felfogssal, hogy minden mssg - srts. Nem egyszeren csk
kent rvny, vagy, miknt mondjk, vges causa sui. Hiszen ha e sza
badsg rszlegesen tagadott, akkor egszen az. Apologetikus helyze
temnl fogva a ltem nem arra hivatott, hogy a maga valsgban tnjn
el: ltem nem egyenl a tudatban val eltnsvel.
De ltem azzal sem egyenl, ami msok szmra egy szemlyle
ien sz nevben voltam. A trtnelemben jtszott szerepemre redukl
tan ppen annyira flreismert maradok, m int amennyire megtveszt,
ha a tudatomban eltnk. A trtnelemben val ltezs kvl helyez
tudatom on s lerombolja felelssgemet.
Az embersg nem-embersge, amikor az n a tudatval nmagn
kvl rendelkezik, az erszak - nmagn bell tallhat - tudatban
rejlik. Az individuum rszarnyrl val lem ondst gymond a zsar
noksg knyszerti ki. Ha viszont az individuum rszarnya mint inclividucis elv az inkoherencia elve, akkor m ifle mgia rvn eredm
nyez az inkoherencik egyszer sszeaddsbl koherens szemly
telen beszdet, s nem kaotikus zajok tmegt? Individualitsom tehl
teljesen ms dolog, mint az llatinak ama rszarnya, amelyhez, gy
mond, hozzaddna az sz, ama ellentmonds eredmnyekppen,
mely az llati klnssgek ellensges hajterit szembelltja egy
mssal. Individualitsom egyedisge magnak az sznek a szintjn ll
- apolgia, vagyis szemlyes beszd, melyet az n msokhoz intz.
Ltem azltal ll el, hogy a beszdben msok szmra addik; ltein
egyenl azzal, amit msoknak feltr, mikzben rszt vesz s s e g d k c -

214

Az arcon tl

zik a feltrulkozsban. Annyiban vagyok igazsg szerint, amennyi

ben ltrehozom magam a trtnelem rlam alkotott ama tletnek
megfelel'en, amelyet m indazonltal a jelenltem ben hoz, vagyis gy,
hogy rm hagyja a beszdet. Fentebb megmutattuk, hogy az effle
apologetikus beszd a jsgba torkollik. A klnbsg akztt, aho
gyan a trtnelemben (a beszd jogt nlklzvn) eltnk, s
akztt, ahogyan a msiknak eltnk, mikzben segdkezem eltnsben, tovbbra is elklnti politikai ltem et vallsi ltemtl.
Vallsi ltemben igazsg szerint vagyok. Vajon e ltbe a hall l
tal bevezetett erszak lehetetlenn teszi az igazsgot? Vajon a hall
erszakja nem knyszerti hallgatsra a szubjektivitst, aki nlkl az
igazsg kimondhatatlan marad, de nem is ltezhet nlkle, vagy hogy a jelen fejtegetsnkben oly gyakran hasznlt kifejezssel l
jnk, aki mind a tnst, mind a ltet magba foglalja - aki nlkl az
igazsg nem kpes elllni? Csak ha a szubjektivits, az apolgit
csendre korltoztat sz erszakjtl felbjtva kpess vlna nem
csupn elfogadni a hallgatst, hanem nmagtl, erszak nlkl le
mondani nmagrl, nmagtl gtat vetni az apolginak, - mindez
nem ngyilkossg vagy beletrds volna, hanem maga a szeretet. A
zsarnoksgnak val alvetettsg, a - mgoly sszer - egyetemes tr
vnybe val beletrds, mely egyszersmind gtat vet az apolgi
nak, alssa ltem igazsgt.
Egy olyan skot kell teht kijellnnk, amely egyszerre felttelezi
s transzcendlja a M sik epifnijt az arcban; ahol az n a hallon
tlra juttatja magt, ugyanakkor nmaghoz val visszatrse ltal
feltrulkozik. Ez a szeretet s a termkenysg skja, ahol a szubjekti
vits eme mozgsok fggvnyben ttelezdik.

A. A szeretet ktrtelmsge
A transzcendencia metafizikai esemnye - a M sik fogadsa, a
vendgszeretet - Vgy s nyelv - nem mint szeretet teljesedik be. l)c
a beszd transzcendencija a szeretethez kttt. Meg fogjuk mutatni
mi mdon ju t a szeretet rvn a transzcendencia egyszerre messzebb
s kevsb messze a nyelvnl.
Vajon a szeretet csupn egyetlen elemhez, a szemlyhez kapcso
ldik? A szemly itt kitntetettsget lvez: a szeret szndk a M
sik fel, a bart, a gyermek, a testvr, a szeretett lny, a szlk lei
irnyul. m egy dolog, egy fogalom, egy knyv ppgy lehet a sze
retet trgya. Vagyis a M sik fel irnyul szeretet mint transzeendencia egy lnyegi szempontbl visszavet az immanencia mg-,
olyan m ozgst jell, melynek sorn a lny olyasmi utn kutat, ami
vel, m ieltt mg kutatsba fogott volna, annak klsdleges jellege
ellenre sszekttte magt. A pr excellence kaland egyszersmind
predesztinci, a sohasem vlasztott vlasztsa. A szeretet mint a
M sikkal val viszony visszavezethet erre az alapvet immanencira, megfoszthat minden traszcendencitl, lehet egy egyvs
lny, egy testvri llek keresse, m egjelenhet vrfertzs formj
ban. Arisztophansz mtosza Platn Lakomjban, melyben a szere
lem egy egyedi lny kt felnek jraegyestse, a kalandot nmag
hoz val visszatrsknt rtelmezi. Az lvezet igazolja ezt az rtel
mezst azltal, hogy egy esemny ktrtelmsgt hangslyozza,
mely az immanencia s a transzcendencia hatrn helyezkedik el. A
vgy - amely szntelenl megjul, vg nlkli mozgs, egy jrivi,
egy sohasem elgg tvoli jv fel - m egtrik s kielgl a legin
kbb egoista s legkegyetlenebb szksglet gyannt. Mintha a szere
lem transzcendencijnak tlon tli merszsge bern egy vissza
utastssal a szksgleten innen. De az innen, megvallhatatlan mly
sgei rvn, ahov elvezet, a lt mindennem hatalmra gyakorol!
rejtlyes hatsa rvn kivteles merszsgrl tanskodik. A szereld
a msikkal val kapcsolat marad, mikzben szksgletbe csap l: c
szksglet tovbbra is elfelttelezi a msnak, a szeretettnek teljes,
transzcendens klsdleges jellegt. Ezrt szrdik t az arcon az ar
con tlrl jv homlyos fnye annak, ami mg nincs, egy sohasem
elgg tvoli, a lehetsgesnl tvolibb jv. A szeretet, minthogy a
transzcendensnek mr-mr nellentmondsos lvezete, kimondhatat

216

A. A szeretet ktrtelmsge

lan a maga igazsgban a? erotikus beszdben, ahol rzsknt rtel

mezdik, vagy a spiritul nyelvezetben, mely a transzcendens utni
vgyakozshoz emeli. Az a lehetsg, hogy M sik mssgt m eg
rizvn a szksglet trgyaknt tnjn fel, a M sik lvezsnek, a
beszden egyszerre innen s tl trtn elhelyezkedsnek a lehets
gi, a beszlgettrssal tellenben, aki osztja, de egyszersmind meg
haladja e helyzetet, Szksglet s vgy, bujasg s transzcendencia
egyidejsge, a megvallhat s megvallhatatlan rintje alkotja az
erotikum eredetisgt, amely ebben az rtelemben a pr excellence
ktrtelmsg.

S)

B. Az rosz fenomenolgija
A szerelem a M sikat clozza, a M sikat gyngesgben veszi
clba. A gyngesg itt nem valamilyen tulajdonsg alacsonyabb fo
kt, n s a Ms klcsns meghatrozottsgnak viszonylagos elg
telensgt jelenti. A gyngesg a tulajdonsgok megnyilvnulst
m egelzen magt a mssgot minsti. Szeretni annyi, mint flteni a
msikat, segtsgre lenni gyngesgben. E gyngesgben, mint haj
nali fnyben, kiem elkedik a Szeretett, azaz a Szeretett n. A n mint
a Szeretett epifnija nem hozzaddik a semlegesben - a formlis lo
gika ltal ismert egyetlen nemben - elzetesen adott vagy fellelt
trgyhoz s Te-hez. A Szeretett epifnija egyet jelent a gyngdsg
form jval. A gyngdsg mdja a vgletes trkenysg, a sebezhe
tsg. A lt s a nemlt hatrn nyilvnul meg, mint des melegsg,
melyben a lt sugrzan sztrad, miknt a nimfk knny bbora
az Egy fa u n dlutnjban, mely az lomtl sr lg kdben szinte
itt lebeg, megszabadulvn individualitstl s elszakadvn ltnek,
ennek az eleve tnkeny s lit llapotnak terhtl, megnyilvnul
snak mlyn nmagba menekl. E meneklsben a M sik - Ms,
idegen a vilgban, mely tlsgosan durva s sebz szmra.
Ez a vgletes trkenysg ugyanakkor egy szablyok nlkli,
kertels nlkli ltezs, egy jelents nlkli s nyers vaskossg, egy
tlburjnz ultramaterialits hatrtl is fgg. E felsfok kifejezsek a
metaforknl jobban kifejezik az anyagisg paroxizmust. Az ultrama
terialits nem az emberi puszta tvolltt jelzi egy holdbli tj homokos
s szikls dniben, de nem is az nmagra rlicitl, sztszabdalt alak
zataival romokban s sebekben ttong anyagisgot, hanem egy kitrul
koz meztelensg tlburjnz jelenltt - mely mintha messzebbrl
jnne az arc nyltsgnl, eleve profanizlva s a maga egszben profanizltan, mintha egy titok tilalmt szegte volna meg. A lnyegileg rej
tett gy vet'dik a fn y fel, hogy nem vlik jelentss. Nem a semmi, ha
nem ami mg nincs. Oly mdon, hogy ez az irrealits a valsg ksz
bn nem knlja magt mint lehetsgest a megragadsra, avagy a titkos
sg nem egy ismeretelmleti vletlent krvonalaz, mely megesik egy
lttel. A mg-nincs nem emez vagy amaz: a titkossg kimerti e nernlevs esszencijt. A titkossg elllsnak szemrmetlensgben j1

Stphane M allarm , Egy faun dlutnja, in Stphan e M a lla rm s P au l V alry ver

sei, Budapest, Eurpa, 1990. 36. o. R nay G yrgy fordtsa.

218

B. A z rosz fenomenolgija

szakai letrl vall, s ezjnem a nappaltl megfosztott mindennapi let.

Nem a magnyos s intim let puszta belsje, mely ugyanakkor kifeje
zdni trekszik, hogy fellkerekedjk visszafojtottsgn. A titkossg az
ltala profanizlt, de le nem kzdtt szemrmessgre utal, melyet profanizlt, de nem kzdtt le. A titok anlkl tnik el, hogy eltnnk, nem
azrt, mert flig, vagy fenntartsokkal, vagy zavaros mdon tnt volna
el. A titkos s felfedett egyidejsge hatrozza meg a profandt.
Vagyis a ktrtelmben tnik el. Azonban a profanci teszi lehetv
a ktrtelmt - a lnyegileg erotikust - , s nem fordtva. A szerelemben
lekzdhetetlen szemrmessg alkotja benne a patetikust. A buja mezte
lensg megjelensben folyton megksrtett szemrmetlensg nem egy
elzetes semleges rzkelshez jrul, mint az orvos, aki egy beteg
meztelensgt vizsglja. Az a md, ahogyan az erotikus meztelensg el
ll - megjelenik s ltezik -, a szemrmetlensg s a profanci eredeti
fenomnjait vzolja fel. Az ltaluk megnyitott morlis perspektvk im
mr abban az egyedi dimenziban helyezkednek el, amelyet ez a mr
tktelen kitrulkozs nyit meg annyiban, amennyiben a lt elllsa.
Futlag megjegyezzk, hogy a gyngdsg fldalatti dim enzij
nak ilyetn mlysge m egakadlyoz abban, hogy azonostsuk a bjos
sal, jllehet hasonlt hozz. A trkenysgnek s a nem-jelentsessg
slynak egyidejsgt vagy ktrtelm sgt - amely nehezebb az
alaktalan valsgnl - nevezzk nisgnek.
A szeret mozdulata a nisg gyngesgvel szemben nem tiszta
egyttrzs, de nem is rzketlensg, hanem tetszeleg az egytt
rzsben s felolddik a simogats nelgltsgben.
A simogats, mint ahogyan az rints, rzkisg. De a simogats
meghaladja az rzkit. Nem azrt, mert az rzetten tl, az rzkeknl
messzebb rez, vagy mert fensges tpllkot kaparint meg, olykp
pen, hogy e vgs rzettel val viszonyban megrzi az hsg tpl
lkra irnyulst, mely odagri s odaadja magt az hsgnek, elm
lyti, mintha a simogats nnn tvgyval tpllkozna. A simogats
annyit tesz, mint semmit sem megragadni, hanem srgetleg hvni
azt, ami szntelen kicsusszan formjbl egy jvend - sohasem
elgg tvoli jvend - fel, ami elrejtzik, mintha mg nem lett vol
na. A simogats kutat, matat. Nem a felfeds, hanem a keress intencionalitsa: menetels a lthatatlan utn. Egy bizonyos rtelemben ki
fejezi a szerelmet, de kimondsnak kptelensgben szenved. A kife
jezsre hesen, az hsg szntelen nvekedtvel messzebb megy te
ht trgynl, a ltezn tlit clozza, mely jvbeliknt mgis ppen
mint ltez mr a lt ajtajn kopogtat. Kielglsben a vgy, mely a
simogatst fti, jjszletik, azltal tpllva valamikppen, ami mg
nincs, visszavezetvn a ninek mindig is megerszakolt szzessg-

219

A z arcon tl

hez. Nem azrt, mintha a simogats egy ellensges szabadsgot ural

ni, trgyv tenni vagy a beleegyezst kiknyszerteni trekedne. A
simogats a szabadsg beleegyezsn vagy ellenllsn tl keresi azt,
am i mg nincs, a semminl kevesebbet, mely a jvendn tl bezr
va, kvetkezskpp mshogyan szunnyad, mint a lehetsges, amely
knlja m agt az elrejelzsre. A simogatsba beszremked profanci kellkppen megfelel a tvolit dim enzija eredetisgnek. Ms
tvolit ez, mint az elvont semmi ressge: a ltre utal, m a maga
mdjn, mintha a jvend tvolltei nem jvendk, nem ugyanazon
a szinten s egyforma mdon volnnak, Az elrejelzs a lehetsgest
ragadja meg; amit a simogats keres, nem egy tvlatban s nem a
m egragadhat fnyben helyezkedik el. A testi, a pr excellence
gyngdsg s a simogats korreltuma, a szeretett n nem keverend
ssze sem a testtel, a fiziolgus trgyval, sem a hatalommal brok
tulajdon testvel, sem a test-kifejezdssel, a megnyilvnulsban va
l segdkezssel vagy az arccal. A simogatsban, mely egyfell mg
rzki kapcsolat, a test immr leveti formjt, hogy erotikus mezte
lensgknt knlkozzon fel. A gyngdsg testisgben a test elhagy
ja a ltez llapott.
A Szeretett n, minthogy egyszerre megragadhat, de meztelens
gben rintetlen, a trgyon s az arcon, s gy a ltezn tli, megmarad
szzessgben. A lnyegileg m egerszakolhat s megerszakolhatatlan N, az rk N a szz vagy a szzessg szntelen jrakezddse, a kj rintsben, a jelenben rinthetetlen - maga a jv. Nem
olyan, mint a hdtjval kzd szabadsg, amely megtagadja trgyiastst s objektivlst, hanem trkenysg a nemlt hatrn; ott,
ahol nem csupn az lakozik, ami kihunyt s nincs tbb, hanem ami
mg nincs. A szz megragadhatatlan marad, meghal, anlkl, hogy
meghalna, elall, a jvendbe, az elrejelzsnek begrt lehetsgesen
tlra hzdik vissza. Az jjel, a van nvtelen m orajlsa mellett terl el
az erotikus jszakja; az lmatlansg jjele mgtt a rejtettnek, a tit
kosnak, a rejtelm esnek az jjele, a szznek az rosz ltal felfedett s
ugyanakkor az roszti megtagadott hazja - me a profanci meg
fogalm azsnak egy msik mdja.
A simogats nem egy szem lyt vagy egy dolgot cloz. Belevsz
egy akaratlanul s ellenlls nlkl sztrad ltbe, akr egy szemly
telen lomban; egy immr teljesen a halln lv passzivitsba, egy
mr llati vagy gyermeki nvtelensgbe. A gyngdnek az akarsa a
tnkenysg rvn ll el, mintegy a hallrl mit sem tud llatisgban gykerezve, az letelem hamis biztonsgba, a gyermekibe merlten, mely nem sejti, mi fog trtnni vele. De ez az akars egyszer
smind rvnyl mlysge annak, ami mg nincs, ami nincs, egy olyan

220

B. A z rosz fenomenolgija

nemltezs mlysge azonban, mely nem rokonthat a lttel, mint

ahogyan egy eszme vagy terv, s semmifle jogcm en nemkvnja an
nak tvltozst, ami van. A simogats a gyngdet clozza, mely
nem rendelkezik tbb a ltez' sttusval: kilpvn a szmok s a
ltek keretbl a gyngd nem a ltez sajtossga. Egy mdra, a
senki fldjn a lt s a mg-nem-lt kzti tartzkods mdjra utal. Ez
a md nem vteti szre magt, mint valamilyen jelents, egyltalban
nem fnylik, hanem kihuny s elall; a Szeretett n esszencilis gyngesge, amely mint sebezhet s haland ll el.
De ppen hogy gyngd tnkenysge s alltsga rvn a szub
jektum nem a lehetsges jvendje fel veti magt. A mg-nincs nem
abban a jvendben sorakozik, ahol mindaz, amit megvalsthatok,
mr nyomul elre, szikrzik a fnyben, knlkozik az elrejelzsre s
hatalomra serkent. A mg-nincs nem pusztn ms lehetsgeseknl t
volibb lehetsges. A simogats nem cselekszik, nem a lehetsgest ra
gadja meg. A titok, m elyet kiknyszert, nem tudstja valamirl,
mint a tapasztalat, hanem felbortja az nnek nmagval s a nem -n
nel val viszonyt. Egy alaktalan nem-n az nt egy abszolt jven
dbe viszi, ahol az n elillan s elveszti alanyi pozcijt. Intencija
tbb nem a fn y fel, az rtelmes fel halad. Teljes egszben szen
vedly lvn, osztozik a gyngd passzivitsban, szenvedsben s
tnkenysgben. Meghal halla s szenved szenvedse miatt. Ellgyultsg, szenveds nlkli szenveds lvn mris m egvigasztaldik
azltal, hogy kedvt leli a szenvedsben. Az ellgyultsg sznalom,
amely kedvt leli nmagban, rm, boldogsgg vltozott szenveds
- maga a kj. s ebben az rtelemben a kj mr az erotikus vgyban
kezdett veszi, s minden pillanatban vgy. A kj nem betlti a v
gyat, hanem maga ez a vgy. Ezrt a kj nem pusztn trelmetlen, ha
nem maga a trelmetlensg, magba szvja a trelmetlensget s bel
je spped, a vge meglepets, mert vg nlkl halad elre.
A kj mint profanci a rejtettet mint rejtettet fedezi fel. gy egy ki
vteles viszony teljesedik be egy olyan sszekapcsoldsban, mely a
formlis logikban az ellentmondst eredmnyezne: a felfedezett nem
veszti el rejtly essgt a felfedezsben, a rejtett nem leplezdik le, az j
jel nem oszlik szt. A felfedezs-profanci a szemrmessgben ll
fenn, mg ha a szemrmetlensg alakjban is: a felfedezett titkos soha
sem emelkedik a felfedett rangjra. Felfedezni itt inkbb azt jelenti:
megerszakolni, s nem felfedni egy titkot. Olyan megerszakols,
amely megretten merszsgtl. A profanci szgyene lesti a szemet,
melynek kifrksznie kellett volna a felfedezettet. Az erotikus mezte
lensg a kimondhatatlant mondja, de a kimondhatatlan elvlaszthatat
lan e mondstl, mint ahogyan a kifejezstl idegen rejtlyes trgy elk

221

Az arcon tl

lnl a vilgos sztl, mely krlhatrolni prblja. A monds vagy a

megnyilvnuls mdja elrejt, mikzben felfedez, mondja s elhall
gatja a kimondhatatlant, zaklat s provokl. A monds - s nem csu
pn a mondott - ktrtelm. A ktrtelm nem a sz ktfle rtelme k
ztt vibrl, hanem a sz s a szrl val lemonds, a nyelv jelen
tsessge s a csend ltal leplezett buja nem-jelentsessge kztt. A
profn kj nem lt. Mint ltvny nlkli intencionalits, a felfedezs
nem llt el' fnyt: amit felfedez, nem knlkozik fel jelentsknt s
nem vilgt meg semmilyen horizontot. A ni egy arcot knl, amely tl
megy az arcon. A szeretett n arca nem fejezi ki a titkot, melyet az rosz
profanizl - flbehagyja a kifejezst, vagy, ha jobban tetszik, nem fejez
ki mst, mint a kifejezs visszautastst, a beszd s az illendsg v
gt, a jelenltek rendjnek hirtelen flbeszaktst. A ni arcban a ki fe
jezds tisztasgt eleve megzavarja kjes ktrtelmsge. A kifejez
ds illetlensgbe csap t, immr igen kzel a semminl semmitmondbb
ktrtelmsghez, nevets s gnyolds.
Ebben az rtelemben a kj tiszta tapasztalat, nem szorthat sem
milyen fogalomba, hanem vakon tapasztalat marad. A profanci - a
rejtett mint rejtett feltrulkozsa - a lt olyatn modelljt alkotja,
mely visszavezethetetlen az intencionalitsra, ez utbbi maga is trgyiast a gyakorlatban, mivel nem lp ki a szmok s a ltek keret
bl. A szeretet nem redukldik egy affektv mozzanatokkal elegy
tett megism ersre, melyek a ltnek egy elre nem lthat skjt nyit
nk meg szmra. A szeretet semmit nem ragad meg, nem vgzdik
fogalom ban, nem vgzdik sem a szubjektum-objektum, sem az n-te
szerkezetben. Az rosz nem egy trgyat rgzt szubjektumnak vagy
egy lehetsges fel trtn elre-vetlsnek a formjban teljesedik
be. M ozgsa abban ll, hogy tlmegy a lehetsgesen.
Az erotikus meztelensg nem -jelentsessge nem elzi meg az arc
jelentsessgt, mint ahogyan a formtlan anyag homlya megelzi a
mvsz formit. M r hordozza maga m gtt a formkat, a jvendbl
rkezik, tl azon a jvendn, ahol a lehetsgesek felvillannak, hiszen
a szzi m eztelensg nem enyszik el az erotikus kitrulkozsban. Az
indiszkrci, melyben az erotikus rejtlyes s megragadhatatlan ma
rad, ezen indiszkrci tlburjnz mrtktelensge rvn mutatkozik
meg. Csak az arc nyltsgval rendelkez lt fedezdhet fel a buja
nem -jelentsessgben.
Hadd em lkeztessnk a jelentssel kapcsolatos szempontokra. A
jelents els tnye az arcban ll el. N em azrt, mert az arc valami
vel kapcsolatban tesz szert jelentsre. Az arc nmagnl fogva jelen
t, jelentse megelzi a Sinngebungot, fnyben eleve rtelmes vi
selkeds tnik el; az arcbl rad oda a fny, ahol maga a fny lt

222

B. Az rosz fenomenolgija

hat. Az arc nem ignyel magyarzatot, mivel minden magyarzat

belle indul ki. Mskppfen fogalmazva, a Msikkal val trsassg,
mely a van abszurd morajlsnak vgt jelzi, nem egy rtelmet kl
csnz n mve rvn ll el. Eleve a msikrt kell lenni - ltezni s
nem csupn munklkodni - azrt, hogy az rtelem fenomnja, egy
gondolat intencijnak korreltum a felbukkanhasson. A msikrtlenni nem sugallhat holmi clszersget, nem felttelezi egy tudom
is n milyen rtk elzetes helyzett vagy felmrst. A msikrt
lenni annyi, mint jnak lenni. A M sik fogalma bizonyosan nem ren
delkezik az nhez kpest j tartalommal; de nem is olyan fogalmak
kapcsolata, amelyeknek felfogsa egybeesik, vagy valamely fogalom
felfogsa egy n ltal, hanem a jsgom . Az a tny, hogy a msikrt
ltezve mskppen ltezem, mintha magamrt lteznk, maga az erklcsisg. Az erklcsisg minden oldalrl tfogja a Msikrl val is
meretemet s nem vlik le a M sik megismersrl annak - els
megismersn fell trtn - rtkelse ltal. A transzcendencia
mint olyan morlis tudat. A morlis tudat megvalstja a m etafizi
kt, amennyiben a m etafizika a meghaladsban ll. Az elzekben
megksreltk gy kifejteni az arc epifnijt, mint a klsdleges je l
leg eredett. A jelents els fenomnja egybeesik a klsdleges je l
leggel. A klsdleges jelleg maga a jelentsessg. s az erklcsisgben csupn az arc klsdleges. Ebben az epifniban az arc nem egy
tartalmat magra lt formaknt, nem kpm sknt ragyog, hanem
egy olyan elv meztelensgeknt, amely mgtt semmi sem tallhat.
A halott arc formv, halotti maszkk vlik, megmutatkozik, s nem
ltni enged, de ppen ezrt nem arcknt tnik el.
De mskppen is fogalmazhatnnk: a klsdleges jelleg a ltezt
mint ltezt hatrozza meg, s az arc jelentse a ltez s a jelent l
nyegi egybeesstl fgg. A jelents nem hozzaddik a ltezhz.
Nem a jelknt megjelenssel, hanem a kifejezdssel, azaz a szemly
knt val megjelenssel egyenrtk. A jel szimbolikja mr felttelezi
a kifejezs jelentst, az arcot. Az arcban a pr excellence ltez jelenik
meg. s az egsz test kifejezhet, miknt az arc, egy kz vagy a vll ve is
kifejezhet. A ltez eredeti jelentsessge - szemlyknt val megjele
nse vagy kifejezdse - az a md, ahogyan kipattan plasztikus kpm
sbl, konkrtan gy ll el, mint a teljes tagads ksrlete, s mint vg
telen ellenlls a msiknak mint msiknak a meggyilkolsval szem
ben; vagyis a vdtelen szemek kemny ellenllsban, a lehet legszel
debb s legfelfedettebb ellenllsban. A ltez mint ltez csupn az
crklcsisgben ll el. A nyelv, minden jelents forrsa, a vgtelen r
vnybl szletik, mely az arc egyenessgvel szemkzt megragad, le
hetv s lehetetlenn teszi a gyilkossgot.

223

Az arcon tl

A Ne lj elve, az arc jelentsessge maga, ellenttesnek ltszik

az rosz ltal profanizlt rejtllyel, amely a gyngd nisgben hrl
adja magt. Az arcban a M sik az eminens voltt, a fensg s az istenisg dim enzijt fejezi ki, ahonnan leereszkedik. Szeldsgben ere
je s egyenessge tr el. A nisg gyngesge sznalomra szlt az
zal szemben, aki bizonyos rtelemben mg nincs, s tiszteletlensgre
azzal szemben, ami a szemrmetlensgben kitrulkozik, s kitrulko
zsa ellenre nem fedi fel magt, vagyis nem profanizldik.
D e a tiszteletlensg felttelezi az arcot. Az letelemek s a dol
gok a tiszteleten s a tiszteletlensgen kvl llnak. Az arcot szre
kell venni ahhoz, hogy a meztelensg szert tegyen a buja nem-jelentsessgre. A ni arc egyesti a vilgossgot s a homlyt. A ni ott
vlik arcc, ahol a zavaros ostrom al veszi s mris legyzi a vil
gossgot. A viszony az rosz nem trsas ltszatban utal - mg ha
negatvan is - a trsasra. Az arcnak a nisg ltal kivltott befel
fordulsban - ebben az arcra utal defigurciban - a nem-jelentsessg az arc jelentsessgben ll. Az arc nem-jelentsessgnek
ilyetn jelenlte, vagy a nem -jelentsessgnek a jelentsessgre uta
lsa a ni szpsg eredeti esemnye, abban az eminens rtelemben,
m elyet a szpsg a niben nyer, ahol az arc szziessge s illends
ge az obszcn egyre kitolt, m mgis oly kzeli s begrt hatrn
idzik; ezt a szpsget a m vsznek azonban a k vagy a szn hideg
anyagba belefaragva nehzkeds nlkli grciv kell talakta
nia, ahol a szpsg nyugodt jelenltt, a szrnyals legfbb hatalm
v, alapok nlkli - mert megalapozs nlkli - ltt vlik. A mv
szet szpsge befel fordtja a ni arc szpsgt. A semminl keve
sebb (s nem egy vilg) jvendjnek felkavar mlysgt, melyet
a ni szpsg hrl ad s elrejt, egy kpmssal helyettesti. Egy, a
szrnyalsban nmagra reduklt s mlysgtl megfosztott szp
formt jelent meg. M inden malkots a pillanatban vagy periodikus
visszatrsben megmerevedett tblakp s szobor. A kltszet a ni
letet ritm ussal helyettesti. A szpsg a kzmbs anyagot betakar
form v vlik, s nem hordoz rejtlyt.
gy az erotikus meztelensg olyan, mint a visszjra fordult jelen
ts, amely hamis mdon egy lngolss s jszakv vltozott vil
gossgot jelent; olyan kifejezs, amely nem fejez ki tbb, hanem a
kifejezsrl s a szrl val lemondst fejezi ki, a csend ktrtelm
sgbe sllyed; olyan sz, amely rtelem helyett a kitrulkozst kzli.
Ebben rejlik az erotikus meztelensg bujasga - a shakespeare-i bo
szorknyok tallkin felhangz nevets, tele burkolt utalsokkal a
szavak illendsgn tl, mint brm ifle komolynak, a sz brmilyen
lehetsgnek tvollte, a ktrtelm trtnelm ek nevetse, mely

224

B. Az rosz fenomenolgija

ben a nevets mechanizmusa nem egyszeren a komikus formlis fel

tteleibl addik, mint ahogy ez utbbiakat pldul Bergson A neve
ts lapjain kifejtette. A nevetshez egy olyan tartalom jrul, mely a
komolyt teljes mrtkben nlklz rendhez irnyt. A szeretett n
nem gy ll velem szemben, mint az akaratommal kzd vagy annak
alvetett akarat, hanem, ellenkezleg, mint feleltlen llatisg, amely
nem valdi szavakat mond. A felelssg nlkli gyermekkor szintjre
visszalp szeretett n - a kacr fej, a fiatalsg, a kiss buta tiszta
let - kilpett a szemly llapotbl. Az arc eltompul, szemlytelen s
kifejezstelen semlegessge ktrtelm mdon llatisgban folytat
dik. A msikkal val. viszony jtk - a msikkal gy jtszunk, mint
egy klykllattal.
A buja nem-jelentsessge teht nem egyenl az anyag ostoba k
zmbssgvel. M inthogy annak visszjra fordult kifejezdse, aki
elvesztette kifejezdst, a buja ppen hogy visszairnyt az archoz.
A lt, mely az arcban m int azonos jelenik meg, elveszti jelentst a
profanizlt titokhoz kpest, s a ktrtelm szerept jtssza. A ktr
telm a ni epifnija, aki egyszerre beszlgettrs, munkatrs s
nagy tuds tant, oly gyakran uralkodvn a frfiakon a frfii civi
lizciban, amelynek rszese, s n, aki az intzmnyes trsadalom
ratlan szablyai szerint nknt kezelend. Az arc mint tiszta egye
nessg s nyltsg a ni epifnijban clzsokat s burkolt utalsokat
leplez. Nevet nnn kifejezdsnek kpnyege alatt, nem irnyt
semmilyen szabatos rtelemhez, resen clozgat, s a semminl is ke
vesebbet jelez.
A feltrulkozs ilyetn erszakja pp e tvolltnek, e mg-nem-ak,
a szemrmessgbl, a rejtettsge lnyegbl merszen kiszaktott ke
vesebbnl kevesebbnek az erejt mutatja. Ez a jvendnl tvolibb, id
beli mg-nem a fokozatokrl tanskodik a semmin bell. Ennlfogva az
Erosz elragadtats minden terven, dinamizmuson, termszetes indisz
krcin tlra, azaz profanci, s nem a sugrzsknt s jelentsknt
mr ltez leleplezse. Az Erosz tlmegy teht az arcon. Nem azrt,
mintha az arc, illendsgnl fogva, egy msik arc maszkjaknt takarna
valamit. Az erotikus meztelensg szemrmetlen eltnse elnehezti az
arcot, szrny slyknt nehezedik r egy nem-rtelem homlyban,
amely nem azrt vetl r, mert mgtte egy msik arcnak kellene el
tnnie, hanem mert a rejtett kiszakad a szemrmessgbl. A rejtett
nem egy elrejtztt ltez vagy a ltez lehetsge; a rejtett az, ami mg
nincs, s ami kvetkezskppen teljes mrtkben mentes a lnyegisgtl. A szerelem nem pusztn egy kanyargsabb vagy egyenesebb ton
vezet a Te fel. Egy msik tirnyban halad, mint amelyiken a Te-vel le
het tallkozni. A rejtett - sohasem elgg rejtett - tl van a szemlyesen,

225

Az arcon tl

s mint annak visszja ellenll a fnynek, a lt s a semmi jtkhoz k

pest klsdleges, s tl van a lehetsgesen, mivelhogy abszolt rtelem
ben megragadhatatlan. A rejtettnek a lehetsgesen tli mdja a szerel
mesek trsassgnak nem-trsasgisgban nyilvnul meg, annak el
utastsban, hogy odaadsuk mlyn felszabaduljanak; ez az elutasts
maga a kj, amelyet nnn tvgya tpll, egyre kzelebb kerlvn az
rvnyben a rejtetthez vagy a nihez, egy szemlytelenhez, amelyben a
szemlyes mgsem sllyed el.
A kjben a szeretk kztt ltesl kapcsolat, mely alapveten el
lenll az univerzalizcinak, a trsas kapcsolat szges ellentte. Kizrja
a harmadikat, vagyis benssgessg, kt ember magnya, zrt trsasg:
a pr excellence nem-nyilvnos. A ni maga a Ms, aki ellenll a trsa
sgnak, lvn hogy egy kt emberbl ll trsasgnak, egy benssges,
a nyelvtl mentes trsasgnak a tagja. Ennek a benssgessgt kell le
rnunk. M ivelhogy az egyenltlen kapcsolat, amelyet a kj a nem-jelen
tvel fenntart, olyan egyttes, mely nem e nem ismtelt kimondsra,
hanem pozitv jegyekre vezethet vissza, amelyek, ha fogalmazhatunk
gy, egy jvendt hatroznak meg, azt, ami mg nincs (s ami nem egy
szeren a lehetsges llapotban maradt ltez).
A kjnek a trsasra val reduklhatatlansga - a nem-jelentsessg,
amelybe a kj beletorkollik, s amely a kjt kimondani akar nyelv eme
illetlensgben megnyilvnul - elszigeteli a szerelmeseket, mintha
egyedl volnnak a vilgon. Ez a magny nem egyszeren tagadja a vi
lgot, nem egyszeren megfeledkezik rla. A z rz s rzett kzs cse
lekvse, amelyet a kj megvalst, elzrja, lezrja, ketthastja a pr trsassgt. A kj nem-trsassga pozitv rtelemben rz s rzett kzs
sge: a ms nem pusztn rzett, hanem az rzettben az rz lltdik,
mintha maga az rzs lnyegileg kzs lenne az nben s a msban; nem
gy, ahogyan kt megfigyelnek kzs egy tj vagy kt gondolkodnak
kzs egy gondolat. Nem egy azonos objektv tartalom kzvetti a k
zssget; a kzssg nem az rzs analgijnak fggvnye, hanem az
rzs azonossgn mlik. A kj, minthogy az adott szerelem utalsa a
kapott szerelemre - a szerelem szerelme - , nem msodfok rzs,
mint a reflexi, hanem egyenes, mint a spontn tudat. Benssges s
mgis interszubjektv szerkezet lvn, nem egyszersdik le egy adott
tudatra. A M s a kjben egyszerre n s elklnlt az ntl. A Ms elk
lnlse az rzs eme kzssgnek mlyn alkotja a kj cscspontjt.
A kj kjessge nem a Ms megfkezett, objektivlt, trgyiastott sza
badsga, hanem megfkezhetetlen szabadsga, amelyre korntsem mint
trg y iasu lta vgyakozom. Kjes szabadsg, melyre nem arcnak vil
gossgban, hanem sttsgben vgyom, mintegy a titkossg bnben,
vagy abban a jvben, amely felfedettsgben is titkos marad s ppen

226

B. A z rosz fenomenolgija

ezrt elkerlhetetlenl prcjfanci. Semmi sem tvolt el roszt1jo b

ban, mint a birtokls. A Ivsik birtoklsban a msikat annyiban birto
kolom, amennyiben birtokol engem, egyszerre szolga s r. A kj ki
alszik a birtoklsban. m msfell a kj szemlytelensge tiltja, hogy a
szeretk kzti kapcsolatot kiegszt jellegnek tekintsk. A kj teht
nem a msikat clozza, hanem a kjessgt, a kj a kj kje, a msra ir
nyul szerelem szerelme. Ezrt a szerelem nem a bartsg klns ese
tt jelenti meg. Szerelem s bartsg nem csupn klnbz mdon
rezhetk t. A korreltumuk klnbzik. A bartsg a msik fel halad,
a szerelem azt keresi, ami nem rendelkezik a ltez szerkezetvel, ha
nem vgtelenl jvbeli, azt, ami nemzsre vr. Csak akkor szeretek tel
jesen, ha a msik nem azrt szeret, mert szksgem van a Msik elisme
rsre, hanem kjem rvend az vnek, s az azonosulstl eltr szszekapcsoldsban, ebben az t-lnyegiilsben az Ugyanaz s a Ms
nem sszeolvad, hanem ppen hogy - minden lehetsges terven tl minden rtelmes s intelligens kpessgen tl a gyermeket nemzik.
Ha szeretni annyit tesz, mint szeretni a szerelmet, melyet a Szere
tett n nyjt, a szerelem nmagam szeretse is a szerelemben, s n
magamhoz val visszatrs. A szerelem nem transzcendl ktrtelm
sgek nlkl - kedvt leli nmagban, ketts lvezet s egoizmus.
Mindazonltal eltvolodik nmagtl nelgltsgben, a mssg
mlysge fltti rvnyben lakozik, melyet semmilyen jelents nem
vilgt meg - kitrulkozott s profanizlt mlysg. A gyermekhez va
l viszony - a gyermek irnti svrgs, aki egyszerre ms s nm a
gam - mr a kjben kirajzoldik, hogy magban a gyermekben telje
sedjk be (miknt beteljesedhet a Vgy, amely nem huny ki vgclj
ban, nem csillapodik a kielglsben). m e egy j kategria: ami a
lt ajti m gtt van, a semminl kevesebb, m elyet az rosz kiszakt a
negativitsbl, s profanizl. Ez a semmi klnbzik a szorongs
semmijtl: a semminl kevesebb titkba tem etett jvend semmije.

C. A termkenysg
A valamely titkot megerszakol profanci az arcon tl nem egy
msik, mlyebb nt fedez fel, m elyet az arc fejezne ki: a gyermekei
fedezi fel. Egy teljes transzcendencia - a transz-szubsztanciei
transzcendencija - folytn az n a gyermekben valaki ms. Az apa
sg tovbbra is az n azonosulsa, de ugyanakkor klnbsg is az
azonosulsban - a formlis logikban megjsolhatatlan szerkezet. If
jkori rsaiban Hegel mg fogalm azhatott gy, hogy a gyermek ma
ga a szlei; s a W eltalterbm Schelling - teolgiai okokbl - le tudia
vezetni a Lt azonossgbl a fisgot. Az apasgban beteljesl kap
csolat nem merl ki a gyermek birtoklsban az apa ltal, az apasg
ban az apa nem csupn fia gesztusaiban ismer nmagra, hanem a
szubsztancijban s az egyszerisgben. Gyermekem idegen (zsais 49), aki azonban nem egyszeren nekem van, mivel n vagyok.
n vagyok idegen nmagamnak. Nem egyszeren az n mvem, az n
teremtmnyem, mg ha ltnom kell is Pygm alionknt megelevenedni.
A kjben kvnt fi nem knlkozik fel a cselekvsnek, nem felel meg
hatalmamnak. Semmilyen elrejelzs nem jelenti meg, nem velli
elre, mint manapsg mondjk. A kitallt vagy kitltt, szokatlan s
jszer terv azrt pattan ki egy magnyos fejbl, hogy megvilgtson
s felfogjon. Felolddik a fnyben s a klst eszmv alaktja. Oly
kppen, hogy a hatalom a vilgban val jelenltknt hatrozhat meg,
amely joggal olddik fel az eszmimben, M rmost ahhoz, hogy a
gyermek jvendje a lehetsgesen tl, a terveken tl rkezzen el,
szksg van a Msikkal mint nivel val tallkozsra. A viszony ha
sonlt ahhoz, ami a vgtelen idejt jellem ezte: nem adhatok szmot
rla nmagam rvn, mint ahogyan szmot adhatok egy fnyl vilg
rl. Ez a jvend nem az arisztotelszi csra (kevesebb, mint a lt, egy
kevesebb lt), nem a heideggeri lehetsg, amely magt a ltet alkot
ja, de a jvendvel val kapcsolatot a szubjektum hatalmv alaktja.
Egyszerre az enym s nem az enym, nmagam lehetsge, de egy
ben a Ms, a Szeretett n lehetsge - jvendm nem tartozik bele a
lehetsges logikai lnyegbe. Az effle jvendvel val viszonyt,
am ely visszavezethetetlen a lehetsgesek fltti hatalomra, nevezzk
termkenysgnek.
A termkenysg magba foglalja az azonos kettsgt. Nem
mindazt jelli, amit megragadhatok, vagyis a lehetsgeimet. A j

228

C. A termkenysg

vendmet jelli, amely nemjaz Ugyanaz jvendje. Nem egy j tvl

tozs: nem trtnet s nern'esemnyek, melyek egy tredk azonos
sggal, egy vkony szlon fgg azonossggal megeshetnnek, egy
olyan nnel, amely az tvltozsok folytonossgt biztostan. s
mgis az n kalandom, kvetkezskppen az n jvendm, merben
j rtelemben, a folytonossg megszakadsa ellenre. A kj nem szemlytelenti el eksztatikusn az nt: mindig vgy s keress marad.
Nem huny ki egy clpontban, melyben felolddhatna, mikzben sza
kt az nben rejl eredetvel, mg akkor is, ha sohasem tr vissza tel
jes mrtkben regsgemben s hallomban az nhez. Az n mint
alany s mint hatalmam tmasza nem merl ki az n fogalmban,
nem uralja azokat a kategrikat, amelyekben a szubjektivits, az ere
det s az azonossg elll. A vgtelen lt, vagyis a mindig jrakezd
d lt - amely nem lenne meg a szubjektivits nlkl, mivelhogy nl
kle nem kezddhetne jra - a termkenysg formiban ll el.
A gyermekkel - vagyis a Mssal, nem a hatalommal, hanem a term
kenysggel - val viszony az abszolt jvendvel vagy a vgtelen id
vel hoz kapcsolatba. A ms, amelly vlk, nem rendelkezik ama lehet
sges meghatrozatlansgval, mely mindazonltal magn viseli a le
hetsgest megragad n rgztettsgnek nyomt. A hatalomban a le
hetsges meghatrozatlansga nem zrja ki az n jramonclst, aki e
meghatrozatlan jvend fel kalandozva sajt lbnyomba toppan, s
nmaghoz szegezdvn egy merben illuzrius transzcendencira es
kszik, melyben a szabadsg csupn egy sorsot krvonalaz. A Prteusz
ltal kiszabott klnfle formk nem szabadtjk meg az nt az azonos
sgtl. A termkenysgben az ismtldsek unalma megtrik, az n
mss s fiatall vlik, mikzben az ipszeits, mely a ltnek rtelmt s
irnyultsgt adta, nem tnik el az nmagrl val lemondsban. A ter
mkenysg gy folytatja a trtnetet, hogy nem llt el regsget; a
vgtelen id nem az rk letet hozza el egy reged szubjektum sz
mra. Inkbb adott a genercik folytonossgnak megszakadsban,
melyet a gyermekben kimerthetetlen fiatalsgok tagolnak.
A termkenysgben az n tllp a fny vilgn. Nem azrt, hogy
felolvadjon a van nvtelensgben, hanem hogy messzebb jusson a
fnynl, hogy mshov jusson. A fnyben tartzkodni, ltni - a meg
ragadst megelzen megragadni - , ez mg nem vgtelenl lenni,
hanem az nhz mint regebbhez visszatrni, az n ltal eltorlaszoldni. Vgtelenl lenni annyit tesz, mint az n alakjaiknt elllni, aki
mindig a kezdetnl van, de akadlytalanul megjtja a szubsztanci
jt, mg akkor is, ha alakjai magbl az azonossgbl szrmaznak. A
fiatalsg mint filozfiai fogalom ily mdon hatrozhat meg. A ter
mkenysgben a fival val viszony nem korltoz minket a fny s az

Az arcon tl

lom, a megismers s a hatalom zrt kiterjedsre. Az abszolt ms

idejt - m agnak a szubsztancijnak a vltozst - , az tlnyeglst
tagolja annak, aki hatalommal br.
Az, hogy a vgtelen lt nem egy elklnlt ltbe zrt lehetsg,
hanem mint termkenysg ll el, kvetkezskppen a Szeretett n
m ssghoz folyamodik, a panteizm us hibavalsgt mutatja. Az,
hogy a termkenysgben a szemlyes n megtallja szmtst, a v
gt jelzi azoknak a rettegseknek, melyek sorn az embertelen, nvte
len s semleges szent transzcendencija a semmivel vagy eksztzissal
fenyegeti a szemlyeket. A lt tbbszrsknt, Ugyanazz s Mss
hasadtknt ll el. Ez a vgs szerkezete. Trsassg s ennlfogva
id. Ily mdon kilpnk a parmenidszi lt filozfijbl, Maga a fi
lozfia ennek az idbeli beteljesedsnek egyik mozzanatt, egy min
dig a msnak cmzett beszdet jelent. A m it ppen kifejtnk, azoknak
szl, akik olvasni akarjk. A transzcendencia - id, s a Msik fel
halad. De a M sik nem clpont: nem lltja meg a Vgy mozgst. A
ms, am elyre a Vgy vgyakozik, tovbbra is Vgy, a transzcenden
cia a transzcendl fel halad - me az tlnyegls apasgnak val
di kalandja, mely megengedi a lehetsges egyszer megjulsnak
meghaladst a szubjektum elkerlhetetlen regedsben. A transz
cendencia - a msikrt val - , az arccal egytt jr jsg egy mlyebb
viszonyt alapoz meg: a jsg jsgt. A term kenysget nemz ter
m kenysg a jsgot valstja meg: az ajndkot knl ldozathoza
talon tl az ajndkozs kpessgnek ajndkt, a gyermek foganta
tst. Itt a Vgy, melyet e m els oldalain szembelltottunk a szk
sglettel, a Vgy, amely nem hiny, hanem az elklnlt lt fgget
lensge s transzcendencija, beteljesedik: nem gy, hogy kielgl s
gy m egvallja szksglet-voltt, hanem hogy nmagt meghaladja
azltal, hogy a V gyat nemzi.

D. Szubjektivits az Eroszban
A kj mint a szeret s a szeretett egybeesse kettsgkbl tpll
kozik: egyszerre sszeolvads s elklnls. A kettssg fennllsa
nem azt jelenti, hogy a szerelemben a szeret egoizmusa a kapott szeretetben az elismers tansgt akarja megkapni. Szeretni azt, aki engem
szeret, nem intenci, nem a kjt elgondol s az rzett kzssghez k
pest klsdleges szubjektum gondolata (a kj lehetsges idegi kihatsai
s a klcsnssg vgya ellenre, mely a szeretket a kj fel vezrli). A
kj magt a szubjektumot vltoztatja t, akinek azonossga ennlfogva
nem a kezdemnyezs kpessgn, hanem a kapott szeretet passzivit
sn mlik. Azonossga szenvedly s zavarodottsg, lland bevezets
egy rejtlybe, s nem kezdemnyezs. Az rosz nem rtelmezhet olyan
felsbb struktraknt, melynek alapja s szubjektuma az individuum. A
kjben a szubjektum nmagra m int msnak (a trgyat vagy a tmt ki
mondani nem akarnak) az njre, s nem egyszeren nmaga njre
tall. A testtel s a gyngddel val viszony szntelenl felsznre hozza
ezt az nt: a szubjektum zavarodottsgt nem olyb kell vennnk, hogy
az n rr lesz a szubjektum felett; a zavarodottsg az n meglgyulsa,
niv vlsa, amire az ertl duzzad s heroikus n mint a nem ko
moly dolgok egyikre emlkezik. Az erotikus viszonyban benne rejlik
a helyzetbl fakad szubjektivits jellegzetes visszatrse, az ertl
duzzad s heroikus n visszatrse, aki - nmagt ttelezvn - megl
ltja a nvtelen van-1, s egy olyan ltmdot hatroz meg, amely meg
nyitja a fnyt. Ebben az n lehetsgeinek jtka jtszdik, s e jtkban
az n alakjaiban a lt eredete ll el. Nem akknt, mint egy teljessg
meghatrozja, hanem mint szntelen jrakezdds, s ennlfogva
mint vgtelen. Csakhogy a szubjektumban az eredet elllsa a hata
lommal jtsz regeds s hall elllsa. Az n visszatr nmaghoz,
jra megtallja az Ugyanazt, minden jrakezddse ellenre, magnyo
san sajt lbnyomba toppan, egy visszafordthatatlan sorsot krvona
laz. Az n birtoklsa az n ltali eltorlaszoltsgg vlik. A szubjektum
nmagba csimpaszkodik, nmagt m int birtoklst vonszolja. Az n
magt ttelez szubjektum szabadsga nem a szlhez hasonl szabad lt
szabadsga. M aga utn vonja a felelssget - azt, aminek meglepetst
kell okoznia. Semmi nem ll szemben a szabadsggal jobban, mint a fe
lelssg nem-szabadsga. A szabadsg s a felelssg egybeesse al
kotja az nt, amely az n ltal eltorlaszoltan megkettzi nmagt.

231

Az arcon tl

Az rosz kiszabadt e torlaszoltsgbl, m eglltja az n visszatr

st nmagba. Habr az n nem tnik el a msikkal egyeslvn, m
vet sem hoz ltre; legyen mg oly tkletes, mint Pygmalion, haluti
m az, az nt magra hagyja regsgben, amivel az n a kalandja v
gn szem betallja magt. Az rosz nem csupn kiterjeszti egy szub
jektum gondolatait a trgyakon s az arcokon tlra. Egy olyan jven
d fel visz, amely mg nincs, s amelyet nem egyszeren felfogok
majd, hanem azz leszek, de nem rendelkezik a szubjektum szerkeze
tvel, aki kalandjai vgn visszatr a szigetre, mint Odsszeusz. A/
n visszatrs nlkl lendl elre, egy ms njre tall; rme, fjdal
m a egy ms rmnek vagy fjdalm nak rme, de nem egytt
rzsbl vagy rszvtbl fakadan. Jvje nem egy mltra bukkan,
amelyet m egjtania kellene - abszolt jv marad ama szubjektivits
rvn, amely nem jra-megjelentseket vagy kpessgeket hord/.,
hanem abszolt rtelemben transzcendl a termkenysgben. A ter
mkenysg transzcendencija nem rendelkezik az intencionalits
szerkezetvel, mivel nem a szubjektum kpessgeiben rejlik, s mivel
a ninek a mssga trsul hozz: az erotikus szubjektivits az rz s
az rzett kzs aktusban egy Ms njeknt, s ennlfogva a Mssal,
az arccal val viszony mlyn jn ltre. Ebben a kzssgben term
szetesen szerepet jtszik egy ktrtelmsg: a Ms mint ltalam meg
lt, mint az lvezetem trgya knlkozik. Ezrt ingadozik a szerelem,
mint mondottuk, a vgyon tli s a szksgleten inneni kztt, s ezrt
van helye a szerelem lvezetnek az let egyb rmei s vgsgai k
ztt. m ppgy helye van minden rmn, minden hatalmon, a Ms
szabadsgval val kzdelmen tl, mert a szerelmes szubjektivits
maga az tlnyegls, s kt szubsztancinak e plda nlkli viszonya
- melyben kitrulkozik a szubsztancik tlija - felolddik az apasg
ban. A szubsztancik tlija nem az nt igazol hatalomnak knlko
zik fel, de semmikppen sem a szemlytelen, a semleges, a nvtelen szemlyen belli vagy szemlyen felli - ltben ll el. Ez a jvend
mg mindig a szemlyesre utal, amelytl mindazonltal megszabadul.
E jvend: gyermek, bizonyos rtelemben enym, vagy, pontosab
ban, maga az n, de semmikppen sem sajt magam, nem az n ml
tamra bukkan, hogy felolddjon s egy sorsot krvonalazzon benne.
A term kenysg szubjektivitsa ms rtelm. M int szksglet az
Erosz egy nmagval logikai rtelemben azonos nhez ktdik, De az
erotikus elkerlhetetlen utalsa a jvendre a termkenysg rvn egy
radiklisan klnbz szerkezetet tr fel: a szubjektum nem pusztn
mindaz, amit tesz - a mssggal nem a mst mint tmt birtokl gon
dolati viszonyt tart fenn; nem rendelkezik a msikat megszlt be
szd szerkezetvel, mss vlik, mint nmaga, mikzben nmaga ma

232

D. Szubjektivits az roszban

rd, de nem azltal, hogy a; rgi s az j alakvltozatoknak valamifle

kzs maradvnya volna.
termkenysg ltali ilyetn - a lehets
gesen s az arcon tli - tvltozs s azonosuls jelenti az apasgot.
Az apasgban a vgy csillapthatatlan vgyknt - vagyis jsgknt megrzdve teljesedik be. Nem teljesedhet be gy, hogy kielgl. Be
teljesedni a Vgy szmra annyit tesz, mint a j ltet nemzeni, mint a
jsg jsgnak lenni.
Az rosz alapjn elll szubjektivits azonossgnak szerkezete
kivezet a klasszikus logikbl. Termszetesen gyakorta sejlett fl az
n mint pr excellence azonossg az azonossg peremn, amikor az
n mgtt egy n rajzoldott ki. A gondolat hallgatzik. Mzsa, gni
usz, Szkratsz daimonja, Faust M efisztja, mind az n mlyrl be
szlnek, azt vezetik. Avagy az abszolt kezdet szabadsga akknt t
rulkozik fl, mint engedelmessg a szemlytelen s a semleges fon
dorlatos forminak: az egyetemes Hegelnl, Durkheim trsadalmija, a
szabadsgunkat irnyt statisztikai trvnyek, Freud tudattalanja, az
egzisztenst hordoz egzisztencilis Heideggernl. Mindezen fogal
mak nem az n klnbz kpessgei kzti szembenllst jelentik
meg, hanem egy idegen elv jelenltt az n mgtt, amely nem ll
szemben szksgkppen az nnel, de kpes az ellensges magatarts
ra. Az effle befolysokkal szll szembe M. Teste, aki mindennem
kezdemnyezs abszolt kezdetnl csak n akar lenni, anlkl, hogy
brmilyen szemlyisg vagy entits volna mgtte, aki a cselekedete
it ihleti. Habr fejtegetsnk sorn be kell vezetnnk a szubjektum
nak M. Teste abszolt njtl klnbz fogalmt, nem egy n m
gtti, a tudatos n fell tudatlan n lltsa a clunk, mely az n el
egy jabb akadlyt tmaszt. Az n pontosan mint nmaga szabadul
meg, a M sikkal mint nisggel val viszonya ltal, s vlhat mss
az nbl mint kezdetbl kiindulva. Az n alakjaiban a lt mint vgte
lenl jrakezdd, vagyis voltakpp m int vgtelen llhat el.
A termkenysg fogalma nem utal a faj mgoly objektv eszm j
re, melyben az n alkalom adtn vesz rszt. Vagy, ha gy tetszik, a faj
egysge az n vgybl vezethet le, aki nem mond le az eredet ese
mnyrl, melyben ltnek ereje sszpontosul. A termkenysg ma
gban az n drmjban vesz rszt. A termkenysg fogalma ltal el
rhet interszubjektv egy olyan skot nyit meg, ahol az n, mikzben
levetkzi tragikus egoitst s visszatr nmagba, mgsem olvad fl
tisztn s egyszeren a kollektvban. A termkenysg egy olyan egy
sgrl tanskodik, amely nem szembenll a tbbszrssggel, hanem
a sz szoros rtelmben nemzi azt.

E. A transzcendencia s a
termkenysg
A hagyomnyos felfogs szerint a transzcendencia eszmje nel
lentmondsos. A transzcendl szubjektum nem transzcendlja, ha
nem elragadtatja magt. Ha a transzcendencia nem redukldnk a tu
lajdonsgok, a hangulat vagy a szint megvltozsra, hanem magt a
szubjektum azonossgt rinten, akkor a szubsztancija hallnak
volnnk tani.
Persze flvethet a krds: vajon a hall nem maga a transzcen
dencia? Vajon e vilg alkotelemei - mint egyszer alakvltozatokkztt, ahol a vltozs csupn talakt, vagyis mindig megriz s fel
ttelez egy lland elemet, a hall nem az tlnyegls ltrejttnek
kivteles esemnyt jelenti meg, amely nem a semmihez tr vissza,
s mskppen, nem valamely azonos elem fennllsval biztostja a
folyam atossgt? Ez azonban egyenl lenne a transzcendencia prob
lematikus fogalm nak meghatrozsval. Alapjaiban rendten meg
a logiknkat.
Ez utbbi valjban az Egy s a Lt szttphetetlen ktelktl
fgg, mely azrt tartja fogva gondolkodsunkat, m ert a ltezst min
dig valam ely ltezben kpzeljk el. A lt mint olyan szmunkra mond. A pluralizmus a nyugati filozfiban csak a ltez szubjektumok
tbbessgeknt nyilvnul meg. Sohasem tnik fel e ltezk ltezs
ben. M inthogy kvl esik a ltek ltezsn, a tbbes egy olyan szub
jektum szmra addik, aki szmszersgben eleve alrendeldik a
gondolkodom szintzisnek. Csak az egysg rzi meg az ontolgia
eljogt. A mennyisg mint felszni kategria az egsz nyugati meta
fizikban megvetst kelt. gy maga a transzcendencia sem lesz mly.
M int egyszer viszony, a lt esemnyn kvl helyezkedik el. A tu
dat akknt tnik fel, mint a ltezs formja maga, melyben a tbbsz
rs megvan, ugyanakkor a szintzis rvn mgsincs meg tbb, s
amelyben kvetkezskppen a transzcendencia mint egyszer vi
szony kevesebb a ltnl. A trgy a szubjektum esemnyv vltozik.
A fny - a megismers eleme - rvn mink lesz mindaz, amivel ta
llkozunk. Amikor a megismers extatikus jelentsre tesz szert, ami
kor egy Lon Brunschvicq szmra a lelki n nmagt visszautastva
ttelezi nmagt, egoizmust tagadva bkezen lltja szemlyisgt,

234

E. A transzcendencia s a termkenysg

a Spinozi egysgbe torkollik, amihez kpest az n puszta gondolat.

s a transzcendencia megkvnt mozgsa egy kpzeletbeli szmze
tsbl val visszatrss redukldik.
Amikor a ltrejvs filozfija a ltezst mint idt tagolja, s nem ki
merevti stabil llandsgban, igyekszik levlni az egy kategrijrl,
amely megrontja a transzcendencit. A jvend feltrse vagy elrevetlse transzcendl. Nem pusztn a megismers, hanem maga a lt lte
zse rvn. A ltezs megszabadul a ltez egysgtl. A Ltet a Ltrejvssel helyettesteni annyit tesz, mint elkpzelni mindenekeltt a lte
zhz kpest klsdleges jelleget. A pillanatok betrse a tartamba, a
jvendre megnyls, a hallrt lenni - ezek egy olyan lt kifejezsi
formi, amely nem alkalmazkodik az egysg logikjhoz.
A Lt s az Egy elklntse a lehetsges rehabilitcija rvn r
het el. A lehetsg, minthogy nem tapad immr az arisztotelinus
aktus egysghez, dinamizmusnak tbbszrssgt rejti magban,
amely mindeddig szegnyesen hzdott meg az eredenden gazda
gabb beteljeslt aktus mellett. A lehetsg ppgy tcsaphat Hata
lomba s Uralomba. A belle feltr jban a szubjektum nmagra is
mer. M agra tall benne, az j urv vlik. Szabadsga rja egyedli
trtnelmt, tervei olyan sorsot rajzolnak ki, melynek ura s szolgja.
Egy ltez tovbbra is a hatalom transzcendencijnak elve. A hata
lomra szomjas, az istenn vlsra htoz, kvetkezskppen a m a
gnyra hivatott ember e transzcendencia vgpontjn tnik fel.
Heidegger ksei filozfijban benne van annak lehetetlensge,
hogy a hatalom uralkod maradhasson s teljes uralmt biztostsa. A
megrts s az igazsg fnye a nem-megrts s a nem-igazsg hom
lyban frdik; a rejtlyhez ragaszkod hatalom tehetetlensgnek bizo
nyul. Ily mdon a ltez egysge szttrtnek ltszik, s a sors mint bo
lyongs jra csfot z a ltbl, mely a megrts rvn irnytani akarja.
Hogyan is lehet ezt megvallani? Azt lltani, mint ahogyan M. de Waelhens prblta Az igazsg lnyegnek a bevezetsben, hogy a bolyongs
mint olyan nem megismeri magt, hanem bebizonyosodik - taln jtk
a szavakkal. A hatalomknt megragadott emberi lt Heideggernl csak
ugyan igazsg s fny marad. Heidegger ennlfogva nem rendelkezik
megfelel fogalommal a rejtllyel val kapcsolat lershoz, melyet a
Dasein vgessge eleve maga utn von. Ha a hatalom egyttal tehetet
lensg, akkor e tehetetlensget a hatalom viszonylatban rjuk le.
A tudaton s a hatalmon kvl olyan fogalom utn kutattunk, amely
megalapozza a transzcendencit. A problma kilezettsge annak szk
sgessgbl fakad, hogy megrizzk az nt a transzcendenciban,
amellyel mindeddig sszeegyeztethetetlennek ltszott. Vajon a szub
jektum csakis a tuds s a hatalom szubjektuma lehet? Nem addik

235

Az arcon tl

szubjektumknt ms rtelemben? gy tnt, hogy a keresett viszony,

m elyet mint szubjektum megalapoz s amely egyttal kielgti a feni i
ellentmondsos kvetelmnyeket, az erotikus viszonyba van belerva.
Ktsges lehet, hogy itt j ontolgiai elvrl van sz. Vajon a trsas
viszony nem olddik-e fel teljesen a tudat s a hatalom viszonyaiban? A
kollektv jra-megjelents valamely gondolattl valjban nem szer
kezeti formjban, hanem a tartalmban klnbzik. A rszesls felt
telezi a trgyak logikjnak alapvet viszonyait, s mg Lvy-Bruhl is
pszicholgiai rdekessgknt kezeli. Elleplezi az erotikus viszony ab
szolt eredetisgt, melyet megveten a biologikumba utastanak.
Milyen rdekes! Maga a biologikum filozfija, mihelyt tllp a mechanikussgon, a vgessgbe s a rsz-egsz dialektikjba tkzik.
Hogy az leter az egynek elklnlsn keresztl terjed, hogy az ve
szakaszos - vagyis hogy tagoldsban a szexualits intervallumait s
egy sajtos dualizmust felttelez - , mindez nem vlik komoly megfon
tols trgyv. Azltal, hogy Freud alapjn a szexualitshoz emberi s
kon kzeltenek, azt a gynyrkeress rangjra alacsonytjk, anlkl,
hogy valaha is megsejtenk a kj s az ltala mkdtetett visszavezethetetlen kategrik ontolgiai jelentst. A gynyrt eleve adottnak tekin
tik, ebbl kiindulva rvelnek. Nem veszik szre, hogy a - termkeny
sgknt elemzett - erotikus a valsgot olyan viszonyokra osztja, ame
lyek visszavezethetetlenek nem s faj, rsz s egsz, cselekvs s el
szenveds, igazsg s tveds kapcsolatra; hogy a szexualits rvn a
szubjektum az abszolt mssal, a formlis logikban megjsolhatatlan
tpus mssggal lp kapcsolatba - azzal, ami megmarad msnak a vi
szonyon bell, nem vltozik enymm - , s e viszonyban mgsincs
semmi eksztatikus, mivel a kj patetikussgt egy kettssg alkotja.
A kj nem tuds, nem hatalom. A kjben a msik - a ni - vissza
hzdik rejtlybe. A vele val viszony a tvolltvel val viszony;
ez a tvolit a tuds skjn maga az ismeretlen, de jelenlt is a kjben.
A kj nem hatalom: a kezdemnyezs nem ll ott a megsebzettsg
passzivitsban felszk szerelem kezdetnl. A bennnk lv szexu
alits nem tuds s nem hatalom, hanem ltezsnk tbbessge.
Az erotikus viszonyt valjban mint magnak az n ipszeitsnak,
m agnak a szubjektum szubjektivitsnak a jellem zjt kell elemez
nnk. A termkenysgnek egy ontolgiai kategrin bell kell felme
rlnie. Egy olyan helyzetben, mint amilyen az apasg, az n visszat
rse az nhz, mely az azonos szubjektum monista fogalmt testesti
meg, teljes egszben talakul. A gyermekem nem pusztn a mvem,
mint egy vers vagy egy trgy. Nem is a tulajdonsgom. Sem a hata
lom, sem a tuds kategrii nem rjk le a hozz val viszonyomat.
Az n termkenysge nem ok s nem uralom. N em rendelkezem a

236

E. A transzcendencia s a termkenysg

gyermekemmel, magam vgyk az. Az apasg egy idegennel val vi

szony, aki, mikzben msik - s te gy szlsz szvedben: Ki szlte
nkem ezeket? hisz n gyermektelen s termketlen voltam (zsais
49) - n vagyok; me az n viszonya egy olyan nnel, aki mgsem n.
Ebben a vagyok-ban a lt nem az leai egysg tbb. Magban a l
tezsben tbbszrssg s transzcendencia rejlik. Transzcendencia,
ahov az n nem elragadtatik, mivel a fi nem n, s mgis n vagyok
a gyermekem. Az n term kenysge maga a transzcendencija. E fo
galom biolgiai eredete semmilyen mdon nem semlegesti jelen
tsnek paradoxonjt, s egy olyan szerkezetet vzol fel, amely meg
haladja a biolgia birodalmt.

F. Fisg s testvrisg
Az n az apasgban gy szabadul meg nmagtl, hogy tovbbra
is n marad, mivel az n maga a fi.
Az apasg klcsnssge - a fisg, az apa-fi viszony - egyszer
re jelzi a szakts s a visszatrs viszonyt.
M int szakts az apa megtagadsa, mint kezdet a fisg minden
pillanatban beteljesti s megism tli a terem tett szabadsg paradoxon
jt. m ebben a ltszlagos paradoxonban s a fi alakjban a lt egy
szersm ind vgtelenl s szakaszosan, sorstalanul trtneti. A mlt
minden pillanatban jraindul egy j pontbl, egy olyan jszersgbl,
m elyet semmilyen - a bergsoni tartamot mg nyomaszt - folytonos
sg nem veszlyeztet. A folytonossgban, ahol a lt a mlt egsz ter
ht cipeli (mg akkor is, ha a jvend fel vetlsben a hall ellenre
jrakezddnie kellene), valjban a mlt a lt vgtelensgt hatrolja,
s ez a hatrols nyilvnul meg az vnlsben.
E mlt jraindulsa elllhat visszatrsknt: az n az apai n
transzcendencijt visszhangozza, aki maga a sajt gyermeke, aki az
apban m g fennll ltezssel ltezik: a fi anlkl van, hogy a ma
ga rszrl lenne, ltnek terht a msra helyezi, kvetkezskppen
eljtszik ltvel. Egy effle ltezsi md gyermekisgknt ll el,
mely lnyegileg a szlk vdelmez ltezsre utal. Az anyasg fo
galm t azrt kell bevezetnnk, hogy szmot adjunk e visszatrsrl.
De e visszatrs a mlthoz, amellyel azonban a fi ipszeitsnl fogva
m r szaktott, a folytonossgtl eltr fogalmat, a csaldban s a nem
zetben konkretizld trtnelem fonalval val jrafonds mdjt
hatrozza meg. Az jrafonds eredetisge az lland lzadsban
vagy forradalom ban nyilvnul meg, s ez alkotja az ipszeitst.
De a fi kapcsolata az apval a termkenysg rvn nem csupn a
visszatrsben s a szaktsban lt testet, m elyet a fi nje mint mr
ltez n beteljest. Az n egyszerisge az apai Erosz njtl fgg. Az
apa nem egyszeren oka a finak. Finak lenni annyit jelent, mint n
nek lenni a fiban, szubsztancilisan benne lenni, de nem azonosnak
maradni benne. A termkenysgrl szl egsz elemzsnk e dialek
tikus sszefonds m egalapozsra irnyult, melyben mindkt ellen
ttes mozgs megrzdik. A fi tveszi az apa egyszerisgt s egy
szersmind kvl marad rajta: a fi mint fi egyszeri. Nem szmszer
en. Az apa mindegyik fia egyszeri fi, kivlasztott. Az apa szeretet a

238

F. Fisg s testvrisg

fi irnt beteljesti az egyedl lehetsges viszonyt magval a msik

egyszerisgvel, s ebben az rtelemben minden szerelemnek az apai
szeretethez kell kzeltenie. D e az apnak a fihoz val viszonya nem
hozzaddik, j szerencse gyannt, a fi eredenden konstituldott
njhez. Az apai rosz csupn a fi egyszerisgt iktatja be - az n
mint fi nem az lvezetben, hanem a kivlasztottsgban veszi kezde
tt. Egyszeri nmaga szmra, m ert egyszeri az apja szmra. Ponto
san ezrt nem ltezhet a maga rszri gyermekknt. s mert a fi
egyszerisge az apai kivlasztstl fgg, mert felm agasztaldhat s
parancsolhatnak neki, mert engedelmeskedhet, s mert a csald kl
ns sszefondsa lehetsges. A teremts csak akkor mond ellent a
teremtmny szabadsgnak, ha sszekeveredik az okozatisggal. A
teremts mint a transzcendencia - az egyesls s a termkenysg viszonya, ppen ellenkezleg, egy egyszeri lt helyzetnek s kiv
lasztottsga ipszeitsnak felttele.
Azonban az azonossgtl a termkenysgben megszabadult n
nem kpes fenntartani elklnlst a jvendvel szemben, ha magt
az egyszeri gyermekben rejl jvendjhez kti. Hasonlkppen az
egyszeri gyermek, amennyiben kivlasztott, egyidejleg egyszeri s
nem egyszeri. Az apasg szmbavehetetlen jvendknt ll el, a
nemzett n egyidejleg ltezik egyszeriknt a vilgban s testvrknt
a testvrek kztt. n vagyok s kivlasztott vagyok, m hol msutt
lehetnk kivlasztott, ha nem ms kivlasztottak, nem az egyenlk
kztt? Az n mint n erklcsileg teht a ms arca fel fordul - a test
vrisg maga az arccal val viszony, ahol egyidejleg valsul meg ki
vlasztottsgom s egyenlsgem, vagyis a M snak flttem gyako
rolt uralma. Az n kivlasztottsga - ipszeitsa - mint eljog s al
vetettsg trul fel, mert az nt nem ms kivlasztottak kz helyezi,
hanem ppen hogy szemkzt velk, hogy szolglja ket, s mert - fe
lelssgnek kiterjedst felmrend - senki sem helyettestheti.
Az, hogy a biolgia mindeme viszonyok prototpust knlja, azt
nyilvnvalan bizonytja, hogy nem a lt tisztn esetleges rendjt je
lenti meg fggetlenl elllsnak lnyegtl. De e viszonyok kisza
badulnak a biolgiai korltozs all. Az emberi n a testvrisgben t
telezdik: az, hogy minden em ber testvr, nem morlis gyzelem gya
nnt addik hozz az emberhez, hanem annak ipszeitst alkotja. M i
vel a helyzetem - az n - mr a testvrisgben testet lt, az arc arcknt
jelentdhet meg szmomra. Az arccal a testvrisgben adott viszony,
amikor a msik a maga rszrl akknt tnik el, mint aki mindekivel
szolidris, jelenti a trsas rendet, az egsz prbeszdnek a harmadikra
val utalst, melynek rvn a M i - vagy a rsz - magba foglalja a a
szemtl szemben llst, s az erotikust - mindama jelentsessget s

239

A z arcon tl

illendsget, mely magt a csaldi struktrt tartalmazza - egy trsas

letbe ramoltatja. De az erotikus s az erotikust artikull csald biz
tostja az letnek, melyben az n nem eltnik, hanem a jsgra elhiva
tott s felszlttatott, a diadal vgtelen idejt, mely nlkl a jsi
szubjektivits s rlet volna.

G. Az id vgtelenje
Vgtelenl lenni - a vgtelenls - annyit jelent, mint hatrok nl
kl, kvetkezskppen eredet vagy kezdet formjban, vagy, mg ms
kppen, mint ltez ltezni. A van - egy ltezk nlkli ltezs - abszo
lt meghatrozatlansga szntelen, vgtelen mrtk negci, kvetke
zskppen vgtelen korltozs. A van anarchijval szemben ll el a
ltez, annak szubjektuma, ami megtrtnhet, eredet s kezdet, azaz ha
talom. Az azonossgt nmagban br eredet nlkl a vgtelenls
nem lenne lehetsges. De a vgtelenls a ltez ltal ll el, aki nem
kvl meg a ltben, s kpes tvolsgot tartani a lttel szemben, jllehet
mindekzben a lthez kttt marad; mskppen fogalmazva, a vgtele
nlst egy olyan ltez lltja el, amely igazsg szerint ltezik. A lttel
szembeni tvolsg - amelynek rvn a ltez igazsg szerint (vagy vg
telenl) ltezik - mint id s mint tudat, vagy mint a lehetsges elrejel
zse ll el. Az idbeli tvolsg ltal a vgleges nem vgleges, a lt, ha
br van, mg nincs, felfggesztett marad, s brmelyik pillanatban jra
kezddhet. A tudat vagy az idbelisg - a tvolsg s az igazsg - szer
kezete a lt elemi gesztustl fgg, mely visszautastja a teljessgg t
telt. E visszautasts gy ll el, mint a bennfoglalhatatlannal val vi
szony, mint a mssg fogadsa, konkrtan m int az arc megjelense. Az
arc meglltja a teljessg ttelt. A mssg fogadsa teht meghatrozza
a tudatot s az idt. A hall nem megrontja a hatalmat, melynek rvn a
vgtelenls mint a lt negcija s mint semmi ll el, hanem a hatal
mat a tvolsg felszmolsval fenyegeti. A hatalom ltali vgtelen
lst a hatalomnak a szubjektumhoz val visszatrse korltozza, ahon
nan kirad, hogy regedjen a vgleges ltrehozsval. Az id, ahol a lt
vgtelenl elll, tlmegy a lehetsgesen. A lttel szembeni tvolsg a
termkenysg rvn nem csupn a valsgosban ll fenn; magval a je
lennel szembeni tvolsg, amely megvlasztja sajt lehetsgeit, de bi
zonyos mdon valsul meg s regszik, kvetkezskppen azzal, hogy
vgleges valsgg szilrdult, immr felldozta a lehetsgeket. Az
emlkek az elvesztett idt keresvn lmokat knlnak, de nem hozzk
vissza az elvesztett alkalmakat. A valdi idbelisg teht, ahol a vgle
ges nem vgleges, nem annak lehetsgt felttelezi, hogy jra megra
gadjuk mindazt, amit egykor elveszthettnk, hanem hogy ne bnkd
junk az elvesztett alkalmak fltt a jvend hatrtalan vgtelenje eltt.
Nem arrl van sz, hogy kedvnk leljk a lehetsgek valamifle tudom

Az arcon tl

is n milyen romantikjban, hanem hogy kibjjunk a sorsunkk vlt l

tezs nyomaszt felel'ssge all, s jra belevgjunk a ltezs kaland
jba azrt, hogy vgtelenl legynk. Az n egyszerre lektds s el k
tds, s ebben az rtelemben id, tbbszerepls jtk. Tbbszrssg
s szakaszossg - termkenysg - hinyban az n olyan szubjektum
volna, akiben minden kaland sorsszer. A sajt sorsval szemben ms
sorsra kpes lt termkeny lt. Az apasgban, melyben az n az elkerl
hetetlen hall vglegessgn keresztl a M sban meghosszabbodik. iu
id szakaszossga, regedse s sorsszersge rvn diadalmaskodik.
Az apasgnak - annak a mdnak, ahogyan az n ms, mikzben nmami
marad - semmi kze az idbeli talakulshoz, amely nem tudja felsz
molni az talakulnak az azonossgt, mint ahogyan a llekvndorls
hoz sem, amikor az n csupn nmaga egyik alakvltozatt ismerheii. s
nem vlhat msik nn. Fontos hangslyoznunk e klnbsgeket.
Az n leggyengbb, a legkevsb helyhez kttt, a legkifinomul
tabb, leginkbb a jvend fel vetl llandsga a ltben a jvtehe
tetlent lltja el, kvetkezskppen hatrt szab. A jvtehetetlen nem
abbl a tnybl fakad, hogy minden egyes pillanatrl valamilyen em
lket rznk magunkban; ellenkezleg, az em lk ppen a mlt eme
rom olhatatlansgn, az n nhz val visszatrsn alapul. De vajon
a minden egyes pillanatban felszk em lk nem ad-e j rtelmei a
mltnak? Ebben az rtelemben az emlk nem jv teszi-e inkbb a
mltat, mintsem hozzfzdik? Az j pillanatnak a rgihez trtn'
visszatrsben rejlik valjban az egymsra kvetkezs dvzt jel
lege. De e visszatrs a jelen pillanatra nehezedik: a mlt egsztiek
slya, mg akkor is, ha az egsz jvendvel terhes. regedse beha
trolja hatalm t s nyitott teszi a hall kzelsgre.
A termkenysg megszaktott ideje abszolt fiatalsgot s jra
kezdst tesz lehetv, jllehet az jrakezddtt mlttal val viszony!
m eghagyja az jrakezdsben, a szabad - az emlkezethez kpesl
msfajta szabadsg szerint szabad - visszatrsben a mlt fel, meg
hagyja a szabad rtelmezsben s a szabad vlasztsban, egy, gy
mond, teljes egszben m egbocstott ltezsben. A pillanat eme ji akezddse, a termkenysg idejnek diadala a haland s regedi)
lny ltrejvse fltt, maga a megbocsts, az id mve.
A megbocsts kzvetlen rtelemben a vtsg morlis jelensghez
kapcsoldik; a megbocsts paradoxonja a visszafel trtn cselekvs
tl s a mindennapi id nzpontjtl fgg, a dolgok termszetes rend
jnek megfordulst, az id megfordthatsgt jelenti meg. Szmos
oldala van. A megbocsts az elillant pillanatra utal, lehetv tes/.i a
szubjektumnak, aki egy elillant pillanatban rosszat kvetett el, hogy gy
tegyen, mintha a pillanat nem illant volna el, mintha nem kvette volna

242

G. Az id vgtelenje

el a rosszat. Minthogy sokkal aktvabb a feledsnl, amely nem rinti az

elfelejtett esemny valsgat, a megbocsts a mltra hat, valamikp
pen megismtli, s ezltal mehtiszttja az esemnyt. m msfell, mg a
feleds felszmolja a mlttal val viszonyokat, addig a megbocsts
megrzi a megbocstott mltat a megtiszttott jelenben. A megbocstott
lt nem rtatlan lt. A kett klnbsge nem engedi ugyan, hogy az r
tatlansgot a megbocsts fl helyezzk, de segtsgvel a megbocs
tsban elklnthetjk a boldogsg tbblett, a megbkls klns
boldogsgt, a fe lix culpt, mint a zajl tapasztals nem meglep adatt.
A vtsg m egbocstsnak paradoxonja magt az idt alkot meg
bocstsra megy vissza. A pillanatok nem vlogats nlkl fzdnek
ssze, hanem a M siktl az nig nylnak. A jvend nem a felm
csordogl megklnbztethetetlen lehetsgesek forgatagbl rke
zik hozzm, amelyeket megragadok; egy abszolt intervallumon ke
resztl jnnek, s ennek az intervallumnak a m sik partjt csak az ab
szolt mdon ms M sik - legyen az a fiam - kpes kitzni, s gy j
ra sszefondni a mlttal. m ennlfogva a M sik kpes megtartani a
mltbl azt az si Vgyat, amelyik fttte, olykppen, hogy e V gyat
minden egyes arc mssga csak nvelte s egyre jobban elmlytette.
Habr az id nem a matematikai id kzmbs perceinek egymsra
kvetkezse, nem Bergson folytonos tartamt valstja meg. Az id
bergsoni felfogsa megmagyarzza, mirt kell megvrnunk, hogy a
cukor elolvadjon ; az id immr nem a lt egysgnek - mely az els
okban teljes egszben benne foglalt - felfoghatatlan sztszrdst
fordtja le okok s okozatok ltszlagos s fantom szer sorozatba.
Az id valami jat, abszolt jat ad a lthez. D e a pillanat mlyn,
amely a jzan logika szerint hasonl a megelz pillanathoz, a virgot
hoz tavaszok jdonsga mr a meglt tavaszokkal terhes. Az id
mlysges mve az apjval szakt szubjektumban szabadul fel a
mlt all. Az id a vgleges nem vglegessge, a beteljesltnek m in
dig jrakezdd mssga, ennek az jrakezdsnek a mindig-je. Az
id mve tlmegy a vgleges felfggesztsn, amit a tartam folyto
nossga tesz lehetv. A folytonossg m egszakadsra s a m egsza
kadson keresztli folytonossgra van szksg. Az id lnyege egy
drmban rejlik, a cselekedetek tbbszrssgben, amikor a rkvet
kez cselekedet kioldja a megelzt. A lt nem egycsapsra ll el
mint knyrtelen jelen. A valsg az, ami, de egy rkvetkez alka
lommal, egy msik alkalommal szabadon megjul s bocsnatot nyer.
A vgtelen lt mint id ll el, azaz tbb zben, a halott idn keresz
tl, mely az apt elvlasztja a fitl. Nem a lt vgessge alkotja az
id lnyegt, mint Heidegger gondolja, hanem a vgtelenje. A hall
meglljval nem a lt vge kzeledik, hanem egy ismeretlen, mely

243

Az arcon tl

m int ilyen felfggeszti a hatalmat. Az intervallum ltrejtte, mely fei_

szabadtja a ltet a sors korltozsa all, m egkvnja hallt. Az inter
vallum semmije - halott id - a vgtelen elllsa. A feltmads az
id legfbb esemnye. Nincs teht folytonossg a ltben. Az id nem
folytonos. Az egyik pillanat a msikbl nem megszakts nlkl,
eksztzis rvn szletik. A pillanat a folytonossgban elhal s felt
mad. Hall s feltmads alkotjk az idt. Egy effle formlis szerke
zet azonban az nnek a M sikhoz val viszonyt, valamint az idt al
kot megszaktottsg rvn alapjaiban a termkenysget felttelezi.
A fe lix culpa pszicholgiai tnye - a megbkls ltal, a benne
rejl szakts kvetkeztben hozott tbblet - az id rejtlynek eg
szre megy vissza. Az id tnye s igazolsa az jrakezddsben rej
lik, am elyet az id a termkenysg rvn tesz lehetv a jelenben fel
ldozott egyidej lehetsgek feltmasztsval.
M irt klnl el a tl az innentl? M irt van szksg - a j fel ha
ladshoz - a rosszra, az evolcira, a drmra, az elklnlsre? A
nem folytonos idben val jrakezdds elhozza a fiatalsgot, s ily
mdon az id vgtelenlst. Az id vgtelen ltezse biztostja az
tlethozatalt, az igazsg felttelt a buks mgtt, amellyel napjaink
ban a jsg szembetallja magt. A termkenysg rvn fogva tartok
egy vgtelen ltet, mely szksges az igazsg kimondshoz; ahhoz,
hogy az apolgia klnssge hatkony jsgg vljk, mely gy tart
ja meg az apolgia njt a klnssgben, hogy a mg szubjektvnak
kvnt sszhangot a trtnelem nem zzza szt s nem tri ssze.
A vgtelen id azonban egyttal az ltala begrt igazsg megkr
djelezse is. A boldog rklt lma, mely az emberben a boldogsg
m ellett ltezik, nem egyszer eltvelyeds. Az igazsg egyszerre k
vetel meg egy vgtelen idt s egy olyat, amelyet megpecstelhet,
vagyis egy bevgzett idt. Az id bevgzdse nem a hall, hanem a
m essianisztikus id, melyben az lland rkkvalv vltozik, A
messisi diadal maga a tiszta diadal. Elre felvrtezett a rosszal szem
ben, m elynek visszatrst a vgtelen id nem tiltja. Vajon ez az
rkkvalsg az id jabb szerkezete, avagy a messisi tudat szls
sges bersge? A krds meghaladja e knyv hatrait.

sszegzs

v.
!

1. A hasonltl az Ugyanazig
A jelen munka nem a trsas viszony pszicholgijt igyekezett ler
ni, melynek keretben az alapvet kategriknak a formlis logikban
meghatrozott mdon tkrzd rk jtka zajlik. Knyvnkben a tr
sas viszonyt, a vgtelen idejt, egy tartalom jelenltt a tartalmazsi
kpessgt meghalad tartalmazban gy rtuk le, mint a lt logikai ve
zrfonalt. Valamely fogalom specifikcija midn elrkezik individucijhoz, nem egy vgs - akr az anyagbl szrmaz - megklnbz
tet jegy hozzjrulsval ll el. Az gy kapott individualitsok egy
vgs fajon bell megklnbztethetetlenek volnnak. A tode ti ilyetn
individualitsval szemben a hegeli dialektika olyannyira mindenhat
nak mutatkozott, hogy a fogalomra reduklta, minthogy egy itt-smostra rmutats tnye felttelezi a helyzetre val utalst, ahol a muta
tujj mozgsa kvlrl azonosthat. Az individuum azonossga nem
abban ll, hogy hasonlt maghoz, s megengedi, hogy kvlrl egy mu
tatujj rvn azonosthat legyen, hanem hogy ugyanaz - hogy nmaga,
vagyis hogy bellrl azonosthat. Van logikai tmenet a hasonltl az
Ugyanazhoz; az egyedisg a logikai szfrbl kiindulva logikailag mint
a tekintetnek kitett s - e szfrnak az n belsjv vlsval, mondhatni
a homornak domborv vlsval - mint teljessgg szervezdtt
emelkedik ki. A belsnek a jelen munkban kvetett mindennem
elemzse e fordulat feltteleit rja le. Az olyan viszonyok, mint a vgte
len ideja, melyet a tekintet formlis logikja csak abszurd mdon en
ged lttatni, s amely arra sztnz, hogy teolgiai vagy pszicholgiai
terminusokban (csodaknt vagy illziknt) rtelmezzk, a bels logi
kjban lelik meg helyket - egyfajta mikro-logikban, ahol a logika a
tode ti-n tl is folytatdik. A trsas viszonyok nem csupn empirikus a nem s a faj logikjnak terminusaiban kezelend - anyagot knlnak,
hanem a Viszony eredeti kibontakozst jelentik, amely nem knlkozik
fel immr a terminusait fellel tekintetnek, hanem az ntl a Msig a
szemkztben teljesedik be.

2. A lt maga a kls
A lt maga a kls. Ez a form ula nem egyszeren a szubjektv il
lziinak leleplezst jelenti, annak kvetelst, hogy csak az objek
tv form k mltk a lt elnevezsre, szemben a homokos talajjal,

247

 sszegzs

ahol az nknyes gondolat megreked s elmerl. Egy effle felfogs

vgs soron leromboln a klst, mivel maga a szubjektivits fels/vdna a klsben, egy panoramikus jtk m ozzanataknt trulkozna
fl. A kls ekkor semmit sem jelentene, hiszen magba foglaln a
belst, mely az elnevezst igazolhatn.
Azonban a kls akkor sem tarthat fenn, ha az objektivitsban fel
oldhatatlan szubjektum mellett kardoskodnnk, amellyel a kls szem
bellthat volna. Ebben az esetben a kls viszonylagos rtelemmel
brna, miknt a nagy a kicsihez kpest. Az abszolton bell viszoni a
szubjektum s az objektum tovbbra is ugyanazon rendszer rszeit k
peznk, s panoramikus mdon mkdnnek s trulkoznnak fl. A
kls - vagy ha tetszik, a m ssg-U gyanazz vltozna; a bels s a kl
s kapcsolatn tlmenen lehetsges volna szlelni a kapcsolatot egy
oldals nzpontbl, mely tfogn s szleln mkdsket (vagy tha
tolna rajta), vagy olyan sznteret knlna, ahol kapcsolatuk rvnyesl
hetne, ahol a lte valsgosan kifejthetn az erejt.
A lt: klsdleges jelleg: ltnek gyakorlsa a klsdleges jellegben rejlik, s a gondolat nem engedelm eskedhetnk jobban a ltnek,
hogy hagyja: a kls uralkodjon fltte. A kls nem egy oldals n
zpontbl vlik igazz, hanem a szemkztben, amely nem egszen
ltvny, hanem tovbb megy annl; a szemkzt egy, a klstl radik
lisan elklnlt nzpont alapjn ltesl, mely nmagtl fgg, azaz
n; olykppen, hogy minden viszonybl, mely nem ebbl az elkl
nlt, kvetkezskppen nknyes pontbl indul ki (habr nknye s
elklnlse pozitv mdon mint n ll el), hinyozni fog az igaz szksgkppen szubjektv - mezje. Az ember igazi lnyege az arc
ban vlik jelen valv, melyben vgtelenl ms, m int az enymhez ha
sonl, az enymmel szembeszegl, ellensges s eleve birokra kell
erszak egy trtnelmi vilgban, ahol ugyanazon rendszer rszesei
vagyunk. Feleletignyvel, mely nem tesz rajtam erszakot s fentrl
rkezik, meggtolja s megbntja erszakomat. A lt igazsga nem a
lt kpmsa, nem termszetnek ideja, hanem a szubjektv mezjbe
helyezett lt, amely deformlja a ltvnyt, de ppen ezltal teszi lehe
tv, hogy a kls kimondja magt, teljes mrtkben parancsols s
autorits, azaz felsbb hatalom gyannt. Az interszubjektv tr eme
grblete a tvolsgot emelkedss hajltja, nem megalkotja a ltet,
hanem lehetv teszi igazsgt.
A szubjektv mezje ltal kivltott trs nem kalkullhat, hogy
azutn korriglhatnnk. E trs maga az a md, ahogyan a lt klsd
legesjellege az igazsgban megvalsul. A teljes reflexi lehetetlen
sgnek nem a szubjektivits hinyossga az oka. A tr eme grble
tn kvl eltn ltek objektv termszete - a fenomn - ppen el

248

sszegzs

lenkezleg, a sz szoros rtelmben magasabbrend igazsg metafizi

kai igazsgnak elvesztst jelezn. Az interszubjektv tr eme grb
lett, ahol a kls mint felsbb hatalom megvalsul (nem azt mondjuk,
hogy ahol eltnik), meg kell klnbztetni az eltn trgyakra vo
natkoztatott nzpontok nknytl. De az elbbi ra ez utbbi, mint
tvedsek s vlemnyek forrsa, mint a klsvel szemben gyakorolt
erszak folyomnya.
A tr grblete az emberek kzti viszony kifejezdse. Hogy a
M sik az nnl fntebb helyezkedik el, tiszta s egyszer tvedst je
lentene, ha a M sik fogadsa valamilyen termszet szlelse volna.
Ilyetnkppen a szociolgia, a pszicholgia, a fiziolgia sket a kl
sdlegesre. Az ember m int M sik kvlrl rkezik hozznk: elkl
nlt - vagy szent - arc. Klsdleges jellege - azaz a velem szemben
tmasztott teljessge - az igazsga. Feleletem nem hozzaddik ob
jektivitsa magjhoz jrulkos tulajdonsg gyannt, hanem pusztn
igazsgt lltja e l (amelyet rm vonatkoztatott nzpontja nem
kpes eltrlni). Az igazsg tbblete a lthez s annak idejhoz k
pest, m elyet az interszubjektv tr grblete metaforval sugallunk,
minden igazsg isteni szndkt jelenti. A tr eme grblete taln
magnak Istennek a jelenlte.
A trsassg tbbessgt a szemtl-szemben teszi lehetv - ez az
utols s s tovbb nem elem ezhet viszony, amelyet brmilyen foga
lom csak gy kpes fellelni, hogy aki a fogalmat elgondolja, egy j
beszlgettrssal tallja magt szemkzt.

3. A vges s a vgtelen
A kls mint a lt lnyege a trsas tbbszrssg ellenllst je
lenti a tbbszrst teljessg tev logikval szemben. Ezen logika
szmra a tbbszrssg az Egy vagy a Vgtelen hanyatlsa, a ltben
bekvetkez cskkens, amit minden tbbszrs ltnek le kell kzde
nie a tbbszrstl az Egyhez, a vgestl a vgtelenhez val visszat
rs rdekben. A metafizika, a klsvel, azaz a magasabb rendvel
val kapcsolat viszont azt jelzi, hogy a vges s a vgtelen kzti kap
csolat nem abban ll, hogy a vges felszvdik abban, amivel szembe
sl, hanem hogy megmarad ltben, idelent cselekszik. A jsg szikr
boldogsgnak rtelme visszjra fordulna s kitekeredne, ha benne
sszekeverednnk Istennel. A ltnek mint klsnek a megrtse - a
szakts a lt panoramikus ltezsvel s a teljessggel, melyben e lt
elll - a vges rtelmnek olyatn felfogst teszi lehetv, mely
szerint annak korltozottsga a vgtelen mlyn nem kvnja meg a

 sszegzs

vgtelen felfoghatatlan hanyatlst; a vges nem a vgtelen n o s z t a l g i

t, a visszatrs fjdalmt jelenti. A ltet mint klst ttelezni annvi
mint a vgtelent a vgtelen irnti Vgyknt szlelni, s ennlfogva
megrteni, hogy a vgtelen elllsa az elklnlst, az n vagy az
eredet abszolt nknynek elllst ignyli.
A hatroltsg s az elklnls ltal lttt vgessg vonsai nem
egyszeren valamifle, a vgtelenl tbb-bl s a vgtelen hinytalan
teljessgbl kiindulva felfoghat kevesebb-et szentestenek; a vg
telennek, vagy konkrtan a lthez viszonytott mindennem tbbletnek
- minden Jnak - a tlcsordulst biztostjk, ami a trsas viszonyban
ll el. A vges negatv jellegt e Jbl kiindulva kell felfogni. A trsas
viszony hozza ltre a J vagy a tbbszrssg eme tbblett a lthez, il
letve az Egyhez kpest. Nem a tkletes lt egsznek helyrelltst je
lenti, mint a A lakoma mtoszban, melyrl Arisztophansz beszl: sem
gy, hogy visszasllyed az egszbe, lemondan az idtlenbe hull, sem
gy, hogy az egszet a trtnelem rvn venn birtokba. Az elkln
lst megnyit kaland abszolt j az Egy boldogsghoz s nevezeies
szabadsghoz kpest, amely a Ms tagadsban vagy felszippants
ban ll, hogy ne legyen mivel tallkoznia. A lten s az Egy boldogs
gn tli J - ez adja hrl a teremts szigor fogalmt, amely nem taga
ds, nem hatroltsg, nem az Egybl trtn kirads. A klsdleges
jelleg nem negci, hanem csoda.

4. A teremts
A teolgia Isten s a teremtmny kapcsolatnak idejt vatlanul
ontolgiai terminusokban kezeli. Felttelezi a ltnek megfelel teljes
sg logikai kitntetettsgt. gy beletkzik annak nehzsgbe, hogy
megrtse, mikppen kzelt vagy tr meg egy vgtelen lt valamit n
magn kvl, vagy miknt gykerezik egy szabad lt egy isten vgte
lenjben. M rpedig a transzcendencia ppen hogy elutastja a teljes
sget, nem rendelhet egy kvlrl magba foglal nzponthoz. A
transzcendencia mindennem felfogsa valjban kvl marad a
transzcendencin s a transzcendencia eltt jtszdik. A transzcen
dens fogalma kvl helyez m inket a lt kategriin. Ekknt a J platni idejval a Lten tl tallkozunk. Itt trtnik a transzcendencia fo
galm nak lnyegi pontostsa, mely semmilyen teolgiai fogalmat
nem vesz ignybe. Ami a teremtst ontolgiai terminusokban kezel
hagyomnyos teolgia szmra zavarba ejt - Isten,-aki a teremts r
dekben kilp rkkvalsgbl
a transzcendencibl kiindul fi
lozfinak m int els igazsg addik: semmi sem kpes jobban meg

250

 sszegzs

klnbztetni a teljessget s az elklnlst, mint az rkkvalsg

s az id eltrse. De ettl* fogva a msik, aki jelentse rvn a kezde
mnyezsemhez kpest elzetes, Istenhez hasonl. Ez a jelents m eg
elzi a Sinngebungra irnyul trekvsemet.
Arrl van sz, hogy a teljessg eszmjt, melyben az ontolgiai filo
zfia voltakpp a tbbszrst egyesti jra - vagy ragadja m e g -, a szin
tzisnek ellenll elklnls eszmjvel helyettestsk. A semmibl a
teremts rvn kiindul kezdetet lltani annyi tesz, mint ktsgbe von
ni minden dolog elzetes kzssgt az rkkvalsg mlyn, ahon
nan az ontolgia ltal vezrelt filozfiai gondolat a lteket mintegy k
zs mtrixbl elhvja. Az elklnlsben nyl abszolt rs, amelyet a
transzcendencia felttelez, legjobban a teremts fogalmval fejezhet
ki, amely a semmibl kiindulva egyidejleg lltja a dolgok rokonsgt
s radiklis heterogeneitsukat, klcsns klsdleges jellegket. Ami
kor teremtmnyrl beszlnk, azokat a ltezket jellemezzk, akik a
teljessgg nem zrul transzcendenciba vannak gyazva. A szemkztben az n nem rendelkezik sem a szubjektum kitntetett helyzet
vel, sem a rendszerben elfoglalt helye ltal meghatrozott dolog helyze
tvel; az n - apolgia, pro domo beszd, de a Msik eltt val igazolst
clz beszd. A M sik az els felfoghat, mivel kpes igazolni szabad
sgomat, s nem valamilyen Sinngebungot vagy rtelmet vr tle. A te
remts sszefggsben az n nmagrt van, de nem causa sui. Az n
akarata vgtelennek (vagyis szabadnak) s (alrendelt lvn) hatrok
nak bizonyul. Hatrait nem a ms szomszdossgtl kapja, mely
transzcendens lvn, nem hatrozza meg. Az nek nem alkotnak teljes
sget. Nincs kitntetett sk, ahol alapelvkben megragadhatnk magu
kat. A tbbszrssghez nem nlklzheti ezt az anarchit. Oly mdon
ltezik, hogy a teljessg szmra kzs sk hjn, amelyet kitartan k e
resnk, hogy a tbbszrssget hozz viszonytsuk, sohasem tudhatjuk,
az akaratok szabad jtkban melyik akarat irnytja a jtkot; sohasem
tudhatjuk, kijtszik kivel. Ezen az egsz rvnyen s remegsen thatol
azonban egy elv, amikor az arc jelenvalv vlik s igazsgot kvetel.

5. Kls s nyelv
Abbl indultunk ki, hogy a ltek szembeszeglnek a teljessgg
ttellel, hogy tbbszrssgk nem alkot egszt, s hogy az Ugyanazban kibkthetetlenek.
A ltek kibkthetetlensge - a radiklis heterogeneits - volta
kpp elllsuk mdjt jelzi, olyan ontolgit, amely nem egyenl a
panoramikus ltezssel s annak felfedsvel. Ez utbbiak m indenna

 sszegzs

pi rtelemben, de a filozfia szmra is, Platntl Heideggerig, mag

val a lt elllsval egyenrtkek, mivel az igazsg s a felfeds
egyidejleg a ltnek - a Seiendes Sem-jnak - s minden emberi ma
gatartsnak mve vagy lnyegi ereje, am elyet vgs soron e lt ir
nyt. A heideggeri ttel, mely szerint minden emberi diszpozci a
fnyre hozatalban ll (a modern eljrs nem egyb, mint kivonni a
dolgokat vagy ellltani ket a napvilgra hozs rtelmben), a panoramikus elsdlegessgn alapszik. A teljessg sztrobbansa, a lt
panoramikus szerkezetnek leleplezse a lt ltezst magt, s nem a
rendszernek ellenll ltezk elhelyezkedst vagy konfigurcijt
rinti. Ennek megfelelen az az elemzs, mely az intencionalitst
mint a lthat vagy az idea megclzottsgt igyekszik megmutatni, a
panoram ikusnak mint a lt vgs erejnek, mint a ltez ltnek az
uralm t fejezi ki. M egtartjuk ezt az ert, brmennyire fellazult is a
szem llet fogalm a az affektivits, a gyakorlat s a ltezs modern
elem zseiben. A jelen munkban vallott egyik legfbb ttel az, hogy
m egtagadjuk az intencionalitstl a nozis-nom a szerkezet elsdle
gessgt (ami nem egyenl azzal, hogy az intencionalitst mint logi
kai viszonyt vagy mint oksgot rtelmezzk).
A lt klsdleges jellege voltakppen nem azt jelenti, hogy a tbbszrssg nlklzn a kapcsolatot. Csakhogy a tbbszrssget
sszefz kapcsolat nem kitlti, hanem megersti az elklnls szakadkt. E kapcsolatban felismerjk a nyelvet, mely csak a szemkztben ll el, a nyelvben pedig felism ertk a tantst. A tants az igaz
sg elllsa oly mdon, hogy nem az n mvem, s nem tudom bel
smbl eredeztetni. Azzal, hogy az igazsg ilyetn elllst lltjuk,
m egvltoztatjuk az igazsg eredeti rtelm t s a nozis-noma szerke
zetet mint az intencionalits rtelmt.
Valjban a lt, melyhez beszlek, s amelynek felelek vagy ame
lyet krdezek, nem knlkozik fl nekem, nem adja magt oly mdon,
hogy vllalhatnm megnyilvnulst, belsm mrcjvel sszevethet
nm s akknt fogadhatnm, mint ami bellem fakad. A ltvny ilyen a beszdben teljessggel lehetetlen - mdon mkdik. A ltvny volta
kppen lnyege szerint a kls megfelelse a belsnek: a kls elnyel
dik az azt szemll llekben, s mint adekvt idea a priorinak, egy Sinngebung eredmnynek mutatkozik. A beszd klsdleges jelege nem
vlik belsdlegess. A beszlgettrs semmilyen mdon nem tall he
lyet a benssgessgben. Mindig kvl marad. Az elklnlt ltek kzti
viszony nem teszi teljessgg e lteket: viszony nlkli Viszony, me
lyet senki sem tartalmazhat vagy tematizlhat. Vagy, pontosabban, aki
elgondolja, aki teljessgg teszi, e reflexi rvn egy jabb hasadst
jell ki a ltben, mivel a teljessget valakinek mondja. Az elklnlt lt

252

 sszegzs

csonkjai kzti kapcsolat egy szemtl-szemben: tovbb nem elemez

het s vgs viszony. Artgtt, akit a gondolat megragadni kszl, fl
bukkan egy beszlgettrs, amikppen a cogito bizonyossga bukkan
fl a bizonyossg minden negcija mgtt. A szemtl-szembennek itt
megksrelt lersa egy Msnak, az olvasnak mondatik, aki beszdem
s blcsessgem mgtt tnik fl, A filozfia sohasem blcsessg, mert
a beszlgettrs, akit fellelni kszl, mris elillant elle. A Msikat,
akinek az egsz kimondatik, a mestert vagy a tantvnyt, a filozfia
lnyegileg liturgikus rtelemben szltja meg. Ennlfogva a szemtlszemben beszd ppen hogy nem egy szubjektumot s egy objektumot
kt ssze, hanem klnbzik a lnyege szerint adekvt tematizcitl,
mivel a klst semmilyen fogalom sem ragadja meg.
A tematizlt trgy nmagban marad, mindazonltal lnyeghez
tartozik, hogy tudom, s tudsom fokozatosan elnyeli nmagban va
ljnak e tudshoz kpest fennll tbblett. A trgyra s az nm ag
ban valra vagy a trgy szilrdsgra vonatkoz tuds klnbsge fel
morzsoldik a gondolkods fejldse sorn, amely Hegel utn maga a
trtnelem. Az objektivits elnyeldik az abszolt tudsban, s ennl
fogva a gondolkod lte, az em ber embersge az nmagban szilrd
rkkvalsghoz idomul egy olyan teljessgen bell, melyben az
ember embersge s a klsdleges jelleg egyszerre rzdik meg s
szvdik fl. Vajon a kls transzcendencija nem egy befejezetlen
gondolatrl tanskodik, s vajon lekzdhet-e egy teljessgben? V a
jon a klsnek belsv kellene vltoznia? Vajon a kls kros volna?
A lt klsdleges jellegt nem olyan formaknt kzeltettk meg,
amelyet a lt alkalomadtn vagy tmenetileg, sztszrdsban vagy
hanyatlsban magra lthet, hanem mint e kls puszta ltezst,
mint kimerthetetlen, vgtelen klst. Egy effle klsdleges jelleg a
M sikban nylik meg, s eltvolt a tematizlstl. m a tematizlst
azrt utastja el, mert egy kifejezd ltben pozitv mdon ll el. A
plasztikus megnyilvnulssal vagy a felfedssel ellenttben - amely
valam it mint valamit m utat meg, s ahol a felfedett lemond eredeti
sgrl, kiadatlan ltezsrl - a kifejezdsben egybeesik a m eg
nyilvnuls s a megnyilvnult. A megnyilvnult segdkezik meg
nyilvnulsban, kvetkezskpp a rla alkotott kphez viszonytva
klsdleges marad. Abban az rtelemben vlik jelenvalv, ahogy
valakirl azt mondjuk: megjelenik, mikzben nevt mondogatjuk,
amellyel megidzhetjk, jllehet mindig jelenltnek forrsa m a
rad. E jelenvalv vls annyi, mint ezt mondani: n n vagyok,
s semmi mst, amivel hajlamosak volnnk sszevegyteni. A kl
sdleges lt ilyetn jelenvalv vlst, amely a mi vilgunkban
semmire sem vonatkoztathat, arcnak hvtuk. A viszonyt a beszd

253

 sszegzs

ben m egjelenl arccal pedig vgyknt - jsgknt s igazsgossg

knt - rtuk le.
A beszd elutastja a ltvnyt, mivel a beszl csupn kpeket bo
cst ki magbl, de szemly szerint jelen van beszdben, s abszolt
klsdleges minden ltala kibocstott kphez kpest. A kls a nyelv
ben mkdik, bontakozik ki, fejti ki erejt. Aki beszl, segdkezik meg
nyilvnulsban, amely nem felel meg annak az rtelemnek, amelyet a
hallgat elrt eredmny gyannt belle megtartani szeretne, mintha ez a
beszd ltali jelenlt a hallgat Sinngebungjra volna visszavezethet.
A nyelv a Sinngebung folytonos meghaladsa a jelents rvn. E jelen
lt, mely nagysgban meghaladja az n mrtkt, nem olvad fl a lt
vnyban. A ltvny tovbbra is mri a klst. pp a ltvnynak meg
nem felel kls tlcsordulsa alkotja a fensg dimenzijt vagy a kls
istenisgt. Az istensg rzi a tvolsgokat, A Beszd Istennel, s nem
az egyenlkkel val beszd, a Phaidroszban Platn ltal megllaptott
klnbsg rtelmben. A metafizika ennek az Istennel beszl nyelv
nek a lnyege, mely maga is a lt fltt ll.

6. Kifejezds s kpms
A m sik jelenlte vagy a kifejezds, minden jelents forrsa,
nem szem llhet felfoghat lnyeg gyannt, hanem nyelvknt rthe
t, ennlfogva klsdlegesen fejti ki erejt. A kifejezds vagy az arc
tlcsordul a kpmsokon, melyek mindig gondolkodsomon beltil
vannak, mintha bellem fakadnnak. Ez a tlcsorduls, mely nem ve
zethet vissza a tlcsorduls kpre, a Vgynak s a jsgnak mint az
n s a ms morlis aszimmetrijnak a mrtke - vagy mrtktelensge - szerint ll el. E klstl val tvolsg a fensg fel hzdik.
A szem csak egy olyan helyzetnek ksznheten szlelheti, amely
fntrl lefel val irnyulsa rvn az erklcsisg elemi tnyt alkot
ja. M ivelhogy a kls jelenlte, az arc sohasem vlik kpmss vagy
intuciv. M inden intuci az intucira visszavezethetetlen jelen
tstl fgg. M esszebbrl rkezik brmely intucinl, s az egyetlen,
ami messzirl jn. Az intucikra visszavezethetetlen jelents mrc
je a Vgy, az erklcsisg s a jsg - vgtelen kvetels az nnel
szemben, a Ms irnti Vgy vagy a vgtelennel val viszony.
Az arc jelenlte vagy a kifejezds nem sorolhat az egyb rtelmes
megnyilvnulsok kz. Az ember minden mve rtelemmel br, de az
emberi lt rgvest eltvolodik mveitl, s bellk kiindulva fejthet
meg, maga is a valamiknt artikulcijban addik. A ms emberek
szmra rtelemmel br s megszerezhet mvekben vgzd munka

254

 sszegzs

s a nyelv kztt - amelyben megnyilvnulsomban segdkezem, helyettesthetetlen vagyokf's virrasztk - mly a szakadk. E szakadk
azonban a virraszt jelenlt energija folytn ttong, mely sohasem
hagyja magra a kifejezdst. Nem ugyanaz a kifejezdsnek, mint ami
az akarat a mvnek, amelybl az akarat kivonul, sorsra hagyva, s gy
tallja, hogy egy sor dolgot akart, amit nem akart. M ert e mvek ab
szurditsa nem a formjukat ad gondolat valamifle hinyossgtl,
hanem a nvtelensgtl fgg, melybe a gondolat azonnal belehull, a
munks flreismerstl, melyet ez a lnyegi nvtelensg eredmnyez.
Janklvitch-nak igaza volt abban, hogy a munka nem kifejezds.1
Azltal, hogy megszerzem a mvet, megfosztom szakralitstl a kzel
llt, aki e mvet ellltotta. Az ember igazn csak a kifejezdsben,
amikor segtsget nyjthat megnyilvnulsnak, csak akkor klnl
el, csak akkor nem kebelezhet be.
A politikai letben az emberisgrl habozs nlkl gy beszlnk,
hogy mveit vesszk alapul. m e a kicserlhet emberek, a klcsnviszonyok emberisge. Az em berek egymssal val behelyettestse te
szi lehetv a kizskmnyolst. A trtnelemben - az llamok trt
nelmben - az emberi lt mvei egyttesnek tnik fel; az emberi lt
sajt rksgvel azonos. Az igazsgossg a kifejezds visszallt
sban rejlik, ahol a nem klcsnssgben a szemly egyszeriknt je
lenik meg. Az igazsgossg a szhoz val jog. Taln itt nylik meg a
valls dimenzija. Eltvolodik a politikai lettl, amihez a filozfia
nem vezet el szksgkppen.

7. A Semleges filozfija ellen

M eggyzdsnk szerint szaktottunk a semleges filozfijval: a
heideggeri ltez ltvel, melynek szemlytelen semlegessgt, H e
gel szemlytelen szvel egyetemben, mely a szemlyes tudatnak
csupn cselvetseit mutatja meg, Blanchot kritikai munkssga nagy
mrtkben segtett felsznre hozni. A Semleges filozfijnak oly k
lnbz eredet s hats eszmeramlatai egybehangzak a tekintet
ben, hogy bejelentik a filozfia vgt. Hiszen olyan engedelmessget
magasztalnak, amilyet egyetlen arc sem parancsol. A Semleges bv
letbe esett Vgy, amely a preszkratikusok eltt feltrult, vagy a
szksgletknt rtelm ezett vgy, amely kvetkezskppen visszave
zet a cselekvs lnyegi erszakjhoz, bcst int a filozfinak, s
csak a mvszetben vagy a politikban leli kedvt. A Semleges magasztalsban a Mi elzetessge jelenik m eg az nhez kpest, a hely
1

A u ste rt d e la vie m orl, 34. o.

255

sszegzs

zet elzetessge a helyzetben lv ltekhez kpest, A jelen knyvben

az lvezet elklnlsnek hangoztatsban annak szksgessge ve
zrelt minket, hogy az nt kiszabadtsuk abbl a helyzetbl, amely
ben a filozfusok lassanknt ugyangy teljessggel feloldottk, mint
ahogyan a hegeli idealizmusban az sz elnyeli a szubjektumot. A ma
terializmus nem az rzkisg elsrend szerepnek felfedezsben,
hanem a Semleges elssgben rejlik. A lt Semlegest a ltez fl
be helyezni, melyet e lt valamikppen a ltez tudomsa ellenre
meghatroz, a lnyegi esemnyeket a ltez tudomsn kvlre he
lyezni annyit tesz, mint a materializmust hirdetni. Heidegger ksi fi
lozfija effle szgyenteljes materializmus. A lt feltrulkozst az
ember g s Fld kzti lakozsban, az istenekre val vrakozsban
s az em berek trsasgban ttelezi, s a tjat vagy a halott term
szetet teszi meg az emberi kezdetnek. A ltez lte olyan Logosz,
amely nem igje senkinek. Az arcbl mint forrsbl kiindulni, ahol
minden rtelem eltnik, a maga abszolt meztelensgben vett arcbl
kiindulni, abbli nyomorsgbl, hogy fejt nincs hol nyugovra
hajtania, annyit tesz, mint azt lltani, hogy a lt az emberi kapcso
latokban jtszdik, hogy a cselekvseket a Vgy, s nem a szksglet
vezrli. A metafizikai vgy - nem hinybl fakad trekvs - vgy
egy szemly irnt.

8. A szubjektivits
A lt m aga a kls, s a kls az elklnlt lt szmra egy szubjek
tv mezn ll el. Az elklnls pozitv mdon, mint egy nmagra
utal s nmagtl fgg lt belsje teljesedik be. Legyen az akr ateiz
mus ! A z nmagra utals konkrtan lvezetknt vagy boldogsgknt l
tesl vagy teljesedik be. Lnyegi elgsgessgknt, amely mindent,
mg sajt eredett is a kezben tartja, azltal, hogy sztterjed - a tudsa
rvn - , aminek vgs lnyegt a kritika bontja ki.
A m etafizikai gondolat szmra, ahol egy vges a vgtelen idej
val rendelkezik - ahol a radiklis elklnls, s ezzel egyidejleg a
mssal val kapcsolat elll - eleddig az intencionalits, a valami
nek a tudata kifejezseket tartottuk fenn. Ez a beszdre val odafi
gyels vagy az arc fogadsa, azaz vendgszeretet, s nem tematizci.
Az nmaga tudata nem a metafizikai tudat dialektikai megfordtsa,
mely szerint a M st szeretem. nmagval val viszonya semmikp
pen sem nmaga megnyilvnulsa. Az n minden ltvnyt megel
zen azltal teljesedik be, hogy nmagtl fgg: az nben gykerezik,
mint a test, s megmarad belsjben, a hzban. gy pozitv mdon

256

 sszegzs

teljesti be az elklnlst, s nem reduklja a lt elklnlsre,

amelytl elklnl. De pontosan gy lesz befogadhat. A szubjektum
egyszersmind szgyen.
A szubjektv ltezs az elklnlstl nyeri jellem z vonsait.
M inthogy egy lt bels azonosulsa, amelynek lnyege kim erl az
azonossgban - azaz az Ugyanaz azonosulsa - az individuci nem
szaktja ki a viszonyban llkat az elklnls viszonybl. Az elk
lnls maga az individuci aktusa, az az ltalban vett lehetsg,
hogy egy entits, mely a ltben ttelezdik, nem azltal ttelezdik,
hogy egy egszre, egy rendszerben elfoglalt helyre utal, hanem n
magbl kiindulva hatrozdik meg. Az nmagbl val kiinduls
tnye magval az elklnlssel azonos. mde az nmagbl kiin
duls tnye s az elklnls a ltben csak a bels dim enzijnak
megnyitsval llhat el.

9. A szubjektivits fenntartsa A bels let s az llam valsga A szubjektivits rtelme

A metafizika vagy a M ssal val kapcsolat szolglatknt s vendg
szeretetknt teljesedik be. Amennyiben a M sik arca a harmadikkal hoz
viszonyba, az Ennek a Msikkal val metafizikai kapcsolata a Mi med
rbe tereldik, llamra, intzmnyekre, trvnyekre trekszik. A ma
gra hagyott politika azonban zsarnoksgot hordoz. Eltorztja az nt s
a Mst, mely az nt elhvta, mivel egyetemes szablyok alapjn, kvet
kezskppen a tvolltkben tli meg ket. A Msik fogadsban a
M agassgost fogadom, akinek szabadsgom alrendeldik, m ez az
alrendelds nem tvolit: ott munklkodik morlis igyekezetem min
den szemlyes mvben (mely nlkl az tlet igazsga nem llhatna
el), a M sikra mint egyszerire s arcra val odafigyelsben (melyet a
politika lthatja lthatatlanul hagy), s ez csak az n egyszerisgben
llhat el. A szubjektivits ilyetnkppen helyrelltdik az igazsg
mvben, de nem a rendszernek szembeszegl egoizmus gyannt. A
szubjektivits effle egoista - els szemly - tiltakozsval szemben a
hegeli realits egyetemessge jogosan lp fl. De hogyan lehetne az
egyetemes - azaz lthat - elveket ugyanilyen fennhjz mdon a ms
arcval szembelltani s nem behdolni a szemlytelen igazsg kegyet
lensgnek? s mirt is nem vezetjk be az n szubjektivitst gy, mint
a jsg egyetlen lehetsges forrst?

257

 sszegzs

A metafizika teht az nnek mint egyszerisgnek a beteljeslshez

vezet, az llam mvnek ehhez viszonytva kell megformldnia.
Az nnek az llammal szemben fennmarad egyszerisge a term
kenysg rvn teljesedik be. Amikor a szemlyesnek az llam egyete
messgre val visszavezethetetlensgt hangslyozzuk, nem tisztn
szubjektv, a bels homoktalajban eltn esemnyekre hivatkozunk,
amelyeket az sszer valsg karikroz, hanem a transzcendencia di
menzijra s perspektvjra, amely ppoly valsgos, mint a politika
dimenzija s perspektvja, ugyanakkor igazabb azoknl, mert nem
vsz el benne az ipszeits apolgija. Az elklnls ltal megnyitott
bels nem a titkos s fldalatti kimondhatatlanja, hanem a termkeny
sg vgtelen ideje. Ez teszi lehetv, hogy az aktulist mint a jvend
elcsarnokt ljk meg. M egnyitja a ltre a fld alatt lappangt, ahol a
belsdleges s egyedl szubjektv let ltszlag menedkre lelt.
A szubjektivits jelenval az igazsg tletnek, nem redukldik
teht egy tehetetlen, titkos, kvlrl elrelthatatlan s lthatatlan tilta
kozss a teljessggel s az objektv teljessgg ttellel szemben. s
mgis, nem azltal lp be a ltbe, hogy az elklnls ltal korbban
megtrt teljessgbe integrldik. A termkenysg s az ltala nyitott
perspektvk az elklnls ontolgiai jellegt tanstjk. A term
kenysg azonban nem forrasztja szubjektv trtnelemm a szttrt tel
jessg darabjait. Egy vgtelen s szakaszos idt nyit meg. Megszabadt
ja a szubjektumot fakticitstl azzal, hogy a lehetsgesen tlra helyezi,
m elyet a fakticits felttelez, de nem halad meg; letrli rla a vgzetsze
rsg utols nyomt, amikor lehetv teszi, hogy ms legyen. Az roszban megrzdnek a szubjektivits alapvet kvnalmai, de a mssgban
az ipszeits knnyedd vlik, elolddik egoista terheitl.

10. A lten tl
A tem atizci nem merti ki a klsvel val kapcsolat rtelmt. A
tematizci vagy az objektivci nem egyszeren mint rzketlen
szem llet rhat le, hanem - Arisztotelsz ta - mint a szilrddal, a
dologgal, a lt analgijnak plusval val viszony. A szilrd nem
azokhoz a szerkezetekhez vezet, amelyeket a szem ll tekintet rz
ketlensge, hanem amelyeket az tjrt idvel val viszonya kny
szert rnk. A trgy lte a tartssga, az res id kitltse, s nem vi
gasz a halllal mint vgcllal szemben. Ha a kls nem abban ll,
hogy tm aknt jelenik meg, hanem abban, hogy vgyakozni enged,
akkor a klsre vgy elklnlt lt ltezse nem a lt gondozsa. A
ltezs egy, a teljessg tartssgtl eltr dimenziban rendelkezik

258

sszegzs

rtelemmel. Kpes tlhaladni a lten. A Spinozi hagyomnnyal el

lenttben a hall ilyetn meghaladsa nem a gondolat egyetem essg
ben, hanem a pluralista viszonyban, a m sikrt val lt jsgban, az
igazsgossgban ll el. A ltnek a ltbl kiindul m eghaladst - a
klsvel val viszonyt - nem a tartam mri. M aga a tartam vlik lt
hatv a M sikkal val viszonyban, melyben a lt tllp nmagn.

11. A beiktatott szabadsg

A kls jelenlte a nyelvben, mely az arc jelenltvel veszi kezdett,
nem olyan llts formjban ll el, amelynek formlis rtelme vlto
zatlan marad. Az arccal val viszony mint jsg ll el. A lt klsdle
gesjellege maga az erklcsisg. Mindekzben a szabadsg mint az n
knyben val elklnls esemnye, mely az nt alkotja, mindekzben
fenntartja a klsvel val viszonyt, amely morlis rtelemben ellenll
brmilyen kisajttsnak s teljessgg ttelnek a ltben. Ha a szabad
sg e viszonyon kvl ttelezdne, akkor a tbbszrssg mlyn min
den kapcsolat csak akknt mkdne, hogy az egyik lt megragadja a
msikat, vagy kzsen rszeslnek az szbl, ahol egyltalban nem te
kintenek egyms arcra, hanem tagadjk egymst. A megismers vagy
az erszak a tbbszrssg mlyn gy jelenik meg, mint a ltet megva
lst esemny. A kzs megismers az egysg fel halad, legyen az egy
sszer rendszer ltszata a ltek tbbszrssge mlyn, ahol a ltek
puszta trgyak, melyekben ltkre lelnek. Avagy a ltek durva m egh
dtsa fel, mindenfle rendszeren kvl, az erszak ltal. Fggetlenl
attl, hogy ez a tudomnyos gondolkodsban, vagy a tudomny trgy
ban, vagy akr az sz megnyilvnulsaknt felfogott trtnelemben k
vetkezik be, ahol az erszak maga is mint sz trulkozik fl, a filozfia
akknt jelenik meg, mint a lt megvalstsa vagy felszabadtsa a tbb
szrssg elnyomsa all. A megismers a M s elnyomsa lenne a meg
ragads, a megfogs vagy a megragads eltt megragad ltvny rvn.
A jelen munkban a metafizika egszen ms rtelemmel rendelkezik.
Az, hogy mozgsa a transzcendens mint olyan fel vezet, nem a kisaj
ttst jelenti annak, ami van, hanem a tisztelett. Az igazsg mint a lt
tisztelete - ez a metafizikai igazsg rtelme.
Am ikor a szabadsgnak mint a lt m rcjnek az elsbbsgt ll
t hagyomnnyal szemben vitatjuk a ltvny ltben val elssgt, s
vitatjuk az emberi hatalom ignyt a logosz rangjra, nem a raciona
lizmuson s a szabadsg ideljn bell maradunk. Az embernek nem
kell irracionalistnak, m isztikusnak vagy pragm atistnak lennie ah
hoz, hogy megkrdjelezze a hatalom s a logosz azonostst. Nem

259

 sszegzs

vagyunk a szabadsg ellen azrt, mert igazolni akarjuk. Az sz s a

szabadsg akknt tnnek szmunkra, m intam elyek a lt elzetes szer
kezeteiben megalapozottak, s els artikulciik az - igazsggal azo
nos - metafizikai mozgst, a tiszteletet vagy igazsgossgot rajzoljk
ki. Cserljk fl ama felfogs plusait, mely szerint az igazsg a sza
badsgon alapszik. Ami az igazsgban igazolhat, az nem a - minden
klsvel szembeni - fggetlensgknt ttelezett szabadsgon alap
szik. gy volna persze akkor, ha az igazolt szabadsgnak csupn azo
kat a szksgszersgeket kellene kifejeznie, am elyeket a racionlis
rend tm aszt a szubjektummal szemben. A valdi klsdleges azon
ban metafizikai: nem nehezedik az elklnlt ltre, hanem mint sza
badnak parancsol neki. A jelen munka m egksrelte lerni a metafizi-'
kai klsdleges jellegt. E fogalom egyik kvetkezmnye az, hogy a
szabadsgot mint igazolandt ttelezzk. Az igazsgnak szabadsgra
val alapozsa egy nmaga ltal igazolt szabadsgot felttelez. A sza
badsg szmra semmi sem lehetne botrnyosabb, mintha vgesnek
talln magt. A ltezs sohasem vlasztja szabadsgt - me a lte
zs legfbb abszurditsa s tragikuma, me az irracionlis. A heideggeri Geworfenheit egy vges, ennlfogva irracionlis szabadsgot je
ll. Sartre-nl a Msikkal val tallkozs fenyegeti a szabadsgomat,
s egy msik szabadsg fell tekintve szabadsgom meghisulsval
egyenl. Ebben nyilvnul meg taln a legerteljesebben a lt ssze
nem illse a valban klsdlegessel. De szmunkra ebben inkbb a
szabadsg igazolsnak problmja tnik el: vajon a msik jelenlte
nem krdjelezi-e meg szabadsgom naiv legitimitst? Vajon a sza
badsg nem nmaga miatt val szgyennek tnik fel nmaga eltt? s
nm agra redukltan vajon nem bitorls? A szabadsg irracionlis
jelleges nem a hatrainak, hanem nknye vgtelenjnek a fggv
nye. A szabadsgnak nmagt kell igazolnia. nmagra redukltan
nem a legfbb hatalomban, hanem az nknyben teljesedik be. A lt,
melyet a szabadsgnak a maga teljessgben kell kifejeznie, ppen a
szabadsgon keresztl - s nem a hatroltsga folytn - tnik akknt,
mint aminek az indoka rajta kvl tallhat. A szabadsg nem igazol
hat a szabadsg rvn. Indokolni a ltet, igazsgban lenni nem annyi,
m int valam it felfogni vagy megragadni, hanem, ellenkezleg, annyi,
mint a msikkal tlzott rzkenysgtl m entesen, vagyis az igazs
gossgban tallkozni.
A M sikat megkzelteni annyi, m int m egkrdjelezni szabad
sgomat, llny-mivoltombl add spontaneitsomat, a dolgok f
ltti hatalm am at, ennek az elretr ernek a szabadsgt, a folyam
hevessgt, amelynek minden megengedett, mg a gyilkols is. A
Ne lj, mely kirajzolja az arcot, ahol a M sik elll, szabadsgomat

260

 sszegzs

az tletnek rendeli al. Ett^'l fogva az igazsghoz val szabad kapcso

lds, a megismers tevkenysge, a szabad akarat, mely Descartes
ta a bizonyossg mlyn egy vilgos idehoz kapcsoldik, olyan
sszer indokot keres, mely nem esik egybe magval a vilgos s el
klnlt idea sugrzsval. A vilgossga rvn knyszert erej vi
lgos idea a szabadsg szigoran szemlyes mkdst kvnja meg.
E szabadsg ugyan nem krdjelezdik meg, de annl inkbb kpes
elbukni. Csak az erklcsn bell krdjelezdhetik meg. Ily mdon
az erklcs megelzi az igazsg mkdst.
M ondjuk azt, hogy a bizonyossg radiklis megkrdjelezse egy
msik bizonyossg keresshez vezet: a szabadsg igazolsa a szabad
sgra utal. Ktsgkvl, amennyiben az igazols nem torkollhat a bizo
nyossg hinyba. A valsgban azonban, a szabadsg morlis igazol
sa nem bizonyossg, de nem is a bizonyossg hinya. Nem eredmny,
hanem mozgsknt s letknt teljesedik be, abban rejlik, hogy szabad
sgval egy vgtelen kvetelmnyt llt szembe. A szabadsg nem a bi
zonyossg tudatn bell, hanem egy nmagval szembeni vgtelen k
vetelmnyben, minden j lelkiismeret meghaladsban tall igazolst.
De ez az nmagammal szembeni vgtelen kvetelmny, ppen mert
megkrdjelezi szabadsgomat, olyan helyzetet jell ki - tartsan - sz
momra, ahol nem vagyok egyedl, ahol megtltetem. A szemlyes kap
csolat, minden trsassg alapja, az engem megtl igazsgossg szigo
rban, s nem az engem felment szeretetben ll. Az tlet valjban nem
egy Semleges fell jn. A Semleges eltt spontn mdon szabad va
gyok. Az nmagammal szembeni vgtelen kvetelmnyben a szemtlszemben kettssge ll el. Ily mdon nem Istent bizonytjuk, mivel
olyan helyzetrl van sz, mely megelzi a bizonytkot, s amely maga
a metafizika. Az etika a ltvnyon s a metafizikn tl a klsdleges jel
legnek mint olyannak a szerkezett krvonalazza. Az erklcs nem a fi
lozfia egyik ga, hanem az els filozfia.

12. A lt mint jsg - az n a pluralizmus - a Bke

A m etafizikt mint Vgyat tteleztk. A V gyat mint a Vgtelen
mrtkt rtuk le. Semmilyen vgpont, semmilyen kielgls nem
tartztatja fel (ez a Szksglettel szembenll Vgy). A genercik
szakaszossga - vagyis a hall s a termkenysg - kiszabadtja a
Vgyat sajt szubjektivitsnak brtnbl s berekeszti azonoss
gnak monotnijt. A m etafizikt mint Vgyat ttelezni annyi tesz,

261

sszegzs

mint a lt elllst - a Vgyat nemz vgyat - mint jsgot s mint

a jsgon tlit rtelmezni; vagyis a lt elllst mint msikrt val
ltet rtelmezni.
Azonban a msikrt val lt nem az n tagadsa, mely az egye
temesbe zuhan. Az egyetemes trvny maga is egy szemtl-szembenre utal, mely szembeszegl minden kls llsfoglalssal. A zt ll
tani, hogy az egyetemessg a szemtl-szemben helyzetre utal, annyi,
m int (az egsz filozfia hagyomnnyal ellenttben) ktsgbe vonni,
hogy a lt m int panorma ll el, olyan egyttlt, amelynek egyik mo
dalitsa a szemtl-szemben. A jelen munka egsze szembehelyezke
dik ezzel a felfogssal. A szemtl-szemben nem az egyttlt, de nem
is a (szintn panoramikus) megismers mdja, amire az egyik elem a
m sikat illeten szert tehet, hanem a lt eredeti elllsa; az elemek
m inden lehetsges elhelyezkedse erre vezethet vissza. A harmadik
hatatlan feltrulsa az arcban csak az arcon keresztl llhat el. A j
sg nem valamely panoramikusan add kollektivits nvtelenjre
sugrzik, hogy vgl felszvdjk benne. Egy olyan ltre irnyul,
amely az arcban trul fel, s gy nincs benne semmi kezdet nlkli
rkkval. Van alapoka, eredete, egy nbl fakad, szubjektv. Nem
valam ely egyedi lt termszetbe rt szablyoknak felel meg (mert ily
mdon m egint csak az egyetemesbl eredne, s nem az arcra felelne),
nem is az llam trvnyeinek. Odig hatol, ahol semmilyen megvil
gt gondolat nem fordult meg, elretr, de nem tudja merre. Lvn,
seredeti merszsgben fogant abszolt kaland, a jsg maga a
transzcendencia. A transzcendencia egy n transzcendencija. Csak
egy n felelhet egy arc srgetsre.
Az n m egrzdik teht a jsgban; enlkl a rendszerrel val
szem beszeglse a boldogsggal vagy az dvssggel trd kierkegaard-i szubjektivits egoista kiltsnak tnne. A ltet mint Vgyat
ttelezni egyszersm ind annyi, mint elutastani egyarnt az elszigetelt
szubjektivits ontolgijt s a trtnelemben megvalsul szemly
telen sz ontolgijt.
A ltet mint Vgyat s mint jsgot ttelezni nem azt jelenti, hogy
elbb elszigetelnk egy nt, mely azutn a tli fel trekszik. Ezzel
azt lltjuk, hogy nmagamat bellrl megragadni - nknt elllni annyi, m int nmagamat ugyanazzal a gesztussal megragadni, amely
mr a kls fel fordul, hogy kifel trjn - hogy feleljen azrt, ami
m egragadott - , hogy kifejezdjn; azt lltjuk, hogy a nyelv lnyege a
jsg, vagy a bartsg s a vendgszeretet. A M s nem az Ugyanaz
negcija, miknt Hegel akarta. Az Ugyanazz s Mss val ontol
giai hasads alapvet tnye az Ugyanaz tlrzkenysgtl mentes vi
szonya a Mssal.

262

 sszegzs

A transzcendencia vajgy a jsg pluralizmusknt ll el. A lt plu

ralizmusa nem valamilyen konstellci tbbszrssgnek form j
ban ll el, mivel ily mdon mris teljessgg vlna, entitss forrna.
A pluralizmus az ntl a msig vel jsgban teljesedik be, melyben
a ms mint abszolt ms egyedl kpes elllni oly mdon, hogy ne
lehessen egy felttelezett oldals nzpontbl jogot formlni egy m a
gasabb rend igazsg m egragadsra, mint amely magban a jsg
ban ll el. Az ember gy lp e pluralista trsassgba, hogy kzben a
beszd rvn (melyben a jsg elll) kvl marad; ugyanakkor nem
lp ki belle pusztn azrt, hogy bell lssa nmagt. A pluralits
egysge maga a bke, s nem a pluralitst alkot elemek koherencija.
A bke teht nem a harcok vge, melyek vagy a harcol felek hiny
ban, vagy az egyik veresge, illetve a m sik gyzelme m iatt m arad
nak abba, nem azonosthat a temetkkel vagy a jv egyetemes biro
dalmaival. A bke az n bkm kell hogy legyen, egy olyan viszo
nyon bell, mely az ntl a Ms fel vel, a vgyban s a jsgban,
amelyben az n fennmarad, ugyanakkor egoizmustl mentesen lte
zik. Egy olyan nbl kiindulva foghat fl, amely meg van gyzdve
arrl, hogy az erklcsisg s a valsg egyazon irnyba tart, azaz bi
zonyossggal rendelkezik egy vgtelen id fell, mely a term keny
sg rvn magnak az nnek az ideje. Az tlettel szemben, melyben
az igazsg kimondatik, szemlyes n marad, az tlet rajta kvlrl, de
nem egy olyan szemlytelen sztl rkezik, amely fondorlatosn b
nik a szemlyekkel s a tvolltkben szlal meg.
Ama helyzet, ahol az n az igazsggal szemben ily mdon ttele
zdik azltal, hogy szubjektv erklcsisgt termkenysge vgtelen
idejbe foglalja - ahol az erotiknak s az apasg vgtelenjnek a pil
lanatai jra egyeslnek
a csald csodjban konkretizldik. Nem
pusztn az llatinak az sszer megzabolzsbl ered, nem egysze
ren az llam nvtelen egyetemessge fel tett lpst jelli. Az lla
mon kvl azonosthat, mg akkor is, ha az llam biztost neki kere
tet. M int az emberi id forrsa, lehetv teszi a szubjektivitsnak,
hogy a beszdt megrizvn tletnek vesse al magt. Ezt a metafizikailag elkerlhetetlen szerkezetet Platn llama nem kpes kiiktani,
de nnn eltnsnek tvlatban sem ltezhet, mint Hegelnl. A ter
mkenysg biolgiai szerkezete nem r vget a biolgiai tnynl. A
termkenysg biolgiai tnyben az ltalban vett termkenysg je
gyei mint ember s ember, az n s az n viszonyai rajzoldnak ki,
amelyek eltrnek az llamot alkot szerkezetektl; olyan valsg je
gyei ezek, mely nem rendeldik eszkzknt az llam al, s kornt
sem valamifle leegyszerstett m odellt jelent meg.
A termkenysg vgtelen idejben l szubjektum ellenplusn az

sszegzs

llam frfii ernyei rvn ellltott elszigetelt s heroikus szubjek

tum helyezkedik el, aki a hallt puszta btorsgval kzelti meg, br
mi legyen is a cl, amirt meghal. V llalja a vges idt, a hallos v
get vagy a hallos tmenetet, amely nem rekeszti be egy folytonos lt
folyam atossgt. A hsies egzisztencia, az elszigetelt llek meglelheti
az dvssgt azzal, hogy sajt maga szmra az rk letet keresi,
mintha szubjektivitsa nem fordulhatna ellene, amikor a folytonos
idben visszatr nmaghoz, mintha e folytonos idben az azonossg
nem m egszllottsgknt nyilvnulna meg, mintha a legklnsebb
alakvltozatok mlyn fennmarad azonossgban nem diadalmaskod
nk az unalom, a bs kzmbssg gymlcse, mely a halhatatlan
sg m reteit lti.

'1

Tartalomj egy zk
Elsz

................................................................................................

I. szakasz: Az Ugyanaz s a M sik

A. M etafizika s transzcendencia
1. A lthatatlan irnti vgy
................................................
2. A teljessg megtrse
....................................................
3. A transzcendencia nem n e g a t i v i t s ..............................
4. A metafizika megelzi az ontolgit
..........................
5. A transzcendencia m int a Vgtelen ideja .................
B. Elklnls s beszd
1. Ateizmus, avagy az akarat
...........................................
2. A z i g a z s g ..........................................................................
3. A b e s z d ..............................................................................
4. Retorika s igaztalansg
................................................
5. Beszd s E t i k a .................................................................
6. A Metafizikai s az emberi
...........................................
7. A szemtl szemben m int reduklatlan viszony . . . .
C. Igazsg s igazsgossg
1. A megkrdjelezett s z a b a d s g .......................................
2. A szabadsg beiktatsa vagy a k r i t i k a ..........................
3. A z igazsg felttelezi az igazsgossgot
a) A ltvnyossg anarchija: a gonosz dmon
. .
b) Az alapelv a kifejezds
.......................................
c) A cogito s a M sik
................................................
d) Objektivits s n y e l v ................................................
e) Nyelv s f i g y e l e m ....................................................
I) Nyelv s igazsgossg
...........................................
D. Elklnls s abszolt
....................................................

17
19
24
25
30
36
42
46
51
53
58
60
62
64
69
71
72
72
77
78
80

II. szakasz: A bels s az konmia

A. Az elklnls mint let
1. Intencionalits s trsas v i s z o n y ...................................
2. lni valamibl... (lvezet)
A beteljesls f o g a l m a ........................................................

85
86

3. lvezet s f g g e t le n s g ....................................................
90
4. A szksglet s a t e s t i s g ................................................
91
......................
93
5. Meghatdottsg m int az n ipszeitsa
6. A z lvezet nje nem biolgiai, sem szociolgiai . . .
95
B. lvezet s megjelents
1. M egjelents s k o n s titu l s ............................................
97
2. lvezet s t p l l k ............................................................. 102
3. A z letelem s a dolgok, az eszkzk
.......................... 104
4. A z rzkisg
..................................................................... 108
5. Az letelem mitikus mrete
. ....................................... 114
C. n s fggsg
1. A z rm s holnapjai
.................................................... 116
2. A z let s z e r e t e t e ................................................................. 117
3. Elvezet s elklnls
.................................................... 119
D. A lakhely
1. A lakozs
..........................................................................124
2. A lakozs s a n i .............................................................126
3. A Hz s a b i r t o k l s .........................................................127
4. Birtokls s munka
.........................................................129
5. A munka, a test, a tudat
................................................ 134
6. A megjelents szabadsga s az ajndkozs
. . .
139
E. A fenomnok vilga s a kifejezds
1. A z elklnls ~ konmia
............................................145
2. M ii s k i f e j e z d s .............................................................147
3. Fenomn s l t ................................................................. 149
III. szakasz: Az arc s a kls
A. Arc s rzkisg
................................................................. 155
B. Arc s etika
1. Arc s v g t e l e n ................................................................. 161
2. A z arc e t i k j a ......................................................................164
3. Arc s sz
.......................................................................... 168
4. A beszd beiktatja a jelentst
....................................... 171
5. Nyelv s o b j e k t i v i t s ........................................................ 175
6. M sik s M s o k ................................................................. 178
7. A szemlyes kapcsolat a s z im m e tr i ja .......................... 180
8. A karat s s z ......................................................................181
C. Az etikai viszony s az id
1. A pluralizm us s a s z u b je k tiv it s ...................................185
2. A kereskedelem, a trtnelmi viszony s az arc . . . .......190
3 A z akarat s a hall
.........................................................196

4. Az akarat s az idi-, a t r e l e m ....................................... 200

5. A z akars i g a z s g a ........................................................ 203
IV. szakasz: Az arcon tl

.............................................................213

A. A szeretet ktrtelmsge
................................................216
B. Az rosz fenomenolgija
................................................218
C. A te rm k e n y s g ..................................................................... 228
D. Szubjektivits az Eroszban
................................................231
E. A transzcendencia s a te r m k e n y s g .............................. 234
F. Fisg s t e s t v r i s g .............................................................238
G. Az id v g t e l e n j e ................................................................. 241
sszegzs
1. A hasonltl az Ugyanazig
........................................... 247
2. A lt maga a k l s .............................................................247
3. A vges s a vgtelen
.................................................... 249
4. A t e r e m t s ..........................................................................250
5. K ls s nyelv
.................................................................251
6. Kifejezds s kpms .................................................... 254
7. A Semleges filozfija e l l e n ........................................... 255
8. A s z u b je k t iv i t s ................................................................. 256
9. A szubjektivits fenntartsa A bels let s az llam valsga A szubjektivits rtelme
................................................257
10. A lten t l ......................................................................... 258
11. A beiktatott szabadsg
................................................259
12. A lt mint jsg - az n a pluralizm us - a B k e .................................................... 261