3 2 Decisiones Usando Ahp2

Teora de la decisin
Unidad 03.- Decisiones bajo certidumbre

Mtodo: Proceso analtico de jerarquas (AHP)
(analytical hierarchy process)
GB Alfredo A. Carneiro Campos
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Decisiones: cmo las queremos?
Cundo y cmo
En qu contexto
. Oportunas
. Mtodo estructurado
. Bien informadas
. Alternativas priorizadas
. Efectivas
. Evaluar funciones de valor

. Aceptable por decisores
. Fcil de implementar
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
El contexto de AHP
Problema no estructurado
Gran complejidad en la
situacin
No hay una mtrica clara
para medir el problema
Diversos puntos de vista
antagnicos confunden al
decisor o decisores
AHP permite:
Una forma de estructurar
el problema
Una manera de priorizar
alternativas
Construir una funcin de
valor para comparar
Un ambiente cercano al
consenso
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Cmo es el mtodo?
1. Identificar los criterios ms adecuados para la evaluacin

2. Construir el rbol de jerarquas
3. Establecer los juicios de preferencia
4. Comparar los criterios entre s y contra las alternativas
5. Priorizar las alternativas
6. Elegir la mejor
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Qu es el rbol de decisin?
. Estructuracin jerrquica de criterios

OBJETIVO
. Diversos niveles (en la figura slo se
representan dos niveles de criterios)
. Se asemeja a un rbol de decisiones
Condicionadas
Criterio 1
Criterio 2
. Permite visualizar las relaciones
de jerarqua de los diversos
criterios
Criterio 1.1
Criterio 1.m
. Identifica los criterios
necesarios a la decisin
. Resume el consenso del grupo de los
decisores sobre la estructuracin del
problema
Alternativa 1
Teora de la Decisin
Alternativa 2
UNEFA ZULIA
Criterio n
Alternativa i
Analytical
Hierarchy
Process
Qu son los juicios de preferencia?
. Representa la preferencia de un decisor sobre un criterio en relacin

a otro
. Relaciona dos elementos con ancestro comn en el rbol de
decisin
. El juicio responde a dos cuestiones:
. Cul es mas importante
. Qu tan fuerte es la preferencia
. Est sujeto a inconsistencias del decisor
. Tienen una expresin cuantitativa de acuerdo a una regla:
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Cul es la regla y su propsito?
Importancia
1 indiferente
3 moderadamente ms
5 ms importante
7 mucho ms importante
9 Extremadamente ms
importante
Recprocos
1/3 moderadamente menos
1/5 menos importante
1/7 mucho menos imp.
1/9 extremadamente menos
importante
2,4,6,8 para situaciones

intermedias
La escala permite expresar cuantitativamente juicios de valor
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Cmo se comparan los criterios?
El mtodo se basa en comparaciones pareadas, es decir dos a dos
Las comparaciones se expresan en matrices
Cada celda de la matriz de comparaciones muestra como se comparan

los juicios de preferencia de cada uno de los pares.
Se pueden presentar inconsistencias en la matriz de preferencias por

juicios mal formulados
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Cmo se comparan los criterios?
Criterios:
Fn: Funcionalidad
Es: Estilo
Dsw: Disponibilidad de software
Preferencias:
Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es
Matriz de comparaciones
Criterios
Fn
Es
Dsw
Vector de
Preferencias
Fn
1/1
0,605
Es
1/5
1/1
1/3
0,106
Dsw
1/3
1/1
0,291
Comparaciones
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
Analytical
Hierarchy
Process
Qu es la inconsistencia de los juicios?
Hemos establecido estas Preferencias: Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es

Un anlisis de ellas nos evidencia una situacin anmala:
Fn= 5Es ; Dsw = 3Es => Es = 1/3 Dsw => Fn= 5/3Dsw qu ha pasado?
Esto es lo que se denomina inconsistencia, la falta de transitividad en las
preferencias sobre los criterios.
Ellos estn directamente relacionados entre s y por tanto debera existir
consistencia numrica entre ellos.
La inconsistencia de las matrices producto de la inconsistencia de los juicios
se resuelve obteniendo el vector propio de la matriz (eigenvector), este
procedimiento produce una matriz consistente que refleja apropiadamente
Las relaciones de preferencia entre todos los criterios
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
10
Analytical
Hierarchy
Process
Quiero una Tablet cul me conviene?
Dispongo de estas tres opciones
Ipad 2
Galaxy tab 10.1
Teora de la Decisin
HP slate 500
UNEFA ZULIA
11
Analytical
Hierarchy
Process
Paso 1: Los criterios y su estructuracin

cmo defino los criterios?
Fuentes de informacin y orientacin tcnica

1. Lo que deseo que haga la mquina por m
2. Consulta en revistas especializadas
3. Consulta de foros en internet
y qu busco?
. Para qu la usan y como se ajustan a ese uso
. Caractersticas tcnicas
. Caractersticas deseables segn los usuarios de las mquinas
. Opiniones en los foros, quejas, felicitaciones, trucos
. Accesorios requeridos y deseables
. Precios y disponibilidades
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
12
Analytical
Hierarchy
Process

Los criterios a usar
1. Funcionalidad: cmo se ajusta a mis necesidades.

Con tres subcriterios
1.1 Compatibilidad con windows y ms-office
1.2 Conexiones disponibles a pc
1.3 Estabilidad del sistema operativo
2. Estilo: diseo, materiales utilizados, calidad del ensamblaje
3. Disponibilidad de aplicaciones: especialmente de aplicaciones
de trabajo y herramientas de productividad personal.
El precio es tambin un criterio importante, sin embargo, lo dejaremos
para el final con el objeto de demostrar una manera alternativa de
evaluar y comparar opciones dentro de AHP
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
13
Analytical
Hierarchy
Process

(rbol de Jerarquas)
Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn)
Compatibilidad Conexin PC
Windows/Office
(Xpc)
(Cwo)
Estilo
(Es)
Estabilidad S/O
(Sso)
ipad 2
Disponibilidad S/W
(Dsw)
galaxy
Teora de la Decisin
hp 500
UNEFA ZULIA
14
Analytical
Hierarchy
Process
Paso 3: Establecer los juicios de

preferencias
(*) Entre los criterios

(siempre se comparan entre los que tienen ancestro comn)
Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es
Cwo = 4Sso ; Cwo = 3Xpc ; Xpc = 3Sso
(**) Las alternativas considerando los criterios
preferencias considerado Cwo: hp = 3ipad ; ipad = 2galaxy ; hp = 3galaxy
preferencias considerado Xpc:
hp = 2ipad ; ipad = 2galaxy ; hp = 3galaxy
preferencias considerado Sso:
ipad = 5galaxy ; ipad = 5hp ; galaxy = 3hp
preferencias considerado Es:
ipad = 7galaxy ; ipad = 7hp ; galaxy = 5hp
preferencias considerado Dsw:
ipad = 7galaxy ; ipad = 7 hp ; galaxy = 2hp
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
15
Analytical
Hierarchy
Process
Paso 4: comparaciones
Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn)
Estilo
(Es)
Disponibilidad S/W
(Dsw)
Las preferencias establecidas son: Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es
Matriz de comparacin
resultante
Fn
Es
Dsw
Fn
1/1
Es
1/5
1/1
1/3
Dsw
1/3
1/1
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
16
Analytical
Hierarchy
Process
Clculo del vector de preferencias
El objeto es convertir la matriz de comparaciones en un vector que refleje

las preferencias entre los criterios.
El Dr. Thomas Saaty ha demostrado que el clculo del VECTOR PROPIO
(eigenvector) es la solucin que proporciona la mejor aproximacin.
Aplicaremos el siguiente algoritmo:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Elevar la matriz al cuadrado

Normalizar la matriz resultante (vector de preferencias)
Nuevamente elevar la matriz resultante al cuadrado
Normalizar esta segunda matriz
Comparar (efectuar la diferencia) los dos vectores obtenidos
Si las diferencias no son significativas, el ltimo resultado es el
vector propio y por tanto el vector de preferencias.
Si las diferencias son significativas, repetir el procedimiento
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
17
Analytical
Hierarchy
Process
Normalizacin
Fn
Es
Dsw
Fn
1,0000
0,2000
0,3333
Es
5,0000
1,0000
3,0000
Dsw
3,0000
0,3333
1,0000
3,0000
0,5111
1,2667
19,0000 7,6667
3,0000 1,2667
7,6667 3,0000
Comparacin
3,0000
0,5111
1,2667
=
2
19,0000 7,6667
3,0000 1,2667
7,6667 3,0000
2421,9511 14730,7946
398,2030 2421,9511
982,0530 5973,0448
Vector 1
Vector 2
0,6397
0,1030
0,2573
0,6369
0,1048
0,2583
=
=
=
29,6667
4,7778
11,9333
46,3778
5973,0448
982,0530
2421,9511
0,6397
0,1030
0,2573
1,0000
23125,7905
3802,2071
9377,0489
36305,0464
0,6370
0,1047
0,2583
1,0000
Vector
Res.
0,0027
-0,0017
-0,0010
Los resultados estn en 10 veces la precisin definida

hagamos otra iteracin
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
18
Analytical
Hierarchy
Process
Normalizacin
28,4222
4,6711
11,5185
172,7778 70,0667
28,4222 11,5185
70,0667 28,4222
Comparacin
2421,9511 14730,7946 5973,0448

398,2030 2421,9511 982,0530
982,0530 5973,0448 2421,9511
Vector 1
Vector 2
0,6369
0,6370
0,1048
0,1047
0,2583
0,2583
1,0000
Mnima diferencia
=
=
=
Vector
Res.
-0,0000
0,0000
0,0000
0,6400
0,1000
0,2600
23125,7905
3802,2071
9377,0489
36305,0464
0,6370
0,1047
0,2583
1,0000
Fn
Es
Dsw
Vector de preferencias
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
19
Analytical
Hierarchy
Process
Preferencias nivel 1
Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn)
[0,64]
Estilo
(Es)
[0,10]
Disponibilidad S/W
(Dsw)
[0,26]
Los nmeros entre corchetes representan los pesos relativos de

cada criterio, para efectos de evaluacin.
Proceso similar se sigue con el segundo nivel, el correspondiente

A los subcriterios de funcionalidad.
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
20
Analytical
Hierarchy
Process
Preferencias nivel 2
Funcionalidad
(Fn)
Compatibilidad
Windows/Office
(Cwo)
Conexin PC
(Xpc)
[0,61]
[0,27]
Estabilidad S/O
(Sso)
[0,12]
Las preferencias establecidas son: Cwo = 4Sso ; Cwo = 3Xpc ; Xpc = 3Sso
Cwo
Xpc
Sso
Cwo
1/1
Xpc
1/3
1/1
Sso
1/4
1/3
1/1
Operando segn el procedimiento se obtiene

Vector de Preferencias =
Teora de la Decisin
0,61
0,27
0,12
UNEFA ZULIA
Cwo
Xpc
Sso
21
Analytical
Hierarchy
Process
Priorizando las alternativas
El objeto es comparar las alternativas entre s a la luz de cada uno de los

criterios de decisin.
As por cada criterio se construye una matriz de comparacin de juicios
Y segn el procedimiento de determinacin del vector propio se obtienen
Los vectores de preferencia por cada criterio
1. Comparacin de las opciones considerando la compatibilidad (Cwo)
Juicios de preferencia hp = 3ipad ; ipad = 2galaxy ; hp = 3galaxy
Vector de Preferencias
Cwo
iPad
Galaxy
HP 500
iPad
1/1
1/3
Galaxy
1/1
1/3
HP 500
1/1
Teora de la Decisin
0,25 iPad
0,16 Galaxy
0,59 HP 500
UNEFA ZULIA
22
Analytical
Hierarchy
Process
2. Comparacin de las opciones considerando las Conexiones (Xpc)

Juicios de preferencia: hp = 2ipad ; ipad = 3galaxy ; hp = 3galaxy
Xpc
iPad
Galaxy
HP 500
iPad
1/1
1/2
Galaxy
1/3
1/1
1/3
HP 500
1/1
Teora de la Decisin
0,33 iPad
0,14 Galaxy
0,53 HP 500
UNEFA ZULIA
23
Analytical
Hierarchy
Process
3. Comparacin de las opciones considerando la Estabilidad del s/o (Sso)

Juicios de preferencia: ipad = 5galaxy ; ipad = 5hp ; galaxy = 3hp
Sso
iPad
Galaxy
HP 500
iPad
1/1
Galaxy
1/5
1/1
HP 500
1/5
1/3
1/1
Teora de la Decisin
0,70 iPad
0,20 Galaxy
0,53 HP 500
UNEFA ZULIA
24
Analytical
Hierarchy
Process
4. Comparacin de las opciones considerando el Estilo (Es)

Juicios de preferencia: ipad = 7galaxy ; ipad = 7hp ; galaxy = 5hp
Sso
iPad
Galaxy
HP 500
iPad
1/1
Galaxy
1/7
1/1
HP 500
1/7
1/5
1/1
Teora de la Decisin
0,75 iPad
0,19 Galaxy
0,06 HP 500
UNEFA ZULIA
25
Analytical
Hierarchy
Process
5. Comparacin de las opciones considerando la disponibilidad de

aplicaciones (Dsw)
Juicios de preferencia: ipad = ipad = 7galaxy ; ipad = 7 hp ; galaxy = 2hp
Sso
iPad
Galaxy
HP 500
iPad
1/1
Galaxy
1/7
1/1
HP 500
1/7
1/2
1/1
Teora de la Decisin
0,77 iPad
0,14 Galaxy
0,09 HP 500
UNEFA ZULIA
26
Analytical
Hierarchy
Process
Paso 6: determinar la mejor opcin
Cada opcin recibe un peso, que indica cul es la preferencia relativa

que el decisor le ha asignado
Ahora es necesario relacionar esa ponderacin con los criterios de
decisin adoptados.
Al incluir las diversas ponderaciones que han resultado en cada
comparacin a cada uno de los nodos y ramas del rbol podemos ver
una cadena de ponderaciones cuyos valores podemos relacionar
multiplicando las ponderaciones en cada rama que lleva a cada opcin
y acumulando (suma) los valores resultantes para cada rama.
Tal sumatoria representa el peso relativo de cada opcin.
Veamos
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
27
Analytical
Hierarchy
Process

Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn) [0,64]
Windows/Office (Xpc) 0,27]
(Cwo) [0,61]
0,33
Estilo
(Es) [0,10]
Estabilidad S/O
(Sso) [0,12]
0,75
Disponibilidad S/W
(Dsw) [0,26]
0,77
0,70
0,25
ipad 2
{[(0,25*0,61)+(0,33*0,27)+(0,70*0,12)]*0,64}+(0,75*0,10)+(0,77*0,26) =
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
0,48
28
Analytical
Hierarchy
Process

Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn) [0,64]
Estilo
(Es) [0,10]
0,19
(Cwo) [0,61]
0,16
0,14
Estabilidad S/O
(Sso) [0,12]
Disponibilidad S/W
(Dsw) [0,26]
0,14
0,20
galaxy
{[(0,16*0,61)+(0,14*0,27)+(0,20*0,12)]*0,64}+(0,19*0,10)+(0,14*0,26) =
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
0,16
29
Analytical
Hierarchy
Process

Tablet Preferida
Funcionalidad
(Fn) [0,64]
Estilo
(Es) [0,10]
0,06
(Cwo) [0,61]
0,53
Estabilidad S/O
(Sso) [0,12]
Disponibilidad S/W
(Dsw) [0,26]
0,09
0,10
0,59
hp 500
{[(0,59*0,61)+(0,53*0,27)+(0,10*0,12)]*0,64}+(0,06*0,10)+(0,09*0,26) =
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
0,36
30
Analytical
Hierarchy
Process
El vector de preferencia correspondiente a las opciones es:
iPad 0,48
HP Slate 500 0,36
Galaxy tab 0,16
Por lo que la preferencia favorece al iPad 2
Esta ponderacin puede tambin interpretarse como el beneficio
Que brinda cada opcin.
Si lo relaciono con los costos, dato que no habamos incluido
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
31
Analytical
Hierarchy
Process
Anlisis beneficio / costo
Costo ()
Costo
Normalizado
Beneficios
Beneficio/costo
iPad
629,0
0,32
0,4800
1,4942
HP 500
725,0
0,37
0,3600
0,9722
Galaxy tab
604,0
0,31
0,1600
0,5187
Con esta informacin se considera terminado el proceso de anlisis
La decisin lgica es adquirir un iPad 2

Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
32
Analytical
Hierarchy
Process
Ejemplo de Arbol de Jerarquas
Prediccin de la eleccin presidencial

Basado en: Saaty, Thomas L. Toma de decisiones para lderes. RWS Publication. 1.997
Candidato
Ganador
Izquierda
Cualidades
Centro
Medios
Imagen
Derecha
Fallas
Temas
Fsicas
Publicidad
Economa
Personales
Editoriales
Defensa
Prof,s.
Debates
Energa
Carisma
Poltica
Exterior
Experiencia
Agenda
Social
Candidato A
Candidato B
Teora de la Decisin
Apoyo
externo
Incumbencia
Campaa
Regin
Afiliacin
Respaldos
Candidato C
UNEFA ZULIA
33
Analytical
Hierarchy
Process
Planificacin de polticas econmicas

Desarrollo econmico en sectores no tradicionales segn la balanza comercial ao 2025

Requisito mnimo
de divisas
Agricultura
desarrollada
Disponibilidad mxima
de divisas
Bienes de capital
e intermedios
desarrollados
Bienes de consumo
y servicios
desarrollados
Turismo
desarrollado
Distribucin
del ingreso
ms igualitaria
Ms pleno
empleo de m/o
y capital
Asignacin
de recursos
ms racional
Nueva inversin
ms productiva
Status quo
(polticas de
sustitucin de
Importaciones)
Fomento a la
exportacin
Atraccin
de inversin
extranjera
Teora de la Decisin
Expansin de la
base industrial
UNEFA ZULIA
34
Analytical
Hierarchy
Process
Estructuracin para anlisis beneficio/costos

Costos
Sistema ptimo de calentamiento
Costo combustible
Costo instalacin
Gas natural
Gasolina
Costo Mantenimiento
Resistencia
elctrica
Restricciones ambientales
Bomba
de calor
elctrica
Otros
Beneficios
Sistema ptimo de calentamiento
Costo combustible
Costo instalacin
Gas natural
Gasolina
Costo Mantenimiento
Resistencia
elctrica
Teora de la Decisin
Restricciones ambientales
Bomba
de calor
elctrica
Otros
UNEFA ZULIA
35
Bibliografa
Saaty, Thomas L. Toma de decisiones para lderes. RWS Publication. 1.997
Teora de la Decisin
UNEFA ZULIA
36

3 2 Decisiones Usando Ahp2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

3 2 Decisiones Usando Ahp2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Teora de la decisin

Unidad 03.- Decisiones bajo certidumbre

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Decisiones: cmo las queremos?

. Evaluar funciones de valor

GB Alfredo A. Carneiro Campos

1. Identificar los criterios ms adecuados para la evaluacin

GB Alfredo A. Carneiro Campos

. Estructuracin jerrquica de criterios

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Qu son los juicios de preferencia?

. Representa la preferencia de un decisor sobre un criterio en relacin

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Cul es la regla y su propsito?

2,4,6,8 para situaciones

Cmo se comparan los criterios?

El mtodo se basa en comparaciones pareadas, es decir dos a dos

Las comparaciones se expresan en matrices

Cada celda de la matriz de comparaciones muestra como se comparan

Se pueden presentar inconsistencias en la matriz de preferencias por

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Cmo se comparan los criterios?

Qu es la inconsistencia de los juicios?

Hemos establecido estas Preferencias: Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Quiero una Tablet cul me conviene?

Dispongo de estas tres opciones

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Galaxy tab 10.1

Paso 1: Los criterios y su estructuracin

Fuentes de informacin y orientacin tcnica

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Paso 1: Los criterios y su estructuracin

1. Funcionalidad: cmo se ajusta a mis necesidades.

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Paso 2: Los criterios y su estructuracin

Paso 3: Establecer los juicios de

(*) Entre los criterios

hp = 2ipad ; ipad = 2galaxy ; hp = 3galaxy

preferencias considerado Sso:

ipad = 5galaxy ; ipad = 5hp ; galaxy = 3hp

preferencias considerado Es:

ipad = 7galaxy ; ipad = 7hp ; galaxy = 5hp

preferencias considerado Dsw:

ipad = 7galaxy ; ipad = 7 hp ; galaxy = 2hp

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Las preferencias establecidas son: Fn = 5Es ; Fn = 3Dsw ; Dsw = 3Es

GB Alfredo A. Carneiro Campos

El objeto es convertir la matriz de comparaciones en un vector que refleje

Elevar la matriz al cuadrado

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Los resultados estn en 10 veces la precisin definida

GB Alfredo A. Carneiro Campos

2421,9511 14730,7946 5973,0448

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Los nmeros entre corchetes representan los pesos relativos de

Proceso similar se sigue con el segundo nivel, el correspondiente

GB Alfredo A. Carneiro Campos

GB Alfredo A. Carneiro Campos

Operando segn el procedimiento se obtiene

El objeto es comparar las alternativas entre s a la luz de cada uno de los

GB Alfredo A. Carneiro Campos

2. Comparacin de las opciones considerando las Conexiones (Xpc)