Evoluiastatutuluireligieinpsihologie

TheEvolutionoftheStatusofReligioninPsychology

byPaulPduraru

Source:
SocialPsychology(Psihologiasocial),issue:34/2014,pages:93102,onwww.ceeol.com.

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Access via CEEOL NL Germany

Paul Pduraru1

Evoluia statutului religiei n psihologie

tiina fr religie e incomplet, religia fr tiin e oarb.
Albert Einstein
Rezumat: De ce trebuie s studiem religia din punctul de vedere al psihologiei? Rspunsurile la
aceast ntrebare se afl la baza acestui studiu despre implicaiile religiei i ale spiritualitii n
desfurarea relaiei de consiliere terapeutic dintre psihologi i clieni. Religia i spiritualitatea
sunt valori fundamentale n existena uman pentru c acestea nsoesc oamenii n evenimente majore
sau cotidiene din viaa lor, de la natere, cstorie, moarte, pn la pinea cea de toate zilele,
astfel nct nu pot fi ignorate de ctre terapeui n consilierea clienilor religioi. Psihologii abordeaz
religia din perspectiva influenei acesteia asupra vieii clienilor i asupra evoluiei afeciunilor lor
psihologice.
Cuvintecheie: religie, spiritualitate, psihologie, consiliere

Religia i spiritualitatea sunt dou realiti sociale insuficient abordate i studiate de ctre
psihologi, ceea ce sugereaz extinderea i dezvoltarea cunotiinelor noastre despre religio
zitate, cu scopul de a redefini raportul dintre terapeui i pacienii religioi (Worthington
Jr., Sandage, Davis i Miller, 2008). Religia este generat de nevoia omului de a nelege
lumea nconjurtoare, pe el nsui i scopul lui n aceast lume, este sursa moralitii, a
fost prezent din cele mai vechi timpuri i va fi n continuare o constant n vieile noastre.
Indiferent de afilierea noastr religioas sau de lipsa ei, trebuie s admitem influena
filogenetic i ontogenetic a religiei, precum i faptul c problemele de natur spiritual
sunt o parte inerent a existenei umane. De asemenea, trebuie s admitem diversitatea
religiei, a dilemelor sale i, consecine ale acestei diversiti, divergenele dintre religii,
culte religioase i chiar dintre oameni.
Pentru psihologie, abordarea temelor religioase va fi ntotdeauna delicat din cauza
statutului i rolului religiei n societate i a ceea ce simbolizeaz aceasta pentru individ.
Religia poate fi cauza disensiunilor dintre diverse culte religioase, dintre indivizi de religii
diferite, dar i dintre indivizii aceleiai religii; n consecin, discuiile pe aceast tem
sunt abordate cu mult precauie. Religia este cauz a conflictelor interioare, personale ale
individului, a nelinitii sale existeniale, fapt pentru care acesta caut soluionarea problemelor
prin apelarea la ajutorul apropiailor, preotului sau psihologului. n cazul n care psihologul
ofer ajutorul, situaia este diferit deoarece acesta ofer un serviciu clientului i nu poate
1. Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, Romnia.

94

P. PDURARU

evita o discuie pe teme religioase, n cazul n care clientul o dorete (Aten, OGrady i
Worthington Jr, 2012). Mai mult de att, psihologul nu ar trebui s evite religia, fiindc
aceasta este o parte component a individului, o parte definitorie a acestuia.
Mai devreme sau mai trziu un psiholog se va confrunta cu religia, ns nu la fel de
sigur este abilitatea sau competena acestuia de a aborda problemele religioase ale clienilor,
astfel psihologii se pot afla n dificultatea de a avea o polemic cu acetia sau, pur i simplu,
de a fi incapabili s ofere un rspuns clientului, din cauza unei pregtiri incomplete (Wulff, 1997).
William Hathaway consider c abordarea religiei nu mai poate fi o ni n activitatea
psihologilor i propune studierea formalizat i specializat a ceea ce el denumete probleme
religioase/spirituale sau RSI (religious/spiritual issues) (Hathaway, 2008).
Psihologii sunt pregtii s ia decizii, n cadrul terapiei, bazate pe literatura tiinific
de specialitate, cu scopul de a mbuntii starea de sntate a pacientului. Clienii, pe de
alt parte, sar putea s aib credine diferite de cele ale psihologilor n ceea ce privete
natura remediului, muli dintre ei baznduse n mare parte, dac nu n totalitate, pe puterile
tmduitoare ale divinitii, fie ea Dumnezeu, Iahve, Allah sau Budha. Confruntarea cu
asemenea comportamente i cogniii poate fi dificil, neobinuit pentru terapeutul a crui
metod de tratament i are fundamentarea n literatura tiinific. Mai mult de att,
abordarea problemelor de natur religioas cu un client se poate dovedi dificil datorit
cunotinelor insuficiente ale terapeutului despre religia clientului i a inabilitii sale de a
nelege bazele speranei spirituale pentru vindecare a acestuia. n consecin, unui psiholog
sar putea si lipseasc abilitile necesare pentru a consilia un client prin raportare la
perspectivele lui religioase.
Codul Etic al APA (American Psychological Association, 2002) i ndeamn pe toi
terapeuii s respecte religiozitatea i spiritualitatea clienilor, dar ct de pregtii sunt pentru
asta? Studiile realizate pe populaia american indic faptul c doar o fraciune din psihologi
raporteaz c au fost formai, pregtii pentru a aborda teme religioase sau spirituale n
practic. Datele arat c doar ntre 10% i 30% dintre psihologi raporteaz c ar fi formai
n tratarea temelor religioase (Hathaway, Scott i Garver, 2003). n plus, studiile indic, c
psihologii sunt n mod neobinuit nereligioi n comparaie cu restul populaiei americane
(Shafranske i Maloney, 1990), fapt ce ridic ntrebarea dac nu cumva abordarea temelor
religioase este neglijat n programul de formare a psihologilor (Sorenson i Hales, 2002).
Pentru a contracara efectele lipsei de pregtire a psihologilor, literatura de specialitate
sugereaz numeroase strategii care ar putea ajuta la mbuntirea rezultatelor tratamentului
clienilor din moment ce acetia se decid s caute un remediu. n urma mai multor studii,
sa propus ca psihologul s manifeste comprehensiune fa de grijile i credinele religioase
ale clientului (Ingersoll, 1994), s nu includ credinele religioase ca parte a patologiei
clientului, s nu le conteste (Worthington Jr i Scott, 1983) i s le ncorporeze n sesiunile
de consiliere (Frame i Williams, 1996). Rezultatele studiului lui Belaire i Young din 2002
(Belaire i Young, 2002) recomand psihologului s fac uz n consiliere de comportamente
religioase (rugciuni), dar aceste rezultate sunt controversate, deoarece muli psihologi care
au avut o formare laic ezit s se comporte ntrun mod religios, astfel evitnd includerea
n terapie a unor comportamente i atitudini ce ar putea fi importante n succesul acesteia.
n plus, pentru majoritatea celor care au analizat problema, nevoia de abordare a religiei
deriv i din urmtoarele motive:
1. Un numr semnificativ de studii coreleaz religiozitatea i viaa spiritual cu sntatea
mental: credinele spirituale pozitive i religiozitatea au fost corelate cu longevitatea
(Helm, Hays, Flint, Koenig i Blazer, 2000), cu nivele sczute de stres (Koenig, George,
Hays, Larson, Cohen i Blazer, 1998), tensiune arterial adecvat (Larson i Koenig, 2000)
i un risc mai sczut de suicid i abuz de droguri (Kurtzky, 1998).

EVOLUIA STATUTULUI RELIGIEI N PSIHOLOGIE

95

2. Clienii se ateapt ca experienele lor spirituale s fie luate n considerare (McLaughlin, 2004)
i evaluarea vieii spirituale a acestora poate mbunti relaia terapeutic (Josephson
i Wiesner, 2004).
3. Comunitatea religioas a clientului poate fi utilizat ca o surs pentru augmentarea
terapiei (Patterson, Hayworth, Turner i Raskin, 2000).
4. Elementele de natur religioas, spiritual sau existenial pot face parte din patologia
clientului (Meador i Koenig, 2000).
5. Credinele religioase pot compromite angajamentul fa de demersul terapeutic (Meador
i Koenig, 2000).
Aceste motive susin necesitatea abordrii unei astfel de teme, dar, pentru a nelege
natura acesteia, mai nti trebuie s cunoatem evoluia psihologiei, a religiei i a modului
n care acestea interacioneaz.

Repere din istoria psihologiei religiei

Psihologia a aprut din sfera tiinelor umaniste, printre care filozofia, mai mult dect din
sfera tiinelor naturale. Astfel, psihologia i religia au fost de la nceput interconectate n
mod inextricabil. Sufletul, spiritul i credina erau pri integrante ale psihologiei timpurii,
dar ntrun efort de a deveni mai tiinific, psihologia sa distanat de religie. n ciuda
rdcinilor comune n filozofie, psihologia a impus anumite limite pentru a se separa de
pseudotiina credinei, dovad fiind tendina multor psihologi de a exclude religia din
psihologie, presupunnd c nu exist nici o legtur ntre cele dou, i chiar faptul c rar
gsim n manualele i crile de psihologie cuvntul religie. De asemenea, studenii sunt
nvai c abordarea pozitivist, tiinific este i va fi ntotdeauna metoda exclusiv de
aflare a adevrului, alternativele precum cunoaterea sinoptic a filozofiei fiind luate n
considerare mai rar.
Din nefericire, dea lungul timpului, psihologia pozitivist a adoptat atitudinea conform
creia religia are puine caliti remarcabile, neavnd nimic de oferit, problemele de credin
fiind reprezentate ntro manier negativ i considerate de unii ca baz pentru unele dintre
cele mai grave tulburri mentale. n general, psihologii cred c tiina poate oferi aceleai
rspunsuri ca i religia, dar fr efectele negative ale acesteia. Printre aceti psihologi se
numra B.F. Skinner, care considera religia ca fiind doar rezultatul comportamentelor
ntrite, George Vetter, pentru care oamenii apelau la religie doar ca un rspuns la situaiile
neprevzute i credea c rezolvarea acestor probleme se poate realiza prin aplicarea
metodelor tiinifice i nu a celor iluzorii ale religiei, i n final Sigmund Freud, pentru
care religia se bazeaz pe neputina infantil a omului i se definete ca o nevroz colectiv
sau angoas n mas. Shafranske n cartea sa Religion and the Clinical Practice of Psychology
(1996) propune c numai prin abandonarea religiei i doctrinelor sale dogmatice i nlocuirea
acestora cu tiina i raiunea vor putea individul i societatea s depeasc aceast etap,
acest stadiul infantil.
Dei unii psihologi au ncercat s separe, s diferenieze ntre religie i psihologie, sau
mai numrat i unele excepii, printre care psihologul american William James, care spunea
despre religie c este un organ esenial din viaa noastr, ndeplinind o funcie, pe care
nicio alt parte a naturii noastre nu o poate ndeplini. C.G. Jung a explicat c religia
ndeplinete o funcie esenial a psihicului uman i ofer o cale spre excelena i unitatea
oamenilor. Valorile pozitive ale experienei religioase au fost recunoscute i de Gordon

96

P. PDURARU

Allport, Alfred Adler, Eric Erikson, G. Stanley Hall i Eric Fromm (apud Aten, OGrady
i Worthington Jr., 2012).
Religia este rar abordat, dar n ultimul timp se observ o cretere a interesului pentru
aceasta. ncepnd cu anii 90 se observ o rspndire a religiei n domeniul psihologiei, o
puternic influen avnd eseul lui Stanton Jones din 1994 (Stanton, 1994) prin care acesta
propunea ncorporarea unui model de includere a religiei n psihoterapie, publicat n jurnalul
American Psychologist. n aceeai perioad, Edward Shafranske public Religion and the
Clinical Practice of Psychology (1996), ce ofer Asociaiei Americane de Psihologie prima
carte despre ncorporarea credinei n terapie i reprezint fundamentul a numeroase cri
despre abordarea religiei i spiritualitii n psihologie. n consecin, crete numrul de
cri, articole, organizaii i programe universitare despre psihologia religiei (Worthington
Jr., Sandage, Davis i Miller, 2008) i se produce o trecere a ideilor i temelor religioase
abordate de psihologia experimental n psihologia aplicat.
nceputul celui deal treilea mileniu se caracterizeaz printro deschidere chiar mai mare
spre temele religioase i o cretere a interesului pentru spiritualitate i relaia ei cu religia.
De asemenea, se lanseaz jurnale profesionale despre cercetrile din domeniul psihologiei
religiei: Journal for the Scientific Study of Religion, The International Journal for the Psychology
of Religion i Review of Religious Research i se pun bazele unei divizii n cadrul Asociaiei
Americane de Psihologie, Divizia 36, dedicat studiului psihologic al religiei i creterii
disponibilitii programelor de formare ce se axeaz pe psihologia religiei.
n ansamblu, foarte multe sau schimbat n ultimii 30 de ani: religia i spiritualitatea
nu mai sunt marginalizate i considerate tabuuri n psihologie. n plus, cercetrile n
psihologia religiei i spiritualitii au crescut i, potrivit unor figuri marcante n domeniu
(Standard, Sandhu i Painter, 2000), religia i spiritualitatea ar reprezenta, alturi de
behaviorism, psihanaliz, psihologia umanist si psihologia cognitiv, una dintre cele cinci
fore majore din psihologia modern.

Spiritualitate versus religiozitate

Religia este derivat din rdcina latin religio, care se refer la o legtur ntre umanitate
i o putere supranatural sau transcendental. Oamenii de tiin disting ntre trei definiii
diferite ale termenului: o putere supranatural fa de care oamenii sunt devotai i
credincioi, prezena acelui sentiment pe care l are individul care percepe acea putere
supranatural i aciunile ritualice nfptuite din respect pentru acea putere (Wulff, 1997).
William James (apud Aten, OGrady i Worthington Jr., 2012) consider domeniul
religiei ca fiind mprit n dou: religia instituional i religia personal. Principiile religiei
instituionale includ venerarea i sacrificiul, proceduri de lucru cu privire la dispoziia
divinitii, teologia i ceremonia i organizarea ecleziastic. Partea personal a religiei
presupune dispoziiile interne ale omului, ce formeaz centrul de interes, contiina lui,
singurtatea lui, neputina lui, nemplinirea lui. Prin aceast difereniere se recunoate c
individul singur este responsabil de relaia cu divinitatea, religia instituional avnd un rol
secundar. James este un pionier n domeniul psihologiei religiei i propune ca religia s fie
definit ca: sentimentele, aciunile i experienele omului individual n singurtatea lui, pn
n punctul n care el nsui nelege c este ntro relaie cu ceea ce consider el a fi divin.
Pe lng definiia conceptului de religie, William James atribuie sintagma religie
personal spiritualitii (apud Aten, OGrady i Worthington, 2012). Termenul de spiritua
litate este derivat din rdcina latin spiritus, ce nsemn suflu sau via i, din punct de

EVOLUIA STATUTULUI RELIGIEI N PSIHOLOGIE

97

vedere istoric, i gsete rdcinile n religie, fiind definit i exprimat ntrun cadru religios,
se regsete n operele de cult, tradiiile teologice i marile religii ale lumii.
Pn la sfritul secolului al XIXlea, termenul de spiritualitate a fost utilizat conform
definiiei date de catolici, ce fcea referire la trirea n comuniune cu Spiritul lui Isus i
al lui Dumnezeu (Sophn, 1997). Mai trziu, teologii cretini propun o definiie compre
hensiv a spiritualitii cretine: trirea sau experiena credinelor cretine n formele lor
generale i mai specifice, difereniinduse de doctrina prin concentrarea nu pe credina n
sine, ci pe efectele credinei n contiina i practica religioas.
Michael Downey promoveaz o dihotomizare a spiritualitii cretine n triri i
disciplin academic(Downey, 1991). Spiritualitatea cretin sub forma tririlor nsumeaz
tot ce reprezint experiena cretin, n mod specific: percepia i urmrirea celui mai mare
ideal sau scop al vieii cretine. Disciplina academic a spiritualitii are o arie de acoperire
mai mare i implic studiul experienei cretine cu scopul de a identifica modaliti de a
promova dezvoltarea i maturizarea spiritual.
Pn acum au fost numeroase ncercri de a defini spiritualitatea (Zinnbauer, Paragament,
Cole, Rye, Butter i Belavich, 1997), dar metaanaliza fcut de Spilka (Hood, Hill i Spilka,
2009) relev trei perspective asupra spiritualitii: o orientare spre divinitate, unde gndurile
i practicile sunt premise ale teologiei i sunt concepute ntrun mod extins sau limitat, o
orientare spre lume cu accentul pus pe relaia individului cu ecologia sau natura, i o
spiritualitate umanist bazat pe realizrile i potenialul uman. Astfel, spiritualitatea trebuie
privit ca un construct multidimensional (Hill, Paragament, Hood, McCullough i Swyers, 2000).
n prezent, spiritualitatea i religiozitatea sau distanat, prima devenind un concept
general, iar cea dea doua un concept specific (Hill, Paragament, Hood, McCullough i
Swyers, 2000). Exist o preferin pentru termenul de spiritualitate, care este n general
asociat cu experienele personale ale sentimentelor de apropiere fa de transcendental, asta
conform cercetrilor lui Spilka i McIntosh (Spilka i McIntosh, 1996). Religiozitatea este
adesea identificat cu instituiile teologice, care sunt considerate dogmatice i care limiteaz
i ngreuneaz potenialul uman. Mai mult de att, religia i religiozitatea sunt privite ca
obstacole n calea atingerii spiritualitii.
Tendina de a separa conceptul de spiritualitate de cel de religiozitate este recent i
survine ca o consecin a dezvoltrii cunotinelor oamenilor i a influenei evenimentelor
istorice asupra percepiei divinitii. De exemplu, n ultima jumtate de secol se observ o
cretere a secularismului i, implicit, o cretere a demitologizrii instituiilor religioase,
cel puin n cultura occidental (Saliers, 1989). Momentele din evoluia noastr, caracterizate
de o dezvoltare tehnologic i cultural accelerat, schimb modul n care oamenii se
raporteaz la divinitate, astfel sar putea ca fiecare generaie s fie nevoit s defineasc
conceptele de religiozitate i spiritualitate n concordan cu perioada respectiv.
Dei diversitatea de opinii n definirea religiozitii i spiritualitii ofer o nelegere
mai profund a celor dou concepte, inconsistenele dintre cele dou definiii pot avea
implicaii negative n cercetarea din psihologia religiei (Zinnbauer, Paragament, Cole, Rye,
Butter i Belavich, 1997). Pentru a realiza cercetri pertinente i semnificative asupra religiei
i spiritualitii este esenial s existe o nelegere comun a semnificaiei celor doi termeni,
fr de care ar fi dificil s cunoteam n mod clar i sigur ce atribuie cercettorii celor
dou noiuni. Nediferenierea dintre cei doi termeni ar submina comunicarea dintre cercurile
tiinifice, utilizarea datelor n alte discipline i ar fi foarte dificil s se trag o concluzie
general din studii diferite.
Analiza asupra conceptualizrii i definirii religiei i spiritualitii n literatur indic o
slab sistematizare conceptual a relaiei dintre cele dou constructe. Cercetrile lui Hill

98

P. PDURARU

asupra religiei i spiritualitii relev c n descrierea caracteristicelor fundamentale ale

celor dou concepte se identific anumite puncte comune i unele diferene. Pentru a
promova o cercetare sistematic, Hill propune un set de criterii pentru a determina valoarea
definiiilor operaionale ale religiei i spiritualitii, acest set servind ca etalon pentru
compararea i evaluarea definiiilor sau instrumentelor folosite pentru o anumit cercetare.
Criteriile pentru spiritualitate sunt urmtoarele: sentimentele, gndurile, experienele
i comportamentele ce provin din cutarea sacrului. Sacrul face referire la entitatea divin,
obiectul divin sau adevrul absolut perceput de individ, n timp ce cutarea presupune
ncercrile de identificare, de a formula clar, de a menine sau transforma.
Criteriile pentru religie sunt: 1) sentimentele, gndurile, experienele i comportamentele
ce provin din cutarea sacrului i/sau 2) urmrirea unor scopuri profane (ca identitatea,
apartenena, sntatea) ntrun context ce are ca principal obiectiv facilitarea cutrii sacrului
i 3) mijloacele i metodele (ritualurile) ale cutrii sacrului ce sunt validate i susinute
ntrun grup cunoscut de oameni.
Se poate observa c att religia, ct i spiritualitatea se bazeaz pe un sentiment al
sacrului, iar aceast similaritate face ca studiul religiei s se diferenieze de celelalte arii
de studiu.
Hill (Hill, Paragament, Hood, McCullough i Swyers, 2000) a determinat c spiritualitatea
este o funcie esenial a religiei i c practicile i credinele religioase au rmas neschimbate
i continu s fie de o importan major pentru majoritatea oamenilor, astfel investigarea
spiritualitii n limitele unui sistem religios poate oferi cercettorilor oportunitatea de a
dezvolta o metodologie pentru viitoarele cercetri n acest domeniu.
Un alt studiu, realizat de data aceasta de Zinnbauer (Zinnbauer, Paragament, Cole, Rye,
Butter i Belavich, 1997), compar religiozitatea i spiritualitatea, gsind, n mod similar,
cteva puncte comune i distincte ntre cele dou concepte. Din rezultatele studiului se pot
trage trei concluzii: n primul rnd, termenii de religiozitate i spiritualitate descriu, ntro
anumit msur, concepte diferite. Spiritualitatea este cel mai des descris n termeni
existeniali sau personali drept credina n Dumnezeu, ntro putere supranatural sau ca
avnd o relaie cu Dumnezeu sau cu o putere supranatural. Definiiile religiozitii includ
credinele personale menionate mai sus, dar i credinele i practicile organizaionale sau
instituionale, ca apartenena la o parohie, frecventarea slujbelor i devotamentul fa de
doctrina bisericii sau religiei organizate. Potrivit lui Zinnbauer, diferitele fenomene asociate
cu spiritualitatea sunt pri eseniale ale religiei; se afl la baza vieii religioase (Zinnbauer,
Paragament, Cole, Rye, Butter i Belavich, 1997).
A doua concluzie este aceea c religia i spiritualitatea sunt ntro oarecare msur
interdependente, ambele fiind asociate cu frecventarea bisericii, religiozitatea interioar,
ortodoxia religioas i frecvena rugciunilor i sunt similare n caracterul sacrului, ambele
ncorpornd concepte tradiionale ale sacrului ca referinele la Dumnezeu, Isus i Biseric.
n ultima concluzie Zinnbauer (Zinnbauer, Paragament, Cole, Rye, Butter i Belavich,
1997) afirm c pentru a msura ntrun mod precis religiozitatea i spiritualitatea devine
necesar s fie luat n considerare sistemul de credine sau perspective asupra lumii al
individului sau al grupului studiat.

Dimensiunile religiei propuse de Glock

Probabil cea mai influent paradigm pentru msurarea religiei este cea a lui Gordon Allport,
a distinciei dintre orientarea religioas intrinsec i orientarea religioas extrinsec,

EVOLUIA STATUTULUI RELIGIEI N PSIHOLOGIE

99

identificat de acesta pentru prima dat n 1959 (Glock, 1973). Cei a cror orientare
religioas este intrinsec au motive personale i interiorizate, credinele lor i influeneaz
peste limitele serviciilor formale oferite de biseric, resimt influena lui Dumnezeu n viaa
lor, frecventeaz lcaurile de cult i citesc despre credina lor (Paloutzian, 1996). Aceste
caracteristici reflect un devotament matur i adevrat fa de religie. Indivizii cu o orientare
religioas extrinsec folosesc religia pentru a obine sau accentua beneficiile personale
oferite de aceasta i motivaia lor se afla n afara cadrului religios.
Un alt demers este cel al lui Charles Glock (Glock, 1973), care, iniial, identifica cinci
dimensiuni ale religiozitii. Prima, religiozitatea existenial, se refer la experiena
emoional, subiectiv, resimit de individ n raportare la religia sa. Religiozitatea ideologic
cuprinde ateptrile asociate de adepii unei tradiii religioase cu credinele i dogmele
acelei religii. Religiozitatea ritualistic reflect doar practicile evlavioase specifice unei
religii, spre exemplu postul sau rugciunile. Dimensiunea religiozitii intelectuale nglobeaz
ateptrile ca persoana religioas s fie informat i s cunoasc dogmele i scripturile
religiei sale. Ultima dimensiune este cea a religiozitii consecvente, care se preocup de
modul n care se manifest credinele religioase n comportamentul persoanelor (Malloy,
Sevigny et al., 2014). n 1968 modelul este revizuit; astfel, Stark i Glock elimin
dimensiunea religiozitii consecvente i mpart dimensiunea ritualistic n practici publice
i practici private, meninnd diviziunea cvintupl.
Revizuirea teoriei lui Glock este fcut de ctre Wimberly i Huber (2008), acetia
evalund interaciunea dintre dimensiunile centrale definite din punctul de vedere al
sociologiei i sistemul conceptual al religiozitii personale, definit dintro perspectiv
psihologic. nsumarea rezultatelor lor decurge astfel:
Dimensiunea intelectual corespunde ateptrilor sociale conform crora persoanele
religioase dein anumite cunotine despre religia lor i pot s explice perspectivele lor
asupra transcendentalului, divinului. Operaionalizarea se face prin urmrirea frecvenei
gndurilor asupra problemelor religioase, indicator neinfluenat de afilierea religioas.
Dimensiunea ideologic se refer la ateptrile sociale cu privire la prezena la indivizii
religioi a unor credine despre esena unei realiti transcendentale i relaia dintre
transcendental i om. Urmrind punctele de vedere asupra plauzabilitii existenei unei
realiti transcendentale obinem un indicator general pentru aceast dimensiune.
Dimensiunea practicilor publice implic ateptrile sociale potrivit crora apartenena
religioas se manifest prin participarea la ritualuri i activiti comune religioase
publice. Indicatorul pentru aceast dimensiune este reprezentat de frecvena cu care un
individ particip la activiti religioase.
Ateptrile sociale prin care se presupune c persoanele religioase se dedic ritualurilor
i activitilor religioase i singurtatea spaiului personal corespund dimensiunii practicilor
private. Indicatorul este similar celui de la practicile publice (vide supra).
Dimensiunea religiozitii existeniale cuprinde ateptrile sociale corespunztoare
credinei c oamenii religioi sunt ntrun fel de contact cu divinitatea i acest fapt i
afecteaz emoional.
Expunerea de mai sus conchide c modelul celor cinci dimensiuni centrale este reprezen
tativ pentru ntreaga via religioas i corespunde definiiilor att pentru spiritualitate, ct
i religiozitate (Huber i Huber, 2012).

100

P. PDURARU

Concluzii
O lung perioad din evoluia psihologiei ca tiin este marcat de desconsiderarea i
ostracizarea religiei, dar contribuii ca ale lui Stanton Jones i Edward Shafranske au sporit
interesul pentru religie, psihologia religiei avnd acum un statut nsemnat.
nc de la nceputul dezvoltrii sale, psihologia religiei sa confruntat cu problema
diferenierii dintre spiritualitate i religiozitate, pe soluionarea ei baznduse validitatea
cercetrilor i comunicarea eficient din domeniu. Michael Downey, Spilka, Hill i Zinnbauer
sunt doar civa dintre cercettorii care sau confruntat cu cele dou concepte, cercetrile
lor definind spiritualitatea sub forma sentimentelor, gndurilor, experienelor i comporta
mentelor ce provin din cutarea sacrului, n timp ce religiozitatea nglobeaz definiia
spiritualitii, la care adaug i practicile, ritualurile svrite de individ cu scopul venerrii
divinitii. Abordarea sinoptic a vieii religioase este fcut de Charles Glock prin modelul
celor cinci dimensiuni centrale ale religiozitii, model ce acoper fiecare faet a vieii
religioase.
Integrarea religiei n psihologie ar putea duce la contaminarea domeniului tiinific al
psihologiei, dar aceast contaminare este necesar deoarece psihologii se confrunt cu
situaii reale i nu opereaz ntrun mediu artificial, steril i au nevoie s se confrunte cu
toate problemele clienilor lor, inclusiv cu cele religioase. Dei trecerea de la fundamentul
solid al tiinei ctre cel al credinei este controversat, acest salt face parte din natura
uman, iar dac psihologia dorete s abordeze totalitatea aspectelor naturii umane, atunci
este nevoit s se preocupe i de aspectul spiritual.

The Evolution of the Status of Religion in Psychology

Abstract: Why must we study religion from the viewpoint of psychology? The answers to this
question are at the base of this study on the implications of religion and spirituality in the development
of the therapeutic relationship between the client and the psychologist. Religion and spirituality are
fundamental values of the human existence, because they are present in the major or daily events
of our life, from birth till marriage, death and so on, thus they cannot be ignored by the psychologist,
in the counseling of clients. Psychologist analyze religion from the perspective of the influence it
has on the life of the clients and on the evolution of their psychological disorders.
Key words: religion, spirituality, psychology, counseling

Lvolution du statut de la religion dans le domaine

de la psychologie
Rsum: Pourquoi devrionsnous tudier la religion dans la perspective de la psychologie? Les
rponses cette question est la base de cette tude, les implications de la religion et de la spiritualit
dans le dveloppement de la relation thrapeutique entre les psychologues et leurs clients. La religion
et la spiritualit sont des valeurs fondamentales de la vie humaine, car elles accompagnent les gens
dans les grands vnements de leur vie quotidienne, de la naissance au mariage, mort, pour le
pain quotidien de sorte quelles ne peuvent pas tre ignores par les thrapeutes conseillers des
clients religieux. Les psychologues traitent de la religion en fonction de son influence sur lvolution
de la vie des clients et de leurs troubles psychologiques.
Motscls: religion, spiritualit, psychologie, counseling

EVOLUIA STATUTULUI RELIGIEI N PSIHOLOGIE

101

Bibliografie
American Psychological Association (2002). Ethical principles of psychologists and code of conduct.
American Psychologist, 57, 10601073.
Aten, J.D., OGrady, K.A., Worthington, E.L. jr. (2012). The Psychology of Religion and Spirituality
for Clinicians. New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Belaire, C., Young, J.S. (2002). Conservative Christians expectations for nonChristian counselors.
Counseling and Values, 46, 175187.
Downey, M. (1991). Current trends understanding Christian spirituality: Dress rehearsal for a
method. Spirituality Today, 43, 271280.
Frame, M.W., Williams, C.B. (1996). Counseling African Americans: Integrating spirituality in
therapy. Counseling and Values, 41, 1641.
Glock, C.Y. (1973). Religion in Sociological Perspective. Belmont, California: Wadsworth.
Hathaway, W.L (2008), Clinical practice with religious/spiritual issues: niche, proficiency or
speciality. Journal of Psychology and Theology, 36, 1625.
Hathaway, W.L, Scott, S., Garver, S. (2003). Assesing religious/spiritual functioning: A neglected
domain in clinical practice? Mental Health, Religion & Culture, 6, 113129.
Helm, H.M., Hays, J.C., Flint E.P., Koenig, H.G., Blazer, D. (2000). Does private religious
activity prolong survival? A sixyear followup study of 3,851 older adults. Journal of
Gerontolgy, 55, 400405.
Hill, P.C., Paragament, K.I., Hood, R.W., McCullough, M.E., Swyers, J.P. (2000). Conceptualizing
religion and spirituality: Points of commonality, points of departure. Journal for theTheory
of Social Beahaviour, 30, 5177.
Hood, R.W., Hill, C.P., Spilka, B. (2009). The Psychology of Religion. New York: The Guilford Press.
Huber, S., Huber, O.W. (2012). The Centrality of Religion Scale (CRS). Religions, 3, 710724.
Ingersoll, R.E. (1994). Spirituality, religion, and counseling: Dimensions and relationships.
Counseling and Values, 38, 98111.
Josephson, A.M., Wiesner, I.S. (2004). Handbook of world view and spirituality in clinical practice.
Arlington, Va: American Psychiatric, 1430.
Koenig, H., George, L., Hays, J., Larson, D., Cohen, H., Blazer, D. (1998). The relationship
between religious activities and blood pressure in older adults. International Journal of
Psychology, 28, 189213.
Larson, D.B., Koenig, H.G. (2000). Is God good for your health? The role of spirituality in medical
care. Cleveland Clinical Journal of Medicine, 67(80), 8384.
Malloy, D.C., Sevigny, P.R. et. al. (2014). Religiosity and Ethical Ideology of Physicians: A
CrossCultural Study. Journal of Religion and Health, 53, 244254.
McLaughlin, D. (2004). Incorporating individual spiritual beliefs in treatment of inpatient mental
health consumers. Perspectives on Psychiatric Care, 40, 114119.
Meador, K.G., Koenig, H.G. (2000). Spirituality and religion in psychiatric practice: Parameters
and implication. Psychiatry Annals, 30, 549555.
Paloutzian, R.F. (1996). Invitation to the Psychology of religion. Boston: Allyn & Bacon.
Patterson, J., Hayworth, M., Turner, C., Raskin, M. (2000). Spiritual issues in family therapy:
A graduatelevel course. Journal of Marital and Family Therapy, 26, 199210.
Saliers, D.E. (1989). Christian spirituality in an ecumenical age. Christian spirituality: PostReformation
and Modern, 18, 520544, New York: Crossroad.
Shafranske, E.P. (1996). Religion and the clinical practice of psychology. Washington, DC:
American Psychological Association.
Shafranske, E.P., Maloney, H.N. (1990). Psychologists religious and spiritual orientation and their
practice of psychotherapy. Psychotherapy, 27, 7278.
Sophn, W.C. (1997). Spirituality and ethics: Exploring the connections. Theological Studies, 58,
109123.

102

P. PDURARU

Sorenson, R.L., Hales, S. (2002). Comparing evangelical protestant psychologist strained at secular
versus religiously affiliated programs. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training,
39, 163170.
Spilka, B., McIntosh, D. (1996). The Psychology of Religion. Westview Press.
Standard, R.P., Sandhu, D.S., Painter, L.C. (2000). Assessment of spirituality in couseling. Journal
of Counseling and Development, 78, 204210.
Stanton, J.L. (1994). A constructive relationship for religion with the science and profession of
psychology: Perhaps the boldest model yet. American Psychologist, 49(3), 184199.
Worthington, E.L., Jr., Sandage, S.J., Davis, D.E., Miller, A.J. (2008). Training therapists to
address spiritual concerns in clinical practice and research. Spiriutality and the thereapeutic
process: A comprehensiv resourse from intake to termination. Washington, DC: American
Psychological Association, 267291.
Worthington, E.L., Jr., Scott, G.C. (1983). Goal selection for counseling with potentially religious
clients by professional and student counselors in explicitly Christian or secular settings.
Journal of Psychology and Theology, 11, 318329.
Wulff, D.M. (1997). Psychology of Religion: Classic and Contemporary. New York: Wiley.
Zinnbauer, B., Paragament, K., Cole, B., Rye, M., Butter, E., Belavich, T. (1997). Religion and
Spirituality: Unfuzzying the fuzzy. Journal for the Scientific Study of Religion, 36, 549564.