EXP.

:POR DESIGNAR

SECRETARIO : POR DESIGNAR

CUADERNO
ESCRITO

:PRINCIPAL
:1

SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SEOR

JUEZ

ESPECIALIZADO

EN

LO

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA:
JKB

ALIMENTOS

S.R.L,

con

RUC

20502529499, debidamente representado por

su Gerente General SANTIAGO VELASQUEZ
CUADROS, identificado con DNI N 08490613,
segn facultades de representacin inscritas
en la Partida N 11302680 del Registro de
Personas Jurdicas de Lima, con domicilio
legal y procesal en Calle Las gatas N 177
Urb.

Balconcillo,

Distrito

de

la

Victoria

Provincia y Departamento de Lima, y casilla

electrnica del Poder Judicial N 19765 ante
Ud. respetuosamente digo:
I.

PETITORIO

Que, dentro del plazo de Ley, de conformidad con lo previsto en el Artculo

148 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con lo dispuesto
en la Ley N 27584, Ley que regula el Procedimiento Contencioso
1

Administrativo, modificado por Decreto Legislativo N 1067, en va de

proceso

especial,

ADMINISTRATIVA,

interpongo
la

que

dirijo

DEMANDA
contra

el

CONTENCIOSO
TRIBUNAL

DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO, a quien se le deber notificar en su

domicilio legal sito en Av. Gregorio Escobedo cuadra 7 s/n, distrito de
Jess Mara, provincia y departamento de Lima; debiendo poner en
conocimiento la presente demanda al seor Procurador Pblico encargado
de los Asuntos Judiciales de dicha Entidad, a fin de que en instancia
judicial se declare lo siguiente:

1. La NULIDAD TOTAL de la Resolucin N 3261-2014-TC-S1 de fecha

04 de diciembre del 2014, la cual, de manera ilegal, resolvi
sancionar a mi representada con una inhabilitacin temporal de
cuarenta y cuatro (44) meses en nuestros derechos para participar en
procesos de seleccin y contratar con el Estado

2. La NULIDAD TOTAL de la Resolucin N 023-2015-TC-S1 de fecha

7 de enero de 2015, la cual resolvi el recurso de reconsideracin
interpuesto por mi representada contra la Resolucin N 3261-2014TC-S1, confirmando la ilegal sancin interpuesta a mi representada.

II.

NATURALEZA JURDICA DEL PROCESO

Que, conforme lo previsto en el artculo 4 inciso 1) de la Ley N 27584, la

actuacin impugnable materia de demanda se dirige contra un acto
administrativo; asimismo se deja constancia que la pretensin planteada se
sustenta en la declaracin de nulidad total del acto administrativo antes
2

mencionado, de acuerdo a lo normado en el artculo 5 inciso 1) del mismo

cuerpo de leyes.

III.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Que, con fecha 27 de diciembre de 2013, el SEGURO SOCIAL DE
SALUD (ESSALUD)-RED ASISTENCIAL ICA, en adelante la Entidad,
convoc el Concurso Pblico N 009-2013/ESSALUD/RAICA, para la
Contratacin

del

servicio

de

alimentacin

los

pacientes

hospitalizados de la Red Asistencial Ica, por un valor referencial total

ascendente a S/. 3389,972.00 (Tres Millones Trescientos Ochenta y
Nueve Mil Novecientos Setenta y Dos con 00/100 Nuevos Soles).

2. Que, mi representada se consorci con la empresa FVR ALIMENTOS

EIRL, para participar en el proceso de seleccin. El 10 de abril de
2014 se llev a cabo la presentacin de propuestas y, posteriormente
el 15 de abril de 2014, se otorg la buena pro al Consorcio La Favorita
Peruana SRL.

3. Que, por intermedio del escrito presentado el 19 de mayo de 2014, la

seora Luca Elizabeth Bedon Herrera, denunci al Consorcio JKB
Alimentos SRL-FVR Alimentos EIRL (el cual estaba integrado por mi
representada), por la supuesta presentacin de documentacin falsa o
inexacta como parte de la propuesta tcnica.

4. Que, con decreto de fecha 27 de mayo de 2014, notificado el 18 de

junio del mismo ao, se admiti a trmite la denuncia formulada, y se
corri traslado de la denuncia formulada a la Entidad (ESSALUD)
para que previamente cumpla con remitir, entre otros, un Informe
3

Tcnico Legal de su asesora sobre la procedencia y presunta

responsabilidad del Consorcio, al haber presentado documentos
supuestamente falsos o informacin inexacta en el marco del proceso
de seleccin; copia legible de la propuesta debidamente ordenada y
foliada; y de los documentos que acrediten la supuesta falsedad o
inexactitud de dichos documentos, en mrito a una verificacin
posterior realizada de los mismos, otorgndosele el plazo de diez
(10) das hbiles, bajo responsabilidad y apercibimiento de poner en
conocimiento de su rgano de Control Institucional en caso de
incumplimiento.

5. No habiendo cumplido la Entidad con remitir la documentacin

solicitada por decreto de fecha 27 de mayo de 2014, y mediante
decreto de fecha 14 de julio de 2014, se remiti el expediente a la
Primera Sala del Tribunal para que emita pronunciamiento sobre la
procedencia del inicio del procedimiento administrativo sancionador
contra el Consorcio.

6. Que,

la

Entidad

no

cumpli

con

remitir

al

Tribunal

de

Contrataciones la documentacin solicitada, entre los cuales se

encuentra nuestra propuesta tcnica y el supuesto documento
falso o inexacto presentado.

7. Que, mediante Acuerdo 761/2014.TC-S14 de fecha 6 de agosto de

2014, violando manifiestamente lo establecido en el Acuerdo de
Sala Plena N 017/2013, de fecha 2 de diciembre de 2013, y sin
4

contar con la documentacin solicitada a la Entidad (entre ella el

supuesto documento falso o inexacto), el Tribunal de Contrataciones
dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra
mi representada, por su supuesta responsabilidad en la comisin de la
infraccin por presentacin de documentos falsos o informacin
inexacta a la Entidad, dentro de su propuesta tcnica, consistente en
la Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013, emitida por la
empresa JKB ALIMENTOS S.R.L., a favor del seor Alejandro Gustavo
Morales Almora, en calidad de Operario de Almacn del 21 de marzo
de 2012 al 6 de marzo de 2013.

8. Con fecha 1 de septiembre de 2014, mi representada present sus

descargos.

9. Mediante decreto de fecha 3 de septiembre de 2014, se tuvo por

apersonada a mi representada, y se remiti el expediente a la Primera
Sala del Tribunal para que resuelva.

10. Con fecha 25 de noviembre de 2014, se llev a cabo la Audiencia

Pblica.

11. Con fecha 4 de diciembre de 2014, el Tribunal de Contrataciones del

Estado emite la Resolucin N 3261-2014-TC-S1, por la cual resuelve
imponer

mi

representada

una

sancin

administrativa

de

inhabilitacin temporal por el perodo de cuarenta y cuatro (44) meses

en sus derechos de participar en procesos de seleccin y contratar con
el Estado.

12. Que, la sancin impuesta a mi representada fue ratificada mediante

5

Resolucin N 023-2015-TC-S1.

IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

13. Que, a efectos de demostrar que las Resoluciones N 3261-2014-TCS1 y N 023-2015-TC-S1 son nulas, debido a que contravienen lo
establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento
(segn lo especificado en el numeral 1 del artculo 10 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General), analizaremos los supuestos
que as lo demuestran:

PRIMERO: EL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES VIOL LO DISPUESTO

EN EL ACUERDO DE SALA PLENA N 017/2013, PUES NO DEBI
INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SIN
CONTAR CON EL SUPUESTO DOCUMENTO FALSO O INEXACTO.

14. Que, segn lo expresado por el propio Tribunal de Contrataciones,

mediante Acuerdo N 761/2014.TC-S1 de fecha 6 de agosto de 2014,SE
dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra mi
representada, por su supuesta responsabilidad en la comisin de la
infraccin por presentacin de documentos falsos o informacin inexacta
a la Entidad, dentro de su propuesta tcnica, consistente en la
Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013, emitida por la
empresa JKB ALIMENTOS S.R.L., a favor del seor Alejandro Gustavo
Morales Almora, en calidad de Operario de Almacn del 21 de marzo de
2012 al 6 de marzo de 2013.
15. Que, sin embargo, a esa fecha la Entidad an no remita informacin
6

alguna, siendo que el Tribunal de Contrataciones no contaba con el

supuesto documento falso o inexacto.
16. Que, as las cosas, al 6 de agosto de 2014, fecha en la que el Tribunal
decide iniciar el procedimiento sancionador a mi representada, no
contaba con informacin alguna del expediente de contratacin, entre
ellos el supuesto documento falso o inexacto.
17. Que, los numerales 2 y 3 del artculo 242 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado sealan lo siguiente:

Artculo 242.- Debido Procedimiento

El Tribunal tramita los procedimientos sancionadores bajo las
siguientes reglas:
()
2. Las Entidades estn obligadas a remitir la informacin
adicional que se indica en el numeral precedente en un
plazo no mayor de diez (10) das hbiles de notificada.
En el caso que, como consecuencia de la omisin de la
Entidad en remitir la informacin solicitada, no sea
posible iniciar el procedimiento sancionador, se proceder
al archivo del expediente, bajo responsabilidad del Titular de
la Entidad y se har de conocimiento al rgano de Control
Institucional o, en su defecto, a la Contralora General de la
Repblica.
3. El Tribunal dispondr el inicio del procedimiento
sancionador slo si determina que cuenta con elementos
suficientes para tal efecto.
()

18. Que, para la comisin de la infraccin por presentacin de documentos

falsos o informacin inexacta a la Entidad, es necesario contar con el
documento supuestamente falso o inexacto, lo cual no suceda el 6 de
agosto de 2014, fecha en la que el Tribunal decidi iniciar el
procedimiento sancionador a mi representada.
19. Que, en este sentido, y en aplicacin del Principio de Presuncin de
7

Licitud, establecido en el numeral 9) del artculo 230 de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, si el Tribunal no contaba con la
Constancia de Trabajo del seor Alejandro Gustavo Morales Almora,
no tena elementos para determinar la existencia de un supuesto de
presentacin de documentacin falsa o inexacta, por lo que debi
ordenar el archivo del expediente.
20. Que, al ordenar el inicio del procedimiento administrativo sancionador
sin contar con ninguna documentacin (pues la Entidad an no se la
haba remitido), el Tribunal de Contrataciones viol lo dispuesto por ellos
mismos en el Acuerdo de Sala Plena N 017/2013, norma de
cumplimiento obligatorio:
Hechas las precisiones que anteceden, el Tribunal acuerda:
a) En los casos que la Entidad no cumpla con remitir
oportunamente la informacin o documentacin requerida por el
Tribunal en la etapa de indagaciones previas del procedimiento
administrativo sancionador, el Tribunal dispondr archivar el
expediente, sin que ello signifique un pronunciamiento sobre el
fondo.
()

21. Que,

en

este

sentido,

siendo

que

la

Entidad

no

remiti

la

documentacin a tiempo, el Tribunal debi disponer el archivo del

expediente, sin embargo, de manera ilegal dispuso el inicio del
procedimiento administrativo sancionador en contra de mi representada.
22. Que, asimismo, debemos tener presente que el artculo 53 de la Ley de
Contrataciones del Estado establece de manera clara y precisa que:
() Mediante acuerdos adoptados en Sala Plena, los
cuales constituyen precedentes de observancia obligatoria,
el Tribunal de Contrataciones del Estado interpreta de modo
expreso y con carcter general las normas establecidas en la
presente ley y su reglamento. (El resaltado es nuestro)

23. Que, siguiendo esta lnea de razonamiento, es claro que el Tribunal de

Contrataciones tena la obligacin de respetar lo establecido en el
Acuerdo de Sala Plena N 017/2013, y, de manera ilegal no lo hizo, pues
pese a no contar con la informacin que solicit a la Entidad, decidi
iniciar a mi representada el procedimiento administrativo sancionador.
24. Que, en casos anlogos, ante la falta de informacin, el Tribunal ha resuelto
archivar el expediente, tal y como lo hizo en el Acuerdo N 825/2014.TC-S2, de
fecha 28 de agosto de 2014, a decir, en su fundamento 14:

25. Que, el hecho de que Tribunal no respete lo que ha venido resolviendo de manera
consistente en otros casos similares, en los cuales, ante la falta de informacin por parte
de la Entidad resuelve el archivamiento del expediente, vulnera abiertamente el principio
de predictibilidad, el cual es entendido como el deber de la autoridad administrativa de
brindar a los administrados la informacin necesaria para que el administrado pueda
tener un criterio de conocer cul ser el resultado ante un supuesto de hecho concreto.

26. Que, el Tribunal de Contrataciones ha venido resolviendo acertadamente que, en los

casos de presentacin de supuesta documentacin falsa o inexacta, necesita que la
Entidad remita el expediente a fin de ver si efectivamente se present dicha
documentacin falsa o inexacta, a fin de poder ordenar el inicio de un procedimiento
sancionador; siendo que en el caso de no contar con dicha documentacin, ordena el
archivamiento del expediente administrativo; no entendemos por qu en nuestro caso,
pese a que la Entidad no le remiti oportunamente la informacin requerida, ordeno iniciar
el procedimiento administrativo sancionador.

27. Que, adems de ser ilegal, la decisin del Tribunal de Contrataciones

vulnera el principio de predictibilidad, el cual es muy importante. As, la

doctrina1 seala que:

La importancia de este principio, tambin conocido en la doctrina

como Principio de Seguridad Jurdica, se encuentra en que busca
crear las bases para generar confianza en los postores o
contratistas frente a las actuaciones de las Entidades pblicas y
reducir los niveles de corrupcin, ya que pueden conocer de
antemano la posible respuesta o solucin por parte de la
administracin, evitando las arbitrariedades e ilegalidades, a
travs de un mecanismo de precedentes.

SEGUNDO: EL SEOR ALEJANDRO GUSTAVO MORALES ALMORA HA

VARIADO EN REITERADAS OPORTUNIDADES SU VERSIN, POR LO QUE
SU DICHO NO CONSTITUYE PRUEBA CONCLUYENTE PARA DETERMINAR
LA EXISTENCIA DE UNA INFRACCIN

28. Que, en la Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013,

emitida por mi representada se seala que el seor Alejandro Gustavo
Morales Almora, labor en dicha empresa en calidad de Operario de
Almacn del 21 de marzo de 2012 al 6 de marzo de 2013.
29. Que, el seor Alejandro Gustavo Morales Almora, en su declaracin
jurada de fecha 23 de abril de 2014, dice que la Constancia de Trabajo
de fecha 6 de marzo de 2013, emitida por la empresa JKB ALIMENTOS
S.R.L. es falsa, pues durante los meses de octubre, noviembre y
diciembre de 2012 trabaj en otra empresa.
30. Que, si bien es cierto que el Sr. Alejandro Gustavo Morales Almora,
labor para la empresa agrcola La Joya durante los meses de octubre,
noviembre y diciembre de 2012; eso no significa que no poda laborar
en otra empresa al mismo tiempo, razn por la cual el hecho puntual
1 NAVAS RONDN, Carlos. La Potestad Sancionadora en las Contrataciones que realiza el Estado.

Lima: Tercera

Edicin, septiembre 2010, p. 87

10

de haber trabajado en la empresa agrcola La Joya entre octubre y

diciembre de 2012, no acredita nada relevante en relacin a que la
Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013, emitida por la
empresa JKB ALIMENTOS S.R.L., contena informacin falsa o
inexacta.
31. Que, por otro lado, el Sr. Alejandro Gustavo Morales Almora, el 10 de
enero del 2014 nos firma un compromiso laboral, donde declara bajo
juramento que CUENTA CON CONOCIMIENTOS EN ACTIVIDADES
RELACIONADAS AL SERVICIO DE ALIMENTACION Y NUTRICION Y
QUE CUENTA CON DISPONIBILIDAD PARA TRABAJAR A TIEMPO
COMPLETO EN LOS CENTROS ASISTENCIALES DE LA RED
ASISTENCIAL DE ICA EN EL PUESTO DE ALMACENERO.
32. 27 de febrero suscribi una carta en donde seala que no autoriza el
uso de su documentacin de carcter laboral para que el postor
SERCONSFA S.A.C. la presente como parte de su propuesta tcnica en
el

Concurso

Contratacin

Pblico
del

servicio

009-2013/ESSALUD/RAICA,
de

alimentacin

para

la

los

pacientes

Almora,

mediante

hospitalizados de la Red Asistencial Ica.

33. Que,

el

Seor

Alejandro

Gustavo

Morales

DECLARACIN JURADA de fecha 16 de mayo de 2014 declara que no

recuerda con precisin la fecha en la que labor en la empresa JKB
ALIMENTOS S.R.L.
34. Que, por intermedio de una Declaracin Jurada de fecha 26 de mayo
de 2014, el Seor Alejandro Gustavo Morales Almora seala a la
Entidad que s labor en la empresa JKB ALIMENTOS S.R.L., pero en
un perodo distinto.

11

35. Que, va escrito presentado el 1 de diciembre de 2014, el Seor

Alejandro Gustavo Morales Almora manifiesta que la declaracin
jurada de fecha 16 de mayo de 2014 es veraz.
36. Que, as las cosas, es evidente que las declaraciones juradas del
Seor

Alejandro

Gustavo

Morales

Almora

han

ido

variando

sustancialmente en el tiempo, pues primero dijo no haber trabajado en

la empresa JKB ALIMENTOS S.R.L., luego seal que s haba
trabajado en dicha empresa, pero que no recordaba cuando, y al final
seala que efectivamente s labor en la empresa JKB ALIMENTOS
S.R.L. pero en un perodo distinto al que figura en la Constancia de
Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013.
37. Que, resulta claro que las declaraciones del Seor Alejandro Gustavo
Morales Almora, debido a su carcter variable en el tiempo, no pueden
constituir de modo alguna, pruebas concluyentes que determinen la
falsedad o inexactitud de la Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo
de 2013.
38. Que, en este orden de ideas, debemos recordar que en los
procedimientos administrativos sancionadores la carga de la prueba la
tiene el Tribunal de Contrataciones, es decir, que es ste rgano quien
debe acreditar de manera fehaciente la comisin de la infraccin.
39. Que, en la misma direccin la doctrina2 opina que:

La falta de prueba nos conduce a una inaplicacin de sancin,

porque esta decisin se tiene que dar cuando no existen
suficientes elementos probatorios y no se da la certeza o
seguridad de que los hechos denunciados constituyen
verdaderas causales de sancin, a pesar de que la
Administracin o Tribunal tom todas las diligencias
necesarias para proveerse de los elementos de juicio y
2 Ibdem, p. 64
12

documentos necesarios para emitir juicios de responsabilidad

administrativa.

40. Que, as las cosas para que se configure un supuesto de infraccin

por presentacin de informacin inexacta, se tiene que acreditar la
inexactitud del documento cuestionado, es decir, demostrar que el
documento

es

incongruente

con

la

realidad,

produciendo

un

falseamiento de sta. En el presente caso, al no tener certeza de lo

acontecido en la realidad, debido a las declaraciones variables y
contradictorias del seor Alejandro Gustavo Morales Almora, no es
posible establecer una incongruencia de la misma con la Constancia
de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013, documento supuestamente
inexacto.

TERCERO: LA MAGNITUD DE LA SUPUESTA INEXACTITUD DE LA

CONSTANCIA

DE

TRABAJO

NO

ES

TAL

QUE

MEREZCA

SER

SANCIONADA.

41. Que, ahora bien, para que sea sancionable, la inexactitud debe ser de
una magnitud tal que manifieste una clara distorsin de la realidad, de
tal manera que se pretenda cambiar por completo la realidad.
42. Que, en el presente caso, en el supuesto negado de que existiera una
inexactitud en la Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013,
sta se refiere solamente al hecho del perodo del tiempo en el que el
seor Alejandro Gustavo Morales Almora labor en la empresa JKB
ALIMENTOS SRL, lo cual constituira una mera imprecisin en la
consignacin de unos datos, que no repercute en la condicin del
postor (ms an si tenemos que el Consorcio integrado por la empresa
FVR ALIMENTOS EIRL y mi representada no gan la Buena Pro).
13

Adems, se debe tener en cuenta que es un hecho cierto e

incontrovertible que el seor Alejandro Gustavo Morales Almora
trabaj en la empresa JKB ALIMENTOS SRL, siendo que la nica
posible inexactitud de la Constancia de Trabajo de fecha 6 de
marzo de 2013, debera versar sobre el perodo de tiempo en el
que el seor trabaj en la empresa.
43. Que, as las cosas, es claro que la Constancia de Trabajo de fecha 6
de marzo de 2013 no contiene inexactitud alguna cuya magnitud
suponga un falseamiento de la realidad; siendo, en el peor de los
casos, un documento que contiene una mera imprecisin de los datos
referidos al perodo en el que el seor Alejandro Gustavo Morales
Almora labor en la empresa JKB ALIMENTOS SRL, los cuales no
generaron ventaja alguna al postor que la present.
44. Que, este mbito referido a la magnitud necesaria que debe tener la
inexactitud del documento ha sido desarrollada en el fundamento 9 de
la Resolucin N 1122-2007-TC-S4:

Por otro lado, en lo que concierne al cuestionamiento del postor

impugnante en el sentido de que el postor adjudicatario, al
haber presentado la factura en cuestin, habra incurrido en la
causal de sancin establecida en el inciso 9 del artculo 294
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado[4], referida a la formulacin de informacin
inexacta, debe sealarse que para la configuracin de dicha
causal, que implica la afectacin del Principio de Presuncin de
Veracidad, consagrado en el numeral 1.7 del Artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General[5], concordante con el Principio de
Moralidad a que se contrae el inciso 1) del artculo 3 de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado[6], la
inexactitud de la informacin debe ser de tal grado que
suponga una clara distorsin de la realidad, de tal
manera que se pretenda falsearla, y no simplemente una
mera imprecisin en la consignacin de datos que ni
14

siquiera repercuta en la condicin del postor o en su

evaluacin, teniendo en cuenta para ello el contexto
dentro de la cual fue formulada.
(El resaltado es nuestro)

45. Que, teniendo en cuenta el criterio establecido por el propio Tribunal

de Contrataciones, y dado que la supuesta inexactitud de la
Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013 es en realidad un
mera imprecisin de los datos, no existe un supuesto de hecho que
deba ser sancionado.
46. Que, del examen de los hechos consignados, es claro que no existe
fundamento tcnico ni explicacin racional atendible que sustente o
justifique el accionar del Tribunal de Contrataciones del Estado como
consecuencia de la inaplicacin del Acuerdo de Sala Plena N
017/2013 e indebida aplicacin de la Ley de Contrataciones del
Estado, lo cual constituye una clara contravencin a la normativa de
contratacin pblica, vulneracin que trae como consecuencia la
nulidad de la Resolucin N 3261-2014-TC-S1 y de la Resolucin N
023-2015-TC-S1.

IV.

VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda por su naturaleza y de conformidad con lo

establecido en el artculo 25 de la Ley N 25784, Ley que regula el
Procedimiento Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo N 1067, le corresponde tramitarse como Proceso Especial.

V.

AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA

15

Que, de acuerdo con lo establecido en el artculo 53 de la Ley de

Contrataciones del Estado, as como en el artculo 250 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, procede la accin contencioso
administrativa contra la resolucin que impone una sancin o la que
resuelve la reconsideracin contra una resolucin sancionatoria.
VI.

MEDIOS PROBATORIOS

Copia
Copia
Copia
Copia

del Acuerdo N 761/2014.TC-S1

de la Resolucin N 3261-2014-TC-S1
de la Resolucin N 023-2015-TC-S1
del Acuerdo de Sala Plena del Tribunal de Contrataciones N

017/2013.
Copia de Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013.
Copia de la declaracin jurada de fecha 23 de abril de 2014.
Copia del compromiso Laboral
Copia de la carta del Sr. Alejandro Gustavo Morales Almora de fecha

27 de febrero.
Copia de la DECLARACIN JURADA de fecha 16 de mayo de 2014.
Acuerdo N 825/2014-TC-S2

VI. ANEXOS
1-A Copia de DNI del Representante
1-B Vigencia Poder Representante
1-C- Copia de la Resolucin N 3261-2014-TC-S1
1-D Copia de la Resolucin N 023-2015-TC-S1
1-E Copia del Acuerdo de Sala Plena del Tribunal de Contrataciones N
017/2013.1-A
1-F Copia de Constancia de Trabajo de fecha 6 de marzo de 2013.
1-G Copia de la declaracin jurada de fecha 23 de abril de 2014.
1-H Copia de la carta del Sr. Alejandro Gustavo Morales Almora de fecha 27
de febrero.
1-I Copia de la DECLARACIN JURADA de fecha 16 de mayo de 2014.
16

1-J Acuerdo N 825/2014-TC-S2

1-K Carta de compromiso Laboral del Sr. Alejandro Gustavo Morales.
1-M Tasa por Arancel por Notificacin Judicial
1-N Tasa por Arancel por Ofrecimiento de Medio Probatorio.

POR TANTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, admitir la presente demanda tramitarla y en su
oportunidad declararla FUNDADA, en todos sus extremos.

OTROSI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado que

autoriza el presente escrito y a la vez, le otorgo poder conforme lo estipula
el artculo 80 del Cdigo Procesal Civil.
Lima 19 de enero de 2015

ANA DEL R. ASTUDILLO HURTADO

ABOGADA
REG. CAL N 58301

17