. el EN LO PRINCIPAL: ASUME REPRESENTACION; PRIMER OTROSI: OPONE EXCEPCION DILATORIA QUE INDICA; SEGUNDO OTROSI: CONTESTA DEMANDA; TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER. DEL TRABAJO DE VALPARAISO ENRIQUE VICENTE MOLINA, — Abogado Procurador Fiscal de Valparaiso, por la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, Corporacién de Derecho Publico, domiciliada en calle Prat N° 772, 2° piso, Valparaiso, en estos autos caratulados “LANAS Y OTRA CON CENTRO DE APOYO INTEGRAL DE LA FAMILIA Y OTROS”, rol O- 542-2009, a SS. respetuosamente digo: Que en mi calidad de Abogado Procurador Fiscal de Valparaiso y de conformidad a los articulos 2° y 3° N’ 3° del DFLN’ 1 del Ministerio de Hacienda de 1993, vengo en asumir la representacion judicial de la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, en cumplimiento del acuerdo adoptado por el Consejo de Defensa del Estado con fecha 11 de agosto de 2009, el cual consta en el certificado que se acompaiia en un otrosi de esta presentacién. Por tanto, Solicito a SS. se sirva tener por asumida la representacién de la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES. PRIMER OTROS: Que, dentro de plazo, y de conformidad a lo establecido en los articulos 453 N’ 1 del Cédigo del Trabajo y 303 N° 6 del Cédigo de Procedimiento Civil, vengo en oponer a la demanda la excepcion dilatoria de correccién del procedimiento, solicitando, desdeya, la misma sea acogida en todas sus partes, con costas, en atencion a los ‘antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer. La demanda de autos contiene un manifiesto error, puesto que sefiala como representante de la demandada JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, a una persona que no tiene tal atribucién. En efecto, de conformidad a lo preceptuado por la letra a) del inciso 2° del articulo 10 de la ley 17.301, es el Vicepresidente Ejecutivo, quien tiene facultades para “Representar legal y oficialmente a la Junta Nacional". No obstante lo dicho, y el claro tenor de la disposicién invocada, el demandante sefialo a un representante equivocado en su libelo, identificando a dofia Alejandra Nielsen Molina, quien no es la Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta, sino Ja Directora Regional V Region. Tal investidura no le permite actuar del modo que pretende la contraria, pues la ley no le entrega facultades para ello. La demandante debiéd haber dirigido su accién indicando como representante judicial de la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES a dofia Maria Estela Ortiz Rojas, Vicepresidente Ejecutivo, quien fue designada en tal cargo mediante Decreto N° 84 de 17 de marzo de 2006, del Ministerio de Educacion. Debemos hacer presente que no resulta aplicable en la especie, a lo menos en lo que dice relacién con mi representada, el precepto del inciso 1° del articulo 4° del Cédigo del Trabajo, en virtud del cual se presume de derecho que representa al empleador y que en dicho caracter obliga a éste para con los trabajadores, “el gerente, el administrador, el capitan de barco y, en general, la persona queejerce habitualmente funciones de direccién o administracién por cuenta de una persona natural o juridica.” Tal como puede desprenderse de manera categérica de la simple lectura de la normativa traida a colacion, no es posible extender este principio mas alla del empleador, es decir, de aquel unico sujeto con poder de direccién y mando sobre el trabajador. No resulta invocable, en consecuencia, la aludida “presuncién de representar al empleador" respecto de los demandados solidarios y subsidiarios, precisamente porque aquellos no tiene la calidad de empleadores. Por tanto, en virtud de lo expuesto y disposiciones citadas, Solicito a SS. se sirva tener por opuesta excepcién dilatoria de correccién del procedimiento, admitirla a tramitacion y , en definitiva, acogerla en todas sus partes, con costas, disponiendo que el demandante debe subsanar el vicio denunciado por esta parte. SEGUNDO OTROS: Que, en la representacién que invisto, y EN SUBSIDIO de la excepcién dilatoria opuesta, para el evento que ella sea rechazada, vengo en contestar la demanda deducida con fecha 13 de julio de 2009 por dofia LORENA LANAS LANAS y dofia LORENA AURORA DEL PILAR BAEZA, solicitando, desde ya, la misma sea desechada en todas sus partes, con costas, en atencin a las consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer: ANTECEDENTES DE LA DEMANDA: 1. En lo principal del escrito de fecha 13 de julio de 2009, las demandantes dedujeron demanda en juicio ordinario del trabajo solicitando que se declare que los despidos de quefueron objeto han sido injustos, indebidos e improcedentes y que se condene, en forma solidaria, a su ex empleadora, CENTRO DE APOYO INTEGRAL DE LA FAMILIA (CENAIF), a la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES y a la I. MUNICIPALIDAD DE VINA DEL MAR, a pagar las sumas que indica por conceptos de indemnizacién por término anticipado por contrato de trabajo, indemnizacion sustitutiva del aviso previo, remuneraciones del mes de abril del afio 2009, asignaciones de movilizacién y de colacién correspondientes al mes de abril del afio 2009 y feriados proporcionales, mas reajustes, intereses y costas. En subsidio, demanda a la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES y a la I. MUNICIPALIDAD DE VINA DEL MAR en forma subsidiaria. 2 SS. admitié a tramitacion la demanda, fijando, al efecto, una audiencia preparatoria para el dia 23 de septiembre de 2009, a las 09:00 horas. IL.- REALIDAD DE LOS HECHOS: 3. Resulta necesario que, en forma previa a oponer esta parte las alegaciones concretas de fondo, se expongan los hechos tal cual ellos han ocurrido, de tal manera de evitar confusiones: 4. La JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES es un organismo del Estado descentralizado y con personalidad juridica propia, cuyo objeto, de acuerdo al articulo 1° de la ley 17.301, es “crear y planificar, coordinar, promover, estimular y Supervigilar la organizacién y funcionamiento de jardines infantiles,” 5 Se puede advertir que mi representada cumple su mandato legal ya sea directamente, a través de losestablecimientos de su propiedad, como subsidiando y fomentando la actuacién de los particulares, de acuerdo al mandato del inciso 3° del articulo 1° de Ja Constitucién Politica de la Republica. En este segundo caso, el Estado adopta una determinada politica publica, inclinandose por la asistencia a los grupos intermedios, a fin de que, bajo su propia cuenta y riesgo, logren desarrollar sus fines propios. 6. Este modo de actuar, es decir, el subsidio a particulares, se encuentra expresamente autorizado por la Ley de Presupuestos del Sector Publico. En el caso de autos, la ley 20.141, sobre presupuestos para el afio 2007, en su Partida 09, Capitulo 11, Programa 01, Subtitulo 24, {tem 03 y Asignacién 170, Glosa 05, dispuso que, mediante Decreto del Ministerio de Educacién, visado por el Ministerio de Hacienda, se estableceria el tipo de instituciones con quienes la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES podria suscribir convenios para transferirles recursos destinados a crear, mantener y/o administrar jardines infantiles. En virtud de lo anterior, el Ministerio de Educacién dicté el D.S. N’ 414 de 28 de diciembre de 2006, que vino a sustituir la normativa que regulaba la transferencia a terceros a dicha fecha. 7. Por ultimo, en cuanto a marco regulatorio se refiere, encontramos la Resolucién Exenta N’ 015/1820, de 21 de agosto de 2007, emanada de la Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta, que Aprueba Instructivo Programa “Transferencia de Fondos desde Junji a Entidades Sin Fines de Lucro que Creen, Mantengan y/o Administren Jardines Infantiles.” 8. Pues bien con fecha 3 de agosto del afio 2007, la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES y el CENTRO DEAPOYO INTEGRAL DE LA FAMILIA (CENAIF) celebraron un convenio en virtud del cual la primera se obligé a transferir dineros a la segunda, con el tinico y exclusivo objeto de aportar a la financiacion del Jardin Infantil y Sala Cuna de propiedad de la demandada principal, el cual se encuentra ubicado en calle Etchevers N° 385, Vifia del Mar. a El referido Centro asumié una serie de cargas, sefialadas en la clausula Tercera del convenio, que buscan asegurar que los recursos publicos entregados, efectivamente sean utilizados en los fines que originalmente se tuvieron en vista, evitandose, de ese modo, una desviacién de fondos. a Desde tal perspectiva, el rol que cabe a la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES es doble: por un lado fomenta y subsidia la actividad parvularia, promoviendo la iniciativa privada; por otro lado, y como organismo piiblico que es, fiscaliza que los fondos efectivamente se ocupen en la finalidad establecida en la ley y no en otros, y que los organismos beneficiarios cumplan con las. exigencias legales y reglamentarias para optar a la transferencias y mantener tales entregas. dL. Cabe hacer presente que, sin perjuicio de que estamos en presencia de un convenio entre el Organo de la Administracién y el Beneficiario, tal acuerdo no Teporta beneficio directo alguno, ni utilidad para la institucién demandada que represento, pues los jardines infantiles que en definitiva se crean, administran o mantienen, permanecen en el dominio de los entes beneficiarios, yen ningtin caso _existe_una obligacién de transferencia de los mismos a la Junta.> 12, En todo caso, cabe sefalar que la demandada principal no s6lo era beneficiada por la transferencia de fondos que le hacia la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, sino que también era asistida por la I. MUNICIPALIDAD DE VINA, la que ponia a su disposicion, fondos para el arrendamiento del inmueble donde funcionaba el jardin infantil del particular, 13. Pues bien, atendido que el CENTRO DE APOYO INTEGRAL DE LA FAMILIA (CENAIF) incurrid en una serie de incumplimientos para con la JUNTA NACIONAL DE _JARDINES INFANTILES, se opt6 por poner término al convenio. Al efecto se dicté Ja Resolucién Exenta N* 015/923 de 28 de abril de 2009, por lo que, desde dicha fecha, dejo de existir vinculo entre las partes de tal acuerdo. 14. Por iltimo, y para los efectos de lo dispuesto en el inciso 2° del articulo 452 del Cédigo del Trabajo, vengo en negar expresamente que todo lo afirmado por las demandantes en su libelo de fecha 13 de julio de 2009 IlL- IMPROCEDENCIA DE LAS PRETENDIDAS SOLIDARIDAD O. SUBSIDIARIEDAD: 15, Para fundar la solidaridad y la Subsidiariedad en el modo de exigir el pago de las obligaciones Supuestamente adeudadas a la demandante, la contraria ha manifestado lo siguiente: “Por otra parte, de conformidad a lo dispuesto en el articulo 183 A y siguientes del Cédigo del Trabajo, al haber desempertado nuestras labores en régimen de subcontratacién, teniendo nuestra empleadora directa el cardcter de Entidad Administradora de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, por unaparte y financiarse con fondos transferidos por la I. Municipalidad de Viria del Mar, por la otra, atendiendo a hijos de sus funcionarias y otras personas derivadas por dicha Municipalidad, las demandadas son responsables solidariamente de nuestros derechos laborales y previsionales y en el evento de darse los supuestos del articulo 183 D del citado Codigo del Trabajo, las demandadas Junta Nacional de Jardines Infantiles Regional Valparaiso e I. Municipalidad de Vina del Mar, deberdn responder subsidiariamente de tales derechos.” 16, Haremos, a continuacién, una serie de comentarios que demostraran que la pretendida solidaridad 0 subsidiariedad no puede ser aplicada respecto de mi defendida, y por tal raz6n, la demanda debe ser rechazada en dicho punto. 17. Un primer alcance que debe hacerse, y quizas asi se revelen las razones por las cuales la contraria se ha dirigido erroneamente contra la Junta, es que el CENTRO DE APOYO INTEGRAL DE LA FAMILIA (CENAIF) jamas ha tenido el caracter de “Entidad Administradora de la Junta Nacional de Jardines Infantiles”, si no que, como hemos visto, sélo ha sido la beneficiaria de la tansferencia de fondos adoptada por mi representada. En tal entendido, CENAIF no ha actuado en representacion de la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES, ni como su mandataria, ni mucho menos por su encargo. 18. En segundo lugar, y ya entrando derechamente a analizar la institucién del trabajo bajo régimen de subcontratacién, debemos sefialar que, en la especie, se advierte que no se cumplen los requisitos contenidos en el articulo 183 A para que opere el mismo. En efecto, en la especie, la JUNTA NACIONAL DEJARDINES INFANTILES no es duefia de ninguna obra, empresa o faena que esté siendo ejecutada por un contratista; su participacién en este asunto se limita a la entrega de recursos a un particular, con el objeto de subsidiar su actuacién. En términos sencillos, lo que esta haciendo el Estado, a través del organismo que represento, es fomentar la iniciativa privada y el emprendimiento, sin obtener nada a cambio, pero asegurandose, eso si, que los fondos se utilizan en el fin publico previsto. : 19. Las politicas piblicas de fomento y subsidio no pueden ser equiparadas con la actividad empresarial que importa ser duefio de la obra. Aca mi representada no se hace duefia de nada; tampoco, como se dijo, adquiere alguna titularidad sobre los jardines infantiles implementados, ni se les traspasan. 20. En este punto debe decirse que aparece como esencial el elemento del beneficio directo o utilidad que debe reportarse © tener potencialidad de reportarse para el empresario directo, pues de lo contrario, no estariamos mas que ante un sujeto que actua por liberalidad, beneficencia, 0 en cumplimiento de una politica publica. Tal requisito ha sido expresamente considerado por la Jurisprudencia de nuestros tribunales. Al efecto, el fallo de la I. Corte de Apelaciones de Valparaiso, de fecha 21 de julio de 2009, rol LC. 162- 2009, recaido en los autos “Rodriguez con Serpaj y Fisco", RIT 0-99- 2008, de este tribunal, en su considerando Decimosexto, razon en el Siguiente sentido: “Que no existe en la sentencia recurrida la infraccion denunciada al articulo 183-A del Cédigo del Trabajo, pues éste exige, para que se configure un régimen de subcontratacién, que el empleador en virtud de un acuerdo contractual, se encargue de10 ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y con trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona natural o juridica, dueha de la obra, empresa o faena, denominada empresa principal, en la que se desarrollan los servicios 0 ejecutan las obras contratadas. Como aparece del texto legal citado, resulta un elemento © circunstancia esencial para que surja la figura de la subcontratacién laboral, que se desarrollen los servicios o se ejecuten las obras contratadas, en el interés de una tercera persona natural 0 Juridica, con quien se celebra un acuerdo contractual y en cuyo beneficio, por ende, se ejecuten esas obras o desarrollen tales Servicios. Consecuencialmente, tampoco el fallo infringe el articulo 183-B, que denuncia el recurso. Por ende, éste ha de ser rechazado.” 21. Debemos hacer presente que este fallo rechaz6, por unanimidad de los miembros de la respectiva Sala de la I. Corte de Apelaciones de Valparaiso, el recurso de nulidad presentado por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por este uibunal, de fecha 29 de abril de 2009, la cual, en la parte pertinente, razon6 en el siguiente sentido: “DECIMO PRIMERO: Que se ha llegado a la conviccion que el FISCO de Chile no tiene la calidad de duenio de la obra y por ende no tiene responsabilidad solidaria ni subsidiaria conforme a lo dispuesto en el articulo 183 letras A, B y D del Cédigo del Trabajo, puesto que éste solo se limité a entregar recursos al Servicio Nacional de Capacitacién y Empleo, para la implementacion y ejecucion de la misma, siendo en este caso la Junta de Vecinos de Villa Dulce quien realmente era la duena, es decir la tercera persona que resulta beneficiada con la ella, debiendo por ende haber sido esta44 ultima la demandada en virtud de las normas legales anteriormente indicadas.” 22. Queda en evidencia, como ya hemos dicho en bastantes oportunidades en este escrito, que la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES desarrolla una labor de fomento, subsidiando a los particulares, respetando el actuar de los grupos intermedios y propendiendo de esa manera al bien comin, de acuerdo al mandato del articulo 1° de la Constitucién Politica de la Republica. Como fiscalizador, sélo puede velar por el cumplimiento de los fines publicos y el buen uso de los dineros traspasados, pero no tiene las facultades contenidas en el articulo 183-C del Cédigo del Trabajo, precisamente por no tener la calidad de duefio de obra alguna. 23. En consecuencia, la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES no ha debido ser demandada en este juicio, correspondiendo que la demanda se rechace en todas sus partes por las razones ya dicha, a nuestro respecto. 24, Sin perjuicio de lo ya_ seiialado, debemos llamar la atencién acerca de la peligrosa doctrina que pretende imponer la contraria en su escrito de demanda, al perseguir a organismos del Estado por la simple razén de ser los pagadores de los recursos que se utilizarén en definitiva. De prosperar tal improcedente predicamento, legariamos a una conclusién absurda como es que el Estado seria responsable de todo dafio que pueda provocarse a raiz de las actividades desarrolladas 0 ejecutadas con los dineros provenientes de las arcas fiscales, Se podria hablar, entonces, de una suerte de obligaciones reales o que sigan a los fondos estatales donde quiera quev éstos sean destinados, y cualquiera sea la actividad que financien Obviamente que lo planteado no resiste andlisis. 25. Por ultimo, debemos decir que es del todo contrario a la légica que en el caso de trabajo bajo régimen de subcontratacién exista mas de un duefio de la obra, como pretende que se declare la contraria. El dominio 0 titularidad sobre la obra 0 servicios encomendados, excluyen la concurrencia de titulares, a menos que estemos en presencia de una comunidad de titulares, que sean duefios de la empresa principal como universalidad que ésta es, lo que en la especie claramente no ocurre. 26. Por lo tanto, en caso de que en la especie se determine que estamos en presencia de “empresas principales”, éstas serjan dos separadas y no una sola: la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES y la I. MUNICIPALIDAD DE VINA DEL MAR. En tal entendido, debe tenerse en consideracién que el concepto de dominio o titularidad importa exclusividad, es decir, que los empleados, cuando trabajan bajo régimen de subcontratacién, sélo pueden prestar sus servicios principales para una empresa principal a la vez, y no para dos. 27, De tal manera, y volviendo sobre el Punto anterior, cabe sefialar que la pluralidad de duenos de la obra solo puede ser invocada en los siguientes casos: 1) Cuando una tinica empresa principal, es duefia de la obra donde se realizan las faenas, Pero tal empresa tiene mas de un duefio o titular, existiendo en tal caso solidaridad entre ellos, de acuerdo al articulo 2306 del Codigo Civil, que se pone en el caso de una comunidad sobre una universalidad; y 2) Cuando el trabajador haya parcializado su jornada,1% prestando servicios en una faena perteneciente a una empresa principal y luego en otra faena, para otro empleador indirecto. En tal caso, la responsabilidad de la empresa principal sélo alcanza al tiempo en que efectivamente el trabajador estaba a su. servicio, de conformidad a lo establecido en Ja parte segunda del inciso 1° del articulo 183-B del Cédigo del Trabajo, pues en tal caso el legislador no contempla la solidaridad. 28. Al no darse en la especie la primera de las hipotesis sefialadas, sélo podria ser procedente la segunda, conllevando la misma una responsabilidad parcial para las demandadas solidarias, de acuerdo al tiempo en que efectivamente las trabajadoras estuvieron disponibles para cada una de las empresas principales, lo que debera ser acreditado por la contraria. 29. En todo caso, esta parte niega que alguna vez las trabajadoras demandantes hayan prestado servicios en alguna obra de que fuera duefia la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES. IV.-__LA__RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA PRINCIPAL SE ENCUENTRA LIMITADA: 30. La parte segunda del inciso 1° del articulo 183-B del Cédigo del Trabajo, sefiala expresamente que “Tal responsabilidad -la solidaria- estara limitada al tiempo o periodo durante el cual el o los trabajadores prestaron servicios en régimen de subcontratacion para la empresa principal.” 31. En la especie, el vinculo contractual entre la demanda principal y la JUNTA NACIONAL DE JARDINES INFANTILES termin6 con fecha 28 de abril de 2009, por lo que nada que14 haya ocurrido con posterioridad, ni ninguna obligacién contraida luego de tal suceso, pueden ser atribuidas a mi representada. En la especie, también quedan excluidas las indemnizaciones derivadas del término de la relacién laboral, pues los despidos se verificaron después de la fecha sefialada. Por tanto, segiin el mérito de lo expuesto y lo prescrito en las disposiciones citadas, Solicito a SS. se sirva tener por contestada la demanda deducida con fecha 13 de julio de 2009, admitirla a tramitacion y, en definitiva, rechazar dicha demanda en todas sus partes, con costas. i: Solicito a SS. se sirva tener presente que designo abogados patrocinantes y confiero poder a los __profesionales FRANCISCO PASTEN RAMOS y HUGO MUNOZ LOPEZ, de mi mismo domicilio. Asimismo, solicito que las notificaciones se les practiquen a los correos electronicos franciscopasten@cde.cl y hugo.munoz@cde.cl15 CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO CERTIFICADO GERTIFICO: que en sesion de fecha 11 de Agosto de 2009, el Consejo de Defensa del Estado, en conformidad con lo dispuesto en el articulo 2 y 3 N° 3 del D.F.L. N° 4, de Hacienda, publicado en el Diario Oficial de fecha 7 de Agosto de 1993, Ley Organica de! Consejo de Defensa del Estado, acordé asumir la defensa judicial de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, Regién Valparaiso, en juicio caratulado “Lorena Lanas Lanas y otra con Centro de Apoyo Integral de la Familia y otras’, sobre despido injustificado, RUC 09-4-0014697-4, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaiso Santiago, 44 AGO 0, PRS SLE <2 KENY MIRANDA-OCAMEC “SN 5siieétarioAbogado Consejo de Defensa del Estado