http://www.rieoei.org/rie29a05.

htm
SNTESIS: La formacin de profesionales, pensada en sentido integral, incluye aspectos morales
que ataen a una tica aplicada. La tica del discurso de Karl-Otto Apel representa una
propuesta de fundamentacin tica en la que se procura una transformacin de la tica kantiana
mediante dos recursos principales: el pasaje de la perspectiva monolgica a la dialgica, y la
superacin del rigorismo. Sin embargo, se mantiene en la lnea kantiana, en el sentido del
apriorismo universalista. La fundamentacin se hace en el marco de una reflexin pragmticotrascendental, que consiste en mostrar el principio del discurso, expresable como exigencia de
que todos los conflictos de intereses sean resueltos por medio de discursos prcticos (es decir,
dilogos en los que se busque el consenso de todos los posibles afectados acerca de una lnea
de accin). Lo caracterstico y a la vez el aporte original de Apel es el reconocimiento de que
un principio bien fundamentado puede no ser aplicable en determinadas situaciones, siempre
que sea complementado por un peculiar compromiso de contribuir a la institucionalizacin de los
discursos prcticos. Se trata de un importante paradigma de aplicabilidad. El presente trabajo
propone una variante importante en biotica y en tica educacional, derivada del
reconocimiento de cuatro principios.
Pero si lo de rehabilitacin aluda a nuevos intentos de fundamentacin tica, entonces
posiblemente fue Karl-Otto Apel, con su propuesta de una fundamentacin reflexiva
pragmtico-trascendental, quien ya a comienzos de los 70 contribuyera a ella de modo
decisivo. Dicha propuesta, adems, no surgi como mera inquietud terica, sino que se present
como una manera de buscar recursos ticos slidos para responder al inmenso desafo de la
realidad situacional histrica.
Apel, al principio, design a su tica tica de la comunicacin, pero ms tarde, y para
acentuar los puntos de acuerdo3 adopt con su amigo Habermas el calificativo de tica del
discurso, que pronto adquiri prestigio mundial. La tica apeliana pretende ser, desde su
comienzo, un intento de respuesta a los dos grandes desafos que la ciencia plantea a la razn
prctica4:
el externo, representado por las consecuencias tecnolgicas de la ciencia, como la crisis
ecolgica o el armamentismo nuclear, que determina la urgencia de fundamentar una
macrotica de la responsabilidad solidaria,
y el interno, formulado de forma expresa en el paradigma de la racionalidad cientfica, que,
desde una perspectiva cientificista, niega la posibilidad de fundamentar racionalmente la tica.
Esa conjuncin de desafos determina la particular paradoja de que la fundamentacin tica
se ha hecho, a la vez, necesaria e imposible. La paradoja slo puede resolverse mostrando en el
desarrollo de esa idea va a consistir el planteamiento tico de Apel que la imposibilidad de
fundamentacin tica es aparente. Es lcito dudar de que sea alcanzable una rigurosa
fundamentacin deductiva, pero, en cambio, resulta del todo posible una fundamentacin
reflexiva pragmtico-trascendental.
Apel denomina pragmtica trascendental del lenguaje a su programa de transformacin de la
filosofa, o, de manera ms especfica, de transformacin semitica de la filosofa trascendental 5.
El trmino pragmtica debe ser entendido aqu como referido a aquella parte de la semitica
(o teora de los signos) que estudia la accin comunicativa, es decir, la relacin que los signos
lingsticos tienen indefectiblemente con sus usuarios e intrpretes.
Trascendental, a su vez, conserva en parte el sentido kantiano de pregunta por las
condiciones de posibilidad, aunque ya no de la experiencia sino de la argumentacin. De ese
modo, se trata de una filosofa que establece una mediacin entre la filosofa trascendental

kantiana y lo que se conoce como giro lingstico de la filosofa contempornea, del que
fueron protagonistas filsofos como Peirce o Wittgenstein, por un lado, pero, por otro, tambin
Heidegger o Gadamer. Segn Apel, tanto Descartes como Kant y, en definitiva, la filosofa que
movindose an en el paradigma de la conciencia llega incluso hasta Husserl, resulta
insuficiente para asegurar la objetividad que esos pensadores buscaban. Aquel paradigma debe
reemplazarse por el paradigma del lenguaje. El paradigma de la conciencia (inaugurado por la
evidencia cartesiana del cogito) conduce sin remedio al solipsismo metodolgico, es decir, al
encierro del sujeto en s mismo. Si el pensador se atiene slo a evidencias de conciencia, pierde
de vista lo que de verdad interesa, es decir, la intersubjetividad. En cambio, el paradigma del
lenguaje representa la adopcin de una perspectiva en la que lo intersubjetivo est asegurado
desde el principio. El yo pienso cartesiano es sustituido por el nosotros argumentamos. Se
abandona la concepcin monolgica de la razn y se reconoce en sta como indicara
Habermas el carcter esencialmente dialgico. En el uso y la interpretacin de los signos
lingsticos est presupuesta la realidad del interlocutor, o, para ser ms exactos, de una
comunidad ilimitada de comunicacin. Presupuestos como este son los que pueden
descubrirse por medio de la reflexin pragmtico-trascendental. La fundamentacin tica tiene
que consistir, entonces, en el descubrimiento (o la explicitacin o la reconstruccin) de un
principio tico-normativo.
una reflexin pragmtico-trascendental alude al hallazgo de presupuestos que no pueden ser
cuestionados sin autocontradiccin performativa 7, ni fundamentarse deductivamente sin
comisin de petitio principii.
La fundamentacin tica consiste, como ya se adelant, en una reconstruccin reflexiva de un
principio tico presupuesto en toda argumentacin, al margen de cul sea el tema sobre el que
se argumente. Apel llama a ese principio norma bsica, y lo formula como la exigencia de que,
ante cada caso de conflicto de intereses, se recurra al discurso prctico. Eso es lo que justifica
la denominacin de tica del discurso. Por discurso ha de entenderse, siguiendo a Habermas,
una forma de dilogo en la que se cuestionan pretensiones de validez y en la que slo se
emplean argumentos y contraargumentos racionales. Si el discurso es slo terico, se trata ante
todo de la pretensin de verdad; en el discurso prctico estn en juego las pretensiones de
veracidad y de rectitud. En uno y otro caso el criterio de solucin es el consenso; pero en el
discurso prctico han de tenerse en cuenta los intereses de los participantes en ese discurso, y
los de todos los posibles afectados por las previsibles consecuencias de la aplicacin de la norma
situacional cuya validez se discute.
De modo similar al imperativo categrico kantiano, el principio del discurso no propone una lnea
determinada de accin, sino que indica simplemente el procedimiento para la fundamentacin y
validacin de normas situacionales. En tal sentido, se dice que la tica del discurso es una tica
procedimentalista. Esta presenta, como ha enfatizado Apel con frecuencia, dos niveles: el de la
norma bsica (fundamentada por reflexin pragmtico-trascendental), y el de los discursos
prcticos a los que aquella norma remite y en los que se procura la fundamentacin de normas
situacionales mediante la bsqueda de consenso. Tambin, como el imperativo categrico, el
principio del discurso (=norma bsica) es a priori, y, en tal carcter, no slo pretende validez
universal sino que establece la universalidad como criterio de moralidad. Pero es aqu donde
aparecen las diferencias entre ambos principios. Mientras el imperativo categrico alude a
la universalidad lgica, de la ley, el principio del discurso exige un consenso
universal. En ambos se hace necesario un experimento mental (Gedankexperiment) 9, pero
se trata de experimentos distintos: en el imperativo categrico el agente moral tiene que poder
querer que la mxima de su accin devenga ley universal (es decir, tiene que imaginarse si
sera posible que esa mxima fuera ley universal, o, desde otra perspectiva ms relevante,
imaginar su mxima como si ella, por su voluntad, fuera a convertirse en ley universal) 10,

mientras que en el principio del discurso lo que el agente debe imaginar es si, en definitiva,
podra someter sus propios intereses al arbitraje de un consenso universal.
La diferencia esencial, pero quizs a la vez el aporte ms original de la tica apeliana, se
encuentra en el hecho de que el principio del discurso elimina la actitud rigorista anexa al
imperativo categrico. En este ltimo, como se sabe, la exigencia es incondicional y no deja
lugar a excepciones de ningn tipo: lo que el agente no haga de manera expresa por respeto a
la ley, queda fuera de la moralidad. Podr ser un acto moralmente neutral (si se obra de modo
conforme a la ley lo que Kant denominaba legalidad) o del todo inmoral (si el acto tiene lugar
en disconformidad con la ley), pero nunca ser moral, porque la moralidad est determinada por
la voluntad de universalizar la propia mxima. Esta inflexibilidad es lo que se denomina
rigorismo de la tica kantiana, aspecto que debe distinguirse de su formalismo y de su
apriorismo. La tica de Apel es, como se ver enseguida, apriorista, y, al menos en un sentido
parcial, formalista; pero se opone al rigorismo.

Contra Kant, Apel piensa que el principio bsico de la tica no puede aplicarse en todas las
situaciones.
Apel, cuya tica del discurso constituye en la filosofa actual uno de los referentes ms fuertes
contra toda forma de relativismo o escepticismo tico, no hace semejante inferencia. Lo que l
infiere es la necesidad de una parte B de la tica, entendida como una tica de la
responsabilidad, o de la co-responsabilidad, en la que se fundamentan las condiciones de
aplicabilidad del principio previamente fundamentado en la parte A (y de hecho reconocido
como suele decir Apel en los miles de encuentros y conferencias que se realizan a diario en el
mundo para intentar la solucin de conflictos especficos) 11. De lo que ahora se trata es de
mostrar que la norma bsica no reduce su exigencia a las situaciones en que es posible su
aplicacin total e inmediata, sino que se extiende tambin a aquellas otras en las que la
aplicacin tiene que ser parcial o mediata. Cuando un agente que ha admitido la validez del
principio advierte que en una determinada situacin no puede aplicarlo (o cumplirlo), no queda
por eso desvinculado de el, sino que adquiere una nueva responsabilidad: la del compromiso de
contribuir, en la medida de sus posibilidades, a la institucionalizacin de los discursos prcticos.
Esta es la exigencia de un cumplimiento in the long run (a largo plazo), de una vincularidad
sui generis que muestra en el principio (la norma bsica) su carcter de idea regulativa. Aun
donde no se le puede prestar una observancia inmediata, ella establece la exigencia de adoptar
una actitud de vida acorde con el espritu del principio.
Creo que este recurso de Apel inaugura un peculiar paradigma de aplicabilidad de principios
ticos, paradigma que me permito designar como de restriccin compensada: se reconoce la
eventual restriccin de la aplicacin, pero ello debe ser compensado con el reconocimiento y
la efectiva asuncin de una nueva responsabilidad; junto a la responsabilidad ante el propio
sistema de autoafirmacin, hay que asumir la co-responsabilidad (es decir, una
responsabilidad que se comparte con todos los miembros de la comunidad real de
comunicacin) por las consecuencias y subconsecuencias, en el mundo actual y en el futuro, de
las acciones tecnolgicas, econmicas y polticas que se llevan a cabo hoy en medio de una
inmensa red conflictiva y de coerciones funcionales (Sachzwnge) que dichas acciones ejercen
sobre lo moral. Esta es, en definitiva, una original propuesta tico-discursiva que pretende algo
as como una mediacin (Vermittlung) entre aquellas dos formas de tica que Max Weber
haba llamado tica de la conviccin (Gesinnungsethik) y tica de la responsabilidad
(Verantwortungsethik), o lo que la filosofa analtica designa como tica deontolgica y tica
teleolgica. Weber las haba visto representadas, en un caso, por la tica cristiana o la kantiana,

y, en el otro, por la de la poltica; pero consider que se trataba de actitudes antinmicas e

inconciliables. Apel abre, con su planteamiento de la parte B, una nueva perspectiva.

Una autocontradiccin performativa se entiende si se toma en cuenta la dimensin pragmtica

del lenguaje. Tal contradiccin, a diferencia de otra semntica (entre dos proposiciones de las
cuales el predicado de una de ellas niega lo que se afirma en el de la otra), se comete con una
sola proposicin, pero en la cual se niega lo que est implcitamente afirmado en el acto
comunicativo por el que dicha proposicin se expresa, o bien se afirma lo que en tal acto se
niega.

Mientras la parte A demuestra la posibilidad de fundamentacin tica y responde de ese modo al

desafo interno de la ciencia, la parte B tiene que responder al desafo externo. El principio tico
(suficientemente fundamentado), aunque quizs nunca pueda adecuarse en plenitud a las
situaciones empricas, no pierde por eso su validez, es decir, su vincularidad u obligatoriedad
normativa, ya que siempre hay una posibilidad real de cumplimiento aproximativo de la
correspondiente exigencia. Tambin en esto se revela otra diferencia con el planteamiento tico
kantiano, ya que Apel (a diferencia de Kant, que exclua de modo expreso toda consideracin de
las consecuencias) propone una tica de la responsabilidad, entendindola como responsabilidad
por las consecuencias directas e indirectas de las acciones posibilitadas por el desarrollo
cientfico-tecnolgico. Uno de los problemas que se presenta en la aplicacin del principio
consiste en que, a menudo, la racionalidad intencional deviene racionalidad funcional, pero ello
no exime a cada ciudadano de la responsabilidad por las consecuencias (lo cual obliga a adquirir
informacin poltica y a apoyar iniciativas tendientes a posibilitar discursos prcticos). Apel habla
de una responsabilidad solidaria por las consecuencias en la que se puede participar mediante
dos estrategias distintas12: la primera, ilusoria y utpica, consiste en un intento individual de
informarse sobre los detalles de cada caso y participar en la formacin de consenso; la otra,
menos ingenua, parte del supuesto de que, en la formacin de consenso sobre algo especfico
cada uno debe participar slo en la medida de su competencia particular, y, a la vez, en la
formacin de consenso acerca de la distribucin de tareas. La evaluacin especfica de las
consecuencias slo puede ser asumida por expertos, que adquieren tambin por eso una
responsabilidad especfica; pero todos los ciudadanos tienen, a su vez, el deber de evaluar
moralmente a los expertos, y, en tal sentido, son todos co-responsables. La responsabilidad que

cada uno tiene (si ha reconocido el principio) es, como ya anticip, la de colaborar en la
institucionalizacin de los discursos prcticos. En ese sentido es que el principio funciona como
idea regulativa en la acepcin kantiana del trmino, aunque tambin, conforme a la
perspectiva hegeliana, en la que lo racional es ya, en cierto modo, real 13.
Como de todos modos es claro que se presenta un conflicto entre la parte A y la parte B, Apel
propone un principio de complementacin, y en eso consiste la exigencia orientada a
posibilitar una superacin aproximativa de la distancia que se da entre las condiciones
contrafcticamente anticipadas (segn la expresin habermasiana) de la parte A y las
condiciones fcticas que corresponden a la situacin histrica concreta. El principio consiste
(formulado de manera escueta) en la exigencia de obrar recurriendo a lo estratgico (uso
funcional de la razn en el trato con los dems) slo cuanto sea necesario (en razn de las
responsabilidades particulares referidas a cada sistema de autoafirmacin) y, en cambio,
colaborando en todo lo que sea posible en la formacin de consenso, es decir, en la
institucionalizacin de los discursos prcticos.