Alejandra Ortiz Daz

Ensayo sobre el Nuevo Sistema Penal Acusatorio

El 17 de junio del ao 2008, se public en el Diario Oficial de la Federacin,
la reforma constitucional en materia de Seguridad Pblica y Justicia Penal. Con
esta reforma se implement un sistema penal acusatorio, lo cual se ve reflejado en
los artculos 16,17,18,19,20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Adems el 5 de marzo del 2014, se pblico el Cdigo Nacional de
Procedimientos Penales, el cual entrar en vigor junto con este nuevo sistema , el
18 de junio del 2016. No obstante, cabe resaltar que en algunos Estados de la
Federacin este sistema ya esta funcionando.
A lo largo de la siguiente investigacin, se analizar si las caractersticas
generales de este nuevo sistema penal acusatorio, estn acorde a los
lineamientos establecidos por la Convencin Americana de Derechos Humanos
(CADH) y por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte IDH). La hiptesis de esta investigacin es que algunas de estas
caractersticas no estn en completa armona con los lineamientos de la CADH y
de la jurisprudencia de la Corte IDH. Por otro lado, la importancia de la
investigacin radica en que es imprescindible conocer como se imparte la justicia
en Mxico, y que est este de acuerdo a estndares internacionales, para evitar
que el Estado incurra en Responsabilidad Internacional.
Para la realizacin de esta investigacin fueron ledas y comparadas obras
tanto nacionales como internacionales y se recurri a textos publicados por
algunos investigadores como Jos Nieves Luna, Miguel ngel Lpez Aguilar,
entre otros. Adems se analizaron algunos documentos presentados por el Poder
Judicial del Estado de Colima y por la Fiscala General del Estado de Yucatn. Por
ltimo, se analizaron algunos artculos de la CADH, y la jurisprudencia de la Corte
IDH en los casos Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, Apitz Barbera y
otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo") Vs. Venezuela,
Comunidad Indgena Xkmok Ksek Vs. Paraguay, y el Caso Lpez lvarez Vs.
Honduras.

Primeramente, es importante aclarar que un sistema penal acusatorio es

aquel sistema de persecucin penal en el cual se encuentran separadas las
funciones de investigacin, acusacin y resolucin de un hecho ilcito, asegurando
con aquello la imparcialidad, independencia, igualdad y legalidad del actuar
punitivo del Estado. (Glosario.net, 2003) En otras palabras, es un sistema donde
las partes (fiscala y defensa) se enfrentan en igualdad de oportunidades ante un
juez imparcial, la Fiscala General del Estado ocupa un lugar fundamental en este
proceso, ya que se presenta como una dependencia adscrita al Poder Ejecutivo
del Estado, cuya funcin es investigar y acusar a los presuntos responsables de
haber cometido un delito. ( Fiscala General del Estado,, 2014).
Ahora bien, las caractersticas principales de este nuevo sistema penal
acusatorio son la presuncin de inocencia, el equilibrio de las partes, las
posibilidades de actuacin del juzgador, el reconocimiento de normatividad de
excepcin y la prisin preventiva.
Anteriormente, en Mxico se tena un tipo de sistema penal mixto, en el cual
la persona era culpable, hasta que su representante legal probar que era
inocente, esto era una clara contradiccin a la CADH. Por lo que, en la reforma del
2008 se modific el contenido del artculo 20 constitucional, para que en este se
previera la presuncin de inocencia, es decir, la parte acusadora tiene la carga de
la prueba. Lo anterior esta acorde al artculo 8.2 de la CADH. Asimismo la Corte
IDH se ha pronunciado en el sentido de que la presuncin de inocencia implica
que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye,
ya que elonus probandi corresponde a quien acusa 279. As, la demostracin
fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito indispensable para la sancin
penal, de modo que la carga de la prueba recae en la parte acusadora y no en el
acusado280(Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, 2010)
Por otra parte, el equilibrio de las partes hace referencia a que cada una de
estas tiene el derecho a presentar las mismas pruebas y a los mismos medios de
impugnacin. Anteriormente, se le daba ms peso a las pruebas presentadas por
el Ministerio Pblico, por lo que era injusto para el inculpado. En consecuencia, lo
1

anterior iba en contra del criterio de la Corte de IDH que establece que el artculo
1.1 de la Convencin es una norma de carcter general, cuyo contenido se
extiende a todas las disposiciones del tratado, ya que dispone la obligacin de los
Estados Partes de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y
libertades all reconocidos "sin discriminacin alguna". Es decir, cualquiera sea el
origen o la forma que asuma, todo tratamiento que pueda ser considerado
discriminatorio respecto del ejercicio de cualquiera de los derechos garantizados
en la Convencin es per se incompatible con la misma[280]. El incumplimiento por el
Estado, mediante cualquier tratamiento discriminatorio, de la obligacin general de
respetar y garantizar los derechos humanos, le genera responsabilidad
internacional[281] (Caso Comunidad Indgena Xkmok Ksek Vs. Paraguay, 2010).
Sin embargo, con la reforma en materia justicia del 2008 esto tericamente se
arregl, aunque muchas veces en la prctica esto no sucede.
Actualmente, el artculo 20 constitucional prev un figura judicial imparcial,
la cual puede imponer medidas cautelares, es decir, que violen los derechos
humanos del inculpado pero bajo fundamento jurdico. Al respecto la Corte IDH se
ha pronunciado en el sentido de que la Convencin garantiza el derecho a ser
juzgado por un tribunal competente establecido con anterioridad en la ley (Caso
Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela, 2008). Este criterio se cumple con la reforma
al artculo antes mencionado. Asimismo, la propia Corte IDH estableci que las
decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar derechos
humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran
decisiones arbitrarias(Caso Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela, 2008). De lo
anterior, se entiende que la propia Corte IDH faculta a los jueces para imponer
medidas cautelares, pero con restricciones.
De cualquier modo la reforma constitucional prev un proceso penal con
normas especiales para la delincuencia organizada, lo cual atenta en contra del
artculo 24 de la CADH, donde se establece la igualdad ante la ley, ya que aunque
existe jurisprudencia donde se apoya especficamente a grupos vulnerables, no
existen criterios donde intencionalmente se intente perjudicar a una persona, sea
delincuente o no.(Ortiz Daz, 2014)

Un ejemplo de una medida cautelar es la prisin preventiva, la cual se debe

aplicar solamente en casos extremos, ya que en principio es una clara violacin a
los derechos del inculpado. De acuerdo al artculo 19 constitucional, la prisin
preventiva la puede pedir el Ministerio Pblico, pero queda a consideracin de un
juez de control, o tambin llamado juez de garantas el imponerla. No obstante,
existen estndares internacionales que restringen el uso de esta medida, siendo
uno de estos el criterio de la Corte IDH que establece que la prisin preventiva
est limitada por los principios de legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y
proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica [83]. Constituye la
medida ms severa que se puede imponer al imputado, y por ello debe aplicarse
excepcionalmente[84]. (Caso Lpez lvarez Vs. Honduras, 2006)
Luego de este anlisis, se puede concluir que como consecuencia de la
reforma del 2008, se tuvo que cambiar el tipo de sistema penal, es decir,
anteriormente era un sistema mixto donde no se respetaban los derechos
humanos de los inculpados. Actualmente el sistema penal es el acusatorio, donde
supuestamente es protegen los derechos fundamentales de las personas. No
obstante, en la prctica muchas veces esto no sucede, lo que provoca que el juez
cuando se da cuenta de estas violaciones deseche el caso, muchas veces
absolviendo a personas que si realizaron los delitos que se les imputan. Por lo
tanto, para evitar lo anterior es importante que las autoridades sigan los
procedimientos establecidos.
Por otro lado, de las reformas implementadas en Mxico en el 2008, la
mayora estn acordes tanto a la CADH como a su jurisprudencia, aunque
lamentablemente esto no esto no es garanta de que se har en la prctica. (Ortiz
Daz, 2014)

Bibliografa
Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo") Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, Prrafo 50
Corte IDH. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre
de 2010. Serie C No. 220, Prrafo 182
Corte IDH. Caso Comunidad Indgena Xkmok Ksek Vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Serie C No.
214, Prrafo 268
Corte IDH. Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, Prrafo 67
Fiscala General del Estado,. (2014). Nuevo Sistema de Justicia Penal.
Recuperado el 5 de diciembre de 2014, de
http://www.fge.yucatan.gob.mx/rt.php?seccion=fiscaliageneral&subseccion=conoce-mas-del-nuevo-sistema
Glosario.net. (2003). Sistema Acusatorio. Recuperado el 5 de diciembre de
2014, de http://judicial.glosario.net/terminos%20judiciales/sistemaacusatorio-11657.html
Ortiz Daz, A. (2014). El Nuevo Sistema Penal Acusatoria desde la
Perspectiva de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Proyecto
Final de Procesal Penal.