REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

POSESIA

element material, element intenional,

Cuvinte- cheie: posesia, posesor,

posesie util, detenie precar, intervertire, bun- credin, just titlu, prescripie
achizitiv, uzucapiune, tulburare de posesie.

Posesia , ca stare de fapt, a fcut obiectul preocuprilor omeneti nc din vremuri

strvechi. Iniial, n dreptul roman era confundat cu proprietatea, ocupantul unui teren
fiind posesor, dar n acelai timp, i proprietar. n timp, dreptul de proprietate se separ
de ocupaiunea propriu- zis , noiunea posesiei separndu-se de cea a proprietii.
In dreptul roman , posesia a aprut n legtur cu proprietatea public. Ulterior, n
timpul Republicii, noiunea de posesie s-a extins i asupra lucrurilor susceptibile de
proprietate privat. Privit ca un simplu raport de fapt, lipsit iniial de ocrotire juridic,
ncepe ulterior s fie ocrotit pe calea interdictelor.Simpla stare de fapt devine
generatoare de consecine juridice; posesorul, prin simplul fapt c posed, are mai multe
drepturi dect neposesorul. Trebuia ns s ntruneasc dou elemente: un element
material, consnd n stpnirea lucrului i un element intenional, constnd n intenia de
a stpni lucrul pentru sine. n lipsa celui de-al doilea element artat suntem n prezena
deteniei stare de drept, rezultat n principal din raporturi contractuale ( arendare,
nchiriere, comodat .a).
Rolul posesiei este unul din ce n ce mai important, fiind suficient s amintim c o
posesie util reprezint condiia principal a obinerii dreptului de proprietate. Ca urmare,
ocrotirea juridic a acesteia s-a regsit n fiecare epoc a istoriei. Am avut n vedere acest
lucru n teza noastr. Cu att mai mult cu ct, perioada n care am cercetat aceast tem a
fost una deosebit, de trecere de la Codul civil de la 1865 la Noul Cod civil, intrat n
vigoare la sfritul anului 2011. A constituit aceast trecere pentru noi o provocare, fiind
astfel probabil- printre primii autori ai unor studii referitoare la posesie aa cum este
vzut n noua legislaie. Nu putea ns lipsi studiul posesiei conform vechiului Cod civil
1

deoarece, nc ani buni de acum nainte, n procesele de uzucapiune ( ca efect al

posesiei) se va aplica vechiul Cod civil, adic legea n vigoare la momentul nceperii
posesiei. Legea civil nu retroactiveaz- dup cum expres este prevzut chiar n noul Cod
civil-, astfel c, primele uzucapiuni care vor avea ca temei juridic noua legislaie vor fi
pe rolul instanelor ncepnd cu toamna anului 2016- pentru uzucapiunea tabular-,
respectiv 2021, pentru uzucapiunea extratabular.
Lucrarea este structurat pe opt capitole. Mare parte din lucrare privete aspecte
teoretice. Totui, innd seama de faptul c aprofundarea unor astfel de aspecte devine
mult mai facil atunci cnd teoria este completat cu exemple practice, am dedicat un
capitol problemelor de practic judiciar. Mai mult, am cutat s avem n vedere exemple
din propria noastr activitate. Chiar dac nu sunt spee ale .C.C.J., ( care ,oricum, sunt
publicate i sunt la ndemna oricrei persoane interesate), credem c vin s completeze
munca noastr depus pentru elaborarea prezentei lucrri.
Primul capitol privete probleme de ordin general. Am fcut o scurt incursiune n
istoria problematicii posesiei. Fr a dezvolta subiectul (deoarece, n accepiunea noastr,
lucrarea nu este una istoric ci, mai degrab un

instrument de

studiu pentru cei

interesai), am analizat totui etimologia cuvntului posesie i am abordat o trecere

rapid a importanei acesteia pentru diferite perioade istorice.
O seciune a primului capitol a fost dedicat definiiei, respectiv , naturii juridice a
posesiei. Referitor la definiie, constatm ca dicionarul explicativ al limbii romne d
cuvntului posesie ( posesiune), mai multe sensuri, dintre care amintim: faptul de a
poseda(care, evident, nu lmurete lucrurile foarte mult); stpnire a unui lucru; dreptul
de a se folosi, de a dispune de ceva. Aceast din urm sintagm este preluat- considerm
noi- tocmai din definiia posesiei, aa cum era prevzut n Codul civil de la 1864, care,
n articolul 1846 al 2 arta: Posesiunea este deinerea unui lucru sau folosirea unui
drept, exercitat, una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru.
n vorbirea curent sunt acceptate mai multe sensuri ale cuvntului posesie.
Cum studiul nostru este axat pe cercetarea posesiei aa cum o prevede legislaia n
vigoare, ne vom referi, desigur la sensul juridic al termenului. Din acest punct de vedere,
definiia legal citat mai sus a fost criticat n literatura de specialitate fiind inexact i

incomplet. Se apreciaz c posesia este echivalentul deteniei ceea ce nu corespunde

adevrului, dup cum vom dezvolta n cadrul lucrrii noastre.
Definiia este criticat n literatura de specialitate, pe motiv c s-a avut n vedere
doar elementul material al posesiei, nu i elementul intenional. Este o opinie pe care o
criticm deoarece, n accepiunea noastr, elementul intenional rezult implicit din
definiia dat de vechiul Cod civil, respectiv, din sintagma:de noi nine sau de altul n
numele nostru.
Noul Cod civil aduce mbuntiri n domeniu, n sensul c, n definirea posesiei
s-a inut seama de criticile ( fondate) din literatura de specialitate. n conformitate cu art.
916 al 1 din N.C.C. : Posesia este exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de
proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un
proprietar.
Dei este o legislaie relativ recent, criticile nu au ntrziat s apar i fa de
aceast nou definiie. Spre exemplu, se arat c, utilizndu-se termenul de proprietar,
nu sunt avute n vedere i celelalte drepturi reale. Sunt critici pe care nu le mprtim n
totalitate deoarece textul de lege trebuie avut n vedere n ntregul su. Ori, al. 2 al
aceluiai articol 916 completeaz practic lipsurile- aparente- ale definiiei, dispunnd c
se au n vedere i alte drepturi reale, cu excepia drepturilor reale de garanie.
n fine, n urma analizrii elementelor, efectelor pe care legea le confer posesiei,
am ncercat o definiie proprie a posesiei, considernd c aceasta reprezint o stare de
fapt protejat de lege, ce const n stpnirea material a unui bun i ntrebuinarea acelui
bun n interes propriu de ctre o persoan neproprietar- care poate deveni proprietarul
bunului, n condiiile legii.
Natura juridic a posesiei a reprezentat un element de studiu, ulterior definirii
posesiei . Este de reinut c nici referitor la aceast problem, doctrina juridic nu este
unanim. Controversele sunt n legtur cu calificarea posesiei fie ca un drept, fie ca o
simpl stare de fapt. Avem obligaia de a trece n revist principalele curente. n acest
sens, amintim , de o parte, teoria lui Rudolf von Ihering, conform creia posesia
constituie un drept. Ca urmare, locul acesteia ar fi printre drepturile reale, alturi de
dreptul de proprietate.
3

De alt parte, teoria lui Savigny, prin care se argumenteaz c posesia este o stare
de fapt.Se pune accentul pe voina de a poseda- animus possidendi-, simpla deinere a
unui lucru , n lipsa elementului intenional,constituind detenie i nu posesie. Noua
legislaie romneasc preia aceste aspecte, artnd c: nu constituie posesie stpnirea
unui lucru de ctre detentorul precar, precum: locatarul, comodatarul, depozitarul,
creditorul gajist( art. 918 N.C.C.).
Exist i o a treia teorie, conform creia posesia este o stare de fapt generatoare de
drepturi. Nu poate fi tgduit acest lucru.Vom vedea , la momentul la care vom dezbate
efectele posesiei c o posesie util poate constitui premisa obinerii dreptului de
proprietate . Aa cum artau reputai specialiti n domeniu: dac la origine este un fapt,
tinde s se cristalizeze ntr-un drept prin voina posesorului( O.Ungureanu, C.Munteanu;
Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale. Ed. Hamangiu, 2008, p.378).
Capitolul al II-lea vizeaz ,n principal elementele posesiei- animus i corpus;
dobndirea posesiei direct de ctre posesor sau prin intermediul altei persoane;
conservarea posesiei; pierderea acesteia, ncetarea ei, cu analizarea cauzelor de ncetare,
aa cum sunt prevzute expres n articolul 921 din N.C.C.
Referitor la elementul material al posesiei, acesta reprezint stpnirea bunului n
materialitatea lui. Aceast stpnire difer n funcie de natura bunului, respectiv de
dreptul asupra cruia se exercit. Astfel, ntr-un anumit mod se exercit posesia asupra
unei construcii i n alt mod asupra unei livezi, sau vii, spre exemplu. Nu trebuie s
insistm asupra faptului c nu este necesar ca posesia asupra livezii s fie zi de zi, fiind
suficient a se culege fructele, a ngriji livada cnd se impune, pentru a avea corpus.
Elementul corpus poate fi exercitat i prin intermediul altei persoane, respectiv
prin intermediul chiriaului, depozitarului, comodatarului. Acetia, fiind detentori precari,
folosesc bunul nu n nume propriu, ci n numele posesorului.
Pierderea elementului corpus se poate realiza prin pieirea bunului sau prin intrarea
acestuia n posesia altei persoane, fr voia posesorului. i prin voina posesorului se
poate pierde elementul material, cnd acesta vinde/doneaz bunul, rmnnd detentor
( precar). Este situaia constituitului posesor.

Cu privire la cel de-al doilea element al posesiei, elementul intenional- animus:

se are n vedere intenia de a poseda pentru sine, ca un adevrat proprietar. Este instituit
de ctre N.C.C. o prezumie privind existena inteniei persoanei care stpnete bunul de
a se comporta ca un adevrat proprietar sau ca un titular al altui drept real ( art. 916
N.C.C.). Lipsa inteniei echivaleaz cu lipsa posesiei
Noua legislaie mai instituie i alte prezumii relative la elementul intenional al
posesiei. n acest sens, amintim : pn la proba contrar, acela care stpnete bunuleste
prezumat posesor ( art. 919 al 1 N.C.C). Mai mult chiar, se prezum c cel care posed
este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar ( art. 919 al. 3
N.C.C.). Aceast din urm prezumie noi considerm c va avea n viitor o pondere
destul de limitat, avnd n vedere c Legea nr. 7/1996 a cadastrului prevede ca ntreaga
suprafa a rii s fie nscris n cartea funciar.
Dobndirea posesiei: se realizeaz prin reunirea elementelor acesteia direct n
persoana posesorului, sau prin intermediul altei persoane. Bunul , odat aflat n stpnirea
unei persoane se prezum, dup cum tocmai am artat c stpnete pentru sine.
Conservarea posesiei se realizeaz direct de ctre posesor sau prin intermediul
altei persoane. Prima situaie nu necesit lmuriri, avnd n vedere chiar prezumiile mai
sus- artate. Referitor la cea de-a doua situaie, avem n vedere dispoziiile articolului 917
N.C.C. Atta timp ct posesorul deine animus, detentorul precar deine lucrul nu pentru
el, ci pentru posesor. Conservarea posesiei se materializeaz n efectuarea de ctre
posesor a unor acte juridice, spre exemplu: plata impozitelor, ncasarea chiriei.
Se arat n literatura de specialitate c posesorul i conserv posesia i n situaia
n care persoana care deine lucrul pentru posesor i schimb voina, intenionnd s
posede pentru el nsui. Nu mprtim aceast opinie, exemplul prezentat nefiind altceva
dect unul dintre cazurile de intervertire a posesiei.
Referitor la persoana juridic, aceasta dobndete i conserv posesia prin
reprezentanii si. Trebuie s avem n vedere principiul specialitii

prevzut prin

legislaia anterioar intrrii n vigoare a N.C.C. coroborat cu legislaia nou, care permite
persoanei juridice s aib orice drepturi i obligaii civile,afar de acelea care, prin
natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice ( art. 206 N.C.C.).
5

Propunem , de lege ferenda- ca o excepie de la principiul retroactivitii legiirecunoaterea pentru persoanele juridice nfiinate anterior intrrii n vigoare a noii
legislaii, a acelorai drepturi relative la posesie ca i celor ulterior nfiinate deoarece, n
accepiunea noastr, raiunea legii ar trebui interpretat n sensul c acelorai categorii de
persoane s li se aplice aceleai legi, indiferent de vrsta acestora.
Pierderea posesiei : noua legislaie, spre deosebire de V.C.C. consacr expres
cazurile de ncetare a posesiei ( art. 921 N.C.C.), respectiv prin: transformarea acesteia n
detenie precar; nstrinarea bunului; abandonarea bunului mobil; nscrierea n cartea
funciar a declaraiei de renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil;
pieirea bunului; trecerea bunului n proprietatea public; nscrierea dreptului de
proprietate al comunei, oraului sau municipiului; deposedare mai lung de un an. Aceste
cazuri

de

ncetare

pot

fi

clasificate

dup

cum

pierderea

posesiei

este

voluntar/involuntar, respectiv, dup cum se pierde unul sau ambele elemente ale
posesiei. Importana acestor calsificri este una mai degrab din punct de vedere didactic.
Capitolul al III-lea este destinat studiului calitilor i viciilor posesiei. Referitor
la calitile posesiei am avut n vedere, n principal dispoziiile art. 1847 din V.C.C. ,
respectiv: posesia continu, netulburat ( sau panic).
Continuitatea constituie o calitate a posesiei prevzutn V.C.C.Dup cum artam
la momentul la care dezbteam situaia elementelor posesiei, continuitatea nu presupune
un contact permanent cu lucrul. Astfel, posesia unui teren arabil presupune cultivarea
acestuia, ntreinerea , recoltarea. De la recoltare i pn la nsmnarea urmtoare poate
trece un interval de timp mai scurt sau mai lung, fr ca acest lucru s nsemne
discontinuitate.
Nu suntem de acord cu opiniile doctrinare care pun semnul egalitii ntre posesia
continu i cea nentrerupt. Legiuitorul le-a enumerat pe ambele, n cadrul textului art.
1847, desprite cu virgul ntre ele, sens n care nu putem conchide dect faptul c
fiecare n parte este considerat o calitate distinct.
Posesia trebuie s fie netulburat. Aceast calitate nseamn c posesia nu trebuie
s fondeze pe acte de violen. Ea trebuie s fie public.Este public atunci cndeste
exercitat fr mister, n vzul terilor, ntr-o manier aparent i nbormal; n acelai
6

timp, o posesie nu este clandestin prin simplul fapt c actele posesiei nu sunt vzute de
teri(I.Adam, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pag.
495).
O cercetare distinct privete neechivocul care, dei neenumerat printre
calitile posesiei n art. 1847 V.C.C., constituie totui o calitate a posesiei, acest lucru
fiind mprtit de o parte a lietraturii de specialitate i la care am achiesat. O posesie este
neechivoc atunci cnd nu exist nici o ndoial cu privire la existena celor dou
elemente constitutive ale sale- corpus i animus.
Viciile

posesiei

nu

sunt

altceva

dect

reversulcalitilor,

respectiv:

discontinuitatea, violena, clandestinitatea. Dac tot am amintit de neechivoc, n

sensul c acesta ar constitui o calitate a posesiei, echivocul , dei neprevzut expres,
constituie un viciu al posesiei, nefiind sigur nici existena, dar nici lipsa elementului
intenional .
Interesant este situaia precaritii. Confundat uneori cu echivocul, ea constituie,
n accepiunea noastr o problem distinct, reprezentnd nsi lipsa elementului
intenional, adic lipsa unui element esenial al posesiei. Este dezbtut distinct aceast
problem in lucrarea noastr n chiar urmtorul capitol.
Aadar, Capitolul IV este destinat n ntregime precaritii- sau deteniei precare.
Avem n vedere definiiile date deteniei precare n literatura de specialitate, precum i n
legislaie. Se desprinde ideea general c nu constituie posesie actele svrie de ctre
locatari, depozitari, uzufructuari, raportat la lucrul asupra cruia au calitatea enumerat.
Am delimitat detenia precar de echivoc, respectiv de posesie, concluzia fiind aceea c
cele dou instituii- posesia i detenia precar- nu pot coexista, ele excluzndu-se
reciproc.
Avem n vedere caracterele juridice ale deteniei precare: absolut, perpetuu,
ineficacitatea parial.
Conform art. 1862 al. 1 V.C.C.: Dac viciul posesiunii const n discontinuitatea,
n ntreruperea sau n precaritatea sa, oricine are interes ca s nu fie prescripia mplinit,
l poate opune.

n contradicie cu posesia util, care produce efecte erga omnes, detenia precar
nu produce nici un efect, ineficacitatea fiind de asemenea, erga omnes.
Referitor la caracterul perpetuu al precaritii, N.C.C. a instituit dou prezumii,
astfel: stpnirea unui bun de ctre detentorul precar nu constituie posesie( art. 918
al.1),respectiv, detenia precar, odat dovedit, este prezumat c se menine pn la
proba intervertirii sale ( art.919 al 2 N.C.C.). Cele dou prezumii nu vin n contradicie
cu caracterul perpetuu al precaritii. Considerm c, din contr. Nu detenia precar este
apt s duc la obinerea dreptului real prin uzucapiune, ci posesia.Atta timp ct exist
precaritate , exist i imposibilitatea legal din partea detentorului precar de a dobndi
vreun drept real asupra lucrului deinut.
Literatura de specialitate vorbete i despre caractreul parial ineficace al deteniei
precare. ntr-adevr, ineficacitatea nu este total, att V.C.C. , ct i noua legislaie dnd
dreptul detentorului precar s uzeze dee aciunile posesorii.
Referitor la categoriile de detentori precari pe care parial le-am enumerat mai
sus, se adaug, conform N.C.C.: comodatarul, creditorul gajist, superficiarul, titularii
drepturilor de uz i de abitaie, titularii dreptului de servitute. O situaie aparte este cea a
co-proprietarilor, fiecare dintre acetia fiind detentori precari n proporie cu cotele pri
ce revin celorlali coproprietari( art. 918 al.1 lit.c din N.C.C).
Intervertirea precaritii n posesie este prevzut att n vechiul, ct i n noul
Cod civil i, n principiu sunt avute n vedere : intervertirea posesiei ce provine din fapta
unui ter i intervertirea provenit din fapta detentorului precar, fie prin svrirea de acte
de rezisten neechivoce n privina inteniei de a se comporta ca un adevrat proprietar,
fie prin nstrinarea bunului de ctre acesta ctre un dobnditor de bun- credin.
Primul caz de intervertire: detentorul precar ncheie cu bun-credin un act
translativ de proprietate cu titlu particular cu alt persoan dect cu proprietarul bunului
( art.920 al 1 lit.a N.C.C.,, corespunztor art. 1858 pct.1 V.C.C.): este cazul intervertirii
posesiei ce provine din fapta unui ter. Exemplu: locatarul cumpr imobilul de la alt
persoan dect locatorul, fiind convins- n mod eronat- c a cumprat de la proprietar.
Nemaipltind chirie i comportndu-se ca un adevrat proprietar, precaritatea este

nlocuit cu posesia util, apt s duc la obinerea dreptului de proprietate. Esenial este
existena bunei- credine a detentorului precar la momentul cumprrii.
Al doilea caz de intervertire: detentorul precar svreste mpotriva posesorului
acte de rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un
adevrat proprietar (art. 920 al. 1 lit. b N.C.C., corespunztor art. 1858 pct. 2 V.C.C) .
Prezentm situaia intervertirii posesiei prin fapta detentorului precar. Aa cum se deduce
i din titlu, const n acte de rezisten ale detentorului precar fa de persoana care i-a
ncredinat lucrul sau, dup caz, mpotriva succesorilor acestuia. Acte de rezisten sunt
acele acte din care rezult indubitabil voina detentorului de a poseda pentru sine.
Exemplu de act de rezisten: neplata chiriei, precedat de o notificare din care s rezulte
c detentorul nu mai recunoate calitatea de proprietar a celui cruia i pltea anterior
chiria.
Partea final a art. 920 al 1 lit. b din N.C.C. aduce ns o noutate fa de vechea
legislaie, n sensul c , n cazul actelor de rezisten, intervertirea nu se va produce mai
nainte de mplinirea termenului prevzut pentru restituirea bunului.
Al treilea caz de intervertire: detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act
translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de buncredin ( art. 920 al.1 lit c. N.C.C., corespunztor art. 1858 pct. 3 din V.C.C.); n fapt,
suntem n situaia invers a primului caz deja prezentat. De aceast dat, buna- credin
nu-l privete pe detentorul precar care cumpr de la neproprietar cibuna credin l
privete pe terul care cumpr de la detentorul precar. Nendeplinirea bunei credine n
persoana terului cumprtor face din acesta tot un detentor precar i nu un posesor.
Raportat la buna-credin, noua legislaie arat c: n cazul bunurilor imobile nscrise n
cartea funciar, dobnditorul este de bun- credin dac nscrie dreptul n folosul su
ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare (art. 920 al 2 N.C.C.). Acest articol limiteaz
destul de mult aplicabilitatea cazurilor de intervertire a posesiei. Aceasta, deoarece , de o
parte, sunt destul de rare cazurile n care cuprinsul crii funciare nu corespunde cu
dreptul nscris; de alt parte, Legea nr. 7/1996 prevede nscrierea n cartea funciar a
tuturor imobilelor- terenuri de pe cuprinsul rii.

n fine, al patrulea caz de intervertire: transmisiunea posesiunii din partea

deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor este de
bun- credin ( art. 1858 pct. 4 V.C.C.); acest caz de intervertire nu se mai regsete n
noul Cod civil. Se impune ns i cercetarea acestuia, avnd n vedere aplicabilitatea
vechiului Cod civil pentru uzucapiunile ncepute anterior anului 2011.
n concret, este situaia n care, n urma decesului unei persoane, motenitorii
acestuia accept motenirea, considernd cu bun- credin c toate bunurile gsite n
patrimoniul lui de cujus sunt ale acestuia. Pentru situaia n care credina lor ar fi eronat,
prezentul articol de lege i nfreptete a considera posesia nceput de acetia ca fiind
util.
Este un caz de intervertire a precaritii criticat de doctrina juridic. Se tie c
succesorii universali i cu titlu universal sunt inui fe toate obligaiile antecesorului lor.
n aceast situaie, dac de cujus era detentor precar, avnd obligaia restituirii bunului,
aceast obligaie s incumbe i succesorilor. Acesta pare a fi motivul pentru care noua
legislaie nu mai reia acest articol.
Literatura de specialitate vorbete despre nc un caz de intervertire a precaritii,
cea n care un co-motenitor hotrte s devin singurul posesor al unui bun aflat n
indiviziune ( T.Drjan. Uzucapiunea.Monitorul Oficial, Bucureti, 2010, pag.83).
n opinia noastr, exemplul de mai sus nu constituie un caz particular de
intervertire a precaritii sine qua non, constituind un exemplu practic de intervertire a
precaritii prevzut de art. 920 al 1 lit. b N.C.C.; detentorul- n cazul nostru,
comotenitorul- svrete mpotriva celorlali comotenitori acte de rezisten
neechivoce n privina inteniei sale de a se comporta ca un adevrat proprietar.
Capitolul V este destinat efectelor posesiei. Sunt analizate n acest capitol:
prezumia de proprietate, dobndirea fructelor prin posesia de bun- credin,
ocupaiunea, dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun- credin. Desigur,
uzucapiunea imobiliar reprezint tot un efect al posesiei, poate cel mai important. Este
studiat separat, tocmai datorit importanei sale deosebite, precum i a ntinderii sale,
urmnd a fi analizat detaliat.

10

Discuii exist i cu privire la aciunile posesorii, ele fiind considerate de o parte a

doctrinei tot efecte ale posesiei. Datorit faptului c noua legislaie Capitolul IV, art.
949- 952 din noul Cod civil le trateaz distinct de posesie, am neles ca i n structura
lucrrii noastre s fie cercetate n capitol distinct. Aceasta, chiar dac, indubitabil, ele
sunt o consecin a posesiei,reprezentnd, totodat i un mod de protecie, de aprare a ei.
Referitor la prezumia de proprietate, V.C.C. prevedea n art. 1854: Posesorul
este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este probat c a
nceput a poseda pentru altul. Este o prezumie preluat i de N.C.C. n art. 919, pe care
l-am analizat n capitolul destinat elementelor posesie. Mai adugm doar c bunacredin constituie o condiie esenial; n absena acesteia, prezumia de proprietate
nceteaz s opereze, att n privina bunurilor mobile, ct i a celor mobile.
Relativ la dobndirea fructelor prin posesia de bun credin: att vechea, ct i
noua legislaie fac referire la acest aspect. Din textele legale se desprind elementele ce
urmeaz a fi analizate, respectiv: fructe/producte, buna credin. Posesorul nu ctig
proprietatea fructelor dect cnd posed cu bun- credin ( art. 485 V.C.C., cerine
preluate i de art. 948 al. 1 N.C.C.).
Posesorul este de bun- credin atunci cnd are convingerea c este proprietarul
bunului n temeiul unui act translativ de proprietate,ale crei cauze de ineficacitate nu-i
sunt cunoscute( art. 948 al 4 N.C.C). Desprindem din definiia de mai sus i elementul
just titlu, care constituie : orice act care are scopul de a face pe posesor s
dobndeasc proprietatea unui lucru sau de a constitui n favoarea sa un drept real
( O.Ungureanu, C.Munteanu, , Drept civil. Drepturile reale; Ediia a IIIa, Ed. Rosetti,
Bucureti, 2005, pag. 258).
Se pune ntrebarea dac precontractul de vnzare- cumprare constituie just titlu.
Considerm c nu constituie, precontractul nu transfer dreptul de proprietate.Cu toate
acestea, dac, odat cu ncheierea precontractului de vnzare- cumprare s-a predat bunul
ctre promitentul cumprtor, de la acel moment fructele pot fi percepute de ctre acesta,
indiferent c s-a pltit preul sau nu. Perceperea fructelor , n cazul mai sus- prezentat nu
se realizeaz ns ca urmare a actului ncheiat ( care nu constituie just- titlu, dup cum am
artat), ci n baza nelegerii prilor.

11

Desigur, nici contractele de nchiriere, de arendare, de depozit sau de mandat nu

pot fi considerate just titlu, deoarece nu sunt apte a transmite proprietatea asupra
lucrului ce fac obiectul acestora.
Referitor la titlul putativ , se pune ntrebarea dac acesta constuie just titlu.
Rspunsul nostru este c da, atta timp ct titlul exist n imaginaia posesorului de buncredin. Cum justul titlu este element al bunei credine, este suficient ca posesorul s
cread n existena justului titlu pentru a fi ndreptit la culegerea fructelor.
i titlul declarativ de drepturi constituie just titlu, n accepiunea noastr.Dei
vechea legislaie fcea referire la acte translative de proprietate, sintagm preluat i n
N.C.C.- art. 948- credem c , de lege ferenda s-ar impune ca textul de lege s fie
completat i cu sintagma acte declarative. Argumentm, dnd exemplu actul de partaj,
care este declarativ de drepturi. Dac succesorii , n baza unui act de partaj , cu bun
credin au posesia unor bunuri, nu credem c ar trebui s fie obligai la restituirea
fructelor. Chiar considerente de echitate ar impune acest lucru, dac ne referim chiar la
efectele titlului putativ la care am fcut referire.
Pe lng justul titlu, legea condiioneaz existena bunei credine de
necunoaterea de ctre posesor a viciilor titlului translativ de proprietate. Prin
necunoaterea viciilor de ctre posesor nelegem starea de eroare n care se afl
posesorul cu privire la valabilitatea titlului su. Exemple de vicii care pot afecta actul:
nulitatea absolut sau relativ a actului translativ de proprietate; rezoluiunea, rezilierea
ori revocarea actului; dobndirea lucrului de la o persoan care nu putea transmite
proprietatea acestuia.
Se pune ntrebarea: cnd nu putea cunoate posesorul viciile titlului?

Dm

exemplu eroarea de fapt: posesorul are convingerea c deine de la adevratul proprietar.

Alt exemplu: situaia imobilelor nscrise n cartea funciar. Aici lucrurile sunt evidente:
dac transmitorul este nscris n cartea funciar, chiar n baza unor acte viciate,
cumprtorului nu-i poate fi imputat lipsa bunei- credine dect dac, eventual,
nscrierea s-a fcut prin fraud iar cumprtorul are cunotin de acest aspect.
A doua condiie a dobndirii i pstrrii fructelor de ctre posesor o constituie
perceperea acestora. Buna- credin i perceperea trebuie s coexiste. n acest sens, art.
12

948al 2 din N.C.C. prevede c :posesorul trebuie s fie de bun- credin la data
perceperii fructelor.
Am prezentat i situaia posesorului de rea credin, acesta fiind nevoit s
restituie fructele percepute, precum i contra-valoarea acelora pe care a omis s le
perceap( art 948 al. 5 N.C.C.). Proprietarul este ndreptit s primeasc de la posesor
fructele, iar dac acesta din urm le-a consumat sau a omis s le culeag, proprietarul va
primi contra-valoarea lor.
Dobndirea fructelor produse de bunuri proprietate public nu este permis nici
posesorilor de bun- credin, nici celor de rea credin. i unii , i alii sunt ns
ndreptii la restituirea cheltuielilor necesare i utile efectuate cu/asupra bunului.
Ocupaiunea reprezint un alt efect al posesiei, fiind cuprins n N.C.C. n art.
941-947-Efectele posesiei. Se caracterizeaz prin luarea n stpnire a unui bun fr
stpn. Are o aplicabilitate limitat ; privete bunurile mobile abandonate, bunuri care
prin natura lor nu au proprietar, fructele de pdure , plantele medicinale i aromatice,
animalele slbatice i ciupercile comestibile din flora spontan i altele asemenea. Se face
diferena intre bun pierdut i bun abandonat. Mai avem n vedere c, i pentru parte din
cele de mai sus exist legi speciale ( ex., privind vntoarea) .
n cadrul seciunii dedicate ocupaiunii am artat c N.C.C. face difereniere ntre
regimul juridic al bunului pierdut i acela al bunului abandonat,

dintre cele dou

categorii de bunuri doar cel din urm putnd face obiectul ocupaiunii.
Tot n cadrul dedicat ocupaiunii, N.C.C. dispune i asupra tezaurului gsit,
artndu-se c proprietarul imobilului sau mobilului n care s-a gsit are dreptul la
juntate din acesta, iar descoperitorul, cealalt jumtate. Acest lucru nu este valabil
bunurilor descoperite fortuit sau ca urmare a unor cercetri arheologice i nici cu privire
la bunurile care fac obiectul proprietii publice( art. 946 N.C.C.).
Dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun- credin reprezint un alt
efect al posesiei. Este reglementat att n noul, ct i n vechiul Cod civil. Prescripia
este, practic instantanee, nefiind necesar vreo trecere de timp dac sunt indeplinite
condiiile cerute de lege: proprietarul s se desesizeze voluntar de bun; detentorul precar

13

s nstrineze bunul fr consimmntul proprietarului; terul s fie de bun- credin;

posesia s ntruneasc att elementul corpus, ct i elementul animus.
Capitolul VI face referire, dup cum am artat, tot la un efect al posesiei,
respectiv uzucapiunea.
Datorit importanei i ntinderii sale am considerat firesc s cercetm acest
subiect n cadrul unui capitol distinct. Totui, nu vorba despre o cercetare exhaustiv,
tema lucrrii noastre fiind posesia, uzucapiunea nefiind dect un efect al acesteia.
Am avut n vedere legislaia aplicabil n cauz, ncepnd cu:

Codul civil

austriac, continund cu V.C.C., D.L nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor

privitoare la crile funciare, Legea nr. 7/1996 a Cadastrului i publicitii imobiliare i
ncheind cu noul Cod civil.
Am avut n vedere: definiia uzucapiunii; drepturi care pot fi dobndite prin
uzucapiune. Am invocat, de lege ferenda, necesitatea modificrii legislaiei n sensul de a
se da posibilitatea real a uzucaprii bunurilor proprietatea privat a statului deoarece, cel
puin n zonele rii n care exist cri funciare, aceast posibilitate este mai degrab
teoretic, chiar dac proprietatea privat este supus acelorai legi, indiferent de
proprietar.
Distinct, am tratat subiecii uzucapiunii, fiind deosebit de important- n
accepiunea noastr- mai ales, mpotriva cui poate fi introdus aciunea n uzucapiune,
raportat chiar la subiectul de mai sus- proprietatea privat a statului i a unitilor
administrativ- teritoriale. De asemenea, situaia coposesorilor n cadrul aciunilor n
uzucapiune este una de excepie, fie c avem n vedere subiectul activ sau pasiv al
aciunii.
Termenul uzucapiunii reprezint tema unei seciuni distincte. Am avut n vedere:
nceputul i mplinirea termenului de prescripie achizitiv; suspendarea termenului;
ntreruperea acestuia;efectele suspendrii i /sau ale ntreruperii.
Jonciunea posesiilor este reprezentat de o alt seciune. Am avut n vedere
condiiile invocrii jonciunii, posibilitatea invocrii jonciunii i n cazul uzucapiunii
extratabulare prevzute de D.L.115/1938, existnd controverse n domeniu.

14

Am prevzut o seciune dedicat felurilor uzucapiunii, tratnd distinct

uzucapiunea prevzut de V.C.C.( de la 10- 20 ani, respectiv, uzucapiunea de 30 ani) de
cea prevzut de D.L. 115/1938, cu cele dou forme ale sale: tabular ( art27), respectiv,
extratabular( art 28). De asemenea, am avut n vedere uzucapiunea prevzut de noul
Cod civil, cu cele dou forme: uzucapiunea tabular-art. 931 N.C.C. i uzucapiunea
extratabular- art. 930.NCC.
Cu privire la definirea uzucapiunii: Codul civil de la 1864 nu are n coninutul su
termenul uzucapiune, folosindu-se termenul de prescripie. Noul Cod civil, care, dei
reglementeaz uzucapiunea prin trei seciuni, art. 928-940, nu d o definiie uzucapiunii.
Se deduce ns c se are n vedere dobndirea dreptului de proprietate asupra unui
imobil, urmare a posesiei pe o anumit perioad de timp. Doctrina este cea care definete
uzucapiunea, semnificativ fiind definiia profesorului Ovidiu Ungureanu: Uzucapiunea
sau prescripia achizitiv este acel mod originar de dobndire a proprietii sau a altor
drepturi reale privind un bun imobiliar prin posesia sa de ctre o persoan, n condiiile i
ternenul prevzut de lege . Ea implic elementul timp( O.Ungureanu. C.Munteanu, op.
cit,. pag. 399).
Prin uzucapiune poate fi dobndit dreptul de proprietate. Subliniem ns c este
vorba doar de proprietatea privat, nu i de cea public, aceasta din urm fiind
inalienabil, insesizabil i imprescriptibil.
Conform Constituiei Romniei, art. 44 al2: Proprietatea privat este garantat i
ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular.Aceast dispoziie este preluat de legi
speciale, spre exemplu: Legea nr. 213/1998 privind regimul proprietii publice, Legea
nr. 18/1991 a fondului funciar. n aceast situaie, nu ar trebui s mai existe ndoial
referitor la posibilitatea uzucaprii bunurilor proprietate privat a statului. Considerm ,
totui c o problem exist. Astfel, n zonele rii n care exist cri funciare,
uzucapiunilor li se aplic D.L 115/1938. Art. 28 al legii artate dispune c bunul poate fi
uzucapat dac asupra lui a existat o posesie util timp de cel puin 20 ani de la decesul
proprietarului tabular. Aceast condiie a decesului proprietarului tabular nu poate fi
ndeplinit, evident, n cazul statului sau unitii administrativ- teritoriale.

15

Nici noul Cod civil nu d mai multe posibiliti. Art. 930 indic cerinele
uzucapiunii extratabulare, printre care i aceea ca proprietarul nscris n cartea funciar s
fi decedat sau s-i fi ncetat existena. Evident, aceast condiie nu poate face referire la
stat sau la unitatea administrativ-teritorial ( strict teoretic, unitatea administrativ
teritorial poate s-i nceteze existena).
i alte cerine ale noului Cod mpiedic uzucaparea bunurilor proprietate privat a
statului. Spre exemplu, se cere de data aceasta, alternativ la cerina de mai sus- s fi fost
nscris n cartea funciar declaraie de renunare la proprietate. Nu cunoatem nici o
situaie n care statul s fi renunat la pproprietate. Mai mult, credem c nici nu este
posibil, el fiind cel care are dreptul -i obligaia, spunem noi- de a ac cepta motenirile
vacante, fiind singurul care are vocaie la acestea.
n aceast situaie, de lege ferenda considerm c se impune modificarea
legislaiei n domeniu, prevzndu-se posibiliti reale de uzucapare a bunurilor
proprietate privat a statului sau unitilor administrativ- teritoriale. n caz contrar, dei
exist destule articole n legi care invoc acelai regim juridic pentru proprietatea
privat, indiferent de titular, aceste articole nu vor avea nici un fel de aplicabilitate cel
puin referitor la uzucapiune.
Tot prin uzucapiune , pe lng dreptul de proprietate privat, pot fi dobndite i
dezmembrmintele acestuia: uzul uzufructul, abitaia servituile continue i aparente,
superficia, N.C.C. prevznd expres aceste probleme n articolul 930.
Drepturile de crean nu pot face obiectul uzucapiunii, pentru simplul motiv c
acesteanu sunt susceptibile de a fi posedate.
Referitor la bunurile care pot fi uzucapate, N.C.C. indic posibilitatea uzucaprii
att a bunurilor mobile, ct i a celor imobile, astfel c sunt eliminate orice fel de
controverse. Desigur, avem n vedere bunurile aflate n circuitul civil.
Subieci activi ai uzucapiunii pot fi : persoanele fizice, persoanele juridice i
statul. Referitor la persoanele fizice, doar n cazul co-posesorilor trebuie fcute cteva
nuanri i, n special cu privire la devlmai. Cazul tipic, soii, pot fi subieci activi ai
aciunii n uzucapiune dac la momentul nceperii posesiei se situeaz n timpul
cstoriei, bunul uzucapat urmnd a fi comun.
16

Subieci pasivi pot fi aceleai categorii indicate i ca subieci activi. Nu trebuie

ns ignorate problemele legate de posibilitatea ca statul sau unitile administrativteritoriale s stea n judecat intr-o aciune de uzucapiune, dup cum am artat la
seciunea: bunuri/drepturi care pot fi dobndite prin uzucapiune.
Cu privire la termenul uzucapiunii, adic perioada de timp

n care posesia

trebuie s fie util pentru a se putea prescrie achizitiv, am avut n vedere: momentul
nceperii

posesiei, mplinirea termenului de prescripie achizitiv; suspendarea,

ntreruperea termenului; jonciunea posesiilor. Desigur, i legislaia aplicabil.

Pentru a putea analiza nceputul

termenului de uzucapiune- care, n fapt,

nseamn nceputul posesiei utile, ne-am raportat la felul uzucapiunii, coroborat cu legea
care-i este aplicabil . n acest sens: n situaia uzucapiunii de scurt durat ( de la 10-20
ani) prevzut de V.C.C., termenul de prescripie achizitiv curge de la momentul intrrii
n posesie, cu condiia s fie ndeplinite i celelalte cerine ale legii: existena buneicredine i a justului titlu. La uzucapiunea de lung durat prevzut de V.C.C. nu se
cere ndeplinit alt condiie n afara posesiei utile. Aadar, momentul intrrii n posesie
constituie nceputul curgerii termenului de uzucapiune, dac posesia este util.
Referitor la uzucapiunea reglementat de D.L. 115/1938, momentul nceperii
termenului de prescripie achizitiv este momentul decesului proprietarului tabular.
Anterior acestui moment nu intr n discuie posesia util.
Noul Cod civil prevede o serie de condiii care trebuiesc ndeplinite. nceputul
termenului de prescripie difer dup cum ne raportm la uzucapiunea tabular sau la cea
extratabular. n cazul uzucapiunii tabulare, termenul curge de la data formulrii cererii
de nscriere n cartea funciar a dreptului su i intrarea n posesie cu bun- credin. n
cazul uzucapiunii extratabulare, posesia util curge de la momentul prelurii bunului,
dac imobilul nu era nscris n nici o carte funciar sau , proprietarul nscris in cartea
funciar a decedat ori i-a ncetat existena, ori a fost nscris n cartea funciar declaraia
de renunare la proprietate ( art. 930-931 N.C.C.).
mplinirea termenului: de asemenea, n funcie de felul uzucapiunii, putnd s se
mplineasc dup: cinci, zece, de la zece la douzeci de ani, 30 ani de la momentul
nceperii posesiei, dac nu a intervenit vreo cauz de suspendare a prescripiei achizitive.
17

Referitor la suspendarea / ntreruperea prescripiei achizitive, n principal am

fcut

referire

la

dispoziiile

N.C.C.

care

cuprinde

punctual

cazurile

de

suspendare/ntrerupere n art. 2532, respectiv 2537.

Cazuri de suspendare: ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt;ntre
prini/tutore i cei lipsii de capacitatea de exerciiu; ntre cei care administreaz bunurile
altora i cei ale cror bunuri sunt administrate, urmare unei hotrri judectoreti sau alt
act juridic; n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu; cnd titularul dreptului face
parte din forele armate; n caz de for major.
Cazuri de ntrerupere: printr-un act voluntar de executare sau recunoatere a
dreptului, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia; prin introducerea unei cereri de
chemare n judecat, ori prin invocarea pe cale de excepie , a dreptului a crei aciune se
prescrie; prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa instanei
de judecat pn la nceperea cercetrii judectoreti;prin orice alt act prin care cel n
folosul cruia curge prescripia este pus n ntrziere, alte cazuri( lipsa de folosin asupra
lucrului mai mult de un an, lucrul este neprescriptibil).
Ca efect principal al ntreruperii reinem tergerea prescripiei ncepute nainte de
a se fi ivit cauza de ntrerupere; dup ncetarea cauzei de ntrerupere, ncepe s curg un
nou termen de prescripie achizitiv.
Ca efecte ale suspendrii prescripiei achizitive, enumerm: ct dureaz
suspendarea, cursul prescripiei este oprit, iar termenul de suspendare nu intr n calculul
termenului de prescripie; dup ncetarea cauzei de suspendare, prescripia i reia cursul,
perioada anterioar suspendrii adugndu-se la perioada ce ncepe s curg dup
ncetarea suspendrii. Foarte important, suspendarea intervenit n ultimele ase luni
lungete termenul de prescripie cu nc ase luni de zile.
O alt problem abordat n acest capitol: jonciunea posesiilor, prevzut att n
vechea legislaie, ct i n cea nou. Ca i condiii ale jonciunii posesiilor artm: s
existe un raport juridic ntre autor i succesor; termenul de prescripie achizitiv s nu fie
mplinit raportat la prima posesie; ambele posesii a cror jonciune se invoc s fie utile;
alte condiii, specifice felurilor uzucapiunii; spre exemplu, buna-credin, n cazul
uzucapiunii de scurt durat.
18

Mai artm doar c n practica judiciar se dau interpretri diferite raportat la

admisibilitatea jonciunii posesiilor . Am prezentat un exemplu n care, greit - n
accepiunea noastr - s-a invocat de ctre instan faptul c D.L 115/1938 nu ar pernie
jonciunea posesiilor. De lege ferenda considerm c se poate impune expres de ctre
.C.C.J. printr-o decizie ntr-un recurs n interesul legii faptul c jonciunea posesiilor
este posibil n orice situaie atunci cnd se invoc uzucapiunea, dac sunt ndeplinite i
celelalte condiii prevzute de lege.
O ultim seciune din prezentul capitol este dedicat felurilor uzucapiunii.
Deoarece am prezentat anterior multe probleme comune tuturor felurilor de uzucapiune,
ne-a mai rmas doar a le enumera, raportat att la legislaia anterioar anului 2011 ( anul
intrrii n vigoare a noului Cod civil) ct i la noul Cod civil. Desigur, cu caracteristicile
fiecreia. Am avut n vedere : Codul civil de la 1864, cu cele dou feluri de uzucapiuni
reglementate: uzucapiunea de 30 ani i uzucapiunea de la 10- 20 ani: uzucapiunile
prevzute de D.L. 115/1938, respectiv , uzucapiunea tabular i cea extratabular; n fine,
uzucapiunile reglementate de noul Cod civil- tabular i extratabular, cu caracteristicile
fiecareia.
Capitolul VII cuprinde probleme practice referitoare la posesie i n care
subsemnatul am fost implicat, n calitate de avocat. Judectoria Slite fiind locul n care
mi- am desfurat activitatea n ultimii 10 ani, am neles s art modul de rezolvare a
multor probleme la care am fcut referire n prezenta lucrare. Nu ntmpltor tema lurrii
este posesia, la momentul alegerii temei avnd deja o activitate practic destul de
intens n acest domeniu. Aceasta, i datorit faptului c multe dintre procesele
Judectoriei Slite au legtur cu posesia, ca premis a obinerii dreptului de proprietate
prin uzucapiune. Colecii de decizii ale I.C.C.J sau ale C.A sunt la ndemna celor
interesai. Mai puin hotrri diverse ale unei Judectorii i, cu att mai puin , hotrri la
care autorul s-i fi adus contribuia ntr-o ( mai mare sau mai mic) msur, ceea ce
considerm c este un fapt inedit, mai puin uzual i uzitat.
Prin practica prezentat am avut n vedere, de o parte, dispoziii ale V.C.C; de alt
parte, dispoziii ale D.L. nr. 115/1938. Nu n ultimul rnd, alte condiii necesare
valorificrii posesiei utile, indiferent de legea aplicabil. n concret:

19

-jonciunea posesiilor conform codului de la 1864. Am avut n vedere: mplinirea

termenului de uzucapiune n perioada posesiei reclamantului; mplinirea celor 30 de ani
n timpul posesiei autorului ( cu variante diferite); lipsa relevanei posesiei autorilor;
- condiii prevzute de D.L. 115/1938: 20 ani de la decesul proprietarilor tabulari,
coroborat cu o posesie util

de 20 ani a reclamanilor; imposibilitatea prezentrii

certificatului de deces al proprietarului tabular; situaia co-proprietarilor- intervertirea

posesiilor, cu diferite variante;
- alte situaii: dezmembrare imobil, jonciune posesii, numire curator; calitate
procesual pasiv a statului( U.A.T sau Ministerul Finanelor?); calitate procesual activ
a statului.
Capitolul VIII, i ultimul al lucrrii noastre este dedicat aciunilor posesorii.
Acestea constuie mijloace de aprare a posesiei. Nu greim ns dac le considerm tot
efecte ale posesiei, dup cum sunt catalogate de o parte a literaturii de specialitate.
Aciunile posesorii sunt aciuni n instan prin care se apr posesia ca stare de
fapt mpotriva oricror tulburri, avnd ca scop meninerea sau redobndirea posesiei,
dac aceasta a fost pierdut.
Noul Cod civil reglementeaz aciunile posesorii n art. 949- 952 iar N.C.P.C.
cuprinde norme de judecare a cererilor posesorii n art. 988-990.
Referitor la natura juridic a aciunii posesorii: aciunea posesorie are un caracter
petitoriu. n instan nu se discut fondul dreptului, anume, dreptul de proprietate, ci doar
aspecte legate de starea de fapt. Are un caracter real, protejnd posesia relativ la un bun
corporal. Are caracter mobiliar i imobiliar, viznd att protecia bunurilor mobile, ct i
imobile.
N.C.C. distinge ntre aciunea n complngere i aciunea n reintegrare. Aciunea
n complngere reprezint principala aciune posesorie, care poate fi exercitat n toate
cazurile de tulburare sau deposedare. Aciunea n reintegrare n schimb, poate fi introdus
doar n caz de deposedare prin violen.
n privina condiiilor care se cer pentru admiterea aciunilor posesorii: s nu fi
trecut mai mult de un an de la tulburare sau deposedare( condiie comun). n pluus,

20

pentru aciunea n complngere se mai cere ca reclam,antul s probeze c, nainte de

tulburare, a posedat cel puin un an.
Privit ca o subspecie a aciunii n complngere, N.C.C. face referire la aciunea
posesorie preventiv. Aceasta const n posibilitatea de a solicita instanei de judecat
luarea unor msuri pentru evitarea pericolului pierderii, distrugerii, deteriorrii unui bun
posedat, dac se face dovada unor motive temeinice n acest sens.
Titulari ai aciunilor posesorii pot fi, desigur, posesorul bunului, de asemenea,
N.C.C. d posibilitatea detentorului precar s introduc o astfel de aciune, justificat de
faptul c tulburarea are n vedere elementul material, corpus. De asemenea, proprietarul
poate introduce aciune posesorie, netrebuind ns a face dovada proprietii, ci doar a
posesiei, probaiunea fiind astfel mult uurat.
Ultima seciune a lucrrii noastre face referire la aprarea posesiei prin
intermediul legii penale. Nu considerm lucrarea noastr una interdisciplinar. Cu toate
acestea nu am fi considerat-o complet dac nu am fi artat posibilitatea aprrii posesiei
prin toate mijloacele legale.
Codul penal de la 1968 prevedea n articolul 220 c: ocuparea n ntregime sau
n parte , fr drept a unui imobil, aflat n posesia altuia, fr consimmntul acestuia
..ori refuzul de a-l elibera, constituie infraciune.
i Legea nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobilare enumer situaii care
constituie tot infraciunea de tulburare de posesie. De altfel, dispoziiile Legii nr.7/1996
la care facem referire se regsesc i n coninutul textului articolului 254 al Noului Cod
penal, intrat n vigoare la data de 01. februarie 2014.
Importana posesiei este incontestabil . Avem n vedere , nu doar principalul su
efect - obinerea dreptului de proprietate prin prescripie achizitiv-, ci i faptul c,
posesia corespunde nsui dreptului de proprietate. n aceste circumstane, aprarea
posesiei att prin legea civil , ct i prin cea penal nu constituie dect situaii de
normalitate, fiind n consens att cu Constituia Romniei, ct i cu legislaia european.

21