E.

Sejarah Kontemporer
Dari sudut pandang seorang ahli filsafat tidak ada layaknya-hal yang
seketat sejarah kontemporer. Dua gagasan yakni kontemporer dan sejarah yang
baru, saat dianalisis nampaknya menjadi satu kesatuan yang saling terpisah. Kami
bersikap / bertindak di masa sekarang; akan tetapi masa sekarang adalah titik yang
sangat kecil dari sebuah waktu, yang diturunkan dari masa lalu dalam tindakan
untuk menggunakannya kembali. Ketika kita berbicara mengenai masa sekarang
sebagai panggung sejarah yang kita miliki dalam pikiran dengan apa yang telah
digambarkan dengan bahagia masa sekarang nampaknya menyenangkan: yang
mana meskipun waktu benar-benar sangat berlalu, saat ini dipisahkan oleh masa
sekarang dengan rentang waktu yang relatif kecil.
Kontemporer lebih tepatnya sebagai sejarah yang baru, meskipun kedua
istilah tersebut memiliki kerelatifan dalam pengertiannya, karena rentang waktu
yang sebenarnya mereka cakup ditentukan oleh pilihan; persetujuan, ataupun
pertimbangan lainnya. Lord Acton berpikir bahwa sejarah kontemporer ataupun
sejarah baru-baru ini sebagai "keseluruhan hal yang paling mendesak". Hal yang
sama dinyatakan oleh John B. Bury dalam hal sejarah modern, yang dianggap
sebagai satu-satunya periode dimana sejarah bisa dituangkan kedalam jangkauan
semua cakupan. Anda tidak dapat menggambarkan sebuah era/zaman dalam
berbagai aspek kecuali anda berada dalam hubungan langsung dengan itu - (
Cambridge, Eng, 1930) Harold W.V. temporal, ed, Esai pilihan J.B. Bury, xxii
Lihat juga Robert W. Seton-Watson, A Plea for the Study of Contemporary
History, History: The Quarterly Journal of Historical Association (London), 14
(1929): 1-13.
Bagaimanapun, modern atau sejarah kontemporer paling tidak menjadi
sejarah yang belum terselesaikan, tidak dapat diatur dalam jangkauan semua
cakupan. Lihat pernyataan Toynbee [GC 21].
Saat ini, pentingnya sejarah kontemporer, secara luas telah diakui,
terutama dalam bidang pengajaran. Berbagai teks buku dan kursus di bagian
tertentu mengenai bidang sejarah telah berkembang; proporsi ruang yang tersedia
untuk itu dalam sejarah umum terus meningkat. Terlepas dari pertimbangan yang
1

mencatat / me-monitor periode sejarah kontemporer lebih banyak daripada

sebelumnya, titik berat diletakkan pada sejarah tampaknya didasarkan terutama
pada prinsip umum bahwa kondisi masa kini telah dibentuk dengan lebih tegas
oleh peristiwa baru jarak jauh. Dalam berbagai hal mengenai prinsip merupakan
satu suara; namun hal tertentu mengakui perihal kualifikasi tersebut. Sebagaimana
kenyataannya, peristiwa jarak jauh telah jauh lebih banyak lagi, pengaruh yang
lebih besar daripada peristiwa yang baru saja terjadi. Yang terbesar / terpenting
mengenai semua kejadian di masa lalu dalam tumpuan sejarah tersebut sebagai
sebuah keseluruhan, yang mana hampir dua puluh abad yang lalu telah
kedatangan agama Kristen. Sekali lagi, tingginya suku bunga dalam sejarah abad
pertengahan salah satu yang menyebabkan, diantara penyebab lain, dalam sebuah
keyakinan yang tumbuh di kalangan para ahli bahwa abad pertengahan memegang
kunci / peranan penting terhadap solusi berbagai masalah ekonomi dan sosial.
Lord Morley berpikir bahwa minat / ketertarikan dalam sejarah pada abad
pertengahan dilatarbelakangi oleh fakta bahwa "kehidupan pada abad ke-sembilan
belas menyerang akar/bagian terpenting pada abad tersebut di abad tiga belas".
Mengenai sejarah kontemporer,, kelemahan yang terdapat di dalamnya adalah
keadaan yang kita tak pernah bisa melihat itu dalam perspektif penuh dan selesai
secara keseluruhan. Hal ini belum terlihat pada isu terakhir sebelum kita dapat
memahami makna sebenarnya dan melihat hubungannya dengan sejarah pada
umumnya. Toynbee mengatakan mengenai sejarah Yunani kuno: "Kita bisa duduk
sebagai penonton melalui keseluruhan permainan, kita dapat mengatakan: Ini atau
itu adalah kegentingan, dari titik ini dan seterusnya pada akhirnya tidak bisa
dihindari, atau jika pelaku ini telah bertindak sebaliknya dalam keadaan ini,
masalah tidak akan sama "Charles G. Crump dan Ernest F. Jacob, eds, The Legacy
mengenai Greece (Oxford, 1923), 229.
Rumus neo-Hegelian yang berasal dari orang Italia idealis, Benedetto
Croce, menyerukan komentar. Croce mengatakan ".bahwa setiap sejarah yang
benar / nyata adalah sejarah kontemporer.". History: Its Theory dan Practice
(New York, 1921), 12.
(a) Rumus ini tidak boleh ditafsirkan secara sederhana dan sesuai dengan

makna yang jelas dari ketentuan-ketentuannya; hal ini dimaksudkan untuk

mengungkapkan salah satu dari banyak pemikiran sinuosities yang menyangkut
kedalam sudut pandang idealis penulis. Diambil pada nilai nominalnya, secara
terang-terangan itu tidak dibenarkan. Sejarah abad ke-sepuluh merupakan
sebanyak "sejarah yang benar / nyata" sebagaimana kemarin.
(b) Masa lalu hidup dalam pengaruh / dampaknya; "masa lalu hidup".
bersama kita hari ini, dan karenanya tepat disebut kontemporer. Dalam hal ini
dapat dipahami bahwa ".setiap sejarah yang benar / nyata adalah sejarah
kontemporer.".
(c) Karena sejarah sebagai kenyataan masa lalu yang bertahan dalam arti
kesadaran manusia, yang mana hal tersebut hadir sebagai objek pemikiran, dan
karena tentunya objek pemikiran sejalan dengan para pemikir, semua sejarah yang
benar / nyata mungkin dalam arti memenuhi syarat ini akan disebut sejarah
kontemporer. Ini merupakan beberapa konsep yang akan muncul, dimana Croce
berusaha untuk mengungkapkan dengan rumus yang bersangkutan. Jika, maka,
satu-satunya" sejarah yang benar / nyata apa yang dikenal di sini dan sekarang
dengan disertai wawasan dan realisasi, dan jika, dimana adalah sebuah fakta,
objek pemikiran (konsepsi objectivus) adalah hal yang bertepatan seirama dengan
para pemikir, maka berikut bahwa setiap sejarah yang benar / nyata berarti sejarah
kontemporer. Ini adalah usulan yang dapat dimengerti, dan seperti yang
dijelaskan, salah satu benar; tetapi juga tidak lebih dari suatu kebenaran psikologis
atau (pedagogis) bersifat pendidikan. Ini bukan sesuatu yang baru dalam
pemikiran filosofis bahwa realitas sejarah memiliki nilai, penting bagi kami hari
ini, hanya sebatas bahwa kita dapat menangkap maknanya, tempat yang mereka
tempati dalam proses sejarah secara keseluruhan.
(d) Telah disarankan bahwa apa yang Croce maksud untuk menyampaikan
rumusannya adalah bahwa sejarah dalam definisi yang benar merupakan
.pemikiran kontemporer pertarungan masa lalu. AHR, 39 (1934): 219.
Konsep tersebut berlaku dalam pengertian bahwa hal yang sangat penting
dalam sejarah adalah apa yang kita hari ini pikirkan tentang masa lalu, bagaimana
realitas yang membuat kami terkesan. Tetapi ini tidak dengan cara apapun perihal

konsep yang Croce maksud dalam usahanya untuk memberikan ekspresi.-G. J.

Garraghan, .The Crocean View of History, The Modern Schoolman, 16 (1939):
54-57.
F. Kesinambungan/Kelestarian dan Persatuan/Kesatuan
Edward A. Freeman, sejarawan Inggris, biasa menekankan dua ide yang
berhubungan erat yakni kesinambungan dan kesatuan sejarah "Sejarah manusia
merupakan satu di semua usia." tuturnya "Kita harus melihat sejarah sebagai satu
kesatuan yang utuh, tidak ada bagian yang dapat dengan aman memandang tanpa
mengacu pada bagian lain" The Unity of History (London. 1872)
Sejarah dari sudut pandang ini dipahami sebagai salah satu yang tak
terputus, proses, yang mana itu, berasal dari peristiwa yang terekam / tercatat
paling awal hingga saat hari ini. Tidak ada hubungan yang terputus dalam sebuah
struktur lengkap tentang penyebab sejarah dan pengaruhnya. Sejarah, pada sebuah
konsep tulang dari filsafat akademis, adalah satu kesatuan. Masa sekarang selalu
selaras / cocok terhadap masa lalu; tidak pernah ada garis pemisah yang jelas
antara keduanya, bahkan di saat perubahan yang sangat radikal, seperti Revolusi
Perancis atau Revolusi Rusia. Jika, maka, sejarah adalah satu kesatuan, dengan
cara yang sama itu merupakan sebuah unit / satuan.
Alasan ini menyebabkan Freeman masuk kedalam dua simpulan praktis:
bahwa untuk mengetahui secara cukup setiap satu periode sejarah, seseorang
harus mengetahui semua yang lain; bahwa penutupan terhadap pemblokiran
persetujuan dari sejarah ke masa kuno, abad pertengahan, dan modern adalah
arbriter / tidak mendasar dan seharusnya ditinggalkan; kesinambungan dan
kesatuan sejarah adalah konsep yang valid. Akan tetapi Freeman mendorong
mereka untuk tidak beralasan panjang Ketika ia mengajar di Cambridge mengenai
sejarah Sisilia modern, dia mendekati subjeknya yakni dari periode Yunani
dengan cukup detail; namun tak lama kemudian mendapatkan perlakuannya
terhadap pendengar-nya yang keluar karena bosan, dan pada akhirnya pula
mendapati dirinya menangani bangku yang hampir kosong.
Gagasan terhadap kesinambungan dan kesatuan sejarah memiliki pengaruh
4

besar pada penulisan sejarah, terutama di zaman modern. Alat yang umum dalam
pemberian "latar belakang" terhadap catatan sejarah adalah sebuah contoh dalam
poin. Thucydides memperkenalkan kisahnya pada perang Peloponnesia dengan
sebuah survei singkat tentang sejarah Yunani awal. Belakangan ini telah terjadi
kecenderungan, dalam ungkapan kebahagiaan Tuhan Acton, "untuk melihat dari
kejauhan yang samar terhadap deklarasi kemerdekaan di kawasan hutan Jerman,"
suatu kecenderungan tidak diakui oleh semua siswa sebagaimana yang dijamin
oleh fakta-fakta. John Fiske, murid Freeman yang bersemangat, dimulai pada
langkah awalnya tentang New England dalam iklan 476, menelusuri ide-ide dan
lembaga dari runtuhnya Kekaisaran Romawi terhadap penampilan mereka di
tepian dunia yang baru. Thomas Arnold menunjukkan "bagaimana mungkin
semua itu terkaji di segala usia dengan sendirinya, bagaimana seharusnya
pertanyaan kami dapat berjalan kembali ke abad-abad sebelumnya." Mengutip
dari Comines, ia menunjukkan bahwa pernikahan Maria, Duchess of Burgundy,
dan pewaris tunggal Charles Bold, dengan Austria Archduke Maximilian,
memiliki reaksi yang terlihat dalam sejarah Belgia hingga akhir tahun 1830.
Introdutory Lectures on Modern History, 137.
Penandatanganan perjanjian Vatikan, 11 Februari 1929, memiliki seribu
tahun dan lebih dari sejarah yang mengarah ke sana.
Herbert E. Bolton membuat sejarah Amerika Serikat dalam sebuah bab
yang tak terpisahkan. Kisah yang lebih luas dari "dua orang Amerika." Hanya
dalam cahaya dari perkembangan dunia baru maju dari zaman Columbus, dapat
karakter yang penting dan besarnya sejarah Amerika Serikat dapat sepenuhnya
dipahami. The History of The Americas (New York, 1935).
Dalam semua penggunaan dengan melibatkan latar belakang prinsip
sejarah tersebut yakni untuk melihat subjek seseorang sebagai unit tak terpisahkan
dalam sebuah keseluruhan yang lebih besar.
Penolakan Freeman pada pembagian sejarah secara konvensional ke kuno,
abad pertengahan, dan modern, telah gagal untuk menemukan dukungan dalam
historiografi modern. Salah satu yang paling rumit dengan proyek sejarah barubaru ini, rangkaian sejarah Cambridge, menerima pembagian tiga kali lipat.

Alasan utama membenarkan periodisasi dalam dua sejarah. Pertama, beberapa

sistem pengelompokan data historis menurut unsur waktu sangat diperlukan.
Tanpa sistem seperti organisasi yang efektif dengan data adalah mustahil, baik
dalam mengajar atau menulis sejarah. Kedua, periode, yakni zaman dan bagian
waktu lain dengan bidang sejarah belum tentu khayalan belaka terkait mental
tersebut; mereka sering memiliki realitas secara mandiri dengan rekam jejak
manusia. William H. Mace membedakan antara keutuhan sejarah mekanik dan
keutuhan sejarah organik. Method in History (Chicago, 1914).
(a) Dalam kelompok pertama satu-satunya unsur yang memperbaiki secara
keseluruhan atau unit, yakni merupakan salah satunya waktu. Sebuah
pemerintahan atau jabatan presiden mungkin sekali-kali berbeda pada dasarnya
dalam hal kondisi politik, sosial, budaya, dan lainnya dari istilah pemerintahan
atau kepresidenan yang mendahuluinya atau mengikutinya. Dengan kata lain,
mungkin hanyalah blok luar atau mekanis sejarah secara konvensional berangkat
dengan tanggal yang disengaja dari awal atau akhir. Di lain pihak, sebuah blok
sejarah sebagai realitas objektif mungkin memiliki karakter yang khas. Di sini
bukan hanya sebuah pertanyaan dari saluran waktu yang dibatasi oleh tanggal.
Dalam politik, sosial, ekonomi karakter, dalam kondisi umum dalam jenis apapun,
saluran ini kurang atau lebih dengan tajam dibedakan dari saluran lain waktu.
Secara singkat, karakter yang khas merupakan hal yang obyektif, -unit organik
atau keseluruhan, sebelum setiap upaya sejarawan untuk mereproduksi dalam
rekam jejak. Oleh karena itu blok atau saluran sejarah secara konvensional
tertentu yang menonjol sebagai keutuhan organik, sebagai periode yang benar,
yang mana sejarawan harus mengakui jika rekamannya adalah benar fakta.
(b) Abad Pertengahan memiliki karakteristik tertentu yang tidak diragukan
lagi mengenai abad tersebut yang mana gagal untuk ditemukan di masa
Renaissance, begitu pula sebaliknya. Setiap periode memiliki ciri, masing-masing
dalam banyak hal secara intim dan satuan unik organik budaya atau secara
keseluruhan. Untuk menghubungi periode abad pertengahan "pada masa
keimanan, adalah untuk mengenali fakta obyektif bahwa untuk sepuluh abad
kekuatan terhebat yang beroperasi di dunia kontemporer adalah keyakinan di

dalam kekristenan dogmatis. Oleh karena itu periodisasi bukanlah hal yang tersisa
untuk 'pilihan sejarawan; itu masuk ke dalam inti dari sejarah sebagai catatan.
Perbedaan antara sejarah kuno dan modern hanya kebetulan belaka dan
tidak lagi hanya pada masalah kenyamanan kronologis. Apa yang disebut sejarah
modern sebenarnya adalah pembentukan siklus baru budaya, Theodor Morrimsen,
The History of Rome (New York, 1871), 01:24.
Tidak ada keperluan / kebutuhan untuk menghilangkan konsep-konsep
lama yang telah menjadi bagian dari penggunaan, 'kuno / jaman dahulu, abad
pertengahan, zaman modern, dan yang terlebih lagi, dengan menguasai tenaga
kerja ilmuwan, dimana telah mendapat sebuah nilai praktis yang tak perlu
dipersoalkan. Encyclopedia of The Social Sciences (15 jilid, New York, 19301935.), 8: 367.
Keberatan bahwa periode merupakan pembagian waktu hanya pada
tampilannya saja, bukan dalam realitas, karena mereka secara bertahap bergabung
menjadi satu sama lain, tanpa paksaan. Meskipun mereka bergabung menjadi satu
sama lain dengan tingkatan yang lambat, saat datang ketika proses selesai, dan
satu periode menonjol berbeda dengan yang lain. Kita tidak bisa membedakan
saat yang tepat ketika malam menjadi hari, tapi saat itu tiba ketika kita tahu
dengan pasti kita sudah berpindah dari satu ke yang lain.
(a) Sejak bergulirnya era Graeco-Romawi, periodisasi dalam sejarah telah
menjadi hal yang biasa. Awal abad pertengahan melihat "enam usia / periodisasi"
ketika St Augustine datang menjadi populer: Adam ke Nuh, Nuh ke Abraham,
Abraham ke David, David ke Babel, pembuangan Babel terhadap Kristus, Kristus
sampai pada akhir dunia. Isidore of Seville dan Mulia Bede berperan dalam
mempopulerkan pembagian waktu ini sepanjang Abad Pertengahan. Dionysius
Exiguous (abad keenam), membuang Era yang saat ini digunakan Diocletian,
dengan alasan bahwa ia enggan untuk mengabadikan nama seorang penganiaya
Gereja, memperkenalkan era Kristen, yang menurut tanggal diperhitungkan dalam
dua seri, satu kembali dari, yang lain setelah penjelmaan. Peristiwa sentral ia ini
tertanggal 25 Maret tahun 754 sejak penciptaan Roma. Konsep empat kerajaan
dunia, Babilonia, Mede dan Persia, Macedonia, Romawi, mencapai mata uang

yang luas di Eropa Barat, terutama melalui pengaruh St Jerome. Christopher

Keller (1634-1707) mempopulerkan pembagian sejarah klasik ke kuno abad
pertengahan modern. Batasan era abad pertengahan (Abad Pertengahan) telah
dengan berbagai cara; beberapa dimulai dengan pemerintahan Konstantinus
Agung, yang lain dengan pengendapan kaisar Romawi terakhir di wilayah Barat
476 dan lain-lain dengan penobatan Karel Agung 800, diakhiri era dengan
jatuhnya Konstantinopel 1453 atau dengan Pemberontakan Protestan (paruh
pertama pada abad ke-enam belas).
(b) periode lazimnya bertemu dengan sebagian besar bidang sejarah klasik,
seperti, dalam bahasa Inggris, era Tudor despotism, revolusi industri, reformasi
politik; di Prancis, era pertumbuhan monarki, revolusi reaksi; di Amerika, era dari
perkembangan penjajahan, "periode kritis" (1783-1789), "perasaan nyaman"
perbudakan agitasi, rekonstruksi, depresi ekonomi di sembilan belas tiga puluhan.
William S. Lilly dengan senang hati (jika agak kasar) mem-blok dari abad kesembilan belas sejarah klasik menjadi empat periode, dibedakan dari satu sama
lain dengan hubungan mereka kedalam agama Kristen: dalam proses kristenisasi
1-800; Kristen Eropa, 800-1500; non-Kristen Eropa, 1500-1789; anti-Kristen
Eropa, 1789. Christianity and Modern Civilization (Jilid 2., London, 1903).
Untuk komentar-komentar perihal periodisasi dalam sejarah, lihat Peter
Guilday, An Introduction to Church History (St. Louis dan London, 1925), 20ff.
G. Peradaban dan Budaya
Peradaban adalah kondisi masyarakat yang terorganisir dimana kehidupan
politik, sosial, ekonomi, dan intelektual telah mencapai tahap yang lebih atau
kurang maju dalam pembangunannya.
(a) Kulturgeschichte Jerman, umumnya diterjemahkan kedalam bahasa
Inggris oleh "peradaban sejarah," tidak termasuk sejarah politik; dengan kata lain,
Kultur mencakup unsur-unsur non-politik saja, sebagai sosial, ekonomi,
intelektual, dsb. Namun teks bahasa Inggris di sejarah peradaban tidak semua
termasuk kedalam unsur politik. Dengan demikian, Lynn Thom dengan matang
bertujuan untuk menyajikan "prestasi positif mereka dalam lembaga-lembaga
8

politik dan sosial, dalam bidang seni dan industri, ilmu pengetahuan dan
pemikiran, yang dinyatakan dengan istilah kolektif, peradaban." Short History
of Civilization (New York, 1927, 3.
Sejarah umum Guizot dalam peradaban Eropa Modern, juga mencakup
semua aspek pembangunan, termasuk politik.
Seorang pakar ekonomi Inggris Charles S. Devas menganalisis konsep
"peradaban" dalam segala dampaknya. Hal ini diambil olehnya untuk mengartikan
kondisi sekelompok besar orang yang menampilkan tujuh karakteristik berikut:
(1) kepemilikan sebuah kota yang layak menyandang nama itu; (2) beberapa
tingkatan tatanan politik dan kekuasaan, (3) beberapa kecakapan dalam seni
industri, pertanian, manufaktur, pertambangan, bangunan, dan transportasi; (4)
beberapa kemahiran dalam seni rupa; (5) beberapa pengetahuan tentang filsafat,
sejarah, dan ilmu fisika; (6) sastra; (7) adanya kalangan atas yang beruang dan
waktu yang sangat luang. A Key to the Worlds Progress (London, 1924), 3.
(b) Peradaban juga dapat dipahami sebagai kehidupan kelembagaan yang
terkenal. Namun kedua konsep tersebut sama sekali tidak serupa, karena
peradaban menyiratkan sebuah kesempurnaan tertentu atau tingkatan yang lebih
tinggi dari kehidupan kelembagaan. Kehidupan manusia memiliki banyak sisi;
menyajikan berbagai aspek atau fase kegiatan. Setidaknya lima fase tersebut dapat
dibedakan: politik, sosial, agama, pendidikan, dan ekonomi. Masing-masing fase
cenderung mengekspresikan dirinya dalam sebuah lembaga: ide-ide politik dan
kegiatan dalam pemerintahan; sosial, dalam keluarga; agama, di gereja;
pendidikan, di sekolah; ekonomi, industri dan pekerjaan. Dalam kompleksnya
kelembagaan ini dengan kegiatan yang berpusat pada mereka adalah kesetaraan
peradaban, atau kehidupan kelembagaan terkenal. Kehidupan rakyat adalah
rajutan erat dan organik secara keseluruhan. Sebuah gerakan besar atau peristiwa
juga terlihat dalam setiap anggota organisme sosial. Revolusi Prancis terkena
dampak Prancis pada setiap sisinya, seperti tekanan ekonomi tahun 1929 dan
tahun selanjutnya, reaksi terlihat di Amerika Serikat pada pemerintah, keluarga,
gereja, sekolah, industri, tenaga kerja, dan unsur-unsur lain dari kehidupan
nasional. Dari baris ini masalah pemikiran wajar bahwa sejarah berusaha untuk

memberi tahu kehidupan orang-orang seperti ini diungkapkan kepada kita dalam
lembaga-lembaganya,

seperti

biografi

berusaha

untuk

menggambarkan

kepribadian manusia sebagaimana terungkap dalam kata-kata dan tindakan.

Untuk sebuah pemaparan konsep sejarah sebagai kehidupan kelembagaan,
lihat W.H. Mace, Method in History.
(c) "Budaya" singkatan umum untuk intelektual yang berbeda dari
peradaban materi. Oleh karena itu termasuk (4), (5), (6), dalam rangkaian yang
disarankan oleh Deva. Salah satu harus memperhatikan penggunaan antropologi
"budaya," sebagai pernyataan apapun dalam perkembangan masyarakat,
bagaimanapun primitif. Hal ini benar untuk membicarakan "budaya Siouan" dari
periode ketika Sioux itu jelas seorang orang beradab. Para ahli antropologi
menghitung lebih dari 650 "budaya" atau perkembangan sosial primitif.
(d) Istilah peradaban dapat dipahami sebagai sebuah ketidakharusan dalam
gagasan pembangunan moral atau agama. "Tidak diragukan lagi peradaban kata
dapat ditarik sehingga mencakup mereka, melainkan menjadi tak bernilai oleh
penyertaannya dan kita harus terlibat dalam paradoks tanpa hasil bahwa Roma di
puncak peradaban mereka dalam beberapa aspek yang paling penting kurang
berbudaya daripada orang barbar yang buta huruf berasal dari bagian Utara.
"Deva, Kunci Kemajuan dunia, 3.
Untuk beberapa orang, bagaimanapun, pengecualian moralitas ini dan
agama dari karakteristik peradaban tampaknya tidak beralasan.
(e) Peradaban adalah sebuah kerelatifan, bukan sebuah konsep mutlak.
Ada peradaban; tidak ada peradaban, kecuali seseorang berkeinginan untuk
mengambil pengertian definisi ini seperti istilah sebagaimana dirumuskan di atas.
Feodalisme mungkin lebih baik, lebih "berbudaya", sistem bagi masyarakat sezaman dengan itu daripada pemerintah yang akan lebih terpusat. Seseorang
mungkin berbudaya (seperti misalnya, orang-orang Kekaisaran Romawi) dengan
sistem pemerintahan selain demokratis atau parlemen. Arnold J. Toynbee dalam A
Study of History membedakan dua puluh satu peradaban.
Ernest R. Hull, Civilization and Culture (St. Louis, 1915).
Moorhouse I. X. Millar, "Human Nature and Civilization," Unpopular

10

Essays in the Philosophy of History (New York, 1922), 7.

Demetrius B. Zema, The Thoughtlessness of Modern Thought Concerning
the Ideas of Civilization, Culture, Science, and Progress (New York, 1934).
H. Kemajuan
Kemajuan dapat didefinisikan sebagai "peningkatan kuantitas atau kualitas
dari beberapa hal yang baik." Deva, Kunci Kemajuan dunia, 4.
Untuk mengatakan bahwa suatu penyakit adalah "progresif / maju," bahwa
berarti hal tersebut cenderung semakin memburuk, merupakan penggunaan yang
baik, namun secara abstrak hal itu tidak memastikan aplikasi yang paling logis
dari istilah. Kemajuan dalam penyakit sebenarnya adalah kemunduran dalam
bidang kesehatan. Seperti yang diterapkan pada masyarakat atau peradaban,
kemajuan istilah telah terus-menerus harus dibedakan. Seseorang mungkin maju
secara materi dan mundur secara moral. Oleh karena itu, untuk berbicara
mengenai kemajuan dalam peradaban secara keseluruhan, hampir selalu
menghasilkan ketidakjelasan dan kesalahpahaman. Peradaban adalah suatu
realitas yang sangat kompleks yang jarang sekali pernah ditemukan maju secara
bersamaan disemua bidang.
Ide kemajuan sebagai hukum dasar evolusi sosial pertama kali dengan
jelas dirumuskan oleh Abbe "de St-Pierre pada triwulan pertama abad ke-delapan
belas. Kemudian pada abad yang sama ini, Condorcet (1743-1794) menulis
sebuah saluran penting pada" kesempurnaan manusia yang tak terbatas" (Esquisse
d'un tablo historique des progress de l'esprit human) dan abad ke-sembilan belas
para pengikut Darwin, dengan teori-teori mereka tentang pendakian manusia dari
bentuk-bentuk kehidupan yang lebih rendah, memberikan penglihatan terhadap
kemajuan gagasan, atau evolusi ke arah yang lebih baik, karena yang
mendasarinya tidak hanya tatanan fisik, tetapi juga seluruh struktur sosial, masa
lalu, sekarang, dan yang akan datang. Pada akhirnya, pemujaan terhadap
"kemajuan" meningkat hampir dalam proporsi agama. Menurut James H.
Robinson, semua tu hanyalah kemarin dalam sejarah dunia bahwa manusia
"datang berkeinginan untuk maju, dan masih baru-baru ini ia datang untuk melihat
bahwa dia juga secara sukarela bisa berkembang dan ia telah maju. Hal ini
11

tampaknya untuk saya sebagai pesan yang paling mengesankan bahwa sejarah
telah memberikan segala sesuatunya untuk kami dan yang paling penting dalam
cahaya terang yang diberikan perihal perilaku hidup. "Sejarah Baru, 251.
Pengetahuan

yang

sempurna

di

masa

lalu,

sehingga

Robinson

menjelaskan, mengungkapkan di atas semua itu pada kemajuan hukum yang

abadi, hal yang menurut sistem sekarang, termasuk etika tradisional dan dogmatis
agama, hanyalah sementara dan sementara, suatu persiapan untuk sesuatu yang
lebih baik kelak datang, seperti masa lalu yang merupakan persiapan untuk
tatanan yang lebih baik dari hal-hal yang diperoleh hari ini.
Sebuah penjelasan rumit terhadap kemajuan ajaran yang dibuat oleh John
B. Bury, dalam The Idea of Progress; an Inquiry into Orign and Growth (New
York, 1932). Bury mengakui bahwa ajaran itu sendiri dalam sebuah kemajuan,
dimana untuk menghormati kerelativitasan yang abadi dapat diasumsikan bahwa
segala sesuatu, pada akhirnya bisa digantikan oleh ajaran yang sama sekali
berbeda. "Tidak dalam proses perkembangan perubahan yang tidak diperkirakan
akan terjadi, memaksa maju' pula, jatuh dari tempat yang memimpin pada saat ini,
terlihat dengan sebuah keamanan, bertahta?" Ide dalam kemajuan sejarah sebagai
yang diuraikan oleh Robinson, Bury, dan lain-lain dari sekolah kaum rasionalis,
jelas disertai dengan dampak anti-Kristen.
Penelitian oleh Dawson dan Deva, disinilah pengutipan dikutip, yang
sangat membantu. Juga sebagai berikut: Ross Hoffman, Tradition and Progress
and Other Historical Essays in Culture, Religion, and Progress (Milwaukee,
1938).
Jean de Plessis, The Human Caravan: The Direction and Meaning of
History, trans, from the French (New York, 1939), 61 ff.
Christopher H. Dawson, Enquiries into Religion and Culture (London, 1933), 67
ff.
Douglas Jerrold, The Necessity of Freedom: Notes on Christianity and
Politics (London, 1930), 1-17.
(a) Dalam berbagai hal penting tertentu secara pasti telah terjadi kemajuan
atau peningkatan. Penemuan dalam hal mekanis yang melayani kebutuhan

12

manusia dan kenyamanan sangat banyak macamnya. Perbudakan telah

dihapuskan, tanda kejahatan yang keji dari periode sebelumnya telah digantikan
oleh manusia yang berperikemanusiaan; kesempatan mendapatkan pendidikan
telah meluas, penyakit "dikalahkan", atau hampir jadi; ruang dan waktu
"dimusnahkan," Namun demikian, pertanyaannya adalah dimunculkan dengan
desakan apakah alat bantu dalam hal mekanik dan perbaikan tidak dapat mencapai
tahap dalam jumlah dan kesempurnaan dimana mereka berada dalam banyak hal
yang mana merupakan kewajiban daripada modal bagi masyarakat pada
umumnya.
(b) Sebuah konsep dalam kemajuan yang mendalilkan perubahan radikal
mungkin dalam segala hal, bahkan termasuk etika dan mengungkapkan agama
fundamental, dengan jelas ini tidak dapat diterima. Tidak ada alasan baik alasan
yang murni / suci ataupun bukti sejarah yang pernah dihasilkan untuk membuat
konsep kemajuan yang valid / berlaku dalam artian ini.
(c) Fakta-fakta dari kemunduran dalam sejarah mungkin sebagaimana
mengejutkan manusia terhadap kemajuan itu sendiri. Salah satu hal yang
menakjubkan dalam kisah manusia adalah atas hilangnya sistem keseluruhan
budaya lengkap yang sangat berkembang, seperti Asyur, Mesir, Minoan, India
Timur, suku Maya. Salah satu mungkin benar dengan berpendapat bahwa zaman
modern ini mendahulukan / meninggalkan semua orang lain dalam pencapaian
yang hanyalah sebuah materi; namun dalam hal lain, keunggulan seni dan sastra,
ini sejujurnya secara sadar dari kerendah diri dengan zaman lain. Lihat Deva,
"The Manifold Facts of Retrogression," Key to the World's Progress, 8.
(d) Dalam beberapa tahun terakhir terlihat ajaran-ajaran terhadap
kemajuan telah mengalami kemunduran. "Selama dua abad itu telah mendominasi
pikiran orang Eropa sedemikian rupa bahwa setiap upaya untuk mempertanyakan
hal itu dianggap sebagai paradoks atau bid'ah, dan itu hanya selama dua puluh
tahun terakhir bahwa kekuasaannya yang terjadi sudah mulai ditantang secara
serius." - Dawson, Progress and Religion (New York, 1928), vii.
Berbagai alasan telah berkontribusi pada hasil ini, di antaranya,
tumbuhnya ketidakpuasan terhadap sistem industri, peningkatan penghargaan

13

terhadap cita-cita di abad pertengahan dan pencapaian-pencapaian, perang dunia,

dengan kehancuran yang memprihatinkan yang mana diakibatkan oleh manusia
itu sendiri, dan kekecewaan, termasuk kesulitan ekonomi yang membayangi.
Pertanyaan apakah manusia yang benar-benar lebih baik secara keseluruhan
daripada mereka di masa lampau, seringkali timbul pertanyaan dan tidak selalu
dijawab dengan tegas. Dalam suatu peristiwa, Spengler menjadi buah bibir dari
Kemunduran dunia Barat, itu sendiri tidak penting sebagai filsafat sejarah,
menggemakan keyakinan yang berkembang bahwa abad ke-sembilan belas tidak
mencapai peradaban tertinggi. "Bahkan mungkin dipertanyakan, karena memang
telah dipertanyakan oleh banyak orang, apakah kemajuan peradaban materi
moderen bersifat progresif / maju dalam arti sebenarnya dari kata tersebut, apakah
kita bahagia atau lebih bijaksana lagi atau lebih baik dari mereka di negara-negara
yang lebih sederhana perihal masyarakatnya, dan apakah Birmingham atau
Chicago lebih disukai di abad pertengahan, Florence. "Dawson, Progress and
Religion, 8.
Secara praktis, pertanyaan apakah atau tidak dunia ini mengalami
kemajuan, akan dijawab sesuai dengan standar seseorang dari nilai-nilai, filsafat
hidup seseorang. Dalam setiap kasus perkembangan merupakan sebuah istilah
dimana sejarawan harus merancang untuk menggunakannya dengan hati-hati dan
dengan rasa yang jelas terhadap dampak yang bermacam-macam termasuk
pergeserannya.
(e) Sebagai kesimpulan, tidak dibukanya pertanyaan bahwa dalam
banyaknya hal penting, manusia lebih baik pada masa sekarang daripada manusia
pada masa lampau. Ini adalah hikmat untuk mengenali apa yang yang baik dalam
peradaban saat ini, dan bersyukur untuk itu. Membandingkan saat ini dengan
masa lalu pada pengorbanan sebelumnya, adalah pada kesempatan yang cukup
resmi / sah; namun ini prosedur yang dapat dengan mudah teristirahatkan pada
berbagai pandangan yang keliru seperti apa kondisi masa lalu yang benar-benar
terjadi. Bahwa "jarak memberikan pesona terhadap pandangan" adalah fakta
psikologis yang bertanggung jawab atas tidak sedikitnya penyimpangan dalam
penafsiran sejarah. Masa lampau dalam pemikiran cenderung membungkus

14

dirinya dalam kabut / bayangan ilusi puisi dan asmara. Seseorang tidak harus
mengabaikan kebenaran bahwa "usia keemasan," untuk mengingat ungkapan /
keputusan Frederick Ozanam, yang mana telah benar-benar tidak ada dasar fakta
sejarah. Mereka mungkin menunjukkan ciri-ciri tertentu yang membangkitkan
kekaguman atau kecemburuan terhadap era selanjutnya; mereka semua layaknya
lalat yang tak terhindarkan terhadap istilah gading yang tidak retak.
Seorang sejarawan layak yang ternama akan menggunakan istilah umum
dari penulisan sejarah, seperti kemajuan, peradaban, demokrasi, kebebasan, ilmu
pengetahuan, dengan tepat dan pemahaman yang jelas tentang realitas apa yang
mereka lihat; ia pun dengan hati-hati akan menghindari penyimpangan yang
sangat umum mengenai kebenaran terhadap penyalahgunaan istilah tersebut.
Dengan demikian, "fasisme," seperti yang dianggap remeh dalam pembahasan
saat ini terhadap urusan dunia, diasumsikan terhadap keragaman makna layaknya
seekor bunglon; ini membuat penggunaannya oleh para pembicara dan penulis
yang menjadi sumber hampir tak terelakkan dari kesalahpahaman, seperti
"demokrasi" telah dibuat untuk menutupi realitas yang sangat bertolak belakang
terhadap pemerintahan yang populer.
1. Kekeliruan Pemikiran Sejarah
Sejarah secara khusus, terutama yang berkaitan dengan politik, dengan
negara. Bahwa "sejarah adalah politik masa lalu dan politik merupakan sejarah
saat ini," adalah argumen yang disukai oleh sejarawan Inggris Edward Freeman.
The Metode Historical Study (London, 1886), 148.
Sudut pandang yang demikian secara lazim diungkapkan layaknya hutang
dimana telah memiliki sebagian besar pengaruh filsafat Hegelian, pengarang yang
diadakan di negara menjadi "sebuah akhir yang mutlak dalam dirinya sendiri"
(seperti kebenaran Selbsrzweck), sedangkan itu benar, langsung, dan perlu
berakhir, yang merupakan kesejahteraan masyarakat, terletak sama sekali di luar
negara. Negara berdiri sebagai sebuah entitas demi kepentingan individu,
keluarga, dan bukan sebaliknya. Konsepsi Hegelian itu merupakan dasar filosofis
pemujaan negara terhadap kebenaran politik dan pemerintah yang totaliter. Ini
15

disertai dengan penolakan terkait "teori hak asasi atas alam," dan anggapan
sebagai akibat bahwa semua hak baik dari individu atau keluarga berasal dari
negara. Faktanya adalah bahwa ada hal pada bagian luar / depan perihal hak alami
kepada negara dan tergantung pada hal itu, kebenaran yang bertemu dengan
ungkapan

klasik

terhadap

pembukaan

Deklarasi

Kemerdekaan.

Sebagaimana sebuah masalah tentu saja, buku Freeman sendiri, yakni

(History of the Norman Conquest, William Rufus, dll) yang bercorak / berpola
terlihat setelah teorinya. Sastra, agama, sosial dan kehidupan ekonomi, merupakan
topik yang sangat terlihat / mencolok oleh ketidakhadiran mereka. Begitu juga
faktor non politik dalam kehidupan pada abad pertengahan Inggris yang menderita
penelantaran dalam pekerjaan penting di Lingard . Pergeseran dari politik ke segi
sosial dalam historiografi bahasa Inggris ditandai dengan munculnya pada tahun
1874 dari sejarah singkat John R. Green terhadap Rakyat Inggris. Dalam
pendahuluan, Green menulis: ,"Saya lebih suka melewati hal tersebut secara
perlahan dan secara singkat lebih rinci terhadap perang asing dan diplomasi,
petualangan pribadi raja dan bangsawan, para kemegahan pengadilan, atau intrikintrik kesukaan, dan untuk memikirkan panjang lebar atas insiden yang berhukum, intelektual, dan kemajuan sosial dimana kita membaca sejarah bangsa itu
sendiri. "
Sejarah itu hanya nama lain dari gejala sosial yang dihasilkan oleh hukum
alam. Ini adalah pemahaman positif sejarah yang diperkenalkan oleh Auguste
Comte dan sekolahnya. "Sosiologi" atau "Ilmu Sosial" yang dirumuskan oleh
Comte adalah tugas untuk studi perbandingan kelompok sosial, segala macam
dalam hal fungsi, hubungan, transformasi mereka, dan sejenisnya, dengan maksud
untuk memunculkan hal tersebut dari hukum-hukum tertentu terhadap jenis teknik
dimana kegiatan pembagian kelompok dapat ditentukan. Semua sejarah dengan
demikian menjadi hasil hukum alam. Selain itu, hal ini dipahami hanya sebagai
sebuah cabang sosiologi, dan pembagiannya dengan Sosiologi pada sebuah tujuan
dan metode yang sama. Hal ini berkurang oleh karena Comte masuk ke dalam
sebuah "histoire sans NOMS d'hommes ou mime sans NOMS de peuples."

16

pandangan positif sejarah, meskipun abad telah berlalu sejak perumusannya,

belum ditemukan dasar yang diakui dalam pengalaman atau fakta itu sendiri.
Penelitian dalam bidang Sosiologi dipahami dimana telah menghasilkan
ketidakberadaan bukti hukum teknik / mekanis dalam pendalilan hal positif
sebagai penjelasan dari gejala sosial. Seperti penafsiran materialistis Marx tentang
sejarah, positivisme belum memiliki kekuatan untuk melampaui tahap anggapan
hukum yang beralasan / serampangan dimana pengalaman umum serta penelitian
ilmiahnya sejauh ini telah gagal untuk membawa ke arah yang lebih cerah.
Bahwa sejarah adalah tindakan yang baik, bukan ilmu pengetahuan
manusia. Alasan dasar yang menjadi dugaan dalam pemahaman ini terbagi dua,
terutama: Penawaran sejarah dengan bentuk tunggal, unik, konkrit, sedangkan
penawaran ilmu dengan umum, universal; sejarah, seperti seni rupa, untuk tujuan
terdekatnya terhadap rangsangan kesenangan pada jenis keindahan. Dalam sejarah
Graeco-Romawi dunia dianggap sebagai cabang dari retorika; para sejarawan khas
zaman klasik, seperti Herodotus dan Tacitus, terutang terhadap reputasi mereka
sebagai banyak bentuk sastra yang baik seperti isi fakta dari hasil dari mereka.
Posisi tepat yang diambil dalam pertanyaan ini adalah untuk mempertahankan
bahwa tujuan langsung dari sejarah bukan untuk menstimulasi kesenangan
terhadap keindahan estetika semata tetapi untuk memastikan kebenaran mengenai
realitas manusia di masa lalu. Untuk menganggap tujuan langsung lain dari
sejarah adalah sebagai yang beralasan dan seperti yang tidak masuk akal. Jika
penyajian kebenaran sejarah dapat dilakukan pada saat yang sama dan
memuaskan, itu lebih baik, tetapi untuk sejarawan, kualitas sastra dan kepuasan
itu menghasilkan, yang mana tidak pernah bisa lebih oleh produk dari
keahliannya. Adapun sejarah berurusan hanya dengan keunikan, tunggal, kongkrit,
ini adalah kesalahpahaman yang jelas, sejak umum, universal, juga bisa dalam arti
sebenarnya yang datang berada dalam jangkauannya.
Bahwa sejarah dan filsafat adalah satu. Sebuah paradoks dari Benedetto
Croce,. "Tidak ada filosofi maupun sejarah maupun filsafat sejarah, tetapi sejarah
yang ber-filsafat dan filsafat yang ber-sejarah dan sejarah pada hakikatnya." History; Its Theory and Practice, 83.

17

Sulit untuk melihat dalam pernyataan ini apa pun kecuali memainkan katakata yang pada akhirnya akan sia-sia, kecuali satu ke-arbiteran yang
menginvestasikan istilah filsafat dengan makna selain itu yang berlaku secara
umum, seperti ilmu tertinggi ini; dan inilah yang sesungguhnya Croce lakukan.
Baginya filsafat adalah "pemikiran masa kini yang kekal"; itu adalah sejarah
sebagai pengetahuan, aktivitas pikiran yang bermain di sebuah ruang intim,
dengan cara pemahaman terhadap fakta-fakta sejarah masa lalu, yang, sehingga
diasumsikan, tidak pernah memiliki eksistensi eksternal terhadap para pemikir.
Pemikiran dan objek pemikiran dengan demikian diidentifikasikan. Namun hal ini
tidak bisa, karena diluar pikiran, berbohong merupakan benda yang tak terhitung
terhadap pemikiran yang ada secara mandiri dari pikiran dalam bidang kenyataan
jiwa / mental tambahan.
Gagasan bahwa sejarah terjadi dalam kenyataan masa lalu diluar pikiran
dapat diterima sebagai hal yang umum / biasa ditampilkan terhadap perasaan /
pemahaman dari masalah tersebut. Charles A. Beard di AHR, 41 (1935): 82.
Berbeda dengan Croce, para sejarawan yang benar, percaya dengan jika
anda mau, namun sebagai artikel pertama terhadap keimanannya dalam realitas
objektif tentang fakta-fakta sejarah. Arthur S. Turnersville, "History, Objective
and Subjective," History, 17 (1933): 296.
Tetapi identitas, jika diselesaikan secara keseluruhan, membuat sejarah
menjadi sesuatu yang dikenali oleh orang-orang yang telah menghabiskan hidup
mereka dalam suatu pembelajaran / penelitian, dan membatunya dengan fasilitas
yang mereka lebih sukai sehingga hal itu tidak seharusnya terjadi. Croce,
memberikan sejarah kata dalam arti yang berbeda dari yang yang biasanya
dimiliki, tapi satu yang lebih mudah seharusnya dalam rangka untuk memiliki
kecocokan dengan ketentuan filsafatnya. Salah satu tidak akan diharapkan
terhadap perilaku semacam itu dari penulis sebuah karya tentang "Logika"; tapi
filsafat kadang-kadang merupakan suatu bentuk yang sangat luar biasa dari
kecerobohan / ketidakkaruan.-Ernest Scott, History and Historical Problems
(Melbourne, 1925), 35.

18

Bagi Croce, filsafat identik dengan sejarah sebagai pengetahuan; sejarah

sebagai kenyataan masa lalu disingkirkan dari rangkaian kejadian berdasarkan
idealisme yang menyeluruh. Hasil akhir dari perpaduan ini kedalam salah satu
dari kedua konsep utama seperti filsafat dan sejarah, yang, meskipun berbagai
definisi mengenai mereka, yang mana pemikir secara tradisional berhasil
mempertahankan keterterpisahan secara fundamental yang berbeda, dan
merupakan kebingungan pemikiran lebih dari apa pun, kesemuanya merupakan
ciri filsafat Croce. Irving Babbitt adalah seorang "neo confusionist Hegelian".
"Dia tidak hanya menyangkal keabsahan jenis dalam sastra dan seni, namun pada
akhirnya pun ia mengidentifikasikan agama dengan filsafat dan filsafat pada
gilirannya dengan sejarah." Yale Review, 14 (1925): 379.
Tentunya, mengingat perubahan verbal dan logis yang harus dipaksakan
untuk membuatnya dapat dimengerti, sejauh bahwa hasil ini dapat dicapai
menjadi satu, terhadap rumusnya, "filsafat dan sejarah adalah satu," tidak
memberikan penerangan atau bimbingan apapun kepada siswa ataupun penulis
sejarah.

19