Professional Documents
Culture Documents
23
24
Altarul Banatului
25
10
26
Altarul Banatului
27
Altarul Banatului
28
29
Van der Leeuw situeaz sacrul chiar n miezul obiectului religiei, adic n
miezul acelei puteri misterioase pe care o ntlnete omul:
Despre obiectul religiei se poate spune, n primul rnd, c este cu totul altceva,
ceva ce surprinde Nu este nc vorba de supranatural sau de transcenden; ar
fi impropriu s vorbim de Dumnezeu. Avem de-a face cu o experien trit, care
se leag de acel altceva care uimete27.
Sacrul este deci, n concepia lui van der Leeuw, un element ce provine de la
o putere misterioas, cu care o fiin sau un obiect au venit n contact. Fenomenologul
percepe sacrul ca pe o for transformatoare, nscut dintr-o putere misterioas.
Sderblom consider sacralitatea ca o for sau entitate misterioas legat de
anumite fiine, lucruri, ntmplri sau aciuni, iar Gerardus van der Leeuw adaug:
religiosum est quod propter sanctitatem aliquam remotum ac sepositum a nobis
est (religiosul este ceea ce, datorit sacralitii, este oarecum ndeprtat, separat
de noi) i interpreteaz termenul religio n sensul de observantia, adic de a
aciona cu grij, cu atenie28. Pentru Nathan Sderblom, sacru apare ca un cuvntul
chiar mai important dect noiunea de Dumnezeu, o religie putnd exista cu adevrat fr o concepie precis asupra divinitii, dar nu exist nici o religie real
care s nu fac distincie ntre sacru i profan (este cunoscut opinia lui despre
budism ca o religie a mntuirii din care lipsete noiunea de Dumnezeu).
Disticia dintre hierofanie i cratofanie se arat n manifestarea sacrului preponderent ca form (hierofanie) sau preponderent ca putere (cratofanie), aceast
difereniere nu nseamn c una o exclude pe cealalt, ci dimpotriv o completeaz:
n ortodoxie icoanele i moatele sunt att hierofanice ct i cratofanice. Dac
hierofania este manifestarea sacrului prin una din formele existenei, cratofania
este manifestarea sacrului prin impunerea unei ordini.
coala francez de istorie a religiilor insist aupra puterii pe care o reprezint
sacrul, considerat ca entitate misterioas, legat de anumite fiine, lucruri, evenimente i aciuni.
Emile Durkheim, reprezentant al colii franceze de istorie a religiilor, introduce
opoziia dintre sacru i profan, ca prim element al definirii religiei n termeni fr
echivoc:
mprirea lumii n dou domenii, unul coninnd tot ceea ce este sacru, iar
cellalt tot ceea ce este profan, constituie trstura distinctiv a gndirii religioase;
credinele, miturile, dogmele, legendele sunt fie reprezentri, fie sisteme de reprezentri exprimnd natura lucrurilor sacre, nsuirile i puterile care le sunt atribuite,
evoluia lor, raporturile dintre ele sau dintre ele i lucrurile profane. Dar prin
lucruri sacre nu trebuie s nelegem numai acele fiine denumite zei sau spirite;
i o stnc, un arbore, un izvor, o piatr, o bucat de lemn, o cas sau chiar un
cuvnt poate s fie un lucru sacru, cu att mai mult cu ct orice rit are ceva sacru.
Gerard van der Leeuw, La Religion dans son essence et ses manifestations, p. 9, apud Julien
Ries, op. cit., p. 44.
28
J. M. Velasco, op. cit., p. 71.
27
30
Altarul Banatului
Un rit poate avea un asemenea caracter; de fapt, toate riturile l posed ntr-o
msur mai mare sau mai mic. Exist cuvinte, expresii, formule ce nu pot fi
pronunate de oricine; exist gesturi, micri ce nu pot fi executate dect de personaje consecrate29.
Distincia sacru-profan, n sensul propus de Durkheim, a fost acceptat de toat
coala francez de istorie a religiilor.
Astfel, Roger Caillois arat c aceast distincie sacru-profan trebuie avut n
vedere, i chiar dac cele dou medii sunt necesare vieii, unul ca mediu n care
ea se desfoar iar cellalt ca izvor ce-o creeaz i menine, totui trebuie s
existe o desprire ntre sacru i profan, ntre aceste dou genuri: domeniul profanului se prezint ca domeniul faptelor obinuite, al gesturilor care nu necesit
luarea vreunei precauii i care au loc n spaiul marginal, adesea ngust, lsat
omului pentru a desfura liber activitatea. Lumea sacrului, dimpotriv, apare ca
lumea a ceea ce este primejdios sau interzis: omul nu se poate apropia de ea fr
s strneasc fore pe care nu le poate stpni i cu care nu poate lupta. Totui,
fr ajutorul lor, orice i-ar propune el s fac ar fi sortit eecului. n ele se afl
sursa oricrei izbnzi, a oricrei puteri, a oricrei averi. Numai c trebuie s ne
fie fric, solicitndu-le, s nu devenim prima lor victim.
Astfel, nu numai c sacrul aparine anumitor lucruri (instrumente de cult),
persoane (rege, preot), spaii (templu, biseric), perioade de timp (Duminic, Pati,
Crciun), ci sacrul nu poate fi desprit de har, purttorul harului fiind prezentat
ca cel interzis, el este scos din uzul zilnic, contactul cu el devenind periculos
i orice impietate este vrednic de pedeaps: ceva de care nu ne apropiem fr
s murim30.
De aceea, sacrul trebuie s fie protejat de profan, de ceea ce i altereaz fiina
i i pierde specificul, i orice lucru care are legtur cu profanul trebuie ndeprtat
(numai preotul ptrunde n Sfnta Sfintelor; n Australia, locul unde sunt depozitate
obiectele sfinte sau churingas nu este cunoscut de cei profani, ei ocolind acel loc
pe care cel mult l bnuiesc ca sfnt; la tribul maori, dac o femeie intr pe antierul
n care se construiete o barc consacrat, barca i pierde binecuvntarea divin
i nu mai poate nfrunta marea)31.
Pentru a simi ntr-adevr aciunea i eficacitatea sacrului n propria fiin omul
trebuie s se fereasc de tot ceea ce i poate aduce pedeapsa i s dobndeasc
virtuile care-i vor nlesni reuita.
Pentru Roger Caillois, sacrul este ideea-mam a religiilor: miturile i dogmele
i analizeaz coninutul, riturile i utilizeaz proprietile, moralitatea religioas
29
Emile Durkheim, Formele elementare ale vieii religioase, traducere de Magda Jeanrenaud
i Silviu Lupescu, Editura Polirom, Iai, 1995, p. 45.
30
Roger Caillois, Omul i Sacrul, trad. de Dan Petrescu, Editura Nemira, Bucureti, 2006, pp.
2022.
31
Ibidem, p. 24.
31
Altarul Banatului
32
Astfel, sacrul se mparte ntre doi poli: sfinenie i prihan. Dup cum prilejuiete
o aciune fast sau nefast, sacrul este calificat drept pur sau impur. Roger Caillois
subliniaz ambiguitatea sacrului, el provocnd n acelai timp atracie i team,
dorin nemsurat i groaz, i el relev puritatea i murdria, sfinenia i impuritatea: exist tendina de a schimba murdria n binecuvntare, de a face din impur
instrumentul purificrii35.
Puritatea se dobndete prin asumarea de bunvoie a unor reguli rituale, omul
mai nti desprinzndu-se de lumea profan pentru a putea ptrunde n lumea
sacrului. nainte de a accede la divin omul trebuie s prseasc tot ceea ce este
omenesc, tot ceea ce el triete ca normalitate (vorbirea, somnul, raporturile sexuale, munca, hrana), i s moar simbolic n aceast via pmnteasc: se mbiaz,
se mbrac cu haine noi, consacrate, i se rade prul i barba, i se taie unghiile
(prile moarte, impure ale trupului). Cel pur trebuie s prseasc existena profan pentru a se apropia de zei, iar cel impur este izgonit pentru ca necuria lui
s nu se transmit n jur.
Aa cum n univers nu poate exista ceva care s nu fie susceptibil de a forma
o opoziie bipartit, tot aa putem vorbi despre opoziia dintre cei doi poli ai
sacrului, R. Hertz consacrnd un studiu aprofundat acestei opoziii, celei dintre
dreapta i stnga36. Astfel, musulmanul ptrunde cu piciorul drept ntr-un loc sfnt,
mna dreapt este cea a autoritii, a sceptrului, Cerul este artat n Judecata de
Apoi cu mna dreapt de ctre Iisus n icoane, iar stnga nseamn rea-credin
i pcat, Eva fiind fcut din coasta stng a lui Adam i prin ea s-a introdus
moartea n lume.
Puritatea este definit ca vitandum per accidens, ceva pe care omul pctos
trebuie s-l evite dac nu se afl n condiiile ncesare apropierii de el, iar impuritatea corespunde cu vitandum per se, cu obiectul pe care chiar esena lui l condamn la izolare.
Purul i impurul nu reprezint prin urmare dou genuri separate, ci dou varieti ale unuia i aceluiai gen, care cuprinde toate lucrurile sacre. Exist dou
tipuri de sacru, unul fast, cellalt nefast, i nu numai c ntre cele dou forme
opuse nu exist vreo ruptur, dar un acelai obiect poate trece de la unul la cellalt
fr a-i schimba natura. Impurul este folosit pentru a constitui purul, i invers.
Ambiguitatea sacrului rezult din astfel de transformri37.
Mircea Eliade vorbete despre o ambivalen axiologic, despre realitile din
ambitusul sacrului care pot avea caracter mntuitor i periculos, pur i impur38.
Astfel sacrul n vechea lume semitic sau n lumea greac i roman semnific n
acelai timp sfnt i blestemat, pur i impur.39
Aurel Codoban, op. cit., p. 53.
Roger Caillois, op. cit., pp. 4857.
37
Emile Durkheim, op. cit., p. 376.
38
Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, pp. 2629.
39
Ibidem.
35
36
33
Altarul Banatului
34
45
35