Clculo proposicional

Christian Riopa - Sergio Russo

Dado que todo enunciado es, o bien verdadero o bien falso,

puede decirse que todo enunciado tiene valor de verdad. Este valor
de verdad constituye una asignacin lgica que resulta independiente
de cualquier procedimiento observacional para verificarlo. En este
sentido, los valores de verdad son solamente posibilidades de ser y
por tanto son slo valores formales que nada representan del mundo
real. As, cualquier enunciado simple, representado por la variable
p, asumir alguno de esos dos valores de verdad determinados.
Pero no solo las proposiciones simples tienen valores de verdad sino
tambin las complejas o compuestas. Podemos tambin preguntarnos
acerca del valor de verdad de una proposicin compuesta por
ejemplo- del tipo p y q. Esta proposicin tambin tiene un valor de
verdad determinado. Pero de qu depende el valor de verdad de un
enunciado complejo? El valor de verdad de cualquier enunciado
complejo depender de la conectiva o conectivas que lo constituyan;
en el caso anterior, la conectiva es la conjuncin. De esta manera, as
como podemos asignar valores a los enunciados simples, tambin
podemos determinar el valor de verdad correspondiente para cada
una de las conectivas lgicas.
1. Tabla de verdad de la negacin
A

Como se observa, la negacin invierte los valores de verdad de la forma

proposicional correspondiente.

2. Tabla de verdad de la conjuncin:

La conjuncin es verdadera slo cuando ambos conjuntivos lo son.

3. Tabla de verdad de la disyuncin:

La disyuncin slo es F cuando ambos disyuntos lo son.

4. Tabla de verdad del condicional:

En este caso, el condicional resulta F slo cuando el antecedente es V

y el consecuente F.
Observacin general:
En todas estas tablas hemos conservado la asignacin de
valores a las formas de enunciado A y B , de acuerdo a un
procedimiento sencillo, cuyo objetivo es obtener todas las
combinaciones posibles de valores de verdad en cada fila.
Valindonos de las tablas de verdad de las conectivas yo
pondra podemos hallar se puede hallar la tabla de verdad de
cualquier forma proposicional. Supongamos la siguiente forma
proposicional: - p . q
Se asignan, primero, los valores de verdad a los componentes
atmicos:

Lo que hemos logrado as es tener todas las combinaciones

posibles entre p y q. A continuacin resolvemos la tabla de verdad de
cada conectiva, empezando por la de menor alcance. Dado que en
esta forma proposicional lo que esta en conjuncin con q no es p sino
no p, debemos resolver primero la tabla de verdad de la negacin que
afecta solamente a p.
-

Ahora resolvemos esta columna (la de la negacin) con la columna de

q a travs de la tabla de la conjuncin. Esto nos da como resultado lo
siguiente:
-

F F

Si la forma proposicional fuera (p .q) deberamos hacer lo siguiente:

(p

q)

F F

V
F

F
F

El resultado final nos hubiese quedado debajo del smbolo de la

negacin, por ser esta la conectiva principal de esta forma
proposicional.
El nmero de filas que constituye una tabla de verdad depende
del nmero de proposiciones simples que la componen. A mayor
cantidad de proposiciones, mayores son las combinaciones de valores
que pueden presentarse. La manera de calcular esas combinaciones
se realiza teniendo en cuenta la siguiente frmula: 2 n , donde n
representa el nmero de proposiciones que tiene la forma
proposicional.
Si se tratara de 3 proposiciones deberamos obtener 8 filas con
valores de verdad. Supongamos que tenemos las letras p, q y r.
Entonces procedemos como sigue: a la letra p o bien a la primera
que aparece en la frmula proposicional dada, le asignamos un V y un
F y as hasta completar los 8 valores; a la letra q, o la que sigue en
la forma dos V y dos F, y as hasta completar las 8 combinaciones; y
por ltimo a la letra r, le asignamos cuatro V y cuatro F. Es decir,
vamos duplicando.
Supongamos que tenemos que hacer la tabla de verdad del siguiente
enunciado:
Si Daniela viene a casa, la pasaremos bien y nos acostaremos tarde
Como habamos mencionado, lo primero que tenemos que hacer
es simbolizar, y para ello haremos, en primera instancia, el cdigo o
diccionario.
p: Daniela viene a casa.
q: La pasaremos bien.
r: Nos acostaremos tarde.
Luego simbolizamos obteniendo la siguiente frmula:

pqr
Pero si dejramos la frmula as no sabramos qu resolver
primero, si la p con la q, o la q con la r. Lo mismo sucede en
matemtica. Supongamos que tuviramos: Yo pondra, si
tuviramos

10 2 + 3

Qu es lo que resolvemos primero? Evidentemente, no es lo

mismo resolver 10 dividido 2 y luego sumarle al resultado obtenido de
la divisin el nmero 3, que hacer 2 ms 3 y luego dividir 10 por el
resultado obtenido. Seran dos cuentas diferentes. Lo que
necesitamos es asociar los nmeros (en el caso de la lgica las
letras proposicionales) para poder resolver la frmula. Sin embargo,
no es cuestin de asociar cualquier cosa, sino que debemos leer
detenidamente el enunciado que estamos simbolizando para poder
respetar la asociacin que all est afirmada. Como bien se sabe, en
el lenguaje ordinario tal agrupamiento se puede indicar por diversos
medios lingsticos, pero en la lgica, como tambin en la
matemtica y el lgebra, los dispositivos consisten en un adecuado
uso de los parntesis, corchetes y llaves. Para nuestro caso tenemos
dos opciones:
Opcin 1: (p q) r
Opcin 2: p (q r)
Si nos fijamos bien en el enunciado, la opcin correcta es la 2,
ya que lo que afirma es que si se da p (en este caso que Daniela
venga a casa) se van a dar las otras dos cosas (la vamos a pasar
bien y nos acostaremos tarde). Si hubisemos simbolizado como en la
opcin 1 no estaramos respetando lo que la proposicin nos est
informando, tendra otro sentido y por lo tanto no sera la
simbolizacin de dicho enunciado.
Una vez que tenemos simbolizado el enunciado, pasamos a
desplegar las tablas de verdad. Primeramente, recordemos, hacemos
2n , donde n era el nmero de letras (proposiciones) que tenemos. En
este caso son 3, por lo que la frmula nos queda 23= 8, dndonos, as,
el nmero de filas que vamos a tener. Recordemos, tambin, que a la
primera letra le ponemos un verdadero y uno falso (hasta completar 8
filas), a la segunda dos y dos y a la tercera cuatro y cuatro. Luego de
hacer esto resolvemos mediante las tablas de verdad respetando las
asociaciones, en este caso primero resolvemos q r, y el resultado
lo resolvemos con p, mediante la conectiva .

p (q r)
v
f
v
f
v
f
v
f

v
v
v
v
f
f
v f
f v
v v
f
f
v f

v v
v v
f v
f v
f
f
f f
f f
f f

Una vez hecha la tabla de verdad se puede arribar a tres

resultados posibles: yo pondra que resulte todo V que de todo V, en

este caso se dir que la forma proposicional es tautolgica o una

tautologa; que resulte todo F, todo F, es este caso se dir que la
forma proposicional es contradictoria o una contradiccin, o valores
alternados V, F, en este caso se dir que la forma proposicional es
contingente, o una contingencia. En el caso analizado vemos que se
trata de una contingencia.
Las tautologas son formas proposicionales lgicamente
verdaderas, verdaderas por su sola forma. Esto quiere decir que
cualquiera sea el valor de verdad de las proposiciones simples que la
integren, el compuesto resultar siempre verdadero.
Las contradicciones son formas proposicionales lgicamente
falsas, o falsedades lgicas, pues en este caso tampoco importa cual
es el valor de verdad de las proposiciones simples que la integran ya
que el compuesto es siempre falso.
Las contingencias son formas proposicionales lgicamente
indeterminadas, es decir, proposiciones verdaderas o falsas pero no
por su forma lgica sino por razones fcticas. Es el valor de verdad de
cada una de las proposiciones simples el que puede convertir al
compuesto en verdadero o falso, segn el caso.
Las tablas de verdad, por otra parte, no slo sirven para
determinar qu proposiciones o formas lgicas son lgicamente
verdaderas, o lgicamente falsas, o bien contingencias sino que
proveen un mtodo que, aplicado a los razonamientos, nos permiten
determinar la validez o invalidez de los mismos. Este mtodo es
conocido como el Mtodo del condicional asociado.
Para aplicar este mtodo es preciso seguir los siguientes
pasos: Formalizar el razonamiento, separando debidamente premisas
de conclusin; seguidamente agrupar las premisas utilizando la
conectiva conjuncin, y colocarlas en el lugar de antecedente de una
frmula condicional. Luego, se colocar como consecuente de ese
condicional a la conclusin. Finalmente, se proceder a realizar la
tabla de verdad de esa forma proposicional. El resultado de esta nos
permitir determinar si estamos ante una estructura de razonamiento
vlida o invlida.
Vemoslo ms detenidamente con un ejemplo.

pq
p

q
Lo primero que tenemos que hacer es conjuntar las premisas, es
decir, ponerlas en conjuncin con el smbolo (y), asocindolas
correctamente.

(p q) p

Luego tenemos que hacer de esta conjuncin el antecedente de un

condicional (es decir, poner toda esta conjuncin adelante del smbolo
) y colocar siguiendo a tal smbolo, esto es, como consecuente del
condicional a la conclusin.

[(p q) p] q
Ntese, que las premisas han quedado claramente separadas
de la conclusin. Luego de esto se pasa a hacer la tabla de verdad.
Si el resultado de la tabla nos muestra que la forma
proposicional es tautolgica, es posible decir que no se da el caso en
el que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Pero, si el
antecedente estaba formado por las premisas, y el consecuente por la
conclusin del razonamiento, entonces el resultado nos est
mostrando que no puede darse el caso que las premisas de ese
razonamiento sean verdaderas, pero la conclusin sea falsa. Es
posible afirmar entonces que se trata de una forma de razonamiento
vlida. Toda forma de razonamiento vlida dar lugar a una forma
proposicional tautolgica.
Si el resultado de la tabla nos muestra que la forma
proposicional no es tautolgica, independientemente de si se trata de
una forma contradictoria o contingente, entonces hay al menos una
situacin posible (una fila de la tabla) en la que el antecedente es
verdadero y el consecuente falso. Pero, como dijimos antes, si el
antecedente lo constituyen las premisas y el consecuente la
conclusin del razonamiento, entonces esa forma admite la
posibilidad de que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea
falsa. Es posible afirmar, en ese caso, que se trata de una forma
invlida de razonamiento. Toda forma de razonamiento invlida dar
lugar a una forma proposicional no tautolgica.
Ejercicios.
Simbolizar los siguientes razonamientos y aplicar el mtodo
del condicional asociado para determinar su validez o
invalidez.
a. Si el salario nominal decae se mantendrn las huelgas. Si hay
huelgas se discutir el rgimen laboral. En ese caso, o no hay huelgas
o se discutir el rgimen laboral.
b. Si apruebo o no apruebo lgica, seguir estudiando filosofa. Luego,
seguir estudiando filosofa.
c. Pescaremos si no llueve y haremos surf si llueve. Por lo tanto,
pescaremos o haremos surf.

d. O buscamos leyes cientficas o nos manejamos con tendencias. La

Economa es cientfica si no nos manejamos con tendencias. Luego, si
no buscamos leyes cientficas, la Economa no es cientfica.
e. Si Hernn dice la verdad, entonces ellos no estaban en la casa. Si no
estaban en la casa, todava estaban viajando por el ro. Luego, si
Hernn dice la verdad, estaban viajando por el ro .
f. Slo si la tecnologa ayuda a resolver problemas sociales, no genera
nuevos problemas morales. Si la tecnologa genera nuevos problemas
morales, tiene implicancias ticas. En consecuencia, la tecnologa
tiene implicancias ticas o no ayuda a resolver problemas sociales.
g. Si bajan las retenciones, subirn los precios de los comestibles, y si
suben los precios de los comestibles, aumentar la pobreza. No
aument la pobreza. Por lo tanto, aunque bajaron las retenciones,
subieron los precios de los comestibles.
h. Si Popper es falsacionista ingenuo, no es falsacionista dogmtico.
Popper es falsacionista ingenuo o considera la base emprica
irrefutable. En consecuencia, Popper considera la base emprica
irrefutable si es falsacionista ingenuo.
i.

Si no encuentro la forma lgica de este razonamiento o la represento

mal, entonces perder dos puntos del examen. Encontr su forma
lgica. Se sigue que, no la represento mal o perder dos puntos del
examen.

j.

Si Lkatos es un falsacionista sofisticado, Popper o Hempel son

inductivistas. Popper no es inductivista. Luego, Hempel es
inductivista.

Determinar la validez o invalidez de las siguientes formas de

razonamiento utilizando el mtodo del condicional asociado.
a)

~pq
~qr
pr

b)

(pq)v ~r
r
------------------~ ( p q)

c)
(p q ) v ~ r
p~q
--------------r

d)

~pq
~qvr
------------~rp

e)

(pq)v ~r
r
------------------~(pq)

f)

~(pq)
q~r
p~r

Bibliografa:
Copi, I. Introduccin a la lgica. Bs. As. Eudeba. (1953)
Gamut. Introduccin a la lgica. Bs. As. Eudeba. (2002)
Garrido, M. Lgica simblica. Madrid. Tecnos. (1983)
Suppes, P. Introduccin a la lgica simblica. Barcelona. CECSA. (1976)