INDICE

La Interpretacin Jurdica segn Riccardo Guastini

Sumario
1. La Interpretacin Jurdica
1.1.

Concepto de interpretacin

1.2.

Teoras sobre la Interpretacin Jurdica

1.2.1. Teora cognitiva clsica

1.2.2. Teora cognitiva contempornea
1.2.3. Teora escptica
2. Riccardo Guastini y la interpretacin jurdica
2.1.

La obra de Riccardo Guastini

2.2.

Tesis sobre la interpretacin jurdica

2.2.1. La diferencia entre disposiciones normativas y normas

2.2.2. La indeterminacin del Derecho
2.2.3. El carcter decisorio de la labor interpretativa
2.2.4. Los lmites legales y naturales de la interpretacin jurdica
2.2.5. Las clases de interpretacin jurdica
3. Clasificacin de interpretacin jurdica
3.1.

La interpretacin declarativa

3.2.

La interpretacin correctora

3.2.1. La interpretacin extensiva

3.2.2. La interpretacin restrictiva
3.2.3. Otras tcnicas de interpretacin correctora

La Interpretacin Jurdica segn Riccardo Guastini

Sumario
El objetivo del presente artculo consiste en explicar la tesis de Riccardo
Guastini sobre la interpretacin jurdica. Con dicha finalidad, en la primera parte,
explicamos en qu consiste la interpretacin jurdica y cules son las teoras que
existen sobre ella; en la segunda, describimos la obra de Riccardo Guastini y
explicamos sus principales tesis sobre la interpretacin del Derecho; finalmente,
en la ltima parte, describimos su clasificacin de la interpretacin jurdica.
1. La Interpretacin Jurdica
1.1.

Concepto de interpretacin
La interpretacin jurdica es una sub clase de la interpretacin de
textos en general.
La interpretacin jurdica consiste en determinar el significado de los
textos jurdicos (o textos normativos), tales como la Constitucin, las
leyes,

los

reglamentos,

los

contratos,

los

testamentos,

las

sentencias, los actos administrativos, entre otros.

Dicha actividad puede consistir en descubrir el significado de los
textos normativos (si consideramos que el significado existe
previamente a la labor interpretativa), o decidir cul es ese
significado (si entendemos que los textos jurdicos no tienen un
significado previo a la interpretacin). Esto es materia de discusin
en la Doctrina, como veremos a continuacin.

1.2.

Teoras sobre la Interpretacin Jurdica

1.2.1. Teora cognitiva clsica

Segn esta teora, la interpretacin jurdica es una actividad de

investigacin, averiguacin o descubrimiento del significado de
los textos normativos.
La teora supone que los textos jurdicos tienen un significado
previo a la actividad interpretativa y que la labor del intrprete
consiste en averiguar y declarar dicho significado.
De acuerdo a este planteamiento, el significado de los textos
jurdicos es preciso y conocible, de modo que todo problema
jurdico social tiene una nica solucin, siendo la labor del
intrprete descubrirla y aplicarla al caso concreto. Los juristas
espaoles Juan Jos Moreso y Josep Mara Vilajosana, describen
la teora del siguiente modo:
Para esta posicin, interpretar una formulacin normativa F es, en cualquier
caso, detectar el significado de F, informando que F tiene el significado S.
De acuerdo con esta concepcin, la interpretacin del Derecho tiene como
resultado enunciados interpretativos proposicionales, susceptibles de
verdad o falsedad. La interpretacin del Derecho es una actividad
cognoscitiva sobre cuya base es siempre posible determinar unvocamente
el significado de los textos considerados. Cada cuestin jurdica admite, as,
una nica respuesta correcta: la que hace que el enunciado interpretativo
sea verdadero. (1)

Teniendo en cuenta estos supuestos, los resultados de la labor

interpretativa pueden ser catalogados de verdaderos o falsos,
correctos o incorrectos.

1() MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Josep Mara, Introduccin a la Teora del Derecho, Madrid:
Marcial Pons, 2004, p. 159.

Con

relacin

una

determinada

disposicin,

slo

una

interpretacin podra ser catalogada de verdadera o correcta,

siendo todas las dems incorrectas o falsas.
Esta teora se remonta a la poca de la Revolucin Francesa, se
basa en la idea de la certeza del Derecho y sostiene que la labor
del intrprete consiste en aplicar mecnicamente las soluciones
legales a los casos concretos. Al respecto, Moreso y Vilajosana
dicen lo siguiente:
Esta concepcin ha estado asociada durante mucho tiempo al llamado
formalismo jurdico, que sostena el mito de la certeza del Derecho,
normalmente por razones ideolgicas. Participaran de esta actitud
formalista la escuela de la exgesis francesa y la jurisprudencia de
conceptos alemana. Para estas visiones, la tarea de los jueces se basara
en una aplicacin mecnica de las normas generales a casos individuales.
Los jueces no pueden (ni deben) en el trmite de aplicacin efectuar
ninguna modificacin en aquellas normas. (2)

1.2.2. Teora cognitiva contempornea

Esta teora apareci en el siglo XX y constituye una nueva forma
de cognitivismo.
La teora se basa en la idea que el Derecho es parcialmente
indeterminado, por causa, fundamentalmente, de la vaguedad del
lenguaje jurdico.
Los textos normativos poseen un significado cuyo mbito de
aplicacin es impreciso, pudiendo distinguirse un ncleo y una
zona de penumbra en el significado de todo texto jurdico.

2() MORESO y VILAJOSANA, op. cit., p. 159.

De un lado, el contenido del ncleo es claro, y por ello es

posible identificar los supuestos de hecho que caen en l; de otro
lado, el contenido de la zona de penumbra es dudoso, y por eso
no es posible identificar los supuestos de hecho que caen en l.
Los supuestos que recaen en el ncleo se denominan casos
fciles, mientras que los supuestos que recaen en la zona de
penumbra se llaman casos difciles.
De acuerdo a esta teora, cuando el intrprete se encuentra frente
a un caso fcil, se limita a describir el significado preexistente
del texto normativo y aplica dicho significado al caso concreto.
Por el contrario, cuando se halla frente a un caso difcil, el
intrprete decide el significado del texto normativo, y por lo tanto,
decide su aplicacin al caso concreto. Sobre el particular, Moreso
y Vilajosana afirman:
De acuerdo con esta concepcin, en determinadas circunstancias la
actividad interpretativa es una actividad cognoscitiva y en otras una
actividad decisoria. Consecuentemente, algunos enunciados interpretativos
son susceptibles de verdad o falsedad y otros no. Los textos legales, pues,
estaran

parcialmente

indeterminados,

y, por

consiguiente,

existen

respuestas correctas para ciertos casos: en los casos tpicos, el Derecho se

halla determinado y existe respuesta correcta para ellos; en los casos
atpicos, en cambio, el Derecho no se halla previamente determinado y no
existe respuesta correcta para ellos. (3)

La diferencia entre casos fciles y casos difciles es una

distincin objetiva y no depende de la interpretacin jurdica.
1.2.3. Teora escptica

3() MORESO y VILAJOSANA, ibid., p. 161.

De acuerdo a esta teora, la interpretacin jurdica es una labor de

valoracin y decisin.
El intrprete no se limita a describir el significado del texto
normativo, sino que valora y decide sus posibles significados.
La teora parte del supuesto de que los textos jurdicos no tienen
un significado propio, previo a la actividad interpretativa, y que,
por lo tanto, es el intrprete quien produce los posibles
significados de un determinado texto jurdico.
Cuando el texto normativo tiene varios significados posibles, el
intrprete elige uno de ellos para resolver un caso concreto; su
eleccin no puede ser catalogada de verdadera o falsa, ni de
correcta o incorrecta. En determinadas condiciones, cualquiera
de los significados creados por el intrprete podra ser utilizado
para resolver un caso concreto.
Se parte de la idea de que el Derecho se encuentra totalmente
indeterminado y que, por lo tanto, ningn caso tiene una
respuesta correcta y previa a la actividad interpretativa. Sobre el
particular, Moreso y Vilajosana nos dicen:
Segn esta posicin, interpretar una formulacin normativa F es, en
cualquier caso, adjudicar un significado a F, estipulando que

tiene el

significado S. De acuerdo con esta concepcin, la interpretacin del

Derecho

tiene

como

resultado

enunciados

interpretativos

no

proposicionales, carentes de valores de verdad. La interpretacin del

Derecho no es una actividad cognoscitiva, sino una actividad decisoria o
estipulativa. Ninguna cuestin jurdica tiene, consiguientemente, una
respuesta correcta, previa a la decisin judicial, por la sencilla razn de que
los textos legales son radicalmente indeterminados. (4)

4() Ibid., p. 160.

Esta teora se remonta al realismo jurdico americano de la

primera mitad del siglo XX.
Actualmente, existen tres escuelas que, con variantes, sostienen
sus

postulados:

La

Escuela

Norteamericana,

la

Escuela

Escandinava y la Escuela de Gnova. Riccardo Guastini

pertenece a esta ltima.
2. Riccardo Guastini y la interpretacin jurdica
2.1.

Obra de Riccardo Guastini

El jurista italiano Riccardo Guastini estudi Derecho en la
Universidad de Gnova (Italia) y comenz su carrera docente muy
joven, en dicha Universidad, enseando Derecho Constitucional y
Teora General del Derecho.

Riccardo Guastini ha sido director del Departamento de Cultura

Jurdica Giovanni Tarello de la Universidad de Gnova y director
de importantes revistas especializadas en Italia, tales como
Materali per una Storia della Cultura Giuridica, Ragion Pratica,
Analisi e Diritto y Ricerche di Giurisprudenza Analitica.

Adems, ha sido profesor visitante en importantes universidad

extranjeras, tales como la Universidad Pompeu Fabra de
Barcelona, la Cardozo School of Law de Nueva York y el Institut
des Hautes tudes Internationales de Pars.

Actualmente, Riccardo Guastini se desempea como catedrtico

de Filosofa del Derecho y Tcnicas de Interpretacin Jurdica en
la Universidad de Gnova, y forma parte del Departamento de
Investigaciones Jurdicas de la Facultad de Derecho de dicha
Universidad.

Entre sus obras ms importantes destacan Dalle fonti alle norme

(1990), Distinguendo (1996), Teoria e dogmatica delle fonti
(1998), Estudios sobre la Interpretacin Jurdica (1999), Estudios
de Teora Constitucional (2001), Linterpretazione dei documenti
normativi (2004), y Teora e Ideologa de la Interpretacin
Constitucional (2007).

2.2.

Tesis sobre la interpretacin jurdica

2.2.1. Diferencia entre disposiciones normativas y normas

La palabra norma es utilizada de diversas maneras en el
Derecho. A veces, la palabra norma se utiliza para hacer
referencia a un determinado conjunto de palabras mediante el
cual se pretende regular la conducta social; por ejemplo, cuando
se hace referencia a las normas del Cdigo Civil.
En otras ocasiones, la palabra norma es utilizada para identificar
el significado de un determinado texto jurdico, como cuando se
hace referencia a la norma contenida en el artculo 1 de la
Constitucin.
Sin embargo, Guastini distingue entre disposicin normativa y
norma. La disposicin normativa constituye un conjunto de

palabras mediante las cuales se pretende regular la conducta de

las personas; la norma constituye el significado de la disposicin
normativa. Sobre el particular, Guastini afirma:
es necesario distinguir cuidadosamente entre los enunciados normativos
las disposiciones, como suele decirse- y las normas, entendidas como
significados: entre las dos cosas, de hecho, no se da una correspondencia
bi-unvoca. Muchos enunciados normativos son ambiguos: expresan dos (o
ms) normas alternativamente. Muchos enunciados normativos (quizs
todos los enunciados normativos) tienen un contenido de sentido complejo:
expresan y/o implican una pluralidad de normas conjuntamente. (5)

De acuerdo a su planteamiento, no existe una correspondencia

precisa entre disposicin normativa y norma. Una disposicin
normativa puede ser ambigua y expresar dos o ms significados
alternativamente (dos o ms normas); tambin puede tener un
contenido complejo (expresar una pluralidad de normas al
mismo tiempo).
2.2.2. La indeterminacin del Derecho
Riccardo Guastini sostiene que el Derecho se encuentra
totalmente indeterminado; es decir, no presenta nunca soluciones
previas, nicas y previsibles para la solucin de los problemas
jurdico sociales. El jurista espaol Jos Luis Mart, refirindose
a la obra de Guastini, expresa lo siguiente:
Sostener una posicin realista o escptica del derecho significa afirmar que
el derecho como conjunto de reglas est indeterminado. Es decir, que el
derecho as entendido no nos ofrece una respuesta nica y unvoca para
cada caso particular que el juez pueda descubrir. Si el derecho nos
ofreciera respuestas correctas de este tipo, la interpretacin sera una labor
ciertamente cognoscitiva, y el juez no tendra como funcin elegir la

5() GUASTINI, Riccardo, Teora e ideologa de la interpretacin constitucional, Madrid: Editorial

Trotta S.A., 2008, p. 32.

interpretacin que valorativamente le parezca ms adecuada, sino la de

conocer cul es la verdadera interpretacin. En suma, la teora escptica
asume la tesis de la indeterminacin del derecho. (6)

Esta

indeterminacin

tiene

un

doble

contenido:

La

indeterminacin del ordenamiento jurdico y la indeterminacin de

cada una de las normas vigentes.
Por una parte, el ordenamiento jurdico es indeterminado porque
no se sabe cules normas estn vigentes y cules no. Este tipo
de indeterminacin se debe a la equivocidad de los textos
normativos, es decir, a la posibilidad de producir distintas normas
jurdicas a partir de un mismo texto.
La equivocidad de los textos jurdicos se debe a la ambigedad
(muchos textos normativos conducen a dos o ms significados
posibles), a la variedad de los mtodos de interpretacin (existe
plena libertad para elegir cualquiera de los mtodos existentes), a
la dogmtica jurdica (las teoras jurdicas condicionan la
interpretacin a travs de sus definiciones) y los juicios de valor
de los intrpretes (cada intrprete tiene su propia concepcin de
la justicia, lo cual condiciona su interpretacin). Con relacin a
este punto, Guastini sostiene lo siguiente:
Creo que una buena teora de la interpretacin debe partir de la
constatacin de que todos o casi todos los documentos normativos son (al
menos

diacrnicamente)

equvocos,

sea

que

admiten

diversas

atribuciones de significado, en relacin con las reglas semnticas y

sintcticas de la lengua, los mtodos interpretativos, las construcciones
dogmticas de los juristas y naturalmente- los juicios de valor de cada
intrprete. (7)

6() MARTI, Jos Luis, El realismo jurdico: una amenaza para el liberalismo y la democracia?,
Isonoma, N 17, octubre, 2002, p. 264.

7() GUASTINI, Riccardo, Una teora cognoscitiva de la interpretacin, Isonoma, N 29, octubre,
2008, p. 24.

Por otra parte, las normas vigentes son indeterminadas porque no

se base cules supuestos de hecho recaen en su campo de
aplicacin y cules no. Esta indeterminacin se debe a la
vaguedad del lenguaje, que impide precisar la totalidad de los
supuestos de hecho a los que se aplican las normas. Sobre el
particular, la jurista espaola Mara Gimeno Presa, nos dice:
Segn Guastini, el lenguaje natural es intrnsecamente un lenguaje
ambiguo y vago. Por esta razn, los problemas fundamentales de toda
interpretacin textual nacen de la vaguedad y de la ambigedad de los
textos objeto de interpretacinUn enunciado normativo es vago en cuanto
que su predicado posee una referencia indeterminada, o sea posee una
textura abierta o lo que es lo mismo, est sin determinar la clase de todos
los individuos que poseen el atributo por l designado. (8)

De acuerdo a Guastini, la interpretacin jurdica ayuda a reducir la

indeterminacin del Derecho (identificando las normas vigentes
en el ordenamiento, y los supuestos de hecho a los que se
aplican las normas), pero no puede eliminar la indeterminacin.
2.2.3. El carcter decisorio de la labor interpretativa
Para Guastini, el intrprete no descubre el significado de los
textos jurdicos, sino que decide ese significado, sobre la base de
las teoras dogmticas que maneja, el mtodo de interpretacin
que utiliza y sus propias ideas de justicia.
El resultado de esta actividad ser la atribucin de un
determinado significado al texto interpretado (la creacin de una
norma jurdica), que se desprender directa o indirectamente del

8() GIMENO PRESA, Mara Concepcin, Teora y doctrina de la interpretacin jurdica en la

propuesta de Riccardo Guastini, Doxa, N 23, 2000, p. 700.

texto, con un alcance literal, o quizs ms amplio o restringido

que aqul. Con relacin a este punto, Guastini explica lo
siguiente:
la interpretacin en un acto de voluntad, que consiste no en tomar
conocimiento del nico significado, sino en decidir un significado en el
mbito de los varios significados igualmente posibles. Se sigue que los
enunciados interpretativos no pertenecen al discurso descriptivo, por lo que
estn privados del valor de verdad. (9) (10)

De acuerdo a Guastini, cuando un jurista se limita a dar a conocer

todos

los

posibles

independientemente

significados
de

un

caso

de

un

concreto,

texto

jurdico,

realiza

una

interpretacin en abstracto.
La interpretacin en abstracto es una actividad decisoria, pero
no tiene efectos jurdicos, pues no modifica la realidad jurdica,
creando derechos, deberes u obligaciones para las personas.
Constituye slo un ejercicio intelectual.
De otro lado, cuando un juez elige uno de los posibles
significados de un texto jurdico, para resolver un caso concreto,
realiza una interpretacin en concreto.
9() GUASTINI, Teora e ideologa ., op. cit., p. 42.

10() El jurista italiano Paolo Comanducci, perteneciente a la misma escuela de Guastini, describe el proceso
interpretativo de la siguiente forma: Lo que generalmente se entiende como interpretacin de enunciados
es, desde un punto de vista conceptual, ms bien una actividad, un proceso, que un acto singular. Cabe por lo
tanto distinguir, en lo que se refiere a nuestro sujeto, entre diferentes atapas de de una secuencia
interpretativa: 1) la primera etapa est constituida por la identificacin del enunciado como entidad de un
lenguaje (podramos llamarla identificacin lingstica del enunciado); 2) la segunda etapa est constituida por
la identificacin del enunciado como una norma, en virtud de su carcter prescriptivo (podramos llamarla
identificacin pragmtica del enunciado); 3) la tercera etapa est constituida por la identificacin de la norma
como principio o como regla (podramos llamarla configuracin de la norma); y 4) la cuarta etapa est
constituida por la identificacin del sentido de, o como yo prefiero decir por la atribucin de sentido a, la
norma, o sea al principio o a la regla (podramos llamarla interpretacin scricto sensu de la norma, del
principio o de la regla). COMANDUCCI, Paolo, Principios jurdicos e indeterminacin del Derecho,
Doxa, N 21, II, 1998, p. 91.

La interpretacin en concreto es una actividad decisoria que s

produce efectos jurdicos, pues modifica la realidad jurdica,
creando derechos, deberes u obligaciones para las personas
involucradas en el supuesto de hecho examinado. sta constituye
un verdadero acto de produccin jurdica.
2.2.4. Los lmites legales y naturales de la interpretacin jurdica
De acuerdo el planteamiento de Guastini, los intrpretes no tienen
una libertad absoluta para interpretar los textos jurdicos, pues
estn sujetos a lmites normativos y factuales.
Los primeros son impuestos por la ley, cuando sta indica la
forma en que debe realizarse la labor interpretativa, estableciendo
una preferencia entre los mtodos interpretativos, o la manera en
que los mtodos deben aplicarse a los textos normativos.
En cuanto a los lmites factuales, debe tenerse en cuenta que
existe un nmero mximo de significados atribuibles a las
palabras de un texto jurdico, de acuerdo al lenguaje ordinario y a
la dogmtica jurdica del ambiente cultural del intrprete, as como
las interpretaciones ya consolidadas de los textos jurdicos. Al
respecto, Gimeno Presa dice:
(Guastini) sostiene que la actividad interpretativa est sujeta a lmites o
vnculos de dos tipos, normativos y factuales. Son vnculos normativos
todas las disposiciones que indican o disciplinan la interpretacin y/o la
solucin de controversias en torno a las cuestiones interpretativas. Son
vnculos factuales el ambiente cultural donde opere el ordenamiento jurdico
que se interpreta. (11)

11() GIMENO PRESA, op. cit., p. 702.

Finalmente, tampoco es posible hacer interpretaciones que no se

puedan sostenerse adecuadamente con argumentos, y que, por
lo tanto, no resulten convincentes.
2.2.5. Las clases de interpretacin jurdica
Guastini

diferencia

entre

interpretacin

en

abstracto

interpretacin en concreto. La primera es hecha por los juristas,

cuando dan a conocer los posibles significados de un texto
jurdico; la segunda es realizada por los rganos de aplicacin del
Derecho, entre ellos los jueces, cuando eligen una interpretacin
determinada para solucionar un caso concreto.
Sin embargo, teniendo en cuenta el resultado de la labor
interpretativa, Guastini diferencia entre interpretacin declarativa
e

interpretacin

correctora,

las

cuales

explicaremos

continuacin.
3. Clasificacin de la interpretacin jurdica
3.1.

La interpretacin declarativa
Para Guastini, la interpretacin declarativa es aquella cuyo producto
interpretativo guarda conformidad con el tenor de la disposicin
normativa interpretada.
En este caso, el intrprete atribuye a una disposicin normativa el
significado ms inmediato que se desprende del uso comn de las
palabras y de las reglas sintcticas. Guastini define este tipo de
interpretacin, de la siguiente manera:

Por interpretacin literal o declarativa puede entenderse, grosso modo, la

interpretacin que atribuye a una disposicin su significado literal, es decir,
el ms inmediato el significado prima facie, como suele decirse que se
desprende del uso comn de las palabras y de las reglas sintcticas . (12)

La interpretacin declarativa se apoya en dos argumentos: el

argumento del lenguaje comn y el argumento a contrario. El primero
apela al significado ordinario de las palabras y a las reglas
gramaticales del idioma en el que est formulada la disposicin
normativa.
En un texto normativo, se pueden encontrar palabras del lenguaje
ordinario, palabras tecnificadas y palabras tcnicas. Las primeras
son las que utiliza el comn de las personas en un ambiente cultural
determinado. Las segundas son palabras del lenguaje ordinario que
han adquirido en el Derecho un significado especial. Las terceras son
utilizadas en una disciplina cientfica o tcnica distinta al Derecho.
En el primer caso, el significado ordinario se encuentra en los
diccionarios. En

el

segundo, el

significado

ordinario

puede

encontrarse en las definiciones legislativas y en las definiciones

doctrinarias. En el ltimo, el significado ordinario puede encontrarse
en los manuales de la disciplina cientfica o tcnica respectiva.
En el caso del argumento a contrario, se aduce que el legislador ha
dicho exactamente lo que quera decir, y que, lo que no ha dicho, no
quera decirlo; si hubiese querido decirlo, lo habra dicho.
El

argumento se rige

por la presuncin

de

una perfecta

correspondencia entre la intencin del legislador y el texto normativo,

12() GUASTINI, Riccardo, Estudios sobre la interpretacin jurdica, Mxico: Instituto de

Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1999, p. 26.

lo cual permite excluir interpretaciones extensivas del texto jurdico

interpretado.
3.2.

La interpretacin correctora
Para Guastini, la interpretacin correctora consiste en atribuir a los
textos jurdicos un significado diferente al literal, pudiendo ser dicho
significado ms extenso que el literal (interpretacin extensiva) o ms
restringido (interpretacin restrictiva).
Antes de realizar una interpretacin correctora, el intrprete debe
desacreditar la interpretacin declarativa. Para esto puede utilizar el
argumento de ratio legis, el argumento de la razonabilidad del
legislador y el argumento de la naturaleza de las cosas. Con
relacin a esta clase de interpretacin, Guastini afirma:
Es evidente que la argumentacin correctora debe sostenerse con
argumentos que desacrediten por impracticable, y por tanto excluyan, la
interpretacin literal. (13)

En el argumento de la ratio legis, se aduce que no se debe realizar

una interpretacin literal de la disposicin normativa, porque ella no
corresponde a la intencin, la voluntad o el objetivo del legislador, los
que deben prevalecer sobre la literalidad.
En el argumento de la razonabilidad del legislador, se sostiene que
no se debe hacer una interpretacin literal de la disposicin
normativa, porque, as entendida, expresara una norma absurda o
dara lugar a resultados absurdos cuando fuera aplicada.

13() GUASTINI, Estudios sobre op. cit., p. 32.

En el argumento de la naturaleza de las cosas, se aduce que no se

debe realizar una interpretacin literal de la disposicin normativa,
porque dicha interpretacin no se ajusta a los cambios sociales que
han operado en la realidad.
3.2.1. La interpretacin extensiva
La interpretacin extensiva consiste extender el significado literal de
una disposicin, introduciendo en su campo de aplicacin supuestos
de hecho que, segn la interpretacin declarativa, no entraran en l.
Guastini define esta clase de interpretacin de la siguiente forma:
Se llama extensiva a aquella interpretacin que extiende el significado
prima facie de una disposicin, incluyendo en su campo de aplicacin
supuestos de hecho que, segn la interpretacin literal, no entraran en l.
(14)

En la interpretacin extensiva se pueden utilizar dos argumentos: el

argumento a simili y el argumento a fortiori.
De acuerdo a Guastini, en el argumento a simili, se presenta un
supuesto de hecho regulado por el Derecho y otro no regulado, y se
sostiene que debe aplicarse al supuesto de hecho no regulado la
consecuencia jurdica del supuesto regulado, en razn a que existe
entre ellos una semejanza esencial.
La semejanza esencial se presenta cuando ambos supuestos
comparten

un

elemento

comn,

que

constituye

la

razn

fundamental por cual se atribuy la consecuencia jurdica al supuesto

de hecho regulado. Al respecto, Guastini dice:
Se justifica la interpretacin extensiva esencialmente mediante la analoga,
o sea, la semejanza se renen tanto los supuestos expresamente
previstos, como los supuestos no previstos por el texto en su tenor literal,

14() GUASTINI, ibid., p. 34.

aduciendo que estos ltimos se parecen desde un perfil esencial, a la

luz de la ratio legis a los supuestos expresamente regulados. (15)

Segn Guastini, en el argumento a fortiori, se presenta un supuesto

de hecho regulado por el Derecho y otro no regulado, y se sostiene
que debe aplicarse al supuesto de hecho no regulado la
consecuencia jurdica del supuesto regulado, pues el primero merece
con mayor razn la misma consecuencia jurdica.
La mayor razn se presenta cuando la razn fundamental por cual
se atribuy la consecuencia jurdica al supuesto de hecho regulado,
se encuentra presente con mayor intensidad en el supuesto de hecho
no regulado.
3.2.2. La interpretacin restrictiva
De acuerdo a Guastini, se denomina restrictiva a la interpretacin
que restringe el significado literal de una disposicin normativa,
excluyendo de su campo de aplicacin algunos supuestos que,
segn la interpretacin literal, entraran en l.
Para hacer una interpretacin restrictiva, se hace uso del argumento
de la disociacin. El argumento de la disociacin consiste en
introducir en el texto jurdico una distincin en la que el legislador no
ha pensado, con el fin de reducir el campo de aplicacin de una
disposicin slo a algunos de los supuestos de hecho previstos por
ella, segn una interpretacin literal. Sobre el argumento de la
disociacin, Guastini expresa lo siguiente:
La interpretacin restrictiva es el resultado de una tcnica interpretativa
especfica: la tcnica de la disociacin, algo parecido al distinguishing de los
jueces de common law.
Esta tcnica consiste en introducir en las normas distinciones nuevas, es
decir no hechas por la autoridad normativa; consiste en descomponer la
clase de los supuestos previstos por el texto segn la interpretacin literal
en dos (o ms) sub clases, con el intento de sugerir que dichas subclases,

15() GUASTINI, Teora e ideologa op. cit., p. 71.

siendo sustancialmente distintas, no pueden no tener consecuencias

jurdicas diferentes. (16)

3.2.3. Otras tcnicas de interpretacin correctora

De acuerdo a Guastini, existen otras tcnicas interpretativas que
conducen a resultados diferentes a la interpretacin declarativa y
que, por lo tanto, caen dentro del concepto de la interpretacin
correctora: la interpretacin sistemtica.
Se hace interpretacin sistemtica cuando, para decidir el significado
de una disposicin normativa, no se atiende a la disposicin
aisladamente considerada, sino al contexto en el que est situada.
Ese contexto puede ser poco amplio o mucho: los dems incisos o
prrafos de un mismo artculo legislativo, los dems artculos de una
ley o todas disposiciones de un determinado ordenamiento jurdico.
Se incluye dentro de la interpretacin sistemtica a la denominada
interpretacin adecuadora, la cual consiste en adecuar el
significado de una determinada disposicin normativa al significado
de una disposicin normativa superior o a un principio fundamental.
La

interpretacin

sistemtica

tambin

es

conocida

como

interpretacin conforme.

16() GUASTINI, Riccardo, Variaciones sobre temas de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin.
Derrotabilidad, lagunas axiolgicas, e interpretacin, Doxa, N 31, 2008, p. 151.

FUENTES CONSULTADAS

ATIENZA, Manuel. Entrevista a Riccardo Guastini. En Doxa. N 27, 2004, pp. 457 -473.
CHIASSONI, Pierluigi. Entre formalismo y theological reading: Garzn Valds, Francisco
Surez y la interpretacin de la ley. En Doxa. N 30, 2007, pp. 79 87.
COMANDUCCI, Paolo. Principios jurdicos e indeterminacin del Derecho. En Doxa. N
21, II, 1998, pp. 89-104.
GIMENO PRESA, Mara Concepcin. Teora y doctrina de la interpretacin jurdica en la
propuesta de Riccardo Guastini. En Doxa. N 23, 2000, pp. 689 - 707. Trad. del italiano
por Miguel Carbonell y Pedro Salazar.
GUASTINI, Riccardo. Teora e ideologa de la interpretacin constitucional. Madrid:
Editorial Trotta S.A., 2008. 102 pp.

GUASTINI, Riccardo. Una teora cognoscitiva de la interpretacin. En Isonoma. N 29,

octubre, 2008, pp. 15 - 31.
GUASTINI, Riccardo. Estudios sobre la interpretacin jurdica. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 1999. 100
pp. Trad. del italiano por Marina Gascn y Miguel Carbonell.
GUASTINI, Riccardo. Variaciones sobre temas de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin.
Derrotabilidad, lagunas axiolgicas, e interpretacin. En Doxa. N 31, 2008, pp. 143 156.
GUASTINI, Riccardo. Proyecto para la voz ordenamiento jurdico de un diccionario.
En Doxa. N 27, 2004, pp. 247 282.
GUASTINI, Riccardo. Concepciones de las fuentes del Derecho. En Isonoma. N 11,
octubre, 1999, pp., 107 176.
MART, Jos Luis. El realismo jurdico: una amenaza para el liberalismo y la
democracia?. En Isonoma. N 17, octubre, 2002, pp. 259 - 282.
MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid: Marcial Pons 2004. 221 pp.
MORESO, Jos Juan. Dos concepciones de la interpretacin jurdica. En Isonoma. N
29, octubre, 2008, pp. 7 14.
URSA, Jos Francisco. Interpretacin jurdica: una propuesta de esquematizacin de
planteamientos. En Isonoma. N 20, abril, 2004, pp. 255 275.