SOCIETILEDEINVESTIIIFINANCIARE(S.I.F.

URILE)NFIINATEPRIN
LEGEANR.133/1996,NECONOMIALEGII297/2004APIEEIDECAPITAL
THEFINANCIALINVESTMENTCOMPANIES(FIC)FOUNDEDBYTHELAWNO.
133/1996,ANALYSEDFORMTHEPOINTOFVIEWOFTHELAWNO.297/2004

byTitusPrescure

Source:
StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia(StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia),
issue:1/2006,pages:6378,onwww.ceeol.com.

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile) nfiinate prin legea nr. 133/1996,

n economia legii 297/2004 a pieei de capital
dr. Titus PRESCURE*
Abstract: The financial investment companies (FIC) founded by the Law no. 133/1996, analysed
form the point of view of the Law no. 297/2004. This study is dedicated to a certain type of institutional
investors that act on the Romanian capital market since 1997, and that are the result of the finalizing of the free
privatization process, a process that started in Romania since 1991.
The nature and legal behaviour of the Financial Investment Companies (F.I.C) has been subject, and still is for
that matter, to many controversies and feverish debate. The new legislation regarding the capital market mainly the Law concerning the market of capital nr. 297/2004 - has not completely solved the organisation and
functional issues that these investors had. Therefore we consider that there is dire need for new legislation
adapted to the new mechanisms of the capital markets from Romania.
This study is following another similar study published earlier by the same author in the "Revista de drept
comercial" (Romanian Magazine for Commercial Law) no. 4/2004.
Despre natura juridic i specificul celor cinci societi de investiii financiare, denumite abreviat n
acest studiu, S.I.F.-uri, nfiinate n Romnia n baza Legii nr. 133/1996, ca societi pe actiuni, prin
transformarea -fra lichidare -celor 5 Fonduri ale Proprietii Private (F.P.P.-uri) create n baza Legii
nr. 58/1991 a privatizrii societilor comerciale, ne-am mai exprimat opiniile cu prilejul unui studiu
efectuat pe parcursul mai multor ani, studiu publicat n Revista de Drept Comercial nr. 4/2004
(p.68-81). La finalul acelui studiu, organizat ntr-o viziune sistematic i istoric, ne-am ngduit
cteva concluzii care, se pare, sunt mprtaite, cel puin n parte, att de doctrina juridic ct i de
cea economic ulterioar ( sraca, pna n prezent, n preocupri cu privire la astfel de structuri
organizatorice) care au abordat astfel de probleme:
- Fostele FPP-uri au avut natura juridic a unor societi comerciale pe aciuni, de genul celor
reglementate de Legea nr.31/1990, societi comerciale nfiinate,ns, prin lege (Legea nr. 58/1991 a
privatizrii societilor comerciale, n prezent abrogat) i nu printr-un contract de societate, aa
cum impune dreptul comun societar. Natura economico-financiar a celor 5 foste FPP-uri era cea
specific fondurilor nchise de investiii-n acceptiunea pe care o da doctrina specific pieei de
capital unor astfel de emiteni-specie a categoriei instituiilor financiare, astfel cum acestea sunt
definite, n prezent, de Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar;
- Aciunile emise de fostele FPP-uri, n cadrul unei emisiuni primare atipice, erau reprezentate de
titluri de valoare numite certificate de proprietate, emise cu titlu de gratuit i distribuite de Statul
Romn ctre toi cetenii romni ndreptiti. n urma unei astfel de operaiuni, toti deintorii de
certificate de proprietate (peste 9 milioane de persoane) au devenit, prin efectul Legii nr. 58/1991,
acionari simultan la toate cele 5 foste Fonduri ale Proprietii Private;
-n economia Legii nr. 58/1991, FPP-urile trebuiau s funcioneze ca atare, doar un interval de 5 ani
de intrarea n vigoare a acelei legi, dup care trebuiau s se transforme, prin efectul legii n societi
comerciale de tipul fondurilor mutuale ai cror acionari ar fi trebuit s fie, toi deintorii de
certificate de proprietate. Legiuitorul din 1995, ns, a schimbat acest destin legal", prin Legea nr.
*

Confereniar la Facultate de Drept i Sociologie a Universitii Transilvania" Braov, avocat.

63

Access via CEEOL NL Germany

II. ARTICOLE

55/1995 privind accelerarea privatizrii, fostele FPP-uri fiind transformate nu n societi comerciale
de drept comun, de tipul fondurilor mutuale, ci n societi de investiii financiare (S.I.F.-uri), supuse
i ele prevederilor generale (comune) ale Legii nr. 31/1990, avnd un anumit specific al obiectului
de activitate, al modului de determinare, majorare i de structurare a capitalului social. i aceast
reorganizare s-a produs tot prin lege, respectiv prin Legea nr. 133/1996, act juridic dedicat exclusiv
unei astfel de operaiuni de transformare. De data aceasta, ns, ca acionari "fondatori" ai S.I.F. urilor au fost desemnai cetenii romni care au optat n cadrul procesului de privatizare cu titlu
gratuit pentru schimbul titlurilor de privatizare (certificate de proprietate i/sau cupoane
nominative de privatizare) cu aciuni emise de aceste societi. Acestora li s-au adugat ulterior i
cetenii romni care au primit personal certificate de proprietate dar care au participat cu unul sau
mai multe astfel de titluri de valoare la procesele de privatizare ale unor societi comerciale, altele
dect F.F.P.-urile. Aciunile cuvenite unor astfel de ceteni au avut ca suport dividendele ce li s-ar fi
cuvenit n urma activitii statutare desfurate de ctre fiecare fost F.F.P. de la nfiintare i pan n
data de 31 martie 1996. Ca efect al unei astfel de soluii legislative, S.I.F.-urile au redobndit un
numr imens de acionari (aproximativ 9 milioane de persoane fiecare, din care, ns, mai mult de
70% deineau fiecare pn la 30 de aciuni, numr aproape nesemnificativ, prin raportare la aa
numiii acionari "fondatori" care deineau iniial ntre 975 si 1000 de aciuni.
Este important de reinut pentru economia acestui studiu c de la data la care au fost nfiinate S.I.F.urile (1996) i pn n 2004, n Romnia nu au fost adoptate reglementri cadru sau speciale
dedicate n mod nemijlocit acestui tip de societi comerciale1. Prin norme administrative emise de
C.N.V.M. ,n baza unei dispoziii de abilitare, n acest sens, cuprinse n Legea nr. 133/1996, aceast
autoritate a stabilit o serie de msuri inadecvate i ilegale, dup prerea naostr, de aa-zis
ncadrare a S.I.F.-urilor n prevederile OG nr. 24/1993 privind reglementarea constituirii i
funcionrii fondurilor de investiii i a societilor de investiii ca instituii de intermediere
financiar, aprobat prin Legea nr. 83/1994, cu toate c aceste acte normative nu conineau
prevederi apte s fi aplicate unui astfel de tip de fond de investiii nchis.
- S.I.F.-urile nfiinate prin Legea nr. 133/1996, nu au natura economico-financiar a unor fonduri
de investiii de tip mutual ci, n aprecierea noastr, a aceea a unor fonduri de investiii de tip
nchis2, ns, cu capital fix. Reglementarea care a fost emis ulterior n aceast materie s-a vdit a fi,
n multe privine, nepotrivit unor societi comerciale nscute ntr-un mod atipic, avnd un obiect
de activitate unic i special, n felul su, precum i un acionariat imens, neatins nc de nici o alt
societate comercial de naionalitate romn.
Despre acest tip de societi comerciale doctrina romnesc care s-a preocupat de studiul
organismelor care acioneaz pe piaa de capital a reinut c ele nu se ncadreaz n nici una din
categoriile reglementate i agreate la nivelul dreptului comunitar European"3.
Potrivit doctrinei economice fondurile nchise de investiii sau societile de investiii cu capital fix,
n fapt i n drept, sunt societi comerciale care emit aciuni-printr-o ofert public primar -aciuni
care sunt cumprate de ctre investitorii de portofoliu interesai i care, ulterior unui astfel de
1 S.I.F- urile, fac parte din categoria investitorilor instituionali, adic a acelor operatori pe piaa de
capital care sunt societi sau instituii care fac tranzacii de dimensiuni mari. Acetia cuprind: bncile,
societile de asigurare, societile de investiii, fondurile mutuale, organizaiile care gestioneaz
fondurile de pensii. O astfel de categorie de investitori exercit o influen semnificativ asupra
volumului tranzaciilor i a cursului bursier (G. Anghelache, op.cit, p.13).
2 n acest sens s- a exprimat i doctrina economic, relevant pentru aceast materie (a se vedea, G.
Anghelache, op.cit., p.161)
3 Ghe. Piperea, Societi comerciale, piaa de capital. Acquis comunitar, Editura ALL Beck, Bucureti,
2005, p.441.

64

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

moment, fie le tranzacioneaz pe diverse piee reglementate fie ateapt s obin dividendele
promise.
Preul aciunilor emise de ctre astfel de fonduri este influenat de raportul dintre cerere i ofert i
depinde, n bun msur i de nivelul activului net al fondului, calculat periodic, potrivit unor
reglementri speciale emise n acest scop de ctre autoritatea de reglementare, supraveghere i de
control, competent, potrivit legii 1.
n finalul studiului pe care l-am menionat la nceputul acestui material, ne exprimam sperana c
prin noua, necesara i mult ateptata lege a pieei de capital societile de investiii financiare vor
dobndi o reglementare adecvat specificiului lor, apt s le permit s acioneze n mod oportun,
eficient i legal, att pe piaa de capital ct i pe alte categorii de piee specifice obiectului de
activitate al societilor comerciale din portofoliul lor. Din pcate, ns, aa dup cum sperm c
vom putem demonstra n continuare, soluia normativ pentru reglementarea regimului juridic al
celor 5 S.I.F-uri, adoptat prin Legea nr. 297/2004, din considerente pe care nu putem dect sa le
bnuim, dar care nu au de a face, dupa prerea noastr, cu rigoarea stiinific i cu unele din
principiile metodologiei de tehnic legislativ, n continuare, nu este cea mai potrivit cu natura i
specificul respectivelor instituii financiare.
n cele ce urmeaz ne propunem, ca plecnd de la premisele de ordin conceptual, economic, juridic
i istoric, prezentate n rndurile precedente, s efectum o analiz punctual i critic, fr intenia ca
aceasta s fie exhaustiv, a soluiilor adoptate de legiuitorul romn prin Legea nr. 297/2004 cu privire la S.I.F-uri.
A. Prin prevederile capitolului VI, sectiunea a IV, al Legii nr. 297/2004, S.I.F.-urile au fost incluse n
mod explicit n categoria, nestiinific i inedit (din nou!), a aa numitelor A.O.P.C, adic a altor
organisme de plasament colectiv, diferite de toate celelalte O.P.C.V.M. (organisme de plasament
colectiv n valori mobiliare) reglementate de capitolul V al Legii nr. 297/2004, respectiv fa de
fondurile deschise de investiii i fa de societaile de investiii.
Astfel, potrivit prevederilor art. 114, alin.1, lit.a) din legea pieei de capital, contrar concepiei clasice
a doctrinei economico-financiare relevante, dei fondurile de investiii de tip nchis sunt organizate
sub forma unor societi comerciale, legiuitorul roman a optat pentru o inovaie juridic: fondurile
nchise de investiii se constituie pe baza de contract de societate civil (deci, far personalitate
juridic, n dreptul romnesc contemporan) i au obligaia de a rscumpara titlurile de participare
nu oricnd ci doar la intervale de timp prestabilite sau la anumite date, n conformitate cu
documentele de constituire. Asadar, aceste organisme de plasament colectiv se deosebesc de
fondurile deschise de investiii, prin aceea c, fa de acestea din urm, cele dinti sunt obligate s
rscumpere la cererea investitorilor titlurile de participare, doar la anumite intervale de timp sau la
anumite date prestabilite.
Societaile de investiii de tip inchis, n schimb, fa de societile de investiii reglementate de
capitolul V, seciunea a 4 a din Legea nr. 297/2004, n accepiunea art. 114, alin.1, lit. b) sunt acele
alte organisme de plasament colectiv care sunt nfiinate prin act constitutiv i care emit un numr
limitat de aciuni care sunt obligatoriu tranzacionate pe o anumit pia reglementat i
supravegheat. Acest tip de A.O.P.C., se deosebete de societile de investiii, am putea s le numim, de tip
deschis, n principal, prin interdicia legal de a-i rscumpra aciunile, fie oricnd fie chiar i numai la
anumite intervale sau date.
A se vedea, n acest sens, M. Fercal, Managementul general n societile de investiii financiare. Studiu
de caz la SIF TRANSIVANIA S.A. Braov, tez de doctorat susinut n 2004 la Universitatea Lucian
Blaga" din Sibiu, Facultatea de tiine economice, lucrare nepublicat, p.19- 20.
1

65

II. ARTICOLE

Cele dou tipuri de A.O.P.C au dreptul s fac doar apel public la resursele persoanelor fizice
i/sau juridice i, n mod paradoxal, nu au n titulatura lor generic i meniunea V.M., adic valori
mobiliare, aa cum aceast categorie economico-juridic este definit de art. 2, pct. 33 din Legea
nr.297/2004. Oare lipsa unei astfel de meniuni este doar una din "scprile" legiuitorului sau avem
de a face cu o adevarat interdicie la care sunt supuse acele organisme de plasament colectiv de a
nu avea voie sa fac investiii n valori mobiliare? Dup prerea noastr, o astfel de concluzie ar fi de
natur sa prohibeasc constituirea unor astfel de A.O.P.C, care nu ar putea efectua investiii n cele
mai importante instrumente financiare, investiii de natur s dea satisfacia asteptat de investitorii
care iau decizia de a-i ncredina resursele unor fonduri de investiii. Avem de a face, din nou, cu o
situaie de inconsecven conceptual i cu lipsa de rigoare n tehnica legislativ, dup prerea
noastr.
Prin prevederile art. 235, din cadrul capitolului III, seciunea a 5 a din Regulamentul nr. 15/2004
privind autorizarea i funcionarea societilor de administrare a investiiilor, a organismelor de
plasament colectiv i a depozitarilor, regulament emis de C.N.V.M., n temeiul Legii nr.297/2004 i
care a intrat n vigoare la data de 1.07.2005, S.I.F.-urile sunt ncadrate, fr nici o rezerv, n categoria
de A.O.P.C. avut n vedere de art. 185, alin.(1), lit.d). Or, verificnd i analiznd prevederile art.
185, alin.(1), lit d) se poate constata ca A.O.P.C.-urile grupate n acea categorie, trebuie sa aib o
politic de investiii diversificat (lucru care se produce n activitatea celor 5 S.I.F.-uri), prin
atragerea n mod public a resurselor financiare (de reinut c S.I.F.-urile nu s-au constituit printr-o
astfel de modalitate, apelul public la resursele financiare ale persoanelor fizice i/sau juridice, se va
putea face doar n situaia n care se va dori majorarea de capital, dar i n astfel de situaii. acionarii
preexsisteni vor avea un drept de preempiune, n raport cu ali investitori interesai) i care au o
valoare nominal a titlului de participare de minimum 2000 de RON, respectiv 20.000.000 ROL.
Aceast dispoziie regulamentar trebuie coroborat, interpretat i aplicat, cu/i prin raportare la
prevederile art. 219, alin.(6) din regulamentul citat, potrivit cruia, "in functie de tipul de A.O.P.C. n
care se incadreaz, societile de investiii de tip nchis care atrag n mod public resurse financiare
ale persoanelor fizice i/sau juridice au o valoare nominal minim a titlului de participare n
conformitate cu prevederile art.185. Aa fiind, se poate constata i reine, din nou, o necorelare
normativ cu strile de fapt i de drept cu care se confrunt S.I.F.-urile de la nfiinare i pn n
prezent, n senul c, dac dispoziia art. 185, lit .d) s-ar aplica tale quale unor astfel O.P.C., foarte
probabil c, milioane de acionari (cea mai mare parte din actionariat) ai fiecreia dintre ele nu ar
putea ndeplini condiia ca valoarea nominal minim a unui titlu de participare, respectiv a unei
aciuni nominative, s fie de cel puin 2000 RON, n condiiile n care, n present, valoarea nominal
a fiecrei aciuni emise de oricare dintre S.I.F.-uri este de 0,10 RON (1000 ROL). Cu alte cuvinte,
orice acionar actual al oricruia dintre cele 5 S.I.F. existente n Romnia ar trebui s dein cel puin
20.000. de aciuni, fiecare cu o valoare nominal de 0,10 RON care, apoi, n baza unei hotrri a unei
A.G.E.A., de modificare a prevederilor actului constitutiv referitoare la valoarea nominal a unei
aciuni, s fie transformat ntr-o singur aciune cu o valoare nominal de 2000 RON, astfel nct,
s fie ndeplinit condiia impus de art. 185, alin.1, lit. d) din Regulamentul nr. 15/2004.
Din fericire, realiznd consecinele posibile semnalate mai sus, C.N.V.M. , prin prevederile art. 275,
alin.(1) din Regulamentul 15/2004, a decis, totui, dup ce prin art .235 a stabilit c S.I.F.-urile fac
parte din categoria A.O.P.C., avute n vedere de art. 185, alin.(1), lit. d), c "prevederile art. 185
alin.(1), lit. d) privind valoarea minim nominal a titlului de participare nu se aplic n cazul S.I.F."
fr, ns, a stabili care ar trebui sa fie valoarea minim a unui titlu de participare la un S.I.F. lsnd
aceasta chestiune foarte important nereglementat normativ.
Este interesant de semnalat, din punct de vedere tiinific, faptul c, n literatura de specialitate
romneasc, s-a exprimat, n mod tranant, i opinia c S.I.F-urile nu sunt nici O.P.C.V.M. i nici
66

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

societi de investitii de tip inchis1, fr a se arta, n mod explicit, care ar fi, totui, natura economicojuridic a unor astfel de societi comerciale atipice. n viziunea autorului citat, soluia pentru ca
S.I.F.-urile s se alinieze unui comportament concurenial i juridic, normal pentru societile
comerciale pe aciuni care acioneaz ntr-o economie de pia funcional, "o reprezint ridicarea
procentului de deinere sau chiar eliminarea lui i introducerea principiilor guvernrii corporatiste
n managementul SIF-urilor".
Iat c, evoluia legislativ ulterioar publicrii unei astfel de opinii, a materializat-o, prima msura
preconizat a fost reglementat i introdus deja prin O.G. nr.41/2005, modificat, completat i
aprobat prin Legea nr.97/2006 iar cea de a doua ar putea s fie implementat, la momentul
potrivit, pe baza premiselor ce se vor nate ca urmare a concentrrilor de capital ce se vor produce.
n acest sens, spre exemplu, acionarul semnificativ (astfel cum aceast noiune este definit de art.
2, alin.1, lit.a) din Legea nr. 297/2004) al oricrui S.I.F. va putea fi ndreptit, dac mpreun cu alte
categorii de persoane fizice i/sau juridice va putea face dovada deinerii, n condiiile legii, a cel
puin 10% din totalul capitalului social sau din drepturile de vot, ori o participaie care i permite
exercitarea unei influene semnificative asupra lurii deciziilor n acea adunare general, s cear
acelei A.G.A. avnd la ordinea de zi problema alegerii administratorilor, ca acea operaiune s se
fac prin metoda votului cumulativ, metod permis i prevzut a fi obligatorie de ctre art. 235 din
Legea nr. 297/2004, precum i de capitolul IV, art.124-128 ale Regulamentului nr. 1/2006 privind
emitenii i operaiunile cu valori mobiliare, pentru toate societile comerciale ale cror aciuni sunt
tranzacionate pe o pia reglementat.
B. O alt inovaie legislativ interesnd raporturile dintre acionarii S.I.F.-urilor i aceste organisme de
plasament colectiv, a fost realizat i consacrat prin prevederile art. V, din cadrul capitolului II al
O.G nr. 41/2005, privind reglementarea unor msuri financiare, ordonant emis n baza Legii nr.
209/2005 i care, recent a fost modificat, completat i aprobat de Parlament prin Legea
nr.97/2006, lege publicat n Monitorul Oficial, Partea I a nr. 375 din 2 mai 2006. Prin prevederile
punctului 1 al art. V din ordonana menionat, articolului 286 din Legea nr. 297/2004, i-a fost
adugat un indice, al crui coninut normativ reprezint cel puin un interes tiinific aparte, din
punctul nostru de vedere.
nainte de a prezenta i examina coninutul prevederii citate, gsim necesar s subliniem c nici n
Legea nr. 58/1991, nici n Legea nr. 133/1996 i nici prin Legea nr. 297/2004, n forma sa iniial, nu
au fost stabilite limite maximale admisibile ale deinerilor de participaii ale unei singure persoane
fizice sau juridice la capitalul social al oricruia dintre O.P.C.-urile reglementate de respectivele acte
normative, probabil, din considerente care in de respectul libertii de asociere n scop economic, a
libertii contractuale i, nu n ultimul rnd, pentru a nu anihila efectele privatizrii cu titlu gratuit,
iniiate n condiiile Legii nr. 58/1991, privatizare apoi finalizat n condiiile Legii nr.55/1995.
Pn la adoptarea O.G. nr. 41/2005, chestiunea limitelor de deinere a fost lsat la latitudinea
adunrilor generale extraordinare ale acionarilor S.I.F.-urilor, care au stabilit ele nsele prin actele
lor constitutive limite de deinere precum i de drept de vot, raionale i potrivite etapei de nceput,
n opinia noastr, pentru nite societi comerciale, atipice, avnd un acionariat imens, rezultat, n
cel mai mare numr, n urma procesului de privatizare cu titlu gratuit, proces care, cel puin n ceea
de privete S.I.F.-urile, s-a dovedit a fi un real succes.
Nici C.N.V.M., n calitate de autoritate de reglementare abilitat prin prevederile art. 120, alin. 2, lit.
a) s emit reglementri cu privire la coninutul mimim al actului constitutiv al S.I.F.-urilor nu i-a
asumat responsabilitatea s stabileasc limite maxime de deinere de aciuni anticipnd, probabil,
iminena unor procese de concentrare rapid i periculoas a deinerilor de participaii la
capitalurile respectivelor societi de investiii financiare, cu consecine greu de controlat i nlturat
1

A se vedea pentru o astfel de opinie: Ghe. Piperea, op.cit., p.457.

67

II. ARTICOLE

asupra echilibrului financiar al acelor entiti, a eficienei i siguranei investiiilor de portofoliu

efectuate de marea mas de acionari.
Nu este mai puin adevrat, ns, c autoritatea mentionat, prin prevederile art. 15, alin.(2), din
cadrul Capitolului III al Instruciunilor nr. 2/2005 instructiuni, din fericire, abrogate expres prin
prevederile art. 280, alin.2, lit h) din Regulamentul 14/2005 dar al cror coninut a fost reluat, n
mare msur, n acest regulament, a dispus, n mod ilegal, de altfel, dup prerea noastr ca S.I.F.urile, prin consiliile lor de administraie s procedeze la eliminarea sau modificarea, n conformitate
cu prevederile art. 16 din acea instruciune, a prevederilor actelor lor constitutive, referitoare la
limitarea deinerilor de aciuni emise de ele sau a drepturilor de vot, cu toate c autoritatea emitent
a acelor instruciuni nu avea nici un temei legal s emit o astfel de norm administrativ. n aceste
condiii, S.I.F.-urile nu au putut aplica acea dispoziie ntrucat, adunrile generale extraordinare ale
actionarilor, convocate n baza prevederilor art.286, alin.(6) din Legea nr. 297/2004, nu s-au putut
ntruni din lipsa cvorumurilor legale i/sau statutare necesare pentru legalitatea modificrii
prevederilor avute n vedere, din actele lor constitutive, iar consiliile de administraie care au facut
aplicarea prevederilor art .286, alin.(3) (care le ddeau o competen special i excepional, n acest
sens), au modificat, ele nsele, coninutul actelor constitutive care nu erau n concordant cu
dispoziiile legii i nu cu actele administrative ilegale de executare a acesteia.
Deabia prin intrarea n vigoare a prevederilor art .V, pct. 2, din O.G. nr. 41/12005 (1 septembrie
2005), s-a instituit temeiul legal care obliga S.I.F.-urile s elimine prevederile statutare referitoare la
limitele de deinere i de vot, devenite contrare prevederilor art. 2861 . Neefectuarea unor asemenea
modificri de ctre adunrile generale extraordinare ale S.I.F.-urilor, n termenul legal de 60 de zile
de la data intrrii n vigoare a ordonanei, a produs ca efect modificarea de drept a acelor dispoziii
statutare, n sensul limitrii deinerilor unei singure persoane la 1% din capitalul social al unui S.I.F..
Aadar, din raiuni care credem c nu puteau ine dect de interese publice Guvernul, n baza unei
legi de abilitare, a emis o ordonan prin care a intervenit n actele juridice (n drept, contracte de
societate) ale unor entiti devenite, n baza evoluiei legislative prezentate la nceputul acestui
studiu, de drept privat i, evident, cu capital integral privat1, n sensul amputrii unor prevederi
stabilite pe cale conventional, autorizate administrativ i judectorete anterior, n condiiile legilor
n vigoare la data adoptrii lor, i le-a nlocuit cu propriile norme imperative.
Revenind la completarea propriu-zis a Legii nr. 297/2004, prin O.G. nr. 41/2005, s reinem c art.
2861, avea la data intrrii n vigoare a ordonanei, urmtorul coninut:
(1) "Orice persoan poate dobndi cu orice titlu sau poate deine aciuni emise de ctre societile
de investiii financiare rezultate din transformarea fondurilor proprietii private, pn n limita de
1% din capitalul social al societilor de investiii financiare.
(2) Exerciiul dreptului de vot este suspendat pentru aciunile deinute de acionarii care depsesc
limita de deinere prevzut la alin (1).
(3) n termen de 3 luni de la data depirii limitei de 1% din capitalul social al societilor de
investiii financiare, acionarii aflai n aceast situaie sunt obligai s vnd aciunile care depesc
limita de deinere. C.N.V.M. va emite reglementri privind aplicarea prezentului articol".
O prim chestiune care apreciem c este cel puin dubitabil i discutabil este aceea dac O.G nr.
41/2005, ct privete coninutul art.V, pct.1, referitoare la completarea unor prevederi ale Legii nr.
297/2004, este constituional sub aspectul respectrii domeniilor n care Guvernul a fost abilitat s
emit ordonane prin Legea nr. 209/2005 (legea special de abilitare). Examinarea textului Legii
Datorit caracteristicilor structurii acionariatului S.I.F.- urilor, acest tip de societi comerciale sunt
calificate de ctre unii autori ca fiind entitti de interes public (a se vedea, n acest sens: Ghe. Piperea,
op.cit., p.449).

68

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

nr.209/2005, pune n eviden mprejurarea c Parlamentul a abilitat Guvernul s emit ordonane,

printre altele, n probleme financiare, n acceptiunea doctrinar i restrns a acestei noiuni, dup
prerea noastr, acceptiune determinat potrivit legislaiei financiare cadru (Legea nr.189/1998 a
finanelor publice locale i Legea nr. 500/2002 a finanelor publice) respectiv, ntr-un domeniu care
intereseaz finanele publice ale statului i ale unitilor administrativ-teritoriale. Astfel, dac din
coninutul capitolului I al O.G. nr. 41/2005 rezult, fr dubiu, c domeniul de reglementare este
unul strict financiar, nu acelai lucru se poate reine i despre capitolul II intitulat "modificarea i
completarea, suspendarea i abrogarea unor acte normative n domeniul financiar".
Cu toate c, din cele 7 seciuni ale capitolului II, 6 dintre ele vizeaz probleme strict financiare,
seciunea a 5 a, intitulat "Completarea Legii nr. 297/2004 privind piaa de capital", n drept, nu
putea s vizeze dect fie un act normativ care reglementa raporturi juridice financiar-bugetare ori
extrabugetare fie, doar reglementarea primar a unor astfel de raporturi juridice i nu legea pieei
de capital sau raporturi de aceast natur, dar nereglementate de acea lege.
Desigur, suntem pe deplin contieni ca piaa de capital[7] este doar o component a pieei
financiare, alturi de piaa creditului i cea monetar, n sensul cel mai larg al acestei noiuni, ns,
credem c intenia Parlamentului nu a fost aceea de a abilita Guvernul s emit ordonane care s
reglementeze piaa financiar, cu toate componentele i tipurile sale de operaiuni. Dac
Parlamentul ar fi dorit s abiliteze Guvernul s completeze reglementrile pieei de capital credem
c, n respectul Constituiei, acest domeniu trebuia indicat expres n legea de abilitare pentru
emiterea de ordonane. Aa fiind, din acest motiv ne exprimm ndoiala cu privire la
constituionalitatea prevederilor art. V , al capitolului II din O.G. nr. 41/2005 i, pe cale de
consecin, i ale prevederilor corespunztoare ale Legii nr. 97/2006, prin raportare la prevederile
art. 108, alin.(3) din Constituie.
O a doua chestiune pe care am supus-o analizei noastre este aceea a modului n care trebuie
interpretate prevederile alin.(1) al art. 2861.
Redactarea i interpretarea textului alin.(1), n aprecierea noastr, folosind metodele de interpretare
consacrate, ridic o ntrebare de o important major, prin consecinele ei, i anume: Care a fost
intenia real a Guvernului prin instituirea plafonului de 1%? Aceea de a interzice uneia i aceleiai
persoane, fizice i sau juridice, romne sau strine, s dein mai mult de 1% din totalul capitalului
social al fiecreia din cele 5 S.I.F.-uri, sau 1% din totalul capitalurilor nsumate ale celor 5 entiti
vizate?
Din punctul nostru de vedere, rezultatele aplicrii regulilor interpretrii gramaticale, ne
ndreptesc s apreciem c utilizarea pluralului de ctre legiuitor pentru desemnarea categoriilor
de aciuni la care se refer limitarea ("aciuni emise de ctre societtile de investiii financiare
rezultate din transformarea fondurilor proprietii private", dup cum am artat, doar n numr de
5, potrivit Legii nr.133/1996) precum i pentru desemnarea capitalului social al tipului de societate
care emite astfel de aciuni ("capitalul social al societilor de investiii financiare") nu este
ntmpltoare; ceea ce s-a dorit a fost limitarea deinerilor la 1% din totalul capitalului social
nsumat al celor 5 S.I.F.-uri. Dac o astfel de concluzie logic i conform cu scopul ordonanei,
dup prerea noastr, va fi imprtit i de C.N.V.M. i/sau de ctre justiie, considerm c
verificarea limitelor de deinere de aciuni a unei singure persoane i/sau (aa dup cum vom arta
mai jos) a acelor cu care acea persoan acioneaz n mod concertat, va trebui fcut prin raportare
1

Potrivit doctrinei economice, piaa de capital include pieele pentru noile emisiuni i tranzacionarea
instrumentelor pieei monetare, obligaiunilor i aciunilor. Ea leag emitenii hrtiilor de valoare cu
investitorii individuali i instituionali prin intermediul brokerilor, dealerilor i a acelor care subscrsiu
la emisiuni" (G. Anghelache, Piee de capital i tranzacii bursiere, Editura Didactic i pedagogic, R.A,
Bucureti 1997, p.7).
69

II. ARTICOLE

la totalul deinerilor celor n cauz la toate cele 5 S.I.F.-uri pentru ca, sub acest aspect, votul lor s fie
considerat principial valabil.
O alt concluzie care se poate desprinde din interpretarea literal i logic a prevederilor alin.(1) al
articolului reprodus mai sus este aceea c, teoretic i practic, un numr de 51-sau de 201, dac
admitem interpretarea propus de noi -de persoane fizice i/sau juridice vor putea dobndi aciuni
emise de S.I.F.-uri care s le confere, n mod legitim, acele drepturi de vot care, mergnd cu
raionamentele pn la situaii extreme, le pot ingdui ca, la a doua convocare a unei adunri
generale extraordinare, s poat decide cu o majoritate calificat de 1/3 din capitalul social al unui
S.I.F, inclusiv dizolvarea i lichidarea acesteia, sub diverse pretexte.
n condiiile n care, se preconizeaz o nou modificare substanial a prevederilor Legii nr.31/1990,
modificare care, printre altele, are n vedere o reducere substanial a condiiilor de cvorum i
majoritate pentru luarea hotrrilor n adunrile generale ordinare i/sau extraordinare ale
acionarilor, sunt lesne de anticipat direciile n care pot evolua S.I.F.-urile, n astfel de condiii
normative, sub aspectul securitii i a eficienei investiiilor micilor acionari.
Ca o consecin a supunerii spre aprobare a O.G. nr. 41/2005 Parlamentului, probabil n urma
evalurilor efectuate de ctre diferite organisme cu privire la efectele aplicrii dispoziiilor art. 2861
din Legea nr. 297/2004, suprema autoritate legiuitoare (menionm c, n sedina Camerei
Deputailor din data de 28.03.2006 aceasta a decis s aduc textului iniial al unora din aliniatele
articolului menionat unele modificri i completri, probabil cu intenia de a zdrnici anumite
aciuni de concentrare foarte rapid i nejustificat a deinerilor de capital n puterea unui numr
foarte mic de persoane i de a evita consecinele unor posibile preluri ostile a conducerii S.I.F.urilor de ctre anumite grupuri de interese economice) cu ocazia exercitrii controlului asupra
modului n care Guvernul a neles s-i exercite atribuiunile de legiferare delegate prin legea
special de abilitare, a decis s modifice i chiar s completeze textul art. 2861 din Legea nr.
297/2004. Astfel, n varianta adoptat de Parlament, textul aliniatului (1) al art. 2861, a dobndit
urmtoarea configuraie i semnificaie:
Orice persoan poate dobndi cu orice titlu sau deine, singur sau impreun cu persoanele cu
care acioneaz n mod concertat aciuni emise de ctre societile de investiii financiare rezultate
din transformarea fondurilor proprietii private, dar nu mai mult de 1% din capitalul societilor
de investiii financiare". Dupa cum se poate observa, legiuitorul a introdus un element important de
control al modului n care se poate dobndi i exercita o participatie de 1% din capitalul societilor
de investiii financiare: examinarea deinerii prin raportare nu numai la o singur persoan ci i la
persoanele cu care aceasta acioneaz n mod concertat. Astfel de persoane pot fi, potrivit art. 2,
pct. 23 din Legea nr. 297/2004, dou sau mai multe, legate printr-un acord expres sau tacit, pentru a
nfptui o politic comun n legtur cu un anumit emitent. Teza a doua a acestui punct al art. 2,
instituie prezumia legal simpl, potrivit creia, pn la proba contrar, sunt prezumate ca acioneaz
concertat, una din urmtoarele categorii de persoane: persoanele implicate; societatea-mam,
mpreun cu filialele sale, precum i oricare dintre filialele aceleiai societi-mam ntre ele; o
societate comercial cu membrii consiliului su de administraie i cu persoanele implicate, precum
i aceste persoane ntre ele; o societate comercial cu fondurile ei de pensii i cu societatea de
administrare a acestor fonduri.
Persoanele implicate, potrivit pct. 22 al art. 2, sunt: persoanele care controleaz sau sunt controlate
de ctre emitent sau care se gsesc sub un control comun; persoanele care particip direct sau
indirect la ncheierea unor acorduri n vederea obinerii sau exercitrii n comun a drepturilor de
vot, dac aciunile, obiect al acordului, pot conferi o poziie de control; persoanele fizice din cadrul
societii emitente care au atribuii de conducere sau de control; soii, rudele i afinii pn la gradul
al doilea ale persoanelor fizice menionate n enumerrile anterioare; persoanele care pot numi
majoritatea membrilor consiliului de administraie n cadrul unui emitent.
70

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

Dac, cel puin teoretic, identificarea i controlul deinerilor i a voturilor persoanelor prezumate de
lege ca acionnd concertat, sunt obiective relativ uor de realizat, lucrurile se vor complica foarte
mult atunci cnd societatea emitent, acionarul/acionarii interesati ori C.V.N.M. vor fi nevoii s
fac dovada aciunilor concertate n cazul altor persoane care nu sunt prezumate a se afla n astfel
de situaii i, cu att mai mult, n cazul exercitrii dreptului la vot n mod secret, atunci cnd legea
prevede o astfel de modalitate de exercitare a dreptului de vot.
Societatea emitent a aciunilor (prin ipoteza, unul dintre cele 5 S.I.F.-uri) precum i ceilali acionari
ai acestuia care nu actioneaz concertat, fiind teri fa de acordurile tacite sau exprese dintre cei
legai n scopul realizrii unei politici comune fa de acea societate, vor putea face dovada aciunii
concertate prin orice mijloc de prob admis de lege, inclusiv prin proba testimonial. ns, practic,
mai ales n cazul acordurilor tacite, o astfel de dovad credem c este foarte dificil de fcut, asa nct,
s-ar putea ntmpla ca intenia Parlamentului de a se institui un mijloc de control eficient cu privire
la modul n care se exercit drepturile de vot n cadrul adunrilor generale ale celor 5 S.I.F.-uri, s se
dovedeasc inaplicabil ori ineficient. O astfel de presupunere credem c s-ar putea dovedi fondat
chiar i n condiiile n care, prin modificarea hotrt de Parlament, coninutul enunului alin.(3) al
art. 2861 a fost nlocuit cu urmtorul text:
Persoanele mentionate la alin.(1) au obligaia ca la atingerea pragului de 1% s informeze n
maximum 3 zile lucrtoare societatea de investiii financiare, C.N.V.M. i piaa reglementat pe care
sunt tranzacionate respectivele aciuni".
n legtur cu noul text al acestui aliniat, gsim util s precizm ca obligaia administrativ de
informare, dup prerea noastr, trebuie s incumbe tuturor persoanelor care sunt legate printr-un
acord tacit sau expres n scopul unei aciuni concertate i care au cunostin de modul (modalitatea)
i de momentul depsirii limitei impuse de lege i nu numai aceleia dintre ele care, printr-o anumit
operaiune de dobndire ori de deinere, va antrena depirea pragului de 1% din capitalul social.
Sanciunea nerespectrii unei astfel de norme imperative, trebuie s fie una administrativcontraventional i se va putea aplica n baza prevederilor art. 272, lit.a) al Legii nr.297/2004,
nerespectarea prevederilor acestei legi.Potrivit prevederilor art. 276, lit.a) si b) din legea citat,
amenda ce se va putea aplica va cuprins ntre 0,5% si 5% din capitalul social vrsat, n cazul
societilor comerciale i/sau ntre 5.000.000. lei i 500.000.000 lei, n cazul persoanelor fizice.
Potrivit prevederilor alin.(4), aliniat al crui coninut a aparinut fostului aliniat (3), dac acionarii
care au depit limita de 1% nu-i vor nstrina aciunile dobndite sau deinute peste aceast limit
n termen de 3 luni de la data depirii limitei, acelor persoane, C.N.V.M., n temeiul prevederilor
art. 283, alin.1) -4) din Legea nr. 297/2004, le va aplica acele prevederi dar, n mod corespunzator,
pentru identitate de ratiune. n acest sens, articolul citat, dispune:
(1) n cazul dobndirii sau majorrii unei participaii la capitalul social al unei entiti reglementate,
efectuat cu nclcarea prevederilor legale i a reglementrilor emise n aplicarea prezentei legi,
drepturile de vot aferente respectivei deineri sunt suspendate de drept. Aciunile respective se iau
n considerare la stabilirea cvorumului necesar adunrii generale a acionarilor.
(2) C.N.V.M. va dispune acionarilor respectivi s-si vnd, n termen de 3 luni aciunile aferente
participaiei n legtur cu care C.N.V.M. nu i-a exprimat acordul (aceasta dispozitie, ns, nu este
aplicabil depirii limitei de 1% la cele 5 S.I.F.-uri-n.n). Dup expirarea acestui termen dac
aciunile nu au fost vndute, C.N.V.M. va dispune entitii reglementate anularea aciunilor
respective emiterea unor aciuni noi purtnd acelai numr i vnzarea acestora, urmnd ca preul
ncasat din vnzare s fie consemnat la dispoziia dobnditorului iniial, dup reinerea cheltuielilor
ocazionate de vnzare.
(3) Consiliul de administraie al entitii reglementate este rspunztor de ndeplinirea msurilor
necesare pentru anularea aciunilor potrivit alin.(2) i vnzarea aciunilor nou emise.
71

II. ARTICOLE

(4) Dac din lipsa de cumprtori vnzarea nu a avut loc sau s-a realizat numai o vnzare parial a
aciunilor nou emise entitatea reglementat va proceda, de ndat, la reducerea capitalului social, cu
diferena dintre capitalul social nregistrat i cel deinut de acionarii cu drept de vot".
Din pcate, Legea nr. 297/2004 nu conine nici o prevedere care s indice care organ al entitii
reglementate este n drept s ia o astfel de decizie: consiliul de administraie sau adunarea general
extraordinar a acionarilor? Dac, acest din urm organ este competent, aa dup cum rezult din
dreptul comun societar, de altfel, dar nu se va putea ntruni din lipsa de cvorum sau, dei adunarea
va avea cvorum, hotrrea nu se va adopta din lipsa majoritii necesare, care ar trebui s fie
solutia? Fa de scopul urmrit de legiuitor, noi apreciem c organul competent, totui, va fi
consiliul de administraie al entitii reglementate aflate ntr-o astfel de situaie.
Desigur, unele clarificri n acest sens, le vor putea duce reglementrile pe care C.N.V.M. este
obligat s le emit pentru aplicarea prevederilor art. 2861 din Legea nr. 297/2004, aa cum prevede
aliniatul (5) al acestui articol (aliniat, care a fost introdus prin legea de modificare a O.G. nr.
41/2005).
Dei n plan normativ s-a creat cadrul juridic de prevenire i sanctionare a unor nclcari ale Legii
nr. 297/2004, de tipul celor avute n vedere de art. 2861 , problema esential i principal va ine,
ns, de posibilitatea practic de aplicare a prevederilor legale comentate la situaiile concrete.
C. Societile de investiii de tip nchis, ca de altfel orice alt O.P.C, trebuie s se supun unor
obligaii speciale avnd natur divers cum ar fi: nregistrarea la C.V.N.M (aceasta autoritate este
ndreptit s emit norme administrative comune pentru fondurile nchise i pentru societile de
investiii de tip nchis, n domeniile indicate de art. 16 alin.(2) din lege), s-i ncredinteze activele
unui depozitar, s respecte unele reguli speciale de transparen, informare, raportare i de
prudent n efectuarea investiiilor, etc. Acest tip de societi i vor putea ine adunrile generale
ordinare i/sau extraordinare chiar i cu exercitarea dreptului de vot prin coresponden ori prin
mandatari, alii dect acionarii i administratorii acelor societi, pe baz de procur special
autentificat, n condiiile unor reglementri speciale emise n acest scop de ctre C.N.V.M.
n legtur cu posibilitatea exercitrii dreptului de vot prin coresponden facem precizarea c,
dup ce prin Legea nr. 58/1991 li s-a recunoscut fostelor F.P.P.-uri, n considerarea numrului
imens de acionari pe care i aveau (circa 9 milioane fiecare), posibilitatea acelor societi de a
organiza adunri generale ale acionarilor n care dreptul de vot se va putea exercita prin
coresponden, dup abrogarea menionatei legi, nici Legea nr. 133/1996 i nici alte acte normative
nu au prevzut, n mod expres, o astfel de posibilitate pentru S.I.F.-uri, posibilitate de altfel, pe
deplin fireasc i necesar, pentru situaia societilor comerciale deinute public avnd un mare
numr de acionari, rspndii n diverse zone ale rii ori chiar n strintate i crora le-ar fi fost
greu, dac nu chiar imposibil, s participe personal, la diverse adunri, ori s-i desemneze un
reprezentant cu procur special. Deabia dup anul 1997, ca urmare a unor modificri ample i
binvenite ale Legii nr.31/1990, s-a recunoscut expres, dar n mod nejustificat i discriminatoriu, din
pcate, doar societilor cu actiuni nominative, de tip nchis, dreptul de a-i prevedea n actele lor
constitutive posibilitatea exercitrii dreptului de vot prin coresponden dei, dup prerea noastr,
acordarea unui astfel de drept ar fi fost, chiar n lipsa unei dispoziii legale generale, atributul
exclusiv al adunrilor generale ale acionarilor organizate n vederea constituirii unei anumite
societi ori ulterioare unui astfel de moment1.
Remarcm faptul c, de la intrarea sa n vigoare n 1990, Legea nr. 31 a consacrat n mod expres
posibilitatea ca prin actele constitutive s se prevad posibilitatea exercitrii dreptului de vot prin
coresponden, n adunrile generale ale asociailor, doar pentru societile comerciale cu rspundere
limitat (a se vedea n acest sens, coninutul actualului art. 191, alin.(2) din Legea nr.31/1990,
republicat).

72

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

Chiar i unele instante de judecat, ingnornd i chiar lipsind de eficien principiul libertii
contractuale i considernd, fr temei, c problema exercitrii dreptului de vot prin coresponden,
n societile comerciale pe aciuni, este una de ordine public, inclusiv fosta Curte Suprem de
Justitie, confruntate cu aciuni n anularea unor prevederi ale actelor constitutive ale unor S.I.F.-uri
care, n condiiile de cvorum i de majoritate prevzute de lege, i-au nserat n actele lor constitutive
prevederi privind dreptul de vot prin corespondent, au considerat contrare legii astfel de
prevederi, deciznd anularea lor.
Numai n anul 2005, C.N.V.M., dup cteva luni de la intrarea n vigoare a Legii nr. 297/2004, n
temeiul atribuiunilor sale de reglementare conferite de aceast lege i de O.U.G. nr. 25/2002, n
vederea stabilirii msurilor de aplicare a prevederilor art. 100, alin.(2), 120 si 286 din Legea nr.
297/2004 a emis Instruciunea nr. 2/2005 privind unele msuri pentru ncadrarea societilor de
investiii financiare (S.I.F.) n prevederile Legii nr. 297/2004, act administrativ prin care, printre
altele, a stabilit i o serie de reguli, pe care le calificam ca fiind minimale, privind condiiile
exercitrii dreptului de vot prin coresponden ( se vedea capitolul II), cu toate c, prin prevederile art.
10 respectiva autoritate s-a derobat de la obligaia legal de a reglementa, ea nsi, procedura de
vot prin corespondent pe care o vor putea utiliza S.I.F.-urile ("consiliul de administraie al unei
S.I.F. are responsabilitatea stabilirii procedurii de vot prin coresponden, astfel ncat, aceasta s
permit identificarea cert a calitii de acionar, ori de reprezentant legal al acestuia, pentru
persoana care exercit votul, precum i numrul de aciuni deinute"). Aceast instruciune, aa
dup cum am mai menionat, a fost abrogat, cea mai mare parte a reglementrilor sale fiind, ns,
preluate i reluate de Regulamentul 15/2004.
Exercitarea dreptului de vot prin coresponden nu trebuie confundat, aa cum s-a ntamplat, din nefericire, n
activitatea unor instane de judeca, cu participarea la adunrile generale ale acionarilor i exercitarea dreptului
de vot prin mandatari cu procur special. n prima categorie de situaii, cel care completeaz buletinul de
vot, cu opiunile pe care le consider potrivite i apoi l remite societii prin coresponden este chiar
acionarul care opteaz pentru o astfel de facilitate, pe cnd n cea de a doua situaie, cel care
completeaz buletintul de vot este mandatarul, persoan care face o astfel de operaiune chiar n
A.G.A, dar pe baza mandatului acordat de ctre acionar prin procura special ce i-a fost ncredinat.
D. O alt problem pe care ne-am propus s o examinam n acest studiu este aceea reglementat de
art. 119, alin.(1) si (2) din Legea nr. 297/2004, respectiv a condiiilor de rscumprare a aciunilor
de ctre societile de investiii de tip nchis. n acest sens, este de reinut c prevederile enumerate
ne arat c o astfel de operaiune se va putea face n condiiile dreptului comun, adic ale Legii nr.
31/1990, dar i cu respectarea reglementrilor C.N.V.M., fr a se arta, ns, care vor trebui s fie
limitele unor astfel de reglementri. Aceast dispoziie de principiu este completat de prevederile
art. 286, alin.(1) si (2) din lege, potrivit crora:
(1) Prin derogare de la Legea nr. 31/1990, n ceea ce priveste aciunile S.I.F. emise n conformitate
cu art. 4 din Legea nr. 133/1996, aflate n proprietatea deintorilor iniiali (adic, a acelor persoane
care au folosit titluri de privatizare, n cadrul procesului de privatizare cu titlu gratuit la alte societti
comerciale dect fostele FFP-uri i care ulterior constituirii S.I.F.-urilor au primit aciuni emise de
aceste societi n contul dividendelor aferente perioadei 1992-1996-n.n.) depirea limitei stabilite
de prevederile art. 103 din Legea nr. 31/1990 se poate face numai prin decizia S.A.I. sau a consiliului
de administraie, cu aprobarea C.N.V.M i n conformitate cu reglementrile emise de aceasta".
Alin.(2) prevede c:
Aciunile dobndite n condiiile alin.(1) pot fi folosite pe baza hotrrii consiliului de administraie,
cu avizul C.N.V.M. n scopul diminurii capitalului social sau al regulrizrii cursului aciunilor
proprii pe piaa de capital".
Din pcate, reglementrile emise de C.N.M.V.-pe care am putut s le identificm noi, pn la data
elaborrii acestui studiu-n temeiul art. 119, alin.(2) din Legea nr. 297/2004, sunt foarte sumare i
73

II. ARTICOLE

imprecise i chiar de natur sa creeze unele controverse. Astfel, singurele reglementri ale C.N.V.M.
n aceast materie sunt cele ale art. 234, 275, alin.(5) si (6) ale art. 275 din Regulamentul 15/2004
precum si cele ale Cap.VIII,Titlul II din Regulamentul nr. 1/2006 privind emitenii si operatiunile cu
valori mobiliare, regulament care a abrogat expres i total Regulamentul 13/2004 .
Art. 234 din Regulamentul 15/2004, articol emis n vederea aplicrii art. 119 din Legea nr. 297/2004
prevede c, "ulterior admiterii aciunilor societii de investiii de tip nchis la tranzacionare pe o
pia reglementat, acestea pot fi rscumprate cu respectarea dispoziiilor legale aplicabile n cazul
rscumprrii de aciuni de ctre o societate admis la tranzacionare pe o piat reglementat".
Din interpretarea literal a acestei dispoziii regulamentare, care se va aplica i S.I.F.-urilor, ar
rezulta c nu sunt restricii de rscumprare a propriilor aciuni, cu excepia celor prevzute de
Legea nr. 31/1990 i de Legea nr. 297/2004.
Procednd la examinarea prevederilor capitolului VIII, Titlul II din Regulamentului nr. 1/2006, art.
76-86, am reinut, ns, c programele de rscumprare a aciunilor emise de astfel de entiti
trebuie s aib n vedere ndeplinirea urmtoarelor condiii cumulative, pe lng cele impuse de art.
103 din Legea nr. 31/1990, republicat: 1) rscumpararea s aib scop unic reducerea capitalului
social al unui emitent (ca valoare nominal sau ca numar de actiuni) sau ndeplinirea obligaiilor ce
revin societii emitente din instrumentele financiare de tipul titlurilor de creant convertibile n
aciuni sau n instrumente financiare asimilabile aciunilor ori pentru ndeplinirea obligaiilor ce
izvorsc din programele de oferire de opiuni pe aciuni salariailor societii sau din alte forme de
alocri de aciuni ctre salariaii societii sau ai unei filiale a acesteia; 2) rscumprarea s se
realizeze cu respectarea dispozitiilor art. 77-86 din acel regulament.
Aadar, se poate aprecia c prin reglementari administrative, n baza unei norme de abilitare,
condiiile de rscumprare ale unora din aciunile emise de toate societile comerciale deinute
public sunt mai restrictive dect cele prevzute de dreptul comun, mai ales sub aspectul scopului
care poate s constituie un just temei pentru o astfel de operaiune.
Art. 275, alin.(5) din Regulamentul 15/2004 citat mai sus, prevede c SIF i pot rscumpra
propriile aciuni, n conformitate cu prevederile art. 286, alin.(1) i (2) din Legea nr. 297/2004", iar
alin.(6), ntr-o redactare deficitar, sub aspect semantic si gramatical, prevede c, " AGA
mandateaz consiliul de administraie s rscumpere aciunile unei S.I.F. la preuri stabilite de
consiliul de administratie n conformitate cu prevederile Cap. VIII, Titlul II din Regulamentul nr.
13/2004 privind emitenii i operaiunile cu valori mobiliare" (facem, din nou, precizarea c acest
regulament a fost abrogat prin Regulamentul 1/2006 dar foarte multe prevederi ale regulamentului
abrogat au fost reluate, ad literam, de noul regulament, inclusiv capitolul VIII din cadrul Titlului II ).
La o prim lecturare a dispoziiilor normative citate, s-ar prea c aceste ultime dou prevederi
regulamentare limiteaz dreptul de rscumprare a propriilor aciuni emise de S.I.F.-uri doar la cele
avute n vedere de art. 4 din Legea nr. 133/1996. n realitate, prin interpretarea coroborat a tuturor
prevederilor legale i regulamentare avute n vedere se impune concluzia c, S.I.F.-urile la fel ca
orice societi comerciale pe aciuni deinute public, vor putea s-i rscumpere propriile aciuni, cu
respectarea prevederilor art. 103 din Legea nr. 31/1990, a Cap.VIII, Titlul II al Regulamentul 1/2006
(art. 76-86) iar n cazul aciunilor avute n vedere de art. 286, alin.(1) din Legea nr. 297/2004, i cu
respectarea totalitii prevederilor acelui articol.Trebuie menionat, ns, c spre deosebire de
aciunile care se pot rscumpra aa cum permite art. 103 din Legea nr.31/1990 i prevederile
speciale ale Regulamentului 1/2006, aciunile rscumprabile n conditiile art. 286, alin.(1) din
Legea nr. 297/2004, vor putea fi utilizate, la nevoie, i ntr-un scop pe care cap.VIII al Titlului II din
regulamentul citat nu-l permite i anume: regularizarea cursului propriilor aciuni pe piaa
reglementat pe care sunt tranzacionate (n prezent, bursa de valori Bucureti).

74

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

Chestiunea care rezult, ns, din lecturarea textului alin.(1) al art. 286, este aceea de a ti care este
organul statuar ndreptit s decid rscumprarea aciunilor emise n conformitate cu prevederile
art.4 din Legea nr.133/1996? Consiliul de administraie al S.I.F.-ului autoadministrat sau adunarea
generala extraordinar a acionarilor, asa cum prevede art.103, alin.(1) din Legea nr. 31/1990,
republicat, pentru rscumprarea propriilor aciuni de ctre societile comerciale de drept comun?
Opiniem c, prin raportare la scopul legii i n respectul caracterului excepional al operaiunilor de
rscumprare a propriilor aciuni, decizia de rscumprare trebuie s fie luat, n lipsa unei
dispoziii legale exprese i contrare, de ctre adunarea general extraordinar a acionarilor, cu
respectarea prevederilor art. 103.
Interpretnd grammatical prevederile alin.(1) al art. 286, rezult c prin ipoteza avut n vedere de
acea dispoziie normativ, consiliului de administratie al S.I.F.-ului a crui adunare general
extraordinar va fi decis o astfel de operaiune cu privire la aciunile emise n baza prevederilor art.
4 din Legea nr. 133/1996, ii se confer doar competena de a aproba depirea limitei impuse de art.
103, ns, numai cu aprobarea prealabil a C.N.V.M. i cu respectarea prevederilor pertinente ale
Regulamentului 1/2006, cap.VIII, Titlul II, art. 76-86.
Tot consiliului de administraie al unui S.I.F. ii revine i competena de a decide utilizarea aciunilor
dobndite, cu avizul prealabil al C.N.V.M., n scopul diminurii capitalului social (ntr-un astfel de
caz putnd vorbi chiar de o modificare semnificativ a prevederilor actului constitutiv care va putea
fi decis de ctre organul de administrare i nu de A.G.E.A.) sau pentru regularizarea cursului
aciunilor proprii pe piaa de capital (a se vedea prevederile alin.(2) ale art.286).
Gsim util de remarcat mprejurarea c, cele dou scopuri speciale n care pot fi utilizate aciunile
rscumprate n conditiile alin.(1) se regsesc i n prevederile art. 104, literele a) i e) din Legea nr.
31/1990, republicat, articol potrivit cruia restriciile impuse de art. 103 nu sunt aplicabile dac
rscumprarea aciunilor se va face, printre altele, ntr-unul ori n amndou din scopurile menionate.
n legtura cu problematica rscumprrii aciunilor emise de S.I.F-uri, indiferent de sursa de
finanare a unei astfel de operaiuni de excepie n viaa juridic a oricrei societi comerciale, este
interesant de cercetat prevederea alin.(8) a art. 103 din Legea nr. 31/1990, republicat, potrivit
cruia, "dispoziiile prezentului articol se aplica i n cazurile n care o societate, n care o alt societate deine
majoritatea drepturilor de vot sau exercit direct ori indirect o influen dominant, dobndete aciuni ale
societii dominante". Cu alte cuvinte, ipoteza acestui aliniat are n vedere situaia n care, spre
exemplu, o societate comercial filial a unui S.I.F., n sensul acordat acestei structuri exogene de
prevederile art. 42 din Legea nr. 31/1990, republicat, i de cele ale pct. 27 al art. 2 din Legea nr.
297/2004, dobndete, n condiiile legii, aciuni emise de acel S.I.F.
n concepia autorilor textului aliniatului (8), aliniat introdus prin Legea nr. 161/2003, o astfel de
dobndire de aciuni are regimul i efectele juridice ale rscumprrii aciunilor emise de acea societate
filial, creia i se aplic toate restriciile aliniatelor anterioare ale art. 103. Fa de o astfel de dispozitie
legal ne exprimm rezerva cu privire la necesitatea, utilitatea practic i acurateea juridic a unei
astfel de construcii normative, al crui unic scop pare a fi doar acela de a mpiedica ori limita
constituirea unor societi de grup i de a limita libera tranzacionare a aciunilor acelui tip de societi.
Relativ la impactul aplicrii prevederilor aliniatului (8) al art. 103, asupra activitii S.I.F.-urilor,
suntem de prere c se poate anticipa efectul lor, n sensul c o astfel de reglementare va constitui
un obstacol important i dificil pentru societile din portofoliul acestora, n materializarea unor
hotrri de a investi n aciunile societii -mam, chiar dac astfel de investiii financiare se vor
putea dovedi, foarte rentabile, pe diverse termene.
E. Aliniatul (2) al art. 120, din Legea nr. 297/2004 ii atribuie C.N.V.M. competena de a emite
reglementri cu privire la coninutul minim al actului constitutiv al unui S.I.F., enumernd o list
exemplificativ de chestiuni la care se vor referi acele reglementri, cum ar fi, spre exemplu, reguli privind
75

II. ARTICOLE

emisiunea, deinerea i vnzarea aciunilor (proprii), reguli prudeniale privind politica de investiii,
identitatea, cerinele privind calificarea, experiena profesional i integritatea membrilor organelor
de conducere etc.
Relativ la limitele legale ngduite unei reglementri cu caracter administrativ-normativ1 , de tipul
celei la care se refer alin.(2) al art. 120 din Legea nr. 297/2004, apreciem ca fiind utile i pertinente
urmtoarele observaii i concluzii:
- Prin prevederile art. 224, ns, prin trimitere la art. 18, alin.(1) i (2), ale Regulamentului 15/2004,
s-a stabilit de ctre C.N.V.M., fra a avea, ns, dreptul s o fac, un numr minim de 3 membri
pentru consiliul de administraie al unui S.I.F. Or, dup stiina noastr, nici o dispoziie legal nu
impune o astfel de limit minim. Dimpotriv, prevederile art. 235, alin.(2) din Legea nr. 297/2004,
impun n mod clar regula potrivit creia "administrarea unei societi la care se aplic metoda
votului cumulativ (i S.I.F.-urile sunt astfel de societi-n.n.) se va realiza de ctre un consiliu de
administraie format din cel puin 5 membri" . n aceste condiii, innd seama i de mprejurarea c
problema numrului de administratori ai unei societi comerciale este de domeniul de
reglementare primar doar prin lege, C.N.V.M., emind un act de aplicare a legii nu are dreptul s
stabileasc numrul mimim de membri ai unui consiliu de administraie, o astfel de decizie fiind
atributul exclusiv al adunrii generale extraordinare a acionarilor, cu respectarea cerinelor
minimale ale legii. Aa fiind, prevederile regulementare menionate, se vdesc a fi ilegale;
- Dac, prin raportare prevederile art. 120, alin.(2) litera f) este autorizat stabilirea de ctre C.N.V.M.
prin act administrativ a unor condiii speciale de calificare, experien profesional n materie i de
integritate moral pentru persoanele care i depun candidatura pentru a dobndi calitatea de membri
ai unui consiliu de administraie al unui anumit S.I.F., considerm, ns, ca fiind ilegale acele dispoziii
regulamentare privind instituirea unor restrngeri ale dreptului persoanelor fizice de a fi alese ntr-o
astfel de calitate de genul: s nu fie angajai sau s aib orice fel de relaie contractual direct sau
indirect cu o alt S.I.F. sau S.A.I., sau s nu fie membri in consiliul de administratie a unui al S.I.F. sau
a unui S.A.I.; s nu se afle sub incidena sanciunilor prevzute de art. 273, alin.(1) din Legea nr.
297/2004, aplicate de C.N.V.M. sau a unor sanciuni similare celor prevzute de acest articol, sanciuni
aplicate de B.N.R., C.S.A. sau de alte autoriti de supraveghere i reglementare n domeniul economic
i financiar din Romania sau din strinatate; s nu fi deinut funcia de administratori ai unei societi
comerciale romne sau strine aflat n curs de reorganizare judiciar sau declarat n stare faliment n
ultimii doi ani anteriori declanrii procedurii falimentului, situaie fa de care se demonstreaz c
sunt rspunztori, dac rspunderea a fost stabilit prin hotrre judectoresc definitiv i
irevocabil; instituirii unei proceduri de avizare prealabil adunrii generale a acionarilor n care
urmeaz s se aleag administratorii precum i de confirmare/ validare ulterioar a alegerii lor.
n concepia noastr, astfel de interdicii (unele dintre ele adevrate sanciuni administrative
complementare aplicate, ns, fr s fie prevzute de lege) i proceduri de avizare/validare ar fi
Potrivit prevederilor art. 4 alin.(3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ
pentru elaborarea actelor normative, actele normative date n executarea legilor, ordonanelor sau a
hotrrilor Guvernului se emit n limitele i potrivit normelor care le ordon, iar potrivit prevederilor
art. 75 din acelai act normativ, ordinele cu caracter normativ, instruciunile i alte asemenea acte ale
conductorilor ministerelor i ai celorlalte organe ale administraiei publice centrale de specialitate sau
ale autoritilor administrative autonome (genul C.N.V.M- n.n) se emit numai pe baza i n executarea
legilor, a hotrrilor i a ordonanelor Guvernului. n formula introductiv a acestor acte normative
vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevzute la art. 40 alin.(4). n fine, art. 76 prevede, n mod
imperativ i clar c "ordinele, instruciunile i alte asemenea acte trebuie s se limiteze strict la cadrul
stabilit de actele de baz i n executarea crora au fost emise i nu pot conine soluii care s contravin
prevederilor acestora".
1

76

Titus Prescure, Societile de investiii financiare (S.I.F.-urile)...

trebuit s fie instituite doar prin Legea nr. 297/2004 sau prin orice alt lege ori ordonan a
Guvernului ntruct, problemele pe care le vizeaz sunt de natura celor a cror reglementate este de
domeniul legii, prin raportare la dispoziiile constituionale, n special cele ale art. 53) i s nu fie
lsate la libera apreciere a unui organ care are misiunea de a aplica legea nu de a o completa i/sau
de modifica. Acest tip de restricii/incapaciti speciale/incompatibiliti, instituite prin act
administrativ i nu prin lege (n accepiunea de act normativ emis de Parlament ori de Guvern, n
temeiul unor delegri legislative), au semnificaia i efectul juridic al restrngerii exerciiului unor
drepturi deoarece, potrivit prevederilor art. 53 din Constituie, "exerciiul unor drepturi sau al unor
liberti poate fi restrans numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea
securitii naionale, a ordinii, a sntii ori moralei publice, a drepturilor i a libertii cetenilor, desfurarea
instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru
deosebit de grav". Iar potrivit alin.(2) al articolului mentionat, "restrngerea poate fi dispus numai dac este
necesar ntr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie
aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau libertii".
n raport cu exigenele constituionale citate, se impune concluzia c interdiciile ori incapacitile
speciale/incompatibilitile pe care le stabilesc prevederile menionate din Regulamentul 15/2004,
sunt ilegale, att timp ct respectivele norme nu constituie msuri de aplicare a unei dispoziii legale
exprese care s instituite astfel de restrngeri ale exerciiului unor drepturi.
F. La fel ca n cazul oricrei societai de investiii de tip nchis, aciunile S.I.F.-urilor, potrivit art. 120,
alin.(3), vor fi tranzacionate doar pe o pia reglementat, majorarea capitalului social al acestora
putndu-se face doar prin oferta public de aciuni pe baz de prospect de emisiune aprobat de
C.N.V.M, cu respectarea Titlului V al Legii nr. 297/2004 i cele corespunztoare ale Legii nr.31/1990.
Fa de aceast restricie destul de sever, de altfel, dar perfect normal pentru un astfel de tip de
societi comerciale deinute public, apreciem c n unele situaii majorarea de capital a unui S.I.F.
poate fi fcut i fr o ofert public aprobat de ctre C.N.V.M. Astfel, potrivit prevederilor art.
183, alin.(3), lit.b), pct 2, din Legea nr. 297/2004, publicarea unui prospect de emisiune nu este
obligatorie pentru urmtoarele tipuri de valori mobiliare, printre altele: cele oferite, alocate sau care
urmeaz s fie alocate n mod gratuit acionarilor existeni, precum i n situaia n care dividendele
sunt pltite prin emiterea de noi aciuni, din aceiai clas cu aciunile pentru care se pltesc
dividendele cu condiia s fie fcut disponibil un document ce conine informaii despre numrul i
natura aciunilor, motivele i detaliile aciunii. O astfel de situaie ar putea fi aceea permis de art.
210, alin.(2) din Legea nr. 31/1990, republicat, potrivit creia majorarea capitalului social al unei
societi comerciale, se va putea face, printre alte surse, i prin ncorporarea rezervelor, cu excepia rezervelor
legale, precum i a beneficiilor sau a primelor de emisiune. O majorare de capital din astfel de surse,
avnd semnificaia, din punct de vedere financiar, a ncorporrii n capital a unei pri din aa
numitul pasiv intern1, va profita, n mod nediscriminatoriu, tuturor acionarilor unui S.I.F., persoane
care vor avea o astfel de calitate la data de nregistrare ce va fi stabilit de A.G.E.A. ce va decide
majorarea, aa nct, o ofert public, n accepiunea prevederilor art. 2, pct. 18 din Legea nr.
297/2004, ar fi complet lipsit de finalitate.
Fr a avea pretenia c am identificat, analizat i clarificat, n modul cel mai potrivit, toate
problemele caracteristice regimului juridic al S.I.F.-urilor, aa cum acesta a fost determinat prin
Legea nr. 297/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, credem c n urma studiului efectuat
se impune cel putin o concluzie esential:
Pentru o analiza pertinenta a modalitatilor si a surselor de majorare a capitalului social al societatilor
comerciale, a se vedea: I.Bcanu, Modificarea capitalului social al societatior comerciale. Editura Lumina
Lex, Bucuresti, 1996, p.71- 90.

77

II. ARTICOLE

Acest tip de societi comerciale, cu totul speciale prin originea, structura acionariatului lor,
obiectul lor de activitate legal i, nu n ultimul rnd, prin puterea lor economic i financiar, cu
toat evoluia, n general, pozitiv a legislaiei specifice dreptului societar i pieei de capital, nc,
nu se pot bucura de reglementri legale potrivite, flexibile i permisive care s le ngduie un
comportament comercial i concurenial normal, adecvat unor entiti de tip holding financiar, aa
dup cum ar trebui s fie calificate i tratate aceste societi nscute n perioada de tranziie spre
economia de pia i care s-au comportat i se comport, n continuare, ca "principali investitori
instituionali de pe piaa de capital romneasc, avnd o fora financiar i decizional
impresionant"1.
mprejurarea c aceste societi comerciale atipice, sub aspectul modului de constituire precum i a
obiectului de activitate, avnd un acionariat imens, au funcionat i vor fi nevoite s funcioneze, n
continuare, i potrivit regulilor de drept comun impuse de Legea nr.31/1990, a constituit pentru
practicienii mplicai n activitatea societar a acestora precum i pentru unii din cercettorii
dreptului o provocare n direcia gsirii, fundamentrii i aplicrii celor mai potrivite i legale soluii
pentru rezolvarea unor probleme societare deosebite, complexe i inedite cu care nu s-au
confruntat, nc, probabil foarte multe din societile comerciale nfiinate n Romnia, exclusiv n
baza legii societilor comerciale.

Ghe, Piperea, op.cit., p. 451.

78