Observaiiprivindprincipiulautonomieivoineindreptulinternaional

privatalcontractelor
Observationsontheprincipleofautonomyofthewillintheprivateinternationallaw
ofcontracts

byAlinaOprea

Source:
RomanianReviewofPrivateLaw(RevistaRomndeDreptPrivat),issue:05/2012,pages:90113,
onwww.ceeol.com.

90

nr. 5/2012
DOCTRIN
Studii,PRINCIPIUL
articole, comentarii
OBSERVAII
PRIVIND
AUTONOMIEI RRDP
VOINEI
N DREPTUL INTERNAIONAL PRIVAT AL CONTRACTELOR

Dr. ALINA OPREA

FSEGA, UBB Cluj-Napoca

OBSERVATIONS SUR LE PRINCIPE DE LAUTONOMIE

DE LA VOLONT DANS LE DROIT INTERNATIONAL PRIV
DES CONTRATS*)

Rsum

Cl de voute en droit international priv des contrats, le principe de

lautonomie de la volont trouve aujourdhui son expression dans larticle 3 du
Rglement Rome I sur la loi applicable aux obligations contractuelles. Dans la
prsente tude, il est examin du point de vue de ses fondements thoriques, de
ses conditions dapplication, ainsi que de ses consquences concrtes, avec le
but de mettre en vidence la mesure de sa conciliation avec limpratif de
sauvegarde de lautorit de la loi.

Mots-cl: contrats internationaux, autonomie de la volont, lex voluntatis,

clause delectio juris, normes impratives

OBSERVATIONS ON THE PRINCIPLE OF AUTONOMY OF THE WILL

IN THE PRIVATE INTERNATIONAL LAW OF CONTRACTS

Abstract

Being the top of the arch in the private international law of contracts, the
principle of autonomy of the will is expressed nowadays in art.3 of Rome I European
Regulation regarding the law applicable to the contractual obligations. In this
study it is examined from the perspective of its theoretical bases, of the
enforcement conditions and of its material consequences, in the attempt to
demonstrate to what extent the legal text is successful for its conciliation with the
necessity of assuring the law authority.

Keywords: international contracts, autonomy of the will, lex voluntatis,

de electio juris clause, imperative rules

I. INTRODUCERE
Conflictele de legi n materie contractual au reinut ntotdeauna atenia
juritilor, iar o scurt privire istoric este de natur s evoce o instituie n
*) Traductor Cristina Loredana Dicu (Casa de traduceri).

Access via CEEOL NL Germany

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

91

permanenta cutare a celei mai pertinente soluii de localizare. n ciuda caracterului de universalitate pe care pare s-l prezinte astzi, principiul autonomiei
voinei a aprut destul de trziu n jurisprudena rilor occidentale, dup secole
de dominare a lui lex loci contractus, iar dezbaterea nu este nici astzi pe deplin
ncheiat.
1. Avnd n vedere absena naturii sale materiale i a poziiei geografice,
contractul a fost mai nti subsumat categoriei statut personal, n opoziie cu
statutul real1). Inconvenientele acestei calificri i ale elementului de legtur
aferent (naionalitatea) au fost remarcate n comerul intens din oraele italiene
din Evul Mediu, unde pieele sau trgurile, din ce n ce mai nfloritoare, reuneau
comerciani din state diferite: aplicarea a dou legi diferite unui contract era un
lucru dificil pentru judector i o adevrat surpriz pentru prile care nu
cunoteau dinainte legea personal a cocontractantului.
2. A aprut apoi ideea de a separa contractul de cadrul statutului personal i
de a cuta o legtur teritorial drept criteriu pentru determinarea legii aplicabile.
Se pare c n secolul al XII-lea s-a enunat pentru prima dat (n dreptul canonic)
ideea guvernrii contractului de ctre lex loci contractus2), fr s se fac distincie
n acea epoc ntre aspectele de fond i cele de form. Locul ncheierii contractului
era uor de constatat, pentru c aceasta avea loc ntre prezeni, iar criteriul s-a
bucurat de favorurile doctrinei i jurisprudenei pn la nceputul secolului al
XX-lea; de altfel, el prezenta, n plus, un avantaj practic pentru judector: n caz
de litigiu, acesta aplica propriul su drept. Soluia a avut o inspiraie statutist:
ncheierea contractului nsemna adoptarea, ntr-un punct din teritoriu, a un
comportament pentru care singur suveranul local putea preciza efectele produse i
condiiile acestora3). Pe lng previzibilitate4), fundamentul regulii lex loci conclusionis
era dedus din paralela care se fcea cu statutul personal, comparndu-se ncheierea
contractului cu naterea omului5).
3. Reprezentanii colii italiene (sec. XIV-XV)6) au perceput rolul voinei
prilor, dar nu o invocau dect pentru a justifica competena legii locului
ncheierii contractului. Juristul francez Molinaeus Dumoulin a formulat pentru
prima dat n 15257) ideea voinei implicite a prilor de a se supune unei legi,
1)
2)

p. 257.
3)

p. 124.

Cf. A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats, RCDIP, 1955, p. 459.

Cf. K. Neumeyer, citat de H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv, Paris, 1993, t. II,
P. Mayer, La dlocalisation du contrat, Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999,

4)
M.L. Niboyet (Contrats internationaux, J.-Cl. Droit international, d. 1998, fasc. 552-10, n
43) citeaz soluia reinut de un autor din secolul al XIV-lea, Salicet: legea locului executrii
trebuie nlturat pentru c prile nu au putut prevedea c ea va fi aplicat contractului lor.
5)
Cf. Paul de Castre citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 258: quia talis contractus
dicitur ibi nasci ubi nascitur .
6)
Salicet, Rochius Curtius, citai n M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc.
552-10, n 43, i n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 259, n 568.
7)
Caroli Molinae Opera, t. 3, Paris, 1681, Conclusiones de statutis de Consuetudinibus localibus,
p. 554, citat n B. Ancel, Y. Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit

92

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

raionamentul su postulnd n mod indeniabil principiul unei localizri

subiective a contractelor8).
Prima ar n care instanele au recunoscut dreptul prilor de a alege legea
aplicabil contractului este Anglia, la sfritul secolului al XVIII-lea9). Una dintre
cauzele de referin este Vita Food Products, Inc. v. Unus Shipping Co., prin care
s-a acceptat libertatea aproape absolut a prilor de a alege un sistem de drept,
chiar fr nicio relevan sau legtur cu contractul (sub rezerva totui a ordinii
publice a forului i a unei alegeri bona fide and legal)10). n secolul al XIX-lea
au aprut i n Frana referiri jurisprudeniale la autonomia voinei11); consacrarea
acesteia ca principiu n determinarea legii aplicabile contractului nu s-a realizat
dect n secolul al XX-lea, ntr-o decizie celebr, American Trading12). n Statele
Unite, poziia instanelor a oscilat ntre indiferen, ostilitate i naionalism13), n
1825 Curtea Suprem evocnd nc principiul universal recunoscut c un contract
este guvernat de legea locului unde a fost ncheiat14). Ignorat de First Restatement
international priv, Dalloz, 2000 (n continuare GAJFDIP), p. 99, n 3; B. Ancel, H. Muir-Watt,
Annotations sur la Consultation 53 de Du Moulin traduite en franais, n Ecrits rdigs en lhonneur
de Jacques Foyer, Paris, Economica, 2008, p. 1 i urm. Originea aplicrii lui lex voluntatis rezid
ntr-o consultaie a lui Du Moulin referitoare la regimul matrimonial al soilor de Ganay. Pentru a
evita aplicarea diverselor cutume teritoriale n privina regimului juridic al bunurilor acestora,
Dumoulin afirm c absena unui contract expres las loc unui contract tacit sau prezumat (prin
care prile aleg o lege unic - cutuma de la locul primului domiciliu al soilor), care asigur
regimului comunitii de bunuri o ntindere extrateritorial. Faptul c regimul legal este analizat
dintr-o perspectiv contractual i voluntarist a permis ulterior transpunerea acestui raionament
n materia contractual.
8)
Aceast ntietate a lui Dumoulin nu este totui acceptat de toi autorii, Yntema (Autonomy
in choice of law, Am. J. Comp. L, 1952, p. 341) afirmnd c printele fondator al principiului
autonomiei voinei ar fi olandezul Huber (sec. al XVII-lea).
9)
S.N. Ebrahimi, Mandatory rules and other Party Autonomy Limitations n International
Contractual Obligations, Athena Press, London, 2005, p. 70; C.G. Morse, Comparative study of the
rules of conflict of laws n the field of contracts, n Linfluence du droit europen sur le droit
international priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier, Bruxelles, 1981, p. 151.
10)
[1939], A.C., p. 277, citat n Morse, Comparative study..., op. cit., pp. 151-152: n spe,
este vorba despre un contract de transport de bunuri ntre Newfoundland i New York, coninnd
o clauz expres de alegere a dreptului englez (cu care spea nu prezenta nicio legtur), clauz
validat de The Privy Council.
11)
Un studiu metodic al lui H. Batiffol, Laffirmation de la loi dautonomie dans la jurisprudence
franaise, Festschrift Hans Lewald (reprodus n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J.,
1976, p. 265 i urm.), arat c pn n 1884 Curtea de Casaie francez nu face nicio referire la
libertatea de alegere a prilor i aplic lex loci contractus att pentru form, ct i pentru validitate
i efecte. Admiterea n 1884, sub forma aprobrii deciziei unei curi de apel, a aplicrii unei alte legi
dect cea a locului ncheierii pare justificat de circumstanele speciale ale cazului: un bilet la ordin
subscris n California ntre doi francezi animai de spiritul de ntoarcere n ara lor.
12)
Cass. fr., 5 decembrie 1910, American Trading, GAJFDIP, n 11, p. 97: legea aplicabil
contractelor, att n ce privete formarea, ct i efectele i condiiile acestora, este aceea pe care
prile au adoptat-o (litigiul avea drept obiect constatarea caracterului ilicit al unei clauze de
exonerare de responsabilitate a transportatorului n caz de greeal a cpitanului vasului
transportator, conform legii statului New York, aleas de pri pentru a guverna contractul).
13)
S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.
14)
Wayman v. Southard, decizie citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

93

of Conflict of Laws (1935)15), autonomia voinei este astzi consacrat n Seciunea

187 din American Restatement (Second) of Conflict of Laws (1971)16) i n
Seciunea 1-301 din Uniform Commercial Code17). n Japonia, prima codificare a
principiului autonomiei voinei dateaz din 1890 (art. 5 din Ky-Hrei); principiul
a fost pstrat i cu ocazia reformei din 1898 (art. 7 Hrei) i se regsete astzi n
art. 7 din Legea privind regulile generale pentru aplicarea dreptului18).
Aa cum dovedesc practic toate conveniile, codificrile naionale i alte surse
de drept n materie, principiul autonomiei de voin a prilor este larg acceptat
pe plan regional19) i internaional20). Punct de plecare n dreptul internaional
privat al contractelor, el face n cadrul prezentului studiu obiectul unei analize
axate pe fundamentele sale teoretice, pe condiiile de aplicare, respectiv pe
consecinele sale concrete; acestea au evideniat n timp o serie de probleme i
controverse din perspectiva concilierii lui cu imperativul asigurrii autoritii
legii, a cror trecere n revist este oportun astzi n contextul valorizrii
principiului n cadrul art. 3 din Regulamentul european Roma I, dar i al multiplicrii continue a clauzelor de electio juris n contractele internaionale.

II. SEMNIFICAIA I BAZELE TEORETICE ALE PRINCIPIULUI

AUTONOMIEI VOINEI N DIP
n planul conflictelor de legi, expresia autonomia voinei (autonomie de la
volont, autonomia della volont, party autonomy) indic libertatea prilor unui
15)

J.H. Beale vedea n principiul autonomiei voinei o expresie inadmisibil a legislaiei private
J. H. Beale, A Treatise on the Conflict of Laws, t. II, par. 332.2, p. 1079, citat de H. Muir Watt,
Aspects conomiques du droit international priv, RCADI, 2004, t. 307, p. 121, n 76.
16)
Formularea utilizat este ns prudent i ea condiioneaz eficacitatea alegerii prilor
att de existena unei legturi substaniale ntre contract i legea desemnat (sau cel puin de un
fundament rezonabil pentru aceast alegere), ct i de absena contrarietii ntre legea aleas i o
politic fundamental a statului cu care contractul prezint legturile cele mai strnse i a crui
lege ar fi fost aplicabil n absena alegerii prilor - v. H. Muir Watt, Aspects conomiques...,
op. cit., pp. 121-122, n 76.
17)
Pentru o prezentare detaliat a reglementrilor americane, v. S. Symeonydes, Party
Autonomy in Rome I and II from a Comparative Perspective, n K. Boele-Woelki, T. Einhorn,
D. Girsberger, S. Symeonydes (eds.), Convergence and Divergence in Private International Law
Liber Amicorum Kurt Siehr, 2010, Eleven Intl Publishing, pp. 513-550, sp. pp. 516-522.
18) Cf. Y. Nishitani, Party autonomy and its restrictions by mandatory rules in Japanese private
international law: contractual conflicts rules, n (ed.) J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani, Japanese and
European Private International Law in Comparative Perspective, Mohr Siebeck, 2008, p. 77 i urm.
19) Ex. art. 3-1 din Regulamentul 593/2008 (Roma 1) privind legea aplicabil contractelor, art.
3-1 din Convenia de la Roma (iunie 1980) privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, art. 7-1
din Convenia interamerican privind legea aplicabil contractelor internaionale (Mexico City, 1994).
20) Ex. art. 7-1 din Convenia de la Haga din 1986 asupra legii aplicabile contractelor de vnzare
internaional de mrfuri; art. 2 din Convenia de la Haga din 1955 asupra legii aplicabile vnzrii
internaionale de obiecte mobiliare corporale; art. 5 din Convenia de la Haga din 1978 privind legea

94

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

contract internaional de a alege legea care va guverna acest contract; obiectul

su este, aadar, fixarea statutului internaional al contractului21) (alegere conflictual), iar nu crearea de obligaii pentru cocontractani, precum n dreptul
intern (alegere material).
1. Argumente practice. Admiterea rolului voinei private n alegerea legii
aplicabile contractului are la baz n principal argumente practice, legate de
necesitile comerului internaional22). Permind prilor s aleag expres legea
aplicabil, se ofer acestora perspectiva unei previzibiliti pe care niciun alt
criteriu (obiectiv) nu ar putea-o aduce23); cu condiia ca alegerea s fie expres
sau exprimat cu o certitudine suficient24), autonomia voinei promoveaz
certitudinea juridic. Astfel, n multe contracte internaionale, este suficient ca
prile sau orice alte persoane interesate s consulte textul acestora pentru a
determina legea aplicabil; instanele statale sau arbitrii sesizai n caz de litigiu
sunt obligai s dea efect alegerii n cea mai mare msur posibil. Nu n ultimul
rnd, prin admiterea autonomiei voinei se rspunde nevoii de libertate a prilor
i se favorizeaz ncheierea de contracte internaionale: prile au posibilitatea
de a evita competena unei legi inacceptabile pentru una dintre ele, optnd, spre
exemplu, pentru o lege neutr (care nu este n funcie de sediul lor) sau pentru o
lege total strin contractului; prile au posibilitatea s supun contractul unei
legi ale crei dispoziii materiale convin n mod deosebit acestuia, facilitnd
aplicabil contractelor de intermediere i reprezentare; art. VIII din Convenia european asupra
arbitrajului comercial internaional (Geneva, 1961), art. 42 din Convenia pentru reglementarea
diferendelor ntre state i resortisanii altor state n materie de investiii internaionale (1965).
21) J.M. Jacquet, La thorie de lautonomie de la volont, n (dir.) S. Corneloup, N. Joubert,
Le rglement communautaire Rome 1 et le choix de loi dans les contrats internationaux, Litec,
2011, p. 2.
22) Exist autori care afirm c mobilitatea internaional crescut a operatorilor economici i
facilitile de comunicare transform criteriul autonomiei voinei n singura opiune practic pentru
o regul general de conflict n materie: v. P. Nygh, Autonomy in International Contracts, Oxford
University Press, 1998, p. 2: No state can hope effectively to control international contracts. National
laws can be made by express provision or necessary implication, to extend to international
transactions and national courts can be compelled by such mandatory laws of international
application to apply them. But normally a plaintiff has several fora available and can avoid such
national restrictions by choosing a more favourable forum. Even if parties were denied any freedom
to choose the applicable law, they could not be denied the freedom to localise their contract by
choosing such connecting factors as the place of contracting, the place of performance, of payment
and the currency of the contract. Any attempt to restrict the autonomy of the parties beyond
internationally accepted parameters would be worthy of King Canute.
23) P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv, 7me d., Montchrestien, 2001, p. 471,
n 695; O. Lando, op. cit., p. 193; B. Audit, Le droit international priv en qute duniversalisme,
Cours Gnral (2001) lAcadmie de Droit International de La Haye, RCADI, t. 305, Martinus
Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 300.
24)
Aa cum cere art. 3 alin. (1) din Convenia de la Roma/din Regulamentul Roma I.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

95

operaiunea dorit25). Aceste considerente au fost expres recunoscute de Curtea

de Casaie francez, precum i de instane din Elveia, Anglia, Germania26).
2. Justificare teoretic. Bazele teoretice ale principiului autonomiei voinei au
generat ns controverse i pentru o lung perioad de timp perspective diferite au
fost opuse n doctrin27), ajungndu-se chiar la negarea acestuia ca regul de conflict.
2.1. Subiectivismul. Semnificaie. Critici adresate fundamentului i naturii
rolului voinei. Principiul autonomiei prilor, bazat pe libertatea acestora, este
strns legat de liberalismul din secolul al XIX-lea28) i de filozofia laissez-faire29).
Conform doctrinei subiectivismului pur, ntlnirea voinelor este suficient
pentru a crea obligaii, prile nefiind supuse pentru contractul lor niciuneia din
legile naionale potenial aplicabile. Dac, din comoditate, ele aleg s se refere la o
anumit lege, dispoziiile acesteia se vor integra contractului asemntor unor clauze
contractuale i nu vor avea for obligatorie dect n msura n care aceasta rezult
din voina lor30). Consecinele doctrinei subiectivismului pur sunt scoase n eviden
de cteva decizii mai vechi31): prile sunt libere s aleag o lege sub condiie (de
exemplu pot preciza c dispoziiile legale inserate n contract sunt cele care erau n
vigoare n momentul ncheierii contractului32); prile pot s procedeze aleatoriu,
alegnd o dispoziie dintr-o lege, o alta dintr-o alt lege sau redactnd anumite
clauze fr suportul niciunei legi; de asemenea, chiar dac legea aleas ar anula
contractul, acesta ar rmne totui obligatoriu pentru pri, voina explicit expres
exprimat prevalnd textului legal33). n sfrit, ca rezultat implicit al soluiilor
25) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., pp. 471-472, n 695; O. Lando, op. cit., pp. 193-194; B. Audit, Le
droit international priv en qute duniversalisme, op. cit., p. 295: recunoaterea libertii de alegere
a legii aplicabile nu vizeaz att interesele operatorilor naionali, ct interesele statelor n care
acetia sunt stabilii; nu este vorba de interesele comerului internaional (expresie fr sens
real, comerul nefiind susceptibil de a avea interese), ci de interesul statelor pentru dezvoltarea
activitilor de comer internaional.
26)
O. Lando, op. cit., p. 194.
27) M.L. Niboyet (Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 4-36) analizeaz teoria
ordinii juridice de baz (grundlegung) propus de Weil i Verdross pentru state contracts, teoria
localizrii expus de Batiffol, perspectiva unilateralist a lui Gothot i propunerea lui V. Heuz de
eliminare a principiului autonomiei de voin ca regul de conflict de legi n materie de contracte.
28) Fiind consacrat de exemplu n art. 9 alin. (3) Titlul preliminar al Codului Civil italian din
1865, ca una din bazele doctrinei lui Mancini: n toate cazurile, dac rezult din act o voin
diferit a prilor, aceast voin va fi respectat.
29) C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws in the field of contracts,
op. cit., p. 164.
30) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 472, n 696; H. Batiffol, Objectivisme et subjectivisme dans le
droit international priv des contrats, n Choix darticles rassembls par ses amis, op. cit., p. 252.
31)
H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, 1993, tome II, p. 262, n 571.
32) H. Batiffol (Objectivisme et subjectivisme, op. cit., p. 253) d dou exemple din
jurisprudena francez i german mai veche (1936, 1940) unde liceitatea unor asemenea clauze a
fost permis apropo de legi americane i canadiene de devaluare a monedei i aplicabile retroactiv
contractelor n curs.
33) Exemplu, n celebra decizie American Trading (5 decembrie 1910) Casaia francez valideaz
o clauz de exonerare de rspundere inclus ntr-un contract supus legii statului New York, care
prohibea acest tip de clauze, motivnd c prile nu au neles s se supun legii americane dect
pentru ceea ce nu era expres prevzut n contract.

96

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

precedente, contractul ar putea s nu fie supus niciunei legi - contrat sans loi;
legea ar deveni o simpl dispoziie contractual i s-ar putea vorbi de ncorporare,
de integrarea coninutului normativ n cuprinsul clauzelor contractuale.
Plecnd de la poziia jurisprudenei - care a afirmat cu claritate c orice contract
internaional este n mod necesar supus legii unui stat34) -, doctrina a criticat puternic
aceast teorie a subiectivismului pur. Obiecia esenial ridicat are la baz ideea
c voina individual nu poate fi considerat o surs de drept35). Fundamentul unei
obligaii nu poate rezida dect n legea care o guverneaz; voina nu poate juca un
rol dect n msura i n limitele fixate de o lege36). De altfel, exceptnd situaia n
care prile au prevzut i reglat absolut toate problemele pe care le poate ridica
formarea i executarea sa, contractul va fi incapabil s furnizeze indicaii asupra a
ceea ce cocontractanii trebuie s atepte unul de la cellalt ntr-o conjunctur
inopinat: angajamentul va fi atunci inoperant37).
Cea de-a doua critic adus teoriei subiectivismului pur este la fel de
important: n msura n care aplicarea dispoziiilor considerate imperative
depinde de voina cocontractanilor, aceast teorie ajunge s nege nsi esena
dreptului38): specific dispoziiilor imperative este faptul c ele nu admit derogri
voluntare; or, alegnd o lege, prile scap printr-o simpl manifestare de voin
dispoziiilor imperative coninute n legile care pot prezenta legturi obiective
puternice cu contractul.
2.2. Obiectivismul. n total opoziie cu subiectivismul, curentul obiectivist
a propus o analiz a rolului voinei prilor care s confere legii desemnate caracterul de norm juridic. Acesta nu a refuzat prilor libertatea de a opta pentru
un drept strin, dar alegerea a fost limitat la domeniile considerate supletive de
34) Cass. fr., 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, op. cit., n 22, p. 199; decizie a
Reichgericht-ului german, din 28 mai 1936, citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 263, nota
subsol 5: Doar supunerea fr restricii unei legislaii determinate poate s garanteze c raportul
de drept va fi, n caz de nevoie, rezolvat mpotriva voinei egoiste a prii economic mai puternice,
sau chiar mpotriva voinei ambelor pri, conform principiilor juridice comune statelor aparinnd
aceleiai civilizaii i inndu-se cont de interesele generale n cauz n fiecare spe. V. i Curtea
Permanent de Justiie Internaional, 12 iulie 1929, mprumuturile srb i brazilian: Orice contract
care nu este un contract ntre dou state n calitatea lor de subiecte ale dreptului internaional i
are fundamentul ntr-o lege naional (JDI, 1929, p. 1002).
35) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 697, p. 473; M. L. Niboyet, Contrats internationaux,
op. cit., fasc. 552-10, n 52.
36) Orict de bine articulat ar fi ea, intenia comun a prilor nu poate fi autosuficient, ea
nu are singur for obligatorie. Contractul nu angajeaz prile dect n msura n care un sistem
juridic accept s-i acorde aceast for obligatorie i s-i pun la dispoziie aparatul su de
constrngere pentru a garanta executarea angajamentelor. Fr prezena unor reguli de drept care
s atribuie valoare promisiunii reciproce, fiecare dintre contractani continu s se supun
interesului su de moment i s urmreasc variaiile propriei voine cf. B. Ancel, Y. Lequette,
GAJFDIP, op. cit., not sub Cass. fr. 21 iunie 1950, Messageries maritimes, p. 202-203, n 4.
37) B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 203, n 5.
38) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 473, n 697; B. Audit, Droit international priv, Economica,
2010, n 169, p. 150.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

97

legea obiectiv aplicabil contractului39). Critica acestei teze, la fel de radical ca

i cea subiectivist, poart asupra dificultii de a se pronuna n materie de
contracte internaionale pentru un element de legtur general, predeterminat i
perfect funcionabil pentru determinarea legii obiectiv aplicabile, impus totui
de nevoia de previzibilitate i securitate juridic. O alt obiecie privete identitatea
de tratament preconizat pentru contractele interne i cele internaionale i
negarea autonomiei conflictuale n dreptul internaional privat contractual, n
ciuda faptului c recunoaterea spontan de ctre practic a unei anumite liberti
de alegere este semnul unei nevoi de suplee n materie40).
2.3. Teoria localizrii. Pentru a justifica soluia jurisprudenial a legii de
autonomie, conciliind-o n acelai timp cu autoritatea legilor interne, H. Batiffol
a prezentat n Frana o teorie intermediar, cunoscut sub numele de localizarea
contractului41). n aceast concepie, obiectul voinei prilor nu este desemnarea
direct a legii aplicabile, ci plasarea contractului ntr-un mediu juridic dat; voina
privat nu este luat n considerare dect n msura n care contribuie la crearea
unei realiti obiective - localizarea contractului ntr-o anumit sfer juridic; ea
nu are un rol absolut, ci este completat cu elemente obiective, o voin expres
exprimat putnd fi contrazis de judectorul care constat c aceasta este n
contradicie cu localizarea efectiv a ansamblului acestor elemente42). H. Batiffol
reuea astfel att s menajeaz autoritatea legilor imperative interne atunci cnd
contractul prezenta legturi preponderente cu un anumit stat (ale crui dispoziii
imperative vor fi aplicate), ct i s evite capcana teoriilor obiectiviste, conferind
voinei individuale un rol superior celui recunoscut n dreptul intern. Dei
avantajele teoriei nu pot fi negate - eliminarea problemei contractului de alegere
a legii aplicabile (contrat de choix, verweisungsvertrag) i a paradoxului anulrii
contractului prin aplicarea legii alese de pri -, jurisprudena nu a fcut dect
rareori referire la aceasta43). Doctrina a criticat, n special, imprevizibilitatea i
riscul de arbitrar ce rezult din rolul, uneori excesiv, pe care judectorii l au n
aprecierea greutii diferitelor indicii i n cutarea centrului de gravitaie al
39)

B. Audit, op. cit., n 169, p. 151.

Ibidem.
41)
H. Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats, Paris, 1938; H. Batiffol, P. Lagarde,
op. cit., n 572 575, p. 265 i urm. Un echivalent al acestei teorii gsim n Anglia sub conceptul
de proper law, definit de lord Simmonds n 1951 (Bonython v. Commonwealt of Australia) ca fiind:
sistemul de drept cu referin la care contractul a fost fcut sau acela cu care tranzacia are cele
mai strnse i mai semnificative legturi (the closest and most real connection) - citat n
S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 75.
42)
H. Batiffol (n H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 573 i 574) vorbete de caracterul factual
al localizrii, pentru care clauza de alegere expres nu este dect un element capital, dar nu
obligatoriu.
43)
Ex. Cass. fr., 25 martie 1980, Mercator Press, RCDIP, 1980, p. 576, not H. Batiffol: dac
localizarea contractului depinde de voina prilor, este sarcina judectorului, dup ce a interpretat
suveran voina comun a prilor n privina acestei localizri, s deduc legea aplicabil
contractului litigios.
40)

98

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

contractului. De asemenea, din dorina de a explica speele n care instanele au

aplicat fr ezitare clauza expres de electio juris, dei alegerea prilor viza o
lege fr nicio legtur material cu operaia contractual, termenul localizare
a fost interpretat de ctre H. Batiffol ntr-un sens extrem de larg, ajungndu-se la
estomparea diferenei dintre voina desemnare pur subiectivist i voina
localizare44). Acest lucru a atras alte critici, pentru c dei promotorul teoriei a
dorit un mod unitar de reglare a conflictului de legi n materie contractual,
principiul a rmas n final dualist, cu dou tipuri de raionament: unul de inspiraie
subiectivist i altul de inspiraie obiectivist45).
2.4. Interpretarea modern a principiului autonomiei voinei: doctrina
subiectivismului moderat. n ciuda criticilor aduse, principiul autonomiei voinei
este consacrat de Regulamentul Roma I, de Convenia de la Roma i de (fosta) Lege
nr. 105/1992, doctrina reinnd o prezentare mai puin radical a concepiei
subiectiviste: voina are rolul de a preciza crei legi este supus contractul dar, odat
desemnat, aceasta nu este ncorporat n contract, ci, din contr, l guverneaz.
Pentru a putea conferi principiului de autonomie funcia unei reguli de
conflict i a se combate criticile antisubiectiviste, dou distincii sunt n prezent
utilizate: pe de o parte, aceea dintre contractul principal i contractul prin care
prile aleg legea aplicabil primului i, pe de alt parte, aceea dintre dispoziiile
imperative n dreptul intern i dispoziiile imperative pe plan internaional.
2.4.1. Contractul de electio juris. Prima critic adresat concepiei
subiectivismului pur privete imposibilitatea considerrii voinei individuale
drept fundament pentru o obligaie legal. Pentru a salvgarda principiul
autonomiei voinei, diveri autori46) au ncercat s explice raional cum o lege
i-ar putea conserva natura, i deci autoritatea, atunci cnd aplicarea ei este totui
subordonat desemnrii de ctre prile contractante. Punctul de plecare l-a
reprezentat distincia dintre contractul principal, al crui obiect l constituie
raportul de drept substanial, prin fixarea obligaiilor reciproce ale prilor (cu
fundament juridic n lex voluntatis), i contractul prin care se desemneaz dreptul
aplicabil primului - contract de electio juris, optio juris, pactum de lege utenda.
44)

B. Audit, op. cit., n 173, p. 153; V. Heuz, La rglementation franaise des contrats
internationaux. Etude critique des mthodes, G.L.N. Editions, Joly, 1990, n 307 i urm.: afirmaia
c localizarea obiectiv a contractului depinde de voina prilor pare a fi clciul lui Ahile n
demonstraia lui H. Batiffol; conferind voinei prilor un rol preponderent, nu doar de simpl
privilegiere a unor indicii, ci de creare a elementului de localizare, aceast localizare subiectiv
devine o reformulare a principiului de autonomie.
45) B. Audit, ibidem.
46) V. M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 37 i urm.;
A. Curti-Gialdino, La volont des parties en droit international priv, RCADI, 1972, t. 137, p. 751 i
urm.; S. Chaill de Nr, Les difficults dexcution du contrat en droit international priv, PUAM,
Aix-en-Provence, 2003, p. 60, n 76.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

99

Pentru ca acest pact de lege utenda s fie operaional n dreptul internaional

privat fr s i se poat reproa c submineaz autoritatea legilor, trebuie ns
identificat norma legal care poate susine fora sa obligatorie. Dou soluii sunt
posibile. Conform primeia, frecvent ntlnit n doctrina francez, fora obligatorie
a clauzei de electio juris rezult din regula de drept internaional privat a forului,
care preexist voinei prilor i care le autorizeaz abstract s aleag legea
aplicabil contractului lor. Optnd pentru aceast lege, prile nu fac dect s se
foloseasc de o facultate ce le este conferit de o norm legal anterioar voinei
lor (regula de conflict)47), iar obiecia ce rezult din considerarea voinei ca surs
de drept ar fi astfel depit; fundamentul obligaiilor contractuale propriu-zise
este lex contractus aleas, a crei autoritate se impune prilor din momentul n
care ea a fost desemnat48). Electio juris fiind o clauz alturi de altele n ansamblul
relaiei contractuale, a fost exprimat ns i ideea c aceasta trebuie supus legii
alese de pri lex voluntatis49). Chiar dac conduce la un cerc vicios atunci
cnd se impune s explicm cum poate o lege ce nu este nc definit s guverneze
liceitatea clauzei care conduce la desemnarea ei aceast din urm soluie pare
s i gseasc astzi confirmarea legislativ n lectura combinat a art. 35 i art.
10 1 din Regulamentul Roma I50).
2.4.2. Dispoziii imperative simple i dispoziii internaional imperative. Pentru
a dezarma cea de-a doua critic adus principiului autonomiei voinei
subminarea autoritii legilor prin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage
dispoziiilor imperative ale acestora , un autor german, K. Neumayer51), a introdus
distincia ntre dispoziiile imperative n dreptul intern i dispoziiile imperative
pe plan internaional52).
Dispoziiile imperative simple sunt cele prin care legiuitorul urmrete s
protejeze prile i s creeze scheletul intangibil al dreptului contractelor pe
teritoriul su53) (ele prevznd, de exemplu, nulitatea pentru absena cauzei sau
a obiectului, nulitatea pentru vicii de consimmnt, nulitatea obligaiei afectate
47)

M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 5.

P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 698, pp. 473-474.
49) S. Leible, Choice of the applicable law, n E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le nouveau
rglement europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles, Actes de la 20e
Journe de droit international priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess, 2008, p. 62.
50) Art. 101 din Regulament: Existena i validitatea contractului sau a oricrei clauze
contractuale sunt guvernate de legea care s-ar aplica n temeiul prezentului regulament, dac
contractul sau clauza respectiv ar fi valabile.
51) K. Neumayer, Autonomie de la volont et dispositions impratives en droit international
priv, RCDIP, 1957, p. 579.
52) Dac am admite o singur categorie de dispoziii imperative, distincia ntre contractul
intern i cel internaional nu ar avea niciun sens: nu ar servi la nimic s desemnm o lege strin
pentru a guverna contractul internaional, dac toate regulile imperative ale acestui drept strin
vor fi inaplicabile n faa celor ale lui lex fori (cf. A. Kassis, Le nouveau droit europen des contrats
internationaux, LGDJ, 1993, p. 176, n 150).
53) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 474, n 699.
48)

100

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

de o condiie pur potestativ din partea debitorului...). Criteriul de identificare a

acestor dispoziii imperative simple este obinut printr-o analiz funcional54):
ele sunt att de strns legate de legislaia (sistemul de drept) din care fac parte,
nct pretind aplicare doar atunci cnd aceasta se aplic n ntregime.
Legislaia fiecrui stat - impus contractelor interne - este doar propus ca
model global pentru contractele internaionale, ea nu se aplic fiecrui contract
internaional. Regula de conflict ce permite intervenia legii de autonomie
legitimeaz alegerea prilor, iar aceast alegere va antrena n mod inevitabil
aplicarea dispoziiilor imperative interne din legea aleas i descalificarea
corelativ a dispoziiilor imperative interne din toate celelalte legi55). Este inexact
s se afirme c aplicarea legii alese n anumite materii reglementate imperativ de
una sau alta dintre legile care ar fi avut, n lipsa alegerii, o inciden asupra
contractului, ruineaz autoritatea de lege i caracterul imperativ al acestora din
urm. Lex contractus se aplic cu toate dispoziiile ei imperative i nu este deloc
ilogic s se admit nlturarea dispoziiilor imperative din celelalte legi; acceptarea
soluiei contrare ar echivala cu negarea facultii prilor de a contracta pe plan
internaional56).
Dispoziiile imperative n plan internaional (legile de poliie, de aplicaie
necesar sau imediat) sunt acelea care pretind imperativ aplicare - chiar dac
ele nu fac parte din legea care guverneaz contractul -, datorit legturii teritoriale
cu operaiunile materiale de ncheiere sau de executare a contractului respectiv57)
i datorit scopului lor particular. Este vorba despre reguli care protejeaz
interesele societii, urmrind obiective politice, culturale, sociale, economice,
i a cror punere n practic se realizeaz de cele mai multe ori prin intermediul
unor structuri organizate de stat58). Din moment ce raportul juridic se integreaz,
cel puin n parte, n viaa social a grupului pe care regulile respective l
reglementeaz, aplicarea unei legi strine, fie ea aceea desemnat de regula de
conflict, poate prea dificil, intolerabil sau imposibil59).
54)
A. Kassis include aici regulile destinate armonizrii intereselor opuse ale prilor, cele
edictate pentru a salva claritatea stipulaiilor contractuale, regulile prin care se exprim o concepie
juridic determinat sau anumite concepii etice (op. cit., p. 177).
55)
Cf. Max Planck Institute for foreign private and private international law, Comments on
the EC Commissions Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law
applicable to contractual obligations into a Community instrument and his modernisation, RabelsZ,
1/2004 (n continuare Max Planck Institute Comments), p. 55.
56)
A. Toubiana, Le domaine de la loi du contrat en droit international priv (contrats
internationaux et dirigisme tatique), Paris, Dalloz, 1972, n 34, pp. 26-27.
57)
Ex. dispoziiile unei legi franceze care limiteaz chiria pentru anumite imobile se aplic
n cazul oricrui contract, chiar supus unei legi strine, dac el poart asupra unui imobil situat n
Frana.
58)
Conform unei definiii celebre a lui Ph. Francescakis: reguli a cror respectare este necesar
pentru salvgardarea organizrii politice, sociale sau economice a unui stat - (Quelques prcisions
sur les lois dapplication immdiate et leurs rapports avec les rgles de conflit de lois, RCDIP,
1966-1, p. 1 i urm., spec. p. 13); v. i termenii hotrrii Arblade, C.J.C.E., 23 noiembrie 1999, af.
C-369/96 i C-376/96.
59)
Ph. Francescakis, op. cit., pp. 3, 8 i 13.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

101

n practic, n timp ce dispoziiile imperative simple nu i manifest imperativitatea dect dac sistemul cruia ele aparin este efectiv competent (desemnat
aplicabil), legile de aplicare imediat (legile de poliie) trebuie considerate
imperative la absolut, motivndu-i prin ele nsele competena. n aceste condiii,
critica adus principiului de autonomie, referitoare la subminarea autoritii legilor
prin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative, ar fi
justificat doar n privina celei de-a doua categorii de norme; pentru a o evita
este de ajuns s recunoatem c n privina lor legea de autonomie nu are nicio
putere. Regulamentul Roma I este deschis acestei idei i, continund tradiia art.
7 din Convenia de la Roma, dar spre deosebire de Legea romn nr. 105/1992, ce
nu coninea prevederi n materie60), consacr n art. 9 prioritatea legilor de poliie
ale forului i, cu anumite condiii, i a legilor de poliie strine n faa legii alese
de pri61).

III. CONDIII DE APLICARE A PRINCIPIULUI AUTONOMIEI VOINEI

Regula de conflict care admite posibilitatea prilor de a alege legea aplicabil
nu este diferit, ca structur, de celelalte reguli de conflict. Pentru categoria
condiii de fond ale contractului este reinut un element de legtur bilateral,
dar pur subiectiv: voina prilor. Avnd n vedere acest caracter pur subiectiv,
precum i riscul inerent de fraudare a legii, n doctrin au fost discutate dou
condiii intrinseci ale regulii de conflict subiective: caracterul internaional al
contractului i legtura dintre contract i legea aleas.
1. Caracterul internaional al contractului. Doctrina francez62) a scos n
eviden originalitatea pe care o prezint jocul principiului autonomiei voinei
fa de celelalte reguli de conflict, i anume faptul c aplicarea sa este condiionat
de verificarea caracterului internaional al situaiei pe care o guverneaz. Explicaia
este simpl i ine de necesitatea de a evita, n msura n care legea aplicabil
este desemnat de pri, crearea artificial a unui conflict de legi prin alegerea
unei legi sau a unei instane strine i, prin aceasta, nlturarea dispoziiilor
60) Dintr-o perspectiv diferit, conform profesorului elveian A. Bucher, o dispoziie cu privire
la legile de poliie nu ar fi indispensabil ntr-un sistem de drept internaional privat care cunoate
excepia de ordine public [art. 17 din LDIP elveian, echivalentul art. 8 lit. a) din L. 105/1992].
Excepia de ordine public ar fi perfect n msur s asigure aplicarea imperativ a legilor de
poliie ale forului, chiar dac aceast aplicare ar fi condiionat de trecerea prin filtrul regulilor
de conflict i al unei lex causae strine. Soluia este explicat prin faptul c din punctul de vedere
al efectelor lor juridice, cele dou perspective - proprii excepiei de ordine public i legilor de
poliie - sunt interschimbabile, n msura n care este vorba de salvarea unei reguli de ordine
public a forului A. Bucher, Lordre public et le but social des lois, RCADI, 1993, II, t. 239, p. 40.
61) Pentru o prezentare detaliat a acestui text i a tehnicii legilor de poliie, trimitem la
studiul nostru: Legile de poliie n Regulamentul european Roma I privind legea aplicabil obligaiilor
contractuale, n RRDP nr. 3/2010, p. 96 i urm.
62) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 700, pp. 475-476.

102

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

imperative din dreptul intern normal aplicabil63). Prin urmare, aplicarea principiului autonomiei voinei ar trebui subordonat existenei unor elemente de
extraneitate, altele dect cele care depind doar de voina prilor, adic existenei
unui contract obiectiv internaional64).
Pentru determinarea internaionalitii, jurisprudena francez a oscilat ntre
dou criterii: unul, criteriul economic, ce ia n considerare funcia economic a
contractului, i altul juridic, mai abstract, determinat de repartizarea elementelor
de localizare ntre mai multe sisteme de drept. Potrivit criteriului economic, este
internaional un contract ce implic o micare de flux i reflux peste frontier,
consecine reciproce ntr-o ar i n alta65), de exemplu un mprumut internaional
emis de o societate francez n Canada i rambursabil pe piee strine66). Ulterior,
definiia a fost lrgit pentru a include contracte care pun n cauz interesele
comerului internaional67) sau care, dei de drept intern, se integreaz inseparabil
ntr-o operaie economic internaional68). Criteriul juridic face distincie ntre o
perspectiv subiectiv i una obiectiv. Pentru caracterizarea unui contract ca
fiind internaional, prima ia n considerare mediul juridic al fiecreia dintre pri
n momentul cnd acestea i dau consimmntul, accentund, de exemplu,
naionalitatea lor diferit sau domiciliul lor pe teritoriul unor state diferite69);
potrivit perspectivei obiective, un contract este internaional atunci cnd, prin
legturile sale, este susceptibil s justifice aplicarea unor legislaii concurente,
adic atunci cnd prin elementele de extraneitate existente situaia creeaz un
conflict de legi n spaiu70).
Cele dou criterii - juridic i economic - nu sunt contrare, ci dimpotriv,
complementare, iar deciziile citate nu ezit s scoat n eviden att elementele
de extraneitate, ct i punerea n cauz a intereselor comerului internaional71).
63)

idem.

64)

M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 29; P. Mayer, V. Heuz,

P. Mayer, V. Heuz, idem.

Formul utilizat de procurorul general Matter n Concluziile aferente hotrrii Plissier
de Besset, Cass. fr., 17 mai 1927 (citat n B. Audit, op. cit., n 817, nota subsol 1, p. 681): n spe
se refuz caracterul de contract internaional unei nchirieri consimite de o societate englez
unui francez, asupra unui imobil situat n Algeria.
66)
Cass. fr, 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, n 22, p. 199.
67)
Hotrrile Mardel, Cass., 19 febr. 1930 i Dambricourt, Cass., 27 ian. 1931 (citate n
B. Audit, op. cit., n 817, nota subsol 1, p. 681) privind contracte de vnzare ncheiate ntre francezi
n Frana, dar avnd ca obiect mrfuri ce trebuiau transportate din America n Frana.
68)
Exemplu: un contract ncheiat n Frana ntre doi francezi, din care unul rezida n Canada
i era mandatat s asigure n Canada i n Statele Unite vnzarea de conducte produse n Frana
(C.Ap. Paris, 13 decembrie 1975, Menicucci, Revue dArbitrage, 1977, p. 147, not Ph. Fouchard).
69)
Cass. fr., 5 decembrie 1910.
70)
C.Ap. Paris, 19 iunie 1970, Hecht, JDI, 1971, p. 83, not B. Oppetit.
71)
Totui, dac este adevrat c un contract internaional din punct de vedere economic prezint
mereu legturi cu cel puin dou sisteme de drept, reciproca nu este mereu valabil. P. Mayer,
V. Heuz (op. cit., p. 476, n 700) consider c naionalitatea prilor i locul ncheierii contractului
sunt insuficiente pentru a caracteriza internaionalitatea, i ofer exemplul unui contract de vnzare
de pepeni ntre un productor francez i un comerciant italian stabilit la Paris.
65)

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

103

Imprecizia definiiilor denot ns dificultatea conceptual de a identifica i

distinge contractele interne de cele internaionale. Sarcina nu este uoar nici
pentru doctrin, nici pentru instane, i un risc de interpretare diferit de la ar
la ar i de la judector la judector subzist.
n faa dificultii de a defini ce se nelege printr-un contract internaional,
redactorii Conveniei de la Roma i, ulterior, redactorii Regulamentului Roma I
au preferat s eludeze problema, dispunnd c regulile de conflict instituite vor
interveni n situaiile prezentnd un conflict de legi (art. 11), ceea ce poate fi
cazul i atunci cnd pentru un contract pur intern prile aleg o lege strin72); n
paralel, n cadrul art. 33, a fost consacrat totui un mecanism particular, care s
salvgardeze imperativitatea dispoziiilor imperative ale legii statului pe al crui
teritoriu sunt localizate toate elementele contractului73).
2. Legtura ntre contract i legea aleas. Frauda. O alt particularitate a regulii
de conflict subiective este aceea c elementul conflictual se amestec cu unul de
substan: autoriznd prile s aleag legea care le convine, se introduce n
contractele internaionale un grad de libertate contractual superior celui recunoscut
pentru contractele interne. Rabel74) a observat c atunci cnd contractul este cu
adevrat internaional, niciuna dintre legile naionale ale statelor cu care exist
legturi nu are o vocaie ineluctabil (nu este predestinat) s guverneze
respectivul contract. Dac este posibil s nlturm pe fiecare n profitul oricreia
dintre celelalte, trebuie s fie posibil i nlturarea tuturor n favoarea unei legi
tere.
Materializnd aceste idei, i continund de altfel soluia regsit n Convenia
de la Roma, Regulamentul Roma 1 nu instituie vreo condiie cu privire la legturile
dintre legea aleas i operaia contractual. Un important curent doctrinal
estimeaz c se creeaz astfel o incompatibilitate ntre oferirea, de ctre textul
legal, a acestei liberti totale, necondiionate de alegere i, respectiv, voina de a
o limita (n practic) prin pretinderea unor elemente obiective de legtur ntre
contract i legea aleas i, n consecin, aplicarea teoriei fraudei la lege ar fi
exclus n materia contractelor internaionale75).
Exist ns i autori care, inspirndu-se din formularea celebrei decizii engleze
Vita Foods Products (alegere bona fide and legal), au propus totui verificarea
prezenei unui interes rezonabil oarecare i absena de motive nelegitime n spatele
72)
V. H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international des contrats, RTDE, 1981, n 26,
p. 233; Raportul Giuliano-Lagarde, p. 18.
73)
n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, n momentul n care
are loc alegerea, se afl n alt ar dect aceea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri
nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor legii acelei alte ri, de la care nu se poate deroga prin
acord.
74)
Rabel, The Conflict of laws, Chicago, 1960, t. II, p. 427.
75)
A. Curti-Gialdino, La volont des parties, op. cit., n 53, p. 57 i urm., p. 887;
J. M. Jacquet, Principe dautonomie et contrats internationaux, Economica, 1983, n 329.

104

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

legii alese76). Orict de legitim ar fi aceast poziie, nu este totui mai puin
adevrat c sancionarea fraudei ridic dificulti n practic: elementul material
al acesteia - manipularea elementului de localizare oferit de regula de conflict
va fi cvasiimposibil de constatat, n msura n care regula de conflict n materie
(art. 31 din Regulament) permite determinarea legii aplicabile prin referire
exclusiv la voina prilor77). n opinia noastr, singurele texte prin intermediul
crora ar putea fi sancionat o eventual fraud la lege n contractele internaionale sunt art. 33 menionat mai sus i corespondentul su pentru contractele
intraeuropene art. 3478).

IV. CONSECINE TEORETICE I PRACTICE ALE APLICRII PRINCIPIULUI

AUTONOMIEI VOINEI
1. Obiectul alegerii prilor: legislaia unui anumit sistem de drept. Trei
consecine decurg din faptul c art. 3 din Regulamentul Roma I (i, avnd n
vedere formularea cvasiidentic, art. 73 din L. 105/1992 i art. 31 din Convenia
de la Roma) precizeaz expres faptul c orice contract internaional este supus
legii unui stat. Mai nti, este condamnat definitiv teoria contractului nesupus
niciunei legi: contractul nu poate exista n afara unui sistem de drept care s i
confere for obligatorie. Ca o consecin subsidiar, se neag prilor posibilitatea
de a se referi la un ansamblu de norme nonstatale care s guverneze contractul.
Nu n ultimul rnd, din perspectiva antitezei sistem de drept - lege material,
textele iau poziie n sensul excluderii retrimiterii.
1.1. Refuzul teoriei contractului nesupus niciunei legi. Justificare doctrinal.
n teorie, ipoteza contractului nesupus niciunei legi (contrat sans loi) ar putea
fi explicat i admis din punct de vedere logic chiar independent de teoria
subiectivist pur, a crei consecin principal este. Autorii francezi au artat c
admiterea contractului nesupus niciunei legi se poate justifica prin existena unei
dispoziii de drept internaional privat care accept s confere ea nsi clauzelor
contractuale caracter obligatoriu79); contractul nu ar fi, n realitate, nesupus
niciunei legi, ci acestei reguli care consacr receptarea lui n sistemul de drept al
forului i fixeaz condiiile crora este subordonat producerea efectelor lui
76)
H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 44, p. 242; P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 705, p. 479, n
700, p. 476: poziia lui P. Mayer este apropiat de cea propus de Batiffol n cadrul teoriei localizrii:
frauda ar trebui suspectat dac alegerea fcut permite prilor s eludeze dispoziiile prohibitive
cuprinse n toate legile ce au o legtur cu contractul.
77)
M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 37.
78)
Pentru o prezentare a acestor texte, a se vedea studiul nostru: Larticle 34 du rglement
Rome I sur la loi applicable aux obligations contractuelles et les contrats intracommunautaires,
Studia Universitatis Babe-Bolyai Iurisprudentia, nr. 3/2010, 2010, pp. 3-14.
79)
P. Mayer, V. Heuz, op. cit.,., n 702, p. 477; B. Mercadal, Ordre public et contrats
internationaux, DPCI, 1977, p. 457 i urm.: potrivit legii franceze, fora juridic a contractului
internaional depinde de voina prilor, sub rezerva ordinii publice internaionale.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

105

juridice80). Aceast analiz implic renunarea la metoda conflictual n materie

contractual n favoarea procedeului reglementrii materiale directe; statul forului
ar trebui s se doteze cu un corp de reguli substaniale proprii contractelor
internaionale, a cror aplicare va depinde nu de desemnarea lor de ctre o regul
de conflict, ci doar de sesizarea instanelor proprii81).
Soluia n dreptul pozitiv. Dei teoretic se poate justifica logic contractul
nesupus niciunei legi, jurisprudena (francez) a fost ostil poziiei doctrinale82).
n prezent, Regulamentul Roma I exclude n mod explicit posibilitatea de a sustrage
contractul oricrei legi statale; n ipoteza n care prile nu au ales legea aplicabil,
judectorul trebuie s o determine avnd n vedere criteriile obiective enunate
n art. 483).
1.2. Imposibilitatea desemnrii unui corp de reguli nestatale ca lex contractus.
Un raionament asemntor poate fi purtat n ipoteza n care prile desemneaz
drept aplicabil un corp de reguli nestatale, spre exemplu Principiile Europene de
dreptul contractelor, Principiile Unidroit privind contractele comerciale
internaionale, anumite convenii internaionale (ce nu sunt n vigoare n niciun
stat) sau lex mercatoria. Sub imperiul Legii nr. 105/1992 sau al Conveniei de la
Roma, soluia a fost una clar: chiar dac formal regulile nestatale se aseamn
legilor, alegerea lor ca lex contractus nu a fost posibil; contractul nu poate
exista dect n virtutea unei legi statale care i recunoate fora obligatorie, iar
desemnarea unor norme nestatale nu poate fi acceptat dect ca un complement
al lui lex contractus obiectiv aplicabile, n limita libertii oferite de dispoziiile
supletive ale acesteia84).
Datorit influenei mediilor de afaceri care au solicitat o tot mai mare libertate
n materie, siguran i previzibilitate, alturi de soluii adaptate comerului
internaional, problema a fost ns intens discutat nainte de transformarea
Conveniei de la Roma n regulament european, fcnd inclusiv obiectul unei
80)

P. Mayer, V. Heuz, ibidem; V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 230, p. 124.
V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 123, n 229.
82)
Cass. fr., 21 iunie 1950, Messageries maritimes: orice contract internaional este n mod
necesar supus legii unui stat.
83)
V. B. Ancel, Loi applicable dfaut de choix, n E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le
nouveau rglement europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles,
Actes de la 20e Journe de droit international priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess,
2008, p. 77.
84)
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 703, p. 478; F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation
de la Convention de Rome, n P. Lagarde, B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication
de lAcadmie de droit europen de Trves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 41; n acelai sens
putem invoca i dou hotrri din jurisprudena francez (anterioare intrrii n vigoare a
Conveniei), n materie de uzane: Cass. Com., 6 iul. 1966 i Cass. Com., 14 ian. 1959, citate n V.
Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 284, n 639 i 640: fora de constrngere a uzanelor
este n strict dependen de voina contractual; uzana nu are, n sensul strict al expresiei, fora
unei legi; contra, J. P. Beraudo, Faut-il avoir peur du contrat sans loi? n Le droit international
priv: esprit et mthodes. Mlanges en lhonneur de P. Lagarde, Dalloz, 2005, pp. 99-102.
81)

106

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

ntrebri (n 8) n Cartea verde a Comisiei85). Extrem de novator, Institutul Max

Planck a propus modificarea Conveniei n sensul admiterii alegerii principiilor
generale - n special a Principiilor Unidroit i a Principiilor Europene de dreptul
contractelor - ca lex contractus86); dincolo de oportunitatea sa real, propunerea a
ridicat totui o problem insurmontabil n msura n care ea echivala cu obligarea
statelor membre, printr-un instrument de drept internaional privat, la a recunoate
juridicitatea unor reguli nestatale (problem extrem de controversat87)), dincolo
de introducerea lor n snul unui sistem de drept. Mult mai rezervat a aprut
atunci propunerea corespondent a GEDIP, formulat dup cum urmeaz:
Eficacitatea alegerii unui corp de reguli nestatale () este determinat de legea
statal obiectiv aplicabil contractului88).
Justificat prin dorina potenrii rolului voinei prilor, art. 32 din propunerea de Regulament din 200589) permitea n mod expres prilor s aleag ca lex
contractus principii i reguli de drept material al contractelor, recunoscute la
nivel internaional sau comunitar. Obiect al discordiei ntre Parlamentul European
i Consiliul de Minitri i surs a unor dificulti serioase - precum semnificaia
exact a sintagmei, criteriile de selectare a acestor principii i reguli, articularea
ntre normele imperative statale i dreptul a-naional ales, aplicabilitatea n cazul
oricrui tip de contract -, dispoziia a fost suprimat n varianta final a
Regulamentului. Astzi, considerentul 13 din Preambul prevede doar c prile
85)

Problema este delicat i discuia se poate purta att n termeni de pur oportunitate (Dac
n materie de arbitraj este admisibil alegerea de norme nestatale, atunci de ce nu ar fi la fel n faa
instanelor statale?), n termeni de tehnic juridic (Dac alegerea unor norme nestatale nu este
considerat a reprezenta alegerea unei legi, trebuie s determinm atunci o lex contractus prin
aplicarea criteriilor obiective? Aceast lege obiectiv desemnat va guverna singur contractul, sau
va trebui s determinm dac i n ce msur ea autorizeaz ncorporarea regulilor nestatale n
interiorul contractului?) sau n termeni de teorie general a dreptului (Se poate vorbi sau nu despre
juridicitatea acestor reguli nestatale, astfel nct s considerm c ele guverneaz contractul?
Aceast juridicitate este sau nu legat de introducerea lor n snul unui sistem juridic?).
86) Max Planck Institute Comments, op. cit., pp. 32-33. n justificarea acestei propuneri,
Institutul a artat, pe de o parte, c aceste texte sunt create de organisme independente, impariale
i neutre, i, n plus, nu li se poate reproa incertitudinea i incompletitudinea, ci, din contr,
ofer soluii mai elaborate dect multe din codificrile europene existente; pe de alt parte, asigur
echilibrul ntre interesele n cauz, prevznd anumite reguli imperative de protecie. n schimb,
datorit caracterului lacunar i absenei de claritate, alegerea lex mercatoria sau a uzanelor de
comer internaional ca lex contractus nu fost admis nici n cadrul acestei propuneri novatoare.
87) Pentru prezentarea acestei problematici, v. P. Lagarde, Approche critique de la lex mercatoria,
Mlanges Goldman, 1981, p. 125 i urm., E. Gaillard, Trente ans de lex mercatoria, JDI, 1995, p. 5
i urm.
88) Lucrrile GEDIP dedicate revizuirii Conveniei de la Roma sunt disponibile pe site-ul:
www.drt.ucl.ac.be/gedip.
89) Proposition de Rglement du Parlement Europen et du Conseil sur la loi applicable aux
obligations contractuelles (Rome I), COM/2005/0650 final, art. 32: Les parties peuvent galement
choisir comme loi applicable des principes et rgles de droit matriel des contrats, reconnus au
niveau international ou communautaire. Toutefois, les questions concernant les matires rgies par
ces principes ou rgles et qui ne sont pas expressment tranches par eux seront rgles selon les
principes gnraux dont ils sinspirent, ou, dfaut de ces principes, conformment la loi applicable
dfaut de choix en vertu du prsent rglement.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

107

nu sunt mpiedicate s ncorporeze prin referin n contract un corp de legi

nestatale sau o convenie internaional, ceea ce implic doar o alegere la nivel
substanial (dispoziiile alese nu vor avea regimul unei legi care guverneaz
contractul, ci acela al unor simple clauze contractuale, care vor trebui s se
conformeze dispoziiilor imperative din legea aplicabil). n ceea ce privete un
eventual instrument european n materie contractual, considerentul 14 din
Preambul prevede c, odat adoptat, acesta poate permite cocontractanilor
alegerea sa ca lex contractus90).
1.3. Excluderea retrimiterii. Regulamentul Roma I exclude n mod expres
retrimiterea91), n urmtorii termeni: Atunci cnd prezentul regulament desemneaz
aplicarea legii unui anumit stat, aceasta vizeaz normele de drept material n vigoare
n statul respectiv, cu excluderea normelor de drept internaional privat, exceptnd
cazul n care prezentul regulament prevede altfel92) (art. 20). Explicaia pentru
aceast soluie rezid n aceea c, nainte de a opta, prile se intereseaz adesea de
coninutul legilor n cauz. Legea reinut este cea ale crei dispoziii substaniale
corespund cel mai bine proiectului contractual comun, fiind absurd ca alegerea lor
s fie raportat la ntreg sistemul de drept al unui stat (cuprinznd reguli materiale
i reguli de conflict)93). Admiterea retrimiterii ar conduce la dejucarea previziunilor
prilor i ar ignora voina lor, aa cum este ea exprimat n contract, constituind n
final o negare dreptului lor de a alege legea aplicabil. Nu n ultimul rnd, consacrarea aproape universal a principiului autonomiei voinei ca regul de conflict
n materie marginalizeaz ipoteza retrimiterii94).
2. Rolul legii statale alese de pri - guverneaz contractul. Subliniind faptul
c legea aleas nu este ncorporat n cuprinsul contractului, ci l guverneaz cu
90)
Pe larg asupra acestei probleme, v. B. Fauvarque-Cosson, Le choix dun instrument optionnel
en droit europen des contrats, n S. Corneloup, N. Joubert (dir.), Le rglement communautaire
Rome I et le choix de loi dans les contrats internationaux, Litec, 2011, p. 137. V. i Propunerea de
Regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind un drept comun european n materie
de vnzare, COM(2011) 635 final, care n art. 3, 8 i 11 regleaz posibilitatea prilor de a alege ca
lex contractus dreptul comun european n materie de vnzare.
91)
O poziie similar se regsete n Statele Unite (Restatement Second, Conflict of Laws,
187, h.) cf. S. Symeonydes, Party Autonomy in Rome I and II, op. cit., p. 536.
92)
O posibil excepie este consacrat n art. 7 alin. (3)-2 din Regulament (n ceea ce privete
contractele de asigurare care acoper riscuri minore situate pe teritoriul statelor membre), n
termenii urmtori: Atunci cnd, n cazurile definite la literele (a), (b) sau (e), statele membre
menionate acord mai mult libertate n ceea ce privete alegerea legislaiei aplicabile contractelor
de asigurare, prile se pot prevala de aceast libertate.
93)
ntr-o spe privind o aciune n responsabilitate contractual a crei admitere era discutat
din cauza prescripiei, Casaia francez (11 martie 1997) a afirmat recent c punerea n aplicare
a legii de autonomie exclude orice retrimitere. Aceast afirmaie este fcut n contextul unei
retrimiteri de calificri: n dreptul francez, prescripia este considerat o chestiune de fond, supus
lui lex contractus, n timp ce n dreptul englez - lex contractus n spe - este vorba de procedur.
Legea strin, lex contractus, nu reinea calificarea contractual, ci retrimitea la legea forului, dar
Curtea refuz s urmeze aceast retrimitere.
94)
M.L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-30, n 42.

108

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

autoritatea unei legi veritabile, art. 31 din Regulamentul Roma I impune

anumite consecine n plan practic. Pe de o parte, lex contractus singur ofer
regulile de drept tranzitoriu atunci cnd ea este modificat ntre momentul
desemnrii de ctre pri i momentul litigiului: voina prilor n sensul
ngherii legii nu poate primi efect dect n msura permis de lex contractus.
Pe de alt parte, doar lex contractus stabilete condiiile n care este recunoscut
fora obligatorie a unui contract; voina prilor nu poate mpiedica anularea
contractului prin aplicarea legii alese. n sfrit, echilibrul necesar ntre principiul
autonomiei voinei i autoritatea de lege a lui lex contractus conduce la limitarea
numrului de legi care pot fi alese de pri pentru a guverna contractul. Toate
aceste chestiuni impun o serie de precizri.
2.1. Aplicarea dispoziiilor noi aparinnd lui lex contractus contactelor n
curs de executare. n absena unei dispoziii contrare n cuprinsul contractului,
nu este nicio ndoial c modificrile care afecteaz legea aleas se vor impune
prilor n condiiile prevzute de regulile de drept tranzitoriu coninute n lex
contractus. Explicaia rezid din nou n aceea c legea aleas guverneaz
contractul, astfel c ea se impune prilor n toate dispoziiile ei imperative,
inclusiv acelea pe care ea le declar aplicabile ntr-un moment posterior ncheierii
contractului, i chiar dac acestea au drept efect bulversarea complet a economiei
operaiunii preconizate de ctre pri95).
n doctrin s-a discutat problema admiterii clauzelor de stabilizare sau de
ngheare a legii alese n forma existent n momentul ncheierii contractului. n
absena unei soluii legale sau jurisprudeniale, s-a artat c prin opiunea n
favoarea unei legi, prile sunt abilitate s opereze o alegere de drept internaional
privat, i nu una de drept material96); argumentul mpotriva posibilitii de
ngheare a legii alese este similar aceluia care interzice alegerea unui corpus
de reguli nonstatale: Regulamentul (la fel ca i Convenia de la Roma, respectiv
Legea nr. 105/1992) permite prilor s desemneze legea care guverneaz
contractul, dar aceast lege trebuie s fie n vigoare ntr-un anumit stat i s se
aplice acelui contract n acelai mod n care ea s-ar aplica, n timp, n interiorul
acelui stat97). Supunerea contractului unei legi pietrificate n forma n care aceasta
95)

Ibidem, n 57.
n sensul c alegerea prilor nu vizeaz o sum de reguli existente la un moment dat, ci
un sistem de drept, un sistem de surse de reguli legate de un anumit stat cf. P. Mayer, V. Heuz,
op. cit., n 708, pp. 480-481.
97) V. P. Lagarde, Le nouveau droit international , op. cit., pp. 302-303; de asemenea,
B. Dutoit, Droit international priv suisse. Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4e
d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, 2005, pp. 382-383, n 10. Aceast poziie nu este ns unanim
admis n doctrin: considernd larga autonomie pe care Regulamentul o recunoate prilor,
B. Audit admite c modificrile ulterioare ale legii alese s-ar impune prilor numai dac dispoziiile
n cauz sunt imperative pe plan internaional (v. B. Audit, op. cit., p. 688, n 823; de asemenea,
F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation, op. cit., p. 42). n schimb, M.L. Niboyet (Contrats
internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 58) se pronun pentru validitatea de principiu a clauzelor
de stabilizare, fr s impun vreo limit, invocnd, pe de o parte, liberalismul admis n materie
i, pe de alt parte, contradicia ce rezult ntre interdicia stabilizrii i posibilitatea ca prile s
schimbe n orice moment legea aleas iniial.
96)

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

109

se gsea la un moment dat n timp echivaleaz cu reducerea acestei legi la rangul

unei simple stipulaii contractuale, echivaleaz cu ncorporarea legii n contract.
n aceste condiii, o clauz de stabilizare nu ar trebui s poat s-i exercite direct
efectul asupra coninutului material al legii alese 98).
2.2. Posibilitatea anulrii contractului prin aplicarea legii alese de pri. Dei
exist autori care susin c anularea contractului prin aplicarea legii alese ar fi o
soluie absurd99), trebuie admis c sanciunea nulitii nu este dect rezultatul
logic al punerii n aplicare a mecanismului juridic cruia prile au acceptat s se
conformeze100). Chiar dac acestea i-au dorit s realizeze o operaiune valabil,
dup ce au optat pentru legea aplicabil, ele se vor supune acesteia pentru tot ce
nseamn fora juridic obligatorie a contractului lor - condiii de valabilitate,
sanciuni n caz de nclcare, efecte juridice. Mai mult, expectativa prilor este
aceea c, punndu-se o problem de validitate a contractului (sau a uneia dintre
clauzele sale), aceasta va fi soluionat conform legii alese. Una dintre pri nu
poate nltura alegerea comun - la care a consimit -, sub pretextul c rezultatul
acesteia nu i convine (dar convine cocontractantului care, prin ipotez, cere
anularea)101). Soluia este confirmat de art. 10 din Regulamentul Roma 1, ce
dispune c: Existena i valabilitatea contractului sau a oricrei clauze contractuale sunt stabilite de legea care l-ar reglementa n temeiul prezentului regulament, dac contractul sau clauza respectiv ar fi valabile102). Soluia nu este
totui una uniform n dreptul comparat103).
98) Posibilitatea interveniei excepiei de ordine public ar trebui totui rezervat, de exemplu,
pentru cazurile n care legea aleas a fost radical modificat n urma unei revoluii, respectiv
pentru cazul particular al contractelor (de investiii) ncheiate ntre un stat i o persoan privat
strin v. B. Dutoit, idem.
99) V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., pp. 139 - 143: dac legea aleas contrazice
o clauz particular din contract, pe care prile au impus-o n mod special, este evident c ea nu
corespunde voinei lor. Acestea s-au nelat n ceea ce privete coninutul legii. Prin urmare, alegerea
este viciat i, deci, susceptibil s nu-i produc efectele. De altfel, dpeage-ul este permis, i ar
trebui s deducem din aceast contradicie c prile au dorit, n realitate, s supun clauza unei
alte legi, care ar valida-o.
100) Ideea c nulitatea trebuie ntotdeauna evitat nu poate fi acceptat nici n dreptul intern,
nici pe plan internaional; nulitatea nu este n mod necesar o ican, o soluie contrar echitii i
sensului afacerilor. Exist contracte uzurare, extorcate, impunnd responsabiliti excesive sau
suprimndu-le dincolo de orice bun-credin, pe care o politic legislativ (impunnd anumite
reguli imperative) le poate anula n mod legitim i util v. H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 591,
pp. 305-306.
101) P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 709, pp. 481-482; n acelai sens, A. Kassis, op. cit., n
202-204, pp. 223-225: sanciunea incompatibilitii ntre legea aleas i o stipulaie contractual
este sacrificarea stipulaiei, iar nu a legii.
102) V. i art. 82 din Legea nr. 105/1992, pentru o soluie similar: Existena i validitatea de
fond a contractului contestat de ctre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care i
s-ar fi aplicat dac era socotit ca valabil.
103) n doctrina englez s-a subliniat c n ipoteza n care alegerea poart asupra unei legi
invalidante, se pot imagina trei soluii posibile: 1 respectarea alegerii i pronunarea
nulitii contractului (jurisprudena englez); 2 ignorarea alegerii i cutarea legii aplicabile

110

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

3.3. Posibilitatea limitat de a multiplica legile aplicabile aceluiai contract dpeage104). Atunci cnd desemneaz o anumit lege pentru a guverna
contractul, prile urmresc, n primul rnd, ca aceasta s fie adaptat operaiunii
n cauz, adic s ofere un set de norme materiale care nu contrazic diverse
dispoziii contractuale precise i uneori dur negociate ntre ele. Oricare ar fi ns
legea aleas, nu trebuie pierdut din vedere faptul c un contract internaional,
ncheiat ntre pri avnd referine juridice diferite, este construit plecnd de la
baze diverse, este ntructva metisat, astfel c mereu este posibil ca una sau
alta din clauzele lui s nu poat fi validat prin aplicarea lex voluntatis. Permind
realizarea deplin a voinei contractuale i situndu-se n logica teoriei autonomiei
voinei, dpeage-ul - posibilitatea de a supune diverse aspecte ale contractului
unor legi diferite - maximizeaz aptitudinea clauzei de electio juris de a preveni
riscurile juridice pentru pri i dificultile de executare a contractului105).
Dincolo de aceste argumente favorabile, chiar nainte de consacrarea
posibilitii de dpeage de ctre Convenia de la Roma, n doctrin au existat
discuii serioase pe tema admiterii acestuia. Unii autori au criticat faptul c
fragmentarea ncalc unitatea contractului i a legii106); s-a susinut, de asemenea,
potrivit criteriilor obiective; 3 o poziie mai complicat: plecnd de la scopul legii ce invalideaz
contractul, trebuie s verificm dac acesta este afectat prin aplicarea concret a legii contractului
n cauz, date fiind circumstanele acestuia - V. C.G. Morse, Comparative study of the rules of
conflict of laws n the field of contracts, op. cit., pp. 162-163. n Canada, art. 3112 C. civ. Quebec d
prioritate contractului asupra legii: dac legea desemnat invalideaz actul juridic, judectorul va
trebui s o nlture i s caute alt lege care salveaz contractul: En labsence de dsignation de la
loi dans lacte ou si la loi dsigne rend lacte juridique invalide, les tribunaux appliquent la loi de
ltat qui, compte tenu de la nature de lacte et des circonstances qui lentourent, prsente les liens
les plus troits avec cet acte.. V. o soluie similar n American Second Restatement, Seciunea
187(2): On occasion the parties may choose a law that would declare the contract invalid. In such
situation the chosen law will not be applied by reason of the parties choice. To do so would defeat
the expectations of the parties which is the purpose of Section 187 to protect; textul american
permite ns aplicarea legii invalidante dac aceasta este cea cu care contractul prezint cele mai
strnse legturi.
104)
Termenul dpeage (la origine evocnd arta mcelarului) este o noiune utilizat pentru
a califica situaii diverse. n sens larg, dpeage semnific aplicarea legilor unor ri diferite
elementelor aceleiai situaii juridice (ex. 1: divizarea aceleiai situaii juridice ntre mai multe
reguli de conflict, ex. 2 vizeaz teoriile grande coupure din Elveia i spaltung din Germania)
v. P. Lagarde, Le dpeage dans le droit international priv des contrats, Riv. Dir. Int. Priv. Proc.,
1975, p. 649. n sens restrns, dpeage-ul este legat de teoria autonomiei voinei i vizeaz alegerea,
explicit sau implicit, a unor legi diferite pentru a guverna diferitele pri ale unui contract
v. M. Ekelmans, Le dpeage du contrat dans la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi
applicable aux obligations contractuelles, Mlanges Vander Elst, Bruxelles, 1986, p. 245; n doctrina
englez se utilizeaz i sintagma splitting the applicable law.
105)
V. P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 652, n 4 -6, p. 666, n 19; C.G.J. Morse, Comparative
study..., op. cit., p. 150.
106)
H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 595, p. 316; A. Curti-Gialdino, La volont des parties,
op. cit., p. 743 i urm., p. 883; P. Gothot, La mthode unilateraliste face au droit international priv
des contrats, TCFDIP, 1975-1977, p. 231: Legea contractual este construit n funcie de faptul c
un contract are aspecte multiple, iar regulile trebuie ajustate unele n funcie de celelalte. Unitatea
legii i unitatea contractului, n acelai timp, se opun dpeage-ului.

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

111

c posibilitatea oferit prilor de a nltura dispoziiile imperative din una sau

mai multe legi ruineaz autoritatea acestora i conduce la un contract nesupus
niciunei legi107). n textul Conveniei i, astzi, n cuprinsul Regulamentului Roma
I, regsim un compromis ntre tezele favorabile i cele nefavorabile acestei tehnici;
conform art. 31 fraz final, prin alegerea lor, prile pot desemna legea aplicabil
ntregului contract sau numai unei pri a acestuia. Dpeage-ul admis este
unul limitat, care s nu consacre o imunitate legislativ a contractului i,
respectiv, s nu afecteze coerena acestuia.
Dpeage limitat. Textul analizat reduce posibilitatea prilor de a multiplica
numrul legilor aplicabile contractului lor, stabilind c alegerea poate privi i legea
aplicabil doar unei pri a acestuia; tcerea pstrat de cocontractani asupra legii
aplicabile restului contractului trebuie interpretat ca fiind semnul unei absene
de acord asupra acestui punct i, deci, ca acceptarea faptului c lex contractus
urmeaz s fie determinat potrivit regulilor de conflict ale forului (n spe, art. 4
din Regulament). n aceste condiii, numrul legilor aplicabile contractului se reduce
la dou108). Interpretarea jurisprudenial a voinei cocontractanilor ar putea fi de
natur s restrng i mai mult cazurile n care dou legi vor fi aplicate efectiv
aceluiai contract (cu dificultile inerente acestui proces)109).
Dpeage ce respect autoritatea legii contractului. Argumentul potrivit cruia
dpeage-ul poate conduce la o situaie similar celei n care contractul nu ar fi
supus niciunei legi determinate este, fr ndoial, serios. Multiplicnd la infinit
legile aplicabile aceluiai contract se realizeaz un simplu mprumut de reguli,
alese n funcie de coninutul lor material. Detaate de sistemele juridice crora
aparin, ele i pierd caracterul de lege pentru a deveni dispoziii ncorporate n
contract110). Exist autori care spun c nu este dect o diferen de nuan ntre
contractul nesupus niciunei legi i multiplicarea legilor pentru acelai contract111).
Riscurile unei asemenea imuniti legislative sunt totui evitate n practic:
limitnd posibilitatea de dpeage la o singur lege aplicabil unei pri detaabile
a contractului, art. 31 fraza final din Regulament salveaz autoritatea lui lex
contractus, ale crei dispoziii imperative se vor aplica n continuare.
Dpeage coerent. ntr-un sistem care pleac de la autonomia voinei, este
legitim s se permit prilor contractante s supun anumite aspecte sau anumite
clauze contractuale unor legi diferite de cea care, cu titlu general, guverneaz
contractul. O asemenea posibilitate este menit s permit adaptarea contractului
107)

M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-20, n 56; H. Batiffol, Rp. Dalloz
Droit International, (1975), Contrats et conventions: a permite prilor s se refere la mai multe
legi n materii considerate imperative de acestea revine a considera c nu avem dect clauze
contractuale, i nu o lege creia contractul i este supus.
108) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 5, pp. 247-248; contra: H. Gaudemet-Tallon, Le
nouveau droit international des contrats, RTDE, 1981, p. 244, care vorbete de diverse legi
aplicabile.
109) P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., pp. 654-655.
110) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 9, p. 251.
111) K. Neumayer, op. cit., p. 602; H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 571, p. 263.

112

DOCTRIN Studii, articole, comentarii

RRDP nr. 5/2012

nevoilor concrete ale cocontractanilor. Cu toate acestea, prin alegerea parial

nu ar trebui s se aduc atingere armoniei i coerenei contractului. Dei aceast
condiie nu este expres exprimat n textul art. 31 fraza final al Regulamentului
Roma I, este fr ndoial c alegerea prilor trebuie s priveasc elemente ale
contractului care pot fi supuse unor legi diferite, fr s dea natere unor situaii
contradictorii112). Judectorul va putea refuza alegerea cocontractanilor dac
coexistena legilor n prezen este imposibil. Acest criteriu al coerenei impune o
distincie ntre trei ipoteze, corespunznd la trei tipuri de dispoziii contractuale113).
Prima ipotez vizeaz dispoziiile care, dei stipulate n acelai instrumentum,
se raporteaz la contracte (negotium) diferite i ar fi putut s fie incluse n nscrisuri
(instrumentum) diferite. Dac contractul de mprumut i contractul de fidejusiune,
consemnate n acelai nscris, sunt supuse unor legi diferite, nu suntem n prezena
unui dpeage veritabil, pentru c avem dou contracte distincte114). La fel stau
lucrurile i n cazul contractului propriu-zis i al clauzei compromisorii sau al
clauzei atributive de jurisdicie, de asemenea, n cazul operaiei principale i al
mandatului de executare a acesteia, n msura n care acestea sunt considerate
contracte independente. Nu este nicio ndoial c fiecare poate fi guvernat de o
lege diferit, criteriul coerenei fiind aici fr obiect115).
A doua ipotez privete cazurile n care dispoziiile fac parte din acelai
contract (negotium), dar nefiind interdependente, ele pot fi detaate116): clauza
penal, clauza de for major, clauza de indexare117). Viznd subansambluri de
drepturi i obligaii, ele sunt divizibile n raport cu restul contractului, iar condiia
coerenei este n mod normal ndeplinit.
A treia ipotez vizeaz dispoziii ale aceluiai contract, care ns sunt
indisociabile unele de altele, pentru c privesc diverse aspecte ale regimului
contractului118). Sarcina judectorului va fi extrem de delicat: el trebuie s verifice
112)

Raportul Giuliano-Lagarde, p. 17.

M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, p. 249: analiznd decizii franceze anterioare
intrrii n vigoare a Conveniei de la Roma, autorul a constatat c instanele nu au fost deloc
dispuse s vad o voin de dpeage n alegerea unei legi pentru o parte din contract, tendina
fiind mai degrab aceea a considerrii acestei alegeri pariale fie drept o ncorporare material a
legii n contract, care i pstreaz unitatea, fie drept un indiciu, probabil abuziv, al supunerii
ntregului contract legii astfel desemnate.
114) V. Ph. Fouchard, Cautionnement, Rp. Dalloz Droit International, n 6.
115) M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, pp. 249-250; P. Lagarde, Le dpeage, op. cit.,
p. 667: nimeni nu contest liceitatea aplicrii unor legi diferite din moment ce vorbim despre
operaiuni intelectual legate, dar distincte din punct de vedere juridic.
116) P. Lagarde (Le dpeage, op. cit., p. 667) subliniaz ns imprecizia criteriului
detaabilitii, el putnd privi att diverse elemente ale unui contract (form, vicii de consimmnt,
responsabilitate), dar i probleme juridice detaabile (clauza monetar, impreviziunea).
117) Raportul Giuliano - Lagarde, p. 17.
118) De exemplu obligaia de livrare (guvernat de legea vnztorului) i obligaia corelativ
de a plti preul (legea cumprtorului); K. Neumayer (Autonomie de la volont.., op. cit., p. 509, p.
602) admite posibilitatea aplicrii unor legi diferite pentru probleme ca ncheierea contractului,
responsabilitatea contractual, coninutul obligaiilor, executarea contractului.
113)

RRDP nr. 5/2012

ALINA OPREA

113

dac aplicarea unor legi diferite este posibil fr a genera contradicii119). n

fapt, dpeage-ul poate s conduc la un impas atunci cnd problema n litigiu
este comun pentru dou elemente ale contractului, guvernate de legi diferite120).
n caz de incoeren, judectorul nu va putea da efect voinei prilor i el ar
trebui s recurg, pentru ntregul contract, la criteriile obiective stabilite n cadrul
art. 4 din Regulamentul Roma I, adic la determinarea legii aplicabile n absena
alegerii prilor.
Concluzii. Promovat n primul rnd datorit aptitudinii lui de a asigura certitudinea i securitatea juridic pentru pri, principiul autonomiei voinei n dreptul
internaional privat al contractelor are n realitate o configuraie de natur s asigure
salvarea autoritii i imperativitii legii. Reflectat att de limitarea rolului conferit
voinei prilor i de ncadrarea strict a situaiilor n care ea este lsat s opereze,
precum i de raporturile dintre voina prilor i legea aleas sau alte legi potenial
relevante, aceasta era cu att mai necesar cu ct analiza economic a principiului,
insistnd asupra rolului pe care voina privat l are n susinerea concurenei ntre
legislaii, ilustreaz riscuri suplimentare pentru coerena sau efectivitatea politicilor
legislative ce materializeaz dirijismul statal n materie contractual. Acestea merit
ns o discuie separat ntr-un studiu viitor

119)

Ex., legi diferite, pe de o parte, pentru anumite efecte sau modaliti de executare i, pe
de alt parte, pentru formarea i condiiile contractului; M. Ekelmans (op. cit., p. 251) arat c n
materie maritim este frecvent ca modalitile de ncrcare i descrcare a navei s fie supuse
unei legi diferite de cea aplicabil restului contractului de transport.
120) P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 669: pentru exemplul obligaiei de livrare guvernat
de legea vnztorului i aceea de a plti preul guvernat de legea cumprtorului, conform crei
legi vom aprecia viciile ascunse ale lucrului vndut? Trebuie s decidem c legea vnztorului
determin viciile pentru care acesta poate fi inut, iar legea cumprtorului msura n care viciul
constatat diminueaz obligaia cumprtorului?