Sam Waldron y el bautismo de infantes

Publicado:

03/04/2015

Etiquetas:Abraham, bautismo, bautismo

de
agua,bautizo, circuncision, iglesia visible, pacto

en Apologetica, Doctrina, Sacramentos

infantes, bautismo

de

ninos, bautismo

en

Un lector del blog nos envi ESTE articulo que es una transcripcin de una objecin de Sam Waldron al bautismo de
los infantes en la iglesia. Nos pidi que si podamos responder a los argumentos de Waldron. Como consideramos que
el tema es importante para la iglesia, porque es importante para Dios, hemos respondido a la mayora de los
argumentos de Sam Waldron. Nuestra respuesta esta intercalada a continuacin de cada argumento de Waldron que
quisimos refutar. Aparece entre estos signos: <<<[ COMENTARIO ]>>> y el texto en color rojo. No es nuestro
propsito la disputa o la discusin, sino que la verdad de la Escritura, en la institucin del bautismo sea entendida por
muchos, incluso por el mismo Waldron.
A Dios sea la Gloria!
Felipe.
_________________________________

EL BAUTISMO BBLICO Y EL PACTO, explicado por Sam Waldron.

Lo siguiente, es una excelente transcripcin hecha por el hermano Rodny Chirinos, de la ciudad de Maracay, en
Venezuela; referente al tema del bautismo bblico, tal y como se manifiesta y se explica en la CBFL 1689 comentada
por el pastor Sam Waldron. Espero sea de ayuda al Pueblo de Dios bautista, y que sirva para que nuestros amados
hermanos paidobautistas puedan entender mejor nuestra fe.

Habiendo introducido las ordenanzas (o sacramentos) de la Iglesia en el captulo 28, la Confesin trata ahora
especficamente el tema del bautismo, respondiendo tres importantes preguntas acerca del mismo. Qu significa el
bautismo? Quin debe ser bautizado? Cmo debe realizarse el bautismo? Estas tres preguntas corresponden al
bosquejo de tres puntos mostrados anteriormente. Ese bosquejo se seguir de cerca en la exposicin de este captulo.

I. Su significado espiritual (pfo. 1)

A. El enfoque de su significado espiritual

Ese enfoque es la persona bautizada. Aunque el bautismo ciertamente tiene un significado para el mundo y la
Iglesia, su significado primario es para el que se bautiza. <<<[[En realidad, lo ms importante seria Qu significado
le quiso dar Dios al bautismo? Hay que recordar que el bautismo no es inventado por los hombres, sino que es algo

dado por Dios en Cristo, por lo tanto, lo ms importante es entender que quiso comunicar Dios con este sacramento.
Ponernos en lnea con su significado es nuestra tarea. No se trata entonces de lo que significa para m, o para aquel,
sino para Dios.]]>>> Esto es as porque el bautismo es una transaccin o ceremonia de pacto entre Dios y el
individuo. Los diversos ejemplos bblicos de bautismo que tienen lugar en un contexto privado que requieren este
entendimiento de su significado (Hch. 8:36-38; 9:17-19; 10:47,48; 16:31-34). De esto se desprenden varias
observaciones prcticas.
Si bien hay otros casos en que el bautismo tuvo lugar en un contexto ms pblico, y si bien es conveniente que el
bautismo tenga lugar ante la iglesia (donde ya existe una iglesia), no es necesario que el bautismo se realice en la
iglesia. En este sentido no es como la Cena del Seor. El bautismo es una ordenanza individual, mientras que la Cena
del Seor es una ordenanza colectiva. <<<[[Tengo entendido que ambas ordenanzas sacramentales fueron dadas a la
iglesia, y si fueron dadas a la iglesia, son para realizarse en la iglesia, entendiendo que iglesia no es el edificio, sino el
grupo de creyentes reunidos, por lo tanto, el bautismo se puede administrar en cualquier lugar, pero se debe procurar
que sea en la iglesia, porque precisamente, uno de los significados del bautismo es que es el rito de entrada a la
iglesia visible, entonces, no podemos tomar el bautismo del eunuco como regla sino como excepcin. Decir que el
bautismo es algo privado, y que no es necesaria la iglesia abre la puerta a que muchos hasta se autobauticen, como
hizo John Smith uno de los pioneros bautistas, o se bauticen entre ellos mismos, como hicieron los anabautistas del
siglo XVI.]]>>>
Muchos bautistas modernos han reaccionado de tal manera contra el sacramentalismo catlico romano que enfatizan
que el bautismo es una seal para el mundo y la Iglesia, pero se hace poco nfasis en su significado para el que es
bautizado. Esto no est de acuerdo con la enseanza de la Escritura. Si bien el bautismo no salva, s formaliza la
salvacin en una transaccin o ceremonia de pacto entre Dios y la persona bautizada. Es el cuerpo cuya alma es la fe.
No nos atrevemos, por tanto, a adoptar la idea de que no tiene importancia. <<<[[Qu quiso decir Waldron con
formaliza la salvacin? la terminologa es ambigua, da que pensar que el bautismo es la salvacin, y eso es un error.
El bautismo representa la salvacin, pero NO ES la salvacin. Aqu se contradice en sus argumentos, dice que TIENE
IMPORTANCIA, entonces, si tiene importancia, por qu decir anteriormente que es algo privado, que no hace falta la
iglesia?]]>>>
B.

Las

facetas

de

su

significado

Qu significa el bautismo para la persona bautizada? Williamson responde adecuadamente: El bautismo expresa
simplemente el contenido verbal del Evangelio en forma no verbal` (1). La Confesin enfatiza tres facetas en el
significado del bautismo: unin con Cristo (Ro. 6:3-5; Col. 2:12; G. 3:27): el bautismo comunica de por s la idea de
unin o identificacin con alguien que tiene un liderazgo sobre nosotros (Mt. 28:19; 1 Co. 10:2; 1:13-16), que imparte

remisin de pecados (Ef. 1:7): el bautismo como lavamiento con agua simboliza este perdn (Hch. 22:16; Mr 1:4; Hch
2:38); y purificacin moral de nuestro corazn.

Qu dice el bautismo a la persona bautizada y acerca de la misma? Dice que l o ella estn unidos a Cristo, est
perdonado y tiene un corazn limpio. <<<[Esto es confundir el significado del bautismo. El bautismo anuncia la fe,
pero no es la fe, el bautismo representa la salvacin, pero no es la salvacin, el bautismo significa el lavamiento de los
pecados, pero no es el lavamiento de los pecados. Tal como lo dice Waldron da a entender que todo el que se bautiza
es salvo]>>> As, cuando los infantes son bautizados se proclama a ellos y acerca de ellos que estn unidos a Cristo,
est perdonado y tienen corazones puros. Si bien muchos paidobautistas se horrorizaran por tal implicacin, slo esta
implicacin es consecuente con el significado bblico del bautismo. Esta implicacin debera impedir que tales
hermanos practicaran el bautismo infantil. <<<[Esto es no comprender todava el significado del bautismo. Decir que
porque los bebes se bautizan ya estn perdonados y tienen corazones puros es errar el blanco, porque el bautismo en
agua es UNA CEREMONIA SACRAMENTAL QUE ANUNCIA O SIGNIFICA ALGO, NO QUE LO DA. Tal como lo dice Waldron se
entiende que el bautismo imparte la salvacin. El bautismo en un adulto significa que bajo la profesin de ese hombre,
el confiesa que Cristo es su salvador, pero eso no asegura que ya es salvo. As mismo, el bautismo en un bebe, que
por lgica no puede expresarse, lo que significa es que ese bebe es tan pecador como el adulto, y necesita ser
purificado, porque aunque todava no ha cometido el pecado, es pecador. Decir lo contrario es inclinarse hacia el
Pelagianismo, y no creo que a Waldron le agrade ser etiquetado como pelagiano. Por lo tanto, cuando un bebe es
bautizado significa que ese bebe es INGRESADO OFICIALMENTE A LA IGLESIA VISIBLE, PUESTO BAJO LA PROMESA DEL
PACTO, LO CUAL EL BAUTISMO ES LA SEAL EXTERNA. NI CONFIERE LA SALVACION, NI LA ASEGURA, SOLO LA
REPRESENTA. Es un signo de pertenencia a la iglesia, no a la salvacin. La salvacin de alguien se har conforme a la
PROMESA, y esta es que Dios cambiara el corazn de todos aquellos que el Padre le dio al Hijo en su Soberana
eleccin. No podemos alterar el orden. El bautismo representa la salvacin, NO ES LA SALVACION, Waldron parece
confundir estos trminos.]>>>
Antes de completar este examen del significado espiritual del bautismo, debe hacerse una pregunta final: Simboliza
el bautismo no slo las bendiciones del Evangelio, sino tambin nuestra respuesta salvadora al Evangelio? Williamson,
representando a otros paidobautistas, dice: No! (2). La razn para esta respuesta es, desde luego, que el bautismo
infantil no puede simbolizar la respuesta salvadora del infante al Evangelio. Sin embargo, es la enseanza de la
Escritura que el bautismo simboliza una respuesta salvadora al Evangelio (1 P. 3:121; Mr. 1:4; Hch. 2:38; Mt 3:6-8,11).
El bautismo simboliza la aceptacin de las demandas del Evangelio. Por tanto, bautizar a los que no profesan tal
respuesta es errneo y tiende a dejar impresiones contrarias al Evangelio. <<<[El no de Williamson est bien dicho.
Y la pregunta de Waldron esta mal hecha con un propsito bien definido, tratar de hacer ver que la incapacidad del
bebe es una incapacidad para la fe, lo cual hace que Waldron diga que entonces la edad de una persona es un

impedimento para salvarse, lo cual hace que Waldron este yndose tras una fe por obras (capacidades), no por la
gracia de Dios. Es muy simplista decir que si el bautismo significa la respuesta al evangelio, por eso un bebe no puede
dar respuesta, no he visto argumento ms simple!!! Sera como decir que si el bebe no puede pedir comida, entonces
debe morir de hambre, o que si es incapaz de caminar por s mismo, debe dejarse en el mismo lugar hasta que lo
pueda hacer. Es lgico que un bebe no se expresa, pero acaso la fe depende de las capacidades del hombre, o del
poder y la misericordia de Dios? Si Waldron dice que la incapacidad de un bebe para responder a las demandas del
evangelio lo descalifica para ser bautizado, entonces tambin ese bebe no califica para salvarse si muere. Waldron
est mandando a todos los bebes que fallecen en edades infantiles para el infierno sin posibilidad de salvacin. Esta
subordinando su salvacin a sus capacidades, no al poder de Dios. La Biblia refuta el argumento de Waldrom, en Lucas
1:15 dice que Juan fue REGENERADO EN EL VIENTRE DE ELIZABETH, segn los argumentos de Waldron, Juan no poda
ser regenerado all en el tero de Elizabeth, ya que ah era incapaz de expresarse. En Jeremias 1:5 aparece otro texto
igual. El profeta fue regenerado aun antes de nacer, lo dice Dios en su Palabra, me parece que Waldron est dando
coces contra el aguijn. Me da la impresin que Waldron todava no comprende bien estos trminos. Cuando cualquier
bautista esgrime este argumento, nos damos cuenta enseguida que todava no ha entendido completamente lo que es
la Gracia de Dios. Quien no entiende el bautismo de un nio no ha entendido todava lo que es la Gracia de Dios.]>>>
II. Sus sujetos apropiados (pfo. 2)

Este prrafo en la Confesin responde a la pregunta: Quin debe ser bautizado? La respuesta de la confesin es que
slo los discpulos profesantes deben ser bautizados. Esta respuesta se desarrollar bajo dos epgrafes.

A. La situacin histrica

La evidencia bblica para tal doctrina del bautismo de creyentes debe situarse en su contexto histrico. Hay que tratar
cuatro temas de importancia fundamental.

1. La distincin fundamental en la Iglesia histricamente

Esa distincin es entre los que han afirmado la regeneracin bautismal (los sacramentalistas) y los que la han negado
(los antisacramentalistas). Los sacramentalistas incluyen a los catlicos, los luteranos y los anglicanos, mientras que
los antisacramentalistas han incluido a los que se hallan en la tradicin reformada, los bautistas y los anabaptistas. En
el prrafo 1, la Confesin se clasifica con las confesiones antisacramentalistas de Westminster y Saboya. La doctrina
de la regeneracin bautismal requiere lgica y ticamente el bautismo infantil. En tiempos de la Reforma, los que
sostenan esta doctrina defendan a menudo el bautismo infantil sobre la base de la tradicin eclesistica.

2. La divisin fundamental entre los antisacramentalistas

Despus de la reforma, surgieron dos grupos antisacramentalistas: los bautistas que se oponan al bautismo infantil y
los paidobautistas que lo apoyaban. Los paidobautistas, habiendo rechazado el concepto catlico romano de la
regeneracin bautismal y su doctrina de la autoridad de la tradicin, se vieron forzados a construir un razonamiento
bblico para el bautismo infantil. <<<[Esto no es lo que dice la historia, no se debe cambiar las cosas solo para hacer
valer su posicin. decir que los reformados tuvieron que forzar la doctrina es una falta de respeto a la historia y a la
doctrina. De cuando ac los reformados tuvieron que forzar una doctrina? En todo caso, fueron los anabautistas y sus
nietos los bautistas quienes forzaron hasta la misma Confesin de Fe de Westminster copindola casi en su totalidad, y
forzndole ajustes en cuanto al bautismo para luego sacar una confesin propia, y decir que era una confesin
bautista, en todo caso debera llamarse, EL PLAGIO BAUTISTA. Waldron en este argumento est dando la autora del
bautismo infantil a Roma, y eso es un gazapo histrico, porque Roma no comenz en el siglo I, ni en el II, sino hasta ya
entrado el siglo IV. Roma no invento el bautizar nios sino que lo aprendi de la iglesia apostlica. Lo nico que hizo
Roma fue corromper el significado atribuyndole poder salvfico al sacramento, lo cual no compartimos los reformados,
pero en cuanto al sujeto del bautismo, Roma aprendi lo que vio.]>>> Es la viabilidad de este razonamiento la
cuestin fundamental en el debate entre los antisacramentalistas en cuanto a los sujetos del bautismo. No todos los
paidobautistas son sacramentalistas.
3. El argumento fundamental de los paidobautistas antisacramentalistas

John Murray compendia adecuadamente este argumento. El argumento para el bautismo infantil se apoya en el
reconocimiento de que la accin y revelacin redentoras de Dios en el mundo so en forma de pacto; en una palabra, la
revelacin redentora es una revelacin de pacto. Incrustado en esta accin divina de pacto est el principio de que la
simiente infantil de los creyentes est incluida con sus padres en la relacin y provisin del pacto. En este mtodo de
la administracin de la gracia de Dios en el mundo el que debe apreciarse; pertenece tanto al Nuevo Testamento como
al Antiguo. Es su presencia y significado lo que constituyen el fundamento del bautismo infantil; y es la percepcin de
su significado lo que nos ilumina el significado de esta ordenanza (3).

Kingdon resume hbilmente el argumento de Murray y todos los paidobautistas reformados. El argumento, que
realmente tiene la forma de un silogismo, es claro y directo.

1. El pacto de gracia pertenece no slo a los creyentes, sino tambin a sus hijos.

2. La seal del pacto en el Antiguo Testamento era la circuncisin, que era aplicada a los nios, al igual que en ciertos
casos a los adultos.

3. La seal del pacto en el Nuevo Testamento es el bautismo, que ha reemplazado a la circuncisin y debe ser aplicado
tanto a los creyentes como a sus hijos. (4).

4. La diferencia fundamental en las respuestas bautistas a este argumento

Tenemos la respuesta bautista no reformada. Sus representantes son los anabaptistas y menonitas procedentes del
siglo XVI y los dispensacionalistas surgidos en el siglo XIX. Ambos grupos niegan la unidad fundamental de la Biblia y
del proceder de Dios con su pueblo dentro del pacto. Por tanto, no aprecian o afrontan el argumento paidobautista de
los pactos y consideran los datos del Nuevo Testamento como concluyentes de por s para el bautismo de creyentes.

Kingdon observa correctamente con respecto a tales bautistas: Ahora bien, la reaccin de muchos bautistas
contemporneos al tipo de razonamiento aqu expuesto es descartarlo de forma simplista con una frase como
enseanza del Antiguo Testamento. La suposicin es que resulta irrelevante en cuanto al Nuevo Testamento. Cuando
se les confronta con la analoga entre la circuncisin y el bautismo, niegan que haya relacin alguna entre ambas
ordenanzas Ahora bien, tal reaccin por parte de los bautistas no reformados est calculada para ganarse la burla de
cualquier paidobautista bien instruido de la tradicin reformada, y justamente as! (5).

Existe la respuesta de los bautistas reformados. Dice Kingdon: Sin embargo, los bautistas no reformados de nuestro
tiempo necesitan ser conscientes del hecho de que, histricamente hablando, existe una poderosa corriente de
apologtica bautista que, si bien fluye de la teologa reformada, expone la debilidad del argumento del pacto para el
bautismo infantil Los nombres de John Bunyan, John Gill, Abraham Booth, Alexander Carson y C.H. Spurgeon son
representantes de una tradicin bautista particular que es consecuente con la teologa del pacto (6). <<< [Creo que
quien usa a John Bunyan como ejemplo de bautista credobautista no conoce la historia completa. En 1672 cuando
sali de la prisin en la que estuvo por casi 12 aos por predicar el evangelio sin licencia en un gobierno hostil a la fe,
se convirti en pastor de la iglesia bautista de Bedford, en 1673 solo un ao despus escribi y publico su Differences
in Judgement about Water-Baptism no Bar to Communion en el que denunciaba usar el bautismo como un dolo para
rechazar a otros cristianos, lo cual abri una controversia con otros bautistas sectaristas que afirmaban que solo
deban tomar la cena del Seor personas bautizadas por inmersin, sectarismo que aun hoy da perdura en la mayora
de las iglesias bautistas. John Bunyan rechazo ese sectarismo, en su iglesia eran recibidos a la comunin los
paidobautistas sin ningn problema, y al final de su carrera, el mismo Bunyan se hizo ministro congregacionalista

paidobautista, eso consta en su biografa. El sectarismo bautista con el bautismo es notorio. Los hermanos reformados
y presbiterianos que llegan a congregaciones bautistas son obligados a rebautizarse para poder participar de la cena,
algo que es un disparate teolgico y eclesistico. El rebautismo es un error inmenso, porque cuestiona la fidelidad de
la obra de Dios. Somos regenerados una sola vez, por tanto, el bautismo es una sola vez. Ellos no reconocen otro
bautismo que no sea la inmersin, y bblicamente, la inmersin no es el modo ms correcto de administrar el
bautismo, aun as, nuestras iglesias reformadas si validan la inmersin de cualquier hermano bautista que llega,
entonces, el sectarismo est bien definido de qu lado est.]>>>
Los bautistas reformados abrazan la unidad de la revelacin bblica y el proceder de Dios con su pueblo mediante
pactos. Insisten, sin embargo, que una idea exacta del proceder de Dios mediante pactos realmente requiere el
bautismo de creyentes. La respuesta bautista reformada admite que en la unidad del proceder de Dios mediante
pactos, existe un cierto paralelismo o analoga entre la circuncisin y el bautismo (Ro. 4:11; Col. 2:11,12). Ambos eran
ritos o smbolos de introduccin al pueblo del pacto de Dios. <<<[Waldron pretende aislarse de los bautistas noreformados y quedarse en un punto intermedio, pero eso solo es un intento, porque en realidad se queda donde
mismo estn todos los bautistas. No s cmo alguien puede abrazar la unidad de la revelacin bblica y rechazar el
paidobautismo. Al menos los bautistas generales son ms sinceros en su posicin, porque al ser anabautistas son
tambin Dispensacionalistas, o sea, que separan el AT del NT, a Israel de la iglesia, y por ende, la circuncisin del
bautismo. Al menos en su error son consecuentes, los mal llamados bautistas-reformados son inconsecuentes con su
doctrina. Afirman la unidad de la Escritura, dicen abrazar la Teologa del Pacto, y rechazan el bautismo infantil, no s
cmo hacen con tal contradiccin. El que rechaza el bautismo de los hijos sigue siendo dispensacionalista, aunque se
niegue a aceptarlo. Pacto y bautismo de infantes van de la mano. No se puede abrazar uno y rechazar el otro. Bajo el
Antiguo Pacto, Dios incluyo a los nios de los creyentes, bajo el Nuevo Pacto, dnde est el texto bblico que dice que
Dios cambio de idea y excluyo del pueblo de Dios a los nios? Creo que cuando sepan responder esto bblicamente
tendran entonces un buen punto para su rechazo del paidobautismo, pero todava esperamos esa respuesta que
nunca llega.]>>>
B. La demostracin bblica

Con estas consideraciones histricas clarificando la naturaleza de la cuestin, puede presentarse ahora la
demostracin bblica de la verdad del bautismo de creyentes. A menos que los paidobautistas reformados puedan
establecer claramente su argumento para el bautismo infantil a partir de la circuncisin y el antiguo pacto, se debe
presuponer que slo deben ser bautizados los discpulos profesantes. Esto es as por dos razones.

Antes de la Reforma, el bautismo infantil se practicaba sobre la base de la tradicin eclesistica y la doctrina de la
regeneracin bautismal. <<<[Incorrecto! La regeneracin bautismal surge con el papismo romanista y eso no fue

hasta ya entrado el siglo IV, por lo tanto, si ya ellos bautizaban nios, de quienes lo aprendieron? La iglesia romanista
no naci as, sino que fue la decadencia de la iglesia apostlica a travs de los aos. Varios de los padres apostlicos y
apologistas dijeron que haban sido bautizados de infantes, y ellos son del siglo II, no del IV. Que no se venga a
tergiversar la historia en pos de demostrar lo indemostrable. Esta objecin de Waldron no es seria.]>>> Puesto que
los protestantes reformados rechazaban ambas, hubiera sido de esperar que rechazaran el bautismo infantil. Su
respuesta, no obstante, fue construir un argumento para el paidobautismo a partir del Antiguo Testamento. Sin este
argumento, no existe justificacin bblica para aqul. Los paidobautistas representativos lo admiten. Warfield observa:
La justificacin para el bautismo infantil no ha de buscarse en el Nuevo Testamento, sino en el Antiguo Testamento
(7). Louis Berkhof confirma este pensamiento: Se observar que todas estas afirmaciones se basan en el mandato de
Dios de circuncidar a los hijos del pacto, pues en ltima instancia ese mandamiento es la base para el bautismo
infantil (8).<<<[Claramente que el basamento doctrinal del bautismo infantil est en el AT. Warfield tiene razn! Eso
es propio de quien cree en la unidad y CONTINUIDAD de la revelacin bblica. La iglesia no surgi en el NT, sino que
viene desde el AT. El bautismo no es algo nuevo sino que es CONTINUIDAD de lo que se vena haciendo. Solo cambia la
forma externa del signo, pero su contenido espiritual permanece intacto. No s qu tipo de unidad bblica cree
Waldron, pero pensando cmo piensa, niega por un lado lo que afirma por el otro.
Por otro lado, nadie ha construido un argumento. El principio del bautismo de los infantes de hogares cristianos fue
establecido por Dios desde el AT, no hace falta volverlo a decir. En todo caso, lo que deba hacer Dios es quitar lo que
ya haba ordenado, pero sin embargo, nunca lo ha quitado, por lo tanto, se siguen incluyendo los nios en la iglesia
visible. Nuestros hijos son parte de la iglesia visible, as como los hijos de los creyentes bajo el AT tambin formaban
parte del pueblo, y reciban en su cuerpo la seal externa de esa pertenencia. Para los bautistas sus hijos estn en un
limbo eclesistico. Son sus hijos, pero en la iglesia son extraos, porque no son tenidos como miembros. Van todos los
domingos, reciben enseanza cristiana, pero oficialmente son visitantes, no parte de la iglesia. En quin estn los
hijos pequeos de los creyentes, en Adn o en Cristo? Quin es su cabeza federal y/o representativa? Cristo dijo que
DE ELLOS ES EL REINO DE LOS CIELOS, Cmo alguien puede estar bajo Adn y pertenecerle el reino de los cielos?
Fue Dios quien dijo ser tambin el Dios de ellos (Gnesis 17) y eso no ha cambiado, porque Dios no se ha desdicho.
Los hijos estn EN CRISTO, no CON CRISTO. El bautismo de ellos representa su posicin no su salvacin, la cual tendr
lugar como en cualquier hombre, bajo los requisitos de la eleccin, el llamamiento eficaz, la regeneracin, la fe, etc..
Es algo bien lamentable que Waldrom y todos los bautistas que como el piensan, se aferren a poner en Adn a quienes
Dios pone en Cristo. Ellos con su teologa los ponen en la muerte (quien est en Adn est en muerte), sin embargo, la
Palabra de Dios los sita en Cristo, (quien est en Cristo est en la vida). 1Corintios 7:14 es prueba irrefutable de esto.
Para Dios, los hijos de los creyentes SON SANTOS, y punto!!! Se acabo la discusin. Quieran entenderlo, aceptarlo o
no, no pueden contra este argumento bblico. Para Dios ellos estn EN CRISTO, NO EN ADAN. Sus hijos nacen en la

iglesia, por lo tanto, POSICIONALMENTE estn EN CRISTO, no en Adn, por eso se bautizan, continuando con lo que
Dios hizo desde el AT. ]>>>
El bautismo es un smbolo tanto de las bendiciones del Evangelio como de la respuesta salvadora al Evangelio.
Simboliza el arrepentimiento y el perdn. Sin duda, pues, la presuposicin debe ser que el bautismo ha de ser
administrado slo a aquellos que se arrepienten y son perdonados. <<<[Aqu vemos contradiccin en el argumento.
Por un lado comienza diciendo que el bautismo SIMBOLIZA el arrepentimiento y el perdn, y luego dice que debe ser
solo para ARREPENTIDOS Y PERDONADOS. Quin asegura que todos los adultos que se bautizan son arrepentidos y
perdonados?]>>> Slo el argumento ms claro y fuerte basado en la circuncisin podra siquiera suscitar cuestiones
acerca de tal presuposicin. Tres consideraciones refutan el argumento paidobautista.
1. El argumento paidobautista presupone lgicamente no slo la unidad sino tambin la identidad del bautismo en el
Nuevo Pacto y la circuncisin en el Antiguo Pacto.

Admitimos que existe un cierto paralelismo o relacin entre la circuncisin y el bautismo. Los paidobautistas van ms
lejos. Equiparan o identifican ambos. Por ejemplo, A.A. Hodge observa: La Iglesia del Antiguo Testamento es la misma
que la Iglesia cristiana del Nuevo Testamento como la Circuncisin significaba y ligaba a exactamente lo mismo que
el bautismo; y puesto que el Bautismo ha ocupado exactamente el lugar: se deduce que la calidad de miembros de
iglesia de los hijos de los profesantes debe ser reconocida ahora como lo era entonces y que stos deben ser
bautizados. (9). Berkhof habla del bautismo como que sustituye a la circuncisin (10). Es correcto poner la misma
seal entre el Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto, entre la circuncisin y el bautismo?

Existen ciertas diferencias obvias entre la circuncisin y el bautismo. Dejemos a un lado el hecho de que el rito externo
es claramente diferente. Los sujetos de las ordenanzas son diferentes. Slo los varones eran circuncidados; sin
embargo, tanto los varones como las mujeres con bautizados. <<<[Este argumento tambin es muy simple. No se da
cuenta Waldron que por eso el Nuevo Pacto es MEJOR que el Antiguo Pacto, segn dice Hebreos, es un mejor pacto,
establecido sobre mejores promesas (Heb 8:6). Las mujeres eran circuncidadas EN EL VARN, porque Dios no se
equivoco, ni dejo fuera a las mujeres de su pacto. Fue Dios quien mando a poner la seal del AP en los varones,
quiere discutir eso Waldron? Las mujeres no estaban excluidas, sino que reciban su circuncisin en el varn, que
era su cabeza representativa. Segn la progresin de la revelacin bajo el NP, la mujer ahora tambin recibe el
bautismo, porque ya Dios cambio la seal externa, de cruenta a incruenta, de ser propia solo para varones, ahora
tambin es propia de las mujeres. Es a este detalle que se refiere la Escritura cuando dice que en Cristo ya no hay
hombre o mujer (Glatas 3:28)]>>>
El pasaje clsico sobre la relacin del Antiguo Pacto con el Nuevo Pacto enfatiza no su identidad, ni aun su similitud,
sino su diferencia (Jer. 31:31-34). Si el Nuevo Pacto no es idntico al Antiguo Pacto, cmo puede decirse que el

bautismo sea idntico a la circuncisin? <<<[Nadie ha dicho que son idnticos. No son idnticos, pero tienen el
MISMO PRINCIPIO ESPIRITUAL, DE AH QUE DIGAMOS QUE SON LO MISMO, PERO NO IDENTICOS. Tanto la circuncisin
como el bautismo representan lo mismo: despojo del pecado. La ceremonia externa fue la que cambio porque la
circuncisin anunciaba la sangre que se iba a derramar, una vez que se derramo por el Mesas (el Mediador del Pacto)
entonces, ya no hace falta anunciarla ms, sino representar que esa sangre se DERRAMA SOBRE LA PERSONA, por eso
entendemos que la afusin, derramamiento, o aspersin es el mtodo ms adecuado para el bautismo en agua. El
argumento bblico es sencillo: SI LA SANGRE DE CRISTO SE DERRAMO, EL AGUA SE DERRAMA. Fue as como bautizo
Dios a los apstoles el da de Pentecosts. Como confirma el texto bblico, dice que lenguas como de fuego SE
DERRAMARON SOBRE LAS CABEZAS DE LOS APOSTOLES. Dios no sumergi a los apstoles en un estanque de fuego. El
colmo seria entonces decir que Dios se equivoco, o que no sabe bautizar. Si un evento bblico era el adecuado para
confirmar la inmersin era ese, pero Dios no sumergi a los apstoles, sino que derramo sobre ellos las gracias del
Espritu. El mismo apstol Pedro lo confirma en su sermn, diciendo: As que, exaltado por la diestra de Dios, y
habiendo recibido del Padre la promesa del Espritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y os. (Hechos
2:33)]>>> Adems, la adopcin en el Antiguo Pacto no equivale a la adopcin del Nuevo Pacto (Ro. 9:1-5; 8:14-17). La
misma palabra griega se utiliza tanto en Romanos 9:4 como en 8:16. <<<[Es la misma ADOPCION, lo nico que los
judos fueron adoptados primero, luego nosotros los gentiles, eso se cae de maduro. No hay dos adopciones porque no
hay dos pueblos. Una sola adopcin, la de los hijos de Dios, tanto de los judos como de los gentiles. Este argumento
de Waldron se inclina al dispensacionalismo.]>>>
La diferencia especfica entre el Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto prohbe la continuacin de los miembros infantiles en
el pacto. Esa diferencia especfica es que el pueblo de Dios en el Nuevo Pacto no quebrantar el pacto como lo hizo
Israel y tambin que todo el pueblo de Dios del Nuevo Pacto conocer al Seor (Jer 31:34). S, la circuncisin fue una
seal de ser miembros del pacto, como tambin lo es el bautismo. Tambin admitimos que el bautismo debe ser
administrado a todos los que son miembros del Nuevo Pacto, a todos los verdaderos circuncidados del Nuevo
Testamento. Pero quines son stos? Aquellos y slo aquellos que conocen al Seor (Jer 31:34), estn espiritualmente
circuncidados (Fil 3:3) y son nacidos de Dios (Jn 1:12,13), pueden reclamar ser miembros en el Nuevo Pacto y el
derecho a su seal. El pueblo del pacto ya no es una nacin fsica, sino espiritual (Mt 21:43). Por tanto, los linajes
fsicos no proporcionan el ser miembros en esta nacin ni permiten la participacin en sus seales del pacto!
<<<[Aqu Waldron forma una jerigonza rara en la cual est diciendo que EL BAUTISMO ES SOLO PARA SALVOS!! Algo
que es un disparate, porque habra que tener un detector de salvacin para ver si cada uno de los que se bautiza es
salvo para bautizarlo. Una prueba ms de que la hermenutica bautista confunde bautismo con salvacin.]>>>

El bautismo, por tanto, profesa lo que demandaba la circuncisin. La circuncisin demandaba ciertamente un nuevo
corazn. El bautismo profesa un nuevo corazn. <<<[Aqu copio las mismas palabras de Waldron, para que se vean

sus inconsistencias. Dice Waldron: el bautismo debe ser administrado a todos los que son miembros del Nuevo Pacto,
a todos los verdaderos circuncidados del Nuevo Testamento. Pero quines son stos? Aquellos y slo aquellos que
conocen al Seor (Jer 31:34), estn espiritualmente circuncidados (Fil 3:3) y son nacidos de Dios (Jn 1:12,13), pueden
reclamar ser miembros en el Nuevo Pacto y el derecho a su seal. El pueblo del pacto ya no es una nacin fsica, sino
espiritual (Mt 21:43) .preguntas para Waldron, Cmo se sabe quien es miembro del NP y quin no? Dnde dice en
la Biblia que el bautismo es para salvos? Por un lado dice que el bautismo PROFESA un nuevo corazn, y luego se
contradice afirmando que el bautismo ES PARA QUIENES YA TIENEN UN NUEVO CORAZON. Confunde la iglesia visible
con la invisible. La iglesia visible, la que est aqu en la tierra, est formada por salvos y no salvos, es una gran red
que atrae todo tipo de peces, ahora bien, la iglesia invisible, es la que est compuesta solamente de los elegidos. No
se pueden confundir ambas cosas, porque se hara violencia a la misma realidad, ya que en nuestras congregaciones
hay gente inconversa junto con los elegidos. El trigo crece junto con cizaa, asi lo ha querido Dios mismo hasta el dia
final en que separe el trigo de la cizaa. Waldron esta afirmando que la membreca de la iglesia es solo para
trigo.]>>> Aunque existe una estrecha relacin entre el bautismo y la circuncisin, no son idnticos. El argumento
paidobautista que equipara ambas ordenanzas no es, por tanto, vlido.
Los paidobautistas objetan: Ustedes nos condenan por tener miembros de iglesia no salvos. Sin embargo, ustedes
tienen miembros no salvos. As pues, no son diferentes de nosotros, excepto que son inconsecuentes e hipcritas.
Admitimos que hay miembros no salvos en las mejores iglesias. Esto, sin embargo, no significa que seamos
inconsecuentes y prcticamente no diferentes a los paidobautistas. Esta objecin paidobautista se basa en confundir
dos cosas diferentes: la realidad prctica (de facto) y la base legal (de jur). Suponte que un jefe ruso del KGB
pretendiera que no hay realmente diferencia entre Rusia y Gran Bretaa o Amrica, porque ambas tienen entre rejas a
personas inocentes. Cmo responderas? Diras que en Rusia las personas inocentes estn en la crcel debido a sus
leyes, mientras que en Gran Bretaa o Amrica estn all a pesar de nuestras leyes. Existe una enorme diferencia legal
(de jur) entre Rusia y Amrica. De la misma manera, los paidobautistas consienten por ley a miembros de iglesia
inconversos. Los bautistas no. En ltima instancia, s hace una enorme diferencia prctica (de facto) entre ambos
sistemas. <<<[Realmente yo no entend este ejemplo de la KGB etc, no s si fue la traduccin, o que el trabalengua
de Waldron esta denso,.si alguien puede explicarlo mejor. No s por fin cual es la diferencia que Waldron da entre los
miembros de iglesia no convertidos tanto en los bautistas como en los reformados. Que yo sepa, hay inconversos en
ambos lugares, porque en fin de cuentas, el bautismo no salva, ni es la salvacin, sino que se administra BAJO
PROFESION DE FE del que se bautiza, y lo hace miembro de la iglesia visible. Este enredo de Waldron no lo entend, si
alguien me lo puede explicar mejor.]>>>
2. El paidobautista no es consecuente al aplicar su lgica a la Mesa del Seor

Histricamente y casi unnimemente, los paidobautistas reformados no han credo ni practicado el dar la Cena del
Seor a los nios bautizados. Han argido que los nios estn en el pacto y que, por tanto, se les debe administrar el
bautismo, la seal del pacto. No obstante, aunque la Cena del Seor es claramente una seal del pacto (1 Co 11:25),
ellos no dan la Cena del Seor a sus hijos bautizados. Demandan una confesin personal de fe antes de participar en
la Cena del Seor. En otras palabras, demandan exactamente lo que los bautistas demandan para la participacin del
bautismo.

Ahora bien, en caso de que el lector no vea el problema que eso conlleva, permtaseme explicarlo lgicamente en tres
afirmaciones.

1) La Cena del Seor y la Pascua son, si cabe, ms paralelas que el bautismo y la circuncisin. La Cena del Seor fue
instituida en el contexto de una comida pascual. Las ordenanzas mismas son mucho ms similares que el bautismo y
la circuncisin.

2) A todos los que eran circuncidados se les mandaba a comer de la Pascua del Seor (Ex. 12:3, 4, 6,21-28,42-49).

3) La conclusin debera ser que todos los bautizados comieran de la Cena del Seor. Pero los paidobautistas no son
consecuentes! Por qu creen los paidobautistas que una confesin de fe personal e inteligente es necesaria para la
participacin en la Mesa del Seor? El requisito del autoexamen de 1 Corintios 11:28 se cita con frecuencia. Pero si el
Nuevo Testamento es normativo para la Cena del Seor, por qu no para el bautismo? <<<[Dnde dice en el NT que
el bautismo se administre bajo autoexamen? La respuesta a este argumento de Waldron es sencilla. As lo dice el NT,
que la cena se debe participar con AUTOEXAMEN, algo que los nios no pueden hacer. Por lo tanto, son MIEMBROS NOCOMULGANTES, no hay ningn enredo ni problema, solo el que quiere formar Waldron para justificar su doctrina. Si
bajo la luz del NT el Seor regula la cena, Por qu argumentar tanto y formar tanta discusin? Los nios no toman la
cena aunque estn bautizados, y punto!]>>> Y si el argumento de la circuncisin eclipsa el requisito de la fe, por
qu no eclipsa el argumento de la Pascua el requisito neotestamentario del autoexamen? [Aqu Waldron otra vez trata
de defender una doctrina DENOMINACIONAL. Todos los nios no participaban de la Pascua, sino SOLO AQUELLOS QUE
YA EN EDAD PREGUNTABAN ACERCA DE LA PASCUA, y entonces, los padres les explicaban, y participaban. Si
preguntaban, era porque ya tenan discernimiento para entender. (Leer xodo 12:26)]>>>
Parece claro que aqu hay una inconsecuencia. Pero los paidobautistas tienen varias respuestas para esto. Arguyen a
partir de xodo 12:26,27 que los infantes no eran admitidos a la Pascua sin un entendimiento inteligente. El problema
d esto es que los paidobautistas demandan mucho ms que esto de sus hijos en cuanto que requieren una confesin
de fe personal antes de que sus hijos participen en la Cena del Seor. Adems, tal entendimiento no era una condicin

para participar de la comida pascual (11). <<<[Claro, toman la cena despus de tener la confirmacin de su fe
delante de la iglesia, es un acto sencillo donde el joven le dice a la iglesia que confirma la fe en Jesucristo, dejando
evidencia que el simbolismo de su bautismo se hizo real en el. Waldron vuelve a dar un traspi en las comparaciones.
No se da cuenta que la Pascua NO SE CELEBRABA EN EL TEMPLO, SINO EN LAS CASAS. BAJO LA LUZ DEL ANTIGUO
PACTO, ERA UNA CELEBRACION FAMILIAR, ALGO QUE SE CAMBIA BAJO LA REVELACION DEL NUEVO PACTO, DONDE
PASA A SER ALGO DE LA IGLESIA, LA FAMILIA DE LA FE, por eso se pide la confirmacin de fe. Si la cena es un
sacramento dado a la iglesia, lo ms correcto eclesisticamente hablando es que aquellos que van a tomarla EN LA
IGLESIA, confirmen su fe delante de la iglesia a la que pertenecen. Waldron vuelve otra vez a tropezar con la
progresin de la revelacin del Pacto.]>>>
Arguyen tambin a partir de la incapacidad fsica de los infantes para comer alimento slido (12). Pero qu
pertinencia tiene esto? Est claro que todo israelita circuncidado suficientemente mayor para comer alimento slido
participaba realmente. No se requera una confesin de fe personal antes de que tal participacin tuviera lugar. Est
claro que la nica posicin consecuente con la lgica paidobautista es permitir a todos los nios bautizados tomar la
comunin tan pronto como puedan comer alimento slido.

Si no es la lgica la razn por la que los paidobautistas han practicado la comunin de los creyentes, cul es la
verdadera razn? Es que sus grandes telogos y pastores cristianos saben en sus corazones que tal prctica destruira
efectivamente la Iglesia visible. La verdadera conversin ya no tendra una expresin externa, simblica y visible. Ser
miembro de iglesia se convertira en algo puramente externo y no espiritual. Esta es la razn grande y concluyente
que los paidobautistas no se atreven a tomar la alternativa de la comisin infantil.

3. Los paidobautistas son incapaces de explicar la enseanza del Nuevo Testamento

En el estudio anterior del paidobautismo, e intentado afrontar seriamente <<<[seriamente?.denominacionalmente,

dira yo.]>>> el argumento basado en el Antiguo Testamento y la circuncisin. Ese argumento ha sido respondido en
sus propios trminos. Ahora debemos volvernos al Nuevo Testamento y su evidencia contra el paidobautismo.
En la argumentacin anterior hemos aceptado plenamente la continuidad entre el Antiguo Testamento y el Nuevo
Testamento, la circuncisin y el bautismo. Ahora debe enfatizarse la verdad que equilibre la cuestin. La circuncisin,
la ordenanza del Antiguo Testamento, fue abolida en Cristo (Hch. 15:5, 24; 1 Co. 7:18,19; G. 2:3; 5:2-6,11; 6:12-15).
Cualesquiera paralelismos que se admita pueda haber entre la circuncisin y el bautismo, la circuncisin fue abolida.
El bautismo es una ordenanza del Nuevo Testamento. Por tanto, argimos, los datos del Nuevo Testamento deben ser,
sin duda, normativos para su prctica. Al Antiguo Testamento slo se le puede conceder un valor secundario.

Consideracin de la evidencia neotestamentaria para el bautismo de discpulos

Cul es el precepto, la prctica y el precedente del Nuevo Testamento con respecto a la ordenanza del bautismo y sus
sujetos? Aqu slo vamos a dar una lista de evidencias, pero su apoyo concluyente para el bautismo de discpulos
profesantes slo podra exponerse con mayor extensin: Mateo 3:1-12; Marcos 1:4-6; Lucas 3:3-16; Mateo 28:19,20;
Marcos 16:1; Juan 4:1,2; 1 Corintios 1:13-17; Hechos 2:37-41; 8:12,13,36-38; 9:18; 10:47,48; 11:16; 15:9; 16:14,15,3134; 18:8; 19:3-5; 22:16; Romanos 6:3,4; Glatas 3:27; Colosenses 3:27; 2:12; 1 Pedro 3:21.

Consideracin de la supuesta evidencia neotestamentaria para el bautismo infantil.

Mateo 19:13-15; Marcos 10:13-16 y Lucas 18:15-17 se cita con frecuencia para apoyar el paidobautismo. Pero si los
discpulos de Cristo hubieran credo o apoyado el bautismo infantil, es concebible que se hubieran comportado de tal
manera que llegaran a impedir que los bebs fueran llevados a Cristo? <<<[Esto es rebuscar argumentos. Los
discpulos en ese texto lo nico que procuraban era que no molestaran al Seor, usar esto como una prueba de que
ellos estaban en contra del paidobautismo es tan simple, que no merece dedicarle ms.]>>>
Hechos 2:39 es considerado por un paidobautista como un reconocimiento providencial del bautismo infantil al tiempo
de la fundacin de la Iglesia cristiana. Tal interpretacin pasa por alto dos elementos del texto.

El primero es la naturaleza de la promesa. Esta no es la promesa de ser miembro externamente en la Iglesia o aun la
promesa del pacto con Abraham. Es la promesa del Espritu (vv. 38,33). El segundo es la definicin de los receptores.
Esta no es una promesa incondicional y sin paliativos a todos los judos, todos sus hijos y todos los que estn lejos. Es
una promesa condicionada al arrepentimiento (v.38). Por tanto, es crucial no dejar a un lado la segunda parte del
versculo 39. La promesa es hecha slo a los que, habiendo sido llamados por el Seor nuestro Dios, se les concede el
arrepentimiento y perdn. <<<[Esto es ms de lo mismo, es jugar con los textos. El verso 39 es claro, no s por qu
argumentar tanto. La promesa es para los padres y para los hijos, punto!! Si hay un texto que confirma que Dios no ha
cambiado de idea sobre los hijos de los creyentes es este, no s por qu discutirlo si est bien claro. El apstol Pedro,
en el NT est confirmando lo que Dios dijo desde el AT, que los hijos de los creyentes estn tambin incluidos bajo la
promesa del Pacto, por lo tanto, califican para administrarles la seal de ese Pacto esto es, el bautismo en agua.
Punto!!]>>>
Los paidobautistas citan a menudo los bautismos de familias del Nuevo Testamento. La familia de Cornelio, como se
menciona en Hechos 10:1, 2, 33,44, fue bautizada. Ningn bautista, sin embargo, tendra problema alguno en bautizar
a una familia en la que todos temieran a Dios y escucharan su Palabra y recibieran el Espritu Santo. Evidentemente,
los infantes no se toman en consideracin. <<<[Bueno, no los tomara en consideracin Waldrom y sus bautistas, pero

Dios si los toma en consideracin, porque fue a ellos que mando a ponerles la seal de su pacto, y de edad de 8 das
de nacidos incluyndolos en su pacto, y declarando ser tambin el Dios de ellos (leerlo en Genesis 17: 7-12). Eso Dios
no ha mandado que se quite, por lo tanto, est vigente. Si Waldron y sus bautistas no quieren obedecer la revelacin
bblica fabricando otra, es su problema, pero decir que eso es doctrina bblica dista mucho de ser un argumento serio.
La Biblia es clara, lo que haga Waldron y los bautistas con ella es otra cosa. Esta muy de moda hoy da que la Biblia
diga algo, y los hombres hagan otra cosa.]>>> La familia de Lidia fue bautizada en Hechos 16:13-15. Jewett ha
comentado acertadamente: Nada en el pasaje implica que Lidia estuviera casada y tuviera nios de pecho, pues viaj
unos 500 km. Desde su ciudad natal y sinti la libertad, como cabeza de la casa, para invitar hombres a su hogar.
Puesto que Lucas habla de que la familia de ella fue bautizada, y de la importunidad con que ella oblig a los apstoles
a quedarse con la casa de ella, no hacindose mencin de su marido, la hiptesis ms probable es que no tuviera
marido. En cualquier caso, debe haber habido otros adultos en su casa -criados, amigos, socios del negocio- que
fueron guiados por su ejemplo a confesar su fe con ella en el bautismo (13). Se dice en Hechos 16:31-34 que la
familia del carcelero de Filipos fue bautizada, pero tambin se dice en el mismo pasaje que crey y se regocij. La
familia de Estfanas fue bautizada segn 1 Corintios 1:16; 16:15. Pero sta tambin ministraba a los santos segn
estos pasajes. Una vez ms, la implicacin ms probable de tal lenguaje es que los infantes no estaban
incluidos. <<<[Esto es una suposicin especulativa y muy simplista, porque la realidad es que tres familias enteras
fueron bautizadas, y hay que tener mucha imaginacin bautista para creerse que esas tres familias no tenan nios.
Pobres mujeres de esas familias, todas eran estriles!!!, ayyyy los bautistas!!!!]>>>
Las palabras de Jewett contienen una profunda sabidura: El resumen del asunto es que la cuestin del bautismo
infantil no puede resolverse a partir de estos pasajes. De hecho, el uso tradicional que de estos textos hacen los
paidobautistas ha complicado el asunto al suscitar la pregunta: Qu de los infantes? Es errneo hacer esta pregunta,
puesto que estos textos tienen que ver no con infantes, sino con la conversin y el bautismo de familias a quienes se
proclam el Evangelio. Que los bautistas nieguen, o que los bautistas afirmen, que hubiera infantes en estos hogares
es una especie de impertinencia teolgica. Cuando leemos que Jess san al hijo del noble y que toda su casa crey
(Jn. 4:53); que Cornelio era un hombre que tema a Dios con toda su casa (Hch. 10:2); o que ciertas personas
contumaces que trastornaban casas enteras con su enseanza (Tit. 1:11), quin sutilizar acerca de los infantes?
(14). <<<[Es increblemente simplista este argumento, segn todos estos argumentadores bautistas, tal pareciera
que en el NT no haban nios!!! Increble!!!]>>>
1 Corintios 7:12-15 y especialmente el versculo 14 ha sido frecuentemente base de argumentaciones paidobautistas
en cuanto a que los infantes de creyentes poseen una especie de santidad del pacto que da derecho al bautismo. Esto
es leer demasiado en el texto. Puesto que el pasaje afirma que el esposo incrdulo es santificado, en ese caso tambin
significara que los esposos incrdulos tambin tienen derecho al bautismo. <<<[El lenguaje de este texto es un
lenguaje de pacto (inmundo-limpio-santo). La parte principal del texto son los hijos no los esposos, porque

precisamente, lo que deja ver el texto es que DIOS PERMITIO QUE EL ESPOSO INCREDULO FUERA SANTIFICADO POR LA
MUJER CREYENTE, PARA QUE LOS HIJOS SEAN SANTOS, o sea, LO QUE DICE EL TEXTO, ES QUE DIOS, POR CAUSA DE SU
MISMA PROMESA A LOS HIJOS (Gnesis 17:7), OBRA A FAVOR DE ELLOS, AUNQUE TENGA QUE SANTIFICAR A UN
INCRDULO, LO CUAL NO ES MAS, QUE HACERLO PARTICIPE DE LAS BENDICIONES QUE EL REPARTE A SUS HIJOS, POR
FORMAR PARTE DE UN HOGAR DONDE HAY UN CREYENTE Y SUS HIJOS, EL ES BENDECIDO TAMBIEN DE FORMA
INDIRECTA. Que conste, aqu santificar no es salvar. Ntese la diferencia en el lenguaje: el esposo es santificado, pero
los hijos SON SANTOS, esto es, CONSAGRADOS, APARTADOS, no quiere decir, salvos.]>>>
Esta interpretacin tambin pasa por alto el contexto y el tema del pasaje, que es el matrimonio mixto y el divorcio.
Algunos cristianos argumentaban que era correcto divorciarse de los incrdulos. El punto de partida lgico del
versculo 14 es la supuesta santidad y pureza de los hijos de tales matrimonios. La idea clave del pasaje es que si los
hijos de un matrimonio son santos, es decir, puros o legtimos, entonces el matrimonio debe ser un matrimonio
correcto. Pablo est diciendo a los corintios racionalizadores que cuando estn dispuestos a llamar a sus hijos
ilegtimos, entonces pueden pensar que sus matrimonios son ilegtimos. Es ilgico, les dice, querer hijos legtimos,
pero un matrimonio ilegtimo. Los trminos santo y santidad se utilizaban con referencia a la legitimidad de un
matrimonio y su descendencia en la literatura juda de la poca (15). <<<[Incorrecto!! Eso no es nada de la poca, el
lenguaje de ese texto es un lenguaje pactual. No son las costumbres de las pocas las que regulan las cosas de Dios,
sino su Pacto!!! Lo que aclara ese texto es que para Dios, cuando en un hogar, alguno de los conyugues es convertido
a la fe de Jess, ese hogar es SANTIFICADO POR EL CREYENTE, y sus hijos, automticamente son declarados SANTOS,
conforme a la promesa que hizo Dios, porque El es fiel a sus promesas. En en ese contexto que Jess exclama en casa
de Zaqueo: Hoy ha venido la salvacin a esta casa (Lucas 19:9) ]>>>
El pacto con Abraham y el bautismo infantil

El pacto con Abraham es una de las estructuras cohesivas de la Biblia. Por tanto, en su argumentacin a favor del
bautismo infantil, a los paidobautistas les agrada dedicarle atencin. No decir nada especficamente acerca del mismo
podra considerarse como si se dejara un gran vaco en esta argumentacin contra el paidobautismo. La
argumentacin de los paidobautistas basada en el pacto abrahmico es la siguiente:

1. Premisa mayor: El pacto abrahmico fue hecho con los creyentes y su simiente.

2. Premisa menor: El pacto abrahmico fue el pacto de la gracia.

3. Conclusin: El pacto de la gracia es hecho con los creyentes y su simiente.

Sera suficiente probar que hay una falacia en una sola de las premisas de este silogismo. En realidad, ambas premisas
son falaces. La premisa mayor es defectuosa. El pacto abrahmico fue hecho con Abraham y su simiente. Que citen los
paidobautistas un texto que pruebe que el pacto abrahmico fue hecho con los creyentes y su simiente.

La premisa menor tambin es errnea. El pacto abrahmico fue una revelacin sombreada del pacto de gracia, pero
eso es muy diferente de ser en todos los sentidos el pacto de gracia. Nos promete el pacto de gracia a todos como
creyentes una tierra literal de Canan? Los paidobautistas dicen: No! Pero el pacto abrahmico s promete tal
Canan! (Gn. 17:8) As, los paidobautistas mismos no equiparan el pacto abrahmico al pacto de gracia. No insisten en
una Canan literal. Con qu derecho, pues, equiparan literalmente el pacto abrahmico al pacto de gracia? La
verdadera simiente de Abraham, segn el Nuevo Testamento, no son los creyentes y su simiente, sino Cristo mismo y
todos los que estn unidos a l por la fe (G. 3:29). <<<[Este es otro trabalengua de Waldron. No s qu
entendimiento tenga del pacto con Abraham, pero no lo est interpretando correctamente. Abraham, a pesar de ser
ms antiguo que Waldrom, entendi el Pacto de Gracia mucho mejor que l. Abraham fue el depositario del Pacto de
gracia entre tanto llegaba Cristo. No un mediador, sino un depositario, alguien a quien le fue revelado el pacto de
gracia, porque fue escogido por Dios para que de su descendencia formar el pueblo de Israel. El mismo Abraham
entendi que Dios le hablaba de otra ciudad, no de la Canan del Medio Oriente, lemoslo en la misma Escritura: Por
la fe habit como extranjero en la tierra prometida como en tierra ajena, morando en tiendas con Isaac y Jacob,
coherederos de la misma promesa; porque esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor
es Dios. (Heb 11: 9-10) entonces, si Abraham mismo entendi que la Canan prometida no era esa, Por qu Waldron
afirma que el pacto de gracia promete esa Canan?
Por otro lado, si como afirma la Escritura, nosotros somos LINAJE, DESCENDENCIA de Abraham por la fe (Glatas 3:29)
entonces lo que fue dado a Abraham todava est vigente, porque la circuncisin fue dada a Abraham primeramente,
no es algo de la ley mosaica. La ley mosaica INCORPORA la circuncisin a sus leyes, pero el primero en recibir la
circuncisin como seal del pacto fue Abraham 430 aos antes que la ley mosaica, y a el mismo se le ordeno poner
esa seal en los hijos como muestra de que ellos estn incluidos dentro del Pacto. Ha cambiado ese mandamiento?
Dnde? En qu lugar del NT hay siquiera un indicio que Dios excluya a los hijos de su Pacto? Habr cambiado la
seal externa, pero no el mandamiento de incluir a los hijos. Por eso mismo, como linaje de Abraham que somos,
bautizamos a nuestros hijos bajo la misma fe de Abraham, tal como el circuncido en su tiempo a sus hijos.
Y la Escritura dice mas, dice que EL PACTO MOSAICO NO ABROGA, QUITA, INVALIDA LA PROMESA HECHA A ABRAHAM,
MAS BIEN LA CONFIRMA, Y LUEGO CRISTO DIJO QUE EL NO VENIA A ABROGAR LA LEY, SINO A CUMPLIRLA,
entonces???? Lemoslo directo de la Escritura:
Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por Dios para con Cristo, la ley que vino cuatrocientos treinta aos
despus, no lo abroga, para invalidar la promesa. (Galatas 3:17)

Por lo tanto, la promesa est vigente tal como fue dada, no se por qu Waldron se esfuerza en invalidarla para con
nuestros hijos.]>>>
Por Fares Palacios. Bautista Reformado. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines
de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.

______________________________

<<<[Resumiendo: el mandamiento de Dios de incluir a los hijos en la iglesia est en pie, porque Dios mismo, que fue
quien lo dijo, no lo ha quitado. En virtud de toda la revelacin bblica, su unidad y sobre todo su continuidad,
entendemos que ellos pertenecen, son parte de la iglesia visible, y como seal de eso reciben el bautismo en agua,
que es el rito oficial de entrada a la iglesia visible. Aclarando, que ellos se bautizan porque son parte de la iglesia por
declaracin divina. Waldron puede escribir cientos de argumentaciones, pero el testimonio bblico es claro, sencillo, y
permanece en pie. No es tan complicado de entender, se hace complicado cuando se rebuscan argumentos para no
obedecer lo que Dios dice en su Palabra. Lamentablemente Waldron y todos los bautistas que como el piensan no
siguen la ortodoxia reformada en este punto, por lo tanto, no son reformados, porque ser reformado equivale a incluir
a los nios en la iglesia y bautizarles conforme a la institucin de Cristo. Considero que el gran problema de la
hermenutica bautista en este asunto es que confunden Pacto con salvacin, Dios ha querido traer a los hombres a
una relacin de Pacto con El, pero ha revelado con pruebas irrefutables en su Palabra, que esa relacin de Pacto se da
en un CONTEXTO MIXTO. La iglesia visible tiene un contexto mixto, creyentes e incrdulos pueden estar bajo el
aspecto externo del Pacto, en los primeros, el aspecto espiritual interno del Pacto se hace realidad, en los segundos no
pasa de ser solo una formalidad ritualista. Dios mismo revela en su Palabra que a esa relacin de Pacto EL LLAMA A
LOS PADRES CON SUS HIJOS, Y AMBOS RECIBEN LA SEAL EXTERNA DE ESA RELACION, LA CUAL NO CONFIERE
SALVACION, NI ASEGURA VIDA ETERNA, SINO QUE SOLO LAS REPRESENTAN, LAS CUALES AMBAS SON DADAS POR
DIOS CONFORME A SU DECRETO DE ELECCION, A TRAVES DE LA FE, EL LLAMAMIENTO EFICAZ, LA JUSTIFICACION, LA
ADOPCION, LA SANTIFICACIN. Si Dios lo ha revelado as, y lo ha querido as, para qu discutir con Dios como si El no
supiera hacer las cosas? No es nuestro propsito discutir o contender ms all sobre lo que vemos claro en la Palabra.
Quiera Dios que Waldron y muchos hermanos bautistas puedan ver lo que al presente todava no ven. Confirmo lo que
dijo John Bunyan en su tratado sobre el bautismo, que no debe ser tomado como un dolo para rechazar a otros
hermanos, tanto de un lado como del otro. Lo cierto es que en nuestras iglesias reformadas, los hermanos bautistas
son recibidos, su bautismo por inmersin es validado, y son bienvenidos a la mesa del Seor, algo que no ocurre en la
mayora de las iglesias bautistas cuando es al revs.]>>>