Agister: Istoriæ

h
magister
istori
Vlogatott
tanulmnyok
a 2012-ben s 2013-ban
megrendezett
kzpkorral foglalkoz,
mesterszakos
hallgati
konferencik
eladsaibl
historiae
magister
Vlogatott tanulmnyok a 2012-ben s 2013-ban

megrendezett kzpkorral foglalkoz, mesterszakos hallgati
konferencik eladsaibl
historiae
magister
Vlogatott tanulmnyok a 2012-ben s

2013-ban megrendezett kzpkorral
foglalkoz, mesterszakos hallgati
konferencik eladsaibl
Szerkesztette
Belucz Mnika, Gl Judit, Kdas Istvn, Tarjn Eszter
ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori Iskola

Budapest
2014
ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori Iskola
Tanulmnyok Konferencik
7. ktet
Sorozatszerkeszt
Erddy Gbor
Lektorltk
Bertnyi Ivn
Draskczy Istvn
Krmendi Tams
Nagy Balzs
Sghy Marianne
Thoroczkay Gbor
A kiadvnyt tervezte
Kiss Bla
A ktet megjelenst az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi
Karnak Hallgati nkormnyzata tmogatta.
A tanulmnyok szerzi Belucz Mnika, Bujk Gbor, Gl Judit, Haraszti Szab
Pter, Kdas Istvn, Mihlyk gnes, Pandi Gergely, Rzsa Mrton, Tarjn Eszter
A ktet szerkeszti Belucz Mnika, Gl Judit, Kdas Istvn, Tarjn Eszter
ISBN 978-963-284-527-2
ISSN 2062-2198
Nyomta s kttte: Komromi Nyomda s Kiad Kft.
Felels vezet: Kovcs Jnosn
Tartalomjegyzk
Elsz..........................................................................................................................9
Rvidtsjegyzk.....................................................................................................11
Belucz Mnika
Szent Patrik trttjnak anyagi httere.
Ajndkozs az 5. szzadi rorszgban................................................................13
Bujk Gbor
A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban..................31
Gl Judit
Qui erat gratiosus aput eum
A spliti rsekek szerepe az rpdok kirlysgban (11131248).................53
Haraszti Szab Pter
Harmincadbrlk, harmincadispnok, ispnok.
A harmincadvm szedse Magyarorszgon a 14. szzad els felig..............72
Kdas Istvn
szakkelet-Magyarorszg szolgabri a Zsigmond-korban
(Archontolgia)................................................................................................... 101
Mihlyk gnes
Keresztny elemek a ks antik egyiptomi mgikus szvegekben............. 128
Pandi Gergely
Bketrgyalsbl hbor?
Gondolatok az 1116. vi olavai tkzethez................................................... 141
5
Rzsa Mrton
Esettanulmny a Komnnos-kori kormnyzat informlis kapcsolatairl:
Ianns Melidons, a hippodrom brja Thessalonikben.......................... 153
Tarjn Eszter
A Camden- s a Walford tekercs
uralkodi cmereinek nhny problmja....................................................... 171
Ksznetnyilvnts............................................................................................ 191
A szerzkrl........................................................................................................... 192
Table of Contents
Foreword.....................................................................................................................9
List of Abbreviations..............................................................................................11
Mnika Belucz
The Financial Background of Saint Patricks Mission.
Gift-giving in the 5th-Century Ireland...............................................................13
Gbor Bujk
The Early History of Pozsony
Communal Chapter in the Slovak Historiography..........................................31
Judit Gl
Qui erat gratiosus aput eum The Role of the Archbishops of Split
in the Kingdom of Hungary (11131248)........................................................53
Pter Haraszti Szab
Leaseholders, Counts of the Tricesima, and Counts.
The Collection of the Tricesima
up to the First Half of the 14th Century in Hungary.......................................72
Istvn Kdas
The Noble Judges of Northeast Hungary
during the Reign of King Sigismund (Archontology).................................. 101
gnes Mihlyk
Christian Elements in Late Antique Egyptian Magical Texts..................... 128
Gergely Pandi
From Peace Negotiations to War?
About the Battle of Olava in 1116................................................................... 141
Mrton Rzsa
A Case Study for the Informal Networks of the Komnenian Government:
John Melidones, Judge of the Hippodrome in Thessalonike...................... 153
Eszter Tarjn
The Royal Blazons of Walfords and Camden Rolls of Arms....................... 171
Acknowledgements............................................................................................. 191
Notes on Contributors........................................................................................ 194
Rvidtsjegyzk
Gyrffy Gyrgy: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti

fldrajza. IIV. Bp., 19631998
AOKL
Anjou-kori oklevltr. Documenta res Hungaricas
tempore regum Andegavensium illustrantia. (Fszerk.
Krist Gyula Almsi Tibor). IXXXVIII. Bp.Szeged, 19902013.
Csnki
Csnki Dezs: Magyarorszg trtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban. IIII., V. Bp., 18901913. [Reprint Bp.,
1985].
DF
Magyar Nemzeti Levltr Orszgos Levltra (Budapest), U szekci, Diplomatikai Fnykpgyjtemny
DHA
Georgius Gyrffy: Diplomata Hungariae antiquissima
accedunt epistolae et actae ad historiam Hungariae
pertinentiam (ab anno 1000 usque ad annum 1196). I.
Bp., 1992.
DRH
Decreta Regni Hungariae. Gesetze und Verordnungen
Ungarns. 13011490. (Ed. Franciscus Dry Georgius
Bnis Vera Bcskai Geisa rszegi Susanna Teke).
III. Bp., 19761989.
DL
Magyar Nemzeti Levltr Orszgos Levltra (Budapest), Q szekci, Diplomatikai Levltr
Historia Salonitana
Thomae archidiaconi Spalatensis
Historia
Salonitanorum
atque Spalatinorum Pontificum.
Archdeacon Thomas of Split: History of the Bishops
of Salona and Split. (Szerk. Damir Karbi Mirjana
Matijevi-Sokol James Ross Sweeney). Bp. 2006.
(Central European Medieval Texts 4).
KMTL
Korai magyar trtneti lexikon (914. szzad).
(Fszerk. Krist Gyula). Bp., 1994.
MTF
11
CD
CDC
SRH
Wenzel
ZsO
Georgius Fejr: Codex diplomaticus Hungariae

ecclesiasticus ac civilis. I XI., Budae, 18291844.
Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae
et Slavoniae. (Szerk. Tadeus Smiiklas). IXVII.
Zagrab, 19041984.
Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum
requmque stirpis Arpadianae gestarum. (Szerk.
Emericus Szentptery). III. Bp., 19371938. [Reprint Bp., 1999.]
rpdkori j okmnytr. Codex diplomaticus
Arpadianus continuatus. (Szerk. Wenzel Gusztv).
IXII. Bp., 18601874.
Zsigmondkori Oklevltr. (Szerk. Mlyusz Elemr
Borsa Ivn C. Tth Norbert Neumann Tibor
Lakatos Blint). IXII. Bp., 19512013.
12
B elucz M nika
Szent Patrik trttjnak anyagi httere

Ajndkozs az 5. szzadi rorszgban
Taln miutn megkereszteltem oly sok ezer embert, vrtam-e brkitl brmit vagy akr csak a felt is a legkevesebbnek? Mondjtok meg nekem, s n visszaadom nektek.
Vagy amikor az r az n gyarlsgomon s szolglatomon keresztl klrust rendelt, ingyen megosztottam velk.
Ha krtem brkitl brmit, vagy akr csak lbbelimnek
rt, mondjtok meg nekem, s n visszaadom nektek.1
zent Patrik (c 385/415? 463/493?) Confessija s a Coroticus katonihoz rt levele az r keresztnysg legkorbbi rnk maradt latin rsos emlkei. A kt forrs fontossgt nem csak koraisguk adja, de olyan rszleteket s
problmkat is elrulnak a korai r misszikrl, amelyekrl ksbbi forrsok
pldul a 7. szzadban egy leinsteri szerzetes, Muirch ltal megrt Patriklegenda2 nem tudstanak. A hagiogrfiai rsok cljuknl fogva hallgatnak
azokrl az esemnyekrl, krdsekrl, amelyek taln rossz sznben tntetnk
fel a pldaknt lltani kvnt szentet, vagy akr csak meg is krdjeleznk
bizonyos cselekedeteit. Patrik Confessijnak meglte nmagban is bizonytk arra, hogy Patrik nem felttlenl volt szvesen ltott, az egyhz ltal tmo-
Forte autem, quando baptizavi tot millia hominum, speraverim ab aliquo illorum vel
dimidium scriptulae? Dicite mihi et reddam vobis: aut quando ordinavit Dominus clericos
per modicitatem meam et ministerium, gratis distribui illis. Si poposci ab aliquo illorum
vel pretium calceamenti mei, dicite; dicite adversus me, et reddam vobis. Saint Patrick:
Confessio. In: Saint Patrick: Confession et Lettre a Coroticus. Ford. Richard P. C. Hanson.
Paris, 1978. (Sources Chrtiennes, 149.) (a tovbbiakban Patrick: Confessio) 122124. A
patriki forrsokrl magyar fordts mg nem kszlt, ezen jelenleg dolgozom. A cikkben a
sajt fordtsaimat hasznlom.
Richard Sharpe: Medieval Irish Saints Lives. An Introduction to Vitae Sanctorum Hibernia. New York, 1991. 12.
13
Belucz Mnika
gatott trt, s bizonyos cselekedetei miatt vdekezsre knyszerlt, hogy

eloszlassa a ktelyeket szndkaival s szemlyvel kapcsolatban.
A Confessibl rteslnk tbb Patrikot rt vdrl s kritikrl. Napvilgra kerlt egy ifjkori vtke, amirl ugyan nem derl ki, hogy pontosan
mi volt, de slyossgra enged kvetkeztetni, hogy Patrik pspki rangja s
trttja is veszlybe kerl miatta. Ez az gy szolgltatta az elsdleges motivcit Patriknak a Confessio megrsra. Az ifjkori vtek mellett a megfelel iskolk hinya miatt is vdekeznie kellett a britanniai klerikusok eltt.
Mindemellett azzal is megvdoltk Patrikot, hogy sajt zsebre dolgozott,
amikor vllalta az r misszit. A Confessiban nagyon hangslyos helyet
foglal el ennek a krdsnek a trgyalsa, ezrt jelen tanulmnyomban ez
utbbi krdssel foglalkozom.
Patrik hatrozottan tagadja, hogy a szemlyes meggazdagods rdekben
vllalta a trtmunkt. Hosszasan trgyalja, hogy nem akart visszatrni az
rekhez, de hivatst kapott r, s nem volt ms vlasztsa. Patrik leszgezi, hogy
tjai sorn nem fogadott el adomnyokat, mg akkor sem, ha ezzel megsrtett
valakit: Visszautastottam ezeket, az idsebbek tiltakozsa ellenre, de az r
vezetsvel ebben semmilyen engedmnyt nem tehettem3 Egy msik alkalommal szzek s zvegyek ltal felajnlott ajndkok visszautastsrl is r.
Br Patrik hangslyozza, hogy nem fogadott el ajndkokat, legalbb ilyen
fontos annak a kiemelse, hogy viszont gyakran adott ajndkokat a kirlyoknak, s ksrinek is, a kirlyok fiainak: Mgis a kirlyoknak adtam
ajndkot, s adtam brt a fiaiknak is, akik engem ksrtek4
Tanulmnyomban azzal foglalkozom, hogy milyen jelentsge volt az
ajndknak az r trsadalmi kapcsolatokban, vajon mit rtett Patrik azon,
hogy fizetett ksri vannak, mibl fizette ezeket a ksrket, ki finanszrozta
Patrik tjt, voltak-e ms trtk is rajta kvl, s mindezeknek milyen hatsa volt a keresztny trtsre az 5. szzadi rorszgban. Ahhoz, hogy ezeket
a krdseket megvizsgljuk, szksgesnek tartom rviden bemutatni az r
trsadalmi s politikai berendezkedst, valamint ltalnossgban szlni az
ajndkozs szereprl a kzpkori trsadalmakban.
3
Et offendi illos necnon contra votum aliquantis de senioribus meis: sed gubernante Deo
nullo modo consensi neque adquieui illis Uo. 110.
Interim premia dabam regibus, propter quod dabam mercedem filiis ipsorum, qui mecum
ambulant... Uo. 124.
14
Az ajndkozs szerepe
Az ajndkok a kzpkori trsadalomban fontos szerepet tltttek be, s
elssorban politikai zenetet hordoztak. Marcel Mauss francia szociolgus
munkssga, elssorban Essai sur le don. Forme et raison de lchange dans
les socits archaques cm tanulmnya indtotta el ajndkozs trsadalmi
szerepnek vizsglatt az 1920-as vekben. Mauss nyomn szociolgusok
s trtnszek egyarnt vizsglni kezdtk az ajndk gazdasgban betlttt
funkciin tl annak politikai s trsadalmi szerept is. Mauss volt az els, aki
hangslyozta, hogy az ajndk korntsem spontn s nrdek nlkli jelensg, hanem szimbolikus jelentsggel is br5 s a javak cserje kapcsn a ltrejv szemlyes kapcsolatokra irnytotta a figyelmet.6
A barbr trsadalom letben rendkvl fontos szerepe volt az ajndkvltsnak. A trsadalmi let szmtalan aktusa alkalmval a felek megajndkoztk egymst. Az ajndkads magban hordozta a ktelezettsget a viszonzsra. Az ajndk a hsg, a szolglat, az alrendeltsg zloga is volt a nem
egyenrang felek kztt. Egyenlk kztt pedig mindig viszontajndkra
vrt. A barbroknl ismeretlen volt az egyoldal ajndkozs, kizrlag az
ajndkvltst ismertk el. Az ajndkvlts alapja az a hiedelem volt, hogy
az ajndk tviszi az ajndkoz lnyegnek egy rszt a megajndkozottra, aki ez ltal bels kapcsolatba kerl az ajndkozval. Ha elmarad a
viszontajndk, akkor a megajndkozott fggsbe kerl az ajndkoztl.
A viszonzatlan ajndk olyan szellemi fggsbe taszthatta a megajndkozottat, amely ltal elveszthette szemlyes psgt, szabadsgt, trsadalmi
rangjt. Ezrt az ajndkot siettek viszonozni, vagy inkbb kitrtek elle.
Ajndkoz s megajndkozott kzs sorsban osztozott, ezrt a megajndkozott az ajndkoztl fggtt. A megajndkozott, amg nem viszonozza az ajndkot, lektelezettje marad annak, akitl azt kapta, vagyis kteles
hljt jtevje irnt kinyilvntani, vagy mindenesetre tiszteletet tanstani
irnta, kmletesen bnni vele.7 Az ajndk lehetett egszen szerny is, olykor
5
Marcel Mauss: The Gift. Form and Functions of Exchange in Archaic Societies. Ford. Ian
Cunninson. London, 1966. 7172.
Uo. IX.
Pierre Bourdieu: A gyakorlat elmletnek vzlata. Ford. Sebes Anna. In: U: A gyakorlat
elmletnek vzlata s hrom kabil etnolgiai tanulmny. Bp., 2009. 290.
15
Belucz Mnika
egyltaln nem kpviselt klnsebb anyagi rtket. A ltrejv kapcsolat

volt a lnyeg, nem a trgyi rtk.8
Az ajndk a trsadalmi kapcsolatteremts s -fenntarts fontos, st ktelez eszkze volt. A bkezsg a trsadalmi megbecsls s siker zloga volt,
a szkmarksg, a zsugorisg trsadalmilag eltlt tulajdonsg, melynek kvetkezmnye a kitasztottsg lehetett. Az ajndk s viszontajndk egyarnt
lehetett ingatlan, fld, pnz, hasznlati trgy, ima, szolglat, st rabszolga is.9
Az ajndkozs az adomnyozt olyan trsadalmi tekintllyel ruhzta fel,
amelyet politikai cljai elrsre ki tudott hasznlni. ppen ezrt az ajndkozs cselekmnye gyakran fontosabb volt, mint maga az ajndk.
A trsadalmi struktra s a kzponti hatalom viszonylagos gyngesge,
valamint a piac fejletlensge kedvezett az egyhz trtmunkjnak, amelyben megajndkozsnak is fontos szerep jutott.10 Hatalmuk nvelse rdekben az egymssal vetlked elkelk ugyanis ajndkokkal igyekeztek
kapcsolatokat kipteni. Ez a tendencia az r kirlysgokban tbbszrsen is
mkdhetett, hiszen nemcsak az elkelk hasznltk ki az ajndk politikban jtszott szerept, hanem az egymssal verseng kirlyok is. Az uralkod
szemlyes szvetsgi rendszert ptett ki az ajndkok rvn, mely meghatrozta az uralkod erejt rivlisaival s szvetsgeseivel szemben is.
A kora-kzpkori rorszgban a monostorok a kirlyi hatalom lnyeges rszt kpeztk, mivel vallsi, gazdasgi, kulturlis kzpontok voltak egy olyan
terleten, ahol vrosok nem lteztek. Az egyhzi intzmnyeket mshol is
ellttk adomnyokkal politikai clokbl kifolylag, s ez trtnhetett az r
kirlysgokban is, ahol j politikai tnyez jelent meg a keresztnysggel.
Muirch tbbszr beszmol rla, hogy az jonnan megtrt kirlyok s elkelk fldet adomnyoztak, hogy Patrik azokon templomokat s ms egyhzi intzmnyeket alapthasson. Az r egyhz kzpontjt, Armagh-ot is ilyen
fldadomnyon alaptotta meg Patrik.11
8
9
10
11
Aron J. Gurevics: A kzpkori ember vilgkpe. Ford. Eld Nra. Bp., 1974. 193195.
Arnoud-Jan Bijsterveld: The Medieval Gift as Agent of Social Bonding and Political Power:
A Comparative Approach. In: Medieval Transformations: Texts, Power, and Gifts in
Context (Szerk. Esther Cohen Mayke B. de Jong). Leiden, 2011. 124.
Uo. 146.
Bethu Phtraic. Ford. Whitley Stokes. In: The Tripartite life of Patrick, I. (Szerk. Whitley
Stokes). Nendeln, 1965. (Rerum Britannicarum. Medii Aevi Scriptores, 89). 231.
16
A szemlyes kapcsolatokon alapul trsadalomban az ajndkozsnak integrl szerepe volt.12 Azzal, hogy a kvlll Patrik ajndkot adott, az r trsadalom tagjv vlhatott. Nem egyszeren a kirlyokkal kttt szvetsget,
hanem rsze lett trsadalmuknak, ezltal a keresztnysg terjesztsre, mint a
trsadalom tagjnak nylt lehetsge.
A misszi helye az r politikai szintrben s trsadalomban

Patrik sajt bevallsa szerint ugyan gyakran ajndkozott, de maga sosem
fogadott el viszontajndkot. Az r trsadalomban az ajndkozsnak sszetett funkcii voltak. Az ajndk adja azt fejezte ki, hogy rangban fltte ll
az azt fogadnak. Patrik ezzel a gesztussal sajt jelentsgt is hangslyozta,
amire szksge volt a veszlyes s jrszt ismeretlen terleteken. Az ajndkok visszautastsval Patrik az ltala megajndkozottakat fggsbe hozta
magtl. gy az els ltsra meghatnak tn kp, hogy srva ajnlanak fel
neki ajndkokat teljesen ms sznben is rtelmezhet. Inkbb dhkben
vagy flelmkben srhattak: egy szegny idegentl fggsbe kerlhettek,
mert nem hajland elfogadni a viszontajndkot: Sok ajndkot ajnlottak
fel nekem shajok s knnyek kzepette13
A Confessio alapjn gy tnik, hogy akiket Patrik ksrinek nevez, a
kliensei lehettek, s szolglatukrt kaptak ajndkot Patriktl. Fiatalkori fogsga alatt bven nylhatott alkalma megtanulni az r trsadalom bels mechanizmusait, a kliens-patrnus viszonyt, s megfigyelni az ajndkozs szoksait s szerept, s ezt a tudst kamatoztathatta trttja sorn.14
Az r trsadalom vrsgi alapokon szervezdtt. A tuath (trzs vagy
np) volt a legalapvetbb politikai egysg, amely tbb nemzetsget fogott
ssze. Ennek ln llt a kirly (r), aki valjban alacsonyabb rang kirly
volt, mert fggtt egy magasabb rang kirlytl, a riuri-tl. Felsbb kirlyok csak azok lehettek, akik a sajtjukon kvl mg legalbb kt tuath fltt
uralkodtak. A r alacsonyabb sttuszt ajndkok elfogadsval fejezte ki,
ugyanakkor maga foglyok szolgltatsval tartozott feljebbval kirlynak.
12
13
14
Bijsterveld, A.-J.: The Medieval Gift i. m. 151.

Et munera multa mihi offerebantur cum fletu et lacrimis Patrick: Confessio. 110.
Harold Mytum: The Origins of Early Christian Ireland. London, 1992. 50.
17
Belucz Mnika
A jelentsebb kirlyok hatalmt az fejezte ki, hny tuath fltt rvnyestettk

jogaikat.15
A trsadalom alapja a vrsgi ktelkeken tl a kliensrendszer volt. A tuath
ln ll kirly kliensei a fbb nemesi csaldok fejeit voltak, ezek pedig az
alacsonyabb rang urak s a kzemberek. A kirly a tuath szmra azt jelentette, amit a csaldf a kzeli rokonai szmra. Kifel kpviselte az irnytsa al tartozkat.16 A felsbb kirly s az alrendelt kirly kapcsolata a
kliens s ura kapcsolathoz hasonltott. Az a kirly, aki nem csak sajt trzst
irnytotta, hanem klienseknt kezelt msokat is, magasabb vrdjra tarthatott ignyt, s a trsadalmi hierarchia cscsn llt.17
Nem meglep, hogy br a jogi szvegek gyakran emltik a felsbb kirlyokat, a vals politikai letben nem mindig volt hatalmuk. Ennek az volt
az oka, hogy nem felttlenl tudtk rvnyesteni jogukat a klientrjhoz
tartozkon. Ahogy minden rnak meg kellett jtania szemlyes ktelkt a
klienseivel, ugyangy a kirlyok kztti kapcsolat is megerstsre vrt. Egy
felsbb kirly utdja nem szmthatott automatikusan eldje alrendeltjeire, hanem ki kellett rdemelnie rangjt. Ehhez vendgsgbe kellett hvnia az
alvetett kirlyokat, hogy kzben erszakosan elvegyen tlk jszgot hdolatuk jeleknt. A fosztogatsok azt az zenetet kzvettettk a kifosztott
terleten, hogy a kirly eljtt, hogy elvegye azt, ami jogosan az v. A felek
azonban gyakran inkbb megegyeztek, hogy a fosztogatst s az anyagi krt
elkerljk.18
Szigor hierarchia jellemezte a trsadalmat, amelynek ln a kirlyok lltak, t a klnbz rang nemesek s vallsi vezetk, majd a szabad parasztok s gazdag kzmvesek kvettk. Kevesebb joggal rendelkeztek a fldet
csak brl parasztok, a napszmosok, s a kevsb tehets kzmvesek. A
trsadalom aljn a rabszolgk lltak, akiknek semmilyen joguk nem volt,
s a flddel egytt adhattk-vehettk ket.19 A vagyon a kirlyi csaldok s
rokonsgaik kezben sszpontosult, ez tette lehetv szmukra, hogy patrnusknt lpjenek fel. Az ajndkozs s klcsnssg tartotta ssze az r
15
16
17
18
19
Chris Gosden: Gifts and Kin in Early Iron Age Europe. Man. New Series (1985/3) 480.
Bart Jaski: Early Irish Kingship and Succession. Bodmin, 2000. 89.
Uo. 99100.
Uo. 102103.
Gosden, C.: Gifts and Kin i. m. 481.
18
trsadalmat.20 Ez az sszetart er az egyhzra is kiterjedt: az egyhz szmra

is a kirlyok szolgltak patrnusknt, tlk kaptk a fldet. A monostorok
ltrejttvel s meggazdagodsval ezek az intzmnyek is patrnusi szerepben lptek fl ksbb.21
Az r kirlysgokban a szabad ember sttuszt ksrete hatrozta meg:
minl elkelbb tagjai voltak a ksretnek, annl fontosabbnak bizonyult a
szemly. A ksretet a kliensek alkottk. Az a szemly, aki elszegdtt kliensnek, a nla jval hatalmasabbtl vdelmet s valamifle gazdasgi biztonsgot is kapott. A kliens-patrnus viszony szemlyes kapcsolat volt, ami
jelzi az egyn eltrbe kerlst a korakzpkori r trsadalomban. Sajtos
helyzetben voltak az gynevezett szabad kliensek, akik fldet kaptak, de szmukra a gazdasgi elnyknl fontosabbak voltak az gy szerzett trsadalmi
kapcsolatok. Viszonylag magasan lltak a trsadalmi rangltrn, ppen ezrt
a kirlyok ksretben csak szabad kliensek voltak. A kliensek fontossga arra
enged kvetkeztetni, hogy szerepk lehetett a politikai letben is.22
A kliensrendszerben az anyagi javak klcsns cserje ktelez volt. Ez
magasabb trsadalmi szinten is megjelent a klnbz politikai csoportok
kztt a ktelez fizetsgek s szolglat rvn. Az azonos rangak kztti s
az al-flrendeltsgi viszonyokon belli ajndkcsert azonban meg kell
klnbztetni. Az eliten bell a szvetsgeket s szerzdseket nagy rtk ajndkokkal pecsteltk meg, mg alsbb szinteken sokszor elg volt az
ajndk szimbolikja. Az r kirlyok elssorban a fmtrgyakat, fmfegyvereket fogadtk el, mint nagy jelentsget hordoz ajndkokat.23
Az r s kliense kztti ktelk akkor jtt ltre, amikor az r ajndkot
vagy adomnyt adott a kliensnek, amelynek elfogadsval a kliens jelezte, hogy elismeri urnak, s vllalja azt, hogy az ajndkrt s a kliensknt
kapott vdelemrt cserbe az r szolglatba ll. A fogadott ajndk rtke
megegyezett a megajndkozott ltal nyjtand ellenszolgltats rtkvel.24
Ktfle kliensi kapcsolat alakult ki az r kirlysgokban. A kttt kliensek
20
A New History of Ireland. I. Prehistoric and Early Ireland. (Szerk. Dibh Crinn).
Oxford, 2005. 292.
21
Uo. 295.
Mytum, H.: Early Christian Ireland i. m. 114118.
Uo. 266-267.
Jaski, B.: Early Irish Kingship i. m. 105.
22
23
24
19
Belucz Mnika
elltmnnyal, ktkezi munkval tartoztak uruknak s csak akkor vltak szabadd ktttsgeik all, ha ht v eltelt s komoly ellenrtket kifizettek. Ezzel szemben a szabad kliensek brmikor felmondhattk a kapcsolatot, amg
a meghatrozott ellenszolgltatst teljestettk. A szabad kliensnek jr adomny jelentsen kisebb rtk volt. Az utbbi klienskapcsolat elssorban
gazdagabb kzembereknek s nemeseknek kedvezett, akik knnyen visszafizettk az ellenrtket s az adomny inkbb szimbolikus s politikai jelentsggel brt, mintsem gazdasgival. A ktelk mindkt fl szmra elnykkel
jrt. Az r ktelessge volt a kliense jogait megvdeni a szerzdsben neki
tengedett javak fltt.25
Patrik a trsait kirlyok fiainak nevezi. Ha ez valban gy volt, akkor ezzel a legmagasabb politikai befolyst biztostottk neki, st olyan lehetsgeket, amelyekre egy egyszer misszionriusnak nem volt alkalma.26 A nemesi
ksret kirlyokkal egyenrang politikai jelentsget biztostott szmra. A
Confessiban Patrik azt rja, hogy sikerrel trtette az uralkodk gyermekeit,
akik szerzetesi letet ltek.27 Ezzel az lltssal nem csak azt sugallja, hogy elfogadott, st rangos szemlynek szmtott rorszgban, hanem az t tmad
britanniai pspkk fel is jelezte, hogy a legsikeresebb s legalkalmasabb
misszionrius az rek kztt.
Harold Mytum szerint az ajndkozs dnt szerepet jtszott Patrik munkjnak sikerben. A keresztnysg elterjedst segtette, hogy a legtbb rabszolga brit szrmazs volt, gy nem kizrt, hogy mr Patrik rkezse eltt keresztnyek voltak. Az elit megnyershez azonban tbbre volt szksg, mert
k jobban ragaszkodhattak a pognysghoz. Valsznleg jobban rdekeltk
ket az j valls esetleges anyagi elnyei. A Britannibl rkez trtktl
olyan ismeretekre tehettek szert, amire az r-sziget szk terletn bell nem
volt lehetsgk. A keresztny trtk fejlett mezgazdasgi technikval is
megismertethettk a lakosokat, ahogy a latin kultra mindjobban gykeret
vert. Ez biztostk volt a korbbinl sokkal jobb gazdasgi krlmnyekre.28
A keresztny trtk nem csak kulturlis vltozst hoztak magukkal, hanem
25
26
27
28
Uo. 106-107.
Thomas M. Charles-Edwards: Early Christian Ireland. Cambridge, 2000. 221.
Filii Scottorum et filiae regulorum monachi et virgines Christi esse videntur. Patrick:
Confessio. 128.
20
kapcsolatuk Rmval, illetve Gallival s Britannival meglnkl kereskedelmi kapcsolatoknak is utat nyitott.
Milyen gazdasgi elnyket vrhattak a szigeten a keresztnysg felvteltl, vagy legalbbis a trtk kzvettstl? Hibernia sosem volt a Rmai Birodalom rsze.29 A korai r gazdasg tlnyomrszt agrrgazdasg
volt. Nem voltak rgi rmai vrosok s szinte az egsz kzpkor folyamn
nem alaptottak vrosokat. A pnzvers sem ltezett, st a 10. szzad elejig
pnzt szinte nem is hasznltak.30 A pnzhasznlat hinya a kereskedelmet
is megneheztette. A zrt gazdasgi rendszert kt kls hats rte a korakzpkorban: az egyik a keresztnysg megjelense volt, szleskr kontinentlis kapcsolatokkal, a msik a vikingek rkezse volt, akik a 8-9. szzad
forduljn rkeztek a szigetre, telepedtek meg s 841-ben megalaptottk
Dublin vrost.31 A keresztnysg legnagyobb gazdasgi hatst a kolostorokon keresztl fejtette ki, amelyek a rmaiak elzmnyek hinyban vrosi funkcikat tltttek be.32
A korbbi gazdasgi rendszer akkor vltozott meg, amikor olyan elemek
jelentek meg a trsadalomban, akik nem mezgazdasgbl ltek, s ezrt
szmukra is termelni kellett. Ilyen j elemek voltak a szerzetesek, akik imikkal, tantssal szolgltk a trsadalmat. A kulturlis, szocilis, gazdasgi
vltozsok mr Patrik trttja eltt megkezddtek, elssorban az rekhez
fogolyknt kerl, vagy kztk letelepl britanniaiknak ksznheten, de
a Britanniban megfordul kisszm, tbbnyire kereskedelemmel foglalkoz r rvn is.33 A legnagyobb jelentsge a keresztnysggel megjelen
jtsok kzl a fazekas termkeknek volt, amelyek importlsra az Eu29
Az r-tenger termszetes hatrknt szolglt a brit terletek s az r sziget kztt. A szigetet

a rmaiak Hiberninak neveztk, az itt l npeket pedig sktoknak (Scotti). A tenger
azonban nem zrta el hermetikusan egymstl a kt npet. A keresztnysg mr a 4-5.
szzadban eljutott a zld szigetre. Domitianus csszr (Kr. u. 81-96.) uralkodsa alatt
Iulius Agricola hadvezr krbehajzta Britannit s valsznleg elhaladt az r partok
mellett. Ferenczy Endre Marti Egon Hahn Istvn: Az kori Rma trtnete. Bp., 1998.
297.; F. Donald Logan: A History of the Church in the Middle Ages. London, 2002. 22.
30
Wendy Davies: Economic Change in Early Medieval Ireland. In: LIrlanda e Gli Irlandesi
NellAlto Medievo (Spoleto, 16-21 aprile 2009). Spoleto, 2010. 112.
31
Uo. 113.
Uo. 121.
32
33
21
Belucz Mnika
karisztihoz szksges bor trolsa miatt volt szksge a frissen kipl

egyhznak.34
A kiskirlysgokra tagold r-szigeten az uralkodk politikai szvetsget
s hatalmuk megersdst is vrhattk a keresztnysg felvteltl. Az egymssal val hbork alkalmval vrhattak segtsget Britannibl. Az ottani
egyhz nem hagyta volna az r kzssgek pusztulst. Ez alapjn teht Patrik
nem kvetett el hibt azzal, hogy ajndkokat vitt a kirlyoknak, st elsegtette a hittrtst a szigeten. A megkeresztelt uralkodk terletein sokkal biztonsgosabb vlt az egyhzi szervezet kiptse s az igehirdets nem csak
Patrik, hanem az t kvetk szmra is.
Milyen politikai szvetsgest lthattak az r kirlyok a szigeten ppen
csak megjelen keresztnysgben? Az uralkodk abban lehettek rdekeltek, hogy a misszik mgtt ll, a trtseket finanszroz akr egyhzi,
akr vilgi hatalmakkal szvetsget kssenek, s nem felttlenl hitbeli
meggyzdsbl vllaltk a keresztsget. Vilgi hatalomknt a keresztny
Rmai Birodalom nagy vonzer lehetett. Ez a birodalom megosztva, s
barbr npek tmadsai kzepette is a legjelentsebb s legtekintlyesebb
hatalom volt, amellyel a szigeten lk kapcsolatba kerlhettek. Thompson ugyan jogosan felteszi a krdst, hogy mennyire hallhattak a szigeten
tbb-kevsb elszigetelten l kirlysgok a kontinens politikai viszonyairl,35 de vlemnyem szerint ebben az esetben taln nem is volt olyan fontos, hogy teljesen tisztbban legyenek vele. Br a Britannival keresked
rek szolgltathattak informcit a Rmai Birodalomrl, az egymssal val
hborzs kzepette, az ersebbekkel szembeni szvetsgesek gyjtse
kzben elkpzelhetnek tartom, hogy akr egy ismeretlen hatalmat is szvesen tudtak a maguk oldaln, ha attl elnyt remlhettek.
A keresztnysgtl vrt gazdasgi s politikai elnykrl beszlve fel kell
tennnk a krdst, hogy ki finanszrozta Patrik trttjt? Honnan volt egy
szegny pspknek brmije, amit ajndkknt odaadhatott, vagy amibl
adhatott s fizethette a ksrett? ltalnosan elfogadott nzet, hogy Patrik
tjt a trtsben legrdekeltebb brit egyhz tmogatta.36 Ezt azonban tbb
okbl megkrdjelezhetjk. A Confessibl az derl ki, hogy Patrik mkd34
35
36
Uo. 263.
E. A. Thompson: Who Was Saint Patrick? H.n., 1999. (2nd edition). 92.
Uo. 97.
22
st nem nztk j szemmel hazjban. Ez krdsess teszi, hogy Britannibl

tmogattk volna anyagilag a misszijt.
Nzetem szerint nem zrhat ki, hogy Patrik bizonyos mrtkig Rma
megbzsbl trtett az rek kztt. A misszi anyagi htternek biztostjt
is Rmban, illetve kzvetlenl a gall egyhzban kell keresni. Erre legkesebb
bizonytk Patrik Coroticus katoninak rt levelben tallhat: A rmai
s a gall keresztnyek szoksa, hogy szent s tuds frfiakat kldenek a
frankokhoz s ms npekhez tbb ezer solidus-szal, hogy a megkeresztelt
foglyokat kivltsk.37 A britanniai szoksokrl hallgat Patrik, pedig maga is
onnan szrmazik, csaldja rvn ismerhette az ottani szoksokat, s ott kerlt
r fogsgba. Vlemnyem szerint Patrik hallgatst ktflekppen lehet rtelmezni: vagy csak a gall trtknek volt szoksa a foglyok kivltsa (s nekik
volt pnzk r), vagy Patrik szndkosan elhallgatja a brit trekvseket. Nem
volt az egyetlen keresztny trt az rek kztt: eltte is s vele egy idben
is rkeztek misszionriusok Gallibl, illetve tlnyom rszt Britannibl. A
misszit vgz egyhziak kztt rivalizls lehetett. Ezt ersti meg Patrik a
Coroticus katonihoz rt levlben is: Magrl azt rja, hogy fltkenyek r, de
ez t nem zavarja, mert tudja, hogy a prfta nem kvnatos sajt hazjban:
Enyim nem ismernek, senki sem prfta sajt hazjban Fltkenyek
rm.38 A Confessiban pedig az t visszatart egyhziakrl r, akik megkrdjeleztk elktelezettsgt, indtkait, illetve alkalmassgt erre a feladatra.
gy tnik, Patriknak legalbbis feszlt volt a viszonya a brit egyhzzal, ha
nem rosszabb. Ezrt valszntlennek tartom, hogy a britanniaiak finanszroztk volna Patrikot, pp ellenkezleg, a britek valsznleg inkbb szabadulni szerettek volna tle.
Thompson elkpzelhetnek tartja azt a lehetsget, hogy Patrik sajt
rksgbl fedezte az tjt, szerintem azonban ez sem valszn, vagy legalbbis nem elegend magyarzat. Thompson Patrik kvetkez lltsra
hivatkozik: Szrmazsomat tekintve szabad ember voltam, vrosi szentor
37
Consuetudo Romanorum et Gallorum(que) Christianorum (est): mittunt viros sanctos

idoneos ad Francos et caeteras gentes cum tot millibus solidorum ad redimendos captivos
baptizatos. Saint Patrick: Epistola ad Coroticum. In: Saint Patrick: Confession et Lettre a
Coroticus. Ford. Richard P. C. Hanson. Paris, 1978. (Sources Chrtiennes, 249) 144146.
38
Et si mei me non cognoscunt, propheta in patria sua honorem non habet Invidetur
mihi. Uo. 142.
23
Belucz Mnika
fia, mgis eladtam ezt a nemessgemet msok javra.39 Szletsi jognak

feladst a Confessiban is megemlti.40 Thompson szerint itt arrl a fldrl
beszlhet Patrik, amely Britanniban biztostotta szmra a nemessget.
Patrik Britannit nevezte otthonnak, eredetileg az ottani egyhzhoz tartozott. Amikor arrl r, hogy hivatst kapott a pognyok trtsre, kiderl,
hogy szlei, st elljri is elleneztk visszatrst az rekhez. Azzal, hogy
vllalta a misszit, elvesztette csaldjt s hazjt: Honnan jtt ez a nagy
s dvs ajndk, hogy az Urat megismertem s megszerettem, s hazmat s szleimet elvesztettem?41 Mr akkor megemlti szlei ellenkezst,
amikor az lmrl szmol be, amelyben hivatst kap a trtsre. Elkpzelhet, hogy ha Patriknak otthon volt sajt fldje, akkor az is konfliktushoz
vezetett csaldjval, hogy a bizonytalan s veszlyes r misszi kedvrt
eladta. De valszntlen, hogy Patriknak akkora rksge lett volna, ami
nmagban vtizedekre elg lett volna a trtt fedezsre.
Nem tudjuk azt sem, Patrik mit adhatott a ksrinek ajndkknt vagy
fizetsgknt. Nem lehetett nagy vagyona, szegnysget hirdetett s aszkta
letet: tudom, hogy jobban ll a szegnysg s a veresg, mint a gazdagsg s a knyelem.42 Msrszt elismeri, hogy msoktl sem fogadott el
semmit, s tja sorn tbbszr kifosztottk. A rendelkezsnkre ll forrsok alapjn csak felttelezsekbe bocstkozhatunk. Elkpzelhet, hogy
Patrik pnzt adott a ksrinek. Az biztos, hogy a foglyok kiszabadtsnak
cljra galliai szoks szerint nla is volt pnz: egyszer megemlti, hogy
15 ember rt fizette ki valamely vilgi hatsgnak.43 Nem zrhat ki, hogy
nemcsak foglyok felszabdtsra klttt, hanem tnylegesen pnzzel fizetett a ksretnek is.
A msik lehetsges megoldst a kialakul egyhznak adomnyozott fldekben ltom. Az r trsadalomban a fi utdok egyenlen rszesltek az
rksgbl, elssorban a fldbirtokbl. Az rklsi rendszer miatt a fldek
39
Ingenuus fui secundum carnem; decorione patre nascor. Vendidi enm nobilitatem
meam por utilitate aliorum Uo. 142.
40
darem ingenuitatem meam pro utilitate aliorum Patrick: Confessio. 110.

Unde mihi postmodum donum tam magnum tam salubre Deum agnoscere nel diligere,
ut patriam et parentes amitterem...? Uo. 110.
41
42
43
scio melius conuenit paupertas et calamitas quam diuitiae et diliciae. Uo. 126.
Censeo enim non minimum quam pretium quindecim hominum distibui illis Uo. 126.
24
felaprzdtak,44 gy sok kliens rszorulhatott ms bevtelre is. Bizonyra voltak, akik knyszersgbl lltak valaki szolglatba, hogy eltartsk magukat.
Mirt ne lehetettek volna ilyen kliensei Patriknak is? Az letrajzbl tudjuk,
hogy sok megtr kirly fldet biztostott az egyhz kiptsre, templomok
alaptsra. A ksretben szolglk akr ezeknek a fldeknek is lvezhettk
a hasznt. Ha pedig meggondoljuk, hogy a kirlyok fiairl azt rja Patrik,
hogy szerzetesnek lltak, akkor mg valsznbb, hogy az egyhznak jutatott
fldekbl nekik is szrmazhatott hasznuk.
Patrik esetben, ha valban adott ajndkot a kirlyok fiainak, mi lehetett az ajndk ellenrtke? Nemcsak maga a szolglat, amit ezek a ksrk
nyjtottak, hanem az a politikai tekintly, amelyet Patrik kapott az ltal,
hogy sajt ksrettel dicsekedhetett. Ha Patrik sikerrel trtett meg ilyen
magasrang embereket, akkor a frissen megkereszteltek gy lehetettek
leginkbb szolglatra a kialakul r egyhznak, ha Patriknak ksretkkel
politikai tekintlyt biztostanak.
Vetlked trtk
Mr emltsre kerlt mg egy krds a Patrikot rt tmadsokkal kapcsolatban. Patrik nem az egyetlen keresztny trt volt az rek kztt. Eltte is,
s vele egy idben is rkeztek misszionriusok Gallibl s tlnyomrszt
Britannibl. Lehetsgesnek tartom, hogy a misszit vgz egyhziak kztt
rivalizls volt. Patrik vtizedekkel korbban meggynt bnnek elbnyszsa is egy vetlytrs mve lehetett, hogy alkalmat adjon Patrik flrelltsra: Rjttek az ellenem szl esetre45
A Rmbl kldtt s a brit trtk rivalizlsra enged kvetkeztetni
maga Patrik is. Konfliktusrl a brit egyhz tagjaival Coroticushoz rt levelben is olvashatunk, ahol a tbbiek fltkenysgt emlegeti. A Confessiban
tovbb ersti ezt a kpet, amikor az t visszatart egyhziakrl r. Patrik
szerint mindig voltak, akik megkrdjeleztk elktelezettsgt, indtkait,
illetve alkalmassgt erre a feladatra: sokan akadlyoztk a kldetst,
44
45
Jaski, B.: Early Irish Kingship i. m. 112.

Occasionem inuenerunt me aduersus uerbum Patrick: Confessio. 100.
25
Belucz Mnika
s a htam mgtt, egyms kzt azt beszltk s mondtk: Mirt akarja

veszlybe kldeni magt, ellensgek kz, akik nem ismerik az Urat? 46
Meglehet, hogy Rma trekvst az r egyhz megszervezsre Auxerre-i
Germanus britanniai tja indtotta el, aki ktszer is jrt Britanniban a
pelagianista tanok ellen fellpve.47 Nem lehet tagadni, hogy a trtmunkban a brit pspkk s papok voltak a legrdekeltebbek s legaktvabbak. Ez
felteheten annak is ksznhet, hogy nagy szmban kerltek brit keresztnyek r fogsgba. gy nem csak a rabszolgasorba tasztott brit keresztnyek
hitnek megrzse vlhatott cll, hanem a fogva tartik megkeresztelse is.
Ez biztostotta volna, hogy a rabszolgk gyakorolhassk a hitket, illetve a
tovbbi fogolyszerz utaknak is elejt vehette volna.
Br a Confessio alapjn gy tnik, hogy Patrik eredetileg a brit egyhz tagja volt, Dumville szerint nincs elegend forrsunk sem annak megllaptsra, milyen volt a kapcsolat az r s a brit egyhz kztt, sem a brit egyhz
szervezetre vonatkozan. Britannia tlagos keresztny kzssg volt, amelynek kapcsolatt Rmval a pelagianista tvtanok feltnsig azaz ppen az
5. szzad elejig - semmi nem rnykolta be.48 A viszonyok megvltozsrl
46
... sed quod mihi pro his nesciebam de statu meo quid facerem: quia multi hanc legationem
prohibebant, etiam inter seipsos post tergum meum narrabant et dicebant: Iste quare s
mittit in periculum inter hostes, qui Deum non noverunt? Uo. 120.
47
Anthony A. Barret: Saint Germanus and the British Missions. Britannia, 40 (2009) 214.
Pelagius brit szrmazs volt, de Rmban lt az 5. szzad elejn. Pelagius tagadta az tered bnt: szerinte egy rtatlan nem felelhet azrt a vtekrt, amit valaki (dm) kvetett
el valamikor a Teremts hajnaln. Kvetkezskpp Pelagius az isteni kegyelem szksgessgt is elvetette. Nzete szerint a kegyelem segt, de nem szksges az dvzlshez. A
szabad akarat neki azt jelentette, hogy az Isten megadta a kpessget a bn elkerlsre, gy
a tkletessg kpessge az emberi termszetben megvan. Az ember szabad akarattal dnt
a j vagy a rossz mellett. Az ember kpes a tkletesedsre, ezrt ktelessge, hogy tkletes legyen. A bnre teht nincs mentsg, mert ha valaki bnt kvet el, az azrt van, mert
el akarja kvetni a bnt. A bn egyszer vlaszts, illetve nuralom krdse. A tanok ellen
goston hippi pspk lpett fel a leghatrozottabban. A 418-as karthgi zsinat eltlte
Pelagius tanait, amit az efezusi zsinat 431-ben megerstett. Ennek ellenre fleg Britanniban, Pelagius szlhazjban sok kvetje akadt az eretneksgnek, s mg vszzadokba
telt, mire felszmoltk. B. R. Rees: Pelagius. Life and Letters. Woodbridge, 1998. 15.; illetve
Gerald Bonner: How Pelagian Was Pelagius? An Examination of the Contentions of Torgny Bohlin. Berlin, 1966. (Studia Patristica, 9). 354.
48
David N. Dumville: British Missonary Activity in Ireland. In Saint Patrick. A. D. 493-1993.

(Szerk. David N. Dumville). Woodbridge, 1993. 133134.
26
Gildas, a 6. szzad eleji brit klerikus s trtnetr De excidio et conquestu

Britanniae cm mvbl rteslnk.49 Ha felttelezzk, hogy a brit egyhznak nagy szerepe volt az r kialakulsban s irnytsban, az azt jelenti, hogy nagyszmban kellett britanniai klrusoknak jelen lenni a terleten.
Dumville szerint Gildas lerst az angolszsz tmadsokrl, mely szerint tmegek menekltek el Britannibl, gy is rtelmezhetjk, hogy az emberek
az r-szigetre, illetve oda is mentek, nem csak a kontinensre.50
Azt sem lehet a forrsokbl megllaptani, hogy Patrik kldetse vajon
r-sziget egsz terletre szlt, vagy csak egy kisebb krzetre, mint pldul
Ulster. Muirch letrajza egyrtelm: Patrik a teljes szigetet bejrta. A fontosabb krds inkbb az, hogy tja mennyire volt fggetlen a tbbi, egy idben
zajl trtstl.
Patrik Britannit nevezte otthonnak, ahol szlei, st elljri is elleneztk visszatrst az rekhez. Ha Patrik valban britanniai elljri tiltakozst
figyelmen kvl trt vissza az rek kz, akkor nem volt felhatalmazsa a feladatra, legalbbis tlk nem.51 Elkpzelhet viszont, hogy ha Patrik Rmtl
megbzst kapott, akkor azt a britanniai pspki kar megkrdjelezte, st
tiltakozott ellene.
Patrikot a galliai Palladius utdjaknt kldtk az rekhez. Ha a brit s
gall trtk kztt rivalizls volt, akkor valszn, hogy Rmval amgy is
lassan megroml kapcsolatot fenntart brit egyhz azrt tiltakozott Patrik
kldetse ellen, mert vetlytrsat lttak benne. gy kivl alkalom addott,
hogy visszavonultassk azt a Patrikot, akinek kinevezse ellen kezdettl
fogva tiltakoztak. Az letrajz, a levl s a Confessio egyarnt azt ltszik igazolni, hogy Patrik galliai ktdsei ersebbek voltak a csaldi ktelkeknl.
Az rek kzt zajl egyb misszikrl Patriktl nem rteslnk. Dumville
szerint a ksbbi forrsokban emltett szemlyek legalbb annyira szrmazhattak a kontinensrl, mint Britannibl. A ksbbi szentletrajzokbl, kztk Patrikbl, tbb nevet ismernk meg. Ezekben a legendkban egyre
49
Gildas: Britannia romlsrl. Ford. Arnold F. Helga, Bnyai Zsuzsanna, Dekvri Mria,
Felfldi Edit, Galask Dnes, Liptai Orsolya, Novk Gyrgy, Novk Veronika, Papdi
Viktor, Simon Petra, Szarvas Jlia, Turi Zsuzsanna. (Szerk. Novk Veronika). Szeged, 1997.
(Documenta Historica, 32).
50
Dumville, D. N.: British Missonary Activity i. m. 138.

Uo. 143.
51
27
Belucz Mnika
hangslyosabb vlik, hogy az rek kztt brit szrmazs papok mkdtek.

Dumville szerint azonban maga a tny, hogy az egyhz alaptsakor dnt
tbbsgben britek mkdtek a szigeten, nem garantlja, hogy a szoros kapcsolat ksbb is fennmaradt, s hogy az r egyhz brmiflekppen alrendelt
lett volna a britanniainak. A 12. szzadi krnikk ugyan mg beszmolnak a
brit jelenltrl, azonban a kapcsolat a kt egyhz kztt mr jelents vltozsokon ment t.52 Beda Venerabilis egyhztrtneti mvben mr arrl r,
hogy Britannibl mentek az rekhez tanulni.53
A trtsek kapcsn mg egy gondolatot szeretnk kiemelni a Confessibl.
Patrik szavaibl egyrtelm, hogy tisztban volt feladata nagysgval s veszlyeivel. Tbbszr hangslyozza, hogy r-sziget ismeretlen, vad vidk, s
hogy Isten nevrt vllalja a veszlyeket, amelyek a pognyok rszrl fenyegetik t: Rviden szlnom kell rla, milyen gyakran mentett ki az igen
gondvisel Isten a fogsgbl, s a tizenkt veszlybl, amelyek letemet fenyegettk, s emellett sok ms csapdbl54
Patrik sajt rtkelse misszijrl egybecseng azzal, ahogy Szent Pl
apostol Patrik eltt az utols, aki a birodalom hatrain kvl hirdette
az evangliumot rtkeli kldetst. Patrik ifjkori vtsgt, hitetlensgt prhuzamba lltja Szent Pl megtrse eltti letvel, az apostol
pognyok kztti hittrtst pedig sajt misszijval, Pl apostol leveleit
idzi, amikor tjrl beszl. Fiatalkori hitetlensgnek hangslyozsa gy
nem csak goston Vallomsainak hatst mutathatja. Patrik Plhoz hasonltja magt, megtrst pedig pli fordulatknt llthatja be. A Szent Pllal
val prhuzammal az lehetett a szndka, hogy nem egyszeren trttjt
legitimizlja, hanem sajt tjt rangban a vele egy idben hittrtst vgzk
fl emelje. A pognyok vilgossgv tettelek tged, hogy szolgld az dvssget a fld vgs hatrig.55
52
53
54
55
Uo. 139143.
Peter Hunter Blair: The World of Bede. London, 1970. 19.
Breuiter dicam qualiter piissimus Deus de seruitute saepe liberauit et de periculis
duodecim qua periclitata est anima mea, praeter insidias multas Patrick: Confessio. 108.
Posui te lumen in gentibus ut sis in salutem usque ad extremum terrae. Uo. 112.
28
Konklzi
Az egyik legslyosabb vd, amelyet Patrik mindenron cfolni akart
Confessijban, az ns rdekek eltrbe helyezse a misszija sorn. Az r
trsadalmi s politikai berendezkedst figyelembe vve azt lthatjuk, hogy
Patrik egy, a barbr trsadalmakban fontos aktust, az ajndkozst hasznlta
ki befolysa nvelsre s tja biztonsgosabb ttelre. A ksretben lv
kirlyok fiai valjban a kliensei lehettek. Nincs forrsunk arra, hogy honnan telhetett Patriknak ajndkokra, illetve kliensek tartsra. A legvalsznbbnek az tnik, hogy Gallibl pnzeltk a misszit. Felteheten vagy az
egyhzi birtokokbl jutatott hasznot ksrinek, vagy pnzzel fizetett nekik,
ahogyan a rabszolgk felszabadtsra is volt nla pnz.
Ms trtkrl nem rteslnk Patriktl, de minden bizonnyal nagy szmban rkeztek fleg Britannibl. Patrik hangneme s egy-kt elejtett megjegyzse arra enged kvetkeztetni, hogy a Gallibl s Britannibl rkez
trtk kztt vetlkeds volt. Ez megmagyarzhatja, mirt kaptak az alkalmon a britanniaiak Patrik bnnek kiderlsekor, hogy megprbljk visszavonultatni. A kt fl kztt mr amgy is kezdett feszlt vlni a viszony,
amit Patrik trtpspkk val kinevezse tovbb ronthatott. Ifjkori vtkt
prhuzamba lltva Szent Pl megtrse eltti letvel pedig azt az zenetet
kldi vdlinak, hogy rangban flttk ll.
Patrik rnk maradt rsai felbecslhetetlen rtkek a korai r egyhzra
vonatkozan. Klnsen fontos a Confessio, amely eredeti clja mellett, bepillantst enged Patrik misszijnak krlmnyeibe s az 5. szzadi r-sziget
viszonyaiba is. A forrsok rtkt az is fokozza, hogy ltaluk kicsit jobban s
relisabban megismerhetjk azt az embert, akirl egybknt olyan keveset
tudunk biztosan, hogy alakja munkjnak jelentsghez kpest az egyik
leghomlyosabb a ksantikvitsban.
29
Belucz Mnika
Mnika Belucz: The Financial Background

of Saint Patricks Mission.
Gift-giving in the 5th-Century Ireland
One of the accusations that Saint Patrick wanted to dismay in his Confession
was an allegation that he went on his mission for financial benefits. Taking
the Irish social and political structure into consideration, it is possible that
Patrick has used gift-giving an important act of the barbarian societies to
gain influence among the Irish and make his mission safer. The sons of the
kings in his company might have been his clients accompanying him giving
him a higher status in the Irish society.
In my essay I argue that Patricks mission was most probably financed
from Gallia. I examine three possibilities for the financial background of his
missionary activity. He might have provided his company with benefits of
the land the church has received, or he might have given money, and maybe
his own inheritance helped him financially supporting the mission.
There were other missionaries in Ireland besides Patrick, and I aimed to
find Patricks place and importance among these. Patricks few remarks and
tone implies that there was rivalry between those who came from Britain and
those who came from Gallia. This explains why the clerics in Britain would
want him to retire.
Keywords Saint Patrick, fifth century, Irish mission, gift-giving, client,
rivalry, Britain
30
B ujk G bor
A pozsonyi kptalan korai trtnete

a szlovk historiogrfiban
z esztergomi egyhzmegye terletn kt prpostsg alakult ki

a hozzjuk tartoz trsaskptalanokkal Pozsony s Szepeshely
kzponttal. Ezek az intzmnyek az rseki szkhelytl tvol es, viszont
gazdasgilag s politikailag fontos rgik jelents egyhzi kzpontjaiv
vltak, nem is beszlve a jogi letben hiteleshelyknt betlttt szerepkrl.
A pozsonyi s szepesi kptalanok jelentsgnek tudatban volt mr az
egy vszzaddal ezeltti magyar historiogrfia is, hiszen a velk foglalkoz
szakirodalmak bibliogrfija mr ekkor jelents szm s sznvonal munkkat tartalmazott. Ezek a sok esetben mig forgatott mvek jelentettek kiindulpontot az elmlt egy vszzad magyar s szlovk trtnettudomnynak
szmra. A szlovk trtnettudomny szmra ugyanis megkerlhetetlen
ezen intzmnyek kutatsa, mr csak azrt is, mert az orszg mai terletre
vonatkoz kzpkori forrsok jelents rszt k adtk ki.
A szlovk historiogrfia eredmnyei azonban eddig tbbnyire ismeretlenek a magyar trtnettudomnyban, ami a legjabb magyar eredmnyeket
tekintve fordtva is igaz. Ennek fleg nyelvi okai vannak, arrl nem is beszlve, hogy a csak rvidtett formkban publiklt vagy csak kziratban ltez szakdolgozatok, st egy-egy korltozott szmban megjelent kiadvny is
gyakran szinte hozzfrhetetlen a magyarorszgi kutat szmra. E munka
azt a clt tzte ki maga el, hogy megismertesse a magyar kutatst a szlovk
egyhztrtnet, segdtudomnyok s rgszet pozsonyi kptalan korai trtnett rint eredmnyeivel.
31
Bujk Gbor
A pozsonyi kptalan az els vilghbor eltti trtnetrsban

Az pozsonyi trsaskptalan trtnetnek sszefoglalsra mr a 19. szzadban
sor kerlt. A prpostsg trtnetrl a szzad kzepre mr kt m is szletett Brnkopf Ignc kanonok1 (17411809) s Pogny Bla prpost (1785
1857) tollbl.2 A kptalan trtnetnek feldolgozsra pedig Rimely Kroly
(1825-1904) vllalkozott negyedszzaddal ksbb.3 Rimely munkjt Knauz
Nndor (18311898) terjedelmes brlatban rszestette,4 amelyre az szintn
nll kiadvnyban vlaszolt.5
A pozsonyi kptalan els vilghbor eltti historiogrfijbl nem hagyhat ki Ortvay Tivadar (18431916). egyrszt Magyarorszg 14. szzad eleji
egyhzi fldrajzrl rt mvben rintettte a pozsonyi kptalan trtnett,6
illetve rszletekbe menen foglalkozott a krdssel Pozsony vros trtnetben.7 rdemes megemlteni mg Dedek Crescens Lajost (18621933), aki a
Magyarorszg vrmegyi s vrosai sorozatban Pozsony vrmegye trtnetnek feldolgozsa sorn szmos rtkes szrevtelt tett a kptalant s a prpostsgot illeten.8
A pozsonyi kptalan s a szlovk trtnetrs

A pozsonyi kptalan trtnete alig kapott figyelmet a kt vilghbor kztti
szlovk kutatsban. Pozsony mltja ugyan lnken foglalkoztatta a szlovk
trtnetrst, Rimely, Knauz s Ortvay kutatsainak kiegsztsre azonban
1
2
3
4
5
6
7
8
Ignc Brnkopf: Praepositura et praepositi s. Martini alias ss. Salvatoris de Posonio.

Posonii, 1848.
Adalberto Pogny: Praepositura et praepositi s. Martini alias ss. Salvatoris de Posonio.
Posonii, 1855.
Carolus Rimely: Capitulum insignis ecclesiae collegiatae Posoniensis ad S. Martinum ep.
olim SS Salvatorem. Posonii, 1880.
Knauz Nndor: A pozsonyi prpostsg. Esztergom, 1880.
Rimely Kroly: Pozsony prpostsg. Adalk a Magyar Sion 1880-iki vfolyamhoz. Pozsony, 1881.
Ortvay Tivadar: Magyarorszg egyhzi fldlersa a 14. szzad elejn. III. Bp., 18911892.
Ortvay Tivadar: Pozsony vros trtnete. I. Pozsony, 1892. 151193.
Dedek Crescens Lajos: Pozsony vrmegye trtnete. In: Pozsony vrmegye. (Szerk.
Borovszky Samu). Bp., 1904. 503637. (Magyarorszg vrmegyi s vrosai)
32
A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban
sokig nem vllalkoztak. Ebben az idszakban megszakadt a kptalan tagjainak lnk tudomnyos tevkenysge is, st a gazdasgi vlsg veiben a
kptalan tladott nem egy rtkes kzpkori kziratn is.
A kptalan trtnete szintn nem volt tmja a msodik vilghbor utni
szlovk trtnetrsnak sem. Az 1989 eltt szletett munkk tbbnyire trsadalomtrtneti megkzeltsbl foglalkoztak a kptalan vrosban elfoglalt
helyzetvel, a mveldstrtneti tanulmnyok pedig a knyvkultrban,
illetve iskolatrtnetben jtszott szerept vizsgltk.
A kzpkori Pozsony elhanyagolt egyhztrtnetnek hinyossgait az
1989-es politikai fordulat utn Frantiek Oslansk, a Szlovk Tudomnyos
Akadmia Trtneti Intzetnek egyhz- s teleplstrtnettel foglalkoz
munkatrsa, prblta meg enyhteni a vros kzpkori egyhzrl rt sszefoglal tanulmnyban.9 A rvid ttekints inkbb csak az egyes egyhzi intzmnyek eredett, illetve a vrosban az egyhz vagy egyes egyhziak ltal
birtokolt ingatlanokat, jvedelemforrsokat vizsglja.
A pozsonyi prpostsggal a kilencvenes vek els felben Rbert Ambro
foglalkozott rszletesebben. 1995-ben megvdett szakdolgozatban a pozsonyi prpost kzpkori trsadalomban elfoglalt helyzetvel foglalkozott, klns figyelmet szentelve a prpost s a kptalan kztti viszonynak.10
A kptalan trtnetvel, elssorban annak kezdeteivel foglalkozott Juraj
ediv is, aki a pozsonyi Comenius Egyetem Trtneti segdtudomnyok
tanszknek tanra lett. Elssorban az rsbelisg trtnetvel foglalkozik,
ilyen tmj munki megkerlhetetlenek mind a szepesi, mind a pozsonyi
kptalan trtnetnek kutatsakor. Jelenleg a Szlovkia terletn tallhat
epigrfiai emlkek felkutatsnak s feldolgozsnak szervezje, de emellett
jelents Pozsony trtnete kutatsnak elmozdtsrt tett tudomnyszervez aktivitsa is.11
9
10
11
Frantiek Oslansk: Cirkev vstredovekej Bratislave. Historick asopis, 41 (1993) 113122.

Rbert Ambro: Postavenie bratislavskho prepota v stredovekej spolonosti. Bratislava,
1995. (szakdolgozat). A munka els fejezeteiben kitrt akptalan megalakulsnak krlmnyeire is. Ezzel kapcsolatos eredmnyeit a Comenius Egyetem Blcsszettudomnyi
Kara hallgati ltal szerkesztett, nehezen hozzfrhet lapban, a Proglasban publiklta:
U.: Zaloenie Bratislavskho prepostva. Proglas, 8 (1995) 25. ; 3437.
Juraj ediv: Die Anfnge des Pressburger Kapitels. In: East Central Europe at the Turn of
the 1th and 2nd Millennia. (Szerk. Vincent Mcska). Bratislava, 2002. 107117.; U. Az egyhz akzpkori Pozsonyban. Rgi vlasztsok s j krdsek. In: Fejezetek Pozsony vros
trtnetbl magyar s szlovk szemmel. (Szerk. Czoch Gbor). Pozsony, 2005. 95130.
33
Bujk Gbor
Szintn a Comenius Egyetem hallgatjaknt foglalkozott a pozsonyi prpostsg trtnetvel Miriam Hlavakov. A pozsonyi kptalanrl, mint a 15.
szzadi Pozsony mveltsgi kzpontjrl rta doktori disszertcijt, hasonl tmban pedig tbb tanulmnyt is publiklt. Hlavakov elssorban a
kptalan 15. szzadi trtnetvel foglalkozott, csak egyes krdsek trgyalsnl trt ki az elzmnyekre is.12
A klnfle kutatsok eredmnyeinek publiklsra, illetve sszegzsre
kivl teret biztostanak a szlesebb rdekld kznsgnek s a szakmnak
egyarnt sznt kiadvnyok. Ilyen a Juraj ediv ltal szerkesztett, t ktetre
tervezett, Pozsony trtnett feldolgoz sorozat is. Sajnos mg csak asorozat els ktete jelent meg tavaly, mely az skortl a12. szzadig dolgozza fel
avros trtnett, kitrve a kptalan eredetnek s akorai pozsonyi egyhzi
struktrknak a krdskrre is.13
A pozsonyi kptalan kezdetei a szlovk trtnetrsban

Az rsos forrsok nem rulnak el sokat a kptalan kezdeteirl. Knyves Klmn kirly (1095-1116) els dekrtumnak 22. trvnycikkelye engedlyezte a
pspki szkhelyek s a nagyobb prpostsgok mellett Pozsonyban s Nyitrn is az istentletek tartst. Nem egyrtelm azonban, hogy a kt felvidki
egyhzat mr ebben az idben a nagyobb prpostsgok kztt tartottk-e
szmon.14 A kvetkez hiteles forrs, mely ktsgen kvl tanskodik a pozsonyi kptalan ltezsrl, a 13. szzad elejrl szrmazik. Ekkor az addig a
vrban szkel kptalan a vraljra kltzik. A szzad kzeptl pedig a vrjobbgy Csukrd csald jelenik templomnak vdnkeknt a forrsokban.
12
13
14
Miriam Hlavakov: Vzdelanostn rove lenov Bratislavskej kapituly v 15. storo.

Historick asopis, 49 (2001) 433451. ; U. Bratislavsk kapitula centrum kultry
avzdelanosti v15. storo. Pamiatky amze, 51 (2002) 2430.; U. Kapitula pri Dma sv.
Martina: Intelektulne centrum Bratislavy v15. storo. Bratislava, 2008.
Dejiny Bratislavy od poiatkov do prelomu 12. a13. storoia. (Szerk. Juraj ediv). Bratislava, 2012. (a tovbbiakban Dejiny Bratislavy I.)
Af krds az, hogy a rendelkezsben Nyitrt s Pozsonyt a necnon vagy az ut ktsz
vezeti-e be. Bvebben l. Thoroczkay Gbor: Megjegyzsek a nyitrai s pozsonyi egyhz korai trtnethez: Klmn kirly I. trvnyknyve 22. cikkelynek szveghagyomnyrl.
Szzadok, 142 (2008) 359373. (Megjelent mg: U. rsok az rpd-korrl. [Trtneti s
historiogrfiai tanulmnyok]. Bp., 2009. 89-107 [TDI knyvek 9.]).
34
A pozsonyi trsaskptalan mltja, elssorban eredete irnti rdeklds

mr a 17. szzad knoni vizitciirl rt jelentsekben is megjelenik. Egyrtelm vlaszt azonban nem tudtak adni arra a krdsre, hogy ki s mikor
alaptotta a kptalant. Az 1616-os vizitci tbb lehetsget is felvet, az els
szent kirlyokat, IV. Blt, akitl az els ismert adomny szrmazik, illetve a
pozsonyi ispnokat, akik a Szent dvzt temploma mell temetkeztek.15
A kptalan eredetnek krdse llt a Knauz s Rimely kztt fentebb emltett
vita kzpontjban is. Rimely nyomn a fenti felttelezsek kiegszltek a kptalan llamalapts eltti elzmnyeirl szlkkal. j forrsok hinyban a kptalan kezdeteivel foglalkozva, a szlovk kutatk is a fentebb emltett elmletek
valamelyikt fogadtk el.16
Jelents j adatokat szolgltatott a trtnettudomny szmra a rgi prpostsgi templom vrbeli maradvnyainak rgszeti feltrsa. 1958 szn, a
pozsonyi vr feljtsi munklatai sorn ugyanis csontvzas temetkezs nyomaira bukkantak. A terlet feltrst Tatiana tefanoviov vezette.17 Ennek
sorn hrom pletmaradvnyt sikerlt feltrniuk. A legrgebbi egy 9. szzadbl szrmaz kbl plt templom volt (I), melynek dli rszn ksbb
ktornyot emeltek (II), illetve ksbb az els templom ptkezsi anyagt
is felhasznlva egy jabb templom plt fel (III), mely azonos a 13. szzad
eleji forrsokban emltett Szent dvzt templomval. A templom kr a
11. szzadtl a 13. szzad elejig temetkeztek, a rgszeti kutats mintegy 200
helyszke miatt tbb rtegben egyms felett elhelyezked srt trt fel. Ezrt
is alakthattk ki a templomtl szakra a csonthzknt szolglhat kr alak
pletet. Fennmaradtak tovbb egy a kptalanhoz tartoz plet szaki rsznek maradvnyai is.18
Oslansk s Ambro tefanoviovhoz hasonlan avrhegyen ll els, 9.
szzadbl szrmaz templom rgszetileg is kimutathat pusztulsa ellenre
nem tartjk kizrtnak a kontinuitst az j ptmnnyel. Azt is elkpzelhetnek tartjk, hogy a 9. szzadi templom is mr a Szent dvzt patrocniumt
15
16
17
18
Szlovk Nemzeti Levltr. A pozsonyi kptalan magnlevltra/ Slovensk nrodn archv.

Skromn archv Bratislavskej kapituly (SNA SABK) kap. B, fasc. 1, No. 5.
Rimely, C.: Capitulum i.m.; U.: Pozsony. i.m.; Knauz N.: A pozsonyi i.m.
Afeltrs kezdetekor tefanoviov Pozsony Vros Mzeumnak munkatrsa volt. 1962tl a Szlovk Tudomnyos Akadmia Rgszeti Intzetben dolgozott, 1964-tl 2004-ig
pedig a Comenius Egyetem Rgszeti Tanszknek oktatja volt.
Tatiana tefanoviov: Bratislavsk hrad v9. -12. storo. Bratislava, 1975.
35
Bujk Gbor
viselte. Oslansk a vrbeli templom vraljra kltzsnek krlmnyeirl

szlva gy vli, hogy itt llhatott egy Szent Mrtonnak szentelt 11. szzadi
kisebb templom. Ahelybe plt kptalani templom gy kapta meg aLegszentebb Megvlt s Szent Mrton ketts patrocniumt.19
A szlovk kutatk sok esetben Rimely megllaptsaibl indultak ki.
Ambro osztja Rimely elkpzelst arrl, hogy Pilgrim passaui pspk
(971991) jelents szerepet jtszhatott Pozsony keresztny intzmnyeinek
kialakulsban. Oslansk elfogadja azon lltst is, miszerint a templom
mellett, ha nem is kezdeteitl, de a 11. szzadban mr biztosan mkdtt
trsaskptalan. Klmn kirly (10951116) I. trvnyknyve 22. fejezett
Ambro s Oslansk is gy rtelmezi, hogy 1100 krl Pozsony mr maior
prepositura volt.20
Ami a kptalan kialakulsnak folyamatt illeti, Ambro szerint aprpostsg s a kptalan fokozatosan jtt ltre amai Pozsony terletn l papok
nyugati knoni elrsok szerinti kzssgi letnek (vita communis) formldsval. Elmlete szerint Pozsonyban eredetileg a fesperes krl knonok
szerint l papok kre alakulhatott ki. A flttk ll fesperesbl gy vlhatott elljr praepositus. A 13. szzad elejig a hiteleshelyknt mg nem
tevkenyked kptalan funkcija httrbe szorult az igazsgszolgltatsi s
kzigazgatsi feladatokat is ellt prpost mellett.21
A Csukrd nemzetsg kptalanhoz, illetve prpostsghoz fzd szerept
vizsglva Ambro elfogadja Rimely rveit, amelyek szerint aCsukrdok utols tagja, Jnos nem akptalan, de atemplom patrnusa volt. Egybknt sincs
sz semmilyen 1292 eltt kiadott oklevlben a Csukrdok vdnksgrl.
Mindenesetre, ha k lettek volna az alaptk, a kptalani templom nem a kirlyi tulajdonban lv vrhegyen plt volna fel.22
ediv szerint a vrhegyen ll 9. szzadi, vilgi hatalom vdelme alatt lv
templom nem tartozhatott egy kptalanhoz, hiszen ez az intzmny NyugatEurpban is csak a szzad els harmadban kezdett elterjedni. A kptalan
lehetsges alapti kzl ediv kizr minden addig szba jtt szemlyt:
19
20
21
22
Oslansk, F.: Cirkev i.m. 113122. v. Ambro, R.: Postavenie. i.m. 1926.; U.: Zaloenie.
i.m. 25., 3437.
Uo.
Ambro, R.: Postavenie. i.m. 1926., U.: Zaloenie. i.m. 25., 3437.
Uo.
36
Pilgrim pspkt, a 11. szzadi szent uralkodkat, IV. Blt s a Csukrd csaldot is.
ediv a kptalan megalaptsa helyett inkbb annak fokozatos kialakulst valsznsti. Nagy jelentsget kap nla Pozsony fldrajzi helyzete,
a Magyarorszg nyugati hatrn elhelyezked ispni vr 50-70 kilomteres
krzetben ugyanis nem volt jelentsebb egyhzi intzmny. Ez magyarzza
meg a vrhegyen mr a 11. szzad elejn ll hromhajs bazilika mreteit,
melyek kizrjk, hogy egyszer plbniatemplomrl legyen sz. A templom
gy a vidk krisztianizcis kzpontja lehetett. Meg kell azonban jegyezni,
hogy a Gizellval rkezett misszi anyagi helyzete felttelezheten igencsak
szerny lehetett. Klmn kirly nevezetes 22. trvnycikknek trgyalsakor
inkbb afel a magyarzat fel hajlik, hogy Pozsony tnyleges helyzete (ha
stattuma nem is) legalbbis prpostsgi, illetve kptalani szint volt. A
kptalan megalakulsnak idpontjt teht a trvnyknyv kibocstsa eltt
kell keresni.
Ambro elmlett arrl, hogy a fesperes krli papsg a 11. szzadban
kptalann alakult t, hasonl magyarorszgi pldk hinyban veti el. A
spontn fejlds elmletvel szemben hangslyozza, hogy a fontosabb
egyhzi intzmnyek mindegyiknl kell szmolni alaptval vagy
patrnussal, aki a kptalanok helyzetben ltalban a kirly volt. Ebbl kiindulva nagy jelentsget tulajdont a Pozsonyhoz legszorosabban ktd 11.
szzadi magyar kirlynak, Salamonnak (106374). A Salamon krnyezetben
tartzkod mvelt papoknak a kirly mogyordi csatavesztse (1074) utni
itt tartzkodsa segthette el a kptalan megalakulst. A pozsonyi vrban
mkd kpolna gy a kirlyi kpolna szerept tlttte be, teht liturgikus
feladatain kvl mr oklevl-killt tevkenysget is vgezhetett.
ediv abbl a felttelezsbl kiindulva, hogy a magyarorszgi kptalanok
korai idszakban ers monasztikus hats rvnyeslt, gy vli, hogy a vilgi papok s kanonokok helyett kezdetben bencs szerzetesek alkothattk
a pozsonyi kptalant. Ezt bizonytja az is, hogy a 13. szzadban is gyakran
hasznljk a monasterium kifejezst a kptalan megjellsre.
Ehhez kapcsoldva tovbbfejleszti a szlovk trtnetrsban addig csak
vatosan kezelt lehetsget a bencsek pozsonyi jelenltrl. Az Oslansk
ltal felttelezett 12. szzadi apcakolostort gy egyrtelmen a bencsekhez
37
Bujk Gbor
kti.23 Mivel bencs apck jellemzen csak ott fordultak el, ahol frfi bencs kzssg is mkdtt ez is igazoln, hogy a pozsonyi vrban mkd
monasteriumot (kptalant - kolostort) bencsek irnytottk.
A Salamon pozsonyi tartzkodsa miatt kialakult kedvez krlmnyek
azonban megvltoztak, amikor Pozsony is I. Lszl (107795) kezbe kerlt,
majd nem tudott jelentsgre szert tenni a ksbbiekben sem. Az addig felteheten Salamon ingvagyonbl tmogatott intzmny gazdasgilag nehz
helyzetbe kerlt, ami politikai s kulturlis jelentsgnek hanyatlshoz
vezetett. A kptalan fejldsben a kvetkez fordulpont az volt, mikor a
13. szzad elejn a vrispn hatsa all kikerlve a vraljra kltztt, majd a
szzad kzepn hiteleshelly vlt.24
A pozsonyi kptalannal foglalkoz kutats a kptalani templom vraljra
kltzsrl, majd ottani fejldsrl kisebb mrtkben a szerny rsos emltsekre s sokkal inkbb felttelezsekre volt utalva. A problmt ezttal is
csak a mai dmban folytatott rgszeti kutatsok vilgthattk meg jobban. A
dm Szent Annnak szentelt kpolnja alatt Adrin Vallaek kr alak pletet trt fel 19691970-ben.25 Megllaptsai szerint a rotunda a 11-12. szzadban plt, a13. szzad utols harmadtl pedig csonthzknt funkcionlt. Az
ptmny korbban egyeskutatk szerint avraljn megteleped kereskedk
temploma lehetett, msok azt valsznstik, hogy a Csukrd nemzetsg rsos forrsokban is emlegetett temeti kpolnja lehetett.26
2002-2003-ban nagyszabs rgszeti satsok mentek vgbe a dmban,
ismt Tatiana tefanoviov vezetsvel. Az eredmnyeket a templom vrhegyrl val lekltzsnek 800. vforduljn rszletes beszmolval tettk
kzz. Az ptmny eldjnek tefanoviov egy 12. szzadban plt kbl
plt templomot tart, melyet a vraljn megteleped nyugati vendgekkel
hoz kapcsolatba. Ennek a templomnak a helyn plt fel a 1213. szzad forduljn a Szent dvzt-templom. A templom ugyanis nem bontja meg a
23
24
25
26
Apozsonyi ciszterci ni kolostor eldjnek egy Benedek-rendi kolostort tart fentebb emltett tanulmnyban Oslansk. Oslansk egybknt a forrsok ltal sugallt kpnl ersebb
hatst tulajdont a bencseknek a korai Pozsonyban, elssorban Pannonhalma Pozsonyhoz fzd kapcsolatbl kiindulva. Oslansk, F.: Cirkev i.m. 113122.
ediv, J.: Die Anfnge i.m. 107117.; U. Az egyhz i.m. 95130.
Adrian Vallaek: Neznma sakrlna stavba pod Bratislavskm hradom. Zbornk FFUK
Musaica, 24 (2003) 111122.
Vclav Mencl: Dm sv. Martina v Bratislave. Vlastivedn asopis, 17 (1963) 148152.
38
13. szzadi srok rendjt. A sr temetkezsek miatt azonban gyakran kerlt

sor a rgi srok megbolygatsra. Ezrt plt fel tefanoviov szerint a kptalani templom szomszdsgban aVallaek ltal feltrt csonthz.
A harmadik ptkezsi fzis mr megbolygatta a 13. szzadi srokat, ezrt
tefanoviov a 13. szzad utols harmadra datlja. A hromhajs templom
fejlett koragtikus stlusban plt s nagysga megkzeltette a mai dmt.
tefanoviov felttelezse szerint a templom masszv nyugati falra kt
tornyot pthettek. A vros 1291 utni fejldsvel a konkurens egyhzi
intzmnyek s pleteik megjelensvel prhuzamosan a 14. szzad elejn
is nagyszabs ptkezsek folyhattak a templomon. Ezen ptkezsek folyamn vlt a templom a vros nyugati erdtsnek rszv, ahogy az mai is
tisztn kivehet. 27
A pozsonyi kptalan trtnete a 15. szzadig

A pozsonyi prpostsg ksbbi trtnetvel foglalkoz legterjedelmesebb
munka Ambro szakdolgozatnak tovbbi, publiklsra nem kerl rsze.
Ebben a szerz a pozsonyi prpost helyzetvel foglalkozik megvizsglva a
prpost s a kptalan kztti viszonyt, a prpost vros letre gyakorolt befolyst, fesperesi tisztsgt s vgl a kirlyhoz val kapcsolatt.
A prpost a kptalan viszonyt elssorban az hatrozta meg, hogy elljrknt jelents befolysa volt a kanonokok mindennapi letre. Rszt vett
a kptalan gyeinek megtrgyalsn, bri jogkrrel rendelkezett a kptalan
tagjai, gy a vrosi plbnos felett is. A kzpkor vgre ersdtek fel azok
a trekvsek, melyek a kptalannak nagyobb autonmit sznva igyekeztk
korltozni a prpost befolyst.
A prpost s a kanonokok kztt nagyon sok konfliktusra okot ad krds volt a prebendk s a kanonokok kinevezsnek gye. Az els ismert
pozsonyi pldk arrl tanskodnak, hogy a 14. szzad els felben a prpost
a kptalannal trtn megegyezs nyomn vlasztotta ki a kanonoki posztot betlt szemlyt. 1366-ban azonban Mikls esztergomi rsek mr ignyt
tartott a kanonokok kinevezsre, melyet azzal tmasztott al, hogy az r27
Tatiana tefanoviov: Dm svtho Martina vBratislave Archeologick vskum 20022003. Bratislava, 2004.
39
Bujk Gbor
sekek rendelkeztek korbban ezzel a joggal. Az 1390-ben tartott esztergomi

zsinat hatrozata szerint a benefciumok megtlse, truhzsa, elvtele az
esztergomi rsek kizrlagos joga lett. St ekkoriban mr az uralkodk is
rendre beavatkoztak a kanonoki helyek elfoglalsnak gybe.
A prpost s a kptalan viszonynak tovbbi meghatrozja a prpostvlaszts krdse volt. A 13. szzadban ltalban a kptalan vlasztotta az egyhzi tisztviselket, a valsgban azonban legtbbszr ez a kirly ltal kijellt
szemly volt.
A kptalan s elljrja szmos kzs birtokkal s jvedelemmel
rendelkezett. A kzpkor vgn 23 faluban volt birtokuk, a falvakkal gyakran
halastavakat is birtokoltak. A kptalan ingatlan vagyonhoz tartoztak tovbb a kanonokok hzai Pozsony vrosban. Az elvrosban gazdasgi udvara
s kertje is volt a prpostsgnak. A hzak rendjre s llapotra a prpost s a
kptalan kzsen gyelt.
A prpost s a kptalan jvedelmei nem csak birtokaikbl szrmaztak,
de az egyhzi tizedekbl s klnbz vmokbl val rszesedsbl is. A
stompfai, bazini, szentgyrgyi s dvnyi jrsokbl s tovbbi kilenc falubl
az rseki tized negyedrszvel rendelkeztek, ezen kvl megilette ket Pozsony vros tizednek fele s a bortized tizedrsze.
A kptalan jvedelmeibl s a tizedbl ltalban negyed rsz illette a prpostot. A 14. szzad 30-as veibl fennmaradt tizedjegyzkekbl kitnik,
hogy a pozsonyi prpost mintegy kt harmaddal nagyobb ves bevtellel
rendelkezett, mint az egyes kanonokok. A jvedelmek megosztsa arrl tanskodik, hogy a prpost s a kptalan a 14. szzad elejn mr bizonyos mrtkben kln jogi szemlyek voltak.
A kptalan s prpost kzs vagyont a prpost s a kanonokok ltal kzsen vlasztott dkn igazgatta. A kzs vagyon hasznlatt elr szablyok ellenre elfordult, hogy viszlyra kerlt sor, ezekrl azonban csak a 14.
szzad vgtl vannak adataink. A kzs vagyon azonban ssze is kthette a
prpostot a kptalannal, ha birtokjogukat srelem rte (legtbbszr Pozsony
vrosa, illetve a szentgyrgyi s bazini grfok rszrl), ilyenkor kzsen fordultak a kirlyhoz vdelemrt.
A kzs birtokok s jvedelmek mellett a prpost sajt jvedelemforrsokkal s ingatlanokkal is rendelkezett. Ilyen volt pldul az venknti
cathedraticum, melyet a fesperessghez tartoz papok s plbnosok fizettek. Ezen kvl a prpost sajt udvart s szlit is megemltik a forrsok.
40
rdekes krds tovbb a prpost hatsa a kptalan hiteleshelyi tevkenysgre. A pozsonyi kptalan hiteleshelyi tevkenysgt bizonyt els,
1236. vi oklevl a kptalant megelzve els helyen emlti Jnos prpostot. A
pozsonyi kptalan hiteleshelye ltal kiadott ksbbi oklevelekben mr nem
szerepel a prpost neve, a 14. szzadi oklevelek corrobortis formuljban
azonban ismt feltnik. Az rsek rendelkezse alapjn ugyanis a kptalan
kteles volt a privilgiumok hitelestsre, vizsglatra s megpecstelsre
meghvni elljrjt is.
A dolgozat kvetkez fejezetben Ambro a prpostsg Pozsony vros
letre kifejtett hatst prblja megllaptani. Rmutat arra, hogy a prpost
s a kanonokok a kezdetektl biztostottk a vralja vallsi lett. Az,
hogy Pozsony 1291-es kivltsglevele nem tartalmazza a plbnos szabad
megvlasztsnak jogt, arra utalhat, hogy az igehirdets feladata a prpostra
s a kptalanra hrult.
A 14. szzad elejtl tallkozunk a forrsokban a vrosi plbnos megvlasztsnak krdsvel, amit Ambro egyrszt a Csukrdok kihalsval, illetve azzal magyarz, hogy a vros a 13. szzad vgtl hozzjrult a kptalani
s egyben vrosi templom kiptshez. A prpost s a kptalan 1302-ben
megegyezett, hogy a plbnost a kanonokok kzl vlasztja a vrosi tancs a
prpost s a kptalan beleegyezsvel. Tisztsgben a prpost erstette meg
s al volt rendelve vilgi s egyhzi tekintetben is. A prpostnak volt alrendelve az iskolamester is, akit a plbnosnak kellett eltartania.
Jelentsebb nzeteltrsekre a 14. szzad 40-es veiben kerlt csak sor,
amikor a vros nem kvnta tovbb tmogatni a templom kiptst, radsul
nagyobb befolysra igyekezett szert tenni a plbnosvlaszts tern. Ezrt
1348-ban j egyezsget kellett ktnik. A vrosi tancs s a br ezutn szabadon vlaszthatta meg a plbnost a kanonokok kzl, aki gy is a prpost
alrendeltje maradt. Ksbbi pldk bizonytjk, hogy a prpostnak engedelmessggel s tisztelettel tartoztak a vros tbbi templomnak papjai is.
A prpost s a kptalan rdekei gyakran tkztek a vrossal vagyoni krdsekben is. A legtbb gond a brbeadsok, adsvtel, illetve a tizedfizets
miatt addott. 1345-ben pldul a kirlynak kellett kzbeavatkoznia, mert a
vrosiak nem fizettek a kptalantl brbe vett szlk utn.
Mivel a prpost s a kptalan mellett a polgrok is jelents szlkkel rendelkeztek, rdekeik nagy mrtkben tkztek. A 15. szzad elejtl a vrosi
tancs megtiltotta a prpostnak s a kanonokoknak, hogy a borukat a vros41
Bujk Gbor
iak hzban adjk el. A viszly csak 1421-ben zrult le Zsigmond kirly kzbelpsre. A kptalan s a prpost ktelesek voltak a vrosnak adt fizetni
hzaikrt.28 A vrosiak ugyanakkor nem akadlyozhattk a kptalant, hogy
szabadon rulhassa, mrhesse, illetve trolhassa bort a vros brmelyik lakjnl.
Pozsony prpostja s a kptalan teht a vros vallsi s szellemi letnek fontos, ha nem a legfbb tnyezi voltak a kzpkorban. A prpostok nem fggtek
az anyagiaktl, melyeket a vros biztostott nekik,29 ellenben a vros egyhzi
krdsekben fggtt a prposttl, mint felsbb egyhzi tisztviseltl, aki felgyelte a vros plbnosainak tevkenysgt. A vrosi tancs ellenben gazdasgi tren igyekezett befolyst rvnyesteni.
A dolgozat tdik fejezetben Ambro a pozsonyi prpost vikriusi tevkenysgt vizsglja meg a fesperessg ln. A kptalan eredeti funkciinak
egyike a pspk segtse egyhzmegyjnek igazgatsban, Pozsony esetben ez az esztergomi rsek volt. A pozsonyi prpost teht egyben a pozsonyi fesperessg ln llt, mely magba foglalta a megye nagyobb rszt, a
fennmarad rsze pedig a sasvri fesperessghez tartozott. Mint fesperes a
pozsonyi prpost az esztergomi kptalannak is tagja volt.
Fesperesi ktelessgeibl kifolylag a prpostnak vente meg kellett
ltogatnia minden al tartoz plbnit. Neki kellett kzvettenie a
plbniknak az rsek rendelkezseit s felgyelnie betartsukat. A fesperesi
funkcival a prpost bri hatalmat is gyakorolt a fesperesi brsgon, amely
elssorban a hzassgot s erklcst rint gyekben dnttt, bizonyos esetekben lhetett a kikzstssel is.
Az esztergomi rsek s a pozsonyi prpost viszonyt meghatrozta, hogy
az rsek arra trekedett, hogy befolyst szerezzen az j prpost kinevezsnek krdsben. Ebbli szerepe azonban jobbra az uralkod, illetve a 14.
szzadban a ppa ltal kivlasztott szemly tisztsgnek megerstsben
merlt ki.
Dolgozatnak utols fejezetben Ambro a magyar kirlyok befolyst
vizsglja meg a pozsonyi prpostok trsadalmi helyzetre. A krds szmos
28
29
A vros 1291-es privilgiuma szerint a prpost s a kptalan nem kteles a vrosnak adt
fizetni. Ennek ellenre a vros igyekezett klnbz djakat fizetetni az egyhzi intzmnnyel hzairt s szljrt. l. Ambro R.: Postavenie. i.m. 60-61.
A kptalant megillette a pozsonyi szlk tizednek tizede, illetve a vros egyb termsbl
fizetett tized negyede (egyes prpostok szerint fele). l. Ambro R.: Postavenie. i.m. 61.
42
oldala mr az elzekben is trgyalsra kerlt, ezrt a szerz itt csak a prpostok kinevezsre, illetve a prpostok kirlyi szolglatban tett tevkenysgre
sszpontostja figyelmt.
A pozsonyi prpostok kinevezsre tett kirlyi erfesztseket bizonyt
adatokat nem sikerlt tallnia, de felttelezi, hogy a pspkk s rsekek kinevezshez hasonlan, ebben a krdsben is rvnyesthettk befolysukat.
1394-ben Zsigmond a kptalannak rt mandtumban a kptalan patrnusnak nevezi magt, hivatkozva fkegyri jogra s eldei, a magyar llam alaptinak rdemeire. Az els kzvetlen beavatkozsrl a prpost kivlasztsba
1402-bl tudunk, a szzad folyamn pedig ltalnoss vlt a szoks, hogy az
uralkod nevezte ki a prpostot, akit tisztsgben az rsek csak megerstett.
Az ltalban nagy mveltsg pozsonyi prpostok tudst gyakran vettk
ignybe az uralkodk. A 13. szzadban a pozsonyi prpostok mg elssorban
alkalmi feladatokat lttak el a kirly szolglatban.30 Az ilyen jelleg szolglatok a 14. szzadban is tbbsgben voltak az lland tisztsghez ktttekkel
szemben.31 A 15. szzadtl vannak adataink arrl, hogy a pozsonyi prpostok lland hivatalt tltenek be a kirly mellett, mg a kzpkor vgre egyb
tisztsgekbl szrmaz feladataik miatt a prpostsg gyeinek intzse az
alprpostra maradt.32
Pozsony vros letben fontos szerepe volt a kptalan ltal mkdtetett
iskolnak, melynek eredett Hlavakov vizsglta meg. A kzs kptalani-vrosi iskolt a kptalanhoz tartoz, de a plbnosi iskolk tradcijbl kintt
intzmnynek tartja. A vros s a kptalan kztti 1302-ben kttt szerzds
az els, ami emlti a kptalani iskolt, amelynek az ln ll iskolamester tkezst a kptalan tagjaibl vlasztott vrosi plbnos volt kteles biztostani. A kptalani iskola ltezst azonban a korbbi idszakokban is valsznsti a szerzn, amit altmasztannak azon 13. szzadi nyelvtanknyvek,
30
31
32
Mr 1236-ban megbzta IV. Bla Jnos prpostot, hogy brknt jrjon el fldbirtokokat
rint vitk sorn. A tatrjrs utn Pl prpost tbbek kztt Karak vrnak birtokait
rint krdsekben tevkenykedett brknt. Smaragd prpost 1254-ben IV. Bla fia s a
ppa unokahga kztti eskv ltrehozsban kzvettett. IV. Lszl (12721290) 1280ban killtott oklevelben emlti, hogy Pascasius prpost fiatal kora ta rtkes szolglatokat tett neki s segtett Flp ppai legtussal val kibklsben is. l. Ambro R.: Postavenie.
i.m. 72.
Mikls kirlyi kplnknt 1335-ben jrt kvetsgben a cseh kirlynl, utdja Piacenzai Jakab korbban Kroly Rbert orvosa volt. l. Ambro R.: Postavenie. i.m. 73.
Ambro, R.: Postavenie. i.m. 2775.
43
Bujk Gbor
amelyeknek lapjait a ksbbi kdexek ktsnl hasznltak fel. A kptalan s

a vros kztti vita nem zrult le az 1302. vi megegyezssel, erre utal, hogy
azt tbbszr meg kellett jtani (1344-1348). Mindekzben vltozs trtnt
az oktats helyzetben is ahogy arra Hlavakov rmutat ugyanis vilgi
szemlyek tanti hivatalrl trtnt emlts.33
A pozsonyi prpost nemcsak a kptalan elljrja, de a fesperessg ln
ll egyhzi tisztvisel is volt. Ezen szerept mr Ambro is rszletesen bemutatta, kevesebb figyelmet szentelt azonban a szlovk trtnetrs a fesperessg kialakulsnak krlmnyeire, illetve annak a hatraira. Ezekre a
krdsekre trt ki a Pozsony trtnett feldolgoz ktet els rszben Jn
Steinhbel, a Szlovk Tudomnyos Akadmia Trtneti Intzetnek kora
kzpkorral foglalkoz kutatja.
A Legszentebb Megvltnak szentelt templomot Steinhbel is a morva
idkben plt templom feljtsnak tartja. Br Klmn trvnyknyvnek
Pozsony s Nyitra eltt szereplnec non kittelt s szintn-nek fordtja,
mgis Pozsonyt ppgy, mint Nyitrt ebben az idszakban mr prpostsgnak tartja.
A pozsonyi prpostsg (fesperessg) felosztst a korai idszakban a
rendkvl gyr 13-14. szzadi adatok ellenre, helyenknt ksbbi forrsokat
is bevonva prblta meg rekonstrulni. Ez alapjn a fesperessg hrom esperesi kerletre oszlott: hegyalattira, a dudvgira (vzkzire) s a csallkzire.
A hegyalatti esperessg Pozsony vrostl a mai mestersges Blava folyig
terjedt, Steinhbel felttelezse szerint a ppai tizedsszersokban (13321337) emltett Bartholomeus vicearchydyaconus Posoniensis ezt az esperessget
igazgathatta. A vzkzi esperessg terlete Feketevz, a Kis-Duna s a Vg
kztt fekdt, a Dudvg foly folyt vgig rajta. Az 1334 s 1336-ban emltett
Jnos apkai plbnos volt a terlet vicearchidiaconusa. A Dudvg als folysa
s a Vg kztti terlet eredetileg Nyitra megyhez tartozott, ezrt nem emltik ket a pozsonyi prpostsg egyhzkzsgeinek az 1561-1562-es vek vizitcii. A Csallkz esperesi kerlet Pozsony megye Duna s mellkfolyja,
a Kis-Duna ltal hatrolt rszre terjedt ki. ln 1324-ben Jnos egyhzgellei,
1341-ben Tams patonyi plbnos llt. A pozsonyi prpostsg csallkzi jrshoz tartozott mg a Duna s a Mosoni-Duna ltal hatrolt terlet Dunakilitivel s Darnzselivel, valamint az 1332-1337-es ppai tizedjegyzk alapjn
33
Hlavakov, M.: Kapitula. i.m. 4049.
44
Patas falu az egsz Csilizkzzel. Csilizkz a Csallkz Gyr megyhez tartoz rsze, ami Steinhbel felttelezse szerint eredetileg Pozsony megyhez
tartozott, s valamikor 1252 s 1277 kztt lett Gyr megye rsze.34
A pozsonyi kptalan rsbelisgnek vizsglata

A rgszeti kutatsok s a trtneti feldolgozsok mellett nem elhanyagolhat a kptalanhoz kthet rsbelisg vizsglata sem. A kptalan ltal hasznlt,
illetve az itt rt kdexek, kziratok sokat elrulnak az intzmny kulturlis
fejldsrl. A knyvkultra mellett kiemelt fontossg a hiteleshelyi tevkenysg vizsglata. A kptalan ltal kiadott oklevelek aprlkos diplomatikai, illetve paleogrfiai vizsglatai nyomn nem csak annak a magyarorszgi
kzhitelsgben betlttt szerept kutathatjuk, de kzvetve informcikat
szerezhetnk az intzmny fejldsrl is.35
A pozsonyi kptalan kziratainak katalgust Knauz Nndor dolgozta ki,
br munkjbl hinyoznak az 1812-1813-ban a Magyar Nemzeti Mzeumnak
adomnyozott pldnyok.36 A szlovk kutatk kzl a kptalan knyveivel s
knyvkultrjval tbbszr is foglalkozott Jlius Sopko, a szlovkiai vonatkozs kzpkori kdexek avatott ismerje.37
Az intzmny legkorbbi rsos tevkenysgnek vizsglatt Richard
Marsina, a Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae cm forrskiadvny
szerkesztje vgezte el az oklevltr msodik rszhez kiadott tanulmnyktetben. Az 1236-1260 kztti idszakbl 12 olyan oklevl maradt fenn,
amelyik a pozsonyi kptalan, illetve prpost adott ki (18., 142., 285., 345.,
34
35
36
37
Jn Steinhbel: Uhorsk hrad Preslava/Preporok ajeho podhradie Cirkevn sprva. In:

Dejiny Bratislavy 1. 371374.
Borsa Ivn: A hiteleshelyekrl. In: Magyaroknak eleirl. nnepi tanulmnyok a hatvan esztends Makk Ferenc tiszteletre. (Szerk. Piti Ferenc). 99106.
Knauz Nndor: A pozsonyi kptalannak kziratai. Esztergom, 1870.
Jlius Sopko: Bratislavsk kapitulsk kninica. In: Kninice na Slovensku Sbornk ovvoji
vznamnejch slovenskch kninc. (Szerk. Jozef Kuzmk). Martin, 1954. 155156.; U.
Spis knh Bratislavskej kapitulskej kninice zroku 1425. Slovensk archivistika, 4 (1969)
83101.; U. Z innosti kultrnych stredsk stredovekej Bratislavy. Bratislava, 6 (1970)
139178.; U. Bratislavsk kapitulsk kninica. Historick kninin fondy na Slovensku.
(Szerk. Blaej Belk Elena Kukukov). Martin, 1989. 155156.
45
Bujk Gbor
383., 430., 449., 489., 552., 573., 654., 666. sz.).38 Ezek kzl kett hamis,
egy ktes hitel, egyet Pl prpost Vince nyitrai pspkkel kzsen adott
ki, egy pedig elveszett pldny. A maradk ht oklevl, amelyekbl ngy
maradt fenn eredetiben, szerkezeti felptse hasonl. Az idrendben els,
1236-ban kiadott oklevl intitultiojban az els helyen Jnos prpost ll, a
tbbi hat oklevl kzl csak az 573. szm (1257) emlti a prpostot (Plt) az
intitulciban. Szszerinti egyezst mutatnak a protocholumban (Universum
capitulum Posoniensis ecclesie omnibus, ad quos presentes littere pervenerint,
oraciones in domino.) s promulgatiok els rszben a 142. (1243) s a 383.
szm (1251) oklevelek. Az oklevelek keltezse a kiads ve mellett megadja a keresztny naptr szerinti pontos napot is. A 430. (1253) a 449. (1254)
s a 666. (1260) szm oklevelek intitulatioja is megegyezik, az inscriptio
s a salutatio szintn tartalmaz hasonl elemeket. Az 1253-bl val oklevl
promulgatioja egy sz kivtelvel megegyezik az 1260-ban kiadott oklevlvel. Mindhrmuk corroboratioja azonos vagy rokon elemekbl pl fel, s
mindegyik csak a kiads vt tnteti fel.
A fenti oklevelektl eltren az 1239. vi (18. sz.) s az 1257. vi (573.
sz.) egyedinek tekinthet. Marsina felttelezi, hogy az egyezsek inkbb
egy megfogalmaz szemlyt valsznstik, mintsem az adott intzmny
tradcijrl rulkodnak, hiszen a trgyalt vekben mg diplomatikai tevkenysgnek elejn llt a pozsonyi kptalan. Ezek alapjn kimutathat
egy, a tatrjrs eltt mkd jegyz, akihez az els 1236-ban kelt oklevl
kapcsoldik. t kvethette az 1243. s az 1251. vi oklevelet kszt msodik, mg a harmadik jegyz 1253 s 1260 kztt mkdtt. Pl prpost
1257-ben kiadott oklevelt (573. sz.), melyet nem prpostknt, de a kirly
ltal kinevezett brknt adott ki sajt jegyzje kszthette el. Mind a ngy
fennmaradt oklevl ms kz munkja a ktes hitel 1249-re datlt oklevlen
(345. sz.) szrevehet, hogy rja az 1251-ben kelt oklevl (383. sz.) rst
prblta utnozni.39
Marsina kutatsaira ptett Nagyszombati Egyetemen rt szakdolgozatban tantvnya, Slavomra Lenhartov. Szakdolgozatban az 1236 s 1300 kztti idszakbl azt a fennmaradt 106 oklevelet vizsglta meg, mely a pozso38
39
A feltntetett szmok a szlovk oklevltr msodik ktetnek (Richard Marsina: Codex

diplomaticus et epistolaris Slovaciae II. Bratislavae, 1987.) szmozst kvetik.
Richard Marsina: tdie k slovenskmu diplomatru II. Bratislava, 1989. 9092.
46
nyi kptalant vagy a prpostot nevezte meg kiadjnak, illetve regesztkat is

ksztett az oklevelekhez.40
Formlis szempontbl kt oklevltpust klntett el: fggpecsttel
elltott privilgiumokat s htlapi pecsttel elltott nylt leveleket. A privilgiumokat ezen fell kt csoportra osztja: egyszerbb s nneplyesebb formban rdottakra. Az nneplyesebb privilgiumok bevezetje intitulatiobl,
inscriptiobl s salutatiobl ll. A contextus promulgatiot, narratiot, dispositiot,
egyni sanctiot s corroboratiot tartalmaz. Az eschatocolum tartalmazza a
dtumot. Az egyszerbb privilgiumok Nos-formulj intitulatioval kezddnek, egyszerbb a szerkezetk, valamint klalakjuk nmileg felletesebb. A
ptensek klalakja is egyszerbb, legfontosabb ismertetjelk a rnyomott
pecst. Szvegkben kevesebb a felhasznlt formula. Mindegyikk Nos-formulj intitulatioval kezddik s hinyzik a corroboratio. A vizsglt idszakbl mindssze t ptens s egy relci maradt fenn.
Tartalmuk alapjn a kptalan hiteleshelye ltal kiadott oklevelek kztt rsos tanbizonysgokat, kirlynak kldtt jelentseket s tiratokat klnbztet
meg. Az els csoportba tartoz oklevelek leggyakrabban adsvteli szerzdseket, ajndkozst, szolgk szabad sorba emelst, vagyont rint megegyezseket (lenynegyed, hozomny, rksg kikrse stb.) rktenek meg.
Paleogrfiai vizsglatnak csupn 41 eredeti s 23 fnymsolt oklevelet tudott alvetni. Ezek gtikus flkurzvval, kurzv minuszkulval vagy gtikus
kurzvval rdtak. Az egyes kzrsok jellegzetessgei alapjn 29 rnok azonosthat, kzlk 12-tl maradt fenn egynl tbb oklevl, a Bk /11/-knt azonostott rnoktl pedig 13 oklevelet ismernk.
Lenhartov foglalkozik a kptalan pecstjvel is. A kptalan kzhitel
pecstjnek tmrje 35 mm. A pecstmezben egy templomot jelentettek
meg, melynek a kt tornya kztt a Szent dvzt ll. A pecst felirata: + S
ECCLESIE SALVATORIS IN POSO + .41
40
41
A munka megrsnak idejben csak az oklevelek valamivel tbb mint felt (64) volt alkalma eredetiben vizsglni. A maradk kzl t oklevl csak kzpkori megerstsbl, 14
hiteles kzpkori msolatbl ismert, kt oklevlnek maradt fenn hiteles jkori msolata.
Tz esetben csak a publiklt oklevelet vizsglhatta meg. t oklevl ksei hamistvny, hromrl csak emltsekbl tudunk, hrmat pedig csak Marsina Magyar Orszgos Levltrban ksztett feljegyzseibl ismert.
Slavomra Lenhartov: Diplomaticko-paleografick rozbor listn hodnovernho miesta
pri Bratislavskej kapitule. In: Zbornk prspevkov kslovenskm dejinm. (Szerk. Vincent
Sedlk). Bratislava, 1998. 174177.
47
Bujk Gbor
A 2000-es vek elejtl foglalkozott a kptalan rsos tevkenysgvel

Juraj ediv. Szmos eltanulmny utn,42 eredmnyeit 2007-ben nmet
nyelven monografikus formban is publiklta.43 A kdexek rit kzrsuk
alapjn Sopko mr azonostotta. Az eredmnyeit nmikpp mdostva
felhasznlta ediv az egyes kzrsok aprlkos elemzst s sszehasonltst is elvgezte. Az eredmnyeket vgl sszevetette egyb kzp-eurpai
mintkkal. gy prblta megvizsglni mennyire szmtott perifrinak vagy
kzpontnak Pozsony ebben a rgiban, mennyiben kvette fejldse az
ltalnos trendeket, illetve az egyes korszakok milyen jellegzetessgeit lehet
a kptalan rsbelisgben megismerni.
Akptalan mkdsnek tatrjrs eltti, korai idszakrl ediv felttelezi, hogy akptalan knyvllomnya elssorban akeresztny valls terjesztshez s a lelkipsztori gyakorlatokhoz felttlenl szksges pldnyokbl
llhatott. Ezek az iratok Esztergombl, illetve Nyugat-Eurpbl elssorban Bajororszg kerlhettek akptalanhoz.
A13. szzadban tapasztalhat ersd rdeklds az rsbelisg irnt, illetve akptalan kulturlis s mveltsgi llapota hozzjrult az rsbelisg fejldshez. Akptalan hiteleshelyi tevkenysge olyan pluszbevtelt jelentett,
mely trsadalmi s gazdasgi emelkedshez is hozzjrult. Ezt akasztotta
meg II. Pemysl Ottokr, cseh kirly 1271-es s 1273-as betrse, ami egytt
jrt az ezt megelz idszakbl szrmaz kziratos anyag nagy rsznek elkalldsval.
ediv a kptalan s az ispn korai oklevlkiadi tevkenysgnek
sszehasonltsa alapjn, arra a kvetkeztetsre jut, hogy a kptalan ebben az
idben mg egyrtelmen csak az ispn rnykban fejtett ki oklevlad tevkenysget. A pozsonyi ispnok Marsina adatai alapjn 1260-ig legkevesebb 39
oklevelet adtak ki, kztk a hiteleshelyi tevkenysget vgz kptalan hatskrbe tartozakat is. Ezzel szemben a kptalannak csak 15 oklevelt ismerjk.
Az egyhzi intzmny rsbelisgben csak az 1280-as vektl lehetnk tani egyrtelm minsgi s mennyisgi fejldsnek. A szzad vgig a kp42
43
Juraj ediv: Skriptrium Bratislavskej kapituly. Pamiatky a mze, 51 (2002) 3133.;

U. Skriptrium Bratislavskej kapituly psmo rukopisov zo 14-15. storoia. Pamiatky
amze, 52 (2003) 1013.; U. Vzahy vpsomnej kultre Bratislavskej kapituly amesta. In:
Diplomatick produkcia vstredovekom meste. (Szerk. Jlia Ragaov). Bratislava, 2005.
214224.
Juraj ediv: Mittelalterliche Schriftkultur im Pressburger Kollegiatkapitel. Bratislava, 2007.
48
talan mintegy 140 oklevelet adott ki, ezzel prhuzamban az ispn ilyen irny
aktivitsa a szzad utols harmadban visszaesett.
A 14. szzad elejrl szrmaznak a legrgebbi kptalanhoz kthet kziratok; ilyen a pozsonyi misszl, illetve brevirium, amelynek csak tredkei
maradtak fenn. A kt kzirat szvegnek rsa ersen hasonlt egymsra; s
ksztjk (ksztik) olasz szrmazsra, de legalbbis itliai iskolzottsgra utal. A pozsonyi kptalan knyvtrba tartozhatott ediv szerint az
Orszgos Szchenyi Knyvtrban rztt Biblia is (Clmae 50). Mindezek keletkezst a ppai udvar ltal kikldtt kvetek 1310 krli pozsonyi tartzkodsval hozza sszefggsbe.
Mg a brevirium s a misszl olasz rotundkat felvonultat rsa nem
hagyott nyomot a kptalan ksbbi kzirataiban, a misszl dsztse
egyrtelmen befolysolta a ksbbi mestereket. A kptalan ltal kiadott
gazdagon dsztett oklevelek arrl tanskodnak, hogy az ignyesebb mvek
megrsnak krlmnyei adottak voltak a 14. szzad elejn a pozsonyi kptalanban. A pozsonyi kptalan gtikus rsbeli kultrja pedig kimagaslnak
mondhat, a hasonl kzp-eurpai intzmnyekkel sszehasonltva is.
Az Anjou-kor ltal megteremtett bksebb idszak, a kptalan gazdasgi
prosperitsa, illetve szemlyzeti sszettele tettk lehetv az intzmnyben
egy sor gazdagon dsztett misszl elksztst. A ma az Orszgos Szchenyi
Knyvtrban elhelyezett pldnyok legalbb t tapasztalt rnok mkdsrl rulkodnak.
Az Anjou-kor okleveleinl mr csak oklevlrssal tallkozunk, vgkpp eltnnek a knyvrsbl klcsnztt betk. Megkzeltleg minden
hsz vben vltoznak jellemzi, ami az rnokok genercis cserjt, illetve j trendek megjelenst tanstja. Az egsz idszakban t dominns
jegyz kzrst mutatta ki ediv.
Mg a 13. szzadban a kptalan ispn melletti okleveles mkdsnek
szerny kezdeteit figyelhettk meg, addig a 14. szzad els felben a vrosi
tancs emancipcijnak vagyunk tani diplomatikai tren. ediv kimutatta, hogy az1340-es vekig avros leveleit akptalan jegyzi, illetve ms
egyhziak (a vrosi plbnos) rtk.44 Szemben a korbbi nzetekkel a vros
ltal fizetett rstud ltezsvel csak a 14. szzad kzeptl szmol ediv. A
44
Az okiratok szvegnek kzrsn kvl ezt elrulja az egyik 1323-bl szrmaz oklevl is,
melyben avrosi tancs avrosi oklevl akptalan ltal avrosi pecsttel trtn megpecstelsrl szl Nos iudex et iurati In cuius rei testimonium et firmitatem presentes (litteras)
49
Bujk Gbor
vrosi rsbelisgben ezutn tlslyba kerlt a nmet nyelv hasznlata, mg a

kptalanra tovbbra is a latin rsbelisg maradt jellemz.
Az Anjou-kor vgn jelentek meg az egyszerbb minuszkulval, illetve
kurzvval rt szvegek. Ez a gyorsabb rsba foglals irnti rdekldsrl
tanskodik. Hasonl fejlds tapasztalhat az egsz magyarorszgi rsbelisgben is.
Az Anjou-korbl szrmaznak az els fennmaradt epigrafikus emlkek. A
14. szzad elejhez kthet Pter kanonok srkve. Az emlket korbban tvesen 1344-re datltk, de ebben az vben nem halt meg ilyen nev kanonok.
A koragtikus majuszkulval rt feliratot egybknt sem lehet a 14. szzad
elejnl ksbbre tenni. A templom dli hajjbl tovbbi, 14. szzad msodik felbl szrmaz feliratos sremlkek tredkei kerltek el. Egy 1360bl szrmaz pozsonypspki srk taln kapcsolatba hozhat az ekkoriban
elhunyt Pter rkanonokkal.
Zsigmond uralkodsa alatt annak ellenre, hogy a hazai egyhzi kzprteg ersnek volt mondhat, cseh s osztrk elem erteljes jelenltt lehet kimutatni a kptalanban. Az idszakbl fennmaradt misszlk kzl a
legrdekesebb a Drsteinbl szrmaz Mihly ltal 1403-ban ksztett, mivel
Mihly a korbbi vlemnyekkel ellenttben, nem a kptalan tagja, hanem
kzjegyz volt.
Az oklevelek formjban is vltozsok kvetkeztek be az 1380-as vekben. A jegyzk rsban bellott vltozsok nem egyszer genercis vlts
kvetkezmnyei voltak, hiszen megkzeltleg hasonl vltozsok figyelhetk meg Bcsben, Budn s Kzp-Eurpa egyb fontos kzpontjaiban is.
ltalnoss vlt az j rsalapanyag is, a papr. Ennek a tnynek, valamint az
rstudk szmnak nvekedse kvetkeztben folytatdott az oklevlad
tevkenysg bvlse.
Az rsbelisg s a knyvkultra irnti kereslet nvekedsrl tanskodik
az rsok tpusnak vltozsa, a nemzeti nyelvek megjelense a szvegekben.
A vrosban l klerikusok szma nvekedett, akrcsak mveltsgi szintjk. A
lefolyt vltozsok azonban a ks kzpkor elejnek trsadalmi s jogi fejldsnek is egyfajta lenyomatai.45
45
eisdem preposito et capitulo concessimus nostro sigillo communitas. ediv, J.: Mittelalterliche.
i.m. 119. 663. jegyz.
ediv, J.: Mittelalterliche i.m.
50
sszegzs
Az I. vilghbor utn professzionalizld szlovk trtnettudomny s
trtneti segdtudomnyok egyre jelentsebb eredmnyeket mutatnak fel a
pozsonyi trsaskptalan korai trtnetnek kutatsban. A magyar s szlovk kutatk eredmnyeinek klcsns megismerse tovbb gazdagthatja
ismereteinket a trtnelmi Magyarorszg nyugati hatrn mkd egyhzi
intzmny trtnetrl. A szerz szndkban ll ezrt, hogy a mai Szlovkia
terletn mkd kptalanokrl szl magyar szakirodalom eredmnyeit
szlovk nyelven is sszefoglalja.
51
Bujk Gbor
Gbor Bujk: The Early History of Pozsony

Communal Chapter in the Slovak Historiography
This paper gives a historiographical overview of the Slovak historiography
regarding the early history of the communal chapter in Pozsony (Bratislava).
The author emphasizes that it is important for the Hungarian historiography
to be aware of recent results of the Slovak medievalists.
The first highlighted question of the paper is the argumentation in the
Slovak historiography over the date and place of foundation of the chapter.
Archeological research by T. tefanoviova discovered the ruins of a Great
Moravian basilica from the ninth century and the Church of St. Savior from
the eleventh century east to the Castle building, which belonged to the
chapter. According to the Slovak historians, for example F. Oslansk and R.
Ambro, the church of the chapter was a renewed basilica from the age of
Great Moravia. They also think the Pozsony chapter was founded during the
eleventh century. J. ediv presumes the chapter was founded by King Salamon of Hungary when he resided there between 1074 and1084.
The second part of the paper examines the studies, theses, and monographs
dealing with the medieval history of the chapter in Pozsony. R. Ambro studied the position of provosts in medieval society and M. Hlavakov`s study
depicts the fifteenth century Pozsony chapel as the first cultural, educational
centre in the town. J. Steinhbel examined the territorial aspects of the Pozsony archidiaconate.
Finally the paper introduces the recent results of the Slovak historiography related to the history of the written culture of the chapter in Pozsony.
The chapter was a place of authentication and produced, copied and took
care of thousands of charters. The diplomatical and paleographical research
of these charters and of the manuscripts by R. Marsina, S. Lenhartov, J.
Sopko, J. ediv is significant for establishing an accurate social and ecclesiastical history of these institutions.
Keywords historiography, archeological findings, codicology, diplomatics,
communal chapter, place of authentication
52
G l J udit
Qui erat gratiosus aput eum*

A spliti rsekek szerepe
az rpdok kirlysgban (11131248)1
elen tanulmny clja azoknak a spliti rsekeknek a vizsglata, akik

a vros egyhznak az ln 1113 s 1248 kztt lltak. A kutats az rsekek azon feladataira s szerepre koncentrl, amelyek a magyar kirlyok s
szlavn hercegek dalmciai politikjhoz s a kirlyi udvarhoz kapcsoldtak.
A tanulmny idkereteinek meghatrozsakor kt szempontot vettem figyelembe. Egyrszt egy viszonylag egysges, de nagy idszakot vlasztottam a
vizsglat trgynak, amely lehetsget ad arra, hogy az rseke szerepnek a
vltozst megvizsgljuk. Mindamellett arra trekedtem, hogy a vlasztott
idszak megfeleljen a tanulmny kereteinek. A vizsglat kezd idpontja
1113, az az v, amikor Manasses szemlyben elszr kerlt magyar fpap
Split rseksgnek az lre. Az elemzs az 1248. vvel zrul, amikor elhunyt
Ugrin, a vros rseke s ispnja. A vizsglat trgyt nem kpezi az 1167 s 1180
kztti idszak, amikor Split biznci fennhatsg alatt volt.
Ez utbbi v kivlasztsakor tbb szempontot is szem eltt tartottam.
Elsknt azt vettem figyelembe, hogy 1248-at kveten IV. Bla a szlavn
bnok kezben koncentrlta a dalmt vrosok feletti hatalmat is. Egszen
Itt szeretnk ksznetet mondani Damir Karbinak, a Horvt Tudomnyos s

Mvszeti Akadmia, Trtnettudomnyi Osztly vezetjnek, hogy zgrbi levltri kutatsaim sorn segtette a munkmat, s hasznos tancsaival a tanulmny megszletshez hozzjrult. Szintn ksznettel tartozom Joko Belamarinak, a Horvt
Mvszettrtneti Intzet, spliti Cvito Fiskovi Kzpontja vezetjnek, aki lehetv
tette a spliti kutatsaimat.
Idzet: Historia Salonitana 96.
53
Gl Judit
1267-ig a szlavn bnok viseltk a spliti s trogiri ispn cmet.2 Ennek hatsra a spliti rsekek szerepe is megvltozott. Szintn az 1248. v hatrdtumknt val kivlasztsa mellett szlt, hogy ezt kveten egy bizonyos ferences
rendbeli Jnos (12481249) s Rogerius (12501266) szemlyben kt olyan
rsek kerlt Split lre, akiknek a megvlasztsban a korbbi hagyomnyokkal ellenttben nem jtszott szerepet a magyar uralkod. Vgl pedig szintn
az 1248. v mellett szl az a tny, hogy IV. Bla hallt kveten a magyar
uralkodk dalmciai hatalma meggyenglt s fokozatosan eltrbe kerltek
a helyi, nagyhatalm nemesi csaldok, kztk is kiemelkedve a ubiok. Ez
az idszak, amikor Buzd nembeli Jnos llt a spliti egyhz ln (12661294)
szintn olyan terlet, amelynek vizsglata fontos, m jelen keretek kztt
nem kivitelezhet.
A tanulmny elsknt a spliti rseksgnek a dalmciai egyhzszervezetben
betlttt szerept mutatja be, majd rviden kitr a magyar-horvt llamkzssg ltrejttre s Split vrosnak s egyhznak a kzpkori magyar llamban
betlttt szerepre. Ezt kveten a vizsglt idszak rsekeinek a szmbavtele
utn a dolgozat a spliti egyhzfknek a magyar uralkodkkal s a kirlyi udvarral kapcsolatos szerepvel foglalkozik. A tanulmnyban Dalmcia fogalma
alatt annak kzpkori, tgabb defincijt hasznltam, amely a Kvarner-bltl
a mai Montenegrig terjed tengerparti terleteket lelte fel.
A spliti rseksg dalmciai vezet szerepnek az eredete

A dalmciai egyhzszervezet kezdete a ks antikvitsig nylik vissza. Ekkor az
egyhzszervezet s Dalmatia provincia igazgatsi kzpontja is Solin (Salona)
volt. A 6. szzadra a kelet-adriai partvidk egyhzszervezete igen magas fejlettsgi szintet rt el, amelynek csak a 7. szzadra tehet szlv s avar betelepls
vetett vget. Ekkor a fentebb emltett Solin elpusztult, s az jjszervezd
egyhzban a szomszdos Split (Spalato) vette t a vezet szerepet szak- s Kzp-Dalmciban. A 9. szzad hatvanas veiben szakads trtnt az egyhzban.
2
Fontos megjegyezni, hogy a IV. Bla nevhez kthet hatalmi koncentrci mr 1241-ben
kezdett vette, amikor Trje nembeli Dnes bn (124144) egyben a szlavn hercegi cmet
is viselte. Hasonl volt a helyzet Gutkeled nembeli Istvn (12481259) s Rtt nembeli
Roland esetben (12611267). L. Zsoldos Attila: Magyarorszg vilgi archontolgija. Bp.,
2011. 4546.; Krist Gyula: A feudlis szttagolds Magyarorszgon. Bp., 1979. 4849.
54
A biznci ptrirka Photiosz (858867; 87786) s I. Mikls ppa (858867)

vitja sorn a dalmciai vrosok egyhzai Split vezetsvel a biznci egyhzf
oldalra lltak. Ezzel szemben a horvt fejedelmek hatalma al tartoz terletek
hsgesek maradtak a pphoz. Ezeket a terleteket egy j egyhzi kzpont, a
864 krl alaptott nini (Nona) pspksg fogta ssze.3 A dalmciai egyhzszervezetben bekvetkezett szakads megszntetsre tbbszr is ksrletet
tettek. Elsknt 886 s 888 kztt Theodosius nini pspk (87992) vllalkozott erre, amikor meghalt Marinus (88186), a spliti egyhzf. Theodosiusnak,
akit Branimir horvt fejedelem (87992) is tmogatott, sikerlt magt spliti
rsekk vlasztatnia, de szkhelyt soha nem tette t Ninbl.4 Halla utn a kt
egyhz kztt terleti vita alakult ki, s a kettszakadt terletek egyestsre
csak akkor nylt esly, amikor Tomislav (91028), a ksbbi horvt kirly, a biznci csszrtl megkapta a biznci fennhatsg alatt ll dalmciai terletek
kormnyzst. Split a 925 s 928 krl, a vrosban tartott zsinatokon nyerte
vissza vezet szerept az szak- s kzp-dalmciai egyhzak kztt.5
A magyar-horvt llamkzssg kezdetei

1075-ben Horvtorszg trnjra a korbbi bn, Zvonimir (107589) kerlt, akinek felesge Ilona I. Gza magyar kirly testvre volt. Zvonimir hbri eskt
tett VII. Gergely ppnak (107385), s ezrt cserbe koront kapott.6 Amikor
a horvt kirly 1089-ben rks nlkl elhunyt, halla slyos gondot okozott
sgornak, I. Lszl magyar kirlynak (107795). Horvtorszg volt ugyanis a
Magyar Kirlysg kijrata nyugat fel.7 Ezt kveten 1091-ig III. Istvn (1089
91), az utols Tripimirovi uralkodott a horvt terleteken. Hallt kveten
tbb fri csoport llt egymssal szemben a trnrkls krdsben. A 11. sz3
4
5
6
7
Josip Buturac Antun Ivandija: Povijest katolike crkve meu hrvatima. Zagreb, 1973. 43.;
Eduard Perii: Nin u doba hrvatskih narodnih vladara i njegova statutarna autonomija.
Radovi Instituta Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti u Zadru, 1617 (1969) 120121.
Neven Budak: Croatia between Franks and Byzantium. Hortus Artium Medievalium, 3
(1997) 1718.
Lothar Waldmller: Dei Synoden in Dalmatien, Kroatien und Ungarn. Von der
Vlkerwanderung bis zum Ende der Arpaden (1311). Paderborn, 1987. 2549.
CDC I. 139140.
Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig. Magyarorszg trtnete
tz ktetben III. (Fszerk. Szkely Gyrgy). Bp., 1987. 933.
55
Gl Judit
zad vgre a horvt llam nemcsak a bels problmk miatt gyenglt meg. Az
orszg mr rgta klnbz hatalmak, mint Velence, Biznc vagy a NmetRmai Csszrsg, tkzterlete volt. Az utols Tripimirovi halla utn az
egyik horvt fri csoportosuls minden bizonnyal I. Lszl magyar kirlyt
szerette volna a trnon ltni.8
I. Lszl serege 1091 tavaszn indult meg Horvtorszg fel, s sikeresen
hatolt elre Dalmciig.9 A magyar kirlynak a nemzetkzi helyzet is kedvezett, hiszen II. Orbn ppa (10881099) hivatali ideje alatt kijult az invesztitraharc, s 1090-ben IV. Henrik nmet-rmai csszr megkezdte msodik
itliai hadjratt, lektve ezzel Velenct. A trsg msik nagyhatalma, Biznc
sem tudott beavatkozni a magyar uralkod hadjratba, ugyanis I. Alexiosz
(10811118) csszrnak beseny tmadssal kellett szembenznie 1090-ben. A
magyar uralkod 1091 nyarig tudott sikeresen elrenyomulni Horvtorszgban, akkor ugyanis kunok tmadtak Magyarorszgra, emiatt vissza kellett
vonulnia.10 I. Lszl az unokaccst, lmost tette meg Horvtorszg kirlyv, aki egszen 1096-ig viselte ezt a cmet, aminek azonban nem volt vals
tartalma.11
Horvtorszgba jabb hadjratot mr Knyves Klmn (10951116) vezetett
1097 tavaszn, s a Gvozd-hegysgben legyzte Pter horvt ellenkirlyt, aki
elhunyt a harcokban. A dalmt terletekre a Magyar Kirlysg mellett Biznc
is ignyt tartott, m 1097-ben a keresztes hadjrat s a kiszsiai gyei lefoglaltk, gy Dalmcia vdelmt a velencei dogra bzta, aki felvette a Horvtorszg
s Dalmcia hercege cmet. Klmnnak ekkor mg belpolitikai nehzsgekkel
kellett szembenznie, gy nem tudott szembeszllni Velencvel, amelynek 1097ben Trogir (Trau) s Split is hsget eskdtt. 1098-ban Klmn s Michiele
Vitale doge (10961102) bartsgi szerzds kttt, ami alapjn Horvtorszg
8
9
10
11
Zvonimir halla utni s I. Lszl hdtsa eltti idszakra l. Nada Klai: Povijest hrvata u
ranom srednjem vijeku. Zagreb, 1975. 486491.
Pauler Gyula: A magyar nemzet trtnete az rpd-hzi kirlyok alatt. I. Bp., 1899. 201.
Az 1091 s 1102 kztti idszakra vonatkozan, klns tekintettel a Horvtorszgban s
Dalmciban zajl esemnyekre l. Mladen Ani: Od kralja poluboga do prvih ideja o
nacionalnom kraljevtsvu. In: Kolomanov put. (Szerk. Mladen Ani Jelena BoroakMarijanovi). Zagreb, 2002. 5470.; U.: Desetljee od godine 1091. do 1102. u zrcalu vrela.
Povijesni prilozi, 17 (1998) 233259.
Font Mrta: Megjegyzsek a horvt-magyar perszonluni kzpkori trtnethez. In:
Hd a szzadok felett. Tanulmnyok Katus Lszl 70. szletsnapjra. (Szerk. Hank Pter). Pcs, 1997. 12.
56
a magyar uralkod fennhatsga al tartozott, Dalmcia pedig Velence terlete

maradt. 12 Knyves Klmn 1102-ben ltott hozz, hogy helyrelltsa hatalmt
Horvtorszgban, s visszaszerezze a Velence kezre jutott dalmt vrosokat.
A hadjrata sikeres volt, s 1102-ben Biogradban (Tengerfehrvr) kirlly koronztatta magt. 13
Knyves Klmn hdtsai

s Dalmcia helyzete halla utn
Knyves Klmn horvt s dalmt kirlly koronzsa utn 1105-ben elfoglalta a biznci fennhatsg alatt ll Kzp-Dalmcit: Zadart (Zra), ibeniket
(Sebenico), Splitet, Trogirt s a szigeteket.14 A magyar kirly dalmciai katonai s politikai sikerei utn kiegyezett a biznci csszrral is: I. Lszl lnyt, Piroskt a biznci trnrkshz adta felesgl. Biznc ezt kveten
elismerte a magyar uralkod dalmciai foglalsait. Knyves Klmn a dalmciai hatalmt nemcsak katonai beavatkozs rn igyekezett megersteni,
hanem a horvt elkelkkel s vrosokkal kiegyezsre trekv politikja is
ezt a clt szolglta. A dalmt vrosok megriztk viszonylagos nllsgukat,
s gyakran elnysebb volt szmukra a magyar fennhatsg, mint a velencei.
Utbbi esetn ugyanis az itliai vros a kereskedelmi hasznukat is igyekezett
a maga javra fordtani.15 A magyar uralkod nemcsak a kivltsgok osztsakor szentelt figyelmet Dalmcinak, de hallig hromvente ltogatst tett
a terleten.16
Velence azonban mg 1115-ben tmadsba lendlt, s nhny terletet sikerlt elfoglalnia Dalmciban. Az j magyar kirlynak, II. Istvnnak
(111631) uralkodsa els hnapjaiban mr szembe kellett nznie azzal, hogy
Dalmcira ignyt tartott az itliai vros. 1116 mjusa s jniusa folyamn
Dalmcia jra Velence kezre kerlt. A magyar kirly 1118-ban megprblta
12
13
14
15
16
Ferenc Makk: The Arpads and the Comneni. Political Relations between Hungary and
Byzantium in the 12th Century. Bp., 1988. 1213.
Pauler Gy.: A magyar nemzet i.m. 214215.
Makk F.: The Comneni i.m. 14.
Fekete Nagy Antal: A magyar-dalmt kereskedelem. Bp.,1926. 910.
Gyrffy Gyrgy: A 12. szzadi dalmciai vrosprivilgiumok kritikja. Trtnelmi Szemle, 10
(1967) 49.
57
Gl Judit
visszaszerezni a dalmt terleteket, de teljes veresget szenvedett Velenctl.

A harcok sorn Ordelafo Faliero velencei doge (110217) is elesett. 1119-ben
pedig tves bkt kttt a magyar uralkod s Velence. 17 II. Istvn hzassga Rbert capuai normann herceg lnyval is arra engedett kvetkeztetni,
hogy a magyar uralkod nem mondott le a dalmciai terletek visszaszerzsrl. 1124-ben, amikor az t ves bke lejrt, II. Istvn jra megprblta
visszafoglalni a dalmt terleteket, s megerstette Trogir s Split privilgiumait.18 Ebben az vben sikerlt visszaszereznie Zadar kivtelvel az sszes
korbbi dalmt terletet, de 1125-re jra elvesztette azokat.19
II. Istvn utda, II. Bla (113141) igen aktv volt Dalmciban. 113536ban visszaszerezte Kzp-Dalmcit Splittel egytt, s 1138-ban mr ennek a
vrosnak tett adomnyt.20 Az t kvet uralkodnak, II. Gznak (114162)
kt dalmciai adomnylevele maradt fenn. Az egyik az 1143. vi spliti oklevl,21 a msik pedig az 1151-ben kelt trogiri kivltsg.22 Az oklevelek tartalmi
szempontbl s gyakran szvegkben is megegyeztek Klmn kirly trogiri
privilgiumval. A kirly garantlta a vrosok admentessgt, kivve a kikti vmokat, amelyeknek ktharmada az uralkodt, egyharmada az ispnt
illette, s az egyhznak is jrt tized. Az egyhzi s vilgi vezetk vlasztst az
uralkod megerstette, s a polgrok engedlye nlkl sem magyarok, sem
pedig ms idegenek nem kltzhettek be a vrosba.23
A magyar-dalmciai kapcsolatokban III. Istvn (116272) uralkodsnak els veiben trtnt jelents vltozs. A magyar uralkod 1162 s 1165
kztt folyamatosan hadban llt Biznccal.24 1165-ben Biznc elfoglalta Dalmcia kzps rszt, szvetsgese, Velence pedig Zadart hdoltatta meg.
17
18
19
20
21
22
23
24

Gyrffy Gy.: Dalmt vrosprivilgiumok i.m. 47.
CDC II. 47.
CDC II. 49.
Johannes Lucius: Memorie istoriche di Tragurio ora detto Trau. Venezia, 1673. 20.
A magyar uralkodk 12. szzadi dalmciai vrosi kivltsgainak hitelessgrl szl vitra
l. Nada Klai: O autentinosti privilegija trogirskog tipa. Zbornik Instituta za historijske
nauke, 2 (195657) 7788.; U: Jo jednom o tzv. Privilegijama trogirskog tipa. Istorijski
asopis, 20 (1973) 1587.; Ludwig Steindorff: Die dalmatinischen Stdte im 12. Jahrhundert:
Studien zu ihrer politischen Stellung und Gesellschaftlichen Entwicklung. 1125. v.
Gyrffy Gy.: Dalmt vrosprivilgiumok i.m.
58
116667-ben a magyar uralkod megprblt visszavgni, s vgl sikerlt

elfoglalnia ibeniket s Biograd krnykt.25 1167 jliusban azonban slyos
veresget szenvedett a biznci csszrtl Zimonynl. A magyar-biznci bke
rtelmben a csszr lett tbbek kztt Dalmcia terlete is.26 A magyar
uralkod Velencvel is bkre trekedett: Michieli Vitale, a doge fia Mrit,
II. Lszl ellenkirly (116263) lnyt vette el.27
1180 szeptemberben elhunyt Manuel csszr (114380), III. Bla (1172
96) pedig 1181-re visszaszerezte a korbban elvesztett dalmt terleteket.
Zadar ezt kihasznlva 1182-ben elszakadt Velenctl, s a magyar kirly hatalma al kerlt. 1187-ben Velence ksrletet tett arra, hogy visszaszerezze Zrt, de nem jrt sikerrel, 1188-ban pedig ktves fegyversznetet kttt III.
Blval. Velence 11921193 forduljn jra tmadsba lendlt Dalmcia megszerzsrt, de ekkor sem jrt sikerrel.28 III. Bla halla utn fia, Imre lett az
uralkod, aki 1197-ben a szlavniai Macskinl veresget szenvedett ccstl,
Andrs hercegtl, aki ennek ksznhetn megszerezte a horvt-dalmt hercegsget.29
Andrs herceg s Imre harct kveten a negyedik keresztes hadjrat
sorn Zadar jra velencei kzre kerlt. 1204-et kveten, egszen a tatrjrst kvet rvid idszakig, a dalmt vros helyzete vltozatlan maradt.
1242-ben a magyar uralkod elfoglalta Zadart, Velence 1243-ban tmadt
a vrosra, IV. Bla pedig Trje nembeli Dnes szlavn bnt kldte Zadar
segtsgre. A sikertelen magyar felmentsi ksrlet utn a vros polgrai
elmenekltek, Velence pedig Nin ostromhoz fogott. 30 A magyar-velencei
bkre 1244 janurjban kerlt sor. Bla lemondott Zadarrl, a velenceiek
pedig gretet tettek arra, hogy nem fogjk tmogatni Andrs kirly zvegyt, Beatrixot s fit. Ezenkvl a trogiri rvpnz egy rsze Blt illette
meg.31
25
26
27
28
29
30
31
ibeniknek adott kivltsg: CDC II. 115116.

Jszay Magda: Velence s Magyarorszg. Egy szomszdsg kzdelmes trtnete. Bp., 1990.
19.
Szabados Gyrgy: Imre s Andrs. Szzadok, 133 (1999) 94.
Bertnyi Ivn: Magyarorszg nemzetkzi helyzete a tatrjrs utn. In: Unger Mtys emlkknyv. Emlkknyv Unger Mtys negyedszzados egyetemi trtnsztanri mkdse emlkre, s szletsnek hetvenedik vfordulja alkalmbl. Eger, 1991. 17.
Jszay M.: Velence i.m. 32.
59
Gl Judit
Spliti rsekek az 1113 s 1248 kztti idszakban

A magyar uralkodk dalmciai politikai kzpontja a 12. szzad kezdetn
Zadar volt, mg az egyhzi vezet szerepet a spliti rseksg tlttte be. Ez a
szereposzts akkor vltozott meg, amikor Velence elfoglalta Zadart, s nhny vtl eltekintve a vizsglt idszakban vgig befolysa alatt tartotta a
vrost. Ekkor Split nemcsak egyhzi, hanem politikai kzpontknt is funkcionlt a magyar uralkodk szmra. Az rseksg egyhzjogi fennhatsga
szinte teljes mrtkben fellelte azokat a terleteket, amelyek magyar fennhatsg alatt voltak Dalmciban. A spliti rseksg al, amely a 10. szzadtl kezdve gyakorolta az szak- s kzp-dalmciai terletek feletti egyhzi
fennhatsgot,32 a 12. szzad msodik feltl a 13. szzad kzepig a kvetkez pspksgek tartoztak: Nin, Hvar (Faro), Trogir, Skardin (Skardona),33
Knin (Tinnin), Senj (Zengg), s Krbava (Korbvia).34 A kivtelt Zadar kpezte, amely 1154-ben rseki rangra emelkedett, s az rseksg a Velence ltal
elfoglalt szak-dalmciai terleteket lelte fel. Splithez viszonytva ez a vros
azonban csak jval rvidebb ideig volt a magyar uralkodk befolysa alatt. Ez
a vizsglt idszakban a 12. szzad els vtizedeire, a szzad vgre, valamint
az 1242 s 1244 kztti idszakra esett.35
A magyar uralkodk dalmciai egyhzpolitikja szorosan sszefggtt
a spliti rseksg egyhzi hierarchiban elfoglalt helyvel. A magyar-horvt
llamkzssg 1213. szzadi trtnett vizsglva kijelenthet, hogy magyar
kirlyok dalmciai politikjukban nagy figyelmet szenteltek az egyhznak,
klnsen a spliti rseksgnek. Noha figyelembe kell venni a forrsok pusztulst s szmt, de megllapthat, hogy az uralkodk dalmciai egyhzi
privilgiumainak a tbbsgt Split egyhza kapta.36 St, ez volt az az egyhzi
32
33
34
35
36
Nada Klai: Povijest hrvata u srednjem vijeku. Zagreb, 1990. 7885.

Biogradot 1125-ben a velenceiek leromboltk, s megsznt a biogradi pspksg is. Ennek
szerept Skradin vette t. L. Zvjezdan Strika: Samostan sv. Ivana Evanelista u Biogradu od
utemeljenja do 1125. godine. Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru, 52 (2010)
149172.
Gl Judit: A dalmciai egyhzszervezet jellemzi s 1113. szzadi talakulsa. In: Micae
mediaevales III. Fiatal trtnszek dolgozatai a kzpkori Magyarorszgrl s Eurprl.
(Szerk. Gl Judit Kranzieritz Kroly Pterfi Bence Vadas Andrs). Bp., 2013. 101.
Nada Klai Ivo Petricioli: Zadar u srednjem vijeku do 1409. Split, 1976. 161184.; Ferdo
ii: Zadar i Venecija od godine 1159. do 1247. RAD, 142 (1900) 219274.
CDC II. 54., 86. 97., 308.; III. 16., 70., 160., 243.
60
kzpont, amelynek lre szinte mindig magyar szrmazs vagy a kirlyi

udvarral szoros kapcsolatban ll rsek kerlt a vizsglt idszak alatt.
Knyves Klmn 1105-ben trtnt foglalsai utn az els rsekvlasztsra
Crescentius rsek (110213) halla utn, 1113 krl kerlhetett sor. Ekkor egy
magyar nemest, Manassest (kb. 11131116) vlasztottk meg a vros egyhznak az lre. A forrsainkbl arra kvetkeztethetnk, hogy Manasses hivatalviselse 1116-ban rt vget, amikor Velence elfoglalta Splitet.37 Szintn az
nevhez kthet, hogy a vrosban tartzkod magyar rsggel megprblta tvenni Split felett az uralmat.38 Miutn II. Bla visszafoglalta a vrost
1136-ban, Gaudiust (11361153), egy spliti nemest vlasztottak meg rseknek,
aki kt vvel ksbb kapott palliumot a pptl.39 Spalati Tams szerint
Gaudius nagyon j viszonyt polt a magyar uralkodkkal.40 rseksge hivatalosan akkor rt vget, amikor 1153-ben a knonjoggal ellenkez mdon
felszentelte a trogiri pspkt, amirt III. Jen ppa (114553) elmozdtotta
a hivatalbl.41 Meg kell azonban jegyezni, hogy Gaudiust egszen 1158-ig rseknek neveztk az oklevelekben.42 A forrsok alapjn valsznsthet teht,
hogy egszen eddig az idpontig nem vlasztottak msik egyhzft a vros
lre. Ennek okairl forrsok hinyban csak felttelezseink lehetnek, de
valsznleg kzrejtszott az gyben az rseknek a magyar uralkodval polt
szoros viszonya is. Ezt kveten, az ekkor mr beteg Gaudius letben, egy
magyar klerikust, Absalomot (11591161) vlasztottak rsekk a vrosban.43
t a korn bekvetkezett halla utn Lombardiai Pter (116166) kvette
az rseki szkben, aki az itliai Narni pspke volt.44 1166 utn, amint Split
37
38
39
40
41
42
43
44
Manassesrl l. Krmendi Tams: Zagoriensis episcopus. Megjegyzs a zgrbi pspksg

korai trtnethez. In: Fons, skepsis, lex. nnepi tanulmnyok a 70 esztends Makk Ferenc tiszteletre. (Szerk. Almsi Tibor Rvsz va Szabados Gyrgy). Szeged, 2010.
250252.
Historia Salonitana 9699.
Slavko Kovai: Toma Arhiakon, promicatelj crkvene obnove, i splitski nadbiskupi,
osobito njegovi suvremenici. In: Toma Arhiakon i njegovo doba. Zbornik radova
saznanstvenoga skupao dranog 2527. rujna 2000. godine u Splitu. (Szerk. Mirjana
Matijevi-Sokol Olga Peri). Split, 2004. 47.
Uo. 104107.
CDC II. 86.
Absalomot ministerknt emltik az oklevelek 1160 krl. CDC II. 9091.
61
Gl Judit
biznci fennhatsg al kerlt, Lombardiai Pternek is el kellett hagynia az

rseksget s Spalati Tams szerint Magyarorszgon hunyt el.45 1167 utn, a
vros biznci fennhatsgnak mintegy tizent ve alatt a spliti rseksg lre III. Sndor ppa (115981) ltal kinevezett egyhzfk, nv szerint Gerardus
(116775) s Rainerius (117580) kerltek.46
Amikor 1180-ban, Manuel biznci csszr halla utn III. Bla visszafoglalta Splitet, a korbbi szoks szerint olyan egyhzft akart a megresedett
rseki szkbe, aki a Magyar Kirlysgbl szrmazott. Errl tanskodik III.
Sndor ppa levele, amelyben arra szltotta fel a magyar kirlyt, hogy tartsa
tiszteletben Split szabad rsekvlasztshoz val jogt.47 Azt, hogy ez a krs
hibaval volt jl mutatja, hogy 1185 krl mr jra Magyarorszgrl szrmaz rseke volt a vrosnak. Ekkor egy bizonyos Ptert (118590) vlasztottak
rsekk,48 aki a Kn nemzetsgbe tartozott.49 Amikor 1190 krl elhagyta a
dalmt vrost s kalocsai rsek lett, egy msik Pter (119196) kvette t a
spliti rseksg ln, aki korbban pannonhalmi apt volt.50 Amikor Andrs
herceg 1197-ben maghoz ragadta a hatalmat Dalmciban, maga nevezett ki
egyhzfket a megresedett egyhztartomnyok lre. Andrs a kzel kt
ve megresedett rseki szkbe 1198 krl egy bizonyos A.-t vlasztott, akirl a neve kezdbetjn kvl mst nem tudunk.51 Annyi mindenesetre biztos, hogy csak igen rvid ideig llt a spliti rseksg ln, hiszen a hasonlan
megvlasztott zadari rsekkel egytt III. Celesztin ppa (119198) kitagadta
1198-ban.52 Andrs s Imre (11961204) belhborja sorn a herceg kezben
tartotta Horvtorszgot, Dalmcit s Hum egy rszt.53 1200 krl Imre korbbi nevelje, Perugiai Bernt (kb. 12001217) lett Split rseke, ami val45
46
47
48
49
50
51
52
53
Uo. 106.
Mirjana Matijevi-Sokol: Toma arhiakon i njegovo djelo. Rano doba hrvatske povijest.
Zagreb, 2002. 172176.; Slavko Kovai: Splitska metropolija u dvanaestom stoljeu,
Krbavska biskupija u srednjem vijeku. In: Zbornik radova znanstvenog simpozija u
povodu 800. Obljetnice osnutka krbavske biskupije odranog u Rijeci 2324. travnja 1986.
godine. Rijeka, 1988. 1820.
CDC II. 175.
Matijevi-Sokol, M.: Toma arhiakon i.m. 178.
Katona Istvn: A kalocsai rseki egyhz trtnete. Kalocsa, 2001. 109110.
Erdlyi Lszl: A pannonhalmi faptsg trtnete. I. Bp., 1902. 120., 613.
Szabados Gy.: Imre i.m. 99.
CDC II 307.
Vjekoslav Klai: O hercegu Andriji. RAD, 136 (1898) 206.
62
sznleg nagy segtsget jelenthetett a magyar uralkod szmra.54 Spalati

Tams ezzel kapcsolatban azt jegyezte meg, hogy noha Bernt rsek Imre
kirlyhoz ktdtt s hsges volt hozz, de az uralkod s testvre harca
sorn nem volt ellensges Andrssal szemben sem. Bernt kornak kiemelked mveltsg egyhzfje volt, aki a spliti kptalani iskolban val oktats
mellett, a boszniai s dalmciai bogumil eretnekek elleni harcbl is kivette a
rszt. Bernt nevhez kthet 1210-ban egy j oltr emelse Szent Anasztz
tiszteletre,55 illetve a spliti szkesegyhz sajt korban is kiemelked kapujnak az elkszttetse 1214-ben.56 Bernt akkor hunyt el, amikor 1217-ben, a
keresztes hadjratra indul II. Andrs Splitben tartzkodott. Tams lersa
alapjn elmondhatjuk, hogy a magyar uralkod arra krte a vrosi polgrokat
s klerikusokat, hogy a sajt jelltjt, egy bizonyos Sndort vlasszanak meg
rseknek. Azonban k visszautastottk a kirly krst.57 A kvetkez kt
vben resen maradt az rseki szk Splitben. Tudomsunk van egy bizonyos
Slavacrl (121719)58 s legalbb msik hat vlasztott rsekrl, akiknek a nevt nem riztk meg a forrsaink. Egy kzs jellemzjk azonban van: egyikket sem szenteltk rsekk, sok esetben abbl az okbl kifolylag, hogy k
nem fogadtk el, hogy rsekk nevezzk ki ket.59
Amikor Andrs visszatrt a keresztes hadjratrl, a Kn nemzetsgbe tartoz Guncelt (12191242) vlasztottk a spliti rseksg lre. Megvlasztsban az uralkod befolysa mellett fontos szerepet jtszott a szintn Kn nem54
55
56
57
58
59
Szabados Gy.: Imre i.m. 100.; Ivan Armanda: Splitski nadbiskup i teoloki pisac Bernard iz
Perugia. Kulturna batina, 37 (2011) 3348.
Noha Spalati Tams az oltr lltst 1209-re datlta, de Daniele Farlati szerint az oltron
a kvetkez felirat szerepelt:
D. O. M.
Hoc tibi Bernardus primas altare sacravit
Martyr Anastasi quem tenet ista quies
An. D. MCCX. X Kal. Junii
L. Daniele Farlati: Illyricum sacrum III. Venetis, 1797. 238.; Historia Salonitana 152.
A spliti illetve trogiri ptszet s mvszet 13. szzad eleji, Bernt rsekhez s Treguan,
trogiri pspkhz kthet fellendlsrl l. Joko Belamari: Portal majstora Radovana.
Njegova ikonografija i stil u okviru razvoje skulpture u Splitu i Trogiru 13. stoljea. In:
Majstor Radovan i njegovo doba. (Szerk. Ivo Babi). Trogir, 1994. 137161.
Slavacot (Slavicus Romanus) electusknt vagy electus archiepiscopusknt emltettk a forrsok 1217 s 1219 kztt. L. CDC III.164., 170., 172.
CDC III. 182.
63
Gl Judit
zetsgbe tartoz Mikls szlavn bn (1213, 1219, 12291235)60 kzbenjrsa is.

61
Guncel 1242-ben hunyt el, abban az idben, amikor a tatrjrs miatt IV.
Bla (12351270) Dalmciba meneklt. A spliti polgrok s klerikusok a magyar kirllyal egytt Splitben tartzkod zgrbi pspkt, a Haht-Buzd
nembeli Istvnt (12421243) vlasztottk meg a vros rseknek,62 akit azonban sohasem szenteltek fel. 63 Miutn Istvn lemondott a spliti rseki cmrl
a kptalan Tams fesperest vlasztotta rseknek 1243-ban. A spliti polgrok
ellenllsa miatt azonban rsekk soha nem szenteltk fel, a vros vezetinek
s elkelinek nyomsra a fesperes visszalpett az rseki szktl.64 A vros kvetkez rseke egy magyar fpap, Csk nembeli Ugrin (124448) lett.
Ugrin kivl oktatsban rszeslt, amelyet elssorban nagybtyjnak, a hasonl nev kalocsai rseknek ksznhetett.65 Hivatalviselse alatt nemcsak
spliti rsek volt, de azzal egy idben IV. Bla befolysra volt a vros ispnja
is (124548). Vlemnyem szerint az ispnsga illeszkedett IV. Bla megvltoz dalmciai politikjba, amely a terlet feletti kirlyi hatalmat volt hivatott megersteni. Ugyanennek a folyamatnak a rsze volt, hogy a szlavn
bnok hercegi cmet viseltek. Ugrin hallt kveten Trogir s Split ispnjai
is a szlavn bnok lettek.66
A vizsglt idszak felszentelt s vlasztott rsekeinek szmbavtele utn
sszessgben elmondhatjuk, hogy 1113 s 1248 kztt, amikor Split magyar
fennhatsg alatt volt, az rsekvlaszts sorn a spliti rsekeket a magyar uralkodk tancsnak s jvhagysnak a figyelembevtelvel vlasztottk meg.
Split szmra fontos volt, hogy ezek az rsekek a vros rdekeit szolgltk. Ez
60
61
62
63
64
65
66
Zsoldos A.: Archontolgia i.m. 4344.

Istvnt archielectusknt emltik a dokumentumok 1242 jliusa s 1243 novembere kztt. L.
CDC IV. 155., 183., 196., 205.
Uo. 322331.
Uo. 292293.
IV. Bla a tatrjrs utn arra trekedett, hogy a kirlyi hatalmat megerstse s a terlet
feletti uralmat a szlavn bnok kezben sszpontostsa. A szlavn bnok 1241 s 1267 kztt szlavn hercegek, emellett 1249 utn Trogir s Split ispnjai voltak, szintn 1267-ig. Az
uralkodi hatalom megerstsrl tanskodhat Ugrin rsekk val megvlasztsnak a
folyamata is. Az uralkodi hatalom dalmciai jelenltrl a 13. szzad els felben l. Mladen
Ani: The Image of Royal Authority in Work of Thomas Archdeacon. Povijesne prilozi, 22
(2002) 3839.
64
annak volt ksznhet, hogy a dalmciai egyhzfk hagyomnyosan fontos

szerepet jtszottak a vros egyhzi s vilgi letben is. Azokat az egyhzfket, akiket a magyar kirlyok jvhagysa nlkl vlasztottak meg, sohasem
szenteltk fel.
A spliti rsekek szerepe a magyar uralkodk politikjban

A dalmciai egyhzfk mr a 1011. szzadban is igen fontos szerepet jtszottak a vrosok letben. A hivatalos dokumentumokat a hivatalviselsk
alapjn kelteztk, amelynek sorn nevk az uralkodkat kveten, a vrosok vilgi vezeti eltt szerepelt az oklevelekben. Amellett, hogy k voltak az
egyhzaik vezeti, rszt vettek a vrosaik vilgi gyeiben is. Fontos szerepet
jtszottak olyan gyek rendezsben, amelyek megkvntk a vros vezetinek s fbb hivatalnokainak a jelenltt. Megtalljuk a nevket a hatrbejrsok sorn, s egyb birtokokhoz kapcsold gyekben is. Ezenkvl tagjai
voltak a vrosi tancsnak s kiemelt szerepk volt a vros diplomciai gyeinek az intzsben.67
A spliti rsekek szerepe a fentiekben felvzolthoz kpest megvltozott, miutn a vros 1105-ben magyar fennhatsg al kerlt, s a vizsglt idszak alatt
szinte kivtel nlkl magyar szrmazs vagy a magyar uralkodkkal szoros
kapcsolatot pol fpap llt a vros egyhznak az ln. Ebben az idszakban a 1011. szzadi helyzethez kpest megnvekedett a spliti rsekek szerepe, ksznheten elssorban a magyar kirlyi udvarral val kapcsolatuknak.
A spliti rsekek bvl feladatkre elssorban a diplomciai funkcijukban
nyilvnult meg. Ennek az alapjt egyrszt a dalmciai egyhzfknek a vrosok diplomcijban betlttt hagyomnyosan ers szerepe, msrszt pedig a
spliti rsekeknek az uralkodi politikban elfoglalt helye jelentette. A spliti
rsekek ugyanis ketts feladatot lttak el: egyrszt kpviseltk a vrosukat a
kirlyi udvarban, msrszt kpviseltk a kirlyt Dalmciban.
Spalati Tams s az munkjt alapul vve a horvt trtnettudomny
egy rsze az rsekek gyakori tvolltt egyhzuktl negatv felhanggal eml67
Ivan Strohal: Pravna povijest dalmatinskih gradova. Zagreb, 1913. 280323.; Joan Dusa: The
Medieval Dalmatian Episcopal Cities: Development and Transformation. New York, 1991.
7683.
65
Gl Judit
tette.68 Vlemnyem szerint ezek a gyakori utak diplomciai s reprezentcis

szerepet tltttek be. Az rsekek a kirlyi udvarba ltogathattak klnbz,
az uralkodcsald letben fontos esemny kapcsn, hasonlan a szk
rtelemben vett magyarorszgi egyhzfkhz. gy tett Bernt rsek is,
aki szemlyesen vett rszt Imre kirly finak, III. Lszlnak (12045) a
koronzsn.69 Az rsekek szintn ltogatst tettek a kirlyi udvarban, ha
klnbz gyekben kellett kpviselnik Split rdekeit. A vros rsekei a
vizsglt idszakban teht sszekt kapocsknt mkdtek Split s a kirlyi
udvar kztt. 70 Fontos megjegyezni, hogy ehhez hasonl funkcit lttak el
a dalmciai vros egyhzfi abban az idszakban is, amikor Split a biznci
csszr fennhatsga alatt llt.71 Akkor a III. Sndor ltal kinevezett rsekek
kpviseltk a vros rdekeit Konstantinpolyban. Meg kell jegyezni, hogy ez
utbbi kapcsolat egyoldal volt, hiszen mg a magyar uralkodk esetben az
rsekek egyszerre voltak a vros s a kirly hivatalnokai, addig az 1166 s
1180 kztti idszakban az rsekek rtelemszeren nem ktdtek ilyen mdon a grg rtus keresztnysg kzpontjhoz.
Az rsekeknek a dalmciai vros diplomcijban elfoglalt helyn tl fontos kitrni a magyar uralkodk dalmciai politikjban betlttt szerepre is.
Az rsekek, hasonlan ms dalmciai fpapokhoz, nem voltak tagjai a kirlyi
udvarnak s a kirlyi tancsnak. Ennek az volt az oka, hogy a dalmciai egyhzszervezetet a magyar uralkodk egy ksrlettl eltekintve nem kvntk
integrlni a magyar egyhzszervezetbe.72 Ennek ellenre az rpdok dalm68
69
70
71
72
Ivan Ostoji: Metropolitanski kaptol u Splitu. Zagreb, 1975. 21.

Uo. 348349.
Uo. 124125.
Ez a ksrlet Klmn szlavn herceg (12261241) nevhez kthet. Klmn a hatalma alatt
ll terleteken egysges egyhzszervezetet kvnt ltrehozni 1240 krl oly mdon, hogy
a nehz helyzetben lv spliti rseksget s a virgz zgrbi pspksget utbbi egyhzfsge alatt egyestette volna. A reformot IX. Gergely ppa (122741) csak akkor engedte
volna vgrehajtani, ha a kalocsai rsek abba beleegyezik. Mivel az egyhzak egyestse a
zgrbi pspksg elvesztse miatt, utbbi rdekeit srtette, gy a reform a kalocsai rsek
ellenllsa miatt meghisult.
Klmn herceg reformjrl l. Ivan Basi: O pokuaju ujedinjenja zagrebake i splitske crkve
u XIII. stoljeu. Pro tempore, 3 (2006) 2543.; Gyrffy Gyrgy: Szlavnia kialakulsnak
oklevlkritikai vizsglata. Levltri Kzlemnyek, 41 (1970) 234.; Vladimir P. Goss: The Battle of Cathedrals: or how Zagreb almost Became an Archbishopric in the 13th century. In:
Medioevo: LEuropa delle Cattedrali. Parma, 2007. 146154.
66
ciai uralma alatt, klnsen igaz ez a vizsglt idszakra, az rsekek nemcsak

a Split fpapjai voltak, de a magyar uralkodk rdekeit is hivatottak voltak
kpviselni Splitben s Dalmciban egyarnt. Pldnak okrt gy tett Bernt rsek is, amikor a negyedik keresztes hadjrat sorn Velence elfoglalta
Zadart. A spliti rsek hajkat brelt a magyar kzen lv msik dalmciai vros vdelmre. Bernt valsznleg azrt tette ezt, mert a magyar uralkod
gy rendelte. Erre utal az a tny, hogy az Imre kirly ltal lettbe helyezett
pnzt hasznlta fel a segtsgnyjts sorn.73 Hasonl feladatot lthatott el
Ugrin rsek 1245-ben, amikor kulcsszerepe volt a Split s Trogir kztt kttt
bke ltrejtte sorn.74 A kt vros s egyhzaik harca a 13. szzad elejre volt
visszavezethet, s azokrt a terletekrt zajlott, amelyek a Split s Trogir
kztt fekdtek.75 Ez a vita lngolt fel sokadik alkalommal 1244-ben. Mivel
az gy rendezse sorn Ugrin elssorban a magyar uralkod, s nem Split
rdekeit tartotta szem eltt, gy a bke Trogirnak kedvezett.76
A spliti rsekek fontos szerepet jtszottak a magyar uralkodk klpolitikjban is. A 12. szzad utols vtizedtl kezdve a spliti rseksgnek fontos
szerepe volt a magyar kirlyok Bosznival kapcsolatos trekvseiben. A boszniai pspksg valsznleg az egyhzszervezet kezdetei ta a dubrovniki
rseksg fennhatsga alatt llt.77 1192-ben azonban Bosznia mellett Hum is
a spliti rseksg fennhatsga al kerlt. Az egyhzszervezeti talakts minden valsznsg szerint a magyar uralkodk boszniai terveivel llt kapcsolatban, de nem vezetett eredmnyre, hiszen forrsaink szerint 1195-ben az j
boszniai pspk Dubrovnikba utazott, hogy felszenteljk.78 Ezutn a magyar
uralkodk egszen az 1210-as vekig a spliti rseksg fennhatsgnak akar
73
74
75
76
77
78
Klmn herceg kornak mvszeti fellendlsre s a zgrbi pspksg helyzetre l.

Danko Dujmovi Vjekoslav Juki: The Koloman Renaissance in North Western Croatia
An Unfinished Project. Starohrvatska prosvjeta, 37 (2010) 171182.; Vladimir P. Goss:
Bishop Stjepan and Herceg Koloman and the Beginning of the Gothic in Croatia. Hortus
Artium Medievalium, 13 (2007) 5163.
Novak, G.: Povijest i.m. 124.
Nada Klai: Trogir u srednjem vijeku. Trogir, 1985. 127135.; Ivo Babi: Prostor izmeu
Trogira i Splita. Trogir, 1984. 7273.
Grga Novak: Povijest Splita I. Split, 1957. 123124.
Gl J.: A dalmciai egyhzszervezet i.m. 108109.
John Fine: The Bosnian Church. Its Place in State and Society from the Thirteenth to the
Fifteenth Century. London, 2007. 111.
67
Gl Judit
tak rvnyt szerezni. Ezt kveten azonban mr nincs nyoma a forrsokban

annak, hogy a magyar kirlyok lpseket tettek volna Split rdekben a boszniai egyhzzal kapcsolatban.
A spliti rsekek akkor is fontos feladatot lttak el, amikor az uralkod, a
szlavn hercegek, vagy az uralkod csald ms tagjai Dalmciba ltogattak. A
tengermellki tartzkodsuk idejn Split rseke az uralkod ksrett alkotta,
fontos rszt kpezte a kirlyi hatalom reprezentcijnak. Amikor 1200 krl
Andrs herceg Dalmciban tartzkodott, Bernt rsek fontos helyet foglalt
el ksretben. A herceg Trogirba val nneplyes bevonulst megrktette egy ekkor kiadott adomnylevele, amelyben Trogir vrosnak s egyhznak adomnyozta a Szent Vitlis egyhzat.79 Az uralkodi nneplyes bevonulsokrl kevs forrssal rendelkeznk a 13. szzadi Dalmcibl. Emellett
az oklevl mellett elssorban Spalati Tams lerst emlthetjk meg, amely
megrktette II. Andrs 1217-es spliti tartzkodst s bevonulst a vrosba.
Mindkt esemnyen a kirly a dalmciai fpapok ksretben tartzkodott
s lpett t a vros kapujn. 1200 krl Bernt is jelen volt az esemnyen, m
mintegy 17 vvel ksbb ppen abban az idben hunyt el, amikor a magyar
kirly megrkezett Splitbe, gy rtelemszeren nem ksrhette be az uralkodt
a vros falain bellre.80 Bla s Klmn szlavn hercegek dalmciai ltogatsa
sorn, 1225-ben s 1226-ben Guncel rsek nevt szintn megtalljuk a hercegek
ksretben. A fent emltett kt rsek nevvel pedig a Dalmciban killtott
uralkodi oklevelek tani kztt is tallkozhatunk.81 A spliti rsekek teht az
uralkodi ksret rszei voltak, valahnyszor a kirlyok vagy az uralkod csald
tagjai Dalmciba ltogattak.
A spliti rsekek szerepnek a megrtshez rdemes kitrni mg a spliti
egyhz trtnetnek egy olyan epizdjra a 12. szzad kzeprl, amely rmutathat, hogy milyen klnleges szerepk volt a dalmciai egyhzfknek
a magyar kirlyok szmra. Gaudius rsek kezdte pteni, majd Absalom
vlasztott rsek szentelte fel 1160 krl a mai Katel Gomilicban, a Splittl
szakra fekv Szent Kozma s Damjn egyhzat.82 Az 1975 s 1977 kztt zajl
rgszeti feltrs sorn, az egyhz terletn egy capsella reliquiarum kerlt el
a kvetkez felirattal:
79
80
81
82
A Horvt Tudomnyos s Mvszeti Akadmia Levltra, LUCIUS XX-12/XI, fol. 2728.

CDC III. 251.
Farlati, D.: Illyricum i.m. 172., 180.
68
HIC SVNT RELIQUI/E SCE MARIE VIR/GINIS SCCS MA/RTIRV

COSME / ET DAMIANI / ET SCI STEFA/NI REGIS83
Szent Istvn magyar kirly ereklyje valsznleg Gaudius rseken vagy
Absalom vlasztott rseken keresztl kerlhetett Dalmciba. Nem zrhat
ki, hogy azoknak az ajndkoknak a rsze lehetett, amelyekrl Spalati Tams az rsekek kirlyi udvarban tett ltogatsai kapcsn beszmolt. A magyar
dinasztikus szentek kultusza az rpd-korban ugyan Szlavnia s Horvtorszg terletn erteljesebb volt, de a fenti felirat is arrl tanskodik, hogy
igen korn megjelent Dalmciban is.84 rdemes megjegyezni, hogy a fent
emltett Szent Istvn-ereklyn kvl mg egy helyen megtallhatjuk a magyar kirly kultuszt a spliti rseksg fennhatsga al tartoz terleteken.
Kninben Szent Istvn kirly tiszteletre szenteltek fel egy egyhzat, valsznleg a 1213. szzadban.85
A dinasztikus kultuszok terjesztse az rpd-hz dalmciai s horvtorszgi legitimizlsnak s a kirlyi hatalom szimbolikus kifejezsnek is a
rszt kpezte.86 Ebben a folyamatban a spliti rsekek, illetve tgabb rtelemben vve az egsz dalmciai egyhz fontos szerepet tlttt be.
Konklzi
sszegzsknt elmondhatjuk, hogy a vizsglt idszakban a magyar
uralkodk legkzvetlenebb kpviseli a spliti rsekek voltak. A dalmciai
vros egyhzfi nem pusztn rseki feladatokat lttak el, hanem napi
szint kpviseletet jelentettek a magyar kirlyoknak. Ezt azrt is fontos
megjegyezni, mert az 1240-es vek kzepig forrsaink nem utalnak arra,
83
84
85
86
Itt tallhatk Szz Mria, Szent Kozma s Damjn mrtrok, s Szent Istvn kirly ereklyi. L. Joko Belamari: Capsella reliquiarum (1160 g.) iz Sv. Kuzme i Damjana u Katel
Gomilici. In: U.: Studije iz srednjovjekovne i renesansa umjetnosti na Jadranu. Split,
2001. 201.
Szent Istvn szlavniai s horvtorszgi kultuszrl az rpd-korban l. Tajana Sekelj
Ivanan: upna crkva sancti Stephani regis circa Drauam prilog tumaenju irenja
ugarskoga politikog utjecaja juno od Drave. Prilozi Instituta za arheologiju u Zagrebu, 25
(2008) 97118.
Mladen Ani: Knin u razvijenom i kasnom srednjem vijeku. Radovi Zavoda za povijesne
znanosti HAZU u Zadru, 38 (1996) 8485.
Sekelj Ivanan, T.: upna crkva i.m. 99.
69
Gl Judit
hogy a magyar kirlyok kzvetlenl befolysoltk volna a spliti vilgi vezetk

megvlasztst. Ezzel szemben az rsekek szinte kivtel nlkl ktdtek a
kirlyi udvarhoz, s befolysolhattk a vros letnek esemnyeit. A terlet f
udvari hivatalnokai ugyan a szlavn bnok voltak, de k az 1245 s 1267 kztti
idszakot leszmtva nem irnytottk kzvetlenl a dalmt vrosokat. Nem
lehet vletlen az sem, hogy az els ispn, aki Split lre a magyar uralkod
befolysa ltal kerlt, Ugrin rsek volt, aki 1245-tl 1248-ban bekvetkezett
hallig mindkt cmet viselte. Ezt kveten a szlavn bnok, akik egyben a
szlavn hercegi cmet is viseltk, Split s Trogir ispnjai is lettek.87
1248 eltt a dalmciai vrosokban teht az uralkod legkzvetlenebb s
legfontosabb kpviselje, egyfajta hivatalnoka, a spliti rsek volt. A vizsglt
idszakban spliti rsekek ketts szerepet tltttek be: egyrszt megtartottk
azokat a funkcikat, amelyek a dalmciai egyhzfket jellemeztk a vrosokon bell a 1011. szzadban, msrszt a vizsglt idszak alatt fontos szerepet tltttek be a magyar uralkodk dalmciai politikjban s Split diplomcijban egyarnt. A spliti egyhzfket ebben, kpletesen fogalmazva,
az uralkodk meghosszabbtott jobb keznek, bizonyos rtelemben vve
hivatalnoknak lehet tekinteni. Amellett, hogy az rsekek sszekt kapcsot
jelentettek a vros s a kirlyi udvar kztt, a helyi gyek rendezsben
s esetenknt az uralkodk klpolitikjban is fontos szerepet tltttek
be. Emellett az uralkodi hatalom reprezentcijban s a dinasztikus
szentkultuszok elterjesztsben is kulcsszerepet jtszhattak.
87
Gutkeled nembeli Istvn szlavn bn s herceg (124859), illetve Rtt nembeli Roland
szlavn bn s herceg (126167) spliti s trogiri ispnok is voltak. L. Krist Gy.: A feudlis
szttagolds i.m. 124.
70
Judit Gl: Qui erat gratiosus aput eum

The Role of the Archbishops of Split
in the Kingdom of Hungary (11131248)
When King Coloman of Hungary seized Split in 1105, the recently crowned
king of Croatia and Dalmatia became the overlord of the most important
ecclesiastical center of North and Central Dalmatia. The kings of Hungary
from the rpd dynasty paid much attention to the Church in Dalmatia,
especially to the archbishopric of Split. During the examined period (11131248) the archbishops of the city were almost always either Hungarians or
prelates closely connected to the royal court.
This paper investigates the role of the archbishops of Split in the Hungarian royal policy in Dalmatia from 1113 until 1248. This period gives the
chance to examine the changes of the archbishopric role within a space of
time which can be considered as a relatively single period. The analysis focuses on the activity and role of the archbishops of Split who were related to
the kings of Hungary and dukes of Slavonia.
The results of the investigation show that the archbishops had a dual role
in Dalmatia during the period. They were not only the leaders of the Church
and did not only play an important role in the secular life of Split, but these
archbishops were also the most direct representatives of the kings of Hungary in Dalmatia.
Key words Church history, archbishops of Split, Dalmatian Church, royal
policy
71
H araszti S zab P ter
Harmincadbrlk, harmincadispnok, ispnok

A harmincadvm szedse Magyarorszgon
a 14. szzad els felig
harmincadvm mr az rpd-korban olyan kirlyni jvedelem

volt, amely a klfldrl behozott rukra kivetett rtkvm, m nem
hatrvm volt, ahogy arra Weisz Boglrka kutatsai rvilgtottak.1 Jelen
tanulmny elssorban krdseket s j szempontokat kvn felvetni a harmincad szedst vgz intzmnyre, s az erre vonatkoz csekly szm
informcit tekinti t. A vm szedst felgyel s azrt felels intzmny
vezetje, a harmincadispn csupn az 1360-as vekben tnik fel ezzel a
megnevezssel a forrsokban,2 gy nlklzhetetlen az rpdkori s a 14.
szzad eleji elzmnyek ttekintse is.
Ezzel a vmtpussal a kutats immr tbb, mint egy vszzada foglalkozik, s ez id alatt tbb elkpzels is szletett arrl, hogy kik s milyen
szervezetben szedtk ezt, a harmincadispnok megjelense eltt. 1908ban Eckhart Ferenc a kirlyi adzssal foglalkoz munkjban a harmincadok kapcsn brleti rendszert mutatott ki.3 Akadmiai szkfoglaljban Domanovszky Sndor kt lehetsget vetett fel. Egyrszt azt, hogy a
vmszed s a harmincados egy s ugyanazon szemly is lehetett.4 Ms1
Weisz Boglrka: Az rpd-kori harmincadvm. In: Erssgnl fogva vrptsre val.

Tanulmnyok a 70 ves Nmeth Pter tiszteletre. (Szerk. Juan Caballo C. Tth
Norbert). 2011. 275.
Draskczy Istvn: Harmincadvm. KMTL 255.

Eckhart Ferenc: A kirlyi adzs trtnete Magyarorszgon 1323-ig. Arad, 1908. 105.
Domanovszky Sndor: A harminczadvm eredete: szkfoglal rtekezs. Bp., 1916. 47.
3
4
72
rszt, hogy II. Andrs (12051235) a johannita s templomos lovagokon keresztl szedhette be ezeket a kirlyni jvedelmeket, melyekkel egybknt
maga az uralkod is szabadon rendelkezhetett.5 Domanovszky arra alapozta ezt az elkpzelst, hogy II. Andrs a lenya, Jolnta hozomnynak rszeknt lekttt harmincadok (1500 mrka rtkben) trlesztsre ktelezettsget vllalt, s beszedst a johannitkra s a templomosokra bzta.6 Els
felvetsre a ksbbiekben rszletesebben kitrek. Az emltett lovagrendek
kzremkdsvel kapcsolatban pedig meg kell jegyezni, hogy az oklevl
Jolnta jvendbeli frjnek, Jakab aragn kirlynak ad jogot arra, hogy
Bertalan pcsi pspkre, valamint a johannita s a templomos mesterekre
bzhassa a hozomny e rsznek beszedst.7 A kirly dntst az indokolhatta, hogy Bertalan pspk volt, aki a hzassgot tet al hozta,8 valamint
egy egyhzi szemly s a nyugaton is elismert lovagrendek vezeti elfogadhatbbak lehettek az aragn kirlynak, mint a hazai vmszedk. Tovbb
ki kell emelnnk II. Andrs nagymrtk bizalmt a johannitk irnt, mely
mr az 1210-es vek ta kiolvashat a forrsokbl.9 A johannita s templomos rendhzak ekkori elhelyezkedse10 azonban nem fedi le a 13. szzad
5
Zsoldos Attila: Az rpdok s asszonyaik: a kirlyni intzmny az rpdok korban. Bp.,

2005. 84.
Domanovszky S.: A harminczadvm i. m. 47.

Preterea damus et concedimus prefato J. illustri regi Aragonum liberam facultatem committendi
provisionem, procurationem, ac, obligationem dicte tricesime venerabili patri predictro
B. episcopo Quinqueecclesiensi ac magistris domorum hospitalis et templi de Hungaria, ita
dumtaxat, quod quicquid per ipsum regem vel per eius procuratores super hoc ordinatum
fuerit Thallczy Lajos: rpdhzi Joln, Aragon kirlynja: egy oklevl-mellklettel.
Szzadok, 31 (1897) 584.
8
9
10
Pauler Gyula: A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt III. Bp., 1899. II. 128.
II. Andrs bizalmt a Szentfldn tett szolglataikkal nyerhettk el 1217-ben. CD III/1.
233238.
Pl. Galgcon s Zgrbban nem volt a rendnek rendhza, ahogy a teljes szakkeleti
orszgrszben sem. A gyri hz fellltsnak ideje is krdses. Tagadhatatlan ugyanakkor
az esztergomi praeceptorium, s a 13. szzad msodik felben mr a gyri lte is. Hunyadi
Zsolt: Cruciferi domus hospitalis per Hungariam et Sclavoniam A johannitk
Magyarorszgon a 14. szzad vgig. Aetas, 17 (2002) 6063. A templomosoknak
Esztergomban s Dubicn volt rendhzuk a krdses llomsok kzl. Stossek Balzs: A
templomosok Magyarorszgon. In: Magyarorszg s a keresztes hbork. Lovagrendek
s emlkek. (Szerk. Laszlovszky Jzsef Majorossy Judit Zsengellr Jzsef).
73
Haraszti Szab Pter
elejn, vagy akr a ksbbiekben valsznsthet harmincadllomsok

helyt.11 Ezek alapjn viszont felttelezhetjk azt is, hogy kvetkezetes
kirlyi dntsen alapul lland s klnll harmincadszed intzmny
nem volt a vm megjelense idejn.
Hman Blint szerint, br nincsenek erre utal forrshelyek, mr I. Kroly
(13101342) korban is fennllott a harmincadispni tisztsg, s e vmok kezelse a mr meglv brleti rendszerben kerlt az hatskrkbe.12
11
12
MriabesnyGdll, 2006. 187188. A kt lovagrend egyttmkdse nagyjbl lefedte

a harmincadllomsokat ebben az idben, gy egyszeri egyttes szereplsk is afel
mutat, hogy ideiglenes megoldsrl van sz II. Andrs rszrl. Tovbb, hogy klnll
intzmny mg nem plhetett r a harmincadokra.
Az rpd-korban kimutathat harmincadllomsokat Weisz Boglrka gyjttte ssze. E
szerint Dubica, Zgrb, Gyr, Galgc, Esztergom s Kassa volt harmincadszed hely a 13.
szzadban. Weisz B.: Harmincadvm i. m. 272. Ehhez kapcsoldhatott a 14. szzad els
felben Nagyszombat s Buda. Weisz B.: Harmincadvm i. m. 270271. Draskczy Istvn
ugyanakkor az 1355. vi srosi vmjegyzkben szerepl brtfai harmincadot is Krolykorinak tekinti, melyet utbb Weisz Boglrka is elfogadott. Draskczy Istvn: Sros megye
vmhelyei a 14. szzadban. In: Tanulmnyok Borsa Ivn tiszteletre (Szerk. Csukovits
Enik). Bp., 1998. 58. V. Weisz Boglrka: A kirlyketteje s az ispn harmada. Vmok
s vmszeds Magyarorszgon a kzpkor els felben. Bp., 2013. 70. Arra vonatkozan
azonban, hogy a dubicai harmincad hogyan kerlt a Babonicsok kezbe, noha a kirlyok
ezt a vmfajtt nem adomnyoztk el, egyelre nehz vlaszolni. Dubica megyt ugyanis
Bla herceg 1269 eltt adta a templomosoknak, cserbe Gecske megyrt s Zengg
vrosrt. Alsszlavniai okmnytr (Dubicza, Orbsz s Szana vrmegyk) 12441710.
(Szerk. Thallczy Lajos Horvth Sndor). Bp., 1912. 167. A rend feloszlatsa utn a
johannitk kezbe kerlt. A Babonicsok birtokosztlyakor ugyanakkor goston zgrbi
pspk nevezi jogos harmincadnak a dubicait, amelyet Jnos bnnak tl. AOKL III. 750.
sz. Arra vonatkoz adatot egyelre nem talltunk, hogy a templomosok vagy a johannitk
valaha is birtokoltk volna a dubicai harmincadot, gy knnyen lehet, hogy hasonlan ms
tartomnyurak politikjhoz, a Babonicsok is kihasznltk a kirlyi hatalom gyengesgt,
s rtettk a kezket a harmincadra. Krds azonban, hogy ebben az esetben a zgrbi
pspk mirt tekintette volna jogosnak a harmincadot, s hagyta meg azt a Babonicsok
kezn? Elkpzelhet, hogy ahogy a ksbbiekben, ekkor is a bn hatskrbe tartoztak
a szlavniai harmincadok, amelyet Babonics Jnos, szlavn bni mivoltban kezelhetett
volna 1314-ben. Engel Pl: Magyarorszg vilgi archontolgija 13011457. III. Bp., 1996.
I. 16. A Dubicn szedett jogos harmincad gyben azonban tovbbi, alapos vizsglatok
szksgesek.
Hman Blint: A Magyar Kirlysg pnzgyei s gazdasgpolitikja Kroly Rbert
korban. Bp., 1921. 240.
74
A ksbbiekben Pach Zsigmond Pl13 s Weisz Boglrka foglalkozott

rszletesen a tmval. k is, akr csak Eckhart Ferenc, a harmincadok brbe adst mutattk ki a forrsokbl. Az eddigi felvetsek kzl egyedl erre
van konkrt adatunk, mghozz az 1260-as vekbl, teht a vizsglt idszak
kzeprl. Ez segtsgnkre lehet abbl a szempontbl, hogy a korszak kzepig tart fejldsi peridust ssze lehet vetni a brletrl szl adat utni
idszak okleveles emlkeivel, gy a brlet krdst s ms lehetsgeket is
meg lehet vizsglni. A brlet ltrl egy oklevlprbl rteslnk. Az els oklevl ugyan mg nem szl a harmincad brletrl, de a msikbl nyilvnval
annak lte. IV. Bla (12351270) 1265. vi oklevelbl rteslnk arrl, hogy
Henel egykori kamaraispn fiai nagy sszeggel tartoztak a kirlyi kincstrnak a kamara irnytsbl kifolylag.14 Fizetsi ktelezettsgket azonban
nem teljestettk az uralkod fel, amirt vagyonukkal feleltek. A Henel fiak
birtokban lv s tartozsuk miatt a kirlyra hraml Komrom vrt
pedig az uralkod az sszeg fejben rkjogon eladta Walter kamaraispnnak, Komrom faluval egytt.15 Legkzelebb 1268-ban hallunk az gyrl. Az
errl szl oklevlbl mr jobban megismerjk a rszleteket is. Eszerint mr
1265-ben is a harmincadbrlet krl bonyoldott az gy.16 Megtudjuk, hogy,
a harmincadbrlsbl fakad tartozsuk fejben kerlt Komrom a kirlyi
csaldhoz, onnan pedig Walterhez. Mindezek eltt azonban az oklevl egy
figyelmeztetst tartalmaz valamennyi kamara,- s harmincadbrl szmra,17
13
Pach Zsigmond Pl azonban a harmincad bevezetst s brbeadst ahhoz az Ampod fia

Dneshez kti, aki trnokmesterknt szolglta II. Andrst a novae institutiones idejn. Pach
Zsigmond Pl: A harmincadvm eredete. Bp., 1990. 38.
14
pro magna summa pecunie, ex administracione camere fisco Regio debite Monumenta
Ecclesiae Strigoniensis. (Ed. Fernandus Knauz Ludovicus Dedek Crescens Gabriel
Dreska Geysa rszegi Andreas Hegeds Tiburcius Neumann Cornelius Szovk
Stephanus Tringli). IIV., StrigoniiBudapestini, 18741999. I. 521. (A tovbbiakban
MES)
15
MES I. 520521.
Weisz B.: A harmincadvm i. m. 277.
Eorum, qui Regiam conducunt Cameram, vel pocius pro reditibus Camere Regie certam
pecunie quantitatem se soluturus constituunt, obligant et promittunt, necnon conductores
tricesime, seu emtores reddituum tricesime pro tempore si non attenderint, quod promiserunt,
vel non exolverint, quod debuerunt, sive nobis racione Camere, sive domine Regine, karissime
consorti nostre, racione tricesime, bona omnia, mobilia et immobilia et se movencia, Iure Regio
16
17
75
Haraszti Szab Pter
hogy slyos szankcikra szmthatnak, amennyiben vllalt ktelezettsgeiket nem teljestik.18 Az oklevl tansga szerint a Henel fiak valamennyit mr
visszafizettek tartozsukbl, noha az mg gy is 800 ezst mrkra rgott.
Weisz Boglrka szerint az 1268-as oklevl kibocstsra azrt volt szksg,
mert valamikor 1265 s 1268 kztt a Henel fiak megksreltk visszaszerezni
Komromot, m nem jrtak sikerrel s a kirly pldt kvnt statulni, hogy
a ksbbiekben hasonl eset ne fordulhasson el.19 1268-ban teht mr ltalnossgban szltak a harmincadbrlkrl, ugyanakkor Wluen, Nekkul s
Oltmannus utn nem emltenek 1265-ben, vagy 1268-ban is mkd brlt.20
A harmincadot viszont egyes szmban emlti az oklevl, ami miatt felvethet, hogy 1265 eltt az orszgos harmincadok brbe adsa trtnt meg. Mr
csak azrt is lehetsges ez, mert nem emltik, hogy mely harmincadlloms
jvedelmeirl van sz. Fentebb mr emltettem azt az 1235. vi adatot, mely
szerint II. Andrs a teljes orszgos harmincad jvedelmet kttte le Jolnta
lnya hozomnya egy rszeknt, amelyet akkor 1500 ezst mrkra takslt.21
Ksbb, 1276-ban pedig IV. Lszl (12721290) a veszprmi pspknek jr
stipendium-ot a sajt gyri harmincadbl (vagy mshonnan, ha a pspk
gy kvnja) rendelte kifizetni a pspknek, annak kirlyni kancellrsga
miatt, s ezt a jvedelmet 500 mrkban hatrozta meg.22 Ladomr esztergomi rsek egyik 1288. vi oklevele ugyanakkor arrl szl, hogy nem sokkal kooccupantur, et nisi celeri satisfaccione sibi providerint, distrahuntur pro modo et mensura debite
quantitatis, emptoribus propter auctoritatem Regiam contra quoslibet premunitis. MES I. 551.
18
19
20
Uo.
Adta volna magt a lehetsg, hogy a tartozs fejben Walterre szllt Komrommal
egytt esetleg Walter legyen az j harmincadbrl is. Elkpzelhet azonban, hogy IV. Bla
nem akarta, hogy egy kamaraispn a harmincadokat is kibrelje, tekintve, hogy Walter
felteheten 12641276 kztt vgig kamaraispn volt. Weisz Boglrka: Kamaraispnok
az rpd-korban. Turul, 83 (2010) 85. Az oklevlbl pedig semmit nem tudunk meg a
harmincadok tovbbi sorsrl.
21
Dicta quaeque tricesima singulis annis pro mille et quingentis marcis in solutionem
deputabitur Thallczy L.: rpdhzi Joln i. m. 584., IX. Gergely ppa oklevele errl a
trgyrl 1235. aug. 9-n: Augustin Theiner: Vetera monumenta historica Hungariam sacram
illustrantia III. Romae, 18591860. I. 228. sz.
22
ipsam cancellariam reginalem cum praedicto quingentarum marcarum stipendio annuo de

tricesima nostra, nominatim Jauriensi, solvendo, vel aliunde undecumqe acceptare voluerit de
redditibus reginalibus Gutheil Jen: Veszprm vros okmnytra. Oklevelek a veszprmi
76
rbban IV. Lszl megfosztotta felesgt a neki jr harmincad jvedelemtl,

amely 1200 ezst mrknyi sszeget tett ki. Ez a bevtel, az oklevl tansga
szerint a harmincad brbe adsbl szrmazott.23 Az, hogy 1268-ban egyetlen
harmincad brbe adsrl beszl a kirly, jelentheti teht az orszgos harmincad brbe adst, amit az eddig ismert 13. szzadi harmincad bevtelek sszegnek sszevetse is altmaszt. Teht ellenttben a kamarkkal, melyek
mindegyike fl kln kamaraispnt rendelt az uralkod, a harmincadok
szedse kapcsn indokoltnak tartotta egyetlen szemlyt (vagy 1235-ben egy
csoportot) lltani valamennyi harmincadlloms fl. Elkpzelhet, hogy
erre csak bizonyos esetekben lehetett szksg, gy 1235-ben, amikor II. Andrs lnya hzasodni kszlt, vagy 1265 eltt valamivel, amikor IV. Bla s Istvn ifjabb kirly viszonya kezdett feszltt vlni, s az idsebb kirlynak szksge lehetett egyetlen, harmincadokat beszed kzegre. Feltehetjk azonban
a krdst, hogy amennyiben IV. Bla 1268-ban a ksbbi harmincadbrlket
intette vatossgra, akkor milyen harmincadbrlkkel tallkozunk ezt kveten? Nem kevsb lnyeges, hogy korbbrl milyen adataink vannak e brlk ltre? Br az 1268-as oklevlben foglaltak arra engednek kvetkeztetni,
hogy gyakran adtk brbe a harmincadokat, sem 1265/1268 eltt, sem pedig
azutn, nem tallkozunk konkrtan megnevezett harmincadbrlvel. Nem
indokolatlan teht a problmafelvets, hogy mit tudunk a harmincad szervezetrl, illetve e jvedelmek beszedsnek koordinlsrl.
A harmincadok szervezete s a harmincadosok

Ladomr rsek 1288. vi oklevele ebbl a szempontbl is rendkvl fontos
irat. Ebbl ugyanis nem csak a harmincadbevtelek minimlis nagysgrl
szerznk tudomst, de arrl is, hogy azokat korbban brbe adtk.24 Ebbl
azonban tovbbi krdsek kvetkeznek.
rseki s kptalani levltrakbl (10021523). (Kiadsra elksztette: Kredics Lszl.
Szerk. rszegi Gza Solymosi Lszl). Veszprm, 2007. 66.
23
Et cum primum ipsam dominam reginam in quodam telonio, quod reginalis tricesima vulgariter
est vocatum, mille et ducentis marcis fini argenti locato, quadam spoliasset in parte, novissimis
hiis diebus destituit et privavit toto Karcsony Jnos: A mrges vipera s az antimonilis.
Korkp Kun Lszl idejbl. Szzadok, 44. (1910) 5.
24
L. A 23. lbjegyzetet.
77
Haraszti Szab Pter
A kirlyni harmincad brbe adsa felveti azt a krdst, hogy a kirlyn

s krnyezete milyen szinten szlhattak bele annak szedsbe?25 Zsoldos
Attila kutatsai nyomn kijelenthet, hogy, akr csak a kirlynak, a magyar
kirlynknak is voltak klnfle ad- s vmbevtelei. Ezt mutatja IV. Bla
felesge, Mria kirlyn vmosainak az emltse, akik Zilahon szedtek vmot
az rn szmra.26 Ugyangy rteslnk a kirlynnak jr adkrl is.27 Valsznleg t illettk meg a magyarorszgi izmaelitk adi is.28 A kirlyni
udvarszervezet a kirlyi mintjra jtt ltre, s annak vltozsait is kvette. A
kirlyi bevtelek legfbb kezelje a trnokmester volt, gy nem lehetetlen,
hogy a kirlyni trnokmester kezelte azokat a bevteleket, amelyek a kirly
felesgt illettk. Arra vonatkoz adatot szintn tallunk, hogy egy kirlyni
trnok pnzgyeket illeten intzkedik.29 Ha a harmincadokat tekintjk t
ebbl a nzpontbl, akkor a 1314. szzadi emltsek is vegyesek. A forrsok
kirlyi s kirlyni harmincadrl s harmincadosokrl is beszlnek.30 Ktsgtelen, hogy kirlyni jvedelemrl van sz, azonban ezt az uralkod gyakran
tekintette sajtjnak, gy kln kirlyi s kirlyni harmincadrl nagy valsznsggel nem beszlhetnk, csupn terminolgiai eltrssel lehet dolgunk.
Az 1298. vi 24. tc. szerint a kirly nevezhette ki a kirlyn udvartartsnak
25
rdekes krds tovbb, hogy a brlet ebben az esetben mikor trtnhetett. IV. Lszl s
Erzsbet egybknt sem szvlyes kapcsolata 1286-ban romlott meg ismt. IV. Honorius
ppa 1287-es oklevele a kirlynt mr fogsgban lvnek mondja. Zsoldos A.: Az rpdok
s asszonyai i. m. 59. Az esemnyeket Ladomr rsek is lerja a mr emltett 1288-as
oklevlben, amikor a kirlyn mr szabad volt. Jelentsebb esemny, ami miatt a kirly
(avagy a kirlyn) a brbe ads mellett dnthetett 1286 krl, a kun duval folytatott
viszonya lehetett.
26
III. Bla felesge e vm vi jvedelmnek 1/5 rszt adomnyozta a meszesi Szent Margit
monostornak. Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyai i. m. 83.
27
Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyai i. m. 81.

Ez azonban nem lehetett hossz let. Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyai i. m. 82.
Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyai i. m. 64.
Pl. 1289-ben az esztergomi kirlyni harmincadrl r Ladomr rsek. MES II. 252. 1318ban, amikor I. Kroly megersti a zgrbi kptalan vmszedsi jogt, azt a kirlyni
harmincadok kizrsval teszi. CDC VIII. 503. Ugyanakkor I. Kroly 1311-ben s 1336-ban
is kirlyi harmincadokrl tesz emltst. Regesta diplomatica necnon epistolaria Slovaciae.
III. (Ed. Vincent Sedlk). Bratislavae, 19801987. (a tovbbiakban Reg. Slov.). I. 392.,
Magyar diplomacziai emlkek az Anjou-korbl I. (Szerk. Wenzel Gusztv). Bp., 1874. (a
tovbbiakban Diplomaczia) 343345. Tovbbi adatokat l. a tanulmny vonatkoz rszeinl.
28
29
30
78
vezetit is,31 gy kzvetett befolysa ezton is rvnyeslhetett a harmincadok, tgabb rtelemben, a kirlyni jvedelmek beszedse tern. Nehz eldnteni azonban, hogy pontosan mit is takart a kirlyni harmincados megnevezs. 1291-ben III. Andrs (12901301) utastotta valamennyi vmost s
harmincadost a soproniak vmmentessgnek betartsra.32 Ugyanakkor
1341-ben Erzsbet kirlyn utastotta sajt srvri harmincadosait a srvriak
harmincad-mentessgnek betartsra.33 gy tnik teht, hogy mindkt korons fnek volt beleszlsa ebbe az gybe, noha Erzsbet kirlyn esetben
szmolnunk kell a kirlyn nehz termszetvel is.34 Itt teht teljesen egyrtelm kvetkeztetst nem lehet levonni a forrsok csekly szma s azok ktrtelmsge miatt. Tekintve azonban, hogy a fentebb ismertetett 1265/1268as oklevlprbl a kirly jelents befolyst lehet kiolvasni, valamint, hogy
a kirlyi vr- s birtokszervezet valban orszgos szervezet, s mint ilyen, a
klnfle jvedelmek beszedsre alkalmasabb kzeg volt, az uralkod dntse nagyobb sllyal eshetett a latba a kirlyn pnzgyi s egyb gazdasgi
jelleg befektetsei s gyei tern is.35
31
Statuimus etiam, quod domina regina Hungariae dignitatis culmine gaudere possit, curia sua
dignitatibus et honore in personis Hungarorum nobilium, non vero aliegenarum solempnis, sicut
debet, ordinetur, et ut curia eiusdem dominae reginae decentius gubernetur, quosdam electos
a domino rege barones ipsa domina regina habere teneatur. Supplementum ad vestigia
comitiorum apud Hungaros ab exordio regni eorum Pannonia, usque ad hodiernum diem
celebratorum I. (Ed. Martinus Georgius Kovachich). Budae, 1798. 120.
32
Hazai okmnytr Codex diplomaticus patrius. IVIII. GyrBudapest, 18651891. II. 25.
(A tovbbiakban HO)
33
DL 3360.
Szende Lszl: Piast Erzsbet s udvara (13201380). Bp., 2007. (PhD disszertci) 910.
1287. december 6-n azonban Ladomr rsek levelet rt Pter erdlyi pspknek, melyben
felszltotta, hogy segtse a kirlyn officilisait jvedelmeinek behajtsban. dominae
Elisabeth, dei gratia illustris reginae Hungariae iustitia manifestat, neque aliquid, quod venustis
eius moribus et eximiis actibus, immo verius venerabilis vitae passionibus valeat imputari,
amicitiam vestram duximus affectuosis requirendam, auctoritate sedis apostolicae paternitati
vestrae confidenter cum reverentia imponentes, quatenus census et tributa eidem dominae
reginae provenientia in districtu de Bezterce, tam in capite quam in membris pertinentibus
ad eosdem et iura omnia ac tributa, monitione, praemissa et inductione paternali praehabita,
officialibus eiusdem dominae reginae latoribus praesentium procurare velitis integraliter cum
diligentia paternali Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen I
IV. (Ed. Franz Zimmermann Carl Werner). Hermannstadt, 18921937. I. 157.
34
35
79
Haraszti Szab Pter
A krds azonban tovbbra is adott. Milyen keretek kztt szedtk ezt

a jvedelemforrst az Anjoukor kzepig? A harmincadok szedsvel s
felgyeletvel megbzott harmincadispn csupn 1362-ben tnik fel elszr
konkrtan, vagyis a ksbb is hasznlt megnevezssel a forrsokban Szerecsen Jakab mester szemlyben.36 Az ez eltti idszakbl fennmaradt kamarabrleti szerzdsek sem tartalmaznak semmi olyan informcit, amibl a
harmincadoknak a kamark hatskrbe val tartozst sejthetnnk.37 Ezek
az oklevelek csupn azt kzlik, hogy a harmincadokat is abban a pnzben kell
szedni, mint amilyeneket a kamark kibocstanak.38 A kirlyn officilisai
tekintetben, mint lttuk, a forrsok nem adnak egyrtelm tjkoztatst a
krdsben. Fellrl, a hatalmi szfra fell teht nem jutunk kzelebb a megoldshoz, gy rdemesebb alulrl, a szolglat fell kzelteni a krdshez, s
megnzni a szolglattevk kapcsolataira s sttusra vonatkoz adatokat.
A harmincadot szed szemlyeket magyarul a harmincados szval szoks
jellni, latinul azonban a fogalom nem ennyire kvetkezetes. 1230 s 1343
kztt, eddigi ismereteink szerint mindssze nyolc esetben emltik ket.
Megnevezsk kt kln fogalommal trtnik. A harmincadosokra nyolc
esetbl hatszor a tricesimarius kifejezst alkalmazzk a forrsok,39 mg kt36
37
Hman B.: A Magyar Kirlysg pnzgyei i. m. 279.

1335. mrcius 26. A krmci kamara brbe adsa: DRH I. 8589. 1336. mrcius 25. Az
erdlyi kamara brbe adsa: DRH I. 9094., 1338. mrcius 29. A szomolnoki s krmci
kamara brbe adsa: DRH I. 95102. (ebben az esetben radsul a kirly ismt a sajt
harmincadairl beszl: tricesimas nostras), 1342. februr 2. A pcsi s szermi kamara brbe
adsa: DRH I. 107115., 1342. februr 2. A krmci kamara brbe adsa: DRH I. 116117.
Nem maradt fenn a brleti szerzdse a Szomolnoki kamara 1330. vi brbe adsnak,
csupn a tnyrl rteslnk a kirly Ung megynek kldtt 1330. mrcius 21-i oklevelbl,
amely elssorban a pnzversrl rendelkezik. Hman B.: A Magyar Kirlysg pnzgyei
i. m. 258259. V. Engel Pl: A 14. szzadi magyar pnztrtnet nhny krdse. Szzadok,
124 (1990) 37. Tovbb 1331-ben Hypolit rvai vrnagy volt a krmci kamaraispn. Wenzel
Gusztv: Magyarorszg bnyszatnak kritikai trtnete. Bp., 1880. 45.
38
1338. mrcius 29. Nos autem promittentes assumpsimus universas nostras collectas regales et
reginales per totum regnum nostrum specialiter tributa nostra et tricesimas nostras exigere facere et
recipere cum eisdem. DRH I. 98. Ugyanezen szavakkal szl a harmincadokrl az 1342. februr
2-i kamarabrleti szerzds a pcs-szermi kamara brbe adsa kapcsn. DRH I. 114.
39
1230: tricesimariis Wenzel I. 270271. 1289. szeptember 15. Tricesimarios domine Regine
MES II. 252., 1291. szeptember 24. suis universis tributariis, seu tricesimariis in regno suo
constitutis HO II. 25., 1323. mjus 22. Andreastricesimarius per Hungariam DL 30611.,
80
szer a tricesimator-t. A 13. szzadban a tricesimarius az egyedl hasznlatos

kifejezs, mg 1343-ig is csupn ktszer alkalmazzk a tricesimator-t (gy tnik, hogy ekkor llandsul ez a megnevezs).40 Feltehet teht, hogy egy,
az Anjou-kor els felben kibontakoz vltozsrl van sz. rdekes, hogy
a ritkbban alkalmazott tricesimator lesz majd az Anjoukor kzeptl a
harmincadispnokra, teht egy felettes hivatalos szemlyre hasznlatos megnevezs,41 mg a tricesimarius kifejezs eltnik.42 rulkod azonban, hogy
kikkel emltik egytt ket az oklevelek.
Az rpdkori elzmnyektl kiindulva elmondhatjuk, hogy ebbl a
szempontbl fontos egy 1230-as, Bla herceg nevre hamistott kivltsglevl.43 Ebben Bla herceg megersti a heiligenkreuzi monostornak apja, II.
Andrs s testvre, Klmn herceg ltal tett kivltsgait. Ez tbbek kztt
1331. janur 11. Nicolai tricesimarii DF 269949., 1341. februr 17. universis tricesimariis
nostris DL 3360.
40
1324. mjus 22. voluerint, nullum tributum, vel tricesimam tributario, vel tricesimatori
dare teneantur. CD VIII/2. 514517. Egy eset kapcsn tbbszri emlts: 1343. jlius 2.
predictis tricesimam vel tributum tricesimatori solvere sint Monumenta historica
liberae regiae civitatis Zagrabiae metropolis regni Dalmatiae, Croatiae et Sclavoniae. (Ed.
Johannes Baptist Tkali et alii). I XIV Zagrabiae,18401933. (A tovbbiakban Tkali),
I. 188. sz. Jlius 4.: non accipitur tricesima nec tributum per tricesimatores Tkali I.
166 167. (189. sz.), augusztus 2.: tricesimatores domine regine Tkali I. 190. sz.
41
Tbbnyire tricesimator regni alakban. Pl. 1365. prilis 26. Magistro Saracheno, Comiti
Camerarum salium partis Transilvaniae, ac Tricesimatori Regni sui DF 238827.
42
A tricesimator helyett sokszor egyszeren csak a harmincadok ispnjrl, comes tricesimarumrl szlnak az oklevelek ezutn. 1430: CD X/8. 630. 1439. aug. 15. Hzi Jen: Sopron szabad
kirlyi vros trtnete. III. Sopron, 19211943. I/3. 186. (A tovbbiakban Hzi) stb.
43
Apja, II. Andrs erre vonatkoz kivltsgt, s annak utlett az oklevelekbl jl ki lehet
olvasni. 1217. vi oklevl, valamint egy msik, Szentptery Imre szerint felteheten 1222ben, de az 1217. vi oklevl alapjn kszlt irat rizte meg a heiligenkreuzi monostor
mondott npeinek kivltsgait, amelybl valsznleg az 1230. vit is hamistottk. Az
rpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke. IIV. (Szerk. Szentptery Imre Borsa
Ivn). Bp., 19231987. I. 333. sz. (A tovbbiakban RA). 1229-ben jabb hamis oklevl szl
e kivltsgokrl. Wenzel I. 261262. 1217-ben ugyanakkor II. Andrs kln parancsot
is intzett a mindenkori mosoni ispnhoz s udvarispnjaihoz, hogy a fentebb nevezett
Moson megyei heiligenkreuzi aptsgi npeket vdelmezzk minden ad s vmszedssel
szemben. Urkundenbuch des Burgenlandes unde angrenzenden Gebiete der Komitate
Wieselburg, denburg und Eisenburg. Herausgegeben in Auftrage der Burgenlndischen
Landesregierung. IIV. (Ed. Hans Wagner). GrazKln, 19551999. I. 102, 103. sz. (A
tovbbiakban UB).
81
Haraszti Szab Pter
a Moson megyei Legnyt s Kirlyudvar birtokok adomnyrl, valamint

bizonyos adk alli mentessg s 3000 kocka s adomnyrl szlt. Mindezeken kvl azonban ruik importja s exportja kapcsn is mentesti ket
a vmfizets all. Az oklevl megfogalmazsa szerint egyetlen br, a ndor,
a mosoni ispn, s az udvarispnja se merjen tlkezni a mondott npek
felett.44 Ttelesen a harmincad-mentessget nem emlti az oklevl, csupn
azt, hogy minden vmos, pnzvlt, harmincados s stiszt all mentesljenek ruik szlltsa kzben.45 II. Andrs 1217. vi oklevele mg csak a vmok all mentesti ket,46 de 1230-ban a harmincadosok emltse mutatja,
hogy a hamists clja a harmincad-mentessg biztostsa volt, amelynek
rdekben valsznleg minden olyan kzeget megemltettek, akinek kze
lehetett a vmszedshez s a harmincadolshoz. Pach Zsigmond Pl pp
a varasdiak hamis, 1209-es harmincad-mentessge kapcsn rt arrl, hogy
a vmmentessg megszerzse utn, amikor II. Andrs korban mr megjelent a harmincadvm is, szksgess vlt a vrosok szmra ez all is mentessget szerezni. Ez indokolhatta a hamistst.47 Felettes eljr szervknt
pedig 1230-ban egyedl a ndort, valamint a mosoni ispnt s helyettest
neveztk meg. A ndor tekintve, hogy gazdasgi szerept ekkor mr jrszt elvesztette, s azok elbb az udvarbrhoz,48 majd a trnokmesterhez
kerltek49 kevss jhet szba az oklevlben emltett gazdasgi kedvezmnyek kapcsn. Annl nagyobb a jelentsge a mosoni ispn s udvarispnja emltsnek. A harmincadosok ugyanis olyan szemlyek kztt
44
Pronuntiantes etiam cum auctoritate regia omnibus in regno nostro constitutis atque firmiter
precipientes, ut nullus iudex, nec Palatinus, nec Comes Musuniensis, vel curialis comes eosdem
fratres vel populum iamdicte ecclesie pro predictis terris atque libertatibus eos determinare
vel preter nos iudicare audeat. UB I. 128129. Az oklevl kapcsn Pach Zsigmond Pl
harmincad-mentessget felttelezett, melyet magunk is elfogadhatnak tartunk. Pach Zs.
P.: A harmincadvm eredete i. m. 36.
45
Volumus quoque eos liberos in portibus, in pontibus, et in omnibus locis regni nostri sive
importando sua, sive exportando nostra donaria, videlicet sales, pisces, frumenta, vinum,
caseos, lanam, pannos, agnos, animalia, seu quelibet alia ab omnibus tributariis, monetariis,
tricesimariis, salinariis et ab omnibus exactoribus illesos permanereWenzel I. 271.
46
CD III/1. 207208.
Pach Zs. P.: A harmincadvm eredete i. m. 3435.
Bertnyi Ivn: Az orszgbri intzmny trtnete a XIV. szzadban. Bp., 1976. 52.
47
48
49
82
kerltek felsorolsra, akik viszont az ispnhoz kthetek.50 Az a tny, hogy

kln nem emltik a harmincad-mentessget, de a harmincadosokat mgis
szksgesnek tartjk megemlteni, illetve hogy az ispn officilisai kztt
soroljk fel ket, feltn. A vmosok s a harmincadosok kztti prhuzam figyelhet meg III. Andrs egyik oklevelben is. 1291-ben orszgosan
mentestette a soproniakat a vmok fizetse all, s erre intette suis universis
tributariis seu tricesimariis in regno suo.51 Vagyis itt is prhuzamba lltotta
a vmosokat a harmincadosokkal, gy felvethet a kt kzeg sttuszban
bizonyos fok azonossg.
Hasonl kapcsolat figyelhet meg a vmok s a harmincadok kapcsn is.
Vasvr 1279-ben kapott kivltsglevelet IV. Lszltl, amelyben az ll, hogy
sajt ruikkal szabadon kereskedhetnek, sehol az orszgban nem ktelesek
harmincadot fizetni, a klfldrl behozott ruk utn viszont ugyangy kell
harmincadot fizetnik, mint brki msnak az orszgban. Az oklevl elejn
azt olvassuk, hogy szabadsgaikat a brkkal, klnsen pedig a vasvri ispn
brsgval s brskodsval szemben rvnyesthetik.52 Noha az oklevl elssorban jogi kivltsgaikrl szl, gazdasgi privilgiumaik tekintetben is a
vasi ispnt nevesti egyedl. Teht amennyiben a klfldrl behozott ruk
50
Szekf Gyula: Serviensek s familiarisok: vzlat a kzpkori magyar alkotmny, s

kzigazgats trtnetbl. Bp., 1912. 96., 106. Paulinyi Oszkr: A sregle kialakulsa
Magyarorszgon. Szzadok, 58 (1924) 634636. Az erdlyi saknk valamint a s
szlltsa s kereskedelme tern ugyanakkor a szatmri kamaraispnnak is volt
rhatsa. V. Weisz Boglrka: A szatmri kamara trtnete a 14. szzad kzepig. In:
Az Ecsedi Bthoriak a XVXVII. szzadban. (Szerk. Szab Sarolta C. Tth Norbert).
Nyregyhza, 2012. 76.
51
Cum cives nostri Supronienses, prout cives nostri Albenses in locis tributorum nullum
tributum, sed neque ordinarium solvere teneantur. HO II. 2425. Szkesfehrvr ismert
kivltsgai azonban csak vmmentessgrl szlnak. prefatus Bela rex ipsis civibus
et hospitibus civitatis Albensis inter cetera hanc libertatem graciose concecisset quod ipsi
nec in toto regno, nec in aliquo porta confini tributum alicui solvere teneantur Zsoldos
Attila Neumann Tibor: Szkesfehrvr kzpkori kivltsgai. Szkesfehrvr, 2010.
12.
52
a Judicio et Jurisdiccione dominorum Judicum et specialiter comitis Castri Ferrei HO V. 60-62.

Ugyan csak a vmra kiterjeden, de hasonl kivltsggal brt a vasvri kptalan is. 1283-ban
kaptak vmmentessget a Rba s a Mkfa foly hdjn t trtn kzlekedsre, s ennek
betartsra intette a kirly a vasi ispnt, az alispnt, a vasvri vrnagyot s a vrjobbgyokat
is. Weisz B.: A kirlyketteje i. m. 427428.
83
Haraszti Szab Pter
esetben mentessgk nem l, gy a vasi ispn hatskre is megmaradhatott

vmosain keresztl. 53
Nmikpp eltr a helyzet az Esztergom kapcsn, 1289-ben emltett harmincaddal. Ekkor Ladomr esztergomi rsek azzal a panasszal fordult a budai polgrokhoz, hogy a Dunn Regensburg, Bcs vagy ms nmet vros fell jv kereskedk a kirlynnak jr harmincad s a kptalannak jr vm
megfizetse nlkl kerlik ki Esztergomot, s egyenesen Budra tartanak. Az
rsek tiltakozott ez ellen, s arra intette a polgrokat, hogy az ilyen kereskedket ne engedjk be a vrosba. Krse azonban nem tallt megrt flekre,
gy interdictum al vonta a vrost s kikzstette a polgrokat. Ezen elhatrozst csupn a budai vrosi tancs tekintlyes tagjainak kzs canossa
jrsa tudta megmstani, 54 valamint az az gret, hogy tbb nem engednek be olyan kereskedt vrosukba, aki a kteles vmot s harmincadot
nem fizetette meg Esztergomban.55 Mr nmagban furcsnak tnik, hogy
a harmincad gyben az esztergomi rsek intzkedett. A kptalan vmjrt
termszetesnek vehetjk kzbenjrst, s harmincad esetben sem tnik
olyan furcsnak, ha figyelembe vesszk, hogy 1270 ta az esztergomi rsek
53
rdekes krds azonban, hogy a szban forg harmincadot a vasvriak hol rhattk le.
Hozzjuk legkzelebb a gyri harmincad hivatal volt, m Vasvrrl a legegyszerbben a
Balaton felvidken fut nagy ton lehetett az orszg belsejbe jutni, gy viszont a gyri
s az esztergomi harmincadlloms is kiesik. Ezek alapjn fel lehet vetni, hogy a srvri
harmincadlloms taln mr az 1270-es vekben is zemelt. Esetleg Vasvron lltottak
volna fel egy ilyen llomst? Az n. via Latinorum jelentsgre a szban forg idszakban
mr Teke Zsuzsa is felhvta a figyelmet. Teke Zsuzsa: Velencei-magyar kereskedelmi
kapcsolatok a XIII-XIV. szzadban. Bp., 1979. 22. Gyr fel ebben az idben a forrsok
hallgatnak egy, az esztergomi harmincadhoz s kptalani vmhoz ktd s ahhoz
hasonl tknyszerrl. Weisz Boglrka: Vsrtarts az rpd-korban. Szzadok, 141 (2007)
899900. Zsoldos Attila vetette fel a budai harmincad rpd-kori ltt, amelyre Vasvr
esete is utalhat. Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyaik i. m. 84. Ugyanakkor a budai hivatal
Anjou-kori fellltsa mellett rvelt Weisz Boglrka. Weisz B.: Kamaraispnok i. m. 270
271.
54
MES II. 252253.

iidem firmiter assumpserunt et sollempniter ac liberaliter promiserunt, ut amodo aliquos
mercatores in eorum castrum et in suburbium, per terram vel per danubium descedentes, non
receptaret, nisi prius ab eisdem mercatoribus apud Strigonium de universis suis mercibus, tam
super facto Tricesime Reginalis, quam etiam tributi, Capitulo ecclesie nostre Strigon. cedentis,
fuerit plenarie satisfactum Uo.
55
84
volt Esztergom vrmegye rks ispnja is.56 Megemltend ugyanakkor az

a ppai rendelkezs, amely Ladomrt bzta meg a kirlyn jogainak vdelmezsvel. Arra utal brmi jel, hogy az esztergomi rsek kezbe rkeztek
volna be az orszg harmincadjvedelmei, vagyis, hogy lett volna a felels
azok beszedsrt (akr olyan szinten, ahogy a trnokmester mellett a ksbbiekben felgyelte a kamarkat) nincs. A harmincadosok kapcsn pedig
mintegy beosztott szemlyekrl tesz emltst, ismt csak egytt emltve ket
(az esztergomi kptalani) a vmosokkal.
rdekes problmt vet fel egy 1262-es oklevl. Ebben Istvn ifjabb kirly engedlyt adott Balogsemjn nembeli Ubul fia Mihlynak toronyptsre Patakon, egyttal felmentette a vrba fuvarozott lelmet s minden egyb dolgot a vmok s harmincadok all.57 Weisz Boglrka ennek
kapcsn vetette fel a lehetsgt egy, a keleti orszgrszben is fellltott
harmincadllomsnak.58 Ennek kapcsn gondolt arra is, hogy (Storalja)jhely lehetett a krdses harmincadlloms. A felvets logikusnak tnik, mivel a Zempln megyben fut utak a Krptok elterbe, s onnan a hgkon
Halics, vagy nyugat fel, Sros s a Szepessg irnyba haladtak.59 Ugyancsak erre mutat, hogy 1261-ben kaptak a storeli hospesek forum liberum
tartsra engedlyt az ifjabb kirlytl, valamint ht megyben Zempln,
jvr, Sros, Ung, Borsova s Szabolcs megykben, s valsznleg a pataki
ispnsgban vmmentessget.60 Ez a rgszeti s a trtneti szakirodalom
Patakkal kapcsolatos megfigyelseit tekintve mg valsznbb. Ubul fia Mihly ugyanis nem a ma is ll srospataki tornyot kaphatta meg Istvntl, hanem a Srospataktl szakra lv, Nagypataknak is nevezett vr plflben
lv tornyt. Ezt a rgszeti satsokon alapul tnyt Fgedi Erik, Engel Pl
s Szcs Jen is elfogadta.61 A nagypataki, pataki vagy jhelyi vr a mai Stor56
57
58
59
60
61
Zsoldos Attila: Magyarorszg vilgi archontolgija 10001301. Bp., 2011. 79.

Preterae concessimus, quod cum iden Michael Comes, vel sui filii victualia seu alia quecunque
pro utilitate dicte turris et suorum ad ipsum castrum transferre voluerit, nullum tributum,
nullamque muletam vel tricesimam in aliquibus locis tributorum teneantur. Wenzel III. 24.
Zempln megye thlzatra l. Grdonyi Albert: Fels Magyarorszg kereskedelmi tjai a
kzpkorban. Bp., 1908. 2021.
Weisz B.: A kirlyketteje i. m. 333334.
Fgedi Erik: Vr s trsadalom a 13-14. szzadi Magyarorszgon. Bp., 1977. 177. Engel Pl:
Kirlyi hatalom s arisztokrcia viszonya a Zsigmond-korban. Bp., 1977. 141., 165. Szcs
85
Haraszti Szab Pter
aljajhely mellett tallhat. Ez ismt azt a felvetst tmogatja, hogy jhelynl

volt harmincadlloms az 1260-as vekben. Az ily mdon azonostott pataki
vr rvid megszaktsokkal kirlyi vr volt 1429-ig, amikor Zsigmond kirly
a Plciaknak adomnyozta. Mindazonltal ez volt a pataki uradalom kzpontja is, amely br Zempln megyben volt, nem a zemplni ispn, hanem
a kirly kln vrnagyai igazgattk. A pataki ispnsg kedvelt kirlyi (Istvn
esetben ifjabb kirlyi) tartzkodsi hely volt, amihez a srospataki kirlyi
udvarhz is tartozott.62 Bizonyos kirlyi uradalmakat azonban az uralkodk
gyakran lektttek hitveseik rszre, ahogy a patakit is, mely 1382-ben Erzsbet kirlyn kezben volt. Az rpd-korbl s az Anjou-kor elejrl ismert
vrnagyok azonban mind kirlyiak voltak,63 s nincs jele annak, hogy a kirlyn ekkor is birtokolta volna a krdses terletet. Vagyis Patak esetben
sem tudjuk a kirlynhoz ktni a harmincadszeds irnytst.
A 13. szzadbl mg egy harmincad-mentessget kell megemltennk. Ez
a nmetlipcseiek 1263-as oklevele, illetve az ennek megerstsei kapcsn
felmerlt illetkmentessg problmja. A nmetlipcsei harmincad-mentessggel kapcsolatos minden problma okozja az 1263-as kivltsg eredetisgnek krdse. Szentptery Imre a hibs uralkodsi v s legfkpp a lipti
ispn emltse miatt hamisnak tartotta az oklevelet.64 Weisz Boglrka, legfrissebb monogrfijban a kivltsg eredetisge mellett rvelt.65 V. Istvn tirata
nem maradt fenn, viszont az ebbl kszlt tovbbi tiratok, gy IV. Lszl s
III. Andrs oklevelei igen, a vmmentessg kapcsn azonban eltrst lehet
tapasztalni ezek kztt. IV. Lszl oklevele szerint az egsz orszgban mentesek a vmok all. Ladomr rsek s az esztergomi kptalan 1281. vi oklevelei
szerint viszont csak Zlyom megyben. Ugyangy rendelkezik III. Andrs
kirly oklevele is.66 A nmetlipcseiek csak 1419-ben rattk t IV. Bla oklevelt, amelyre valsznleg azrt lehetett szksg, mert br V. Istvn oklevele
szerint orszgos vmmentessget lveztek, de a harmincad-mentessg abban
62
63
64
65
66
Jen: Srospatak kezdetei s a pataki uradalom. Trtnelmi Szemle, 35 (1993) 17.

Engel P.: Archontolgia i. m. I. 241.
Zsoldos A.: Archontolgia i. m. 2011. 263., Engel P.: Archontolgia i. m. I. 451.
RA I. 410413.
RA II/1. 61.
86
nem volt benne. Feltn, s ezt Szentptery Imre s Gyrffy Gyrgy67 is szrevette, hogy IV. Bla oklevelben a per totum utn ksbb toldottk bele a
regnum nostrum kittelt, amelyet Weisz szerint a nmetlipcseiek maguk rtak
bele, levakarva az eredeti comitatum de Zolio-t.68 A kivltsgaikrl szl els
oklevl termszetesen lnyeges sarokpontja egy vros letnek, tiratainak
trsa nem mindig ptolja az els oklevl trst. A lipti ispn emltse
az 1263-as oklevlben69 azonban tovbbra is a krdses irat hamissga mellett tanskodik. Ennek dacra, tekintve, hogy legalbbis Zlyom megyben
tudtak lni e megszerzett kivltsgukkal, rdemes idevonni ezt az adatot is.
Zlyom megye ekkoriban magban foglalta a ksbbi Lipt, Turc, rva s
Zlyom megyket, valamint Bars s Hont megye egy rszt is.70 Ekkoriban
az rva foly vlgyn vezetett t Lengyelorszgba, m teljes bizonyossggal
nem lehet lltani, hogy a nehezen jrhat ton jelents mennyisg ru ramolt volna Magyarorszgra.71 Az tmen forgalom azonban a Vg vlgytl
a Szepessgig a ksbbiekben is jelentsnek mondhat.72 A legkzelebbi ismert harmincadlloms Galgcon volt. Esetleg a glnicbnyai, vagy a kassai harmincadlloms jhet mg szmtsba kelet fel, de feltehetjk, hogy
Zlyom megye terletn is volt egy lloms, taln Turdossinban (noha erre
nincs rpdkori adat), ahol kzlekedsi vmot szedtek a Lengyelorszgba
vezet ton.73
A 14. szzad els felbl szintn maradtak adatok, amelyek a harmincadok
hovatartozshoz nyjtanak informcit. Erre az egyik legjobb plda az Amad
fiak 1311. oktber 3-i oklevele, melyben tbbek kztt kteleztk magukat, hogy
tbb ms kirlyi jog mellett, visszaszolgltatjk az uralkodnak a kassai, a sze67
68
69
70
71
72
73
MTF IV. 70.

Zsoldos A.: Archontolgia i. m. 235.
Uo. MTF I. 416418., MTF III. 156158.
Lipt megye thlzatra l. MTF IV. 5152. Turdossin jelentsgre l. MTF I. 191., 198.
Grdonyi A.: Fels Magyarorszg i. m. 14.
A vmra s a megvmolt rukra l. Weisz B.: A kirlyketteje i. m. 405. Az 1498. vi 34. tc.
viszont rginek mondja az rvai harmincadot, melyet radsul fharmincadknt is emlt.
Corpus Juris Hungarici. Magyar Trvnytr 10001526. vi trvnyczikkek. (Ford. s
jegyzetekkel elltta Nagy Gyula Kolosvri Sndor vri Kelemen Mrkus Dezs)
Bp., 1899 I. 612. A pontos helymeghatrozs azonban jelen informcik alapjn nem
lehetsges.
87
Haraszti Szab Pter
pesi, valamint a glnici harmincadokat s vmokat is.74 Ezekre teht 1311 eltt
valamikor Aba nembeli Amad rtette a kezt, majd a hallval meggyenglt
csaldtl a kirly knnyedn visszaszerezhette. Azt tudjuk, hogy a tartomnyurak elszeretettel hivatkoztak tisztsgeikre, amelyekbl kifolylag knnyedn
megszerezhettk az ltaluk birtokolt terletek bizonyos kirlyi jvedelmeit.75
Amad akr ilyen mdon is hozzjuthatott ezekhez a vm-, s harmincad jvedelmekhez, tekintve, hogy 1311-ben bekvetkezett hallig szepesi ispn is
volt,76 s valsznleg az jvri ispnsgot is brta.77 gy ispnknt bntetlenl
vonhatta sajt hatalmba s ellenrzse al ezeket a jvedelmeket.
Mindssze nhny vvel ezutn rteslnk a Zgrb mellett, a Szva rven ltestett harmincadllomsrl. 1316-ban az itliai kereskedknek szl
vdlevlben I. Kroly kzli, hogy amennyiben a kteles vmot s a Szva rven fellltott harmincadot megfizetik, szabadon s kirlyi vdelem mellett
kzlekedhetnek a kereskedk.78 Ez a harmincadlloms az oklevl tansga
szerint egy vr tvben lteslt, amely a kutatsok szerint a mra Zgrbbal
egybeplt Szomszdvrral azonos.79 Felmerl a lehetsge azonban a kze74
Reg Slov I. 392. Item quod Scepus, Gylnuch et Cassa cum universis tricesimis, tributis, censibus et
quibusvis obvencionibus libere dimittimus et exnunc resignamus domino nostro regi predicto
Nem tudni azonban pontosan, hogy a nevezett teleplsek kzl melyikben szedtk a
harmincadot ebben az idben. Weisz Boglrka a kassai lloms ltt valsznstette,
Zsoldos Attila a glnicbnyai (s taln a kassai) ltt tartotta indokoltnak. Zsoldos A.: Az
rpdok s asszonyaik i. m. 84. V. Weisz B.: A kirlyketteje i. m. 178179., 217220., 370.
Jogi fejldsnek elrehaladst s bnyszati, s ezen keresztl kereskedelmi jelentsgt
figyelembe vve, Glnicbnya szintn valsznnek tnik ebben a korai idszakban.
75
Krist Gyula: A Rozgonyi csata. Bp., 1978. 2829., Fgedi Erik: Ispnok, brk, kiskirlyok.
Bp., 1986. 171., Zsoldos Attila: Debrecen, mint igazgatsi kzpont a 14. szzad elejn. In:
Debrecen vros 650 ves. Vrostrtneti tanulmnyok (Szerk. Brny Attila Papp Klra
Szlkai Tams). Debrecen, 2011. 6263. Brny Attila: Debreceni Dzsa kzdelme a bihari
oligarchkkal. In: Debrecen vros 650 ves. Vrostrtneti tanulmnyok. (Szerk. Brny
Attila Papp Klra Szlkai Tams). Debrecen, 2011. 78. (18. lbjegyzet)
76

Zsoldos A.: Archontolgia i. m. 218.
Wenzel I. 207.
Lada Prister: Szomszdvr, avagy egy befejezetlen trtnet egy vrrl. Killtsi katalgus.
Zgrb, 1998. [http://jupiter.elte.hu/forr_munkak.php letlts dtuma: 2014. mjus 10.]
Pach Zs. P.: A harmincadvm eredete i. m. 56. (113. lbjegyzet). V. Weisz B.: A kirlyketteje
i. m. 229., Engel P.: Archontolgia i. m. I. 434.
77
78
79
88
lebb lv Medvevrral val azonostsnak is.80 Ez azrt rdekes, mert mind

Szomszdvr, mind Medvevr I. Kroly uralkodsa alatt a szlavn bn fennhatsga al, a bni honorhoz tartozott.81 Az imnt emltett szepesi vr is a
szepesi ispn honorbirtoka volt.82
Itt rviden t kell tekinteni a kirlyi tisztsgbl kifolylag brt vmok
krdst, elssorban a nyolcvanadot. A kutatk egyetrtenek abban, hogy
a kirlyi vmokat adott terlet kirlyi ispnja felgyelte, szedte be, s abbl
rszeslt is.83 Ezrt szortkozzunk kizrlag a nyolcvanad nev hatrvmra.
Hrom erre vonatkoz adat van az rintett korszakbl, ahol a vmszeds helyt is megnevezik.84 A Zgrb megyei Szamobornl lv kapuban szedtek
hatrvmot, igaz azt 1274-ben IV. Lszl a vmjval egytt eladomnyozta.85
1298-ban a Szepes megyei Sztragr kapcsn Bald szepesi ispn mentestette a szepesi vrhoz tartoz r lakit a kapu rzsnek feladata all, ahol a
nyolcvanadot is szedtk.86 1336-ban pedig a magyar-cseh kereskedelmi egyezmnyben a holicsi llomst nevezik nyolcvanad szedsre kijellt helyknt.87
Ezeken kvl 1217-ben kaptak rszleges nyolcvanad fizetsi kivltsgot a velenceiek II. Andrstl, br itt nem nevezik meg a hatrtlps, s gy a nyolcvanad szeds pontos helyt.88 Sztragr s Holics kapcsn szintn lthatjuk az
ispn, illetve beosztottainak fennhatsgt a hatrvm, ill. a vmszeds felett.
Ez kzvetve feltehet Szamobor esetben is, ahol az eladomnyozs eltt a
szlavn bn zgrbi ispnja felgyelhette a hatrvm szedst.
A harmincadvm teht egy olyan vmtpus volt, amelyet a klfldrl behozott rukra rttak ki, s az ruk rtkt vettk alapul. II. Andrs korban
80
81
82
83
84
85
86
87
88

Gbor Gyula: A megyei intzmny alakulsa s mkdse Nagy Lajos alatt. (Oklevelek
alapjn). Bp., 1908. 7273., Eckhart F.: A kirlyi adzs i. m. 89. Szintn az ispn rszesedsre
mutat, hogy a megyk idrl idre sszertk a megyei vmhelyeket. Draskczy I.: Sros
megye vmhelyei i. m. 4561. Weisz B.: A kirlyketteje i. m. 27.
Weisz B.: Harmincadvm i. m. 275.
CDC VI. 99100.
RA II/4. 4183. sz. Az oklevl hitelessgvel kapcsolatban azonban gyan merlt fel.
Wenzel I. 3431345.
Wenzel VI. 380383. V.: Teke Zs.: Velencei-magyar kapcsolatok i. m. 18.
89
Haraszti Szab Pter
jelent meg elszr, de nem biztos, hogy az uralkod kln szervezetet hozott volna ltre a beszedsre. Ugyanakkor nem lehetetlen, hogy hasonlan
ms vmtpusokhoz, gy a kirlyhoz tartoz klnfle belfldi vmok, vagy
a nyolcvanad mintjra egy olyan szervezet segtett az j vm szedsben
a harmincadbrlknek, amely ezekben a feladatokban mr jrtas volt. Ez a
kezdeti szisztma az egyelre mg nem tl nagy, de nvekv kereskedelmi
forgalomnak s a harmincadllomsok feltehet kis szmnak tudhat be.
Persze, mint azt a 13. szzad msodik felben lthattuk, a kirly brbe is adhatta ezeket a jvedelmeket, amire br csak kt adatunk van, nem felttlenl
csak ezekben az esetekben trtnhetett meg. Ezekben az esetekben a brl
sajt emberei irnythattk az egyes llomsokat.
I. Kroly uralkodsa idejn, 1323-ban tnt fel egy bizonyos Andrs mester,
aki korbban kirlyi kamaraispn,89 ekkor pedig magyarorszgi harmincados
(tricesimarius per Hungariam) volt. Arrl panaszkodott a kirlynak, hogy Gurhes
Lszl erdlyi kamaraispn feltrte az Felvincen lv hzt s skamarjt, s onnan nagy mennyisg st vitt el.90 A magyarorszgi megnevezs jelentheti egy
ltalnos joghatsggal br harmincad-kezel szerv kirly ltal kinevezett vezetjt, de Andrs mester harmincadbrl is lehetett.91 Radsul valszntlennek
tnik, hogy egy korbbi kamaraispnt az uralkod egy egyszer vmszed szintjre fokozott volna le. Andrsrl ezutn semmilyen informcink nincsen. Nem
tudjuk hogyan vgezte feladatt, officilisairl sincsenek adataink csak kzvetve,
s csupn felvinci skamarjval kapcsolatban kvetkeztethetnk rjuk, noha az
oklevl nem utal arra, hogy Andrs egy skamart is felgyelt volna, hiszen csupn magyarorszgi harmincadosnak nevezi. Mindezek utn kijelenthetjk, hogy
Andrs ppgy brbe is vehette a kirlytl a harmincadjvedelmet, ahogy kirlyi
kinevezs tjn is kerlhetett ebbe a pozciba. Tricesimarius elnevezse pedig
csupn a korbbi gyakorlat kvetkezmnye lehetett.
89
90
91

DL 30611.
A per Hungariam jelentsre egy hasonl adat okn merlhet fel ennek lehetsge.
1331-ben Hyppolit (Leopold) mestert nevezi egy fentebb mr rintett oklevl magister
machinarum domini regis per Ungariam-nak. Diplomaczia 45. Az oklevlbl kiderl, hogy
Hyppolit volt a krmci kamara ispnja ebben az vben, egyttal valsznleg urburaispn
is, s rvai vrnagy. A magister machinarum titulus kapcsolata a bnyszathoz, tekintetbe
vve a bnyakamark hasonl brlett, mind Hyppolit, mind Andrs esetben brletet, s
nem kirlyi kinevezst felttelez.
90
rdekes ugyanakkor, hogy azon idszakok, amelyekbl informciink

vannak a brletrl, a kirly szmra fontos politikai esemnyekkel esnek egybe. Ezt lthattuk 1235-ben, de 1265 eltt is. IV. Bla, amikor fival pattansig
feszlt a viszonya, s a dnt tkzet sem volt mr messze,92 valsznleg
ppen a hadi kiadsok miatt dnthetett a kirlyn eme jvedelmnek brbe
adsa mellett. Felteheten 1286-ban, amikor IV. Lszl brtnbe vetette felesgt, s az errl szl 1288. vi oklevl alapjn, visszavette az Izabellnak
korbban brbe adott harmincadokat s azt a kun dunak adta. A harmincadokkal taln kapcsolatba hozhat teht a kirlynak a kun duval folytatott viszonya. A pontos dtumozs nlkli 1323-as esetben pedig feltehetjk,
hogy Andrs mester valsznsthet harmincadbrlete mgtt I. Kroly
kirlyi szkhelynek Temesvrrl Visegrdra kltzse llhat.93 Taln e szksgletek miatt adhattk brbe a magyar kirlyok ezt a bevteli forrst. Br
csak korltozott szmban vannak adataink brletrl, valszn, hogy ennl
tbbszr adtk brbe ezt a vmtpust. A brlk felteheten elssorban a kereskedelem, a gazdasg, a pnzgyletek tern jrtas, tbbnyire polgri szemlyek lehettek, hasonlan a kamaraispnokhoz. Az eddig nv szerint is ismert
harmincadbrlk ugyanis mind korbbi kamaraispnok voltak, ezt feltehetjk az 1286-os s a tbbi, nem ismert brlet kapcsn is. rulkod, hogy a forrsok (a nem kirlyi vagy kirlyni kibocstsak is) az uralkod s hitvese
92
Wluelius 1261-ben minden ktsget kizran kamaraispn volt az EsztergomBudai

kamarban. Weisz B.: Kamaraispnok i. m. 86. Nem tudni azonban, hogy a harmincadokat
mikor vette brbe Mria kirlyntl, de bizonyos adatokbl ez sejthet. Az 1260-as vek
eleje IV. Bla s Istvn ifjabb kirly nylt, vagy bjtatott konfliktusaival telt. E konfliktus
els llomsnak vge az 1262-es pozsonyi bke volt, amely azonban nem tartott sokig.
Zsoldos Attila: Csaldi gy. IV. Bla s Istvn ifjabb kirly viszlya az 1260-as vekben. Bp.,
2007. 21. 1263-ban IV. Bla kezdett hideghborba fia ellen, 1264-re pedig ismt nylt
hbor trt kis apa s fia kztt. Zsoldos A.: Csaldi gy i. m. 3341., 42. Taln ez lehetett
az oka annak, hogy a kirly az orszgos harmincadok brbe adsval kvnt pnzhez jutni,
tbbek kztt valsznleg azrt is, hogy sikerljn sajt pozciit megerstenie, hvei
szmt gyaraptani, hsgket biztostani. 1264 eltt mr Urbanus volt az Esztergom
Budai kamara ispnja. Weisz B.: Kamaraispnok i. m. 85. Amennyiben elfogadjuk, hogy a
kirly nem akarta egyszerre brbe adni a harmincadokat s valamely kamart, s az 1263-as
esemnyek kz szmtjuk a harmincadok brbe adst is, akkor az adatok egybe vgnak.
Ezek szerint Wluelius 1263-ban hagyhatta ott a kamaraispni tisztet, utna pedig kibrelte
a kirlyntl a harmincadokat. Helyre az emltett Urbanus lphetett 1263-ban, akit Walter
mester kvetett 1264-ben.
93
Mszros Orsolya: A ks kzpkori Visegrd vros trtnete s helyrajza. Visegrd, 2009. 24
91
Haraszti Szab Pter
harmincadosairl, s nem a brl embereirl tesznek emltst, szemben a kamarkkal, ahol a kamaraispn emberei mellett emltik az esetenknt feltn
megyei szolgabrkat is.94 A harmincadbrlk nagyszm beosztott nlkl
nem tudtak volna tbb helyen is jelen lenni az orszg harmincadllomsain
Zgrbtl Galgcon t Esztergomig. Hman Blintnak a 14. szzad eleji kamaraispni officilisok kapcsn tett megfigyelsei rvnyeslhettek a harmincadosok esetben is. A kamaraispnok beosztottai olyan vrosi polgrok
voltak, akik nem ktdtek lland jelleg magnjogi ktelkkel senkihez,
csupn az adott kamaraispnnal kerltek ilyen jelleg ideiglenes kapcsolatba.95 A konkrt vmszedst vgz vmosok, a tricesimariusok hasonl mdon
segthettk a harmincadjvedelmek beszedst s eljuttatst a brlhz. rdemes megjegyezni azonban, hogy azok kzl a vmosok kzl, akiket nv
szerint is emltenek a forrsok, nem mindegyik lehetett tnyleges vmszed,
nhnyuk csupn a vmszedhely lre lltott officilis lehetett. Erre az Anjoukori forrsok tbbszr is utalnak.96 Valsznleg hasonl keretek kztt
mkdhettek a harmincadosok is. Ebbl kifolylag nagy valsznsggel a
harmincadbrl is felfogadott nhny vezet officilist. A vmosok s a harmincadosok sttusznak prhuzamba lltsa, szemlyk egyszint emltse, illetve harmincad-mentessg esetn a megyei kzegek alli exemptira
mutat adatok viszont arra is utalhatnak, hogy az ispn is segdkezett a
harmincadolsban a brl embereinek. Ez megmagyarzhatja, hogy mirt
tntek fel az olyan kifejezsek, mint a tributariis seu tricesimariis. Vagyis a
szekereket az egyes harmincadllomsokon kibont szemlyek az ispn vmosai lehetettek, akik azonban a harmincadbrl helyi officilishoz juttat94
Reg. Slov. II. 351., AO III. 291. sz. Hman B.: A Magyar Kirlysg pnzgyei i. m. 258259.,
V. a fentebb idzett kamarabrleti szerzdsekkel. V. Engel P.: Magyar pnztrtnet i. m.
37.
95

1338. mrcius 29-n kelt kamarabrleti szerzds gy fogalmaz: Eodem modo etiam regni
nostri barones et nobiles ac alii cuiusvis status homines ipsorum proventus universos, scilicet
tributa, terragia et quosvis alias collectas ab eorum tributariis et officialibus atque iobagionibus
cum ipsis nostris monetis exigent et recipiant DRH I. 98. 1342-ben emltik Benedek mester
temesvri vmos Balzs nev famulust. DL 87125. 1347-ben pedig Gyrgy kzpnmeti
vmos Sabragh Pter nev szerviensrl trtnik emlts. AOKL XXXI. 588. sz. Ezt a
kettsget akarhatta kifejezni egy 1385. november 25-i oklevl, amely Kanizsai Mikls vri
vrnagy hdki vmosairl s officilisairl beszl. tributarius et officialis vestri de Hydkew
Hzi I/1. 279. sz.
96
92
tk el az ebbl szrmaz bevteleket. Domanovszky Sndor, ahogy azt mr

emltettem, az esztergomi harmincad kapcsn vetette fel, hogy a kptalan
vmosa s a kirlyn harmincadosa ugyanaz a szemly is lehetett, noha ott
kln emltik a kettt. rdekes azonban, hogy mind Esztergomban, mind
Zgrbban a kptalani vmosokkal emltik egytt a harmincadosokat, ahogy
1230-ban, 1291-ben, s 1324-ben is az ispn embereivel egytt soroljk fel ket.
Domanovszkynak teht igaza lehetett, amikor a vmosok s a harmincadosok szemlynek azonossgrl rt, de legalbbis egyttmkdsket felttelezte.97
Az eddig ismert, s a forrsok alapjn felvetett tovbbi llomsok elhelyezkedse mg egy dologra rvilgt. Ezek a harmincadllomsok kirlyi
vrosok vagy kirlyi vrak mellett lltak. A mr emltett 1316. vi oklevl alapjn tudjuk, hogy I. Kroly egy vr mellett llttatta fel harmincadllomst,
amely vagy a szomszdvri, vagy a medvevri kirlyi castrum lehetett. Ez
elssorban persze a fldrajzi s kereskedelmi adottsgok figyelembevtele miatt lehetett. A kirlyni szervezetnl taglaltakkal kapcsolatban lehet
felvetni, hogy azokban az idszakokban, amikor a kirlynak nem volt felesge, az uralkod teljesen termszetesen szmolhatta sajt jvedelmei kz
ezt a vmtpust, s kezelhette a kirlyn harmincadosait sajtjaiknt. Az erre
vonatkoz adataink azonban mst mondanak. Jelen ismereteink szerint
1276-ban, 1291-ben, 1311-ben, 1316-ban s 1338-ban emltenek a vizsglt idszakban kirlyi harmincadot vagy harmincadosokat. Ezekben az vekben
azonban mindhrom magyar kirlynak volt felesge, IV. Lszlnak Izabella, III. Andrsnak Fenenna, I. Krolynak Mria, majd Erzsbet.98 gy tnik
teht, hogy az uralkod akkor is sajtjnak tekintette a kirlyni harmincadot s collectorait amikor azok elvileg felesghez tartoztak, s ennek megfelelen is rendelkezett velk.
97
Domanovszky ugyan tvesen a tributum fori-val hozta kapcsolatba a harmincadot, de a

kvetkez felvetse jelen tanulmny szempontjbl is figyelemre mlt. A kirlyni
harmincad teht Zgrbban a kptalan vmjval egytt szerepel, s a kirly szksgesnek
tartja, hogy a harmincadjog psgben tartst a kptalan szedte vm megerstse
alkalmbl klnsen hangslyozza. Bizonyra azrt, mert a kt intzmny kapcsolatos
volt egymssal. Domanovszky S.: A harminczadvm i. m. 45. Ennek megfelelen teht nem
a vm, hanem annak szedi lehettek kapcsolatban egymssal.
98
Zsoldos A.: Az rpdok s asszonyaik i. m. 191., 192. Krist Gyula: Kroly Rbert csaldja.
Aetas 20 (2005) 15.
93
Haraszti Szab Pter
A vm a kirlyn volt, br a kirly azt kedve szerint hasznlhatta. Felvethet a gondolat, hogy a kirlyi s kirlyni harmincadok, illetve harmincadosok emltse krl kialakult problmkat a harmincadot beszed szemlyek hovatartozsa okozhatta. Ms szval az ispn ltal a harmincadhelyekre
kihelyezett harmincadosok a kirlynnak szedtk ezt a jvedelmet, viszont
a kirlyi szervezetbe tartozhattak, s a harmincadbrlhz juttattk el a
harmincadvmbl befolyt jvedelmet.
A tricesimarius s a tricesimator emltse kapcsn utaltunk r, hogy a vltozs, amely vgs soron a harmincadispnok megjelensben tetztt, a 14.
szzad els felben kezddhetett. Kvetkezetes fogalomhasznlatrl azonban itt sem beszlhetnk. Andrs mestert 1323-ban tricesimarius-knt emlti
egy kirlyi oklevl, egy vvel ksbb azonban Nagymaros kivltsglevelben,
amelyben a kirly valamennyi vmosnak s harmincadosnak ad parancsot,
mr a tricesimator-ok szerepelnek.99 1331-ben, Esztergom vros egy kiadvnyban szerepel Mikls harmincados (tricesimarius) zvegye, mint hatros
egy birtok adsvtele gyben.100 Mikls valsznleg esztergomi harmincados lehetett, akinek birtoka annak a Fenyrdnek101 a szomszdsgban volt,
amelyet 1331-ben Nykoletus mester, esztergomi polgr s fiai adtak el Istvn
visegrdi vrnagynak, s amely ma Esztergom vros rsze. Sem cfolni nem
tudjuk, hogy Mikls tbb lett volna egyszer harmincadosnl, sem kijelenteni, mivel tricesimarius-nak nevezik.102 rdekes viszont, hogy egy olyan korban, amely a klnfle titulusokra nagyon odafigyelt fleg pnzgyekben
, Mikls esetben sem a comes, sem a magister presztzscm nem szerepel
az oklevlben.103 A kvetkezetlen fogalomhasznlathoz hozz kell tennnk,
99
1324. mjus 24. CD VIII/2. 514517.
100 1331. janur 11. relicte Nicolai tricesimarii DF 269949.

101 MTF II. 269.
102 Szerepel
viszont 1314-ben egy Gallicus Mikls nev esztergomi keresked, aki

Fenerdmalon, vagy Fenyrden brt szljt adja el az esztergomi tancs eltt Pegyen-i
Bekze fia Jakabnak. AOKL IV. 677. sz. Fenyrdi birtoklsuk emltse miatt a kt Miklst
azonosnak vehetjk, a megoldshoz azonban gy sem jutottunk kzelebb, tekintve, hogy
legkzelebb csak halla utn tnik fel ismt az oklevelekben.
103 Comes
Lexicon Latinitatis Medii Aevi Hungariae IIV. (Ed. Lornd Benk Jnos
Harmatta Ivn Boronkai Kornl Szovk). Bp., 19871993. III. 191. Engel Pl: Nagy Lajos
bri. Trtnelmi Szemle, 28. (1985) 401. Kurcz gnes: Lovagi kultra Magyarorszgon a
1314. szzadban. Bp., 1988. 57. Kurcz gnes szerint ugyanakkor a magister cmzs nem
94
hogy a tricesimarius megnevezs, ahogy lthattuk, egyarnt hasznlatos volt a

szervezet vezetjre (mint pldul Andrs mesterre 1323-ban), de az egyszer szolglattevre is, aki a szekereket kipakolta az llomsokon (ahogy 1230ban, vagy 1289-ben is emltik). A tricesimarius eltnse utn a tricesimator-t
alkalmaztk, m a szervezet rtegzdsvel ez a fogalom nem fejezhette
ki az illetnek a harmincad szervezetben betlttt helyt akkor, amikor a
harmincadispnok (comes tricesimarum, tricesimator regni) megjelentek, s a
tricesimator lett a tnyleges szolglattevk megnevezse.
Az eddigiekben taglaltakat tmaszthatja al egy jabb adat, amelybl gy
tnik, hogy mg az 1340-es vek elejn sem voltak harmincadispnok. Egy
vvel I. Kroly halla utn, 1343. jlius 2-n kelt Alslendvai Mikls szlavn
bn oklevele, amely a zgrbi polgrok kveteinek Erzsbet kirlyn eltt tett
panaszrl tudst. A zgrbiak tiltakoztak az ellen, hogy a tengerpart, Velence s a nmet terletek fel tartvn ruik utn a harmincadosok a hatron
tlk is harmincadot kvetelnek, mondvn, rgi szoks, hogy az orszgbl
kifel nem kell harmincadot fizetni. A panaszbl lthat, hogy a harmincad
kirlyni kzen volt, s mivel I. (Nagy) Lajos kirly (13421382) fiatal volt, a
zgrbiak az erskez zvegytl remlhettk jogaik biztostst. A kirlyn a
polgrok meghallgatsa utn megbzta az eset kivizsglsval Mikls bnt.104
A bn a zgrbi kptalant krte fel a vizsglat lefolytatsra. Egy jlius 4-i
oklevlbl viszont tudjuk, hogy a bn tjkoztatst krt Frangepn Duym,
vegliai, modrusi s pozsegai comes-tl is.105 Nagyjbl egy hnappal ksbb,
augusztus 2-n a zgrbi kptalan jelentst tett a bnnak, s megllaptotta,
hogy a polgroknak van igaza.106 A bn augusztus 4-n sajt oklevelben
ismt eladta az esetet s tletet hozott. Ebben elmondta, hogy Erzsbet
anyakirlyn krte fel az gy kivizsglsra, s kiderl, nem csak a zgrbi
kptalant s Frangepn Duymot krdezte meg az ggyel kapcsolatban, de
a Krsre sszehvott szlavn nemesek congregatio generalis-t is.107 Mindfelttlenl tisztsgviselshez kapcsoldik, viszont mindenflekppen viselje tekintlyt
jelli, s ezt egy, a kirllyal kzvetlen kapcsolatban lv harmincadbrl esetben knnyen
elkpzelhetjk.
104 Tkali I. 165166.
105 Tkali I. 166167.
106 Tkali I. 167.
107 Tkali I. 168169.
95
Haraszti Szab Pter
ezek utn a harmincad szedst a rgtl fogva szokott mdon rendeli el.108 A
jogtalansgot elkvet harmincadosokat nem lehetett meghallgatni az ggyel kapcsolatban, m arra nem is lehetett szksg, hiszen az llspontjuk, akr csak a zgrbiak, ismert volt a bn eltt.109 Amennyiben lett volna
harmincadispn, vagy akr csak harmincadbrl, akkor is elkerlt volna
ebben az gyben. Ilyen esetekben egyltaln nem szokatlan egy kptalant
felkrni a vizsglat lefolytatsra, azonban egy tekintlyes nemes s a szlavniai kzgyls megkrdezse arrl rulkodik, hogy Mikls bnnak nem
volt a kzelben olyan szemly, aki a harmincadok szedst akr csak helyi
szinten is irnytotta volna, s ebbl kifolylag felvilgostst tudott volna adni
neki a harmincadolsrl. Persze nem vethet el, hogy Mikls bn a mindenre
kiterjed vizsglattal Erzsbet kirlyn esetleges haragjt kvnta elhrtani, s
biztostani magt ebben az gyben. Az anyakirlyn intzkedse azonban azt
is elrulja, hogy felettes harmincadkezel tisztsg nem volt, tekintve, hogy a
zgrbi polgrok megkeresse utn elsknt a szlavn bnhoz, a kirlyi hatalom kpviseljhez fordult. Valszn teht, hogy Szlavniban a bn felgyelte a harmincadok beszedst is, ahogy arra az anyakirlyn megbzatsa, a zgrbi polgrok felkeresse, s a vizsglatok lebonyoltsa, valamint egy
kzvetlen harmincadokkal foglalkoz szemly teljes hinya mutat.
Ugyanerre enged kvetkeztetni a fentebb emltett dubicai harmincad
gye is. 1314-ben Babonics Jnos szlavn bnhoz kerlt, aki szlavn bni minsgt kihasznlva tehette r a kezt erre az llomsra. Az 1343. vi eljrssal szembe llthat pldul egy 1365-ben trtnt eset, amikor Simon gyri
alharmincados tlzott mrtkben szedte a harmincadot. A kirly Szerecsen
Jakab harmincadispnhoz cmezte oklevelt, amelyben a visszalsek visszaszortst kvetelte tle, s rajta keresztl Simontl is.110 Dacra annak, hogy
108 auctoritate nostri banatus et eciam reginali sublimitatis clemencia nobis concessa, perpetuo
exigere committimus, et eisdem civibus et aliis cuiusvis status hominibus de Regno Sclavonie
presentis scripti patrocinio exigere confirmamus. Uo.
109 A szlavn bnnak nem volt olyan krija, mint a ndornak, vagy az erdlyi vajdnak, csak
bni tlszke, melyet viszont, szemben Erdllyel, nem az egsz tartomny, hanem annak
csak egy adott rsze szmra tartottak, pl. Krsnek, vagy Zgrbnak. Ezrt a bni szk
el idzsnl ki kellett tenni, hogy a bn zgrbi, krsi, vagy mely szke elg idzik meg
a feleket. Hajnik Imre: A magyar brsgi szervezet s perjog az rpd- s a Vegyes-hzi
kirlyok alatt. Bp., 1899. 138.
110 CD IX/6. 133134.
96
tbb klnbz oklevl is van az 1343-as esetrl, egyik sem emlkszik meg
hasonl szemlyrl, st, lthatan az anyakirlyn sem tud rla.
Mindezekkel sszefggsben egy tvedsre is szeretnm felhvni a figyelmet. Az 1342. vnl felmerlt egy lehetsges harmincadispn lte. 1342. februr 9-n a csandi kptalan oklevele megemlkezik egy bizonyos Benedekrl, aki Temesvrott teljestette szolglatt. A szakirodalom szerint a krdses
Benedek harmincadispn lehetett.111 Az oklevl azonban nem emlt harmincadot, s Benedek megnevezse is csak tributarius,112 teht ezt az adatot el
kell vetnnk.
sszegzs
Az eddigiek alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a harmincadispnok valban csak I. (Nagy) Lajos kirly uralkodsa alatt jelentek meg. Ugyanakkor,
noha cseklyek a rjuk vonatkoz ismereteink, tudunk harmincadbrlkrl.
Felvethet a kirlyni udvar szerepe a harmincadszedsben, tovbb az is,
hogy a kirlyi vrszervezet, valamint a megysispn vmosai segthettk a
harmincadok szedst. A kirlyi s kirlyni harmincadok s harmincadosok (tbbnyire tricesimarius-ok) emltse miatt kialakult problmkat a harmincadosok hovatartozsa okozhatta. A vmok s harmincadok, valamint
a vmosok s a harmincadosok prhuzama, kapcsolata a kirlyhoz kti szemlyket, aki a vgs tulajdonos. A vm azonban a kirlynt illette, azzal a
fentebb tbbszr hangoztatott megktssel, mely szerint azt a kirly is felhasznlhatta.
Az eddig ismert harmincadbrlk plyja arra utal, hogy tapasztalt szemlyekre, korbbi kamaraispnokra bzta a harmincad szedst a kirlyi
pr. Ugyanakkor felvetdik a krds, hogy ugyanaz a szemly egyszerre ellthatta-e valamelyik kamara s a harmincadok irnytsnak feladatt is?
Mindaz, amirl fentebb mr sz volt Wluelius s Walter kapcsn, azt sejteti, hogy nem. Erre utal tovbb, hogy 1323-ban a mr emltett Andrs csupn magyarorszgi harmincados volt, a sgyeket azonban ms irnytotta.
111 Istvn Hermann: Finanzadministration in der zweite Halfte des 14. Jahrhunderts in Ungarn.
Dissertationes Archeologicae Rgszeti dolgozatok 2/13. Bp., 1987. 88.
112 1342. februr 9. DL 87125.
97
Haraszti Szab Pter
Az els ismert harmincadispn, bizonyos Mihly lippai kamaraispn s

az erdlyi skamark ispnja, aki harmincadosknt is (tricesimator) szerepel a forrsban.113 A megnevezs, valamint a tisztsgeknek ez a kombincija
harmincadispnra utal, szemlyt pedig Beuldre Mihllyal lehet azonostani.114
A dnt vltozs ennek megfelelen valamikor 13231354 kztt, illetve,
gondolva az 1343-as szlavniai vizsglattal kapcsolatban elmondottakra, felteheten 13431354 kztt kvetkezhetett be. Br nem ismerjk valamennyi
harmincadllomst a krdses idszakbl, kezdetben felteheten ezeknek a
kereskedelmi forgalomhoz mretezett kis szma nem tette szksgess hatrozott, kln intzmnyi keretek kiptst. Ahogy azonban a klkereskedelem is fejldtt, s a harmincadllomsok hlzata is egyre rtegzettebb
vlt, szksg lett egy lland s klnll intzmny fellltsra, amelynek
vezetje mr nem felttlenl a brlet miatt, hanem kirlyi kinevezsbl kifolylag, hivatalnokknt is e jvedelmek szedsnek az lre kerlhetett.115
113 Mychaeli notario speciali suo, comiti camerarum de Lippwa et salifodinarum Transilvanarum
et Tricesimatori suo1354. pr. 7. Hzi I/1. 102. V. Weisz Boglrka: A szermi s pcsi
kamark trtnete a kezdetektl a XIV. szzad kzepig. Acta Historica, 130. (2009.) 4344.
Szemlyre felfigyelt korbban Draskczy Istvn is, aki hasonl kvetkeztetsre jutott
Mihly kapcsn. Draskczy Istvn: A sigazgats 1397. vi reformjrl. In: Vltozatok a
trtnelemre. Tanulmnyok Szkely Gyrgy tiszteletre. (Szerk. Erdei Gyngyi Nagy
Balzs). Bp., 2004. 287.
114 Hman B.: A Magyar Kirlysg pnzgyei i. m. 279.

115 Kubinyi Andrs: A kzpkori krmcbnyai pnzvers trtneti jelentsge. In: Emlkezs
a 650 ves Krmcbnyra. (Szerk. Gedai Istvn). Bp., 1980. 13.
98
Pter Haraszti Szab: Leaseholders and Counts

of the Tricesima, Counts.
The Collection of the Tricesima up to the First
Half of the 14th Century in Hungary
In the article I wanted to review the collection of the so-called tricesima custom from the reign of King Andrew II to the last years of the reign of King
Charles I, and cast light upon some questions. My starting point was Blint
Hmans conclusion from 1921 that under the rule of Charles I, Counts of
the tricesima already exsisted, even if we do not have any proof for this. After
examining charters issued during a 150-year period, I have to challenge Hmans conclusion. Most likely there was not a distinct institution from the
beginning to collect this custom. However, many officers had the right to
collect it. First of them was someone belonging to the Queens court as the
tricesima was part of their income. However, we have very few information
on the Queens participation in the collection of the custom. Moreover, the
charters suggest that the Kings officiers may have taken part in the collection
as well.
The forged charter of King Bla from 1230, the privileges of Sopron from
1291, the charter of the sons of Aba Amad from 1311, and some other related
writings listed the tricesima collectors (tricesimarius) among the Counts officiers. The charters outline similarities between the custom collectors and
tricesima collectors, likewise between the custom and the tricesima. We
also have data on the leaseholders of the tricesima, who were former Counts
of chamber. From the examined period we only have three cases when the
leaseholders appear, some time before 1265, in 1288 and in 1323.
I suppose that it is likely that there were more leaseholders before the office of the Count of tricesima and they managed their duties through their
officiers, in cooperation with the Counts officers. It is also interesting that
in these years the tricesima lease coincided with the kings urgent personal
matters. The changes that led to the appearance of the Counts of the tricesima began during the 1320s, or in the case of the tricesima in Zagreb, during
the 1340s. The first Count of the tricesima appeared in a charter from 1354, so
the office must have been set up sometime in the middle of the 14th century.
Probably this was due to the expanding trade and the growing number of the
99
Haraszti Szab Pter
tricesima offices, which made it necessary to set up a separate office for the
collection of the tricesima.
Keywords Leaseholders, tricesima, Hungary, fourteenth century, custom
100
K das I stvn
szakkelet-Magyarorszg szolgabri
a Zsigmond-korban
(Archontolgia)*
anulmnyom szakkelet-Magyarorszg t megyjnek Zsigmond kori szolgabri archontolgijt adja kzre. A dolgozat mhelytanulmny, egy tfogbb kutatsba illeszkedik, elzetes kpet nyjt
szakkelet-Magyarorszg szolgabrirl.
A rgi kivlasztst tbb tnyez indokolta. Abaj, Gmr, Torna s Ung
megyk 1427. vi fennmaradt kamarahaszna-sszersa lehetsgt ad ezen
megyk szolgabri trsadalmnak alaposabb vizsglatra.1 Tovbb, mivel
a korszakban a jrsokat a szolgabrk nevvel illettk, a forrsban megtalljuk a hivatalviselk teljes nvsort.2 A kamarahaszna-sszers t megyjbl
Ung szolgabri archontolgijt Engel Pl korbban kzreadta,3 mg az abaji
szolgabrk listja egy korbbi munkm mellkleteknt jelent meg.4 Utbbit
*
1
2
3
4
A kutats a TMOP 4.2.4.A/1-11-1-2012-0001 azonost szm Nemzeti Kivlsg Program Hazai hallgati, illetve kutati szemlyi tmogatst biztost rendszer kidolgozsa
s mkdtetse orszgos program cm kiemelt projekt keretben zajlott. A projekt az
Eurpai Uni tmogatsval, az Eurpai Szocilis Alap trsfinanszrozsval valsul meg.
Ksznm tovbb tmavezetm, Draskczy Istvn segtsgt, valamint C. Tth Norbert
s Horvth Richrd hasznos tancsait.
Engel Pl: Kamarahaszna-sszersok 1427-bl. Bp., 1989.
C. Tth Norbert: Lehetsgek s feladatok a kzpkori jrsok kutatsban. Szzadok, 141
(2007) 401410.
Engel Pl: A nemesi trsadalom a kzpkori Ung megyben. Bp., 1998. 124125.
Kdas Istvn: Az Abaj megyei szolgabri trsadalom a Zsigmond-korban. Korall, 2014.
[Megjelens alatt]. A megyrl korbban Kemny Lajos, majd Novk Veronika is ksztett archontolgit. L. Kemny Lajos: Abauj- s Torna vrmegye trtnete a honfoglalstl
az 1648-ik vig. Trtnelmi kzlemnyek Abaj-Torna vrmegye s Kassa mltjbl, 3 (1912)
143148.,; Novk Veronika: Nyitra, Bars s Abaj vrmegyk tisztviseli s oklevlkiadsuk
101
Kdas Istvn
a knnyebb elrhetsg kedvrt jbl kzlm. Gmr megye vizsglatt Ila

Blint monogrfija segti, f- s alispnjait pedig Havassy Pter adta kzre.5
Abaj, Gmr, Sros s Torna megyk mellett tanulmnyom Zempln szolgabri archontolgijt is tartalmazza. Zempln ugyancsak ehhez a fldrajzi
rgihoz tartozott, trsadalma sok szllal kapcsoldott Abajhoz s Unghoz.
Ezt ersti, hogy a 14. szzad msodik, 15. szzad els felben tartott congregatio
generalisok alkalmval rendre Ung megye prjaknt talljuk, miknt Abajnak
Srossal Gmrnek pedig Tornval tartottak kzsen bri kzgylseket.6 A
szolgabrkat az 1387-tl 1440-ig terjed idszakban vizsglom. A politikai hatr kivlasztsnak csak egyik oka, hogy a korszak felt lefedi a Zsigmond-kori
Oklevltr publiklt kteteinek anyaga. Az is fontos szempont, hogy a szakirodalom szerint a szolgabrk ebben az idszakban mr a kisnemessg krbl verbuvldtak. Emellett adataim gy sszevethetk Engel Pl Ung megyei
archontolgijval is. Az 1440-es korszakhatrt az Albert kirly hallt kveten a megyk mkdsben bekvetkez tbb ves sznet,7 valamint a nemesi
trsadalom szerkezetben ekkor jelentkez vltozs is indokolja.8
A hivatalban lv szolgabrk nvsort legegyszerbben a megyei oklevelek intitulatijbl lehetne kigyjteni, azonban a vizsglt megyk Zsigmondkori kiadvnyai nem nevezi meg a szolgabrkat. gy csak kevs esetben ll
rendelkezsnkre teljes nvsor. Ilyen jelents forrsok a kamarahaszna-sszersok, melyekbl ismerjk Abaj, Gmr s Sros megyk 1427-ben hivatalban lv ngy, s Torna megye kt szolgabrjt. Ezen kvl teljes szolgabri listkat leginkbb a congregatio generalisok s a kikiltott kzgylsek
7
8
1526-ig. In: Szabolcs-szatmr-beregi levltri vknyv. XVI. (Szerk. Henzsel gota). Nyregyhza, 2003. 2943.
Kutatsom szlesebb anyaggyjtsen alapul, a korbbi szerzk adatait pontostottam, j
adatokkal bvtettem, valamint trsadalomtrtneti szempontbl is elemeztem.
Ila Blint: Gmr megye. IIV. Bp., 19441976.; Havassy Pter:Gmr vrmegye
kzpkori f- s alispnjai. In: rott s trgyi emlkeink kutatja. Emlkknyv Bnkti
Imre 75. szletsnapjra. (Szerk. Mszros Klmn). Bp., 2002. 3152.
Istvnyi Gza: A generalis congregatio. Els kzlemny. Levltri kzlemnyek, 17 (1939)
67.; Gbor Gyula: A megyei intzmny alakulsa s mkdse Nagy Lajos alatt. Bp.,
1908. 139.; Tringli Istvn: Megyk a kzpkori Magyarorszgon. In: Honoris causa. Tanulmnyok Engel Pl emlkre. Analecta Medievalia III. (Szerk. Neumann Tibor Rcz
Gyrgy). PiliscsabaBp., 2007. 506.
C. Tth Norbert: Szabolcs megye mkdse a Zsigmond-korban. Nyregyhza, 2008. 10.
Engel P.: Ung megye i.m. 112.
102
kapcsn tallunk. Az 1427. vet leszmtva Abajbl az 1395-s, 1406-os, valamint 1438-as s 1439-es vekbl, Gmrbl az 1423. vbl, Sros megybl
1401-bl, 1406-bl, 1409-bl tovbb 1439-bl, Zemplnbl pedig 1389-bl,
1424-bl, 1430-bl s 1436-bl ismernk teljes szolgabri nvsorokat. Ezen
listkon kvl ltalban a megyei hatsgi oklevelekben, a vrmegyei kikldttek kztt tallhatunk szolgabri tisztet betltket. Ehhez leginkbb a
nagybri parancsra adott megyei relcik llnak rendelkezsnkre, mg a
hatsgi oklevelek msik csoportjba, a vrmegye sajt bri mkdsvel
kapcsolatos iratok kz tartoz oklevelek ltalban ritkbban maradtak fenn.
Abaj s Zempln esetben fleg relcikat tallunk, Sros s Gmr megyk oklevelei kzl azonban kifejezetten sok sajt bri mkdssel kapcsolatos maradt fenn a klnbz csaldi levltrakban (Srosban Uszfavi Usz,
Balpataky, Svri Sos, Gmrben Hanvay, Radvnszky, Vay stb.).9 A forrsadottsg tern a legszegnyebbnek ktsgkvl Torna megye szmt, hiszen a
korszakbl mindssze hrom hatsgi oklevelet ismernk.
A relcikban a szolgabrk Abaj, Torna s Zempln megyk okleveleiben rendre az unum ex nobis iudicibus (nobilium) formult kveten szerepelnek. Ugyanezt talljuk az Ung megyei oklevelekben is. A Gmr megyei
gyakorlat ettl eltr, itt ltalban az ex quator iudicibus kittel szerepel. Nmikpp eltr a Sros megyben alkalmazott formula is: unum ex nobis de sede
nostra iudiciaria vagy csak rviden unum ex nobis. Sros hatsgi oklevelein
kvl Abaj s Zempln megyknl is tallunk csupn unus ex nobisknt emltett szemlyeket.
Meghatrozsuk nehzkes, ugyanis a megye a vizsglatok vgzsre ad
hoc megbzott megyei embereket is kikldhetett. A megyei emberekre leggyakrabban a homo noster, homo vicecomitis, testimonium provinciae kifejezseket hasznltk.10 Klnsen Gmr megyben volt jellemz gyakorlat,
hogy mg a nagybri parancsra elrendelt vizsglatokat egy-egy szolgabr
vgezte, addig a megye sajt bri frumnak vizsglataira, illetve idzsekre
ltalban kt-hrom homo nostert jelltek ki. Holub Jzsef hvta fel a figyelmet arra, hogy a nagybri parancslevelek unum vel duos ex vobis formulja
alatt is rthettek megyei kikldttet, gy az nem csak a szolgabrkra vonatkozhat.11 Ellenben arra is tbb pldt tallunk, hogy a tnylegesen hivatalt
9
10
11
Tringli I.: Megyk i.m. 501502.

Gbor Gy.: A megyei intzmny i.m. 88.
Holub Jzsef: Zala megye trtnete a kzpkorban. Pcs, 1929. 163.
103
Kdas Istvn
visel szolgabr szerepel megyei kikldttknt, csak ppen tisztsge feltntetse nlkl.12 Abaj megye esetben pldul az 1395. jlius 7-n eljr
Blzsei Jordn fia Lszl megyei kikldttet egy ngy nappal korbbi oklevl a szolgabrk kztt emlti.13 Kemny Lajos s Novk Veronika szintn
szolgabrknt hatrozta meg az unus ex nobisknt szerepl Szendi Ptert,
Kinizsi Demetert s Tomori Mihlyt.14 Hasonl problmval szembeslnk
Zempln megyben is. Kisrozvgyi Nemes Lszlt 1436. szeptember 5-n
mg szolgabrknt jellik, mg szeptember 30-n mr csak unus ex nobis.15
Arra is tbb pldt tallunk, hogy egy-egy szemly egy v eltrssel tnik fel
hol szolgabrknt hol unus ex nobisknt.16 Ez azrt is fontos, mert a szolgabrkat valsznleg nem janur 1-jn vlasztottk, sokkal inkbb a kora jkori
gyakorlatnak is megfelel Szent Gyrgy napra gondolhatunk.17 Mg Abaj
s Zempln esetben csak elszrtan, bizonyos idkznknt tallunk unus
ex nobisokat, addig Sros megyben ez a korszak egszben megfigyelhet.
sszevetve ezeket a szemlyeket a bizonyosan iudex nobiliumknt meghatrozottakkal, gy tnik, hogy a megye tbbnyire a szolgabrkat kldte
ki unus ex nobis megnevezssel. Ezt ersti az gy kikldttek mellett 1426-tl
kezdve gyakran megjelen socium nostrum kittel is. A socius noster kifejezs
Gmr megye okleveleiben is megjelenik a szolgabrk neve mellett.18 Sros
megye oklevelei Jnosfalvi Jnost 1417-ben, szolgabrsga vben emltik
kikldttknt,19 ahogy az 1425. jnius 4-n szolgabrknt kikldtt Ternyei
Strzs Lszl s Prcsi Balzs szintn tisztsgk nlkl szerepelnek egy
ugyanazon v novemberre keltezett vrmegyei relciban, a de sede nostra
iudiciaria formula eltt.20 Egy 1426 prilisi relciban Trocsnyi Gergely
12
13
14
15
16
17
18
19
20
C. Tth N.: Szabolcs megye i.m. 58.

Szolgabr: 1395. 07. 03. unus ex nobis: 1395. 07. 07.
Kemny L.: Abauj- s Torna i.m. 143. Novk V.: Nyitra, Bars i.m. 41.
Abaj: Ccei Mikls: szolgabr: 1412. 01. 20. unus ex nobis: 1411. 11. 04. Zempln: Cseni
Pl szolgabr: 1399. unus ex nobis: 1400. 01. 13. Kamonyai Knya szolgabr: 1409 08. 13.
unus ex nobis: 1410. 02. 18. Kamonyai Mtys szolgabr: 1413. 01. 10. unus ex nobis: 1414.
02. 06.
DL 76028., DL 98355., DL 76033., DL 89807., DL 11259., DL 89874., DL 11828., DL 11835.,
DL 11836., DF 265348., DL 25777.
Szolgabr: 1425. jn. 4. unus ex nobis: 1425. nov. 12.
104
szerepel kikldttknt, mg az v jniusban szolgabrknt emltik,21 st az

1427. vi sszersban szerepl ngy szolgabr kzl hrmat, Salgi Lszlt, Szinyefi Jnost illetve Ndfi Jnost 1428 februrjban, mint tres ex
nobis de sede nostra iudiciaria talljuk.22 m a kikldttek s a szolgabrk
azonossgra a legjelentsebb rvet kt 1439. prilis 27-re keltezett
oklevlnek ksznhetjk. Az egyik egy proclamata congregatio generalisrl
beszmol jelents23 Ternyei Mihlyt s Salgi Lszlt a szolgabrk kztt sorolja fel, mg a msik az gyben vgzett vizsglatrl szl relci24
tisztsgk nlkl, kikldttknt emlti ket. Azt is megemlthetjk, hogy
a kikiltott kzgylsen emltett mind a ngy szolgabr nevvel tallkozunk
megyei kikldttknt az 1438-as v folyamn is.
Az unum ex nobis kittel teht Sros megyben az esetek tbbsgben a
szolgabrkat takarja, de Abaj s Zempln megyknl is tbbszr erre kell
gondolnunk. Persze ezt nem lehet minden esetben bebizonytani, gy mindenkppen szksgesnek tartom az archontolgiban kln jellni a vits
formult. Horvth Richrd Veszprm megyei archontolgijban a vits
esetekben a megyei kikldttek kifejezst hasznlja.25 A megyei ember
fogalmat n is csupn akkor hasznlom, ha az oklevl homo nostert r, valamint azok az idzsek vagy vizsglat vgzsre kikldtt szemlyek kapcsn,
akik egy megnevezett szolgabr pecstjvel jrtak el.26 Erre Abaj megynl
tbb pldt is tallunk. Ms esetekben Abaj s Zempln megykben ltalban egy, mg Sros megyben kett vagy hrom szolgabr folytatta le a
vizsglatokat. Ettl teljesen eltrt a Gmr megyei gyakorlat, itt ugyanis a
vizsglatok vgzsre a megye a legtbb alkalommal kt-hrom homo nostert
kldtt ki, akik br a megye pecstjvel jrtak el, az oklevelek nem nevezik
meg, hogy melyik szolgabrt kpviseltk. A megyei emberek listja azonban
a szolgabrk trsadalmi helyzetnek vizsglathoz is fontos forrsnak minsl, hiszen Gmr megybl ismert szolgabrk csaldtagjait ltalban megtalljuk a megye emberek kztt, ahogy Abajban a Ccei, Szendi, Tomori
21
22
23
24
25
26
Unus ex nobis: 1426. pr. 18. szolgabr: 1426. jn. 10.

1428. febr. 23.
DL 64339.
DF 228655.
Horvth Richrd: Veszprm megye tisztsgviseli a kskzpkorban. Fons, 7 (2000) 251.
105
Kdas Istvn
s Mrai csaldokbl egyarnt kerlt ki megyei ember s szolgabr is. A kt

csoport azonos trsadalmi rtegbl szrmazott.
Ki kell trnnk a szolgabrk cmhasznlatra. A szakirodalom szerint a
szolgabrknak a 14. szzad kzepig jrt hivatalbl a comes cm.27 Gmr
s Sros megykben ez a vltozs mg Zsigmond kora eltt bekvetkezett,
Gmrnl 1367-bl, mg Srosnl 1378-bl szrmazik a cmzsre vonatkoz
utols adatunk. 28 Ezzel szemben Abajban s Zemplnben az unum ex nobis
formult kvet szemlyeket mg a 14. szzad vgn is comesnek cmeztk, az
utols adat 1396-bl illetve 1391-bl szrmazik.29
Tbb megyben elfordult, hogy egyes szolgabrk akr tz vnl is
hosszabb ideig hivatalban maradtak.30 Abajban a leghosszabb szolglati idt
Tuzsai Glnl felttelezhetnk, aki kilenc vig lehetett a megye szolgabrja.
A Sros megyei Salgi Lszl 12 vig is a megye alkalmazsban llhatott,
mg Ternyei Strzs Lszl 14131425 kztt akr folyamatosan is betlthette ezt a tisztsget, st ha szemlye megegyezik az 1409-ben emltett Ternyei
Mikls fia Lszlval 16 ves szolglatra is gondolhatunk. Meg kell azonban
jegyeznnk, hogy 14131419 kztt nem szerepel a neve a hatsgi oklevelekben, gy jravlasztsnak lehetsgt is figyelembe kell vennnk. Hasonl
a helyzet a Zempln megyei Ronyvai Ills fia Andrs s Kamonyai Mtys
hivatalviselsvel. Ronyvai szolgabrknt 1410-ben tnik fel, mg utoljra
1428-ban szerepel, Kamonyai pedig 1413-tl 1434-ig bukkan fel gyakran. Termszetesen itt is gondolnunk kell az jravlasztsra, ugyanis Ronyvai 1414 s
1423 kztt nem szerepel a forrsokban, mg Kamonyai esetben 1418 s 1424
kztt van nagyobb hitus. Igaz, ezt a forrsok szrvnyossgval is magyarzhatjuk. Fzi Tams szolgabr ellenben 1426 s 1436 kztt, Kisrozvgyi
Nemes Jnos pedig 1428 s 1437 kztt rendre szerepel az oklevelekben. A
Gmr megyben 1404-1405-ben, valamint 1427-ben is emltett Szentkirlyi
Bon Balzsrl viszont ksznheten az 1423-as teljes listnak biztosra
vehetjk, hogy esetben nem beszlhetnk folyamatos szolglatrl. Az em27
28
29
30
Tringli I.: Megyk i.m. 509.

Gmr: DL 89398. Sros: DL 42078.
Abaj: DL 75388. Zempln: DL 85505. Tringli Istvn megjegyzse szerint, a cmzs ksi
elfordulsakor sokszor mr csak arra utalt, hogy az adott szemly a nemzetsge vezetjnek szmtott. XXXI. OTDK vitals. 2013. prilis 4. Hasznos hozzszlst ezton is
ksznm.
106
ltettek mellett akadnak pldk t-hat ves tisztsgviselsre (Abajban Fji

Pl, Szni Istvn; Srosban Delnei Gyrgy, Psfalvi Gyrgy, sgti Gyrgy;
Zemplnben Abonyi Andrs), mg a tbbi szolgabr esetben Szakly Ferenc megllaptshoz hasonlan ltalban a kt-hrom ves szolglat volt
jellemz, s adataink a szolgabri kar folytonossgrl tanskodnak.31
A folytonossgrl az azonos csaldbl szrmaz szolgabrk is gondoskodtak. Szakly Ferenc Tolna megye esetben figyelte meg, hogy a szolgabrsg szinte aprl fira szllt.32 Szabolcsban szintn tbb esetben elfordult,
hogy csaldon bell rkldtt a szolgabri hivatal.33 Kelet-Magyarorszgon
Szatmrban, Beregben s Ugocsban is tallunk hasonl szolgabri csaldokat.34 Hasonl a helyzet Ungban is, ahol a Fekshzai Ricsei csald t szolgabrt is adott a megynek, de a Helmeci famlia hrom tagjt is megtalljuk
a Zsigmond-kori tisztsgviselk kztt.35 Abajban a Blzsei s a Baksai rokonsgokbl hrom-hrom szolgabr is kikerlt, mg Gmrben a Melltei
atyafisgbl szrmaztak hrman. Srosban a Salgiak s Ternyeiek esetben
ngy-t csaldtagot is felvetnk a megye Zsigmond-kori archontolgijra,
de az Olsavaicaiak s Trocsnyiak is tbb szolgabrt adtak. Zemplnben a
Kamonyai csaldbl viseltek ngyen is szolgabri hivatalt a korszakban, mg
a Rozvgyiak kzl hrmat tallunk ebben a tisztsgben. Ide sorolhatjuk a
megyei embereket is, hiszen szmos csaldbl megyei ember s szolgabr is kikerlt a korszakban, Ccei Knya Ptert, Dapsai Ravasz Andrst s
Szentkirlyi Bon Balzst pedig mindkt feladatban megtalljuk. Abajban a
Fgdiek kztt tallunk hrom megyei embert, mg Gmr megye rszletes listjn a Melltei, Szentkirlyi, Hti s Otrocsoki is gyakorta visszatr
nv. A trsg megyinek szolgabri csaldjait rokonsgok, hzassgok is sszektttk. A srosi Bucliak az abaji Srvriakkal s a tornai Ndasdiakkal
31
32
33
34
35
Szakly Ferenc: Tolna vrmegye kzpkori szolgabri (Esettanulmny). Trtnelmi szemle,

39 (1997) 417.
Uo. 418.
C. Tth Norbert: Ugocsa megye hatsgnak oklevelei (12901526). Bp., 2006. 21.;
Piti Ferenc C. Tth Norbert Neumann Tibor: Szatmr megye hatsgnak oklevelei
(12841524). Nyregyhza, 2010. 36 38.; Neumann Tibor:Bereg megye hatsgnak
oklevelei (12991526). Nyregyhza, 2006. 2122.
Engel P.: Ung megye i.m.124125.
107
Kdas Istvn
is rokonsgban lltak,36 de tudunk hzassgokrl az abaji Ccei s a zemplni Zombori, az ugyancsak e kt megybl szrmaz Szendi s Lesztemri
vagy a srosi Enyickei s gmri Melltei csaldok tagjai kztt is.37
A rgi forrsadottsga lehetv teszi, hogy sszevessk az archontolgik
adatait a kamarahaszna-sszersokkal. Az emltett 1427. vi forrs mellett
Gmrbl 1431-bl, mg Zemplnbl 1441-bl ll rendelkezsnkre tredkes sszers.38 Br nem minden szolgabri csaldrl vannak adataink
(Zemplnbl pldul csak Ronyva portaszmt ismerjk), legtbbszr ttz illetve tizent-hsz jobbgyporta vagyonnal br kisnemeseket tallunk.
m mg Ung megyben csupn a kisnemesi iudex nobiliumok voltak jellemzek,39 addig a tbbi megyben akadtak kzpbirtokos vagyon szolgabrk
is. Ide tartoznak pldul az Abaj s Zempln hatrn birtokos Kzmriek,
a gmri Hangonyiak s Tornaljaiak, a srosi Roskovnyiak illetve a hrom
teleplsen 57 portval br Kkemezei Bn Lszl. A Zempln megyei
Helmeci s Lesztemri rokonsgok pedig, ugyan nem ismerjk zemplni
birtokaik nagysgt, Ung megyben is jelentsebb vagyonnal brtak.40
Gmr megye szolgabri s megyei emberei kztt is tallunk egy-egy
Derencsnyit. Ez a szolgabrk trsadalmi helyzett illeten klnsen rdekes adalk, ugyanis a Derencsnyi csald szakkelet-Magyarorszg tzedik
leggazdagabb famlijnak szmtott.41 A Derencsnyiek szolgabri hivatalviselsnek magyarzathoz ksbbi, alaposabb kutats szksges. Gmr
megye szolgabri trsadalmt vizsglva szintn meg kell emltennk, hogy a
szolgabrk nemcsak a megyei emberekkel, hanem az alispnokkal is azonos
csaldokbl kerltek ki, azonos trsadalmi rtegbe tartozhattak. A szolgabrk rtegbl kiemelked Derencsnyieken kvl a Kisfaludiak, a Kvecsesi
36
37
38
39
40
41
Bucli Dnes lnyai kzl Ilona Srvri Elek, mg Erzsbet Ndasdi Flp felesge volt.
(ZsO II. 5796. sz.)
Ccei Pter s Zombori Katalin: DL 71953., Szendi Jakab s Lesztemri Erzsbet: ZsO IV.
1667. sz., Melltei Flp s Enyickei Veronika: ZsO X. 1062. sz.
C. Tth N.: Lehetsgek i.m. 421428., 468472.
Engel P.: Ung megye i.m. 108.
Kamarahaszna. Rmis Tibor: Abaj, Gmr s Torna vrmegye Zsigmond-kori nemesi
trsadalma az 1427. vi kamarahaszna-sszers alapjn. A miskolci Herman Ott Mzeum
kzlemnyei, 26 (1989) 2635.
Engel Pl: A magyarorszgi birtokszerkezet talakulsa a Zsigmond korban. t szakkeleti
megye pldjn. In U.: Honor, vr, ispnsg: vlogatott tanulmnyok. (Szerk. Csukovits
Enik). Bp., 2003. 462.
108
Dancsok, a Szentkirlyi Bonok, Vlyiak valamint Bsti Chamaz Jnos szolgabr is viseltk a megye alispni tisztjt. Hasonl jelensg figyelhet meg
Sros megyben is, itt az Enyickei, Kkemezei Bn, Roskovnyi csaldokbl kerlt ki srosi alispn, mg az Olsavicaiak Szepesben lttak el ilyen feladatot. A Torna megyei Ndasdi Istvn 1455-ben szolglt tornai alispnknt.
Zempln megye szolgabri csaldjai kzl Lesztemrit s Csebit Ung mg
Ronyvait s Kamonyait Sros megye alispnjai kztt tallunk, ahogy szintn Srosban szolglt az abaji Szendi Jakab is.42 Ezek alapjn szakkelet-Magyarorszgon nem hzhat olyan les hatrvonal a szolgabri illetve az alispni atyafisgok kztt, mint amilyet Szakly Ferenc tapasztalt Tolna megye
esetben.43
Mr ebbl a rvid elemzsbl is kitnik, hogy a megyk mkdse, s a
szolgabri trsadalom megynknt s rginknt is eltr lehet. Hasonl
kvetkeztetsre jutott C. Tth Norbert Szatmr, Szabolcs, Bereg, Ugocsa s
Ung megyk mkdst vizsglva. A kzpkori Magyarorszgon nem volt
kt egyforma megye. Tbb megyben Tornhoz hasonlan csak kt szolgabrt vlasztottak, nhol, mint pldul az ugyancsak szakkelet-magyarorszgi
Szepesben pedig kt tlszk is mkdtt.44 Volt ahol a sedria (trvnyszk)
helye llandsult, mg ms megykben, mint pldul Szabolcsban gyakorta
vltoztattk, s ugyancsak megynknt eltr okokkal magyarzhatunk egyegy helyvlasztst.45 A megyk s szolgabrik vizsglata alapos, tfog kutatst ignyel. Ezen kutats bzisa a kzlt archontolgik.
42
43
44
45
Engel Pl: Magyarorszg vilgi archontolgija 13011457. III. Bp., 1996. 130131., 173., 198.,
209., 220.; Havassy P.: Gmr i.m. 4647.
Szakly F.: Tolna i m. 418. Erdlyben hasonl krbl szrmaztak a szolgabrk s alispnok.
L. Rsz-Fogarasi Enik: Kolozs vrmegye szolgabri a kzpkorban. Turul, 82 (2009) 5.;
W. Kovcs Andrs: Az erdlyi vrmegyk kzpkori archontolgija. Kolozsvr, 2010. 8.
Szabolcsban is tallunk pldt ilyen csaldra. L. C. Tth N.: Szabolcs megye i.m. 66.
C. Tth Norbert: A nemesi megye a kzpkori Magyarorszgon. t megye pldja.Szabolcs-Szatmr-Beregi Szemle,45 (2010) 409.
Uo. 411.; Csukovits Enik: Sedriahelyek megyeszkhelyek a kzpkorban. Trtnelmi
Szemle, 39 (1997) 381385.
109
Kdas Istvn
Abaj megye szolgabri s megyei kikldttjei

comes Koksi Peres Mikls46
1388. 10. 28. (DL 7437. [unus ex
nobis])
comes Szendi Gyrgy
1390. 07. 27. (DF 285856. [unus

ex nobis])
Blzsei Jordn fia Lszl,
Kzmrfalvi Pl fia Jnos,
Radvnyi Chako s
Mikls fia Pter
1395. 07. 03. (ZsO I. 4036. sz.)
comes Blzsei Jordn fia Lszl
1395. 07. 07. (DL 63705. [unus

ex nobis])

1396. 05. 10. (DL 75388. [unus

ex nobis])
Miszlai Imre
1401. 10. 04. (DL 60491. ZsO II.

1253. sz.)
Ccei Jnos fia Mikls,
Kzmri Tams,
Srvri Pter s
Baksai Lszl
1406. 11. 01.(ZsO II. 5081. sz.,

DL 25344.)
Tomori Mihly
1407. 10. 05. (DL 57409.)
Ccei Mikls
1411. 11. 04. (DL 75856. [unus ex
nobis])

1412. 01. 20. (DL 60553.)
Kinizsi Demeter
1413. 10. 04. (DL 10112. [unus ex
nobis])
Tomori Mihly
1413. 10. 04. (DL 43223. [unus

ex nobis])
Baksai Istvn
1414. 03. 14. (DL 60581. [unus

ex nobis])
Bnyei Szr Mikls
1418 11. 30. (Dl 39149. [unus ex
nobis])
46
Novk Veroniknl de Kupa nvalak szerepel (Novk V.: Nyitra, Bars i.m. 41.)
110
Baksai Mrton
1420. 11. 06. (ZsO VII. 2301. sz.,

DL 60629.)
Fgdi Fbin megyei ember
1420. 11. 6. Baksai Mrton

pecstjvel. (DL 60629.)
Ccei Knya Pter
Szni (Szebenyei) Istvn
1424. 10. 25. (ZsO XI. 1196

1197. sz.)
Ccei Pter s
Szebenyei Istvn
1426. 08. 14. (DF 232901.)
Blzsei Sebestyn fia Pter,
Szni Istvn,
Ccei Pter s
Hegyaljai Baglyas Pter
1427. (Kamarahaszna 2536.)
Blzsei Sebestyn fia Pter
1427. 04. 02. (DF 282871.)
Szni Istvn
1427. 04. 23. (DL 83639.)
Mrai Tams fia Istvn megyei ember
1427. 04. 23. Szni Istvn

Ccei Pter
1427. 08. 06. (DL 105561.)
Szebenyei Istvn
1428. 12. 22. (DF 233043.)
Blzsei Pter
1429. 06. 22. (DF 272850.)

1429. 12. 07. (DF 232909.)
Szebenyei Istvn
1429. 06. 22. (DF 272848.)
Szebenyei Bak Andrs
1429. 11. 09. (DF 233045.)
Tuzsai Gl
1430. 09. 13. (DL 83652.)
Ccei Knya Pter megyei ember
1430. 09. 13. Tuzsai Gl

Szendi Pter
1430. 11. 01. (DL 43862.)
Istvn (Szebenyei?)
1433. 08. 12. (DL 89924.)
Szendi Ernye fia Jakab megyei ember
1433. 08. 12. Istvn szolgabr

Fji Pl
1435. 09. 21. (DF 232922.)

1435. 11. 23. (DF 233049.)

1437. 02. 20. (DF 232930.)

1437. 02. 21. (DL 16141.)

1437. 04. 17. (DL 64318.)

1437. 11. 27. (DF 232934., DF
232936.)
111
Kdas Istvn
Blzsei Jnos
Tuzsai Gl

Fgdi Gergely megyei ember

Alpri Jnos megyei ember

Fji Pl,
Blzsei Jnos,
Tuzsai Gl s
Cskhzi Csk Mtys
Baksai Pter
Fji Pl

Tuzsai Gl
Fji Pl,
Blzsei Jnos,
Tuzsai Gl s
Cskhzi Csk Mtys
Baksai Pter
Fgdi Jnos megyei ember

1437. 09. 04. (DL 83699.)

1437. 04. 17. (DL 64318.)
1437. 06. 26. (DL 60748.)
1438. 02. 05. (DL 64330.)
1437. 06. 26. Tuzsai Gl pecstjvel.
(DL 60748.)
1438. 02. 05. Tuzsai Gl pecstjvel.
(DL 64330.)
1438. 06. 19. (DL 64326.)

1438. 06. 25. (DF 272857.)
1438. 09. 17. (DF 232950.)
1438. 12. 10. (Dl 75434.)
1439. 07. 29. (DF 264049.)
1439. 11. 10. (DL 64347.)

1440. 04. 06. (DL 60760.)
1440. 04. 06. Baksai Pter
Gmr megye szolgabri

Naprgyi Szamr Jnos s
Melltei Lukcs fia Jnos
Melltei Lukcs fia Jnos
Kisfaludi Antal fia Tams
Szentkirlyi Bon Balzs

Hangonyi Gergely fia Istvn
Dapsai Ravasz Andrs s
Tornaaljai Benkes fia Mikls

1392. 08. 12. (DL 89576.)

1393. 05. 12. (DL 7857.)
1394. 04. 06. (DL 96677.)
1404. 12. 01. (DL 89645.)
1405. 09. 14. (DL 89652.)
1410. 06. 23. DL 76028.)
1410. 10. 13. (Hanvay 168. sz.,
DL 98355.)
112
Kinizsi Jnos
Mlai Jnos
Dancs 103. sz.)
Kvecsesi Dancs Jnos
Hangonyi Balzs
Melltei Barna Mihly,
Kvecsesi Dancs Jnos,
Derencsnyi Jnos fia Andrs s
Hangonyi Balzs
Vlyi Beke fia Mikls fia Istvn
Hernyi Pter

Bsti Jnos,
Vlyi Istvn,
Hernyi Pter s
Tornaaljai Benedek fia Jnos s
(Bsti) Chamaz Jnos

Melltei Mrk fia Istvn
1414. 07. 30. (DL 76033.)

1414. 12. 31. (ZsO IV. 2818. sz.,
1420. 04. 29. (ZsO. VII. 1672. sz.)
1422. 10. 12. (ZsO IX. 1030. sz.)
1423. 07. 12. (ZsO X. 787. sz.)

1425. 09. 17. (ZsO XII. 1059. sz.)
1426. 08. 26. (DL 11828.)
1426. 09. 09. (DL 11835.,
DL 11836.)

1431. (C. Tth N.: Lehetsgek
i.m. 423.)
1433. 11. 30. (DL 25777.)
Gmr megye kikldttjei

Hernyi Csat fia Flp
Naprgyi Mikls fia Andrs
Szentkirlyi Lszl dek
Melltei Istvn fia Pter,
Dapsai Ravasz Andrs s
Kecsi Pter fia Flp

V. Benedek fia Jnos,
Garami Dvid fia nyos s
Melltei Bak Mikls
Nehei Lrinc fia Jnos
1388. 03. 02. (DL 89544.)

1390. 10. 03. (DL 89564.)
1391. 07. 10.(DL 89567.)
1391. 08. 14. (Hanvay 152. sz.,
DL 56933.)
1391. 08. 28. (DL 96652.)
1394. 04. 13. (DL 89591.)
113
Kdas Istvn
Hubai Demeter,
Melltei Koych Mikls s
Naprgyi Mikls fia Jnos
1395. 07. 26. (DL 8081.)
Vrkonyi Jnos fia Pter
1398. 09. 02. (DL 96700.)
Visnyi Pter fia Jnos
1399. 03. 03. (DL 56939.)
Hti Gergely,
Hti Mrk fia Istvn s
Hti Tams
1400. 01. 12. (DL 89616.)
Szentkirlyi Simon fia Egyed s
1400. 01. 19. (ZsO II. 34. sz., DL
89617.)
Pet fia Pter,
Pet fia Demeter s
Pet fia Bertalan
1400. 11. 08. (ZsO II. 601. sz.)
Melltei Chermeth Mikls,
Beretkei Pter s
Ablonci Albert
1402. 09. 11. (ZsO II. 1886. sz.,
DF 263335.)
Vlyi Benedek fia Andrs,
Szentlleki Szkely Lszl s
Gergelyfalvai Benedek fia Jnos
1404. 07. 14. (DF 268371.)
Raglyi Szaniszl,
Bikszgi Lks fia Jakab s
Melltei Benedek fia Mikls
1405. (DF 271295.)
Szentkirlyi Lszl fia Ferenc,
Hegyi Flp s
Vlyi Mihly fia Jnos
1406. 11. 01. (ZsO II. 5082. sz.,
DL 89659.)
Kisfaludi Kelemen fia Benedek
1406. 11. 15. (ZsO II. 5114. sz.,
DL 28134.)
Garami Lszl,
Apti Gyrgy s
Otrocsoki Gergely fia Tams
1408. 05. 28. (DF 269716.)
Hti Mrk fia Jnos
1408. 07. 30. (ZsO II. 6267. sz.

DL 89662.)
114
Naprgyi Jnos
1409. 04. 13. (ZsO II. 6778. sz.,

DL 9551.)
Otrocsoki Balzs fia Mikls
1409. 09. 23.(DF 268545.)
Beken Pter,
Lci Konych Imre s
Otrocsoki Gergely fia Tams
1409. 10. 14.( DL 89674.)
Nehei Gl,
Ablonci Balzs s
Szentkirlyi Ferenc
1410. 06. 16. (ZsO II. 7698. sz.,

DL 89691.)
Apti Bartk
1412. 08. 01.(ZsO III. 2495. sz.,

DF 271307.)
Lukahzi Andrs fia Pter,
Sankfalvi Hs Mikls s
Hubai Istvn
1413. 11. 20. (Hanvay 173. sz., DL
56951.)
Kinizsi Mikls,
Bellnyi Benedek s
Kisfaludi Korlt Mikls
1414. 01. 22. (ZsO IV. 1615. sz.,

DL 89725.)
Csolti Istvn s
Tornaaljai Jakab fia Mikls
1414. 12. 31. (ZsO IV. 2818. sz.,

Dancs 103. sz.)
Mlai Istvn fia Lszl,
Mlai Istvn fia Benedek s
Perbeshzai Kis Jakab
1415. 04. 22. (ZsO V. 542. sz.,

DL 58913.)
Ablonci Balzs
1416. 01. 13. (DL 89762.)
Otrocsoki Gergely fia Mikls
1416. 02. 24. (DL 61006.)
Szentkirlyi Lszl fia Benedek
1416. 04. 13. (ZsO V. 1775. sz.,

DF 220933.)
Klni Jnos
1418. 05. 30. (DF 271326.)
Hernyi Ferenc
1418. 06. 20. (Hanvay 178. sz.,

DL 98356.)
Melltei Abach Andrs
1418. 12. 19. (ZsO VI. 2635. sz.,

DF 265272.)
115
Kdas Istvn
Tibahzai Lukcs
1420. 04. 01. (ZsO VII. 1581. sz.,

DL 43461.)
Mlai Kis Tams,
Mlai Bajzt Pl s
Melltei Abach Jakab
1421. 03. 10. (ZsO VIII. 269. sz.)
Hubai Kelemen,
Melltei Abach Pl s
Centehzai Cente Istvn
1422. 08. 24. (.ZsO IX. 908. sz.)
Kisfaludi Gyrgy fia Albert
1422. 10. 05. (ZsO IX. 1015. sz.)
Csobnkahzai Csobnka Pl,
Balogmellki Ferenc fia Istvn s
Derencsnyi Balzs fia Antal
1424. 10. 23. (ZsO XI. 1194. sz.)
Tibahzia Istvn,
Tibahzai Lukcs fia Jnos s
Vlyi Ember Mihly
1426. 11. 18. (DL 11874.)
Szentkirlyi Vadin Mihly
1427. 03. 10. (DL 89882.)
Tibahzai (Tibai) Lukcs Jnos
1427. 11. 10. (DF 263338.)

1427. 12. 22. (Hanvay 191. sz.,

DL 56964.)
Hti Gyrgy,
Hti Gergely s
Otrocsoki Sett Mikls
1430. 07. 03. (DL 89911.)
Hti Gyrgy
1431. 04. 09. (DL 89915.)
Csolti Pelbrt,
Mihlyfalvai Forgon Istvn s
Vlyi Balzs fia Andrs
1433. 08. 17. (DL 61016.)
Hti Mikls
1435. 04. 04.(DL 89927.)
Lukahzi Simon,
Melltei Istvn fia Lrinc s
Lci Mikls
1435. 06. 13. (DF 270244.)
Lukahzi Simon
1435. 08. 22. (DF 270245., DF
271341.)
Perbes Mikls,
Pethzai Mihly s
Szentkirlyi Sett Mikls
1436. 12. 17. (DF 269822.)
Klni Jnos fia Jakab,
116
Apti Mart Tams s

Kutyai Gyrgy
1437. 10. 07. (DF 269725.)
Sros megye szolgabri s kikldttjei

Roskovnyi Plca
1400. 05. 10. (DF 268677.)
Delnei Gyrgy,
Ternyei Gergely fia Mikls,
Roskovnyi Plca s
sgti Lszl fia Gyrgy
1401. 01. 05. (ZsO II. 801. sz.)
sgti Lszl fia Gyrgy
1401. 07. 04. (DL 31350.)

1402. 05. 22. (DL 42775.[unus

ex nobis])

1405. 08. 17.( DL 57403.)
Delnei Gyrgy
1406 08. 02. (ZsO II. 4901. sz.,

DL 42893.)
Delnei Gyrgy,
Trocsnyi Andrs,
sgti Gyrgy s
Olsavicai Blint
1406. 11. 01. (ZsO II. 5080. sz.)
sgti Gyrgy
1407. 08. 08. (DL 83505.)
Enyickei Gyrgy
1408. 07. 23. (DF 228559.)
Csu{z}dai Istvn,
Trocsnyi Tivadar fia Andrs,
Enyickei Gyrgy s
Ternyei Mikls fia Lszl
1409. 05. 20. (ZsO II. 6787. sz.,

DF 283047.)
Ternyei Lszl
1410. 08. 11. (DL 43063.[unus ex
nobis])
Salgi Balzs
1411. 11. 02. (ZsO III. 1128. sz.)
Strzs Lszl
1413. 01. 09. (DL 83552.[unus ex
nobis])
Olsavicai Blint
1413. 11. 06. (ZsO IV. 1253. sz.

DL 43228 [unus ex nobis])
117
Kdas Istvn
Salgi Balzs

Olsavicai Blint

Salgi Flrin fia Pter

Jnosfalvai Lukcs fia Jnos s
Olsavicai Blint

Jnosfalvai Lukcs fia Jnos

Strzs (?) Lszl

Ternyei Strzs Lszl

Olsavicai Blint

Psfalvi Antal s
Prcsi Balzs

Salgi Balzs

Prcsi Balzs,
Ternyei Strzs Lszl,
Psfalvi Antal s
Olasavicai Jakab
Prcsi Balzs

Bagos Jakab megyei ember

1414. 05. 14. (ZsO IV. 1979. sz.,

DL 10199.)
1415. 07. 29. (ZsO V. 907. sz.,
DL 43295. [unus ex nobis])
1416. 12. 14. (ZsO V. 2509. sz.,
DL 57460.)
1417. 12. 06. (ZsO VI. 1205.,
1206. sz.)
1417. 07. 12. (ZsO VI. 698. sz.,
DL 57465. [unus ex nobis])
1417. 08. 09. (ZsO VI. 779. sz.,
DF 268614.)
1419. 12. 11. (ZsO VII. 1139. sz.)
1422. 01. 12. (ZsO IX. 36. sz.)
1422. 12. 21. (DL 43538., ZsO IX.
1260. sz.)
1423. 10. 18. (ZsO X. 1240. sz.,
DL 43568. [unus ex nobis de
sede nostra iudiciaria])
1423. 12. 20. (ZsO X. 1539. sz.,
1423. 12. 06. (ZsO X. 1494. sz.,
sede nostra iudicaria])
1425. 02. 05. (ZsO XII. 115. sz.)

1425. 04. 02. (ZsO XII. 888. sz.
DL 90870.)
1425. 04. 02. (ZsO XII. 888. sz.
DL 90870.)
118
Psfalvi Antal
1425. 05. 14. (ZsO XII. 532. sz.

DF 212816. [unus ex nobis de

Ternyei Strzs Lszl
1425. 06. 04. (ZsO XII. 605. sz.


Prcsi Balzs s
Ternyei Strzs Lszl
1425. 06. 04. (ZsO XII. 604. sz.)

1425. 11. 12. (ZsO XII. 1239. sz.

DF 271764.

[de sede nostra iudiciaria])
Psfalvi Antal
1426. 06. 10. (DL 103183.)
Trocsnyi Gergely
1426. 06. 10. (DF 212843.)
Psfalvi Antal s
Trocsnyi Gergely
1426. 04. 18. (DF 212841.[unus

ex nobis, socius noster de sede

nostra iudiciaria])
Olsavicai Jakab
1426. 07. 22. (DL 83632.)
Salgi Bonc Lszl,
Olsavicai Jakab,
Ndfi Jnos s
Szinyefi Jnos
Szinyefi Jnos
1427 (DL 43728. [unus ex
nobis])

1427. 03. 10. (DL 43690. [unus

ex nobis])
Salgi Lszl,
Szinyefi Jnos s
Ndfi Jnos
1428. 02. 23. (DF 228602.

[unus ex nobis de sede nostra
iudiciaria])
Ndfi Jnos
1429. 10. 03. (DL 39903. [unus

ex nobis])
Psfalvi Antal
1430. 01. 09. (DL 39935. [unus

ex nobis de sede nostra
iudiciaria])
119
Kdas Istvn
Ndfi Jnos
1431. 07. 23. (DL 38943.

[unus ex nobis de sede
iudiciaria])
Olsavicai Mt
1431. 12. 03. (DL 43901.[unus ex
nobis])
Trocsnyi Andrs fia Tivadar s
Olsavicai Blint fia Mt
1434. 07. 05. (DL 64282.[unus

iudiciaria])
Salgi Flrin fia Pter fia Lszl
1434. 07. 19. (DL 90879.[unus

ex nobis])
Ndfi Mt fia Mikls s
Salgi Flrin fia Pter fia Lszl
1434. 07. 19. (DF 228622.


iuidiciaria socius noster])
Ndfi Mt fia Mikls
1434. 11. 08. (DF 212961.

iuidiciaria])
Kkemezei Bn Lszl
1435. 10. 31. (DL 64288. [unus

ex nobis, socius noster])
Trocsnyi Gergely s
Demtei Benedek
1436. 01. 23. (DL 64290., 64291.,

64292. [unus ex nobis, socius
noster])
Trocsnyi Gergely s
Roskovnyi Plca Pter
1436. 05. 21. (DF 229041. [unus

ex nobis])
Ternyei Tams
1436. 10. 08. DL 64301. ([unus


nostra iudiciaria])

1436. 11. 26. (DL 64308., 64309.

[unus ex nobis, socius noster

de sede nostra iudiciaria])
120

1437. 01. 21. (DL 64313., 64314.

[unus ex nobis, socius noster])

1437. 04. 08. (DL 39913.[unus

ex nobis])

1437. 04. 22. (DF 228641. [unus

ex nobis, socius noster])
Bucli Mikls s
Ternyei Mihly
1438. 07. 14. (DL 64327., DF

213018. [unus ex nobis de sede
iudiciaria])
Olsavicai Mt
1438. 07. 28. (DL 64329.[unus ex

nobis de sede nostra iudiciaria])
Salgi Lszl
1438. 12. 15. (DF 228647. [unus

iudiciaria])

1439. 01. 12. (DF 228648. [unus


iudiciaria], Eperjes I. 259. sz.

[ Jakabnak olvasva])

1439. 02. 09. (DF 228649. [unus

iudiciaria])
Salgi Lszl,
Bucl Mikls,
Ternyei Mihly s
Olsavicai Mt
1439. 04. 27. (DL 64339.)
Salgi Lszl s
Ternyei Mihly
1439. 04. 27. (DF 228655. [unus

iudiciaria])
Roskovnyi Istvn
1439. 11. 02. (DL 44270. [unus

iudiciaria])
Enyickei Andrs
1440. 01. 25. (Eperjes I. 270. sz.,


121
Kdas Istvn
Torna megye szolgabri s kikldttjei

Ndasdi Barnabs s
Ternyei Lszl fia Jnos
Ndasdi Barnabs


1429. 08. 15. (Balassa 287. sz.,
DL 65872.)
Zempln megye szolgabri s kikldttjei

comes (Ronyvai) Keleuch fia Jnos
1387. 08. 06. (Zichy IV. 329330.,

DL 77948.)

1387. 10. 01. (Zichy IV. 331., DL
77950.)

1388. 02. 04. (Zichy IV.

347348., DL 77966.)

1388. 02. 18. (Zichy IV. 349.,

DL 77968.)

1388. 03. 03. (Zichy IV. 351., DL
77970.)
comes Lesztemri Simon
1389. 05. 25. (DL 7488.)
Lesztemri Simon,
Cseni Benedek,
Zombori Jnos,
Keleuchhzai (Kellchzai) Jnos
1389. 12. 14. (DF 233983.)
comes Kamonyai Pl
1391. 06. 27. (Sztray I. 509., DL
85505.)
Esznyi Pl
1398. 07. 23. (Sztray II. 7., DL
85538.)
Cseni Pl
1399. 01. 21. (DL 96703.)

1400, 01. 13. (DF 234069.[unus

ex nobis])
Lesztemri Gyrgy fia Pter
1406. 10. 19. (Krolyi I. 538., DL
99468.)

1408. 07. 17. (Sztray II. 54., DL

85572. [unus ex nobis])
122
Kamonyai Knya
1409. 08. 13. (Sztray II. 71., DL
85584.)

1410. 02. 18. (DL 66860. [unus

ex nobis])
Csebi Lrinc
1410. 05. 27. (DL 84337.)
Ronyvai Ills fia Andrs
1410. 07. 08. (DL 31379.)
Vkei Gbor
1411. 10. 06. (ZsO III. 1029. sz.,

DF 234130.)
Csebi Lrinc
1411. 12. 14. (Sztray II. 106., DL
85615.)

1412. 09. 20. (ZsO III. 2707. sz.,

DL 84345.)
Abahzi Mikls
1412. 11. 30. (ZsO III. 3020. sz.,

DF 220573.)
Kamonyai Mtys
1413. 01. 10. (ZsO IV. 35. sz., DL
10030.)
1413. 08. 22. (DL 31387.)
Kamonyai Mtys
1414. 02. 06. (DL 10168.[unus ex
nobis])
1414. 06. 12. (ZsO IV. 2109. sz.,

DF 270042.)
Rozvnyi Szti Jnos
1417. 08. 10. (ZsO VI. 789. sz.,

DF 254362.)

1418. 05. 17. (DL 96959.)
Kamonyai Mtys
1418. 09. 06. (DL 10718.)
Betleni Domokos fia Jnos
1420. 01. 09. (ZsO VII. 1244. sz.)
Kisrozvgyi Gyrgy
1420. 06. 07. (ZsO VII. 1801.)
Abonyi Andrs
1420. 10. 29. (ZsO VII. 2287. sz.,

DF 264270. [az eredetiben tve

sen Ung, valjban Zempln
megye])
Abonyi Andrs
1423. 01. 12. ( ZsO X. 38. sz.)
1423. 05. 11. (ZsO X. 586. sz.)

1424. (DL 99491.)
123
Kdas Istvn
Abonyi Andrs,
Kamonyai Mtys,
Ronyvai Andrs s
Rozvgyi Szti Jnos
1424. 02. 26. (ZsO XI. 241. sz.)
Rozvgyi Szti Jnos
1424. 07. 11. (ZsO XI. 822. sz.)
Kamonyai Mtys,
Ronyvai Andrs s
Rozvgyi Szti Jnos
1424. 07. 15. (ZsO XI. 843. sz.)
1424. (ZsO. XI. 1555. sz.)

1425. 03. 20. (Zichy VIII. 235.

[Bajnainak olvasva] DL
79960.)

1425. 04. 17. (ZsO XII. 427. sz..

DL 99492.)
Abonyi Andrs
1425. 04. 17. (. ZsO XII. 503a.

sz., DF 263103.)
Ronyvai Ills fia Andrs,
Kamonyai Mtys s
Szti Jnos
1425. 07. 24. u. (ZsO. XII. 1370.
sz.)
Ronyvai Ills fia Andrs s
Kamonyai Mtys
1426. 09. 17. (DL 60671.)
Fzi Tams
1426. 10. 22. (DF 264329.)
1426. 12. 03. (DL 54553.)
Fzi Tams
1427. 08. 05. (DF 264336.,
264337.)
Kamonyai Mtys
1427. 08. 12. (Sztray II. 264.,

DL 85723.)
Fzi Tams
1427. 10. 21. (DF 264339.)
Kisrozvgyi Jnos
1428. 05. 11. (DF 221744.)
1428. 06. 08. (DL 57603.)
Helmeci Mrton fia Mtys
1430. 04. 04. (DL 99495.)
Rozvgyi Nemes Jnos
1430. 06. 20. (DL 97107.)
Kamonyai Mtys
1430. 07. 18. (DL 83651.)
Helmeci Mrton fia Mtys,
Rozvgyi Nemes Jnos,
124
Kamonyai Mtys s
Fzi Tams
1430. 07. 18. (DL 83925.)
Kamonyai Mtys
1430. 08. 29. (DL 84400.)
Rozvgyi Nemes Jnos
1430. 10. 10. (DF 234195.)
Helmeci Mtys
1431. 01. 09. (DF 234191.

[Kamonyairl javtva])
Kisrozvgyi Nemes Jnos
1431. 05. 22. (DL 12381.)
Kamonyai Mtys
1434. 01. 12. (DF 234192.)
Fzi Tams
1434. 09. 21. (DF 264365.)
Topolyai Istvn
1435. 10. 04. (DL 99497.)
Rozvgyi Nemes Jnos
1435. 10. 11. (DF 222003.)
Bnci Zsigmond
1436. 04. 17. (DL 12900.)
Kamonyai Balzs,
Topolyai Istvn,
Kisrozvgyi Nemes Jnos s
Gesztelyi Fzi Tams
1436. 09. 05. (DF 222054.)
Tholsoliai (Kisrozvgyi) Nemes Jnos
1436. 09. 30. (DF 284117. [unus

ex nobis])
Kamonyai Balzs
1436. 11. 19. (Sztray II. 327., DL
85763.)
Topolyai Istvn
1436. 11. 27. (DL 95118.)

1437. 08. 20. (DF 264388., DF
264389.)
(Rozvgyi) Nemes Jnos
1437. 09. 03. (DF 209782.)
Topolyai Istvn
1437. 09. 10. (DF 264390., DF

264391., DF 264399.,

DF 264402., DF 264403.)

1437. 12. 10. (DF 264406., DF

264407., DF 264408., DF

264409., DF 272233.)
Bnci Zsigmond
1438. 11. 18. (DL 31494.)
Topolyai Istvn
1439. 01. 31. (DF 264425. [unus

ex nobis])
Bnci Zsigmond
1439. 05. 12. (DF 266241.)
125
Kdas Istvn
Forrsok
C. Tth Norbert: Ugocsa megye hatsgnak oklevelei (12901526). Bp.,
2006.
Engel Pl: Kamarahaszna-sszersok 1427-bl. Bp., 1989. (Kamarahaszna)
Fekete Nagy Antal Borsa Ivn: A Balassa csald levltra 11931526. Bp., 1990.
(Balassa)
Gresi Klmn: A nagy-krolyi grf Krolyi-csald oklevltra. IV. Bp.,
18821897. (Krolyi)
Ila Blint Borsa Ivn: Az Abaffy csald levltra 12471515. A Dancs csald
levltra 12321525. A Hanvay csald levltra 12161525. Bp., 1993. (Dancs,
Hanvay)
Ivnyi Bla: Eperjes szabad kirlyi vros levltra. 12451526. III. Szeged,
19311932. (Eperjes)
Magyar Nemzeti Levltr Orszgos Levltra (Budapest), U szekci, Diplomatikai Fnykpgyjtemny (DF)
Magyar Nemzeti Levltr Orszgos Levltra (Budapest), Q szekci, Diplomatikai Levltr (DL)
Mlyusz Elemr Borsa Ivn C. Tth Norbert Neumann Tibor:
Zsigmondkori oklevltr. IXI. Bp., 19512013. (ZsO)
Nagy Gyula: A nagymihlyi s sztrai grf Sztray csald oklevltra. III.
Bp., 18871889. (Sztray)
Nagy Imre Nagy Ivn Vghely Dezs Barabs Samu Krammerer Ern
Dry Ferenc Lukcsics Pl: A zichi s vsonkei grf Zichy-csald idsb
gnak okmnytra. Codex diplomaticus domus senioris comitum Zichy
de Zich et Vasonkeo. IXII. PestBp., 18711931. (Zichy)
Neumann Tibor: Bereg megye hatsgnak oklevelei (12991526). Nyregyhza, 2006.
Piti Ferenc C. Tth Norbert Neumann Tibor: Szatmr megye hatsgnak
oklevelei (12841524). Nyregyhza, 2010.
126
Istvn Kdas: The Noble Judges of Northeast

Hungary During the Reign of King Sigismund (Archontology)
In this present paper I publish the archontology of the noble judges (iudex
nobilium) of five Hungarian counties, Abaj (Abov, Abaujwar), Gmr (Gemer), Sros (ari), Torna (Tura) and Zempln (Zempln), during the reign
of King Sigismund. I also examine those who were called unus ex nobis in
the charters because the noble judges and the other emissaries of the counties came from the same social group. In the introduction of the archontology I explain my observations regarding the appellation used in the charters
and the function of the office of the noble judge in the examined counties.
The present paper is a basis for a subsequent social historical research.
Keywords noble judges, archontology, Northeast Hungary, fifteenth century
127
M ihlyk gnes
Keresztny elemek a ks antik egyiptomi

mgikus szvegekben
z emberi letben mindig voltak olyan problmk, pldul betegsg vagy

remnytelen szerelem, melyek megoldshoz az emberek olyan praktikkhoz folyamodtak, amelyeket sszefoglal nven mgikusnak nevezhetnk.1 A bevlt megoldsi ksrletek hagyomnyokat kpeztek, amelyek
terlethez, korszakhoz s vallshoz ktheten vltoztak, s elrtk, hogy
az egyes clok rdekben melyik termszetfltti hatalomhoz rdemes folyamodni, kinek, milyen krlmnyek kztt, s legfkppen, hogy milyen
szavakkal. Egy hagyomny tartalmazhatott egszben hagyomnyozd szvegeket is, azonban, ahogyan azt a fennmaradt szvegek sokflesge mutatja,
sokszor inkbb csak klnfle elemek: nevek, megszltsok, utastsok alkottk, amelyekbl a szvegek szerzi maguk lltottak ssze sajt s klienseik
1
A mgia s mgikus szavak egy vszzadra visszamen vita trgyt kpzik, melyet jelen
tanulmny keretei kztt nem tudok mlyebben elemezni, azonban sszefoglalsa Silke
Trzcionka: Magic and the supernatural in fourth-century Syria. London, 2007. 523. s
Fritz Graf: A mgia a grg-rmai vilgban. Bp., 2009. 1317. oldalakon olvashat. A mgia sz hasznlatt tbben is elutastottk, azonban n az egyszersg kedvrt a tovbbiakban alkalmazni fogom a mgikus jelzt azon szvegekre s tevkenysgekre vonatkoztatva, amelyekkel ezen tanulmny keretei kztt foglalkozom. A mgikus szvegeket
az egyb szvegtpusoktl (liturgikus, orvosi) elvlaszt hatr nem mindig egyrtelm.
A szvegek figyelembe vtelekor kt elvet kvettem. A grg szvegek esetn a Theodore
S. De Bruyn Jitse H. F. Dijkstra: Greek Amulets and Formularies Containing Christian
Elements: A Checklist of Papyri, Parchments, Ostraka, and Tablets. Bulletin of the American Society of Papyrologists, 48 (2011) 163216. listban szerepl biztos (certain) s valszn (probable) besorols szvegeket vettem el. A kopt szvegek esetben a szveg
kiadjnak megfontolsait vettem figyelembe, valamint azt a tnyt, hogy bekerltek az
Ancient Christian Magic: Coptic Texts of Ritual Power. (Szerk. Marvin Meyer Richard
Smith). Princeton, 1994. (a tovbbiakban ACM) gyjtemnybe.
128
Keresztny elemek a ks antik egyiptomi mgikus szvegekben
szksgleteinek megfelel szveget vagy gyjtemnyt.2 Ezen tevkenysgek

eredmnye vltozatos formban maradt rnk, pldul gemmkknt (faragott
kvekknt), toktblkknt, feliratokknt, vagy irodalmi szvegekben tallhat utalsokknt s lersokknt. Minden forrscsoport kzl kiemelkednek azonban az egyiptomi homokban grg s kopt nyelv papiruszokon,
pergameneken, paprdarabokon s cserpdarabokon fennmaradt szvegek,
amelyek, mr csak nagy szmuk miatt is, nagyon fontos forrscsoportot jelentenek az antik s ks antik mgia tanulmnyozshoz. Tanulmnyomban
ezrt erre a forrscsoportra fogok szortkozni, ami egyben a vizsglt terletet
is Egyiptomra szkti.3
2
Kt kopt tok esetben jl megfigyelhet, hogyan varilja a tmt ugyanaz a szerz kt

klnbz megrendelnek rott hasonl tmj s azonos formulakinccsel rendelkez
szveg esetben. A szveg hasonlan szabad kezelse mutathat ki az Abgr-levelezs kapcsn is. Habr Abgr, Edessa kirlynak levelt s Jzus vlaszt eredetinek tartottk, s klns apotropaikus ert tulajdontottak szvegknek, ez nem zavarta meg szerkesztiket,
hogy az egyes pldnyok elksztsekor alaktsanak rajta, esetleg betoldjanak egy szemlyes
krst (v. P.Oxy. LXV 4469). Olyan elfordul, hogy egy szvegrl kimutathat, hogy msoltk valahonnan (pl. Papyrus Graecae Magicae. Die griechischen Zauberpapyrus. [Szerk.
Karl Preisendanz Albert Heinrichs]. Stuttgart, 19731974. [a tovbbiakban PGM] No. 21.
[300 k.], Supplementum Magicum. [Szerk. Robert W. Daniel Franco Maltomini). III.
Oppladen, 19901992. [a tovbbiakban Suppl. Mag. I. s Suppl. Mag. II.] I. 29. [56. sz.], 31
[5. sz.], ACM 133.), s tbbszr ltszik a kompilci nyoma (pl. Marvin Meyer: The Magical
Book of Mary and the Angels. Heidelberg, 1996. 11. sz.). Ugyanakkor a mgikus korpuszban
nem tallunk olyan szvegeket, mint a liturgiban, amelyek vszzadok mlva, fldrajzi s
nyelvi hatrokat tvelve, akr ms funkciban ksznnek vissza.
Jelen tanulmny keretben kevs kivtellel csak kiadott szvegeket hasznlok, s a megfigyelseim is a szvegkiadsokban tallhat informcikra szortkoznak. Az eredetiket sajnos szinte sosem, fnykpeket is csak ritkn volt lehetsgem megtekinteni. A grg szvegeket De Bruyn, T. Dijsktra, J.: Greek Amulets i.m. listjt alapul vve gyjtttem ssze,
mg a kopt szvegek esetn Meyer s Smith gyjtemnybl (ACM) indultam ki, tovbb
ms korpuszokat is figyelembe vettem (Walter Beltz: Die koptischen Zauberpapyri der
Papyrus-Sammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. Archiv fr Papyrusforschung und
verwandte Gebiete, 29 [1983] 5986.; Walter Beltz: Die koptischen Zauberpergamente
der Papyrus-Sammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. Archiv fr Papyrusforschung
und verwandte Gebiete, 30 [1984] 83104.; Walter Beltz: Die koptischen Zauberpapiere
und Zauberostraka der Papyrus-Sammlung der Staatlichen Museen zu Berlin. Archiv fr
Papyrusforschung und verwandte Gebiete, 31 [1985] 3141.; Viktor Stegemann: Die koptischen
Zaubertexte der Sammlung Papyrus Erzherzog Rainer in Wien. Heidelberg, 1934.;
Angelicus Kropp: Ausgewhlte koptische Zaubertexte. IIII. Bruxelles, 19301931., P.Baden
129
Mihlyk gnes
A ks antik Egyiptomban hrom mgikus hagyomny jtszott fontos szerepet: a grg-egyiptomi, a zsid s a keresztny. Termszetesen ezeket nem
lehet kategorikusan elklnteni egymstl. A klcsns egymsra hats s
az egymstl val klcsnzsek kvetkeztben egyes szvegeket s trgyakat
nem lehet egyrtelmen egyiknek vagy msiknak tulajdontani. A hrom
hagyomny kzl a keresztny a legksbbi. Amikor a 45. szzad sorn a
trsadalom fokozatosan keresztnny vlt, az emberek ignyelni kezdtk,
hogy problmikat keresztny ton is meg tudjk oldani. Az Egyhz sem
trhetett ki ezen igny ell, mert j hvei szksg idejn a msik kt hagyomny
mvelihez fordulhattak segtsgrt, ha azt sajt vallsukon bell nem lttk
biztostva. gy, mint egy lehetsges vlasz erre a kihvsra, hamar kialakult egy
keresztny mgikus hagyomny. Ez a hagyomny azonban nem volt egysges,
kt gat klnbztethetnk meg benne, melyek egyben kt klnbz nyelvet
is hasznltak: a koptot s a grgt. Tanulmnyomban a keresztny mgikus
hagyomny kialakulsval, valamint a kt g eltrseivel foglalkozom.
Egy mgikus hagyomny kialakulsval kapcsolatban kt krdst tehetnk
fel: honnan szrmaztak az elemei, s hogyan vlogattk ki ket.4 A keresztny
mgikus hagyomny termszetesen sok elemet rklt eldeitl. A grgegyiptomi hagyomnybl elssorban semleges formulk (pldul a lztpusok jellegzetes felsorolsa az amulettekben) kerltek be,5 azonban istennevek
V), valamint nhny elszrtan megjelent papiruszkiadst is. A nagy papirolgiai sorozatokban vagy korpuszokban megtallhat szvegeket a Checklist of Editions of Greek,
Latin, Demotic and Coptic Papyri, Ostraka and Tablets cm rvidtsjegyzk szerint
fogom idzni, mely a http://library.duke.edu/rubenstein/scriptorium/papyrus/texts/
clist_papyri.html honlapon rhet el (letlts dtuma: 2013. december 14.). Az egyes szvegekhez tartoz kiadsokra vonatkoz bibliogrfiai adatok a http://www.trismegistos.
org/magic/ (letlts dtuma: 2013. december 14.) honlapon is elrhetk. sszessgben
mintegy 130 grg s 150 kopt szveget hasznltam fel a kutats sorn, azonban elkpzelhet, hogy tbb kiadott szveget is lehet tallni.
4
Egy harmadik, szintn nagyon rdekes krds, hogy hogyan alakult a hagyomny az vszzadok folyamn, melyik elemek jttek elbb s melyek ksbb. Ezt sajnos nem lehet
megvlaszolni, elssorban azrt, mert a kopt papiruszok datlsa a paleogrfia alapjn nem
elg megbzhat. Ennek ellenre megadom mindenhol az idzett papirusz mellett zrjelben a kiadja ltal meghatrozott kort, hogy nmi tmpontul szolgljon az elemek idbeli
megoszlsval kapcsolatban.
Pl. PGM 5b (5. sz.), az ilyen listkra v. Magali De Haro Sanchez: La vocabulaire de la pathologie et de a thrapeutique dans les papyrus iatromagiques grecs. Fivres, traumatismes
et pilepsie. Bulletin of the American Society of Papyrologists, 47 (2010) 132146.
130
is feltnnek, akr mint voces magicae,6 akr mint historiolk (mgikus erej
trtnetek) szerepli.7 A grg-egyiptomi elemek a kopt szvegekben nagyobb szmban fordulnak el, mint a grg nyelvekben, azonban a kt g
rszletes sszehasonltsa ebbl a szempontbl mg nem trtnt meg. A zsid elemeket nehezebb azonostani. A zsid mgikus hagyomny f forrsa,
az szvetsg a keresztnysgnek is szent knyve lett, gy a Biblia e rszbl
szrmaz elemek esetben sokszor nem lehet eldnteni, hogy fggetlen fejlesztsekrl vagy tvtelekrl van sz. Csak nhny eseten hatrozhat meg
biztosan, hogy tvtel trtnt, gy pldul Isten zsid nevei, az , ,
, esetben, amelyek a grg-egyiptomi hagyomnyban is fontos
szerepet jtszottak, azonban vgs soron a zsidbl szrmaznak.8 A 90. (91.)
zsoltr npszersge, mint apotropaikus (bajelhrt) szveg9 szintn zsid
eredetre vezethet vissza.10 A gnoszticizmus szintn fontos forrs lehetett,
azonban befolysa mrtknek meghatrozsa slyos problmkba tkzik,
s tovbbi kutatsokat ignyelne.11
Az tvtelek nagy szma ellenre a keresztny hagyomnyt elssorban
olyan elemek alkottk, amelyek a keresztny valls klnbz terleteirl
rkeztek, hiszen ezek voltak elfogadhatk a felhasznlk s a szerzk szmra. Az elemek a Biblibl, a teolgibl, a liturgibl, a szentkultuszbl s az
apokrif hagyomnybl rkeztek, azonban sok esetben nem csak egy terlet
lehetett a forrs. Pldul Mria Istenanya12 jelzjnek vgs forrsa a teolgia, azonban az egyszer hv szmra elssorban a liturgibl lehetett
ismers a kifejezs. A liturgia szerept a mgikus hagyomny alaktsban
nem lehet albecslni, hiszen mindkt szvegcsoportnak a termszetfeletti6
7
8
9
10
11
12
Pl. PGM 2 (6. sz.), 3 (45. sz.), 6a (56. sz.).

Pl. ACM No. 43., 47., 48., 49., 72.
Gideon Bohak: Ancient Jewish Magic. A History. Cambridge, 2008. 196201.
V. Thomas J. Kraus: Psalm 90 der Septuaginta in apotropischer Verwendung Erste
Anmerkungen und Datenmaterial. In Proceedings of the 24th Congress of Papyrology,
Helsinki, 1st7th August 2004. (Szerk. J. Frsn T. Purola E. Salmenkivi). Helsinki,
2007. 497514. elemzst s listjt a fennmaradt amulettekrl.
Bohak, G.: Jewish Magic i.m. 108.
Kropp, A.: Ausgewhlte i.m. III. 1939. elemzse mindenkppen jragondolsra szorul.
A kvetkez szvegekben: P.Kln VIII 340 (67. sz.), PGM 6d (6. sz.?), 12 (7. sz.), 15b
(56. sz.), 18 (56. sz.), 23 (7. sz.), P.Bon. I 9 (45. sz.).
131
Mihlyk gnes
vel val kommunikci biztostsa volt a clja. Nha nehz megklnbztetni egy mgikus szveget s egy szemlyes imt,13 liturgikus szvegeket pedig
nha amulettknt hasznltak fel jra.14
Nem minden keresztny forrsbl szrmaz elem vlt elfogadott a hagyomnyon bell. Br a papiruszok fennmaradsnak esetlegessge, valamint az a tny, hogy a grg szvegeket szvesebben adjk ki s jobban
ssze vannak gyjtve, mint kopt trsaik, befolysolhatja a hagyomnyrl
alkotott elkpzelseinket, ennek ellenre megfigyelhet, hogy egyes elemek nagyobb npszersgnek rvendtek, mint egyb trsaik. Pldul, mg
a 90. (91.) zsoltr 23 db amuletten vagy potencilis amuletten fordul el,
Jnos evangliumnak kezdsorai 7 darabon (tbb esetben a tbbi evanglium kezdsoraival egytt), a Miatynk pedig haton (azonban jelentsget elssorban annak ksznheti, hogy a keresztnysg legfontosabb
imja), egyb bibliai versek legfeljebb kt fennmaradt amulettre kerltek
fel.15 Teht biztonsggal llthatjuk, hogy a 90. (91.) zsoltr s az evangliumok kezdsorai a keresztny mgikus hagyomny rszt kpeztk,16
mg a tbbit csak alkalmanknt hasznltk, azonban sosem gykeresedtek
meg. A hagyomny kialakulsa ksrletezs s vlogats eredmnye volt. A
vlogats alapja nem mindig rthet a mai megfigyel szmra, klnsen a
kimaradt elemek meglepek. gy pldul a kopt egyhz liturgijnak egyik
legnpszerbb eleme,17 a kyrie eleison csak egy szvegben fordul el,18 mg a
13
14
15
16
V. De Bruyn, T. Dijsktra, J.: Greek Amulets i.m. 172173.

Pldul Carl Wessely: Les plus anciens monuments du christianisme cris sur papyrus. II.
Turnhout, 1985. (2me dition). 435. (Krisztus vrnek litnija, 5. sz.), P.Ryl. III 465 (anafora, ima az elhunyt hvekrt, 6. sz.), P.Ryl. III 371 (keresztel formula, 5. sz.).
V. de Bruyn, T. Dijkstra, J.: Greek Amulets i.m. 184215.
Ezek ms terletek keresztny mgikus hagyomnyaiban is tetten rhetk, gy a 90. (91.)
zsoltr a biznciban, Jnos evangliuma a nyugati keresztnysgben vlt fontoss (Bozoky
Edina: Charmes et prires apotopaques. Turnhout, 2003. 63.). A kopt szvegek is csak a 90.
(91.) zsoltrt s az evangliumok kezdeteit (ltalban mind a ngyet) hasznltk, a Miatynk
nluk nem tett szert nagy jelentsgre.
17
A mai kopt zsolozsmban minden rban 41-szer, ms szvegek szerint 50-szer megismtlik. (V. KHS- Osvald H.E. Burmester: The Egyptian or Coptic Church. A Detailed
Description of Her Liturgical Services and the Rites and Ceremonies Observed in the
Administration of Her Sacraments. Le Caire, 1967. 99106.)
18
Suppl. Mag. II 61 (6. sz.), de mg itt sem a megszokott formban.
132
Mt. 4,2324, amely knyelmesen s rviden sszefoglalja Jzus gygytsait

s rdgzseit, csak kett amuletten jutott szerephez.19 Az elemek kivlasztst teht a hagyomny befolysolta, amely mellett azonban fontos szerephez jutottak a felhasznl ignyei vagy megalkotjnak kreativitsa.
Ez a vlogats azonban ms mintt kvetett a grg s a kopt szvegekben.
A kt nyelven rott szvegek oly mrtkben eltrnek egymstl, hogy joggal
megklnbztethetnk kt kln gat a ks antik s kora kzpkori egyiptomi keresztny mgikus hagyomnyon bell. A klnbsgeket 6 pontban
foglalhatjuk ssze.
1) A grg s kopt nyelv szvegek megegyeztek abban, hogy legrdemesebb az Atyhoz s Jzushoz fordulni szksg idejn. A megszlts formi azonban ltalban eltrtek, habr vannak kzs elemek is,
mint az s (Ap. 22,13).20 A kopt szvegek elszeretettel szltottk
Istent hber nevein (, , , ).21 Az Atynak s a
Finak tbb titkos nevt is emltettk, tovbb elszeretettel soroltak
fel olyan rszleteket az Atya udvarbl vagy az Atya s a Fi tettei
kzl,22 amelyeket sem a Biblia, sem a rnk maradt apokrif irodalom
nem ismernek. Az elemek szinte mindenhol msok, csak nhny elem
lett valban npszer, pldul az Atya mutatujjnak (Orphamil) s
testnek (Orpha) neve.23 A grg szvegekben ltalban ilyesmivel
nem tallkozunk, ezek megmaradtak a Szenthromsg szemlyeinek
liturgikus vagy biblikus megszltsainl.
19
20
PGM 4 (6. sz.), BKT 6.7.1 (67. sz.).

Nyolc kopt (ACM No. 61 [67. sz.], 64, 89 [kb. 7. sz.], 91.; Walter Beltz: Noch zwei Berliner
Sator-Amulette. Archiv fr Papyrusforschung und verwandte Gebiete, 2425. [1976] No. 2.;
Stegemann, V.: Neue Zauber- i.m. No. xl [11. sz?]; Meyer, M.: The Magical Book i.m. [11. sz.];
P.Baden V 132 [1011. sz.?]) s nyolc grg (PGM 3 [45. sz.], 5a [4. sz.], 11, 15b [56. sz.];
Suppl. Mag. I 22 [45. sz.], I 27 [5. sz.]; ACM No. 9; P.Oxy. LXV 4469 [5. sz.]) szvegben
fordul el.
21
A grg szvegekre kevsb jellemzek, 28 kopttal szemben mindssze 8 grgben tallhatak meg.
22
A legrszletesebb lersokat a kvetkez szvegek tartalmazzk: ACM No. 62. (10. sz.), 71,
135 (10. sz. vge), and Meyer, M.: The Magical Book i.m. 1415. szakaszok (11. sz.).
23
Orphamil az ACM No. 62 (10. sz.), 71, 114, 132 (7. az.), 135 (10. sz.) s Meyer, M.: The
Magical Book i.m. (11. sz.), mg Orpha az ACM No. 62 (10. sz.), 71, 132 (7. sz.), 135 (11. sz.)
s Meyer, M.: The Magical Book i.m. szvegekben szerepel.
133
Mihlyk gnes
2) Ennl sokkal marknsabb a klnbsg a tbbi segtsgl hvott termszetfeletti ltez esetben. Mg a grg szvegek a szenteket rszestettk elnyben, a kopt szerzk az szvetsg szereplit, az
apokaliptikus lnyeket s az angyalokat idztk meg. Ezek kztt egy
klnleges csoportot kpeznek a szmok s hatalmak nvvel lerhat szereplk,24 a hrom ifj (Dan. 3,3), a ngy llny Isten trnja
mellett (Ap. 4), a ht arkangyal, az apokalipszis huszonngy vnje
(Ap. 4)25 s a negyven sebastai mrtr.26 Gyakran fel is soroljk ket
nv szerint. Nhnyuknl a nevek s a szm is lland,27 msoknl
azonban, fleg, ha a nevek forrsa nem a Biblia, a listk nagy vltozatossgot tudnak mutatni, akr egyazon szvegen bell is.28
Mskor mg a hatalmakhoz tartoz szm sem lland, arkangyalbl
pldul legtbbszr ht volt, de lehet hrom, ngy, nyolc, kilenc, st
huszonegy is.29 A grg szvegek viszont a szentkultuszt kpviseltk,
24
Sok kzlk, a hozzjuk tartoz szmmal egytt, a kopt istentisztelet zr knyrgsben

is elfordul, v. Burmester, O.: The Egyptian Church i.m. 322.
25
Nevkkel kapcsolatban kt eltr sorozat maradt fenn, egy, amelyben minden nv a grg abc msik betjvel kezddik (V. Adam ajtar: Varia Nubica XXI. Journal of Juristic
Papyrology, 36 (2006) 105112.), a msikban pedig az els kt nv Beth s Betha (V. Kropp,
A.: Ausgewhlte i.m. III. 1931. 132.).
26
A szvegek listjt l. Claudio Gallazzi: O. Mil. Vogl. Inv. Provv. CE 2: Amuleto coi nomi dei
Martiri di Sebastia. Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik, 75 (1988) 147149.
27
A hrom babiloni ifjnak pldul nem csak a Dniel knyvben szerepl babiloni s zsid
nevei voltak llandk, hanem egy harmadik, mgikus nvsorozat is. 14 szvegben szerepelnek: ACM No. 51 (11. sz.), 53 (10 sz.?), 63 (89. sz.), 64, 91; Meyer, M.: The Magical
Book i.m. 4243. (11. sz.); Stegemann, V.: Neue Zauber- i.m. No. xv (1011. sz.), xxiv (csak
a zsid nevek, 910. sz.), xviii (1011. sz.); P.HermitageCopt 65; Walter Till: Koptische
Kleinliteratur. Zeitschrift fr gyptische Sprache, 77 (1942) 101.; Kropp, A.: Ausgewhlte
i.m. II. 1931. No. xvi, egy kiadatlan amulett a bcsi Papyrussammlung gyjtemnybl
(P.Rainer Inv. K 5859, 11. sz.), egy kiadatlan amulett a heidelbergi egyetem gyjtemnybl
(P.Heid.Inv.Kopt. 407., 11. sz.). A hrom babiloni ifj a liturgiban is fontos szemlyisg,
kultuszuk kiemelked Egyiptomban (Arietta Papaconstantinou: Le cult des saints en Egypt
des Byzantines aux Abbassides. Lapport des inscription et des papyrus grecs et coptes.
Paris, 2001. 198200.).
28
Ez trtnt az arkangyalok nevvel a Meyer, M.: The Magical Book i.m. (1996) 7,12 s 10,
2425. sorokban.
29
Kropp, A.: Ausgewhlte i.m. Vol. 1931 72. Az arkangyalok 23 kopt s hat grg szvegben
szerepelnek (PGM 5b [5. sz.], 15 a [6. sz.], b [56. sz.], 21 [300 k.]; Suppl. Mag. I 29 [56.
134
egyes szvegek felhasznli bizalmas viszonyt is kifejezsre juttattak a szentekkel. A lzas Johannina pldul vrosa vdszentjeihez
fordult,30 egy msik amulett rja pedig Szent Kozma s Damjn
szolgjnak nevezte magt, s orvosi utastst krt tlk.31 Mrin
kvl azonban egyik szentnek sem jutott kiemelked szerep. Mria az
egyetlen, aki kzs a grg s kopt szvegekben, azonban mg a grg
nyelv szvegekben elssorban a kzbenjrst krtk gygyulshoz,
a dszt jelzkben pedig a kortrs mariolgia tkrzdik,32 a kopt
szvegekben a rtus elvgzje azonostotta magt vele,33 ismerte titkos neveit34 s historiolkban szerepeltette.35
3) A kopt szvegek sokkal tbb apokrif elemet hasznltak fel, tbb titkos
nevet ismertek, mint grg trsaik, amelyek rendszerint ragaszkodtak
a Biblihoz s a liturgihoz. Az is meglep, hogy a kopt szvegek sokkal tbb olyan elemet tartalmaznak, amelyek prhuzamait ms tpus
szvegekbl nem ismerjk, mg a grg szvegek legfeljebb az ismert
apokrif hagyomnyokhoz csatlakoznak (pl. Testamentum Solomonis36
vagy Abgr s Jzus levelezse). Itt azonban azt is meg kell jegyezni,
hogy a kopt egyhznak, s a ks antik egyhznak ltalban, egszen
ms viszonya volt az apokrifekhez, mint a maiaknak. A hitelesnek elfo30
31
32
sz.], 32 [56. sz.]), de a hat grg kzl is csak hrom emlti a neveiket.
PGM 5b (5. sz.), v. Papaconstantinou, A.: Le cult i.m. 108109, 115, 188, 204.
P.Amst. I 22 (67. sz.).
V. Theodore S De Bruyn.: Greek Amulets from Egypt Invoking Mary as Expressions of
Lived Religion. Journal of the Canadian Society for Coptic Studies, 3 (2012) 5569.
33
Pldul az Oratio Mariae ad Bartos sszefoglal nven, sok formban ismert imahagyomnyban, amelyet a legenda szerint Mria akkor mondott, amikor kiszabadtotta a brtnbl Mtys apostolt. V. Marvin Meyer: The prayer of Mary who Dissolves the Chaines
in Coptic Magic and Religion. In: Magic and Ritual in the Ancient World. (Szerk. Marvin
Meyer Paul Mirecki). BostonLeidenKln, 2002. 407415. s Meyer, M.: The Magical
Book i.m.
34
ACM No. 45 (10. sz.).

Az egyetlen, keresztny trtnetre pt, szerelmi varzslatban hasznlt historiolban,
amely az angyali dvzlet analgijt hasznlta nk meghdtsra, a kvetkez szvegekben: ACM No. 73 (11. sz.), 78 (67 sz.?) s Stegemann, V.: Neue Zauber i.m. No. i (78. sz.).
35
36
A testamentumrl v. Sarah I. Johnston: The Testament of Solomon. In: The Metamorphosis

of Magic from Late Antiquity to Early Modern Period (Szerk. Jan N. Bremmer Jan R.
Veenstra) LeuvenParis, 2002. 3549.
135
Mihlyk gnes
gadott s apokrifnak tartott rsok s trtnetek kztti hatr mg vltozban volt. Pldul Abgr kirly s Jzus levelezsrl Gelasius ppa
494-ben kimondta, hogy nem eredeti, azonban ez nem befolysolta
npszersgt.37
4) A Biblia szvegnek felhasznlsa is marknsan eltr a kopt s grg
szvegekben. Az amulettek tlnyom tbbsge, 91 grgl rdott,
szemben a 15 kopt s egy ktnyelv darabbal. Koptul szinte csak a legnpszerbb apotropaikus szvegekkel, a 90. (91.) zsoltrral38 s az evangliumok kezdsoraival tallkozhatunk,39 mg a Miatynk is hinyzik.
Ezt a kpet azonban torzthatja, hogy a kopt nyelv bibliatredkeket
sokkal kevsb adjk ki, mint a grgket, s mg senki nem gyjttte
kzlk ssze a lehetsges amuletteket, gy ezt az lltst egy alaposabb
forrsgyjts ktsgbe vonhatja.
5) Meglep klnbsg, hogy a felhasznl szinte kizrlag a grg szvegekben nevezte meg magt Isten (vagy esetleg a szentek) szolgjaknt,
ez az nmegnevezs csak kt kopt szvegben fordul el.40 Ez azrt is
vratlan, mert a kopt egyhz is elszeretettel alkalmazta ezt a formult,
legalbbis a kzpkor ta szinte vltozatlan liturgija ezt mutatja.41
37
Kevin Sullivan Terry G. Wilfong: The Reply of Jesus to King Abgar: A Coptic New
Testament Apocryphon Reconsidered (P.Mich. Inv. 6213). Bulletin of the American Society
of Papyrologists, 42 (2005) 108.
38
ACM No. 62. (10. sz.?), 134 (a ngy evanglium kezdeteivel egytt), Alain Delattre: Un
extrait du Psaume 90 en copte: dition de P.Duk. inv. 448. Bulletin of the American Society
of Papyrologists, 43 (2006) 5961. (68. sz.); Hans Quecke: Ein faijumisches Fragment aus
Ps 90 (91) (P.Heid. Kopt. 184). In Festschrift Elmar Edel, 12. Mdrz 1979. Bamberg, 1979.
332-337.; Victor Stegemann: Neue Zauber- und Gebetstexte aus koptischer Zeit in Heidelberg und Wien. Le Muson, 51 (1938) 84. (8. sz.).
39
Walter E. Crum: La magie copte. Nouveaux textes. In: Recueil dtudes gyptologiques
ddies la mmoire de Jean-Franois Champollion loccasion du centenaire de la
lettre M. Dacier relative lalphabet des hiroglyphes phontiques lue lacadmie
des inscriptions et belles-lettres le 27 Septembre 1822. Paris, 1922. 537544. No. 4 (kb.
7. sz.); Gerald M. Browne: Michigan Coptic Texts. Barcelona, 1979. No. 12, (78. sz.);
P.MoscowCopt 36; ACM No. 62 (10. sz.), 134; P.Ryl.Copt. 104.
40
Kilenc grg szvegben (PGM 5a (4. sz.), 5b (5. sz.), 5c (56. sz), 6b (45. sz), 6d (6. sz.),
9 (6. sz.); Suppl. Mag. I 24 (5. sz.), 31 (56. sz.) s BKT 6.7.1 (67. sz.)) hrom kopttal
szemben (ACM No. 134; P.MoscowCopt 36; P.Baden V 132 (1011. sz.?)).
41
V. Burmester, O.: The Egyptian Church i.m.
136
6) Az utols klnbsg, hogy a kopt szvegek a mfajoknak sokkal szlesebb spektrumt mutatjk, mint a grg szvegek. Grgl mindssze apotropaikus s gygyt amuletteket s rolvassokat tallhatunk, valamint nhny bosszimt, amelyek egy elszenvedett srelem
miatt krnek igazsgszolgltatst Istentl. Koptul azonban ezen kvl
tkokhoz, szerelmi bbjhoz, dmont megidz varzsighez vagy
szp hangot ad bjitalhoz is hozzjuthatott az rdekld.
Ezek a klnbsgek vilgosan megmutatjk, hogy a ks antik Egyiptomban a keresztny mgikus hagyomnynak kt ga volt. A hasonl elemek szma sokkal kisebb, mint a klnbzek. Isten hber nevein s az
menen kvl csak Pter anysnak meggygytst,42 amely Jzus tbbi
gygytshoz kpest kiemelked npszersgre tett szert illetve a liturgibl szrmaz idzeteket emlthetjk. 43 A kt g a nyelvi kettssget
is jl tkrzi. Csak kevs szveg, fleg a kopt nyelvek kzl, mutat fel a
msik gra jellemz elemeket. Mg kevesebb, mindssze hat ktnyelv szveg maradt rnk,44 amely meglep, ha figyelembe vesszk a thbai mgikus
knyvtr ktnyelv szvegeit,45 a korabeli trsadalom nagymrtk ktnyelvsgt,46 vagy azt a tnyt, hogy az egyiptomi liturgia a kezdetektl47
42
Hrom grg (PGM 18 (56. sz.), Suppl. Mag. I 31 (56. sz.), s taln a P.Mon.Epiph. 591
(grg, 67. sz.?), valamint kt kopt: P.MoscowCopt 36 s Crum, W.: La magie copte i.m.
No. 3. szvegben.
43
A , a Sanctus, a doxolgia, a mindrkkn rkk vgzdsek s a Trisagion.

Azonban egyik sem vlt egyrtelmen a hagyomny rszv, mindegyik inkbb alkalmi
liturgikus hatsnak tudhat be, s legfeljebb t-hat szvegben tallhat meg.
44
PGM 21 (300 krl); MPER N.S. XVIII 196 (4. sz.); P. Oxy. LXV 4469. (5. sz.); ACM No.
118 (7. sz.); Stegemann, V.: Neue Zauber- i.m. No. xxiv (910. sz.), xvi (1011. sz.).
45
A thbai mgikus knyvtr ktnyelvsgnek kivl elemzse olvashat az albbi

knyvben: Jacco Dieleman: Priests, Tongues and Rites: The London-Leiden Magical
Manuscripts and Translation in Egyptian Ritual (100300 CE). LeidenBoston, 2005.
46
Az egyiptomi trsadalom ktnyelvsgrl az utbbi idben sok tanulmny szletett, pl.

Sarah J. Clackson: Coptic or Greek? Bilingualism in the Papyi. In: The Multilingual Experience
in Egypt, from the Ptolemies to the Abbasids. (Szerk. Papaconstantinou, Arietta). Farnham
Burlington, 2010. 73104.
47
Hans Quecke: Untersuchungen zum koptischen Stundengebet. Louvain, 1970. 131.
137
Mihlyk gnes
(vagy legalbbis egy igen korai peridustl fogva) egsz mostanig grg
s kopt szvegeket is tartalmaz.48
Mi lehet az oka ennek a kettssgnek?49 Erre sajnos biztos vlaszt nem
tudok adni, csak hipotziseket tudok megfogalmazni. Nem tartom valsznnek, azonban a kopt szvegek biztos datlsnak hinyban nem
lehet kizrni egy olyan felttelezst, hogy a kopt szvegek ugyanannak
a hagyomnynak egy ksbbi llapott kpviselik.50 Egyes esetekben viszont valsznnek ltszik, hogy azrt vlasztottk a grg nyelvet, mert a
szvegeket eredeti nyelvkn kvntk megtartani, minthogy gy vltk,
a fordts sorn a szvegek elvesztik klnleges erejket.51 Ez lehet a magyarzat a biblikus amulettek grg nyelvre, s ez trtnhetett a P.Oxy.
LXV 4469 (5. sz.) esetben is, amelyben Abgr levelnek grg szvegbe
betoldottak egy kopt nyelv szemlyes imt. Ez az elkpzels (s a grg
nyelv megmarad liturgikus szerepe) lehet a magyarzat a 11. szzadig szrvnyosan elfordul grg szvegekre is.52 Ugyanakkor egy msik tnyezt sem hagyhatunk figyelmen kvl, a szvegek trsadalmi kontextust.
A szvegek kialaktsban elssorban a specialistk jtszhattak szerepet
(br valsznleg kisebb mrtkben a kliensek elvrsai is). Ezt mutatja,
hogy a klnbz nyelveken klnbz szvegtpusok voltak elrhetk.
48
49
St, a kzpkor ta arab nyelveket is. V. Burmester, O.: The Egyptian Church i.m.
Ezt a krdst nemrg Theodore de Bruyn is feltette: If one accepts that practices are
shaped and informed by the social and cultural milieux in which they are enacted, one
must ask how the milieux of the Greek we have been considering related to the milieux of
these Coptic spells that identify with Mary in the first person. We are confronting lived religion filtered through different but related textual and linguistic traditions. What can we
infer from these texts about the social and cultural situations of the people who prepared
or enacted them, and how can we account for the variations at a given time or over a period
of time? De Bruyn, T.: Greek Amulets i.m. 61.
50
Ez rszben igaz is, hiszen mg a grg szvegek a 8. szzaddal lnyegben vget rnek, utna csak szrvnyokban tallhatk, addig a kopt szvegek nagy szmban maradtak rnk
ksbbi idszakokbl is, egsz a 12. szzadig. Ha azonban elfogadjuk, hogy a mgikus gyakorlat egy hagyomnyra plt, elvrnnk, hogy a (felttelezett) ksbbi kopt fejldsnek
legalbb nyomait megtalljuk a korbbi grg szvegekben, de erre nincsenek pldk.
51
Dielemann, J.: Priests i.m. 15. rszletesen kitr a szent szvegek fordtsval kapcsolatos
ks antik vlemnyekre.
52
Pl. Rosario Pintaudi: Filatterio su carta arabe orientale: il Simbolo nicenoconstantinopolitano (PL III/960). Analecta Papyrologica, 13 (2001) 4753. (10. sz.)
138
Ezzel szemben az rnokok (grg) nyelvtudsa nem volt dnt, hiszen

tbb esetben rossz helyesrssal, kopticizmusokkal terhelt nyelven rtk le
a szveget. A kt g httere is hatssal lehetett a szvegekre. A kopt mgia
sok esetben folytatja az egyiptomi valls hagyomnyait, pldul amikor a
specialista azonostja magt egy termszetfeletti hatalommal, hogy ezltal
tudjon egy msikat rvenni valamire,53 vagy amikor titkos neveket sorol
fel, hogy gy bizonytsa bennfentessgt a tlvilgi valsgban.54 Ez magyarzhatja a kopt szvegekben burjnz apokrif elemeket. Ugyanakkor a
grg szvegek kevesebb kontinuitst mutatnak a pogny praktikk fel,55
a liturgia hatsa meghatrozbbnak ltszik. A liturgia nyelve viszont a ks
antikvitsban meghatrozan a grg,56 gy logikus lehetett, hogy az ehhez
kzelt szvegeket is grgl rtk. Az egyiptomi vallsos s mgikus hagyomnyokat folytat kopt szvegeket pedig annak termszetes nyelvn,
az egyiptomi kortrs vltozatn rtk. A msik szempont, a pogny elemek
tovbblsnek megvizsglsa teht hozzsegthet minket a krds megvlaszolshoz.
53
Ez jellemz tbbek kztt az Oratio Mariae ad Bartos hagyomnyra, lsd fenn, 33. lbjegyzet. A technikra lsd Dieleman, J.: Priests i.m. 153.
54
Ez az elkpzels llhat Isten udvarnak rszletes lersai mgtt, lsd fenn, 22. lbjegyzet,
v. Dieleman, J.: Priests i.m. 154.
55
Br vannak olyan szvegek, amelyeken a keresztny elem jelentktelen a semleges elemekkel szemben, pl. Suppl. Mag. I 20. (45. sz.), 21. (45. sz.), 22 (45. sz.), 27 (5. sz.), 28 (5.
sz.), s nhny, amely keresztny s nem keresztny elemek egyms mell ttelbl ll ssze, pl. Suppl. Mag. I 23 (5. sz.).
56
A liturgia nyelvvltsnak trtnete nincsen feldolgozva. Nhny ezzel kapcsolatos gondolatot tartalmaz Quecke, H.: Untersuchungen i.m. 131132.
139
Mihlyk gnes
gnes Mihlyk: Christian elements

in late antique Egyptian magical texts
When the Egyptian society converted to Christianity in the 45th centuries,
a Christian magical tradition was soon required to supply the faithful with
solutions to their everyday problems. Elements of the Christian faith were
incorporated into the magical texts, which changed substantially in this process. The supernatural figures to whom the practitioner could turn to were
almost completely substituted, but the process did not leave the formulas
unaltered either. The old practitioners were also at least partly replaced by
monks and clerics.
However, the new Christian tradition was not homogeneous. The Greek
and Coptic texts show substantial differences, especially in the way they integrate the Christian elements. This divergence is particular, as these texts
come from the same places and from the same centuries, thus they are
products of the same society. It is also known from the documentary papyri that this society was largely bilingual. Thus such a dichotomy would not
be expected, especially as the particularly corrupt magical texts show that
the practitioners did not always chose the language they were more familiar
with.
What is then the reason for this dichotomy? What does it consist of? In
my paper, after a discussion of tradition in magic, I compare the Greek and
Coptic magical texts from the late antique Egypt on how they made use of
the diverse elements of the Christian faith. With the help of these observations I try to name the causes.
Keywords Greek and Coptic magical texts, bilingualism, practitioners, late
antique Egypt, tradition, Christianity
140
Pandi G ergely
Bketrgyalsbl hbor?
Gondolatok az 1116. vi olavai tkzethez
14. szzadi krnikakompozci 153. fejezett szmos kutat kutatta,

azonban nem mindig ugyanabbl a nzpontbl.1 Ehhez hozzjrult
az a tny is, hogy a fejezet meglehetsen hossz, szmos aspektust megrizte a kzpkori magyar trtnelemnek. A forrsszvegben olvashatunk
II. Istvn megkoronzsrl (1116), klpolitikai akciirl, kztk az 1116. vi
olavai tkzetrl, valamint itt tallkozunk az els utalssal a szkelyekre s
a besenykre vonatkozan.2 Albbi tanulmnyunkban a 14. szzadi krnikakompozci alapjn vizsgljuk II. Istvn Olava foly menti kudarccal vgzd tkzetnek krlmnyeit. A krnikakompozcin kvl mg egyb trtneti forrsokat is meg fogunk vizsglni, ezek kzl a legfontosabb Prgai
Kozma mve, mely kiegszti a krnikban szerepl adatokat.3
A trtnszek, hitelt adva Prgai Kozmnak, II. Istvn veresgeknt knyveltk el az tkzetet, amely a forrsok beszmolja alapjn tulajdonkppen egy szemlyes kirlytallkozknt indult II. Istvn s a cseh fejedelem,
Vladiszlv (11091117) kztt. A trgyalsok azonban valamilyen flrerts
folytn vres csatba torkolltak. A forrsok mr els rnzsre is bels ellentmondsokkal terhesek. Mind a magyar, mind a cseh forrs azt lltja, hogy
a kt uralkod bkt ktni ment egymssal a Magyarorszgot s a Csehorszgot elvlaszt Olava foly partjra, ennek ellenre igen meglep, hogy
a bketrgyalsokbl tkzet alakult ki. Vlemnynk szerint fontos, hogy
1
2
3
SRH 436.
Krist Gyula: A szkelyek eredete. Bp., 2002. 61.
Die Chronik der Bhmen des Chosmas von Prag. Monumenta Germaniae Historica.
Scriptores Rerum Germanicarum. Nova Series. II. (Szerk. Bertold Bretholz). Berlin, 1923.
(a tovbbiakban MGH).
141
Pandi Gergely
ttekintsk, hogy miknt vlekedett a trtntekrl a korbbi, legfontosabb

szakirodalom, mieltt felvzolnnk a sajt elgondolsunkat az esemnyekrl.
A teljessg ignye nlkl csupn a legfontosabb munkk nzeteit igyeksznk ismertetni. Pauler Gyula ktktetes, mig alapvet fontossg munkjban, mely az rpd-hzi uralkodk trtnett foglalta ssze, rt az
Olavai tkzetrl. A kt uralkod tallkozjt a magyar urak kezdemnyezsnek tartotta, s Velence 1115-s dalmciai foglalsval hozta kapcsolatba. Velence 1115-s dalmciai elrenyomulsa nem volt maradktalanul
sikeres, Zra magyar uralom alatt maradt. Vrhat volt, hogy a kvetkez
vben a doge, Ordelafo Faliero (11021118) megprblja a hdtst teljess
tenni. A ktfrontos hbort megelzend a magyar urak 1116-ban Csehorszggal igyekeztek bkt ktni.4
Az 1920-as vek vgn Der Jzsef is nll monogrfit szentelt az rpdkori klpolitiknak. szintn megemlti az 1116-os tkzetet. is a velenceiek vrhat tmadsval hozta sszefggsbe a magyarok bklsi szndkt.
Kiemeli tovbb, hogy noha nem sikerlt megteremteni 1116-ban a bkt
Vladiszlv cseh fejedelemmel, II. Istvn uralkodsa alatt kvetkezetesen trekedett a csehekkel val j viszony fenntartsra, amelynek cscspontja az
1126-ban megkttt bke volt.5
A kvetkez kutat, akinek a nzett rviden felvzoljuk, Krist Gyula
szegedi trtnszprofesszor. Tbb mvben is rt az Olava folynl trtnt
esemnyekrl. II. Istvn klpolitikai elszigeteltsgt hangslyozta, amely
uralkodsnak legelejtl krlvette, az ebbl az elszigeteltsgbl val kitrs els prblkozsnak tartotta az olavai tallkozt, amely azonban sikertelenl vgzdtt.6 A tzktetes Magyarorszg trtnetben megprblt
vlaszt tallni az tkzet okaira is. Vlemnye szerint, hitelt adva a forrsoknak, a tallkoz sikertelensgnek az okai a szemlyes intrikk, valamint a kt
orszg eltr klpolitikai irnyultsgai voltak.7
4
5
6
7
Pauler Gyula: A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. I. Bp., 1899. (2. kiad.),
225229.
Der Jzsef: A magyar trzsszvetsg s patrimonilis kirlysg klpolitikja. Mriabesny
Gdll, 2003. (2. kiad.) (Historia incognita) 107110.
Krist Gyula: Az rpd-kor hbori. Bp., 1986. 7374.
Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig. (Fszerk. Szkely
Gyrgy). I/2. Bp., 1984. 11781179.
142
Bketrgyalsbl hbor?
Termszetesen nemcsak Magyarorszgon dolgoz trtnszek foglalkoztak az rpd-kor klpolitikjval. Az Egyeslt llamokban dolgoz
Kosztolnyik J. Zoltn is tbb monogrfit szentelt az rpd-kori politikatrtnetnek. Ahogy az eddig ttekintett kutatk tbbsge, gy is a vrhat
velencei tmadssal hozta sszefggsbe a magyarok bklsi szndkt. Vlemnye szerint az elkelk nem akartak kt fronton hborzni, ezrt prbltak meg a csehekkel 1116-ban megegyezni.8
Szmtalan munkjban rt az olavai tkzetrl Makk Ferenc szegedi trtnszprofesszor. Magyarorszg korai klpolitikjval foglalkoz monogrfijban szintn a velencei hbor alakulsval kapcsolja ssze II. Istvn cseh
politikjt. Vlemnye szerint a magyarorszgi uralkodvlts megfelel alkalmat nyjthatott arra, hogy a cseh-magyar viszonyt rendezzk a felek. A
csata kzvetlen elidzjnek pedig a csehek s magyarok kztti nagyfok bizalmatlansgot tartotta.9 A 12. szzad trtnett sszefoglal mvben
azonban megjegyzi, hogy szokatlan, hogy a kt uralkod a tallkozra sereggel rkezett.10
A legfontosabb szakirodalom ttekintse utn megllapthatjuk azt, hogy
a kutatk vlemnye az olavai tkzetrl tbbnyire megegyezik. Az sszes
nzet a magyar kirly s a cseh fejedelem kztti konfliktust, hitelt adva a forrsoknak, egy bketrgyalsnak indul, azonban vgl vres csatba torkoll
tkzetnek tartja. Szintn hitelt adva a forrsoknak, a magyar fl kezdemnyezsnek tulajdontjk a tallkozst, valamint az tkzetet egy vvel megelz velencei hadjratot teszik meg a bkepuhatolzsok indokaknt. Az
tkzetet, elnyben rszestve Prgai Kozma beszmoljt, jelents magyar
veresgnek knyvelik el, amelynek kvetkeztben II. Istvnnak s krnyezetnek nem sikerlt kitrnie abbl a klpolitikai elszigeteltsgbl, amely a
kirlyt s az orszgot mr uralma elejtl kezdve krlvette.
Azonban van tbb olyan pontja is a forrsoknak, amelyek arra engednek
kvetkeztetni, hogy nem olyan egyszer az olavai tkzet elhelyezse a korabeli kelet-eurpai politikban, mint ahogy els olvassra tnhet. Az albbiakban arra tesznk ksrletet, hogy bebizonytsuk, nem felttlenl kell a for8
9
10
Kosztolnyik, Z. J.: From Coloman the learned to Bela III. (10951196) Hungarian domestic
policies and their impact upon foreign affairs. New York, 1987. 8586.
Makk Ferenc: Magyar klpolitika (8961196). Szeged, 1996. (2. kiad.) (Szegedi
Kzpkortrtneti Knyvtr 2.) 166.
Makk Ferenc: A tizenkettedik szzad trtnete. Bp., 2000. (Magyar Szzadok) 45.
143
Pandi Gergely
rsok bketrgyalsokra utal megjegyzseit kritika nlkl elfogadni, hanem

feltehetleg eleve katonai clja volt azon akcinak, amely vgl az Olava
foly menti tkzethez vezetett.
Elsknt a Magyar Kirlysg 12. szzad eleji klpolitikai viszonyait kell
megvizsglnunk. A szakirodalom egyrtelmen hangslyozza az ifj II. Istvn diplomciai elszigeteltsgt. Szmos orszggal igen feszlt volt a viszony,
ez azonban nem felttlenl jelentett egyben katonai fenyegetst is. Velencvel mg Klmn uralkodsa alatt a magyar uralkod Dalmciai hdtsa
miatt (1105) mrgesedett el a viszony. Dalmcia jelents rszt azonban mg
Klmn letben visszafoglalta a kztrsasg (1115 vge), s vrhat volt,
hogy 1116-ban igyekszik majd hdtsait folytatni. Velencvel teht, mint
tnylegesen meglv ellensggel szmolhatott II. Istvn s tancsadi kre.
A Biznci Birodalom a korban rendkvl szorult helyzetben volt, mivel
mind eurpai, mind kis-zsiai terleteit veszly fenyegette, egyik oldalrl a
dl-itliai normannok, msik oldalrl pedig a keresztes llamok jelentettek
lland fenyegetst szmra. Ezt bizonytja az 1107-ben lezajlott normannbiznci hbor, amelyben Klmn kirly a biznciak oldaln avatkozott be,
s segtsgvel sikerlt Bizncnak kiharcolnia a gyzelmet.11 Noha Klmn
uralkodsnak vgre Dalmcia krdsben gy tnt, hogy a csszr inkbb
Velenct tmogatja, tnyleges katonai tmogatst nem nyjtott az 1115-s tmadshoz, nehogy a Magyar Kirlysggal rossz viszonyba kerljn. I. Alexios
csszr (10811118) uralkodsnak utols veit a szeldzsuk-trkkkel szembeni hadjratok jellemeztk, gy a Biznci Birodalom fell nem kellett tmadsra szmtani.12 A ksbbi magyar-biznci hbor (11271129) is magyar
kezdemnyezsre trt ki,13 ami szintn azt bizonytja, hogy a csszr nem
volt rdekelt a magyarokkal val hborskodsban. II. Istvn trnra lptekor
tnyleges fenyegetst Biznc rszrl nem felttelezhetnk.
A nyugati csszrsg lnyegesen nagyobb fenyegetst jelentett a 12. szzad
elejn az orszg szmra. Ezt bizonytja az 1108-ban bekvetkezett nmetcseh tmads, amely lmos herceg trnra juttatst volt hivatott tmogatni.
A tmadst sikerlt Klmnnak kivdenie lengyel szvetsgese, III. Bole11
12
13
Makk F.: Magyar klpolitika i. m. 157158.; Makk Ferenc: A Klmn-gi kirlyok

klpolitikjnak nhny krdse. In: A turulmadrtl a kettskeresztig. Tanulmnyok a
magyarsg rgebbi trtnelmrl. Szeged, 1998. 178.
Georg Ostrogorsky: A biznci llam trtnete. Bp., 2001. 322.
Uo., 330.
144
Bketrgyalsbl hbor?
szlv fejedelem (1102-1138) segtsgvel, aki a cseh fejedelmet, Szvatoplukot

visszavonulsra ksztette, szvetsgese nlkl pedig a csszr visszavonult.14
Ugyanilyen feszlt volt a viszony Csehorszggal, hiszen Szvatopluk rszt
vett a Magyarorszg elleni tmadsban. Ezt kveten pedig tbb hatr menti
incidens is volt a kt orszg kztt, a legjelentsebb ezek kzl az Olava
menti csata.
Lengyelorszggal a viszony Klmn kirly szmra a 12. szzadban viharosan indult, III. Boleszlv kezdetben tmogatta lmos herceg trekvseit,
azonban Klmnnak sikerlt megegyeznie a lengyel uralkodval, gy az elllt lmos tmogatstl. St, Klmnnal nmetellenes szvetsget is kttt,
amely meglehetsen jl mkdtt (gondolvn itt az 1108-as nmet-cseh tmadsra, lsd fentebb), gy elmondhatjuk, hogy Klmn uralma alatt a legbiztosabb szvetsges III. Boleszlv volt.15 Nincs informcink arra nzve,
hogy ez a j viszony II. Istvn trnra lpsvel megromlott volna, valsznleg mindkt flnek rdekben llt a szvetsg fenntartsa a nmet hegemn
trekvsekkel szemben.
A magyar klpolitika fontos szntere volt a Kijevi Rusz, amely a 12. szzadra tbb kisebb rszfejedelemsgre bomlott. Az 1097-ben megtartott
ljubecsi gylsen megkezddtt az a folyamat, amelynek kvetkeztben
Kijev tbb kisebb rszfejedelemsgre hullott a 12. szzad msodik felre.
Noha a stabilitst, valamint a dinasztin belli rksdst volt hivatott
biztostani a mindenki megtarthatja apai rksgt elv, a pontos hatrok
kijellse nlkl csak tovbbi viszlyok alapjait kpezte.16 A Kijevi Rusz
helyt szmos kisebb rszfejedelemsg vette t a 12. szzad vgre.17 Ez a
helyzet kivl alkalmat nyjtott Klmnnak, hogy beavatkozzon az orosz
gyekbe. A beavatkozsok azonban nem jrtak sikerrel, Klmn sikertelen msodik hzassgval s kudarcaival feszlt viszonyt hagyott utdjra.
Azonban itt is rvnyes az, amit korbban a biznci kapcsolatoknl megllaptottunk, hogy a feszlt viszony nem jelentett felttlenl katonai fenyegetettsget. Az orosz rszfejedelemsgek elssorban egymssal harcoltak
II. Istvn trnra kerlsekor. gy II. Istvnnak, noha valban feszlt volt
14
15
16
17
Makk F.: Magyar klpolitika i. m. 158159.

Uo., 156.
Font MrtaVarga Beta: Ukrajna trtnete. Szeged, 2006. 18.
Font Mrta: A keresztny nagyhatalmak vonzsban. Kzp- s Kelet-Eurpa a 1012.
szzadban. Bp., 2005. 163.
145
Pandi Gergely
a viszony az orosz rszllamokkal, tmadstl nem kellett tartania, ms

irnyba fordthatta figyelmt.
Megllapthatjuk, hogy II. Istvn trnra lptekor orszgt elssorban nyugatrl fenyegette tnyleges veszly. A nmet-cseh koalci rszrl, valamint
Dalmciban a velenceiek rszrl. Uralkodsnak kezdetekor azonban nem
jellemezte oly nyomaszt klpolitikai elszigeteltsg orszgt, nem volt olyan
rossz a helyzete, mint ahogyan azt a szakirodalom lerja, hiszen a feszlt viszony nem jelentett egybl hbors fenyegetst. gy els klpolitikai akcijban nem kell felttlenl egy mindenron bkre irnyul trekvst ltnunk,
ahogy a korbbi szakirodalom ezt hangslyozza. Relisnak tnne az a felttelezs, hogy II. Istvn s krnyezete azrt akart bkt ktni a csehekkel 1116ban, hogy csak a biztosnak tn velencei hborval trdhessen, azonban
ezt tbb krlmny is ktsgess teszi.
Dalmcia Klmn s II. Istvn politikjban elsbbsget lvezett minden
egyb terlettel szemben. Klmn tbbszr is megltogatta a terletet, igyekezett a vrosok kivltsgainak megerstsvel s tovbbi privilgiumok
adomnyozsval minl inkbb bepteni a terletet orszghoz.18 II. Istvn
is fontos szerepet tulajdontott a terletnek. Az 1120-as vekben ksrletet is
tett Dalmcia visszaszerzsre, ami azonban kudarccal vgzdtt.19
Ezek utn nehezen rthet, hogy a magyar uralkod s krnyezete az 1115s flig sikerlt velencei foglals utn, noha vrhat volt, hogy Velence a kvetkez vben megprblja a mg magyar kzen maradt terleteket uralma
al hajtani, mirt vonult sereggel egytt egy bketrgyalsra, a cseh hatrra?
Felmerl a krds: biztosan bketrgyals volt-e a clja azon tallkoznak,
amely vgl egy vres csatba torkollt, s a cseh krniks szerint akkora volt
a magyarok veresge, mint 150 vvel korbban a Lech mezejnl volt?20
rdemes nhny szt szlni arrl, hogy a kt legfontosabb forrsunk az
tkzetrl mikor, milyen krlmnyek kztt szletett. Kezdjk Prgai Kozmval. 1045 krl szletett. A prgai kptalanban tlttt be tisztsget, jrt
Magyarorszgon, mghozz Klmn uralkodsnak elejn, s Esztergomban
18
19
20

Uo., 169.
Certe tot nobiles et ignobiles ibi interierunt Pannones, quot nec tempore sancti
Odalrici iuxta fluvium Leh interisse referuntur. MGH. 216.
146
Bketrgyalsbl hbor?
szenteltk papp 1099-ben. 1125-ben hunyt el, mvt addig el kellett, hogy
ksztse.21 Teht kortrsa volt az esemnyeknek.
A magyar krnika aktulis fejezetrl a kutats gy vlekedik, hogy kt
klnbz idpontban keletkezett.22 Abban konszenzus van, hogy az sgesztt vagy skrnikt, eltekintve most attl a krdstl, hogy vajon mikori az
els szerkeszts, II. Istvn korban folytattk.23 Krist Gyula vlemnye szerint a krnika II. Istvnrl szl azon rsze, melyet az uralkod uralma alatt
ksztettek, rvid, tmr bejegyzseket tartalmazhatott, hinyzott belle az
olavai csata lersa, s minden bizonnyal 1127-ig vitte el az esemnyeket.24 A
kutats nagyjbl abban is egyetrt, hogy ksbb is folytattk a krnikt a
12. szzadban, valsznleg a Klmn-g uralkodival szemben igen elfogult
szerz rhatta valamelyik lmos-gi kirly uralkodsa alatt.25 Legvalsznbb
lehetsgknt II. Gza (11411161) s III. Istvn (11621172) uralkodsa merlt fel. Mi megprblunk egy trtneti rvet felhozni III. Istvn uralkodsa
mellett. Krist vlemnye szerint e szerztl szrmazik Klmn kirly rendkvl negatv jellemzse, valamint Klmn s Istvn katonai fiaskinak igen
rszletez lersa. Teht a krnikakompozci 153. fejezetnek tudstsa az
olavai tkzetrl a kutatk egyntet megllaptsai szerint nem II. Istvn
uralkodsa alatt szletett. Az tkzet lersa s egyb adatai nem egy idben
vagy nem kzel egy idben szlettek magval az esemnnyel.
Az a tny, hogy a 153. krnikafejezetben elbeszlt trtnet tbb vtizeddel
az esemny megtrtnte utn szletett, valamint az a lehetsg, hogy a trtnet szerzje taln nem is lt az olavai tkzet idejben, nagyban cskkenti a krnikban fennmaradt informcik hitelessgt. Valsznleg a szerz
hallomsbl rteslt a tbb vtizeddel korbbi csata megtrtntrl, esetleg
szemlyes kapcsolata volt olyan szemllyel, aki lt az 1110-es vekben, s felntt fejjel ltta, avagy hallotta az esemnyeket. A krnika ezen fejezetnek
21
22
23
24
25
Veszprmy Lszl: Megjegyzsek korai elbeszl forrsaink trtnethez. Szzadok, 138

(2004) 333., Hodinka Antal: Cseh forrsok. Nyregyhza, 1994. 2931.
Krist Gyula: Magyar historiogrfia I. Trtnetrs a kzpkori Magyarorszgon. Bp., 2002.
(A trtnettudomny kziknyve) 37.
Hman Blint: A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi. Bp.,
1925. 75.; Gerics Jzsef: Legkorbbi gesta-szerkesztseink keletkezsrendjnek problmi.
Bp., 1961. 101.
Krist Gy.: Magyar historiogrfia i. m. 37.
Gyrffy Gyrgy: Krnikink s a magyar strtnet. Rgi krdsek-j vlaszok. Bp., 1993.
187.
147
Pandi Gergely
szavahihetsgt mg tbb dolog is megkrdjelezi. sszehasonltva pldul

Prgai Kozma mvvel, msik f forrsunkkal, szembetnik, hogy a magyar
szerz a kirlyon kvl csupn kt szemlyt emlt meg nv szerint beszmoljban. Az egyik emltett szemly Solt, maga a csata elidzje s okozja, akivel kapcsolatban az a krds is felmerlt, hogy valban trtnelmi szemly-e
egyltaln. A msik szereplje az tkzetnek Jnos ndor, Uros fia, aki vgl
a mr gyztes cseheket legyzi, s megszerzi a magyaroknak a sikert. Jellemz, hogy a csehek oldalrl senkit nem nevez nevn a kompiltor. A krnika
roppant kevs adata a szemlyekre vonatkozan arra mutat, hogy a trtnszek ltal joggal felttelezett lmos-gi krnikafolytat valsznleg nem lte
t szemlyesen II. Istvn korai uralkodst, ezrt roppant kevs adattal tudta
csak koholt trtneteit letre kelteni. gy vlemnyem szerint a lehet legksbbre kell tenni mkdst, teht nem II. Gza, hanem III. Istvn uralma
alatt bvthette ki a rendelkezsre ll krnikt.
A magyar krnikssal szemben Kozma szmos szemlyt nv szerint emlt
a csata rsztvevi kzl, gy ismeri Istvn kirlyt, Lrinc esztergomi rseket,
valamint cseh rszrl mg tbb elkelsget. A neveket vizsglva egyrtelm, hogy Prgai Kozma lersa tarthat hitelesebbnek, ellenttben a magyarorszgi forrssal. gy a csata vgkimenetelt is vlheten az elbeszlse
rizte meg hitelesebben, II. Istvn kirly els klpolitikai akcija teht veresggel vgzdtt.26
rdemes megllnunk a kt forrs egy-egy magyar vonatkozs nevnl.
rdekes az, hogy a krniks megemlti Jnos ndort, hiszen ndorsga oklevelekkel csupn 1113-ig igazolhat.27 Vlemnynk szerint a krnika nem jelent bizonytkot arra vonatkozan, hogy Jnos ndorsga kitolhat egszen
1116-ig,28 hiszen a fejezet tbb vtizeddel ksbb keletkezett. Valsznleg
a krnikaszerz akarta hradst egy vals trtneti szemllyel hitelesebb
tenni.
A msik szemly, akirl fontos nhny szt szlni, az Lrinc esztergomi
rsek. Szemlynek Kozma ltali emltst 1116-ban arra veszik bizonytk26
27
28
Szabados Gyrgy megkrdjelezi Kozma hitelessgt az tkzet vgkimenetelt illeten,

az tkzetet bizonytalan kimenetelnek tartja. L. Szabados Gyrgy: A 12. szzadi magyar
hadtrtnet forrsproblmibl. Aetas, 22 (2007) 4. sz. 156.
DHA 357.
Zsoldos Attila: Magyarorszg vilgi archontolgija 10001301. Bp., 2011. 15.
148
Bketrgyalsbl hbor?
nak, hogy az rsek legalbb 1116-ig lt.29 Rendkvl rdekes az is, hogy ezen
Lrinc elhallozst a pozsonyi vknyv 1114-re teszi.30 Vlemnynk szerint Kozma ismerhette Lrincet mg rseki rangra emelse eltt, vlheten
akkor kerlhetett vele kapcsolatba, mikor Esztergomban papp szenteltk
1099-ben.31 A pozsonyi vknyvet ltszik ersteni az, hogy Lrinc is, ugyan
gy, mint Jnos ndor, csupn 1113-ig kvethet nyomon okleveles anyagunkban.32 Nem lehet kizrni azt a feltevst, hogy Lrinc rsek szerepeltetse az
esemnyekben ugyanazon okbl trtnt Kozma rszrl, mint a magyar krniks rszrl Jnos ndor. A krnikark megprbltk beszmoljukat hitelesebb tenni azzal, hogy egykor lt trtnelmi szemlyeket szerepeltettek,
noha azok lehet, hogy az esemny tnyleges idpontjban mr nem ltek.
Mint lthatjuk, kt f forrsunk a csata magyar szereplirl valsznleg nem hitelesek trtnelmileg. Lehet, hogy Kozma utalsa a II. Istvn s
Vladiszlv cseh herceg kztti bketrgyalsokra is valamilyen ms clbl
szletett meg?
Hogy mennyire nem jellemz az, hogy kt korons uralkod kztti szemlyes tallkoz, mg akkor is, ha a tallkozt megelzen rossz a viszony,
vres esemnyekk fajul, arra a Klmn-gi kirlyok idejben is ismernk
tbb pldt. Az egyik ilyen szemlyes tallkozra Klmn s II. Bretyiszlv
cseh fejedelem (10921100) kztt kerlt sor 1099-ben. Klmn be akart
avatkozni a cseh trnviszlyba, azonban a kt uralkod szemlyes tallkozjukon kiegyezett, nem trtnt katonai konfliktus, noha a magyar kirly eredeti szndka katonai volt.33
Nhny vvel ezutn, 1106-ban Klmn ismt szemlyesen tallkozott egy
msik uralkodval, mgpedig III. Boleszlv lengyel fejedelemmel. A tallkozst azonban megelzte egy igen fenyeget incidens: Boleszlv tmogatta
Klmn ellenben lmos trekvseit, olyannyira, hogy be is trt a trnkvetel herceg lengyel segtsggel a Felvidkre. Azonban Klmn szemlyesen
tallkozott a lengyel uralkodval, s a tallkoz eredmnye egy vtizedekig
29
30
31
32
33
Esztergomi rsekek. (Szerk. Beke Margit.) Bp., 2003. 37.; Zsoldos A.: Archontolgia i. m.
79.
SRH I. 126.
L. 18. jegyzet
DHA 349.
149
Pandi Gergely
jl mkd magyar-lengyel szvetsg lett.34 Noha minden adott volt ahhoz,

hogy egy jelents csata trjn ki a felek kztt, az uralkodk szemlyes tallkozja vgl bkhez vezetett.
A kvetkez emltend szemlyes tallkozra az Olava mentn kerlt
sor, amelybl vres tkzet kerekedett. A forrsok megjegyzik, hogy a magyar urak ggje s fennhjzsa miatt lett a bketrgyalsbl tkzet. Mg
a magyar krnika is ezt sugallja, s noha a csata elvesztsrt II. Istvnt teszi felelss, kitrsrt egy magyar szrmazs szmztt nemest, Soltot.
Kozma szintn a furakat okolta az tkzet kitrsrt, az beszmoljban
Istvn nem is tudott a csatrl. Valsznnek tartjuk, hogy miutn Klmn
meghalt, a magyar fri csoportosuls klpolitikai irnyultsga megmaradt,
s megprblta akaratt rknyszerteni az ifj, mg csak 15 ves uralkodra.
Az erskez uralkod halla utn valsznleg a furaknak sikerlt az ifj II.
Istvn fl kerekednik. Nem vletlenl kerlt bele a krnikba a hres mondat: habr mg serdletlen gyermek volt, de akarata az kezben volt.35 Ha
tnyleg gy lett volna, nem lett volna szksges ezt megjegyezni.
Vlemnynk szerint fri kezdemnyezsre trtnt az tkzet, amelynek nagy valsznsg szerint nem volt clja semmifle bketrgyals ltrejtte. Feltehetleg azt a cseh hadjratot volt hivatott megbosszulni, amely
mg 1108-ban zajlott le V. Henrik nmet uralkod tmogatsaknt. Klmn
hallig meg tudta gtolni a furak ilyen irny akaratt, azonban az jdonslt fiatal uralkod erre nem volt kpes. A furak a korbbi dalmt-orientltsg klpolitika helyett szaknyugati irnyba akartak megtorlhadjratot vezetni, aminek kvetkeztben 1116-ra Klmn dalmciai hdtsa
elveszett. II. Istvn csak uralkodsa msodik felben, 1124-25-ben, amikor
mr idsebb, rettebb volt, prblta meg apja korbbi hdtsait visszaszerezni, sikertelenl.36
A kirly, ahogy egyre rettebb lett, gy tudta sajt akaratt egyre inkbb
rvnyesteni. Ennek ksznheten javulhatott a kirly kapcsolata Csehor34
35
36
Makk F.: Magyar klpolitika i. m. 156.; Krist Gyula: A magyarok s a lengyelek kapcsolatai
a 1012. szzadban a forrsok tkrben. Trtnelmi szemle, 42 (2000) 1415.
Erat enim adhuc inpubes, sed spiritus eius in manibus eius.. SRH 434. Magyar fordts:
Kpes krnika. (Ford. Bollk Jnos.). Bp., 2004. (Millenniumi magyar trtnelem.
Forrsok.) 99.
150
Bketrgyalsbl hbor?
szggal az 1120-as vek elejn. A kzeledsre enged kvetkeztetni az is, hogy

1123-ban Jaroszlv trnjt vesztett volhniai fejedelem megsegtsre ltrejtt
koalciban talljuk Istvnt s a cseh fejedelmet is.37 Valsznleg mr ekkor
megkezddtt az enyhlsi folyamat, amely lmos herceg lnya, Adelhaid
frjnek a cseh fejedelmi trnra kerlsvel 1125-ben, majd a magyar-cseh
szvetsg 1126-os megktsvel rt a cscsra.38 Vlemnynk szerint ppen
ezen cseh-magyar enyhlsi folyamat keresend a forrsok bketrgyalsra
utal mondatai kztt.
Amikor Kozma mve zr rszt rta, benne az olavai esemnyek lersval, a magyar s a cseh uralkod kapcsolata javulni kezdett. Nyilvn ennek
ksznhet az, hogy a lersban bketrgyalsrl olvashatunk, amely meghisulsrt a magyar elkelket terheli a felelssg. Azon elkelket, akik
1116-ban mg rvnyesteni tudtk akaratukat az ifj kirly fltt, azonban
egy vtizeddel ksbb, mikor II. Istvn mr rettebb, tapasztaltabb lett, erre
mr nem voltak kpesek. Kozma vlheten a magyar fl kiegyenslyozott
kapcsolatra val trekvst rtkelend dicsri a magyar npet.39 A magyar
krnika rja pedig az tkzet kirobbansrt egy ltezst forrsokkal nem
igazolhat szemlyt tesz felelss, a csata elvesztsrt pedig a gyllt II. Istvnt.
sszegzsknt elmondhat, hogy dolgozatunk gondolatai a kzpkori
magyar trtnelem tbb krdst is rintettk. Egyrszt j megvilgtsba
helyeztk a 12. szzad els magyarorszgi uralkodvltsa utni klpolitikai
helyzetet, valamint II. Istvn els klpolitikai kudarcnak megtlst kiss
rnyaltuk. Vlemnynk szerint 1116-ban a cseh-magyar hatrt elvlaszt
Olava folynl egy olyan tkzet zajlott le, amely a forrsokkal ellenttben
nem bketrgyalsnak indult, hanem eleve egy katonai akci kvetkezmnye
lett. s amelynek f okozja nem az ifj II. Istvn kirly, hanem inkbb a Klmn halla utn az uralkod akarata fl kereked fri csoportosuls volt.
Msrszrl bekapcsoldtunk kiss a 12. szzadi krnikaszerkesztsek krdsbe is, s fleg az lmos-gi szerkeszts III. Istvn korra helyezst prbltuk meg egy trtneti rvvel megersteni.
37
38
39
Uo., 168.
Uo., 169.
Ungara gens viribus ingens, opibus pollens, armis bellicis prepotens et cum quovis rege
terrarum pugnae sufficiens MGH 215.
151
Pandi Gergely
Gergely Pandi: From Peace negotiations to War?

About the Battle of Olava in 1116
The battle of Olava took place during one of the most researched periods
of the Hungarian Middle Age. There are many interpretations of the event.
According to the most widely accepted theory King Stephen II (11161131)
wanted to make peace with the Czech ruler, King Vladislav (11091117). Due
to the lack of trust between the parties, the negotiations ended in a battle in
which the Hungarian king was defeated. According to the Czech chronicler,
Cosmas Pragensis, both parties came with a great army. This leads us to the
question whether their true intention was to make peace in the first place.
It is possible that the meeting was a military campaign originally with the
Hungarian king being the aggressor, as the sources, Cosmass chronicle and
the Hungarian chronicle-composition from the 14th century, claim.
According to one interpretation the Hungarian court expected a Venetian
attack. This is because the war with the city in the previous year did not end
with a ceasefire or peacetreaty. If the court really expected an attack, why
did they go to northwards to meet Vladislav when they expected an attack
from the south? It is possible that the Hungarian campaign was a revenge
for the German-Czech campaign from 1108. Why eight years later? Maybe
because Koloman the Learned could control the Hungarian nobility but after his death (1116), his fifteen-year-old son had not the same influence over
them. This revenge was more important to the court than a war with Venice
for Dalmatia which was nearly completely lost.
Keywords Battle of Olava, military campaign, negotiation, Venice, King
Vladislav and King Stephen II
152
R zsa M rton
Esettanulmny a Komnnos-kori kormnyzat

informlis kapcsolatairl: Ianns Melidons,
a hippodrom brja Thessalonikben*
kzponti kormnyzatot szolgl Komnnos-kori alsbb szint s

tartomnyi arisztokrcia kutatsnl kiindul pont az egyes arisztokrata csaldok plyafutsnak vizsglata.1 A kutat ilyen irny trekvseit
azonban korltozza a korszak forrsadottsga s a forrsanyag erteljes pusztulsa. Ezrt fontos br mr nmagban is rdemes nem kizrlag csaldi
sszekttetsek alapjn vizsglni a biznci kormnyzat irnytst vgz elit
alatt elhelyezked alsbb hivatalnokrteget, amelynek soraiban felttelezsek szerint megtallhatk az alsbb szint s a tartomnyi arisztokrcia kpviseli.
Az alsbb hivatalnokrteg tevkenysge a kortrs szerzk szmra kevsb volt emltsre mlt, gy e trsadalmi csoport leginkbb a kormnyzat
mkdsnek egyik produktumban, az okleveles anyagban lelhet fel. A
csszri levltr s egyb vilgi archvumok pusztulsa miatt a kolostori dokumentumok maradtak meg a vizsgland rteg kutatsnak forrsaiknt.
Jelen tanulmnyban a kormnyzat s adminisztrci mkdsnek informlis jellegt vizsglom Ianns Melidons, a hippodrom brja (krits
tu hippodromu) esetn keresztl, akinek plyafutsrl athosi kolostorok,
Ibrn (ma Iviron) s Docheiariu (Dohiariu) szerzetesi kzssgeinek le*
Szeretnm megksznni a kutatsommal s tanulmnyommal kapcsolatos tancsokat

s szrevteleket tmavezet tanromnak, Nagy Balzsnak, illetve tanraimnak, Niels
Gaulnak s Molnr Pternek.
Fontosnak rzem itt tisztzni, hogy az arisztokrcia kifejezst Biznc vonatkozsban a
nemessg, mint trsadalmi csoport, szinonimjaknt hasznlom.
153
Rzsa Mrton
vltraibl elkerlt oklevelek adnak tjkoztatst. Az informlis kapcsolatrendszerek betekintst nyjthatnak a vidken l tartomnyi arisztokrcia s a kzponti kormnyzatot szolgl alsbb szint arisztokrcia rintkezseibe. Informlisnak azon kapcsolatokat vagy kapcsolatrendszereket
veszem jelen tanulmnyban, amelyek az intzmnyrendszer hierarchijt
megkerlve befolysoljk a kormnyzat mkdst. Emellett az informlis
kapcsolatok egyik mdjt, az anthrpos, dulos vagy oikeios cmekkel jelzett
szorosabb alrendeltsgi viszonyt, r s kegyeltjnek egyttmkdst
vizsglom abbl a szempontbl, hogy milyen hatsa volt az alacsonyabb
rang tisztviselkre.
Az rkletes arisztokrcia a 11. szzadra alakult ki Bizncban. vszzadokon keresztl pontosan a 78. szzadtl kezdve majdhogynem kizrlagosan a csszri szolglat hatrozta meg a trsadalmi rangot, ltrehozva ezzel
egy hivatalnoki arisztokrcit, vagy meritokrcit, amely gyakori szemlycserken esett t.2 Nem vletlen, hogy nhny szerz elszeretettel beszl inkbb elitrl, mint arisztokrcirl.3 A biznci arisztokrcia soha nem alkotott
egy jogilag meghatrozott rteget, vagyis nem alakult a 13. szzadtl Eurpa
szmos pontjn megjelen rendekhez hasonl sajt privilgiumokkal rendelkez csoportt.4 A Komnnos-kor embert arisztokratv az ltala betlttt hivatal, a vroson belli s kvli ingatlanjai s csaldjnak hrneve tette.
A biznci arisztokrcit sokflekppen lehet tagolni funkcijnak, gazdasgi
s trsadalmi helyzetnek megfelelen.
Br a tartomnyi arisztokrcia gykerei a 910. szzadra nyltak vissza,
e trsadalmi rteg ltezse csak a csszri kormnyzatban befolysos pozcit s egyben hatalmas fldbirtokokat szerzett arisztokrcia kialakulsnak idejtl, a 11. szzadtl mutathat ki.5 Eme arisztokrata csoport ismrve volt, hogy tagjai csak helyi gyekben voltak rdekeltek, s a tartomny
kzigazgatsban jtszottak szerepet. A tartomnyok vezetst azonban nem
2
3
4
5
Jean-Claude Cheynet: The Byzantine Aristocracy (8th13th Centuries). In: Jean-Claude

Cheynet: The Byzantine Aristocracy and its Military Function. Aldershot, 2006. I. 219.
John Haldon: Social lites, Wealth, and Power. In: The social history of Byzantium. (Szerk.
John Haldon). Malden, 2009. 168211., v. Cheynet, J.-C.: Aristocracy i. m. I. 1. Cheynet
nem tartja kielgtnek az elit kifejezs hasznlatt az arisztokrcira, annak ellenre sem,
hogy az utbbi meghatrozsa szerinte is sok nehzsggel jr.
Mark C. Bartusis: Aristocracy. In: The Oxford Dictionary of Byzantium. (Szerk. Alexander
P. Kazhdan). IIII. New YorkOxford, 1991. (a tovbbiakban ODB) I. 169170.
Haldon, J.: Social lites i. m. 182183.
154
Esettanulmny a Komnnos-kori kormnyzat informlis kapcsolatairl
a tartomnyi arisztokrcia tartotta kezben, hanem a fvrosban koncentrld valdi elit, a csszri dinasztia bizalmi krbe tartoz arisztokrcia. A
tartomnyok rgi vezet elitje a 11. szzad sorn egyre tbb szllal ktdtt
Konstantinpolyhoz, vgl pedig amennyiben megtartotta gazdasgi s
trsadalmi presztzst a vrosba helyezte t szkhelyt.6 rdekes kettsg
jellemezte a vidket, mert, br a tartomny vezetst a kzponti kormnyzat irnytotta az ltala kinevezett kormnyzkon keresztl, a helyi letbe
s hatalmi viszonyokba csak korltozottan avatkozott bele, gy a tartomnyi
arisztokrcia viszonylagos szabadsggal pthette ki hatalmi rendszert a kzvetlen krnyezetben.7
Az alsbb szint hivatalnokarisztokrcia a Komnnosok kornak sajtos
trsadalmi jelensge volt, amellyel leginkbb Alexander Kazhdan s Paul
Magdalino foglalkozott. Kazhdan Niktas Choniats s Troszi Vilmos
elbeszlsei amelyek elklntik a csszri rokonsgot a synkltos tagjaitl alapjn r egy alacsonyabb rang civil arisztokrata csoportrl.8 Paul
Magdalino a komnnosi politikai berendezkeds elemzsnek rszeknt
trt ki a vizsglatra. Elkpzelse szerint az alsbb szint arisztokrcia valjban egy a rgi vezet elitbl kiszorult arisztokrata rteg volt, amely a
kiterjesztett csaldi kormnyzaton kvl rekedve folyamatosan vesztett befolysbl s gazdasgi erejbl a Komnnosok uralma alatt.9 Magdalino
Kazhdanhoz hasonlan a civil kzigazgatsban ltta e trsadalmi csoport
rvnyeslsnek lehetsgt.10 E teria azonban szmos problmt fel6
7
8
9
10
A korbbi idszak tartomnyi elitjrl lsd Spyros Stavrakas: The Byzantine Provincial
Elite: a Study in Social Relationships during the Ninth and Tenth Centuries. Chicago
(Illinois), 1978.
Leonora Neville: Authority in the Byzantine Provincial Aristocracy. Cambridge, 2004. 12.,
3940.
Alexander P. Kazhdan Silvia Ronchey: Laristocrazia bizantina dal prinzipio dellXI alla
fine del XII secolo. Palermo, 1997. 112113., 120130.
Paul Magdalino: The Empire of Manuel I Komnenos, 11431180. Cambridge, 1993. 188.
rdemes megjegyezni, hogy az alacsonyabb szint hivatalnokarisztokrcit elszeretettel
nevezik msodrang arisztokrcinak klnsen igaz ez Magdalinora. Az elnevezst
hasznlja Jean-Claude Cheynet is, de egy egszen ms csoportra, a tartomnyi nemessg
alacsonyabb rang rtegre alkalmazza. Jean-Claude Cheynet: Pouvoir et contestations
Byzance (9631210). Paris, 1990. (Byzantina Sorbonensia 9.) 220221. Tbbek kztt
eme terminolgiai zavar miatt is tekintek el a msodrang arisztokrcia elnevezs
hasznlattl, br korbban magam is elszeretettel alkalmaztam.
Magdalino, P.: The Empire i. m. 188.
155
Rzsa Mrton
vet. Elemzsben egy viszonylag npes trsadalmi csoportrl beszl,

azonban lltsait kevs pldval tmasztja al. Kt 12. szzadi szerzre,
Nikphoros Basilaksra s Ianns Tzetzsre hivatkozik, mint az alsbb
szint hivatalnokarisztokrcia tipikus kpviselire. Az is ktsges azonban,
hogy e kt szemly valban az arisztokrcihoz sorolhat-e. Nikphoros
valban egy hres arisztokrata csald leszrmazottja volt, amely azonban
I. Alexios idejn folyamatosan lejjebb csszott a trsadalmi rangltrn.11
Nikphoros sznokknt s tantmesterknt szerzett magnak hrnevet,
ami inkbb felelt meg egy tanult vrosi kzprtegbl szrmaz szemly
(pepaideumenos) plyafutsnak, aki igyekezett a csszr vagy a vezet
arisztokrcia szolglatban rdemeket szerezni, mint egy arisztokratnak.
Nikphoros ppensggel megtarthatott valamit felmeni presztzsbl,
m arisztokrata szrmazsa nem bizonytja azt, hogy maga valban mg
az arisztokrcihoz tartozott. Rokoni kapcsolatairl s vagyoni helyzetrl kevs informcival rendelkeznk ahhoz, hogy egyrtelmen megllaptsuk trsadalmi sttuszt. Ianns Tzetzs anyai gon tarthatta magt
arisztokratk leszrmazottjnak, radsul is rtelmisgiknt tudott rvnyeslni. Nem vletlen, hogy Michael Angold Tzetzst nem is az arisztokrcihoz, hanem a feltrekv kzemberek rteghez sorolta.12
Azt is rdemes megfontolni, hogy az alsbb szint arisztokrcia rtegt a
rgi elitbl leszakadt arisztokratk s csaldjaik olyan szk krre korltozzuk,
mint azt Magdalino tette. Hasznosabbnak tnik egy szlesebb meghatrozs,
amely teret enged az alsbb rtegekbl felemelkedknek, s ltalban mindenkinek, aki bizonyos kivltsgokat lvezett, de a csszr rokoni s bizalmi krn
kvl rekedve csak a kormnyzat alsbb szintjein rvnyeslhetett. E trsadalmi csoportok mibenltnek tisztzsa fontos, de a vizsglt tisztviselk trsadalmi httert rendkvl nehz, s csak aprlkos munkval lehet feltrni. A jelen
tanulmny egy konkrt eset elemzsvel ehhez kvn hozzjrulni.
Ianns Melidons esetben azon kevs alacsonyabb rang tisztviselk
egyikt vizsglhatjuk, akinek a nevvel tbb oklevlben is tallkozunk. Rla
a legkorbbi adat egy 1085-ben kiadott oklevlben tallhat. E dokumentu11
12
A Basilaksekrl lsd Basile Skoulatos: Les personnages byzantines de lAlexiade. Analyse

prosopographique et synthse. Louvain-la-Neuve Leuven, 1980. 3539.; Magdalino P.: The
Empire i. m. 321.
Michael Angold: The Byzantine Empire, 1025-1204. A political history. LondonNew York,
1997. 214.
156
mot Ezeba pspke, Theodulos adta ki az athosi Ibrn szerzetesei szmra

az egyms kztt lefolytatott birtokvitt kveten.13 A vita kzppontjban a
Splaiu kolostor, egy malom, egy kln szlszet s egyb fldek tulajdonjoga llt. Ezeba pspksge Nikphoros Melissnos kaisar (caesar) segtsgt
krte, aki kt embert, Ianns Melidonst s Stephanos Chrysodaktulost
kldte az eset kivizsglsra.14 Ianns a dokumentum szerint az gy kivizsglsakor a prtobests cmet viselte, s a hippodrom brja (krits tu
hippodromu), illetve a konstantinpolyi Oikoproasteia kolostor gazdasgi
tisztsgt (oikonomos tu sekrtu tu Oikoproasteiu) ltta el.15 A prtobests a 11.
szzad vgnek sajtos cme volt, amely a korbban hadvezrek ltal viselt
bests titulus gyors rtktelenedse folytn alakult ki. A birtokvita idejn a
bests s a prtobests cmek is a kevsb jelents tisztviselket illettk, I.
Alexios uralma utn pedig eltntek a forrsokbl.
A cmnl azonban sokkal rdekesebbek Ianns betlttt tisztsgei. A
konstantinpolyi hippodrom brjaknt a mltsgviselk polgri pereit vezette, aminek fnyben elsre meglep tny, hogy egy a fvrostl viszonylag
tvol es pspksg s egy kolostor birtokvitjnl kellett intzkednie. Valjban ez nem szmtott kivteles esetnek, a csszrok szmtalan alkalommal
kldtk vidki gyekhez a fvrosban szkel brkat (kritai tu hippodromu,
kritai tu belu).16 Ez esetben viszont nem a csszr, hanem egyik rokona, a
kaisar kldtt egy fvrosi brt Ianns Melidons szemlyben. rdekes
krds, hogy Nikphoros Melissnos vajon milyen jogon tehette ezt meg.
A kaisar cm birtokosaknt a birodalom legfontosabb emberei kz tartozott, mindazonltal 1081 ta a csszrt a sebastokratr kvette a rangsorban,
s I. Alexios korai hadjratai alatt ppen e titulust visel btyjt, Isaakiost
tette meg anyjuk mellett helyettesv a konstantinpolyi udvar s a civil
kzigazgats irnytsban.17 Melissnosnak teht nem volt lehetsge ilyen
mdon fellpni az uralkod nevben.
13
14
15
16
17
Actes dIviron. (Szerk. Jacques Lefort Nicolas Oikonomids Denise Papachryssanthou).

IIII. Paris, 19851990. (Archives de lAthos 16.) (a tovbbiakban Iviron) II. 145150. 43. sz.
Ksr tanulmny: II. 141145.
Iviron II. 146.: 43. sz. 1314. sor.
Iviron II. 146.: 43. sz. 14. sor.
Andreas Gkoutzioukostas: Judges of the Velum and Judges of the Hippodrome in
Thessalonike. Byzantina Symmeikta, 20 (2010) 79.
Anna Comnenae: Alexias. (Szerk. Diether R. Reinsch Athanasios Kambylis). III. Berlin,
2001. (Corpus fontium historiae Byzantinae 40.) (a tovbbiakban Alexias) I. 90. 3.: 2. 2.
157
Rzsa Mrton
A biznci adminisztrci bizonyos mrtk rugalmassgot tanstott a

munka- s jogkrk tern,18 m mg mindig krdses, milyen befolysa volt
a kaisari cm viseljnek a fvrosi br kikldsben. gy ms irnybl kell
megkzeltennk a problmt. Nikphoros nemcsak kaisar volt, hanem egyben Thessalonik ura is.19 E vros s krnyknek adminisztrcija sszetett
felpts volt a 11. szzadban. A civil s a katonai kzigazgatst a szzad kzepn IX. Knstantinos (10421055) kezdte sztvlasztani, ami azzal jrt, hogy
a tartomnyok, vagyis a themk egy-egy civil br (krits vagy praitr) vezetse al kerltek. Ezt a rendszert azonban bonyoltotta, hogy a birodalom
egyes terletein a katonai kzigazgatst vezet duxok is rendelkeztek bri
hatalommal.20 Thessalonik tartomnytl keletre kt msik thema, a Serrs
kzpont Strymn s a Chrysopolisbl felgyelt Boleron fekdt. Strymn a
Makednia thembl vlt ki, majd ksbb Boleron Strymnbl, mint nll
tartomny, m a 11. szzadban e kt fiatalabb thema kzigazgatst lnyegben Thessalonikvel egyestettk, amikor a hrom terlet lre kzs brt
neveztek ki. E kzs br cmben viszont megmaradt a hrom thema neve
(krits Boleru, Strymonos kai Thessalonikas).
Thessalonik katonai kzigazgatsnak trtnete tele van fehr foltokkal, szmos vnl nincs adat a helyi duxrl. Az egyik leghosszabb idszak,
amikorra a forrsok nem emltenek katonai vezett a vrosban, magba
foglalta Nikphoros Melissnos fennhatsgnak korszakt is. Utbbi jelensg termszete nem teljesen vilgos, mindenesetre a forrsok nem emltenek olyan tisztsget szemlyvel kapcsolatban, amely alapjn a vros s
krnyknek kormnyzja lehetett volna.21 Nikphoros tevkenysge folytn azonban a kutatk felttelezik, hogy elltta ezt a tisztsget. Az ezebai
egyhz panasza is erre enged kvetkeztetni, hiszen lpsk Melissnos
bri kompetencijt mutatja. Duxknt ugyebr voltak bri jogkrei, gy
nem lehetett vletlen, hogy az ezebai pspksg Nikphoroshoz fordult.
rdekes, hogy a hrom thema kritsrl szintgy hallgatnak a forrsok az
10781088 kztti idszakban, de ettl fggetlenl mersz lenne azt llta18
19
20
21
Neville, L.: Authority i. m. 3435.

Ioannes Zonaras: Epitome historiarum. IVI. Leipzig, 18681875. (Bibliotheca scriptorum
Graecorum et Romanorum Teubneriana). III. 236.: 18. 21.
Gkoutzioukostas, A.: Judges i. m. 7475.
Ezeba s Ibern vitjt megrkt oklevl is csak kaisarknt (egyb ehhez kthet
tiszteletbeli cmekkel egytt) emlti Nikphorost.
158
ni, hogy Ezeba s Ibern vitjnak idejn Melissnos egy szemlyben volt
dux s krits. A kt tisztsg sszevonsa azonban nhny vtizeddel ksbb
megtrtnt, s a komnnosi rendszer alapveten jra a katonai s a civil
kzigazgats egyestse fel haladt.
Ehhez ktden rdekes krds, hogy Nikphoros duxknt mely terletek felett rendelkezett bri hatalommal. Ezeba s Ibrn vitja nem segt teljesen a krds eldntsben, mivel, br a vitatott birtokok Strymn terletn
fekdtek, a szerzetes kzssg volt az alperes. A biznci igazsgszolgltatsi rendszerben az alperes terleti hovatartozsa pldul lakhelye vagy
trsadalmi rangja hatrozta meg egy brsg illetkessgt.22 Mivel a szban
forg gynl az athosi kolostort pereltk, gy az illetkes mindenkppen
Thessalonik tartomnynak brja volt. Sokatmond viszont, hogy 1103-ban
I. Alexios testvrt, Ianns Komnnost, Thessalonik katonai kormnyzjt
(dux) krte meg, hogy jrjon el az Ibrn kolostor birtokban lv Radolibos
gyben, amely telepls szintn Strymn tartomnyhoz tartozott.23
A krdsre, hogy miknt kerlt kapcsolatba Thessalonikvel Melidons,
egy informlis kapcsolati forma adja meg a vlaszt. Mint fentebb sz esett
rla, az oklevl szerint a kt kikldtt szemly, Melidons s Chrysodaktulos a
kaisar emberei (anthrpoi) voltak. Az anthrpos (amely jellegben hasonltott
az oikeios s dulos titulusokra) egy tiszteletbeli cm volt, amely kt ember kzti szoros al-flrendeltsgi viszonyt fejezett ki.24 A csszr embernek lenni
(legyen az kifejezve az anthrpos vagy az oikeios szval) kivltsgos rangnak
szmtott.25 Egy vezet arisztokrata br csszri rokon alrendeltjnek lenni bizonyosan nem volt olyan megtisztel, m a kor viszonyai kztt szmos
embernek mg arisztokratnak is nagy haszonnal jrhatott. rdekes jelensg, hogy egy kzfeladatot, vagy legalbbis a csszr szolglatt ellt szemly
az uralkodn kvl ilyen szoros viszonyban llhatott mssal is. Mivel feltn,
hogy mindkt kldtt a kaisar embernek szmtott, gy felttelezhet, hogy
Melidons kikldse elssorban a Melissnosszal fennllt informlis kapcso22
23
24
25
Ruth Macrides: The Competent Court. In: Law and Society: NinthTwelfth Centuries.
(Szerk. Angeliki Laiou Dieter Simon). Washington (D. C.), 1994. 117129. 121122.
Iviron II. 206211.: 51. sz. Ksr tanulmny: II. 203206.
Alexander Kazhdan: Anthropos. In: ODB, I. 111.
Paul Magdalino: The Byzantine Aristocractic Oikos. In: The Byzantine Aristocracy, IX to
XIII Centuries. (Szerk. Michael Angold). Oxford, 1984. (BAR International Series 221.)
92111. 9394.
159
Rzsa Mrton
latnak volt ksznhet, ettl eltekintve a hippodrom brjnak kikldse megfelelt az ltalnos csszri gyakorlatnak.
Ianns az oklevl tanulsga szerint mg a konstantinpolyi Oikoproasteia
kolostor gazdasgi felgyelje (oikonomos) is volt. Az oikonomos a szerzetesi hierarchia ln llt, sok helyen a hgumenos utn. Ianns udvari cmei s
bri tisztsge azt mutatjk, hogy viseljk vilgi mltsg volt, nem pedig
szerzetes. Nem volt kivteles eset, hogy egy kolostor oikonomosi feladatait
egy vilgi ember ltta el, Melidons tisztsghalmozsa mgis figyelemre mlt. Taln e pozcijnak is ksznhet, hogy Nikphoros Melissnos t kldte a birtokvita kivizsglsra. A birtokvitkkal gyakran egytt jrt a birtokok
j sszersa (praktikon), amelynek elksztshez elszeretettel kldtk
vilgi birtokok jszgigazgatit (logariasts).26 Hasonl gazdasgi feladatot
vgz oikonomosknt Ianns Melidons alkalmasnak tnhetett Ezaba s
Ibrn gynek intzsre.
Ianns Melidons neve ms dokumentumokban is fellelhet, amelyek
rdekes adalkkal szolglhatnak. Ibrn kolostornak 1104-es birtoksszersban olvashatunk Melidons Thessalonik kzelben fekv birtokrl,
amely korbban Dmtrios Margarits tulajdonban volt.
Galykos vidkn Bramodilon mellett tallhatk sajt hatrral br kisbirtokok hromszz modios terjedelmben Dmtrios Margarits kubukleisios s
libelsios fldjeinek hatrban, amelyeket most Ianns Melidons proedros
birtokol, amely [kisbirtokoknak] ilyen lersa van: nyugatrl <hatrolja>
Melidons proedros birtoka, szakrl a Michalitzstl Thessalonikig vezet tkt t, dlrl egy msik, Kleidiontl Thessalonikig vezet t, keletrl
pedig e kt t egyeslse. Miutn ezeket a hromszz modiosnyi kisbirtokokat megmrtk, s elismertk, a szerzeteseknek adtuk. s ezek Thessalonik
vrosn kvl <fekszenek>.27
26
27
Iviron, II. 206211.: 51. sz.

() () ()() () ()
()() () ()
() () () , ()
() ,
,
, ()() ()
, () ()
() () () () () ()
160
Jl lthat, hogy a szveg rendeltetsnek megfelelen nem

Melidons birtokra helyezi a hangslyt, m mg gy is szolgltat szmunkra nhny fontos informcit. A vidk s a kolostori fldek hatrainak lersa alapjn tudjuk, hogy a krdses terlet a Gallikos folynl fekdt
Thessaloniktl keletre. Az elz birtokos, Dmtrios Margarits cme s
tisztsge alapjn valamilyen egyhzi intzmny rnoka lehetett, s ilyen
cmzssel br tisztviselk leginkbb Thessalonikhez kthetk, vagyis Margarits j esllyel a tartomnyi hivatalnokrteghez tartozott.28 Az
ugyanakkor megllapthatatlan, hogy a hivatalnoki sttusz mellett a kpzett vrosi kzprteghez vagy a tartomnyi arisztokrcihoz tartozott-e.
Melidons ekkor mr a proedros cmet viselte, viszont nincs adat arrl,
milyen tisztsget tlttt be ekzben. Hogy pontosan mikortl birtokolta a
krdses fldet Ianns, nem derthet ki. Az elz birtokos nevrl val
megemlkezs felttelezheten mg egy korbbi birtoksszersra utal, de
errl adat nem tallhat.29 Ez ersen ktsgess teszi, hogy a fentebb mr
emltett 1085-s oklevl kiadsnak idejn mr rendelkezett a szban forg
birtokkal. Az 1085-s okirat s az azt megelz birtokvita trgyt kpez
fldek is Thessalonik tartomnyban fekdtek. A Thessalonik kzelben
szerzett birtok rvn a fvrosi tisztsgeket ellt Ianns Melidonsnak
gazdasgi rdekeltsgei lettek a tartomnyban. Klnsen rdekes lenne,
ha e loklis rdekeltsgei mr az ezebai pspksg s Ibrn perben val
rszvtele idejn lteztek volna. A 11. szzad els felben mg bizonyosan
gyelt a kormnyzat arra, hogy a tisztviselk politikai s gazdasgi rdekeltsgeit sztvlasszk, vagyis, hogy birtokaik kzelben a hivatalnokok
28
29
. () () . Iviron II. 237.:

52. sz. 321325. sor. A tanulmnyban olvashat idzetek sajt fordtsaim.
A kubukleisios cm klnbz egyhzi tisztviselket illetett meg, de a 12. szzadban
kikopott a hasznlatbl. (Alexander Kazhdan: Kouboukleisios. In: ODB II. 1155.) A
libellsios (vagy libellisios) rnoki munkt vgzett, br a tisztsg valdi termszetrl tbb
elmlet is szletett (Alexander Kazhdan: Libellesios. In: ODB II. 12221223.). Margarits
mellett mg kt szemlyt ismernk, akik a kubukleisiosi cmet s a libellsiosi tisztsget
egytt viseltk: az egyik Nikolaos, akirl 982-bl maradt fenn feljegyzs az athosi Ibrn
kolostor levltrban (Iviron I. 129.: 4. 79. sor), a msik pedig Stephanos Argyros, aki
Laura egyik oklevelben szerepel (Actes de Lavra. [Szerk. Paul Lemerle Andr Guillou
Nicolas Svoronos]. IIV. Paris, 19701982. [Archives de lAthos 5.] [a tovbbiakban Lavra]
I. 278.: 53. sz. 42. sor). mindketten Thessalonikhez ktdtek.
Iveron II. 237.: 52. sz. 321322. sor.
161
Rzsa Mrton
ne vegyenek rszt a kzigazgatsban.30 Ez a politika a szzad vgre, amikor

a Komnnosokhoz kzeli vezet arisztokrcia hatalmas birtokokat szerzett
a jelentsen sszezsugorodott birodalom maradk terletein, tarthatatlann vlt. Az sem elkpzelhetetlen, hogy voltak ms birtokai is Iannsnak,
m errl semmi adatunk nincs. ppensggel megtrtnhetett az is, hogy e
fldet ppen a kaisarnak tett szolglatai vagy egyb sikerei kvetkeztben
kapta meg valamikor 1085 s 1104 kztt.
Nem lett volna plda nlkli, ha Nikphoros Melissnos fldet adomnyozott volna egyik bizalmasnak Thessalonik tartomnyban. 1117-bl
fennmaradt egy oklevl, amely egy Nikphoros Burtzs proedros s az athosi
Docheiariu kolostor kztt kttt adsvteli szerzds.31 A megllapods
alapjt egy a chalkidiki Bryai kzelben fekv birtok jelentette, amelyet akkori gazdja, Burtzs thessaloniki zletekre cserlt a szerzetesekkel.32 A dokumentum megemlti, hogy a fldet eme Nikphoros apja, Samul Burtzs kapta
Melissnostl, s az adomnyt I. Alexios aranybullval (chrysobullos logos) erstette meg.33 Errl a birtokadomnyrl ez az egyetlen forrsunk, de nem mond
szinte semmit Samul s Melissnos kapcsolatrl. Arrl sincs adat, hogy az
elbbi a kaisar embere lett volna, mint Ianns Melidons, gy nem llthat
teljesen prhuzamba a kt szemly. Mindazonltal Samul Burtzs esete bizonytja, hogy Nikphoros Melissnos hajland volt az ltala mltnak tlt embereket flddel jutalmazni az ltala felgyelt terleten. Ez igen erss teszi a
felttelezst, hogy Melidons is a kaisartl kapta az emltett birtokot.
Az 1104-es birtoksszersban (praktikon) feltntetett proedros cme mindig is tekintlyesebbnek szmtott a prtobests titulusnl, m a kett emltse kztt eltelt kzel hsz esztend alatt a cmek s rangok rendszere erteljes vltozsokon ment t, amely folyamatot a rgi cmek a szban forg
kt titulus mrpedig ezek kz tartozott rtknek folyamatos cskkense
ksrt.34 gy az jabb rang, br elsre Melidons plyjnak felfel velst
30
31
32
33
34
Mark Whittow: How the east was lost: the background to the Komnenian reconquista.
In: Alexios I Komnenos. (Szerk. Margaret Mullett Dion Smythe). Belfast, 1996. 5567.
6264.
Actes de Docheiariou. (Szerk. Nicolas Oikonomids). Paris, 1984. (Archives de lAthos 13.)
(a tovbbiakban Docheiariou) 8288.: 4. sz.
Docheiariou 8385.: 4. sz. 1442. sor.
Michael Angold: Belle poque or crisis? In: The Cambridge History of the Byzantine
Empire. (Szerk. Jonathan Shepard). Cambridge, 2008. 597598.
162
bizonytja, j esllyel csak Ianns presztzsnek szinten tartst vagy cseklyebb emelkedst mutatja.
Egy a Docheiariu kolostor levltrban fennmaradt 1112-es oklevl Ianns
Melidonst mr prtokuropalatsknt emlti.35 A dokumentumban egy
Thessalonik kzelben lefolytatott birtokelads tnyt rgztettk, amelyre
egy bizonyos Stephanos Rasoplos prtospatharios felesge, Eudokia knyszerlt a csald rossz anyagi helyzete miatt. Eudokia szndkt neheztette,
hogy hozomnyknt szerzett fldjei eladst trvny tiltotta hzassgnak
fennllsa alatt. A krnyk birtokosai dzkodtak a trvnyellenes zlet lefolytatstl, gy a szorult helyzetbe kerlt felesg a Docheiariu kolostorhoz
fordult. Az athosi szerzetesek hajlottak a szban forg birtokok megvsrlsra, de Eudokinak szksge volt Andronikos Dukas thessaloniki s serrsi kormnyz (praitr kai dux) engedlyre. Ianns Meldons feladata
Eudokia kihallgatsa volt a birtokokhoz val jogokat illeten.36
Ianns az oklevl tansga szerint ebben az idszakban is bri pozcit
(krits) tlttt be, arrl azonban nincs emlts, hogy pontosan mely bri testlethez tartozott. A szkszav lers ppensggel teret adhatna annak a felttelezsnek, hogy Melidons Thessalonik brja volt, s ez esetben plyafutsa megfelelt volna annak a modellnek, hogy a hippodrom pletben szolgl brk egy id utn Thessalonik, Strymn vagy Bolern tartomnyok briv, lnyegben civil kormnyziv lptek el.37 Ugyanezen oklevl azonban
arrl tanskodik, hogy Thessalonik s Serrs (utbbi Strymn szkhelye)
kormnyzja (praitr kai dux) abban az idben Andronikos Dukas volt. A
korszakban a legtbb tartomny civil s katonai kzigazgatsnak vezetst
jfent egyestettk a duxok keze alatt.38 A megelz idkben a praitr s a
krits szinonim fogalmak voltak, amelyeket a tartomny civil kzigazgatst
irnyt tisztviselre utalva hasznltak, m ezek a Komnnos-korban mr az
eredetileg hadtestparancsnokot, majd katonai kormnyzt jell dux kifejezssel is keveredni kezdtek.39
Melidons teht nem lehetett sem Thessalonik, sem a szomszdos
Strymn brja vlheten mg mindig a hippodrom valamelyik bri tes35
36
37
38
39

Uo.
Gkoutzioukostas, A.: Judges i. m. 68.
Angold, M.: Belle i. m. 151.
Gkoutzioukostas, A.: Judges i. m. 78; Alexander Kazhdan: Praetor. In: ODB III. 1710.
163
Rzsa Mrton
tlethez tartozott. Az oklevl nem emlti, hogy Ianns akkor brkinek is

alvetettje (anthrpos, oikeios, dulos) lett volna, mint 1085-ben Thessalonik
ur, teht ilyen jelleg informlis kapcsolata nem volt a vrossal s krnykvel. Viszont mr emltsre kerlt a kzelben fekv birtoka, amely
Iannst nem csak rdekeltt tette a regionlis gyekben, hanem egyben
lehetsget adott a helyi birtokosokkal val kapcsolati rendszer felptsre is. Nem lehetett vletlen, hogy egy Thessalonik krnyezetben lefolytatott birtokgyben egy olyan konstantinpolyi tisztvisel kzbenjrsra
is ignyt tartottak, akinek a kzelben fekdtek birtokai. Ianns Melidons
hitelessghez mind a krnyk birtokosai kztt szerzett ismertsge, mind
a konstantinpolyi udvarhoz val kzelsge hozzjrult.
Sajnos kevs adatunk van arrl, milyen hatssal volt a korszakban egy
tisztvisel plyafutsra, hogy az elit egyik tagjnak bizalmi krhez tartozott, amit az olyan cmek jeleznek, mint az anthrpos, a dulos, vagy az oikeios.
I. Alexiosnak tbb ilyen kegyeltjt ismerjk, br rluk sem maradt fenn sok
forrs. Kzlk a legismertebb Knstantinos Choirosphakts volt, akirl
egy 1088-as csszri oklevl lltja azt, hogy az uralkod oikeiosa vagy oikeios
anthrposa volt. Az is kiderl a dokumentumbl, hogy ekkor a csszri udvarban mkd fellebbviteli brsg vezetje (epi tn desen) volt.40 Nem csak
egy rendkvl fontos tisztsget tlttt be, hanem feladatbl addan sok
idt tlttt a csszr kzelben. Choirosphakts ksbb, valamikor a 11. szzad vgn, de legksbb a 12. szzad els vtizedben Hellas s Peloponnsos
themk kzs civil kormnyzja, praitrja lett, vagyis igen sikeres plyafutst
tudhatott magnak.41
A csszr egy msik kegyeltje, egy bizonyos Ianns csaldneve ismeretlen pedig a logothets tu dromu tisztsgt kapta, teht a csszri posta s ezzel
egytt a klgyek vezetst ltta el 1086 krl.42 Mai ismereteink szerint csak
egyetlen oklevl tesz rla emltst, gy plyafutsa lnyegben nem ismert,
40
41
42
. (Szerk. ra Vranszi Mara NisztazopluPelekdu). III. Athna, 1980. (a tovbbiakban . . .) I. 337.: 48. sz. 188. sor.
Andreas Mordtmann: Plombs byzantins de la Grce et du Ploponnse. Revue archologique
48 (1878) 48.: 18. sz.; Die byzantinischen Bleisiegel in sterreich. (Szerk. Alexandra
Kyriaki Wassiliou Werner Seibt). III. Wien, 19872003. II. 214216.: 216. sz. Egy msik
lompecsten csak a praitr tisztsg szerepel a tartomnyok neve nlkl (Dumbarton
Oaks, DO 58.106.1650.)
Lavra I. 258.: 48. sz. 18. sor.
164
m egyetlen emltett tisztsge is bizonytja, hogy fontos szemlyisg volt a

dokumentum killtsakor mindenkpp. Ismernk mg egy Knstantinost,
aki 1084-ben egyfajta jszgigazgat (logariasts), s a mr ersen megkopott bestarchs cmet viselte.43 is csak egyetlen csszri aranybullban kerl
emltsre, amelyben a bullt kiad csszr felsges urunk embereknt (
[] ) aposztroflja a logariastst, akinek
nem volt ms a feladata, mint hogy az uralkod ltal megjutalmazott Len
Kephalast beiktassa j birtokaiba.44 A jszgigazgati pozci nem szmtott
tl elkelnek, m egyb forrsok hinyban nem lehet megllaptani, hogy
milyen karriert futott be Knstantinos. A kevs fennmaradt emltsbl persze lehet felttelezni, hogy nem szerzett tlontl magas pozcikat.
A csszri rokonok kegyeltjeinek esetben viszont egy ms tendencia ltszik kirajzoldni. E krben Ianns Melidons mellett tallhatjuk a
Splaiu kolostor krli birtokvitban szintn dntbrknt tevkenyked
s szintgy Nikphoros Melissnos anthrposnak nevezett Stephanos
Chrysodaktylost, akirl egybknt kevs adat maradt fenn. Ide tartozik
Basileios Choirosphakts is, aki valsznleg valamilyen mrtkben rokona
lehetett a fentebb emltett Knstantinos Choirosphaktsnak, de jelentktelenebb karriert futhatott be. Basileios trsval, Nikolaos grammatikosszal egytt
ksztett egy praktikont, azaz egy sszerst Ibrn kolostor Radolibosnl
fekv birtokairl 1103-ban a thessaloniki dux, I. Alexios testvre, Ianns
Komnnos parancsra.45 A dokumentum szerint Choirosphakts Ianns
Komnnos dulosa volt, s jszgigazgati tisztsget tlttt be.46
Szintn ide sorolhat hrom szemly, akiket a Christodulos aptnak
(hgumenos) tett csszri adomnylevelek a despoina, vagyis I. Alexios
anyja, Anna Dalassn embereiknt hatroznak meg.47 Kzlk ket43
44
45
46
47
Lavra I. 246.: 45. sz. 5, 19. sor.

Lavra I. 246.: 45. sz. 37. sor.
Iviron I. 206211.: 51. sz.: a dokumentum rongldsa miatt a bevezet nagy rsze
olvashatatlan, a praktikon ksztinek kiltre a corroboratioban (210.: 121125. sor) s az
alrsoknl (211.: 133136. sor) derl fny.
Iviron I. 211.: 51. 133. sor.
10851088 kztt I. Alexios ngy chrysobullos logost (. . ., I. k. 3334.: 4. sz.,
4447.: 5. sz., 5963.: 6. sz., 7274.: 7. sz.) lltott ki Christodulos rszre, s ezekkel
kapcsolatban szintn ngy rott rendelkezs (pittakion) maradt fenn a csszrtl s
Anna Dalassntl, amelyek msolatait a szerzetesek is megkaptk (. . ., I. k.
329330.: 46. sz., 333334.: 47. sz., 337340.: 48. sz., 343346.: 49. sz.). Christodulos tbb
165
Rzsa Mrton
tvel Knstantinos praipositosszal s csszri rnokkal, illetve Len

praipositosszal s Lakapion monostornak chartulariosval csak az egyik
oklevl vgn olvashat alrsok kztt tallkozhatunk.48 Amellett, hogy
nem tltttek be fontos tisztsgeket a dokumentum ksztsnek idejben,
a birtokadomnyozsban sem jtszottak fontos szerepet. Egyedl a szban
forg okirat hitelestiknt szerepel nevk, de azt valjban egy harmadik
szemly ltta el kzjegyvel a nevkben.49 A despoina harmadik embere,
Eustathios Charsianits patrikios viszont tekintlyesebb hivatalnok volt,
ugyanis Samos stratgosaknt s pronotseknt, vagyis kormnyzjaknt
emltik az oklevelek.50
Eustathios az 1087-es birtokadomnyozsokban tevkenyen rszt vett,
ugyanis t bztk meg az akkor Ks szigetn l Christodulosnak kedvez csszri rendelkezsek vgrehajtsval, a kvetkez vben pedig Anna
Dalassn parancsra ugyanott kellett eljrnia egy birtokvitban.51 Stratgosi
s pronotsi tisztsgei azt mutatjk, hogy egyestettk a rbzott tartomny
katonai s civil kzigazgatst. Ebben a korban azonban a stratgosok egyre
kisebb sllyal rendelkeztek a birodalom katonai kzigazgatsban, szerepket mindinkbb a duxok vettk t, s ez a folyamat mr jval a Komnnosok
hatalomra kerlse eltt elkezddtt.52 Az, hogy Samos ln mirt maradt
stratgos, a tartomny akkori helyzetvel magyarzhat. A stratgos nem csak
48
49
50
51
52
kolostort is alaptott lete sorn; 1088-ban elhagyta Ks szigett, s Patmosra kltztt.

Az ekkor kiadott csszri oklevelek, a kltzssel jr birtokkrdseket rendezte. Anna
Dalassn hatalmas befolyssal brt a Komnnos csaldban, frje halla utn lnyegben
irnytotta a Komnnos csaldot. Az desanyjban felttlenl bz I. Alexios 1081-ben
sajtjval egyenl kormnyzati hatalommal bzta meg Anna Dalassnt, s eme dntsrl
egy chrysobullos logost lltott ki, amelyet Anna Komnn idz trtneti mvben (Alexias
3.: 6. 38.).
. . ., I. 334.: 47. sz. 2223. sor: a praipositosok az udvari ceremnikon
kzremkd eunuchok voltak, Knstantinos s Len az utols ismert praipositosok kz
tartoznak. Chartulariosknt Len Lakapion kolostornak levltrrt felelt.
. . ., I. 334.: 47. sz. 22. sor: egy harmadik eunuch, Basileios rta al nevkben a
pittakiont.
. . ., II. 51.: 52. sz. 34. sor, 72.: 53. sz. 186. sor. Anna Dalassn is a sajt embernek
ismeri el Eustathiost az egyik pittakionban (. . ., I. 333.: 47. sz. 8. sor.)
. . ., II. 5152.: 52. sz. 1642. sor, 5657.: 52. sz. 108130. sor.
L. Jean-Claude Cheynet: Du stratge de thme au duc: chronologie de lvolution au cours
du xie sicle. Travaux et Mmoires du Centre de Recherche dHistoire et Civilisation de Byzance
9 (1985) 181194.
166
Samos szigett kormnyozta, hanem a krnyez szigetek s Kis-zsia kzeli

partszakaszt is felgyelte. A tartomny feladata katonai szempontbl elssorban a flottnak katonkkal s tengerszekkel val elltsa volt. Csakhogy
a birodalmi flotta a 11. szzad msodik felben szinte teljesen sztesett, a
tengersz themk kztk Samos elvesztettk katonai potenciljukat, s
egyben jelentsgk is cskkent. Radsul a tartomny szkhelye, Smyrna
1084-ben szeldzsuk kzre kerlt, s a kis-zsiai rszek vele egytt elvesztek.
Charsianits 10871088 krl egy megtpzott, csonka thema kormnyzsrt felelt. Erre utal a pronotsi hivatal, amely alapveten a birtokok pnzgyi
felgyelett jelentette, mg kormnyzi sttuszt kevs esetben, s ilyenkor is
egy alacsonyabb rang tartomnyi vezetrl lehetett sz.
A birodalom legfbb urainak krhez tartoz tisztviselk rvnyeslsi
lehetsgei meglehetsen eltrtek egymstl. I. Alexios nmelyik oikeiost
vagy anthrpost kifejezetten fontos tisztsgekbe helyezte, mikzben politikjt alapveten a rokonsg tmogatsra alapozta. Ezzel szemben a csszr rokonainak alrendeltjei kztt alig tallunk olyan szemlyt, aki lthatan magas v karriert futott volna be. Az egyetlen kivtelnek Eustathios
Charsianits tnik, akivel kapcsolatban azonban kt dolgot rdemes megjegyezni. Az els, hogy Eustathios egy csonka tartomny kormnyzja volt,
aki sem tekintlyben, sem katonai potencilban nem rt fel sok ms tartomnyi vezetvel. A msik tnyez, hogy Charsianits egy olyan csszri rokon kegyeltje volt, akit befolysban s hatalomban csak maga a csszr mlt
fell. Korbban is utaltam arra, hogy uralma elejn a hadgyekkel elfoglalt I.
Alexios, anyjt, Anna Dalassnt s btyjt, Isaakios sebastokratrt tette meg
a civil kzigazgats vezetiv. Ezzel a despoina cmet is elnyer Anna kivteles jogokat szerzett, s egyfajta rgensknt tevkenykedett. gy nem is annyira meglep, hogy alrendeltjei kztt tudhatott egy viszonylag magas de
azrt nem tl befolysos tisztviselt is. Ianns Melidons plyafutsa nem
a kivtelt erstette. A csszri rokon Nikphoros Melissnos kaisar embereknt nem tudott feljebb lpni a kisebb jelentsg br rangjnl. Melidnos
sok vvel tllte urt s tmogatjt, s akr ez is okozhatta volna karrierje
kiteljesedsnek elmaradst, de a forrsokbl arra lehet kvetkeztetni, hogy
valjban a kaisar lete alatt sem emelkedett a rangja.
A tanulmny elejn elmondottakhoz visszakanyarodva szt kell ejteni
arrl, hogy Melidons melyik trsadalmi rteghez tartozhatott. A krdsre
nem egyszer vlaszt adni, mivel Ianns csaldi httert egyltaln nem
167
Rzsa Mrton
ismerjk. A Melidonsok kzl egyedl rla emlkeznek meg a korszak

forrsai.53 Ismert rokonok nlkl nehz megllaptani, hogy arisztokrataknt
szletetett-e, vagy kzemberknt emelkedett-e fel az arisztokrcia alsbb
szintjre. A Komnnosok korban a biznci kormnyzatot s adminisztrcit az erteljes arisztokratizlds jellemezte, ugyanakkor a kevsb jelents tisztsgekhez a kpzett kzprteg (pepaideumenoi) is hozzjuthatott.
Ianns hippodromban betlttt bri szerepe is az alacsonyabb pozcik
kz tartozott, ezrt elvileg t is e kzprteghez tartoznak gondolhatnnk.
Az 1112-es oklevlben taglalt eset viszont arrl tanskodik, hogy Melidons
az arisztokrcia szemben is tekintllyel brt, mghozz szemlybl fakadan, nem pedig egy feljebbvaljnak ksznheten, amit az anthrpos cm
mutatna, mint 1085-ben. Ez alapjn felttelezni lehet Ianns alacsonyabb
szint arisztokrata rangjt. Az alacsonyabb rang arisztokratt az klnbztette meg a kpzett s hivatalt vllal kzembertl, hogy fldbirtokosknt
lland gazdasgi httrrel rendelkezett, s kevsb fggtt sajt hivatali plyafutstl. Ianns Melidonsnak bizonythatan volt birtoka, de emellett
az is valszn, hogy adomnyozs folytn jutott hozz. Nem lehet tudni,
hogy voltak-e ms birtokai, illetve azt se, hogy meddig birtokolta az emltett fldet. A birtok megalapozta arisztokrata sttusznak megtartst vagy
megszerzst. A forrsok arra engednek kvetkeztetni, hogy Melidons kapcsolati hlt ptett ki Thessalonik krnyezetben, de bizonyos, hogy nem
a helyi rdekeltsg tartomnyi arisztokrcihoz tartozott. Bri tisztsge
elssorban Konstantinpolyhoz kttte, vagyis az elkelk rtegei kzl leginkbb a kzponti kormnyzat alsbb rtegeiben rvnyesl alsbb szint
arisztokrcihoz tartozhatott. De mindenkppen hangslyozni kell, hogy a
hivatalt visel alsbb szint arisztokrcia s a kpzett kzprteg kzt kplkenyek a hatrok.
Ianns Melidons thessaloniki tevkenysge s rdekeltsgei tbb aspektusbl is fontos rszt kpeznek az alacsonyabb rang hivatalnokok rvnyeslsnek vizsglatban. Az termszetes, hogy maga a csszr jelentsebb
tisztsgekkel jutalmazta alrendeltjeit, mint a kormnyzat fels rtegeiben
53
Ianns idejbl fennmaradt egy lompecst, amelyen csak a Melidons nv olvashat, gy

nem lehet megllaptani, hogy az Ianns vagy valamelyik rokon volt. A Melidons nv
a 1415. szzadi forrsokban jra elbukkan. Fknt konstantinpolyi szemlyek viseltk,
ami egybe vg Ianns plyafutsval, m arra semmi bizonytk nincs, hogy ugyanarrl a
csaldrl van sz.
168
rvnyesl, de hatalom s befolys tekintetben mgis gyengbb rokonai.

Mindazonltal gy is szembetn, hogy nincs feljegyzs olyan emberrl, aki
az uralkod hozztartozinak tmogatst ugrdeszkaknt felhasznlva a
kormnyz elit tagjv vlt I. Alexios uralma idejn. Melidons trtnete arrl is tanskodik, hogy a kormnyzati hierarchin kvl mkd informlis
kapcsolatok hogyan befolysoljk a brokrcia mkdst, s ezen keresztl
a hivatalnokok rvnyeslsi lehetsgeit. Ez utbbi jelensg viszont tovbbi
kutatsokat ignyel. A felttelezst, hogy Melidons az alsbb szint hivatalnokarisztokrcia tagja volt, altmasztja fvrosi tisztsge, a Thessalonik
krnykn l arisztokratkhoz fzd kapcsolata s fldbirtoka. Az a krds viszont megvlaszolatlan marad, hogy szban forg trsadalmi csoportba a kpzett vrosi kzprtegbl emelkedett fel, vagy a tartomnyi arisztokrcibl kerlt t, esetleg a rgi arisztokrcibl sllyedt le. Br Ianns
trsadalmi rangja nem hatrozhat meg minden ktsget kizran, tisztsge
s tevkenysge mindenkppen lehetsget ad az alsbb szint kormnyzat
s a tartomnyi arisztokrcia kapcsolatnak vizsglatra.
169
Rzsa Mrton
Mrton Rzsa: A Case Study for the Informal

Networks of the Komnenian Government:
John Melidones, Judge of the Hippodrome in
Thessalonike
The historical research for the Komnenian second-class aristocracy, which
made its way in the lower levels of the Byzantine aristocracy, holds several
traverses. One could analyze the aristocracy, principally through the economic and social conditions of families. The lack of sources, however, makes
the search for the kinship difficult or, in many cases, impossible. Thus, it is
worthy to analyze the careers of the officials whose aristocratic status cannot
be proved with certainty, but who acted in those levels of the imperial administration in which the second-class aristocracy proceeded. This study focuses on the career of John Melidones, a so-called Judge of the Hippodrome
at the turn of the eleventh and twelfth centuries. He acted as a man of the
caesar, Nikephoros Melissenos for many years. The analysis reveals two factors of social emergence: the prospects of an official serving the relatives of
the emperor, and the influence of the informal networks of the government
and of the society on a minor functionary.
Keywords Komnenian dinasty, aristocracy, administration, eleventh and
twelfth centuries, network
170
Tarjn E szter
A Camden- s a Walford tekercs

uralkodi cmereinek nhny problmja
anulmnyomban kt 13. szzadi angol cmerknyv uralkodi cmereit vizsglom. A Camden-tekercs igazi kurizumnak szmt mg a cmerknyvek esetben is, mivel eredeti pldnyban maradt rnk, ezzel szemben a
Walford-tekercset hrom kora jkori msolatbl ismerjk. gy teht sszesen
ngy knyv uralkodi cmerei kpezik a dolgozat gerinct. A problms, ellentmond vagy fiktv uralkodi cmereket vizsglom behatbban, a cmerek
szerkezeti s a cmerlersok nyelvi sajtossgait kiemelve.
A cmerknyv1/tekercs, mint forrs

s azok csoportostsi lehetsgei
A cmerknyv kifejezs megtveszt lehet, ugyanis nem kizrlag knyv formtum forrsokrl beszlhetnk, br sokszor knyv alakban maradtak fent.
Mivel gyakrabban rzdtek meg a ksbbi szzadok rdekldi vagy cmerkirlyai ltal ksztett msolatokban, ezrt nem tudhatjuk, hogy a nem eredetiben rnk maradt knyvek eredetije milyen alak volt. Az anyaghasznlatot
tekintve a knyvek meglehetsen vegyes kpet mutatnak, egyarnt ksztettk ket vszonra s hrtyra. Mindenesetre a cmerknyvek a 1315. szzadi
angol-francia heraldikt kutat trtnszek legfontosabb forrscsoportjnak
szmt a pecstek mellett. Ami azonban a cmerknyveket valamivel rtkesebb teszi az nem ms, mint hogy megtudhatjuk bellk a cmerek szneit,
1
Az angol Roll of Arms terminus magyar heraldikban bevett megfelelje. (Az egyes forrsok
megjellsnl azonban a tekercs megnevezst hasznlom. Camden-tekercs, Herlad-tekercs,
Walford-tekercs).
171
Tarjn Eszter
mg a pecstek esetben ez kizrt. A knyvek a cmerlersban mindig hozzk

a cmer szneit, ezt pedig csak altmasztjk azok, amelyekhez gynyren
kivitelezett, ignyesen megfestett kpek is tartoznak. Ezzel mris eljutottunk
a cmerknyvek kt legnagyobb csoportjhoz. Az elsbe azok a knyvek tartoznak, amelyek mind a sznes cmerkpeket, mind azok lerst szerepeltetik. Ilyen pldul a Camden- s a Herald-tekercsek. A msik nagy csoportot
azok a knyvek kpezik, amelyek kizrlag a cmerek lerst (blason) hozzk, erre plda a Walford-tekercs.
A kt f csoporton kvl ngy kisebb alcsoportot tudunk elklnteni a
fennmaradt forrsanyag alapjn. Elsknt emltendek az gynevezett loklis knyvek. Ezek a knyvek kizrlag egy adott rgira koncentrlnak, az
ott lk cmereit szerepeltetik az sszelltsban. Ebbe a csoportba tartozik
pldnak okrt a Dering-tekercs, amely I. Edward uralkodsa alatt Sussex
s Kent megye nemeseit sorolja fel. A knyv 354 darab ttelt tartalmaz, keletkezst 1270-1280 kzttire datlhatjuk. A kvetkez alcsoport az gynevezett tematikus knyv. A tematikus sz ebben az esetben egy esemnyt
takar, s az abban rintett cmerviselket szerepelteti a knyv ksztje. Plda erre a Falkirk-tekercs, amely a falkirki csatban (1298) I. Edward oldaln
harcol lovagok cmereit hozza. A harmadik knyv-sszelltsi elv szerint
a kszt a pajzsmez mintjt, mesteralakot/mesteralakokat vagy cmerbrkat tekinti kiindulsi pontnak, s az adott pajzskphez rendel hozz
cmereket. Pldul alapul vesz egy sakkozott pajzsot, majd abbl az alappajzsbl kiindulva hozza a feldolgozand rgiban ltalban orszgban
a hasonl sakkozott cmert viselk nevt s cmereit, majd a cmer egyb
vltozatait, bvtett cmerkpeket, negyedelt cmereket. Ugyanakkor lehetsges, hogy egy cmerbrt, pldul egy oroszlnt tekint kiindulpontnak a kszt, teht az oroszlnos cmereket gyjti ssze. Ennek az sszelltsnak a klnlegessge s rendkvli elnye, hogy genealgiai adatokat
tartalmaz a cmervltozatok bemutatsn keresztl. Ez a tpus sszellts
a ksbbiekben vlik elterjedtt, inkbb a 1415. szzadra jellemz, megnevezsk elem vagy dszts szerinti knyv. Ebbe a csoportba tartozik pldul a Cooks Ordinary nevt sszelltjrl, Robert Cookrl kapta ,
amely az els ilyen knyv volt. A negyedik s egyben utols csoportunk az
gynevezett teljes knyvek csoportja. A teljes knyv elnevezst azrt kapta,
mert mind csszri vagy kirlyi, mind fri, mind pedig lovagi cmereket
172
A Camden- s a Walford tekercs uralkodi cmereinek nhny problmja
egyarnt tartalmaz. Ezekbl maradt fenn a legkevesebb. Ebbe a csoportba

sorolhat a dolgozat tmjt kpez kt cmerknyv is.2
A klasszikus forrskritika szablyaival lve hozhatunk ltre mg egy csoportot, amelybe a 13. szzadbl fennmaradt knyveket a ksbb keletkezett
msolatoktl klnvlasztjuk. A msolatok keletkezsnek ideje igen nagy
idintervallumot lel fel, a 15. szzadtl kezdve a 18. szzadig bezrlag kszltek ilyenek. Ezen nem eredeti knyveknl klnsen alaposnak s vatosnak kell lenni, ugyanis a msolk sokszor sajt ismereteik alapjn talaktottk, vagy kiegsztettk a cmereket.
A cmerknyvek datlsa kapcsn meg kell emlteni Sir Anthony Richard
Wagner nevt. Az munkssga rvn a 20. szzad derekra a cmerknyvek datlsi krdsei megolddtak, az ezt rint megltsai s kutatsi eredmnyei az Aspilogia I-II. hasbjain jelentek meg.3 A knyvek datlsa elsre
igen knnynek tnik. Elszr meg kell keresni, hogy ki szletett legksbb
a knyvben szereplk kzl, majd hogy ki halt meg legkorbban, s ezen ismeretek alapjn meg tudjuk mondani, hogy melyik az az v, vagy id intervallum, amikor az sszes emltett letben volt, s a forrsanyagban megjellt
pozcit tlttte be. Ez a nemessg fels rtege esetn nem bizonyul nehz
feladatnak, azonban a teljes knyvekben szerepelnek tvoli orszgok nemesei s lovagok is. Elbbiek esetben nem mindig pontos a cmerlers, s a
nevet sem pontosan hozza a szerz. Figyelmen kvl hagyni azonban semmikpp sem lehet ket.
A Camden-tekercs
Az els vizsglt knyv a teljes knyvek kategrijba sorolhat Camdentekercs, amely csszri, kirlyi, fri s lovagi cmereket is tartalmaz.
Eredetiben maradt rnk, kpeket s lersokat egyarnt tartalmaz. A
Camden-tekercs 1279-80-ban kszlt, az egyik legkorbbi rnk maradt cmerknyv, ma a londoni British Museumban rzik. Az ells oldaln 270
2
3
Gerard J. Brault: Eight Thirtheenh-Century Rolls of Arms in French and Anglo-Norman

Blazon. Pensylvania, 1973.
Anthony Richard Wagner: A Catalogue of English Mediaeval Rolls of Arms. Oxford, 1950.
(Aspilogia I.); U.: Rolls of Arms Henry III. Oxford, 1957. (Aspilogia II.).
173
Tarjn Eszter
gynyren megfestett pajzs tallhat 45 sorban, rajta a cmerrel, alatta

a visel nevvel, s titulusval. A htoldaln 185 cmerlers olvashat kzp-francia nyelven.
A knyvben szerepl lersok rvidek, tmrek, rszleteket nem tartalmaznak. A mez szne, a mesteralak s egyb elemek sznei szerepelnek bennk,
azonban a mesteralakok szmnak meghatrozsn kvl nem rja le, hogy a
cmer ms motvumaibl hny szerepel j plda erre rgtn az els cmer,
Jeruzslem cmernek lersa , tovbb az elhelyezkedskrl sem szl. Ebbl
gondolhatjuk, hogy mindenki szmra vilgos volt, hogy milyen cmerrl van
sz, valamint a cmerek sem voltak a korban annyira bonyolultak, hogy szksges legyen a rszletek lersa. Itt persze felmerl a krds, hogy nem azrt ilyen
szkszav-e a lers, mert a kp gyis ott van a htoldalon, s a kpeket tbben
is rtik, mint a szveget. A vlasz egyrtelmen nem. A kpeket nem tartalmaz knyvek is ilyen szkszavak, valamint ezeket olyanok forgattk, akik
tudtak rni-olvasni. Az uralkodi cmerekre kifejezetten jellemz, hogy tmr
a lersuk, mivel ezek sok egyb cmernl egyszerbbek, vagyis koraiak, valamint a ksztk sok esetben ismertnek vltk ket, gy elnagyoltan rtk csak
le. Kijelenthetjk, minl egyszerbb egy cmer annl korbban keletkezett.4
Ahogy fogytak a kt-, ritkbban hromszn cmerkombincik, valamint a divatos cmerbrk (oroszln, hal, rig, sas, griff stb.) s mesteralakok, gy kellett
kiegszteni ket, hogy egyediek legyenek s betlthessk szerepket, vagyis
azonostsk viseljket. A cmerek tmrsgnek nem lehet magyarzata az,
hogy a heroldok ezeket a knyveket maguknak ksztettk segdletknt, mivel
ezek ekkoriban jogi jelleg dokumentumok voltak. Ennek a clnak leginkbb
a korbban emltett elemenknt csoportostott cmeres gyjtemnyek feleltek
meg. A francia nyelvhasznlatot magyarzza, hogy a trgyalt idszakban az angol udvar nyelve is a francia volt, az egysges nyelvezetre val trekvs mellett ez
szintn azt tmasztja al, hogy a knyveknek volt jogi jelentsgk. Woodbine
vlemnye szerint a normann hdtk ltal a szigetorszgban is a francia lett
az udvar s a jog hivatalos nyelve, viszont nem honosodott meg a np kznapi
hasznlatban, gy hossztvon kizrlag udvari s jogi krnyezetben hasznltk.5 Nyilvnvalan egy kialakulsi folyamat kezdetn nem beszlhetnk teljes
egysgessgrl, vagy betartott szablyszersgekrl, de az igny s a szksges4
5
Michel Pastoureau: Trait dhraldique. Picard, 1997. 2728.

George E. Woodbine: The Language of English Law. Speculum, 18 (1943) 397398.
174
sg kimutathat. Megfelel nyelvi bzist biztostott ehhez a francia irodalmi s

jogi nyelv, amelynek szhasznlatt tvettk. Ez magyarzza a 13. szzad sorn
szletett knyvek nyelvvlasztst, teht az angol nyelv ekkor mg alkalmatlan
volt arra, hogy jogi hasznlat heraldikai dokumentcit lehessen rni rajta. A
nagyszm cmerknyv-sszelltsok clja, hogy elkerljk a dupliktumokat,
valamint, hogy kvetni tudjk a cmeregyestseket, legyen sz rokoni vagy hbri kapcsolatrl. A francia nyelvi bzis msik oka, hogy az angol heraldikra
a kontinensen lv szomszdos orszg hatott a leginkbb. Megfigyelhetjk,
hogy az angol knyvek szkincse igyekszik a francia nyomba rni, azonban
a bonyolult francia terminolgiai rendszer nem honosodik meg a szigetorszg
heroldjai kztt. Erre kivl plda a vgsokra hasznlt szavak vltozatai. Amg
a francia heroldokat szigor szhasznlati szablyok ktttk, hogy a klnbz vastagsg svokat s azok eltr arnyait miknt jelezzk, addig az angol
knyvek esetben azt figyelhetjk meg, hogy ugyan k is tbb szt hasznltak,
azokat azonban tbbnyire szinonimaknt kezeltk. Ezrt kiemelkeden kvetkezetlennek tnik pldul a vgsok esetben a szhasznlat.
Az uralkodi cmerek
A Camden-tekercs s egy msik hasonl kor gyjtemny, a Herald-tekercs
kztt kapcsolat mutathat ki. Mindkt knyv az uralkodk cmerlersaival
kezd, tbbnyire ugyanazok szerepelnek bennk, annyi klnbsggel, hogy a
Herald nhny cmerrel bvebb. Valsznsthet, hogy a Camden-tekercs
ksztje felhasznlta a Heraldot munkja sorn. Mr fentebb emltettem,
hogy a Camden nem teljes, 270 cmerbl csupn 185 kp kapott lerst a htlapon, ezzel szemben a Herald esetben minden kphez tartozik lers. A 19.
szzad vgn ltott napvilgot James Greenstreet angol heraldikus s genealgus mve, amelyben lerja, hogy szerinte a pajzsokhoz tartoz lersok
nem egykorak, hanem 7-8 vvel ksbbiek.6 Vlemnyem szerint ezt nem
jelenhetjk ki ilyen egyrtelmen, mivel egy nyelv sem megy t olyan szint
vltozson, amely ilyen rvid id alatt kimutathat lenne fkpp nem szakszveg esetben, amelynek vltozsa mg lassabb folyamat, mint a kznyel6
James Greenstreet: The Original Camden Roll of Arms. Journals of the British Archeological
Association, 38 (1882) 309328.
175
Tarjn Eszter
v. Valamint nem szabad elfelejteni, hogy a knyv a 13. szzadban keletkezett,

amikor a vltozsokhoz mg tbb idre volt szksg, mint manapsg.
A magyar uralkodi cmer problmja

Minden knyvben figyelemfelkelt a lert uralkodi cmerek sorrendje, illetve, hogy a magyar cmer melyikben milyen helyet foglal el. Tovbb maga
a cmerlers is rdekes krdseket vet fel. Vajon hogyan lehetsges, hogy
1279-80, illetve 1275-80 krl keletkezett cmerlersokon olyan oroszlnos
magyar kirlyi cmer van lerva s megfestve, amely a trgyalt szzad elejn
csupn pr vig volt hasznlatban? Az oroszln motvum elszr Imre (11961204) 1202-es oklevlnek fggpecstjn tnik fel.7 Itt vgott pajzson kilenc
oroszln lthat lp testhelyzetben. Ksbb II. Andrs (1205-35) kizrlag
kirlyknt hasznlja a vgsos-oroszlnos kpet, szlavn hercegi dnrjain
csak a vgsok szerepelnek. Az Andrs ltal hasznlt aranypecsten nem kilenc, hanem ht oroszln lthat a vgsokban, hasonl mg az 1220-as vekben hasznlt ketts viaszpecstjnek oroszlnos-vgsos brzolsa is.8 Az
llatok szmt tekintve eltr az utols pecst, amelyen ismt kilenc oroszln
lthat, majd 1235 utn vgleg eltnnek az llatok a magyar kirlyi cmerbl.9
A magyar vgsos-oroszlnos cmerre a ksbbiekben rszletesen kitrek.
A Herald-tekercsben a 14. helyen ll a magyar cmerlers, a Camdenben
a 94.-en. A lersok kztt szembetn klnbsg van. Az elbbiben vrs mezben egy kkkel fegyverzett, arany lp oroszln szerepel, utbbiban a mr fentebb lert vrs mezben arany lp oroszln, teht itt a gallr
s sznes fegyverzet eltnik. Vlemnyem szerint ennek az a magyarzata,
hogy a knyvek szletse eltt ltezett egy orlis hagyomny, amelyet kiegsztett az elszrt kpi ismeret. Teht a korai heroldok szmra nem llt
rendelkezsre semmifle nagyobb, tfog jelleg sszers, annak nyoma
maradt volna a cmerknyvekben. Mivel csak nhny knyv kztt mutathat ki sszefggs, s ezek egymstl klnll csoportokat alkotnak,
gy valsznsthet a szbelisg dominancija a 13. szzad msodik fele
s a normann hdts kztti idszakban. A cmervltozatok illetve a fik7
8
9
Takcs Imre: Az rpd-hzi kirlyok pecstjei. Bp., 2012. 104.

Uo. 112.
Bertnyi Ivn: Magyar cmertan. Bp., 2003. 65.
176
tv vagy hibsan visszakvetkeztetett cmerek sem bizonytjk egy korbbi

sszers megltt. Abban az esetben nagyobb mrtk hasonlsgot kne
mutatni a knyveknek, nem csupn elszrtan, nhny cmerknyv kapcsn. Ebben a hagyomnyban lhetett a 13. szzad vgn is a szzad eleji
magyar kirlyi cmer,10 valamint majd ltni fogjuk, hogy ehhez hasonlan
tbb, problematikusnak tekinthet cmer is egy meglv hagyomnyhoz
kapcsolhat. A Camden-tekercs ksztje vlheten csak a vrs mezben arany oroszln lerst ismerte, ezrt tette be. A ksei elhelyezkedse
azonban bizonytalansgra utal. A mindkt knyvben szerepl kirlyi cmerek kzl egy sincs ennyire htul a forrsknyvben. A Camden szerzje
kihagyta az uralkodi cmerek kzl, mivel nem volt biztos a kk gallrban,
s csak ksbb illesztette be, tvol az uralkodktl.
A dn s norvg uralkodi cmerek problmja

Hasonl a kt knyvben a dn kirlyi cmer tves lersa. Ebben az esetben
nyilvnvalan mr a Herald-tekercs ksztje sem ismerte a dn cmert, s
egy korbbi, hibsan elterjedt ismeretet vettek alapul, amely a norvg kirlyi
cmer egyik elemt emelte a dn kirly pajzsra. Nem is akrmelyik elemt,
hanem a II. (Szent) Olaf attribtumaknt ismert brdot, vagy harci fejszt.
Erre minden bizonnyal a fldrajzi s kulturlis kzelsg a magyarzat. A
knyvbe val bekerls oka pedig, hogy a szzad elejn Dnia befolysa igencsak megntt IV. Knut uralma alatt. Tovbb a korai orlis hagyomnyra utal
a kvetkezetes tveds. Dninak ugyanis nem volt vrs mezben hrom
arany fejsze a cmerben, ahogyan azt a knyvek lltjk. Mr IV. Knut rnk
maradt pecstjn is a ma is hasznlt cmer lthat a hrom lp oroszlnnal.
Ez a legkorbbi dn cmeres forrs, amely fennmaradt.11 VII. Erik 1398-as pecstjn lthat elszr, hogy egyltaln brmifle fgglegesen lp oroszln
megjelenne fejszvel a kezben. Erik IV. Valdemr ifjabb lnytl, Ingeborgtl szletett unokja. t I. Margit dn kirlyn, IV. Valdemr lnya adoptlta,
10
11
13. szzadi angol-magyar kapcsolatokrl: Brny Attila Laszlovszky Jzsef Papp Zsuzsanna: Angol-magyar kapcsolatok a kzpkorban. I. Mriabesny, 2008. 201302.
Henry Petersen: Danske Kongelige Sigiller samt Sonderjydske Hertugers og andre til
danmark knyttede fyrsters sigiller 10851559. Kbenhavn, 1917.
177
Tarjn Eszter
s 1388-ban a norvg trnon is rksl jellte ki. Tnyleges hatalmat 1412tl, Margit halla utn gyakorolt.12
rdekes adalk lehet tovbb, hogy Matthew Paris Hitvall (Szent) Edward lete cm mvt tartalmaz, 1250-1260 krl kszlt kdexben is fellelhet a fejszs dn cmer.13 A kdex minden oldalnak tetejn egy, az oldal
tartalmhoz kapcsold, azt elbeszl kpet tallunk. A dn cmer az 1066os Stamford Bridge-i csata brzolsnl tnik fel. A kpen III. Kemnykez
(Hardrde) Harald norvg kirly (10461066) lthat, amint egy harci fejszvel a kezben vagdalkozik a csatatren. Eltte a pajzsa, amelyen vrs alapon hrom ezst fejszt visel. Harald 1064-ben sikertelenl prblta meg elfoglalni Dnia trnjt, majd 1066-ban Anglit, az utbbirt vvott Stamford
Bridge-i csatban esett el. Teht a norvg fejsze mr a knyvek keletkezse
eltt krlbell 30 vvel megjelenik nll cmerbraknt. Ez tovbb ersti
azt a korbban a magyar cmer kapcsn mr emltett nzetemet, hogy ltezett
egy, a cmerknyvek keletkezse eltt l, a szbelisgre pl hagyomny,
amelynek a nyomait egyrtelmen ki lehet mutatni a knyvekbl s a knyvekkel kzel kortrs egyb forrsokbl.
A rampant s passant szavak hasznlata

rdekes, hogy mindkt knyv a rampant szt hasznlja, amely a fggleges
lpst jelenti a korai cmerlersoknl, mg az oroszln vagy leoprd termszetes, ngy lbon trtn lpsre a passant szt alkalmazzk. A Herald s
a Camden sszelltja egyarnt klnbsget tesz az oroszln s a leoprd
kztt. Az angol kirlyi cmer mesteralakjai leoprdok, amelyek diszpozcijrl nem szl a lers. Ksbb azonban a 22. ttelnl a braunschweigi herceg
cmerben szerepl kt oroszln lpsre a passant szt hasznlja, amelyek
brzolsa megegyezik az angol kirly leoprdjaival. Teht az angol kirlyi
cmerlersnl, annak ismertsgbl fakadan nem volt szksg a passant sz
lersra. A kevss ismert braunschweigi hercegnl azonban indokolt volt,
hogy pontosan meg legyen hatrozva a cmerkp testhelyzete s ne lehessen
12
13
The Cambridge History of Scandinavia. (Szerk. Knut Helle). I. Cambridge, 2003.

179180.
Cambridge Digital Library [http://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-EE-00003-00059.
letlts dtuma: 2014. janur 9.]
178
flrerteni, s kt fgglegesen lp oroszlnt a pajzsra helyezni. Viszont

Imre s II. Andrs oroszlnjai termszetesen lpk, vagyis vzszintesen helyezkednek el. A rampant sz teht nem a megfelel kifejezs. Vajon mirt
hasznlhatta a kszt mgis a rampant-t, nem pedig a passant-t? Minden bizonnyal azrt, mert a fent emltett orlis hagyomny nem a francia jogi nyelv
mszavait hasznlta a cmerek lersakor, hanem a kznapi nyelvet s szkincset. gy, amikor a ksztk elrkeztek a magyar uralkod cmerhez, s a
korbbi, szbeli ismereteiket kellett paprra vetni, a lp oroszlnra annak
sokkal gyakoribb volta miatt a rampant-t hasznltk, nem pedig a passant-t.
Ez is ersti azt a nzetemet, hogy nem voltak pontos ismereteik a magyar cmert illeten, amivel pedig rendelkeztek, az az 1270-es vek vgre mr rgen
elavultt vlt. Megfigyelhet, hogy amennyiben olyan uralkodi cmert r le,
ami szerinte kzismert, mg annyira sem rszletezi, mint a tbbit. Ide tartozik a mr emltett angol cmer mellett vagy a Man-szigetek vrs mezben
triszkelion14 motvuma.
Ciprus s Bealme
cmernek problmja
rdekes krdseket vet fel mg fel a knyv 11. s 12. ttele is. Elsknt azt rdemes krljrni, hogy a 12. ttel Le Rey de Bealm[e] kinek, vagy milyen
terletnek a cmert takarja. A knyv 16. szzadi msolja, Robert Kimbey,
Betlehemmel azonostotta a Bealme helysgnevet. Greenstreet szerint
azonban tvedett, s nem Betlehemet takarja a sz.15 Tanulmnya indexben a krdses kifejezst Bohmival, vagyis Csehorszggal azonostja. A
Herald-tekercsen is ugyangy szerepel a ttel. Hasonl a helyzet a fltte
szerepl (11. ttel) Ciprus kirlya elemnl is. A knyv keletkezsekor Cipruson az Lusignan-Antiochiai-hz volt hatalmon, akik 1267-ben III. Hug
uralkodsval (uralkodsi vek) felvltottk az els Lusignan-dinasztit.
A Camdenben kk mezben hrom arany pajzs szerepel. A Heraldtekercsben azonban helyesen szerepel a lers s a hozz tartoz titulus,
14
15
Hrom sszekapcsoldott spirl motvuma. A grg szbl ered, (jel.: hrom

lb). A Man-szigetek esetben nem stilizlt spirlokat, hanem a sz eredeti jelentst
takarja.
Greenstreet, J.: The Original Camden i. m. 311.
179
Tarjn Eszter
ez azonban mg a Lusignanok cmert hozza. Abban tizenktszer vgott

kk-ezst svozsban vrs oroszln arany koronval szerepel, ami meg
is felel a valsgnak. A Herlad ksztje teht nem volt tisztban a cmer
megvltozsval. A Camden sszelltja tudhatta, hogy dinasztiavlts
trtnt, gy nem msolta le automatikusan a Lusignanok cmert, hanem
kitallt egy jat. Vajon honnan vette az tletet? A fltte szerepl Bealme
cmerrel val tagadhatatlan hasonlsgra hvja fel a figyelmet Brault.16
Mindkett kk mezben, hrom motvumot tartalmaz, valamint rdekessge, hogy a 11. lersban a targes (pajzs) sz szerepel, a 12. esetben barges
(brka). A 13. szzadi scriptorok a b s a t bett sszekeverhettk.17 Ez persze lehetsges, azonban a kt bet rskpe annyira eltr, hogy nehz sszekeverni. gy a scriptor vletlen tvesztst kizrom. Nyilvnval mind
a szavak sszecsengse, mind pedig a szerkezeti prhuzam. Amennyiben
Bohmit akarta lerni a kszt, hasonlan jrt el, mint a dn cmernl.
Ugyangy fiktv cmerrl van sz, azonban a klnbsg az, hogy ebben az
esetben semmifle fldrajzi s kulturlis kzelsg nem ad magyarzatot a
brka szimblum vlasztsra. Ezrt a csehek cmervel val azonostst
nem tartom valsznnek, II. Vencel s a csehek cmert ismernik kellett.
Mg ha a kzp-franciban Csehorszg neve Behaygne is,18 paleogrfiailag
nem tartom lehetsgesnek az ekkora fok tvedst. A tbbi kortrs vagy
kzel kortrs cmerknyv helyesen hozza a cseh cmert. A II. Vencel korbl szrmaz numizmatikai s szfragisztikai emlkeket tanulmnyozva
egyszer sem talltam akr egy olyan motvumot is, amely okot adna felttelezni, hogy brmilyen formban is ltezett cseh uralkodi szimblumknt
brka. Nol Denholm-Young, angol trtnsz vlemnyt tartom kvetendnek,19 amely szerint Betlehemet takarja a Bealme kifejezs. Tovbb szerintem a beemels, illetve pont a ciprusi uralkod cmerlersa utn val
szerepeltets oka az, hogy a ciprusi uralkodk jeruzslemi uralkodst hivatott jelezni s megersteni, valamint Betlehem s Ciprus fldrajzilag is
kzelebb esnek egymshoz, mint Csehorszg s Ciprus.
16
17
18
19
Gerard J. Brault: Early Blazon. Heraldic Terminology in the Twelfth and Thirteenth
Centuries with Special Reference to Arthurian Heraldry. Woodbrigde, 1997. 115.
Uo.
Ezton szeretnm megksznni Krmendi Tams hasznos szrevtelt.
Brault, G.: Early Blazon i. m. 115.
180
A griff s wyvern motvumok keveredse

Izgalmas krdsek el lltja a kutatt a Camden-tekercs 13. fiktv eleme,
amely megtallhat szintn tves lersban a Herald-tekercs 16. tteleknt,
ezzel is bizonytva a kt knyv kztti kapcsolatot. A lers szerint a cmer
egy griffmadr, viselje pedig Griffonie kirlya. Az sszecsengs a visel s
a cmerbra hangalakja kztt egyrtelm, ezen kvl itt, elszr a knyv
elemei kztt, alluzv, vagyis beszl cmerrel tallkozunk. A cmer lersa
azonban hibs, amennyiben figyelembe vesszk a Walford-tekercs uralkodi lersai kztt szerepl tteleket. Azok ismerete alapjn a legnagyobb
bizonyossggal jelenthetjk ki, hogy a Camden- s Herald-tekercsekben
szerepl griffmadr egy fikci, amely Wales vezetjnek cmert hivatott
helyettesteni. Ennek egyik oka lehet a fent lert sszecsengs, s az alapjn
egy nvcmer megalkotsa, amelyet valsznbbnek tartok. Emellett azonban rdemes megemlteni a wyvern motvumot is. Ez egy a Brit-szigeteken
elterjedt mitikus szrnyas ktlb srknyszer lny, amely Wales egyik
jelkpe, mai napig szerepel Wales zszlajn. Nem elkpzelhetetlen, hogy a
ktlb szrnyas gykszer lnyt a Herald ksztje sszemosta a griffmadrral, a Camden-tekercs szerzje pedig egyszeren tvette tle azt, mindenfle vltoztats nlkl. A cmer viselje Llywelyn ap Gruffydd,20 akinek
a neve s a griffon sz egyrtelmen sszecseng, gy tbbszint, sszetett
beszl cmerrel van dolgunk, ami igazn klnleges. Felmerl azonban a
krds, hogy I. Edward korban hogyan lehetsges, hogy Angliban nem
ismertk Wales vezetjnek cmert. gy gondolom, hogy a cmert ismertk, mivel azonban Llywelyn, a fggetlen Wales utols hercegnek cmere
csupn abban tr el az angol uralkodtl, hogy hrom helyett ngy lp
oroszln szerepel benne, gy gy dnthettek, hogy a tl nagy hasonlsg
miatt megvltoztatjk azt. Lehetsges magyarzat pont a wyvern bra vlasztsra, a walesi draig (srkny) sz mgttes jelentse vezr, vezet.21
Llywelyn cmernek a pontos lersa gy hangzana: vrssel s arannyal
ngyelt mezben ngy lp (passant) leoprd. A cmer msik vltozatnak
rszletes vizsglati eredmnyeit a Walford-tekercsben val szereplse okn
ksbb trgyalom.
20
21
John Edward Lloyd: History of Wales III. LongmansNew YorkBombayCalcutta,

19111912. 716764.
Henry Bedingfield Peter Gwynn-Jones: Cmertan. Bp., 1994. 81.
181
Tarjn Eszter
A Walford-tekercs
A Walford-tekercsnek ma hrom vltozatt ismerjk. Kt kln csoportra oszthatjuk az ismert vltozatokat. Az egyik egy 1607-bl rnk maradt
msolat, ennek a vltozatnak a mai kzmegllapodssal a jele C. A msik
vltozat pedig John Leyland (15031552) 16. szzadi klt s antikvrius
gyjtsben maradt meg, az ebben fennmaradt cmerlersok els kiadsa
1705-ben trtnt. Az ekkor kzztett knyv mai jellse a Cl. A harmadik
vltozat szintn Leyland munkssgbl val lersok egy 16. szzadi msolata, amelyet valsznstheten Bartholomew Butler ksztett, aki Ulster
cmerkirlya volt 15521566 kztt. Ennek a vltozatnak a jele Cd.
A C msolat els jkori kiadsa Weston S. Walford nevhez fzdik. A
neves angol trtnsz 1864-ben jelentette meg a cmerlersokat,22 akkor
mg The Copy of a very ancient Roll, made, as may bee supposed, in the tyme
of K. H. 3. cmmel. Cmadsa a msik csoport egyik vltozatt ismertet,
korbbi kiads Cl,23 a John Leyland nevhez kthet Collectanae Lelandi
elnevezst kveti,24 amelyben The Copy of an ould Roule of Armes cmet
viseli a kzreadott cmerlers. Ez a vizsglt knyv els ismert kiadsa. Az
Aspilogia sorozatban megjelent knyvkiads a Cl-t kveti. A kszts ideje
Walford, Wagner s London szerint is 1275 krlire tehet.25
A kvetkezkben trgyalt knyv szintn az uralkodi cmerek lersval
kezdi a felsorolst, kpeket nem tartalmaz, valamint rdekessge, hogy a
Camdenhez hasonlan szerepelteti a magyar uralkodi cmert. A knyvvarinsok elemzsre az uralkodi lersok ismertetse utn trek ki.
22
23
24
25
S. Weston Walford: Three Rolls of Arms of the Latter Part of the Thirteenth Century
together with an Index of Names and an Alphabetic Ordinary of the Coats. London, 1864.
(Archeologia vol. 39.)
Els kiadsa: 1715.
Joannis Leland: Antiquarii de Rebus Britanncis Collectianae cum Thomae Hearnii
Praefaratione Notis et Indice. I. London, 1715.
Wagner, A.: Rolls of Arms i. m.
182
Az uralkodi cmerek
A Walford s a Camden-Herald knyvpros kztt nem mutathat ki
semmifle rokonsg. A Walford teljesen fggetlenl szletett. Ezt mutatja
a Camden-tekercsben szerepl s fent elemzett 12. ttel is a fiktv cseh/
betlehemi cmer , amelyet pontosan hoz a Walford 10. lersa (pontos
cseh cmer). Tovbb olyan lersok is szerepelnek a Walfordban amelyek a
Camden-Heraldban nem. gy, br kzel egyidejek, mgis egymstl teljesen elklnthet cmerknyvekrl beszlhetnk. Kzs vonsuk mgis az,
hogy mindkt behatbban vizsglt forrsanyagban megtallhat a magyar
uralkodi cmer lersa. A knyvben szerepl magyar cmer sehol sem tnik fel magyar heraldikai forrsokban. Ami mgis szembetn, az itt is az
oroszlnok meglte. Vajon hogyan lehetsges, hogy akrhnyszor szerepel a
magyar uralkodi cmer a korai angol heraldikai forrsokban, kivtel nlkl
az oroszln szimblum is megtallhat a lersokban, illetve az arany mez
szintn lland elemknt jelenik meg? Kimutathat valamifle kapcsolat
egyb cmerekkel, amelyeket szerepeltet a szerz? Ha igen, akkor azok fiktvek vagy valsak? Milyen sszefggsek s hasonlsgok mutathatk ki a
lersok kztt? Milyen ellentmondsok fedezhetk fel a knyveken bell s
a knyvek kztt? A kvetkezkben ezekre a krdsekre keresem a vlaszt a
Walford-tekercs hrom ismert vltozatnak vizsglatn keresztl.
A dn-norvg-magyar cmerek problmja

A magyar uralkodi cmerlersok problmja sszefgg a dn, illetve annak
kapcsn a norvg cmerrel. A dn cmer a C-ben a 15. a norvg a 16. helyen
szerepel a Cl-ben a 17. s 18. helyeken a Cd-ben pedig a 34. illetve a 35. helyen.
A kt cmer ebben a knyvben is hasonlan tnik fel. Mindkettn az arany s
a vrs sznek kombincija figyelhet meg, illetve mindkettn egy cmerkp: a dnon egy bika, a norvgon pedig egy felszerszmozott l szerepel. A
kt cmerkp hasonlsga tagadhatatlan. Amg a dn cmerrl hatrozottan
kijelenthet, hogy fiktv, addig a norvg lalakos cmer valban ltezett. A
183
Tarjn Eszter
knyv keletkezsekor VI. Trvnyhoz Magnus (12631280)26 pecstjn27

egy ugr felszerszmozott l lthat, lovaggal a htn. Eldei pecstjein is
megtallhat a motvum, a legkorbbrl rnk maradt norvg szfragisztikai
emlkeken,28 ezek mind a lovaspecst kategriba sorolhatak. Az els ilyen
pecst Skule Brdsson nevhez kthet, aki IV. reg Hkonnal szemben lpett fel ellenkirlyknt. Az 1225-s pecsttredkein lthat, hogy a ketts
pecst egyik feln egy ugr l szerepel, a maradvnyok msik feln azonban
az 1280-tl hasznlt, s mai napig Norvgia hivatalos cmereknt megjelen
oroszln tallhat, ezen azonban fejszt mg nem brzolnak. Majd csak II.
Papgyll Erik lesz az, aki pajzsra emeli a fejszt tart lp oroszlnt.29
A kszt, teht ha nem is pontosan, de ismerte a norvg kirlyi cmert.
Hallhatott rla, mivel a cmerbrt pontosan rta le. A nyeregben l lovagot
nem emlti, de figyelembe vve a korabeli cmerlersok pontatlansgt, s a
fentebb kifejtett szablyszersgek hinyt felttelezhetjk, hogy a felszerszmozott sz igen tg jelentssel brva, de magba foglalja a lszerszmon
kvl a lovagot is, vagy egyszeren nem vettek rla tudomst, mert ilyen cmerbra nem ltezik. A sznek hitelessge, mivel nem lthatak a pecsteken,
nehezen tlhet meg. Figyelembe vve azonban, hogy minden korabeli forrs, amelyben szerepel a norvg kirlyi cmer, az arany s vrs sznek kombincijt hozza, amelyet a mai napig megtartottak az uralkodk, azt elfogadhatnak tartom. rdekes tovbb, hogy a C s Cl kt msolat esetben az
els lersok egyikeknt szerepel mindkett, mg a harmadik vltozatban az
uralkodi cmereket megtri a kszt, s a 12. tteltl a 28-kal bezrlag nem
kirlyi cmereket kzl, hanem megtartva a msol szmozst azokat a
29. lerstl folytatja. A msodik szakasznak nevezhet egysgben szerepel
Dnia s Norvgia cmere.
Itt kell bevonni a kutatsba a magyar cmert. Mindhrom msolatban kzs elemnek szmt az arany mez s a hrom kk lp oroszln. Dr. Paul
Adam-Even hvja fel a figyelmet erre Brault is hivatkozik30 a hasonlsgra
a valdi dn cmerrel, amelynek pontos lersa arany mez beszrva szvek26
27
28
29
30
Christian Brinchmann: Norske Konge-Sigiller og andre Fryste-SIgiller fra Middelalderen.

Kristiana, 1924. 5.
Uo. 48.
Uo. 42.
Uo. 49.
Brault, G.: Eight Thirteenth-Century Rolls of Arms i. m. 55.
184
kel s hrom kk lp oroszln koronval. A C s Cl vltozatokban a koront

nem emltik, minden bizonnyal egy az egyben msoltk a legkorbbi, szmunkra elveszett forrsrl, amely elszr mosta ssze a kt cmert. A 13. szzad msodik felben a nagy fldrajzi tvolsgok magyarzatot adnak az ilyen
fok tvedsekre. Az eredeti ksztje pedig a korban bevett szokst alkalmazta a dn cmer lersakor: pontos ismeretek hjn stilizlva, de a norvg
cmert msolta. Nem tudhatjuk, hogy a msol tisztban volt-e a valdi dn
cmerrel a 16. szzad kzepn s a 17. szzad elejn, illetve, mg ha ismerte is
pontosan a korons kk oroszlnos cmert, felfigyelt-e a hasonlsgra. A Cd
jelzet knyv ksztje azonban szrevette, hogy az arany mezben hrom
lp kk oroszln fejrl hinyzik a korona, s kiegsztette az ismereteivel.
Nem emlti azonban a korona sznt, mg a sokkal ismertebb, s pontosan
lert cseh cmernl lerja, hogy az oroszln arany koront visel.
Tudhatta-e Butler, hogy a magyar kirlyi cmer nem a lertnak megfelel? A vlasz valsznleg az, hogy tudhatta, azt azonban nem, hogy 1275-ben
milyen magyar uralkodi cmer volt hasznlatban, gy szrevve a nagyfok
prhuzamot a kt orszg cmere kztt, a magyar cmert pontostotta a dn
alapjn. A dn cmert, ugyanazon okbl, amirt a magyart sem helyesen javtotta, megtartotta fiktv formjban, a norvg cmer prjaknt. ppen ezrt,
amikor az oroszlnok testhelyzett vizsgljuk lpnek , nem azrt szerepel
a passant sz a lersban, s nem rampant, mert a kszt pontosabb ismeretekkel brt volna, mint Camden ksztje, hanem mert a Walford-tekercs
sszelltja sszemosta a kezdetektl a dn cmerrel a magyart. Ugyanis, ha
pontosan ismerte volna a magyar uralkodi szimblumot, a lersban inkbb
a sznek lettek volna pontosabbak, mivel a sznek helyes megadsa elbbre
val, mint az, hogy a kt kzel azonos lpst jelent sz kzl melyiket hasznlja az sszellt.
Egyrtelm forrsok hjn ez termszetesen hipotetikus feltevs csupn.
Azonban nem elhanyagolhat az a tny sem, hogy a 16-17. szzadban mr
igen szabadon bntak a sznekkel, s addigra mind a korai mind pedig a teljes l heraldika idejre olyannyira jellemz akkurtus cmerszerkeszts letnik. A paprheraldika korban eltrbe kerlnek a bonyolultabb, sokszor
antiheraldikus, tldsztett, a mvszetet inkbb szem eltt tart cmerkpek.
Ez termszetesen azrt lehetsges, mert funkcionalitst vesztik a cmerpajzsok, tbb nem szolglnak a viseljk azonostsakpp. Itt ismt meg kell
emlteni az orlis hagyomnyt, amelynek keretei kztt ez a kevereds ltre185
Tarjn Eszter
jhetett. Tovbbi krdseket vet fel, hogy mirt hagyja abba a magyar cmer
utn az uralkodi lersokat. Elkpzelhetetlennek tartom, hogy brmifle
fontossgi sorrend jtszott volna szerepet, mivel Jeruzslem cmere is htrbb kerlt, ami ezt az egy helyet leszmtva mindig elkel helyet foglal el a
felsorolsokban.
Ciprus s Konstantinpoly cmernek problmja

Tovbbi szrevtelem, hogy Ciprus s Konstantinpoly cmere szintn
prhuzamot mutat. Ciprus cmere azonban ppgy, miknt a Camdentekercsben, itt is problms krdseket vet fel. Emellett a Cl s Cd msolatokban egyrtelmen antiheraldikus lersok szerepelnek, amelyek sszefggnek a konstantinpolyi Latin Csszrsg cmervel. Elsknt vizsgljuk meg
a hrom kziratban szerepl Ciprus-lersokat. A cmer lersa a C jells
knyvben zld mezben biznciak31 s egy arany kereszt. Ez egy fiktv cmer,
Ciprus soha nem rendelkezett hasonlval, de a lers heraldikai szempontbl
helyes. A biznciak szmt azonban nem adja meg. Az albb megvizsglt prhuzam alapjn felttelezhetjk, hogy szmuk ngy lehetett. A Cl s Cd msolatokban ellenben az szerepel, hogy zld mezben vrs biznciak, s egy
arany kereszt. A vrs biznci mint olyan azonban nem llja meg a helyt,
mivel a biznci sz kizrlag fm mzzal rendelkez lepnyt jellhet,32 ekkor
mg leginkbb aranyat.
Konstantinpoly csszrnak cmerlersakor szintn a biznciak lerst
kell grcs al venni. A szerz ugyanis nem hasznlja a biznci terminust a
ngy negyed mindegyikben szerepl arany lepnyekre, hanem rszletesen
lerja a szaksz elhagysval a cmert. A msolatok kszti felfigyelhettek a
prhuzamra, s a dn-magyar keveredsi mintt kvetve a sznjells hinyt
ptoland tvettk a konstantinpolyi cmer egyik sznt. Krdses tovbb,
hogy a knyv ksztje Konstantinpoly lersnl mirt nem, s Ciprusnl
mirt hasznlja a terminust, valamint mirt nem a megszokott lerst alkalmazza. Ebben az esetben tlsgosan rszletes, terjengs a lers sszevetve
31
32
A biznci elnevezs a heraldikai terminolgiban fm szn lepnyt jelent. Teht

amennyiben egy lepny motvum arany vagy ezst szn a lepny megnevezs helyett a
biznci terminust alkalmazzuk.
Pastoureau M.: Trait dHraldique. i. m. 100102.
186
a tbbi blasonnal. A kereszt minden esetben ngy rszre osztja a mezt, a

kszt itt mgis kln hangslyozza ezt. Majd tbbszr is kiemeli a negyedeket s az azokban szerepl gyrket, s a ngy gyrben szerepl kereszteket. Minden bizonnyal olyan fok pontossgra trekedett bizonyossgt
hangslyozand , hogy a fent elemzett lers mellett dnttt. A kszt a
keresztre szintn ugyanazt a kifejezst hasznlja mindkt cmer esetn.33 Az
eredeti sszellt csupn rszben rteslt arrl, hogy mi zajlik Eurpa kzelkeleti s dl-keleti rgiiban az 1270-es s 80-as vekben. A hatalmi viszonyok
s dinasztikus sszefondsok pontos ismeretnek hinyban, a konstantinpolyi cmert alapul vve alkotott egy ciprusit.
A portugl uralkodi cmer problmja

Msik hasonlan problms cmer a portugl. A 13. szzad msodik felben
hasznlt valdi cmer lersa: ezst mezben kereszt alakban t kk szn kispajzs bennk biznciak, vrs rmban arany kastlyok. A knyvben szerepl
cmer azonban csak szneiben s a kastly/torony motvum szerepeltetsben
felel meg a valdi cmernek, valamint egy, a valdi kirlyi cmerben sosem
szerepl elem, tornagallr lerst olvashatjuk. A kastlyokat III. Alfonz kasztliai mintra emelte be az 1250-es vek elejn a pajzsba, felesge Kasztliai
Beatrix nyomn. A label feltnik a kirlynk s hercegi mltsgak cmern,34
portugl uralkod azonban sosem hasznlta. Az t ll kkszn kispajzsot a
lers nem emlti. Valsznsthet, hogy ez valban gy szerepelt az eredeti lersban is, s a kszt, mint a fent trgyalt esetekben, tjkozatlansga okn
ksztett egy, a valsgnak csupn flig megfelel lerst. A portugl uralkodi
cmer ezen j kastlyos vltozata kzel 30 ve volt hasznlatban. A knyv sszelltja rteslhetett az 1250-es vek krli jtsrl, s a friss elemet kizrlagosnak gondolva, a korbbi elemeket tejesen kizrta. A tornagallr pajzsra
helyezse pedig lehet, hogy a ksbbi msolk kiegsztse, a sajt ismereteik
alapjn, hinyolva a kk elemet. Jllehet a kk szn szerepeltetse indokolt, a
tornagallr pedig a 13. szzadban is gyakori mesteralak. Furcsasg, hogy a Cl
s Cd kziratokon a msol a 126. illetve a 137. helyre helyezi a lerst, tvol a
33
34
croiz passant
Eduardo, Guimares hercege (1515-1540), Ferdinand, Viseu hercege (1433-1470)
187
Tarjn Eszter
tbbi uralkodi cmertl. Azt azonban kijelenthetjk, hogy a portugl cmer

esetben is bizonytalan ismeretekkel rendelkezett a kszt, de ellenttben a
Walford-tekercsben s vltozataiban kzlt magyar cmerrel amely akkor
mr kzel 50 ve hasznlaton kvl volt , viszonylagos jl rtesltsgrl beszlhetnk. A magyar cmer vltozsait mg a portugl cmer alakulsnak
mrtkben sem kvettk a ksztk.
A walesi hercegi cmer problmja

rdekes krdseket vet fel a Camden-tekercsben szintn problms, s fentebb mr rintett walesi Llywelyn ap Gruffydd cmere. Azon kvl, amely
klnlegessgre mr korbban felhvtam a figyelmet, hogy I. Edward uralkodsa alatt pp a fldrajzilag legkzelebb es terlet vezetjnek cmert
nem hozzk pontosan a knyvek kszti (ld. Camden-tekercs), problmsak a Walford-tekercs varinsaiban szerepl cmerbra-lersok is. A C vltozatban ngy oroszln szerepel vrssel s arannyal negyedelt mezben. A
Cl s Cd varinsokban megegyezik a lers, azokban leoprdok szerepelnek,
szmuk nincs meghatrozva. Figyelembe vve a C jells knyvet, illetve
azt, hogy a pozcijuk meghatrozsa mindhromban azonos, hatrozottan
felttelezhetjk, hogy szintn ngy leoprdrl van sz. A vrs s arany ngyels cmer a walesi kirlysg, Llywelyn s az uralkodhz cmere. A Cl
s Cd msolatokban szerepl leoprdok feltnse annak lehet az oka, hogy
a kt cmerbra sszemosdott, megklnbztetsk nehzkes. Valamint a
herceg cmern szerepl oroszln helyzetnek lersra is passant sz lenne
az alkalmas, amely a leoprd brkra is jellemz. A msolatok kszti sajt
tudsuk alapjn megvltoztattk a cmerbrt.
sszegzs
A tanulmny elejn olvashat problematikus uralkodi cmerek elemzsekor
kt, egymstl elklnl tendencit figyelhetnk meg. Az els esetben kitnik, hogy a cmerknyvek sszellti az ltaluk nem ismert cmereket gy
hvtk letre, hogy az adott rgihoz fldrajzilag legkzelebb es birodalom,
orszg vagy vros cmert stilizltk, talaktottk. Ennek az talaktsnak is
188
tbb, klnbz mdjt figyelhetjk meg. Tallkoztunk olyan esettel, amikor

az alapnak tekintett cmer mez s mesteralak/cmerbra szneit felcserlte a
knyvkszt. Elfordult, hogy a mez mzt megtartotta a szerz, de a cmerbrt megvltoztatta, tette mindezt gy, hogy a mintul szolgl cmer szerkezett megtartotta. Olyan esetre is van pldnk, amikor hasonl hangalak,
sszecseng, de eltr jelents szavakkal jtszott a kszt, s ezen sszecsengs mentn hvott letre j cmerbrk segtsgvel egy teljesen j, fiktv
cmert. Termszetesen ezeket a mintkat nem tekinthetjk kizrlagosnak,
sokszor keverednek. Kivl plda erre Ciprus s Bealme cmerprhuzama,
ahol a szjtk s a szerkezeti hasonlsg is jelen van. Ugyancsak kevert mintt
mutat a Camden-tekercs dn-norvg problematikja. Ebben az esetben a sznek felcserlst s egy elem kiemelst figyelhetjk meg.
A msik megoldsi sma, az, amikor a bizonytalan szerkezet vagy elem
uralkodi cmereket elvlasztjk a tbbitl, s jval htrbb helyezik azokat,
ezzel mintegy elrejtve azokat az olvas ell. A knyv kszti minden bizonnyal tisztban voltak vele, hogy ismereteik nem teljesek, esetenknt kifejezetten hibsak, ezt azonban prbltk leplezni. Ha alaposan megfigyeljk, hogy
mely cmerek esetben van a legtbbszr szksg effle megoldsokra, azt
ltjuk, hogy azon cmerek kapcsn fordul el leginkbb, amelyek esetben
idkzben vltozs trtnt. A magyar cmer mr 50 ve nem volt hasznlatban, a portugl cmer mr 30 ve III. Alfonz hivatalos cmere volt. Ezt figyelembe vve kijelenthetjk, hogy akr 30, akr 50 ves idintervallum nem
szmtott hossz idnek abbl a szempontbl, hogy milyen formban kerltek bele egy-egy cmeres knyvbe. Cipruson pedig mr kzel tizent ve
a vgsos-oroszlnos cmer volt hasznlatban, mgis, a knyvek egy helyen
sem hozzk helyesen a cmert.
189
Tarjn Eszter
Eszter Tarjn: The Royal Blazons of Walfords

and Camden Rolls of Arms
In the present paper I examine two rolls of arms created in 13th century England.
The Camden Roll was created in the 1280s, the Walford Roll around 1275. Common
features of these two rolls are containing royal blazons and also containing the Hungarian royal coats of arms. In the case of both rolls I have focused on the fictitious or
incorrect blazons. Based on the parities of the coats of arms and their descriptions
(e.g.: the mistakes taken over). It is traceable that Camden Roll which was so far
less researched was based on another heraldic source, on the so-called Herald Roll.
During the analysis of the problems occurring in connection with the Walford Roll
all three remaining versions of the source were examined. Similarly to the Camden
Roll, the bases of the research are again unreal blazons or blazons contradicting reality form. I devoted special attention to the Hungarian, Bohemian, Danish, Norwegian and the Welsh Llywelyn ap Gruffydds coats of arms in the analysis of both
sources.
Keywords Walfords Roll, Camden Roll, blazon, coat of arms,
190
A szerzkrl
Belucz Mnika MA hallgat, Kzp-eurpai Egyetem, Medievisztika Program, Vgzs ve: 2013
Tmavezet: Dr. Sghy Marianne, egyetemi docens (KEE ELTE)
Elrhetsg: monika.belucz@gmail.com
Bujk Gbor MA hallgat, ELTE BTK Trtneti Intzet, trtnelem szak,
kzpkor szakirny, Vgzs ve: 2013
Tmavezet: Dr. Thoroczkay Gbor, egyetemi adjunktus (ELTE)
Elrhetsg: bgm@freemail.hu
Gl Judit doktorandusz, ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori Iskola, Kzpkori magyar trtnelem Doktori Program
Tmavezet: Dr. Krmendi Tams, egyetemi adjunktus (ELTE)
Elrhetsg: galjudit88@gmail.com
Haraszti Szab Pter doktorandusz, ELTE BTK Trtnelemtudomnyok
Doktori Iskola, Kzpkori magyar trtnelem Doktori Program
Tmavezet: Dr. Draskczy Istvn, egyetemi tanr (ELTE)
Elrhetsg: szabo.szpeter@hotmail.com
Kdas Istvn doktorandusz, ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori
Iskola, Kzpkori magyar trtnelem Doktori Program
Tmavezet: Dr. Draskczy Istvn, egyetemi tanr (ELTE)
Elrhetsg: dorsk28@gmail.com
Mihlyk gnes doktorandusz, Osli Egyetem Blcsszettudomnyi Kar, Filozfiai, Eszmetrtneti, Mvszettrtneti s Klasszika Filolgiai Tanszk
Tmavezet: Dr. Sghy Marianne, egyetemi docens (KEE ELTE);
Anastasia Maravela, egyetemi tanr (Osli Egyetem)
Elrhetsg: agi.mihalyko@gmail.com
192
Pandi Gergely MA hallgat, ELTE BTK Trtneti Intzet, trtnelem szak,

kzpkor szakirny
Tmavezet: Dr. Thoroczkay Gbor, egyetemi adjunktus (ELTE)
Elrhetsg: gergo@mail.datanet.hu
Rzsa Mrton doktorandusz, ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori Iskola, Kzpkori s kora jkori egyetemes trtnelem Doktori Program
Tmavezet: Dr. Nagy Balzs, egyetemi docens (ELTE)
Elrhetsg: jurgen.rm@gmail.com
Tarjn Eszter doktorandusz, ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori
Iskola, Kzpkori s kora jkori egyetemes trtnelem Doktori Program
Tmavezet: Dr. Bertnyi Ivn, egyetemi tanr (ELTE)
Elrhetsg: eesther6@gmail.com
193
Notes on Contributors
Belucz, Mnika MA student, Central European University, Department of

Medieval Studies
Supervisor: Dr. Marianne Sghy, associate professor (Central European
University Etvs Lornd University)
E-mail address: monika.belucz@gmail.com
Bujk, Gbor MA student, Etvs Lornd University, School of History,
historical studies, medieval specialization
Supervisor: Dr. Gbor Thoroczkay, associate professor (Etvs Lornd
University)
E-mail address: bgm@freemail.hu
Gl, Judit PhD-student, Etvs Lornd University, School for Historical
Studies, Medieval Hungarian History Doctoral Program
Supervisor: Dr. Tams Krmendi, associate professor (Etvs Lornd
University)
E-mail address: galjudit88@gmail.com
Haraszti Szab, Pter PhD-student, Etvs Lornd University, School for
Historical Studies, Medieval Hungarian History Doctoral Program
Supervisor: Prof. Dr. Istvn Draskczy, university professor (Etvs
Lornd
University)
E-mail address: szabo.szpeter@hotmail.com
Kdas, Istvn PhD-student, Etvs Lornd University, School for Historical
Studies, Medieval Hungarian History Doctoral Program
Supervisor: Prof. Dr. Istvn Draskczy, university professor (Etvs
Lornd University)
E-mail address: dorsk28@gmail.com
194
Mihlyk, gnes PhD-student, University of Oslo, Department of Philosophy, History of Ideas, Art History, and Classical Philology
Supervisor: Dr. Marianne Sghy, associate professor (Central European
University Etvs Lornd University of Sciences); Anastasia Maravela,
university professor (University of Oslo)
E-mail address: agi.mihalyko@gmail.com
Pandi, Gergely MA student, Etvs Lornd University, School of History,
historical studies, medieval specialization
Supervisor: Dr. Gbor Thoroczkay, associate professor (Etvs Lornd
University)
E-mail address: gergo@mail.datanet.hu
Rzsa, Mrton PhD-student, Etvs Lornd University, School for Historical Studies, Medieval and Early Modern European History Doctoral
Program
Supervisor: Dr. Balzs Nagy, associate professor (Etvs Lornd University)
E-mail address: jurgen.rm@gmail.com
Tarjn, Eszter PhD-student, Etvs Lornd University, School for Historical Studies, Medieval and Early Modern European History Doctoral Program
Supervisor: Dr. Ivn Bertnyi, university professor (Etvs Lornd University)
E-mail address: eesther6@gmail.com
195

Agister: Istoriæ

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Agister: Istoriæ

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

h

Vlogatott tanulmnyok a 2012-ben s 2013-ban

Vlogatott tanulmnyok a 2012-ben s

ELTE BTK Trtnelemtudomnyok Doktori Iskola

Gyrffy Gyrgy: Az rpd-kori Magyarorszg trtneti

Georgius Fejr: Codex diplomaticus Hungariae

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

gatott trt, s bizonyos cselekedetei miatt vdekezsre knyszerlt, hogy

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

egyltaln nem kpviselt klnsebb anyagi rtket. A ltrejv kapcsolat

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

A misszi helye az r politikai szintrben s trsadalomban

Bijsterveld, A.-J.: The Medieval Gift i. m. 151.

A jelentsebb kirlyok hatalmt az fejezte ki, hny tuath fltt rvnyestettk

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

trsadalmat.20 Ez az sszetart er az egyhzra is kiterjedt: az egyhz szmra

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

Az r-tenger termszetes hatrknt szolglt a brit terletek s az r sziget kztt. A szigetet

karisztihoz szksges bor trolsa miatt volt szksge a frissen kipl

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

st nem nztk j szemmel hazjban. Ez krdsess teszi, hogy Britannibl

Consuetudo Romanorum et Gallorum(que) Christianorum (est): mittunt viros sanctos

fia, mgis eladtam ezt a nemessgemet msok javra.39 Szletsi jognak

darem ingenuitatem meam pro utilitate aliorum Patrick: Confessio. 110.

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

Jaski, B.: Early Irish Kingship i. m. 112.

s a htam mgtt, egyms kzt azt beszltk s mondtk: Mirt akarja

David N. Dumville: British Missonary Activity in Ireland. In Saint Patrick. A. D. 493-1993.

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

Gildas, a 6. szzad eleji brit klerikus s trtnetr De excidio et conquestu

Dumville, D. N.: British Missonary Activity i. m. 138.

hangslyosabb vlik, hogy az rek kztt brit szrmazs papok mkdtek.

Szent Patrik trttjnak anyagi httere

Mnika Belucz: The Financial Background

A pozsonyi kptalan korai trtnete

z esztergomi egyhzmegye terletn kt prpostsg alakult ki

A pozsonyi kptalan az els vilghbor eltti trtnetrsban

A pozsonyi kptalan s a szlovk trtnetrs

Ignc Brnkopf: Praepositura et praepositi s. Martini alias ss. Salvatoris de Posonio.

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

Frantiek Oslansk: Cirkev vstredovekej Bratislave. Historick asopis, 41 (1993) 113122.

A pozsonyi kptalan kezdetei a szlovk trtnetrsban

Miriam Hlavakov: Vzdelanostn rove lenov Bratislavskej kapituly v 15. storo.

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

A pozsonyi trsaskptalan mltja, elssorban eredete irnti rdeklds

Szlovk Nemzeti Levltr. A pozsonyi kptalan magnlevltra/ Slovensk nrodn archv.

viselte. Oslansk a vrbeli templom vraljra kltzsnek krlmnyeirl

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

13. szzadi srok rendjt. A sr temetkezsek miatt azonban gyakran kerlt

A pozsonyi kptalan trtnete a 15. szzadig

sekek rendelkeztek korbban ezzel a joggal. Az 1390-ben tartott esztergomi

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

amelyeknek lapjait a ksbbi kdexek ktsnl hasznltak fel. A kptalan s

Hlavakov, M.: Kapitula. i.m. 4049.

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

A pozsonyi kptalan rsbelisgnek vizsglata

Jn Steinhbel: Uhorsk hrad Preslava/Preporok ajeho podhradie Cirkevn sprva. In:

A feltntetett szmok a szlovk oklevltr msodik ktetnek (Richard Marsina: Codex

A pozsonyi kptalan korai trtnete a szlovk historiogrfiban

nyi kptalant vagy a prpostot nevezte meg kiadjnak, illetve regesztkat is

A 2000-es vek elejtl foglalkozott a kptalan rsos tevkenysgvel