You are on page 1of 9

Examen Instituii Politice seria I 7 iunie 2014

Spea nr.1
La data de 14 mai 2014, cele dou Camere ale Parlamentului au adoptat n edin e separate, n baza unor dispozi ii
din propriile Regulamente, cte o moiune simpl prin care se cerea Pre edintelui Romniei s revoce pe primul ministru
care, n opinia lor, se face vinovat de faptul c nu a luat o pozi ie ferm care s condamne ac iunile Federa iei Ruse n
Ucraina. Regulamentele prevedeau c aceste moiuni sunt obligatorii pentru Executiv. Parlamentul a fixat un termen de 10
zile pentru ca Preedintele Romniei s se conformeze. Pe 20 mai 2014, Pre edintele a comunicat Parlamentului c nu poate
da curs acestei solicitri, dar c va solicita partidului pe lista cruia a c tigat mandatul de pre edinte s depun o mo iune de
cenzur. De asemenea, n zilele urmtoare, la toate conferin ele de pres, Pre edintele a aprut mbrcat ntr-un tricou cu un
nscris prin care se ndemna populaia s cear demisia Guvernului. Pe 5 iunie 2014, primul ministru s-a adresat Cur ii
Constituionale solicitnd s se constate existena unui conflict juridic de natur constitu ional ntre Guvern, pe de o parte, i
Parlament i Preedintele Romniei, pe de alt parte.
Pe data de 6 iunie 2014, Curtea Constituional a fost sesizat, nde Pre edintele Senatului i de 70 de deputa i cu
privire la neconstituionalitatea regulamentelor celor dou Camere, n baza crora s-au adoptat mo iunile simple. Autorii
sesizrii au afirmat c aplicnd aceste prevederi regulamentare, Parlamentul a nclcat mai multe dispozi ii constitu ionale,
printre care i cele care privesc obligativitatea respectrii deciziilor Cur ii Constitu ionale.

Cerine
1.

Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul sesizrii parlamentarilor i care sunt prevederile
constituionale pertinente n spe (prevederi legate de competen a Cur ii) ?
Cine poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate, precum i cu privire la conflictele
juridice de natur constituional?

2.

Care ar putea fi motivele de neconstituionalitate (articolele din Constitu ie) invocate de Preedintele
Senatului, parlamentari i de primul-ministru?

3.

Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz? n ce ordine va analiza problemele juridice supuse
analizei sale?

4.

Care va fi motivarea Curii Constituionale? Ce nseamn conflict juridic de natur constituional, potrivit
jurisprudenei Curii? Ce decizie asemntoare a mai pronunat Curtea Constituional?

Barem:
1. Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul sesizrii parlamentarilor i care sunt prevederile constituionale
pertinente n spe (prevederi legate de competena Curii) ?
- natura controlului exercitat n cauz control a posteriori, pe cale de aciune; art.146 lit.c) din Constituie - 0,10 pct.
Cine poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate, precum i cu privire la conflictele juridice
de natur constituional?

a) n cazul controlului regulamentelor Parlamentului, Curtea poate fi sesizat de unul dintre preedinii celor dou
Camere, de un grup parlamentar sau de un numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori 0,10
b) n cazul unui conflict juridic de natur constitu ional, Curtea poate fi sesizat de Preedintele Romniei, unul
dintre preedinii celor dou Camere, primul-ministru sau de ctre preedintele Consiliului Superior al Magistraturii. Aceste
autoriti pot sesiza Curtea atunci cnd consider c exist o deficien e serioase n func ionarea autorit ilor publice de rang
constituional, deficiene determinate de nclcarea competen elor lor, nefiind necesar ca sesizarea s fie fcut de o
autoritate implicat n conflict -0,10
2. Ce articole din Constituie pot fi invocate n motivarea sesizrii de neconstitu ionalitate, precum i a cererii privind
constatarea existenei unui conflict juridic de natur constitu ional?
- a) art.1 alin.(4) privind separaia puterilor n stat, art.106 privind ncetarea func iei de membru al Guvernului, art.111
privind informarea Parlamentului, art.112 alin.(2) privind moiunea simpl - 0,10 pct.
- b) art.1 alin.(4) privind separaia puterilor n stat, art.61 privind rolul Parlamentului, art.107 alin.(2) privind imposibilitatea
revocrii primului ministru de ctre Preedintele Romniei, art.112 alin.(2) privind mo iunea simpl, art.113 privind mo iunea
de cenzur -0,10
3. Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz?
a) Curtea va admite sesizarea parlamentarilor i a Preedintelui Senatului 0,10 pct.
b) Curtea va constata nclcarea art.1 alin.(4), art.106, art.107 alin.(2), art.111 0,10 pct.
- Curtea va analiza mai nti constituionalitatea regulamentelor celor dou camere ale Parlamentului i apoi, se va pronun a
asupra conflictului juridic de natur constituional 0,05
- Curtea va constata c exist un conflict juridic de natur constitu ional doar ntre Guvern, pe de o parte, i Parlamentul
Romniei, pe de alt parte -0,05
4. Care va fi motivarea deciziei Curii Constituionale?
a) Curtea constat c, potrivit art.112 alin.(2) din Constitu ie, Parlamentul nu poate obliga Guvernul s ia o anumit
msur pe calea unei moiuni simple. Potrivit alin.(2) al art.112, prin adoptarea unei mo iuni simple, Camera Deputa ilor sau
Senatul i exprim poziia cu privire la o problem de politic intern sau extern ori, dup caz, cu privire la o problem ce a
fcut obiectul unei interpelri. Textul constituional menionat nu prevede posibilitatea ca, printr-o asemenea moiune, oricare
dintre Camerele Parlamentului, odat cu exprimarea poziiei sale, s dispun i luarea unor msuri concrete obligatorii pentru
Guvern, cum ar fi revocarea din funcie a unui ministru, i nici nu abiliteaz Camerele s prevad n regulament o atare
posibilitate.
Curtea va reine c n sistemul constituional al Romniei, ca i n majoritatea celorlalte ri, controlul parlamentar,
n general, este fr sanciune. Unica excepie cnd controlul parlamentar are i sanciune este cea n care acest control se
exercit prin moiunea de cenzur, a crei adoptare are ca finalitate demiterea Guvernului.
Moiunea simpl nu produce efecte juridice ipso iure, ci efecte juridice ipso facto. Printr-o asemenea moiune,
Camera care o adopt i exprim poziia asupra unor probleme importante ale politicii interne i externe i poate s constate
deficiene n diverse domenii ale activitii Guvernului , a organelor administraiei publice, a conductorilor ori a membrilor
acestora. Guvernul i organele administraiei publice sunt obligate s in seama de coninutul moiunii i s acioneze n
sensul poziiei exprimate de Camer, n vederea remedierii deficienelor semnalate. Caracterul obligatoriu nu nseamn, ns,
c Guvernul sau vreun alt organ al administraiei publice ar fi obligat s execute dispoziii cuprinse n moiune cu privire la

luarea unor msuri cu caracter organizatoric, cum sunt numirea i eliberarea din funcie, care prin Constituie sau prin alte
legi sunt date n competena lor exclusiv -0,60
b) n ceea ce privete conflictul juridic de natur constitu ional, Curtea va constata c este prerogativa Parlamentului
de a demite Guvernul printr-o moiune de cenzur sau de a suspenda din func ie pe Pre edintele Romniei atunci cnd
constat c acesta a comis, n opinia Parlamentului, fapte grave prin care ncalc prevederile Constitu iei.
Referitor la noiunea de conflict juridic de natur constituional dintre autoriti publice, Curtea
Constituional a statuat, n jurisprudena sa, c acesta presupune "acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai
multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea
unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile
lor". De asemenea, Curtea a reinut: "Conflictul juridic de natur constituional exist ntre dou sau mai multe autoriti i
poate privi coninutul ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt conflicte de
competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale." n sfrit, Curtea a mai statuat c textul art.146
lit.e) din Constituie "stabilete competena Curii de a soluiona n fond orice conflict juridic de natur constituional ivit
ntre autoritile publice, iar nu numai conflictele de competen nscute ntre acestea" 0,40
n ceea ce privete atitudinea Preedintelui, aceasta nu denot mpiedicarea Guvernului de a-i ndeplini atribuiile,
astfel c nu se poate vorbi de un blocaj al funcionrii acestei instituii -0,10 pct.
c) Decizia nr.148/2007 a Curii Constituionale a Romniei - 0,10 pct.
Spea nr.2
Pe data de 14 mai 2014, Guvernul Romniei i-a angajat rspunderea cu privire la proiectul de lege referitor la
alegerile parlamentare naionale. Acest proiect de lege avea acela i coninut normativ cu cel promovat de Guvern n proiectul
din februarie 2012, proiect care prevedea c la alegerile parlamentare par iale pot participa, pe lng partidele politice
parlamentare, att candidaii independeni, ct i partidele politice neparlamentare care au ob inut locuri de parlamentari la
alegerile europene. De asemenea, legea mai prevedea c ace ti candida i independen i trebuie s constituie un depozit n
valoare de 12 salarii medii pe colegiul electoral n care candideaz, iar partidele politice un depozit de 12 salarii medii pe
colegiul electoral pentru fiecare candidat. Proiectul naintat n februarie 2012 Parlamentului fusese analizat n cadrul
comisiilor primei Camere sesizate, dar a rmas n analiza comisiilor parlamentare din Camera decizional.
Pe 22 mai 2014, Preedintele Romniei, Avocatul Poporului i preedintele Autoritii Electorale Permanente au
sesizat Curtea Constituional invocnd neconstituionalitatea legii cu privire la alegerile parlamentare naionale, artnd c
participarea partidelor politice neparlamentare la alegerile pariale este neconstituional. Avocatul Poporului a susinut c
instituirea cauiunii electorale n sine este neconstituional. De asemenea, Preedintele Romniei a artat c exist o
discriminare ntre candidaii partidelor politice i cei independeni n ceea ce privete cuantumul sumelor ce trebuie depuse cu
titlu de depozit. Curtea Constituional a fixat termenul de judecat pe 7 iunie 2014.
Cerine
1.

Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fa i care sunt prevederile constituionale
pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?
Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?

2.

Care ar putea fi motivele de neconstituionalitate (articolele din Constitu ie) invocate de autorii sesizrilor de
neconstituionalitate n cazul expus mai sus?

3.

Care va fi soluia pronunat de Curte?

4.

Care va fi motivarea Curii Constituionale ca rspuns la ansamblul criticilor formulate? Ce decizii


asemntoare a mai pronunat Curtea Constituional?

Barem

1. Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fa i care sunt prevederile constituionale
pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?

Este vorba de controlul a priori, abstract, pe calea unei obiec ii de neconstitu ionalitate art.146 lit.a) 0,10
Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?

Potrivit art.146 lit.a) din Constituie, Curtea poate fi sesizat de Preedintele Romniei, unul dintre preedinii celor
dou Camere, Guvernul, nalta Curte de Casaie i Justiie, Avocatul Poporului, un numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori, nainte de promulgarea legii 0,20
2.

Care ar putea fi motivele de neconstituionalitate (articolele din Constitu ie) invocate de autorii sesizrilor de
neconstituionalitate n cazul expus mai sus?

nclcarea dispoziiilor art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.16 alin.(3) privind garantarea egalit ii n drepturi
sub aspectul ocuprii funciilor i demnitilor publice, art.37 privind dreptul de a fi ales 0,30
3.

Care va fi soluia pronunat de Curte?

Curtea va admite sesizarea Preedintelui Romniei i va respinge ca inadmisibil sesizarea pre edintelui Autorit ii
Electorale Permanente. Curtea va respinge ca nentemeiat sesizarea Avocatului Poporului cu privire la instituirea
cauiunii electorale 0,40

4. Care va fi motivarea Curii Constituionale ca rspuns la ansamblul criticilor formulate?


Faptul c legiuitorul a instituit o cauiune electoral nu este de natur, n sine, s aduc atingere dispozi iilor art.37
din Constituie, dar, prin faptul c stabile te drept baz de referin salariul mediu din colegiul electoral n care cineva
candideaz, este de natur s nfrng prevederile constitu ionale privind egalitatea n fa a legii.
Pe de alt parte, principiul egalitii presupune ca pentru cei aflai n situaii diferite s se aplice reguli diferite. De
asemenea, principiul proporionalitii nu este respectat atunci cnd se impune, drept cauiune electoral, a aceluiai cuantum,
att pentru candidaii independeni, ct i pentru candidaii partidelor politice. Partidele politice ar fi nevoite s suporte sume
foarte mari, avnd n vedere c pot avea candidai foarte muli la nivel naional. Avnd n vedere c scopul instituirii cauiunii
electorale este acela de a mpiedica acele candidaturi fanteziste i de a responsabiliza pe eventualii candidai, sarcina impus
partidelor politice apare ca fiind excesiv, ducnd la nclcarea principiului egalitii n faa legii - 0,45
Dreptul de a fi ales este un drept fundamental, ns, a admite posibilitatea ca n urma alegerilor pariale s obin
mandat de parlamentar o persoan care nu aparine unui partid reprezentat n Parlament nseamn a consacra c ceea ce nu sa obinut prin alegerile generale s se poat obine pe calea ocolit a alegerilor pariale. Acest lucru a fost statuat de Curtea
Constituional n calitate de interpret al Constitu iei, iar procesul de constitu ionalizare a dreptului confer acestor
considerente valoare de principiu de rang constituional -0,45
5.

Ce decizii asemntoare a mai pronunat Curtea Constituional?

Decizia nr.61 din 14 ianuarie 2010, Decizia nr.503 din 20 aprilie 2010 0,10

Spea nr.3

Pe 23 iunie 2014, Parlamentul Romniei a adoptat o lege de abilitare a Guvernului de a reglementa pe cale de
ordonan organizarea i desfurarea referendumului. Guvernul a adoptat pe 1 iulie 2014 o ordonan care prevedea c lista
cu problemele de interes naional cu privire la care Pre edintele Romniei poate cere poporului s i exprime voin a va trebui
supus analizei prealabile unei comisii alctuite din Pre edintele Cur ii Constitu ionale, al naltei Cur i de Casa ie i Justi ie i
al Consiliului Legislativ. Instana de contencios constitu ional urma s aprobe lista dac problemele erau pertinente i
concludente. Ordonana stipula c a fost adoptat n baza legii de abilitare, i c mai era justificat de faptul c Pre edintele
Romniei a afirmat c va convoca urgent un referendum prin care va propune dizolvarea Parlamentului. Ordonana a fost
depus la Parlament n vederea aprobrii i a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Ordonana a fost
respins de Parlament prin lege pe 1 septembrie 2014.
Avnd n vedere c Preedintele Romniei i-a reiterat afirmaiile cu privire la dizolvarea Parlamentului, Guvernul a
adoptat pe 8 septembrie 2014 o ordonan de urgen prin care se stipula c problemele propuse de Pre edinte n vederea
organizrii referendumului erau supuse aprobrii Curii Constitu ionale. n aceste condi ii, Avocatul Poporului a sesizat
Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate.
Cerine
1.

Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fa i care sunt prevederile constituionale
pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?
Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?

2.

Care ar putea fi motivele de neconstituionalitate (articolele din Constitu ie) invocate de Avocatul Poporului?

3.

Care va fi soluia pronunat de Curte?

4.

Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru adoptarea ordonanelor Guvernului
i a ordonanelor de urgen ale Guvernului? Ce decizii asemntoare a mai pronun at Curtea
Constituional?

Barem
1.

Ce tip de control exercit Curtea Constituional n cazul de fa i care sunt prevederile constituionale
pertinente n spe (prevederi legate de tipul de control)?

Este vorba de un control de constituionalitate a posteriori, pe cale de aciune, abstract art.146 lit.d) din
Constituie 0,10
Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?
-

autori ai excepiei n cadrul acestui tip de control pot fi: oricare parte din proces, instana de judecat sau de arbitraj
comercial, din oficiu, procurorul n procesele la care particip, Avocatul Poporului, n mod direct 0,20
2.

Care ar putea fi articolele din Constituie invocate de Avocatul Poporului?

Avocatul Poporului ar putea invoca nclcarea dispozi iilor art.1 alin.(4) privind principiul separa iei puterilor n stat,
sub forma principiului loialitii constituionale dintre autorit ile publice, art.2 alin.(1) privind suveranitatea, art.1 alin.(5)
privind respectarea Constituiei i a legilor, a dispozi iilor art.61 privind rolul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare a
rii, art.73 lit.d) privind reglementarea prin lege organic a desfurrii referendumului,

art.80 referitor la rolul

Preedintelui, art.81 alin.(1) referitor la legitimitatea electoral egal a Preedintelui Romniei cu legitimarea Parlamentului,
art.90 privind referendumul.
De asemenea, se mai poate invoca lipsa de bun credin a Guvernului prin adoptarea celor dou ordonan e, cu
nclcarea art.115 alin.(1), (4) i (6), Atta timp ct Parlamentul a hotrt s resping cele prima ordonan , Guvernul trebuie
s respecte voina Parlamentului i nu trebuie s ncerce s schimbe solu ia legislativ a acestuia. 0,25 pct.

3.

Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz?

Curtea va admite excepia de neconstituionalitate i va constata c ordonana de urgen este neconstituional


0,10
4.

Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru adoptarea ordonanelor Guvernului
i a ordonanelor de urgen ale Guvernului? Ce decizii asemntoare a mai pronun at Curtea
Constituional?

a)

Curtea va constata c Guvernul a nclcat regimul emiterii ordonanelor de urgen prevzut de art.115 alin.(4)
i (6) din Constituie. Nu a existat o situaie extraordinar de natur s justifice adoptarea unei ordonane de
urgen. Declaraiile Preedintelui Romniei au fost simple declaraii politice. Rezultatul scontat, eventual de
Preedinte, nu ar fi putut fi atins, avnd n vedere c instana de contencios constituional are i atribuia de a
veghe la buna desfurare a referendumului, inclusiv n ceea ce privete respectarea arhitecturii
constituionale. Dizolvarea Parlamentului n urma desfurrii unui referendum nu este posibil, potrivit
dispoziiilor constituionale 0,10

De asemenea, se va constata c prin ordonana de urgen a fost afectat regimul instituiilor fundamentale ale
statului i drepturile electorale ale cetenilor 0,20
Curtea va meniona faptul c att Parlamentul, ct i Guvernul au nclcat art.115 alin.(1) din Constituie potrivit
cruia nu se poate reglementa pe calea unei Ordonan a Guvernului n domeniul rezervat legii organice (reglementarea
desfurrii referendumului) atunci cnd au adoptat legea de abilitare, respectiv ordonana Guvernului -0,10
Curtea va constata i nclcarea dispoziiilor art.90 din Constituie. Acest articol stabilete competena exclusiv a
Preedintelui n determinarea problemelor de interes naional ce se supun referendumului, chiar dac consultarea
Parlamentului este obligatorie. Numai Preedintele Romniei are dreptul de a decide care sunt problemele de interes naional
i, n cadrul acestora, de a stabili, prin decret, problema concret ce se supune referendumului i data desfurrii acestuia.
Sub acest aspect, Curtea constat c o condiionare a dreptului Preedintelui referitoare la situaiile considerate a fi "probleme
de interes naional" este de natur a ngrdi dreptul Preedintelui de a consulta poporul, tiut fiind faptul c, n timp, interesul
naional poate diferi, oricnd putnd interveni situaii noi, care s reclame organizarea unui referendum. Orice enumerare sau
condiionare, n afara cadrului constituional, a situaiilor considerate ca fiind de "interes naional" la momentul la care
legiuitorul adopt reglementarea se poate transforma ulterior ntr-o ngrdire, ntr-o limitare care s afecteze dreptul
constituional al Preedintelui de a decide singur cu privire la problemele asupra crora vrea s consulte poporul. Acest drept
exclusiv al Preedintelui i gsete suportul n dispoziiile constituionale ale art.80 referitor la "Rolul Preedintelui", ale
art.2 alin.(1), potrivit cruia "Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale
reprezentative, [...], precum i prin referendum", ale art.81 alin.(1) referitor la legitimitatea electoral egal a Preedintelui
Romniei cu legitimarea Parlamentului i ale art.1 alin.(4), care stabilete c "Statul se organizeaz potrivit principiului
separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale" -0,30
Condiionarea prin Ordonan de urgen reprezint un amestec al Guvernului n exercitarea atribuiilor exclusive
ce-i sunt conferite prin Constituie Preedintelui i, ca atare, o nesocotire a principiului separaiei i echilibrului puterilor n
cadrul democraiei constituionale -0,10
Pe de alt parte, Curtea va observa c art.1 alin.(4) din Constituie a instituit principiul separaiei i echilibrului
puterilor n cadrul democraiei constituionale, ceea ce presupune, pe de o parte, c niciuna dintre cele trei puteri nu poate
interveni n activitatea celorlalte puteri, iar pe de alt parte, presupune controlul prevzut de lege asupra actelor emise de
fiecare putere n parte 0,10
Curtea va reine adoptarea de ctre Guvern a Ordonanei de urgen nu a fost motivat de necesitatea reglementrii
ntr-un domeniu n care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotriv, de contracararea unei msuri de politic legislativ
0,10

n aceste condiii, Curtea va constata i nclcarea art.1 alin.(4) privind principiul separa iei puterilor n stat, sub
forma principiului loialitii constituionale dintre autorit ile publice, art.1 alin.(5) privind respectarea Constitu iei i a
legilor, precum i dispoziiilor art.61 privind rolul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare a rii 0,10
b)Parlamentul poate adopta o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac obiectul
legilor organice. Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul i data pn la care se pot emite ordonane. Dac
legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea
termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage ncetarea efectelor ordonanei.
Guvernul poate adopta ordonane de urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd
obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora. Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre
dezbatere n procedur de urgen la Camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al
Romniei. Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu n 5 zile de la depunere sau, dup caz, de la
trimitere. Dac n termen de cel mult 30 de zile de la depunere, Camera sesizat nu se pronun asupra ordonanei, aceasta
este considerat adoptat i se trimite celeilalte Camere care decide de asemenea n procedur de urgen. Ordonana de
urgen cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76 alineatul (1).
Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor
fundamentale ale statului, drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electorale i nu pot viza
msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public -0,25
c)Ce decizii asemntoare a mai pronunat Curtea Constituional?
Deciziile nr.567/2006 i nr.1221/2008 0,10 pct.

Spea nr.4
Pe 5 mai 2014, Parlamentul Romniei a adoptat o lege prin care se nfiin a Asocia ia Na ional de Caritate, prin
fuziunea tuturor organizaiilor non-guvernamentale care se ocup de ac iuni de caritate. Legea prevedea nfiin area unor
organe de conducere i stabilea anumite condiii de pregtire necesare pentru persoanele care desf urau activit i de
voluntariat n cadrul noii organizaii. Legea mai stipula c Tribunalul Municipiului Bucure ti va verifica procedurile de
fuziune n cadrul noii organizaii ce urma a fi pus sub patronajul Pre edintelui Romniei.
Preedintele Romniei a cerut Parlamentului reexaminarea legii artnd c nu dorete s aib o astfel de
competen, avnd n vedere programul su foarte ncrcat.
Pe 7 mai 2014, Camera Deputailor a respins cererea de reexaminare a Preedintelui, iar pe 28 mai 2014, Senatul, a
respins, de asemenea, cererea de reexaminare. Potrivit stenogramei edin ei de la Camera Deputa ilor, pre edintele de edin
a cerut deputailor s precizeze care dintre ei nu a primit n csua electronic solicitarea Pre edintelui, i avnd n vedere c
niciun deputat nu s-a nscris la cuvnt, a procedat la supunerea la vot a scrisorii adresate de Pre edintele rii. Legea a fost
trimis la promulgare n aceeai zi.
Pe 29 mai 2014, 20 de senatori au sesizat Curtea Constitu ional cu o obiec ie de neconstitu ionalitate. Pe 30 mai
2014, un grup de 40 de deputai au sesizat instana de contencios constitu ional. Pe 31 mai 2014, nalta Curte de Casa ie i
Justiie a sesizat aceeai instan cu o obiec ie de neconstitu ionalitate. Pe 1 iunie 2014, pre edintele Consiliului Superior al
Magistraturii a sesizat Curtea Constituional cu aceeai obiecie. Pe 6 iunie 2014, a sesizat, la rndul su Curtea
Constituional. Curtea a fixat termenul de judecat pe 7 iunie 2014.
Cerine

1.Care sunt prevederile constituionale pertinente n spe (prevederi legate de competen a Cur ii) ? Cine i cnd poate
nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?
2.Care ar putea fi motivele (articolele din Constituie) invocate de autorii sesizrii n cazul expus mai sus?
3.Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz?
4.Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru reexaminarea unei legi? Ce a decis Curtea n
legtur cu procedura reexaminrii legii? Ce decizii asemntoare a mai pronunat Curtea Constitu ional?

Barem
1.Care sunt prevederile constituionale pertinente n spe (prevederi legate de competen a Cur ii) ?

Este vorba de controlul a priori, abstract, pe calea unei obiec ii de neconstitu ionalitate art.146 lit.a) 0,10

Cine i cnd poate nvesti Curtea cu un astfel de control de constituionalitate?

Potrivit art.146 lit.a) din Constituie, Curtea poate fi sesizat de Preedintele Romniei, unul dintre preedinii celor
dou Camere, Guvernul, nalta Curte de Casaie i Justiie, Avocatul Poporului, un numr de cel puin 50 de
deputai sau de cel puin 25 de senatori, nainte de promulgarea legii 0,10

2.

Care ar putea fi motivele (articolele din Constituie) invocate de autorii sesizrii n cazul expus mai sus?

n cazul sesizrii parlamentarilor, a naltei Curi de Casaie i Justiie i a Pre edintelui Romniei, acetia ar putea
invoca nclcarea dispoziiilor art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.1 alin.(4) privind principiul separaiei puterilor n stat,
art.40 privind dreptul de asociere, art.77 alin.(3) privind procedura de reexaminare, i ale art.126 alin.(1) privind nfptuirea
justiiei 0,20
n cazul sesizrii preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, acesta ar putea invoca dispoziiile art.146 lit.a).
Trebuie inut cont de faptul c Preedintele trebuie s atepte expirarea termenului de 5 zile acordat parlamentarilor i
celorlali subieci de sezin nainte de a promulga legea. Termenul este prevzut de art.15 alin.(2) din Legea nr.47/1992
privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale 0,10
3.

Care va fi soluia pronunat de Curte n aceast cauz?

a) Curtea va respinge ca inadmisibil sesizarea parlamentarilor, ntruct nu este ndeplinit condiia numrului
minim, 25 de senatori sau 50 de deputai 0,10
b) Curtea va respinge ca inadmisibil sesizarea preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ntruct nu se
afl n rndul subiectelor de sezin, potrivit art.146 lit.a) din Constituie -0,10
Singura situaie n care poate sesiza Curtea Constituional este aceea a unui conflict juridic de natur
constituional, potrivit art.34 alin.(1) din Legea nr.47/1992 0,10
c) Curtea va admite sesizarea naltei Curi de Justiie i a Preedintelui Romniei i va constata c legea este
neconstituional 0,10
4.Care va fi motivarea Curii Constituionale? Care sunt condiiile pentru reexaminarea unei legi, potrivit Constituiei?
Ce a decis Curtea n legtur cu procedura reexaminrii legii? Ce decizii asemntoare a mai pronun at Curtea
Constituional?
a)

Cu privire la criticile extrinseci

Curtea va decide c Parlamentul este obligat s analizeze chiar textul legii supus reexaminrii i nu scrisoarea efului de
stat, exprimndu-i votul final n plenul Camerelor asupra proiectului de lege -0,20 pct.
Art.77 din Constituie prevede c nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat,
reexaminarea legii. De asemenea, dac Preedintele a cerut reexaminarea legii, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile
de la primirea legii adoptate dup reexaminare -0,10
Curtea a decis c trebuie reexaminate textele cuprinse n cererea Preedintelui Romniei, precum i cele care au legtur
cu acestea, fiind necesar corelarea tehnico-legislativ a tuturor dispoziiilor din lege. n acest context pot fi modificate chiar
i unele dispoziii ale legii care nu au fost n mod expres cuprinse n cererea de reexaminare. Parlamentul delibereaz numai
n limitele cererii de reexaminare, dar are obligaia s se exprime cu privire la toate textele din lege care se refer la o
problem ridicat de Preedintele Romniei, chiar n absena unei meniuni exprese n solicitarea acestuia. Parlamentul fiind
unica autoritate legiuitoare a rii, conform prevederilor art.61 alin.(1) din Constituie, n raport cu solicitrile cuprinse n
cererea de reexaminare a Preedintelui Romniei, poate adopta orice fel de soluie pe care ova considera necesar. Astfel,
poate admite n ntregime sau parial solicitarea, poate s o resping ori poate s modifice n totalitate sau parial anumite
texte care au legtur cu cererea de reexaminare, inclusiv prin recorelarea dispoziiilor legii -0,30
b)

Cu privire la criticile intrinseci


n ceea ce privete sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie i a Preedintelui Romniei, Curtea va constata c s-a

nclcat att dreptul la liber asociere. Organizaiile non-guvernamentale reprezint asociaii ale cetenilor constituite n
scopul de a desfur diverse activiti, n principiu, non-profit. Asociaiile avnd scop caritativ au fost constituite n baza
dispoziiilor legale privind asociaiile i fundaiile, nfiinarea lor avnd loc n urma unor hotrri judectoreti. Cetenii nu
pot fi obligai s desfoare activiti de caritate ntr-o singur asociaie sau s se afle sub patronajul vreunui nalt oficial din
Stat
De asemenea, decizia Parlamentului de a le uni pe toate ntr-o mare asociaie naional este de natur s nfrng
principiul separaiei puterilor n stat, prin imixtiunea puterii legislative n activitatea puterii judectoreti. Rolul puterii
judectoreti ntr-un stat este foarte important, celelalte puteri avnd obligaia constituional s nu ntreprind aciuni prin
care acest rol s fie subminat 0,30
Ce decizii asemntoare a mai pronunat Curtea Constituional?
Deciziile nr.333/2002, nr.1598/2011 0,20 pct.