Professional Documents
Culture Documents
de sta, Anabela Montenegro Gutirrez) y que aqulla tiene sealado al inmueble sub
litis como su domicilio, conforme acreditan con la Declaracin Jurada del Impuesto
Predial y la Carta Notarial que anteriormente cursaron a la demandada en la misma
direccin; fundamentos que son acogidos por el Juez de la causa, quien declar
infundada la devolucin de la cdula y por bien notificada a la demandada Ela
Lauretana Gutirrez Aguilar.
Sexto.- Que, con el escrito de fojas ciento ocho del expediente acompaado,
presentado por los peritos nombrados en ese proceso, as como el presentado por
Anabela Montenegro Gutirrez a fojas ciento veintids del mismo expediente y el Acta
de Diligencia de Verificacin Pericial de fojas ciento treinta del referido acompaado,
se corrobora que la hija de la ahora demandante se encontraba en posesin directa
del bien sub litis; por lo tanto, es posible concluir que la actora se encontraba en
razonable situacin de conocer la demanda de Divisin y Particin incoada en su
contra. A ello se agrega que, mediante escrito de fojas ciento diez del expediente sub
anlisis, Ela Lauretana Gutirrez Aguilar se aperson al proceso de Divisin y
Particin, nombrando a su abogado defensor y sealando su domicilio procesal, sin
deducir nulidad alguna de los actos de notificacin practicados en el domicilio sito en el
Jirn Alfonso Ugarte nmero 478; incluso a fojas ciento cuarenta y ocho del indicado
expediente acompaado aparece formulando observaciones al Dictamen Pericial
sobre la divisin del inmueble sub litis y participando activamente en la Inspeccin
Judicial practicada en el citado inmueble sub materia, segn obra a fojas ciento
setenta y cuatro del acotado expediente acompaado, formulando nuevas
observaciones al Informe Pericial ampliado como se aprecia a fojas doscientos
cincuenta y siete del acompaado y participando de las Audiencias complementarias
de fojas doscientos setenta, doscientos setenta y ocho y doscientos ochenta y uno del
acotado acompaado, sin que en ningn momento alegara defectos en la notificacin
de la demanda o de la resolucin que declar su rebelda y menos la vulneracin de
su derecho de defensa.
Stimo.- Que, el texto del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil no exige mayores
requisitos para acceder a esta accin extraordinaria sino nicamente que el afectado
acredite la existencia de una decisin definitiva firme sobre el fondo del asunto, que
haya sido obtenida mediante fraude o colusin y que conlleve a la afectacin del
debido proceso. Pareciera, pues, que bastara con acreditar estos requerimientos
literales para obtener el amparo de una demanda de esta naturaleza; sin embargo, en
virtud al principio de conservacin de los actos procesales y de relatividad de la
nulidad, no resulta factible recurrir a esta accin extraordinaria si el interesado no
acredita estar perjudicado con el acto procesal viciado, tal como se reconoce incluso
en el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente; en
consecuencia, no hay lugar a declarar la nulidad si la subsanacin del vicio no ha de
influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal,
debiendo tenerse en cuenta que las nulidades alegadas para atacar la cosa juzgada
no solo deben ser nominales o formales sino que deben afectar la garanta del debido
proceso en forma real y efectiva.
Octavo.- Que, en virtud al principio de convalidacin de los actos procesales, un acto
viciado de nulidad mantiene su validez y produce sus efectos si el facultado para
plantear la nulidad no hubiera formulado su pedido en la primera oportunidad que
tuviera para hacerlo; y en el caso concreto, resulta por dems evidente que la
demandante consinti los efectos de los actos procesales relativos a la notificacin con
la demanda de divisin y particin, al no formular la nulidad contra tales actos en su
escrito de apersonamiento al proceso, ni en sus escritos sucesivos. Por tal razn,
resulta inconsistente que la actora pretenda ahora alegar la presunta vulneracin de su
derecho de defensa en el proceso acompaado si, por el contrario, se evidencian
actos propios de una convalidacin tcita y participacin activa en los mismos sin
cuestionamiento alguno, no evidencindose por ello el perjuicio procesal alegado
como sustento de este proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
Noveno.- Que, respecto al agotamiento de los recursos previos a la interposicin de la
presente demanda, dada la naturaleza extraordinaria de esta va, se verifica del
acompaado que, en efecto, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de abril de
dos mil diez, que resolvi confirmar la sentencia apelada que declar fundada la
demanda de Divisin y Particin, Ela Lauretana Gutirrez Aguilar interpuso recurso de
casacin, el mismo que fue elevado al Supremo Tribunal y declarado improcedente por
la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante
auto de calificacin de fojas trescientos noventa y tres del acompaado; por lo tanto,
formalmente, habra que concluir que se cumpli con agotar todos los recursos
disponibles antes de proceder a la interposicin de la presente demanda de Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta, verificndose as el error en la motivacin incurrido por la
Sala Superior al afirmar que (...) la demandante no impugn la sentencia de vista
mediante el correspondiente recurso de casacin.
No obstante ello, no se advierte cmo es que la subsanacin de este vicio en la
motivacin pueda modificar sustancialmente el sentido del fallo inhibitorio expedido en
autos, no solo porque se encuentra acreditado que la actora no cuestion
oportunamente el acto procesal de notificacin de la demanda y su declaracin de
rebelda en el proceso de Divisin y Particin y por el contrario se aperson a dicho
proceso interviniendo en los actos sucesivos que convalidaron de manera tcita el
presunto vicio, sino porque adems el recurso de casacin que interpuso ante la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica se sustent al
igual que este proceso en la existencia de vicios en la notificacin de la demanda que
habran vulnerado el derecho de defensa de la actora, no obstante lo cual dicho
recurso fue declarado improcedente, pues se trataba de hechos que no fueron
objetados en la etapa procesal correspondiente y que por ello, no eran pasibles de ser
revisados en sede casatoria.
En tal sentido, este Colegiado Supremo procede en aplicacin de lo normado en el
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual no
corresponde casar la sentencia por el solo hecho de encontrase errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho, sin embargo debe hacer la
correspondiente rectificacin, la cual debe entenderse en el sentido de que si bien la
demandante cumpli con impugnar en casacin la decisin expedida en ltima
instancia en el proceso de Divisin y Particin, la demanda de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta que ahora se promueve se sustenta en la existencia de
presuntos vicios y perjuicios que no fueron denunciados en su momento y que dejaron
consentirse, incurrindose en la causal de improcedencia de la demanda prevista en el
artculo 427 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues es evidente que la demandante
carece de inters para obrar.
Siendo esto as, al no verificarse la interpretacin errnea del artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin debe desestimarse y procederse conforme a lo
normado en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Ela Lauretana Gutirrez Aguilar a
fojas ciento cincuenta del expediente principal; en consecuencia, NO CASARON el
auto de vista de fojas ciento treinta y cinco, de fecha veinticinco de marzo de dos mil
trece, expedido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
que confirma la resolucin apelada de fojas cuarenta, de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil nueve, que declara improcedente la demanda interpuesta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Ela Lauretana Gutirrez Aguilar contra el
Poder Judicial y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI.