Professional Documents
Culture Documents
Aula 4 - Gargarella
Uploaded by
Adriane Oliveira NingeliskiCopyright
Available Formats
Share this document
Did you find this document useful?
Is this content inappropriate?
Report this DocumentCopyright:
Available Formats
Aula 4 - Gargarella
Uploaded by
Adriane Oliveira NingeliskiCopyright:
Available Formats
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.
$%2 %,
#/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
2OBERTO 'ARGARELLA
N ESTE TRABAJO INTENTAR MOSTRAR LAS DEBILIDADES QUE DISTINGUEN A MUCHOS
% ARGUMENTOS
OFRECIDOS CONTEMPORNEAMENTE EN DEFENSA DEL CONTROL
JUDICIAL ESTO ES EN DEFENSA DEL ROL QUE ASUMEN LOS JUECES EN LA REVISIN
DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES 0ARA LLEVAR ADELANTE ESTE ANLISIS EN
PRIMER LUGAR EXAMINAR LA JUSTIlCACIN HISTRICAMENTE MS IMPORTANTE Y
MS ORIGINAL DE ESTA TAREA QUE FUE LA ELABORADA POR !LEXANDER (AMILTON EN
MOMENTOS EN QUE SE CREABA LA ACTUAL #ONSTITUCIN DE LOS %STADOS 5NIDOS
,UEGO DE MOSTRAR LAS FALENCIAS DE ESTA TRADICIONAL JUSTIlCACIN DE LA TAREA
JUDICIAL ME CONCENTRAR EN EL ANLISIS CRTICO DE OTRA SERIE DE ARGUMENTOS
QUE nMS CONTEMPORNEAMENTEn SUELEN DARSE EN DEFENSA DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD %N TODOS LOS CASOS MIS OBJECIONES TENDRN COMO BLANCO
AQUELLAS POSTURAS QUE PRETENDAN DEFENDER DICHO CONTROL CON EL ALCANCE Y
EL CARCTER CON QUE HOY SE EJERCE %STO ES ME OCUPAR DE AQUELLOS ARGU
MENTOS QUE HOY SE OFRECEN PARA DEFENDER EL HE CHO DE QUE LOS JUECES Y
EN ESPECIAL LOS JUECES DE LA #ORTE 3UPREMA SE OCUPEN DE DECIDIR A TODO
TIPO DE CUESTIONES CONSTITUCIONALES Y B CON SERVEN EN DICHA TAREA LA
@@LTIMA PALABRA INSTITUCIONAL
%L CONTROL DE LAS LEYES COMO DEFENSA DE LA @@VOLUNTAD POPULAR
!L MISMO MOMENTO DE CREARSE LA ACTUAL #ONSTITUCIN NORTEAMERICANA
COMENZARON A ESCUCHARSE CRTICAS DIRIGIDAS nENTRE OTRAS CUESTIONESn A LA
POSIBILIDAD DE QUE LOS JUECES IMPUGNARAN LA VALIDEZ DE LAS LEYES %N DICHA
OCASIN FUE !LEXANDER (AMILTON FUNDAMENTALMENTE QUIEN PROCUR DE
FENDER EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD A TRAVS DE UN TRABAJO QUE HOY CONO
CEMOS COMO @@%L &EDERALISTA N %N ESTE SENTIDO (AMILTON DEMOSTR SER
EL LDER POLTICO QUE POR ENTONCES ADVIRTI CON MAYOR CLARIDAD Y AGUDEZA
EL TIPO DE PROBLEMAS QUE EL CONTROL JUDICIAL PODA LLEGAR A GENERAR
5NIVERSIDAD 4ORCUATO DI 4ELLA "UENOS !IRES !RGENTINA
%STE TRABAJO RETOMA Y LUEGO DESARROLLA DE UN MODO MUY DIVERSO PARTE DE LOS ARGUMENTOS
QUE EXPONGO EN EL CAPTULO DE MI TRABAJO ,A JUSTICIA FRENTE AL GOBIERNO %D !RIEL "ARCELONA
)3/./-! .O !BRIL
2/"%24/ '!2'!2%,,!
,OS PROBLEMAS MS OBVIOS QUE (AMILTON VINO A ENFRENTAR SE VINCULABAN
CON INTERROGANTES COMO LOS SIGUIENTES zCMO PUEDE SER QUE LOS JUECES
TENGAN LA CAPACIDAD DE REVERTIR DECISIONES TOMADAS POR EL PODER LEGISLA
TIVO
ESTO ES POR LOS REPRESENTANTES DE LA CIUDADANA zCMO PUEDE SER
QUE EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA TERMINE PRIMANDO LA VOZ DE LOS JUECES
nFUNCIO
NARIOS QUE NO SON ELEGIDOS DIRECTAMENTE POR LA CIUDADANA Y CUYO
MANDATO TAMPOCO EST SUJETO AL PERIDICO ESCRUTINIO POPULARn SOBRE LA VOZ
DE LA CIU
DADANA (AMILTON SE APRESUR A DAR RESPUESTA A TALES INQUIETUDES
Y DE
FENDI AS PIONERAMENTE LA POSIBILIDAD DE UN CONTROL JUDICIAL DE LAS
LEYES NEGANDO LO QUE HOY DENOMINARAMOS LAS POSIBLES IMPLICACIONES
ANTI
DEMOCRTICAS DE DICHO CONTROL %L RAZONAMIENTO DE (AMILTON FUE EL
SIGUIEN
TE %N PRIMER LUGAR EL HECHO DE QUE EL PODER JUDICIAL TENGA LA CA
PACIDAD DE NEGAR LA VALIDEZ DE UNA NORMA LEGISLATIVA NO IMPLICA DE NINGN
MODO LA SUPERIODIDAD DE LOS JUECES RESPECTO DE LOS LEGISLADORES $ICHA
OPERACIN TAMPOCO IMPORTA PONER EN CUESTIN LA @@VOLUNTAD SOBERANA DEL
PUEBLO -UY POR EL CONTRARIO LA DECISIN DE ANULAR UNA LEY VIENE A RE
AlRMAR JUSTAMENTE EL PESO DE LA VOLUNTAD POPULAR %LLO SE DEBE A QUE AL
ANULAR UNA LEY EL PODER JUDICIAL RATIlCA LA SUPREMACA DE LA #ONSTITUCIN
QUE ES EL DOCUMENTO QUE MS lELMENTE REmEJA LA VOLUNTAD SOBERANA DEL
PUEBLO 0ARA DECIRLO CON LAS PALABRAS DE (AMILTON @@;MI RAZONAMIENTO= NO
SUPONE DE NINGN MODO LA SUPERIORIDAD DEL PODER JUDICIAL SOBRE EL LEGIS
LATIVO 3LO SIGNIlCA QUE EL PODER DEL PUEBLO ES SUPERIOR A AMBOS Y QUE
DONDE LA VOLUN
TAD DE LA LEGISLATURA DECLARADA EN SUS LEYES SE ENCUENTRA
EN OPOSICIN CON LA DEL PUEBLO DECLARADA EN LA #ONSTITUCIN LOS JUECES
DEBERN GOBERNARSE POR LA LTIMA DE PREFERENCIA A LAS PRIMERAS $EBERN
REGULAR SUS DECISIONES POR LAS NORMAS FUNDAMENTALES ANTES QUE POR LAS
QUE NO LO SON
#ON ARGUMENTOS TAN SENCILLOS COMO LOS ENUNCIADOS (AMILTON INVERTA
DIRECTAMENTE LAS EVENTUALES CRTICAS AL PODER JUDICIAL ANTE LA POSIBLE IM
PUGNACIN DE LA CAPACIDAD JUDICIAL PARA ANULAR LAS NORMAS LEGISLATIVAS RES
PONDA DICIENDO QUE LA MISMA CONSTITUA UNA PRCTICA DEFENDIBLE Y VALIOSA
JUSTAMENTE COMO UN MEDIO PARA ASEGURAR LA PROTECCIN DE LA VO
LUNTAD DE
LAS MAYORAS %L VERDADERO PELIGRO LA VERDADERA AMENAZA A LA AUTORIDAD
SUPREMA DEL PUEBLO SURGA SI SE LE NEGABA A LOS JUECES SU CAPACIDAD REVI
SORA O nLO QUE PARECA SER LO MISMOn SI SE AUTORIZABA IMPL
CITAMENTE LA
PROMULGACIN DE LEYES CONTRARIAS A LA #ONSTITUCIN
,A ARGUMENTACIN PRESENTADA POR (AMILTON nY LUEGO RETOMADA POR EL
JUEZ -ARSHALL EN EL FAMOSO CASO @@-ARBURY V -ADISON 53 #RAN
CH n PAS A CONSTITUIRSE DESDE ENTONCES EN UNA DE LAS MS
%L &EDERALISTA DE *AMES -ADISON !LEXANDER (AMILTON Y *OHN *AY &ONDO DE #ULTURA %CO
NMICA -XICO
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
SLIDAS Y DIFUNDIDAS DEFENSAS DEL CONTROL JUDICIAL %N CUALQUIER PAS QUE
ACEPTA LA REVISIN JUDICIAL DE LAS LEYES SE RECURRE A DICHOS SIMILARES A LOS
DE (A
MILTON PORQUE SE PRETENDE EL @@AUTOGOBIERNO DEL PUEBLO PORQUE
SE PRE
TENDE MANTENER INVIOLADA LA AUTORIDAD DEL PUEBLO nENRAIZADA EN
LA CONSTITUCINn ES QUE SE REQUIERE UN RGANO CAPACITADO PARA REVISAR LA
VALIDEZ DE LAS LEYES
! PESAR DE LA POPULARIDAD DE LA ARGUMENTACIN DADA POR (AMILTON Y
LUEGO POR EL JUEZ -ARSHALL EN DEFENSA DEL CONTROL JUDICIAL CORRESPONDE
SEALAR QUE LAS OBJECIONES A DICHA PRCTICA FUERON RETOMANDO SU FUERZA
INICIAL EN LOS LTIMOS AOS %N MI OPININ EXISTEN HOY AL MENOS TRES RA
ZONES
SIGNIlCATIVAS PARA CONTRADECIR LA ARGUMENTACIN DE (AMILTON
-ARSHALL EN
FAVOR DEL CONTROL JUDICIAL
I %L PRIMER ARGUMENTO QUE PODRA LLAMAR EL ARGUMENTO HISTRICO
PROCURA NEGAR EL VALOR DE LA PREMISA INICIAL DEL RAZONAMIENTO DE (AMIL
TON
-ARSHALL 3E AlRMA EN ESTE CASO QUE NO ES VERDAD QUE LA #ONSTITU
CIN REmEJE LA @@VOLUNTAD DEL PUEBLO %N EL CASO PARTICULAR DE LOS %STADOS
5NIDOS ELLO QUEDARA DEMOSTRADO CON UNA SIMPLE INVESTIGACIN HISTRICA
QUE RATIlQUE LO QUE YA SE SABE QUE AL TIEMPO DE REDACTARSE LA CONSTITUCIN
BUENA PARTE DEL @@PUEBLO DE LOS %STADOS 5NIDOS RESULTABA DIRECTAMENTE
IGNORADO O EXCLUDO ,OS ESCLAVOS LAS PERSONAS DE COLOR LAS MUJERES LOS
QUE NO TENAN UNA POSICIN ECONMICA DECENTE NO PARTICIPARON NI DIRECTA
NI INDIRECTAMENTE DEL PROCESO CONSTITUCIONAL !LGO SIMILAR AUNQUE CON
DISTINTOS GRADOS PODRA COMPROBARSE EN MUCHOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
MODERNOS NORMALMENTE LOS CONVENCIONALES CONSTITUYENTES DISTAN DE RE
PRESENTAR ADECUADAMENTE A LA CIUDADANA O PARECEN REPRESENTARLA EN UN
PRIMER MOMENTO PERO LUEGO SE DISTANCIAN DE ELLA O DEBATEN OTORGNDOLE
SLO UNA CONSIDERACIN MUY LIMITADA A LOS RECLAMOS MAYORITARIOS ETC
%STE ARGUMENTO OBVIAMENTE TIENE ALGN INTERS SOBRE TODO PARA OBJETAR
CIERTOS CRITERIOS QUE HOY SE PRESENTAN COMO INDISCUTIBLES PERO QUE DISTAN
MUCHO DE SERLO nPOR EJEMPLO LA INVOCACIN AMPULOSA QUE HACEN ALGUNOS
JUECES Y JURISTAS ACERCA DEL RESPETO A LA VOLUNTAD POPULAR CUANDO DE HE
CHO PUEDEN ESTAR DESCONOCIENDO TAL VOLUNTAD 3IN EMBARGO EL ARGUMENTO
HISTRICO NO AYUDA SUlCIENTEMENTE A MI PROPSITO QUE ES EL DE MOSTRAR
LA IMPLAUSIBILIDAD nLA FALTA DE JUSTIlCACINn DEL CONTROL JUDICIAL %N EFECTO
BASTARA CON QUE NOS ENCONTREMOS CON UN PROCESO CONSTITUYENTE IMPECABLE
nUN PROCESO EN EL CUAL PARTICIPEN ACTIVAMENTE TODOS LOS SECTORES RELEVANTES
DE LA COMUNIDADn PARA QUE EL ARGUMENTO HISTRICO ENUNCIADO PIERDA TODO
SU PESO 0OR LO TANTO CONVIENE RECURRIR A OTRAS RAZONES ADI
CIONALES PARA
PODER EFECTIVAMENTE IMPUGNAR EL CONTROL JUDICIAL
II 5N SEGUNDO ARGUMENTO EN CONTRA DE LA DEFENSA DE (AMILTON
-AR
SHALL
ACERCA DE LA REVISIN JUDICIAL ES EL QUE LLAMAR ARGUMENTO INTERTEMPORAL
nDESARROLLADO MUY PARTICULARMENTE POR "RUCE !CKERMAN EN LOS %STADOS
2/"%24/ '!2'!2%,,!
5NIDOSn %N ESTE CASO SE CONCEDE LO QUE DIRECTAMENTE NEGBAMOS EN EL
ARGUMENTO ANTERIOR LA PECULIARIDAD EL CARCTER ESPECIAL Y DISTINTIVO DEL
PROCESO DE CREACIN CONSTITUCIONAL 3E RECONOCE ENTONCES QUE EN DICHO
MOMENTO LA SOCIEDAD SE AUTOCONVOC PARA REmEXIONAR ACERCA DEL MEJOR
MODO DE ORGANIZARSE 3E RECONOCE ADEMS QUE TAL ACONTECIMIENTO ME
RECE UNA CONSIDERACIN DIFERENTE NO PUEDEN EVALUARSE COMO EQUIVALENTES
UNA #ONSTITUCIN SURGIDA DE LA DELIBERACIN PBLICA REPOSADA Y UNA LEY
SURGIDA AL CALOR DE PRESIONES CIRCUNSTANCIALES %N LTIMA INSTANCIA ESTE
ARGUMENTO PARTE DE LA LEGTIMA ADMISIN DE LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL
3IN EMBARGO nY AQU ES DONDE COMIENZA A DESPLEGARSE EL ARGUMENTO INTER
TEMPORALn SE AlRMA LO SIGUIENTE 3I SE VALORA ESPECIALMENTE ESE @@PRIMER
MOMENTO CONSTITUCIONAL ELLO SE DEBE A QUE SE VALORA EL CONSENSO POPULAR
PROFUNDO Y MEDITADO QUE DISTINGUI AL MISMO !HORA BIEN zPOR QU NO
PUEDE PENSARSE QUE CON EL PASO DEL TIEMPO VOLVAMOS A ENCONTRARNOS CON
UN CONSENSO POPULAR PROFUNDO Y MEDITADO z1U RAZN VAMOS A TENER SI
ES QUE SE PRESENTA UN CASO SEMEJANTE PARA HACER PREVALECER LA VOLUNTAD
DE UNOS SUJETOS TAL VEZ YA MUERTOS HACE MUCHO TIEMPO SOBRE LA VOLUNTAD
ACTUAL DE LA CIUDADANA
!HORA BIEN UNA VEZ QUE RECONOCEMOS EL PESO DEL ARGUMENTO INTER
TEM
PORAL zPODEMOS DECIR QUE EL MISMO NOS SIRVE PARA OBJETAR EL CONTROL
JUDI
CIAL DE LEYES !PARENTEMENTE S !L MENOS TAL ARGUMENTO NOS MUES
TRA UNA SIGNIlCATIVA DEBILIDAD EN LA JUSTIlCACIN DADA POR (AMILTON EN
DEFENSA DE LA REVISIN CONSTITUCIONAL $E TODOS MODOS CONVIENE RESALTAR
QUE EL CON
VENCIDO DEFENSOR DEL CONTROL JUDICIAL PODRA REAlRMARSE EN SU
CONVICCIN Y DECIR nCOMO DIRA !CKERMAN EN TAL RESPECTOn %L HECHO DE
QUE ADMITAMOS LA POSIBILIDAD DE QUE SURJAN NUEVOS CONSENSOS AMPLIOS Y
PROFUNDOS TAN RELEVANTES COMO EL CONSENSO CONSTITUCIONAL ORIGINAL NO NOS
LLEVA NECE
SARIAMENTE A DESCARTAR EL VALOR DEL CONTROL JUDICIAL z0OR QU EN
DElNITIVA NO MANTENER EL CONTROL CONSTITUCIONAL PERO EXTENDIDO TAMBIN
A ESTOS NUE
VOS ACUERDOS AMPLIOS Y PROFUNDOS !S Y DE ACUERDO CON ESTA
SUGERENCIA LOS JUECES DEBERAN DECLARAR INVLIDAS TODAS AQUELLAS LEYES QUE
FUERAN CONTRARIAS A LA #ONSTITUCIN nTAL COMO PEDA (AMILTONn PERO ADE
MS nY ESTO ES LO QUE !CKERMAN SUGIERE AGREGARn DEBERAN ATACAR TODAS
!S EN 7E THE PEOPLE &OUNDATIONS #AMBRIDGE -ASS (ARVARD 5 0 h4HE 3TORRS
,ECTURES $ISCOVERING THE #ONSTITUTIONv 4HE 9ALE ,AW *OURNAL VOL
&RENTE A ESTE TIPO DE OBJECIONES LOS DEFENSORES DEL CONTROL JUDICIAL DE LAS LEYES PODRAN DECIR
LO SIGUIENTE SI ES QUE SE CUENTA CON UN NUEVO CONSENSO TAN AMPLIO Y PROFUNDO zPOR QU NO SE
REFORMA LA CONSTITUCIN Y SE TORNA EFECTIVO DICHO CONSENSO 0ERO ESTA RPLICA DE TODOS MODOS NO
PARECE DEMASIADO ATRACTIVA %N DElNITIVA PODRA OCURRIR QUE LA #ONSTITUCIN ORIGINARIA ESTABLEZCA
UNA CLUSULA DE REFORMA MUY RESTRICTIVA QUE CONVIERTA EN ENORMEMENTE COSTOSO EL DESARROLLO DE
UN CAMBIO CONSTITUCIONAL
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
AQUELLAS NORMAS QUE CONTRADIGAN LOS MS SUSTANCIALES ACUERDOS SOCIALES
APARECIDOS LUEGO DEL DICTADO DE LA #ONSTITUCIN
!UNQUE ESTA SALIDA FRENTE A LA OBJECIN INTERTEMPORAL EST SUJETA A INl
NIDAD DE INCONVENIENTES LO CIERTO ES QUE EN PRINCIPIO AL MENOS PERMITE
SEGUIR DEFENDIENDO EL CONTROL JUDICIAL DE LAS LEYES DE UN MODO SIMILAR
AUNQUE nEN TODO CASOn MS EXTENDIDO DE LA FORMA EN QUE SE LO EJERCE
EN LA ACTUALIDAD 0OR ELLO Y PARA ATACAR MS EFECTIVAMENTE EL ARGUMENTO
DE (AMILTON nY NO SIMPLEMENTE MODIlCARLO EXTENDINDOLOn QUISIERA
CONCENTRAR MI ATENCIN EN UNA TERCERA Y SEGN CREO MS DEVASTADORA
CRTICA CONTRA EL MISMO
III ! ESTE TERCER ARGUMENTO POSIBLE DE CRTICA AL CONTROL JUDICIAL DE LAS
LEYES VOY A LLAMARLO EL ARGUMENTO SOBRE LA INTERPRETACIN %L ARGUMENTO
SOBRE LA INTERPRETACIN COMIENZA CONCEDIENDO LO QUE UN DEFENSOR DEL CON
TROL JUDICIAL PODA SOLICITARNOS A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES ANTERIORES
AQU SE ACEPTA LA PECULIARIDAD DE EL O LOS MOMENTOS CONSTITUCIONALES Y LA
NECESIDAD DE QUE LOS JUECES HAGAN RESPETAR EL O LOS ACUERDOS EXISTENTES
ANULANDO LAS LEYES QUE VENGAN A CONTRADECIRLOS !HORA BIEN SITUADOS EN
ESTE PUNTO ESTA TERCERA CRTICA DICE LO SIGUIENTE CUANDO EL DEFENSOR DEL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SE RElERE A LA TAREA JUDICIAL LO HACE PRESU
PONIENDO EL CARCTER NADA PROBLEMTICO DE LA INTERPRETACIN 1UIERO DECIR
ASUME QUE LA TAREA DE LOS JUECES FRENTE A LA #ONSTITUCIN ES UNA TAREA MS
BIEN AUTOMTICA !L PARECER PARA CONOCER QU ES LO QUE DICE LA #ONSTI
TUCIN BASTARA CON TOMAR EL TEXTO FUNDAMENTAL Y LEERLO ,UEGO Y DADA LA
APARENTE TRANSPARENCIA DE ESTE PROCESO PODRA AlRMARSE QUE LOS JUECES
NO HACEN NADA MS QUE @@LEER LA CARTA MAGNA A VIVA VOZ .OS HACEN SABER
SIMPLEMENTE QU ES LO QUE DECAN LOS CONSTITUYENTES Y AS QU ES LO QUE
NOSOTROS O ALGUNOS DE ENTRE NOSOTROS PARECI HABER OLVIDADO
/CURRE SIN EMBARGO QUE LOS JUECES HACEN MUCHO MS QUE LLEVAR ADE
LANTE UNA @@MERA LECTURA DE LA #ONSTITUCIN %N EFECTO EN ALGUNOS CA
SOS
LOS JUECES @@INCORPORAN AL TEXTO SOLUCIONES NORMATIVAS QUE NO ESTABAN
nAL MENOS EXPLCTAMENTEn INCORPORADAS EN EL MISMO !S POR EJEMPLO
EN SITUACIONES TAN AJETREADAS Y CONmICTIVAS COMO LA REFERIDA AL ABORTO LA
MAYORA DE LAS #ONSTITUCIONES NO DICEN ABSOLUTAMENTE NADA ACERCA DEL
ABORTO nCOMO NO DICEN NADA ACERCA DE INlNIDAD DE OTRAS CUESTIONES
ESCAPNDOLE RAZONABLEMENTE AL RIESGO DE DESARROLLAR UNA #ONSTITUCIN
EXTENSSIMAn PERO LA MAYORA DE LOS JUECES ASUMEN nEN ESE CASO COMO EN
TANTOS OTROSn LA TAREA DE @@DESENTRAAR POSIBLES RESPUESTAS A TALES DILEMAS
RESIDENTES EN LOS INTERSTICIOS DE LA #ONSTITUCIN /BVIAMENTE EN ESTE TIPO
DE CASOS UNA DEFENSA COMO LA DE (AMILTON
-ARSHALL RESULTA RESENTIDA
!NALIZO ALGUNOS DE ESTOS PROBLEMAS EN MI TRABAJO ,A JUSTICIA CAP
2/"%24/ '!2'!2%,,!
NO PUEDE DECRSENOS ENTONCES QUE LOS JUECES @@SIMPLEMENTE NOS SEA
LAN LO QUE NO HABAMOS VISTO ESTO ES LA VOLUNTAD DE QUIENES REDACTARON LA
#ONSTITUCIN %SA VOLUNTAD NO ESTABA EXPLICITADA EN EL TEXTO Y LOS JUECES
ENTONCES ASUMEN LA TAREA QUE DECAN NO ESTAR ASUMIENDO LA DE REEMPLAZAR
A LOS LEGISLADORES nA LA VOLUNTAD CIUDADANA EN GENERALn EN LA RESOLUCIN DE
CUESTIONES FUNDAMENTALES %N EL EJEMPLO EN CUESTIN NTESE UNA MINORA
DE JUECES DECIDE EN NOMBRE Y EN LUGAR DEL RESTO DE LA CIUDADANA QU ES
LO QUE DEBE HACERSE EN MATERIA DE POLTICA ABORTISTA
3ITUACIONES COMO LAS CITADAS DE TODOS MODOS NO SE PRESENTAN EXCLUSIV
AMENTE EN LOS CASOS EN QUE FALTA UNA CONSIDERACIN CONSTITUCIONAL EXPLTICA
ACERCA DE DETERMINADOS @@CASOS DIFCILES "IEN PUEDE OCURRIR POR CASO
QUE LA #ONSTITUCIN HAGA CLARA REFERENCIA A UNA DETERMINADA SOLU CIN
NORMATIVA PERO FRENTE A UN CASO CONCRETO NO SEPAMOS QU INTERPRETACIN
EXACTA OTORGARLE 4OMEMOS POR EJEMPLO UN CASO NORMALMENTE RE GISTRADO
POR TODAS LAS #ONSTITUCIONES MODERNAS COMO LO ES EL DE LA LIBERTAD DE
EXPRESAR NUESTRAS IDEAS POR LA PRENSA #UALQUIER CONSTITUCIN GARANTI ZA
DEL MODO MS AMPLIO POSIBLE EL RESPETO DE TAL LIBERTAD 0ERO zQU ES LO
QUE NOS ORDENA DICHO PRECEPTO TAN PRSTINAMENTE REDACTADO EN EL CASO
DE QUE NOS ENFRENTEMOS A UNA PROCLAMA TERRORISTA zY QU NOS DICE RESPEC
TO DE LAS PUBLICACIONES PORNOGRlCAS zY QU ACERCA DE LA REVELACIN DE
@@SECRETOS DE ESTADO IE LA FRMULA PARA EL ARMADO DE UN ARTEFACTO NU
CLEAR %STO ES AN LOS ARTCULOS MS CLAROS DE LA #ONSTITUCIN SE TORNAN
RELATIVAMENTE IMPRECISOS FRENTE A CASOS CONCRETOS Y EXIGEN DE UN DIFCIL
PROCESO INTERPRETATIVO ,UEGO SI ES QUE LOS JUECES QUEDAN LEGITIMADOS PARA
DAR nCON CARCTER lNALn LA INTERPRETACIN @@ADECUADA DE LOS TEXTOS CONSTITU
CIONALES ENTONCES IMPERCEPTIBLEMENTE PASAN A CONCENTRAR EN SUS MANOS
UN ENORME PODER DE DECISIN 3I CONSIDERAMOS LOS EJEMPLOS CITA DOS NOS
ENCONTRAMOS CON QUE LOS JUECES Y NO LOS CIUDADANOS O SUS REPRE SENTANTES
ESTARAN DECIDIENDO SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE SE DIFUNDAN O NO CIERTAS
IDEAS SOBRE LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONSUMAN O NO PUBLICACIONES QUE
nCONFORME A CIERTO SECTOR DE LA POBLACINn RESULTARAN INMORALES SOBRE
LA POSIBILIDAD DE QUE ALGUNOS ACCEDAN AL CONOCIMIENTO DE INFORMACIN
POTENCIALMENTE DAOSA 9 ES ESTE PODER EXTRAORDINARIO QUE QUEDARA
CONCEDIDO A LOS JUECES Y NO AL @@PUEBLO LO QUE RESULTA RAZONABLEMENTE
PUESTO EN CUESTIN POR EL ARGUMENTO DE LA INTERPRETACIN ! PARTIR DE ESTE
TIPO DE CRITERIOS EN LTIMA INSTANCIA UN JURISTA COMO !LEXANDER "ICKEL
CONTRIBUY A HACER RENACER LA CRTICA A LO QUE L DENOMIN EL @@CARCTER
CONTRAMAYORITARIO DEL PODER JUDICIAL %N SU OPININ LA REVISIN JUDICIAL
$ESDE LAS PRIMERAS PGINAS DE SU FAMOSO LIBRO h4HE ,EAST $ANGEROUS "RANCHv "ICKEL NIEGA
LA VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS DE (AMILTON Y -ARSHALL !MBOS PRESENTABAN ARGUMENTOS ENGAOSOS
AlRM "ICKEL
PORQUE INVOCABAN AL PUEBLO PARA JUSTIlCAR LA REVISIN JUDICIAL CUANDO EN REALIDAD LO
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
REPRESENTA EL PODER DE APLICAR Y DAR FORMA A LA #ONSTITUCIN EN CUESTIONES
DE LA MAYOR IMPORTANCIA CONTRA LOS DESEOS DE LAS MAYORAS LEGISLATIVAS QUE
SON A SU VEZ INCAPACES DE TORCER LA DECISIN JUDICIAL $ESDE EL TRABAJO DE
"ICKEL EN PARTICULAR EL CUESTIONAMIENTO A LA LEGITIMIDAD DEL PODER JUDICIAL
SE CONVIRTI EN UN TPICO COMN ENTRE LOS ACADMICOS Y PROFESIONALES DEL
DERECHO -UCHOS DE ELLOS SE PREGUNTARON ENTONCES SI ES QUE ALGUNO
DE LOS PODERES DE GOBIERNO DEBEN ENCARGARSE DE INTERPRETAR LA VOLUNTAD
POPULAR zPOR QU NO CONlAR DICHA MISIN A LOS RGANOS DE REPRESENTACIN
POPULAR
*USTIlCACIONES CONTEMPORNEAS Y NUEVAS CRTICAS AL CONTROL
JUDICIAL DE LAS LEYES
2ECONOCIENDO EL PODER QUE DE HECHO MANTIENEN LOS JUECES A TRAVS
DEL EJERCICIO DEL CONTROL CONSTITUCIONAL ES DIFCIL ESCAPAR A LA CRTICA ACERCA
DEL CARCTER CONTRAMAYORITARIO DE LA JUSTICIA z0OR QU SI ES QUE VIVIMOS
EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA DEBEMOS ACEPTAR LA PRIMACA DE LA INTERPRET
ACIN Y DECISIN lNAL DE LOS JUECES ACERCA DE CUESTIONES CONSTITUCIONALES
BSICAS 3EGN VIMOS EL TRADICIONAL ARGUMENTO DE (AMILTON
-ARSHALL NO
ES CAPAZ DE OFRECER UNA RESPUESTA COMPLETAMENTE SATISFACTORIA FRENTE A
DI
CHO CUESTIONAMIENTO %N LO QUE SIGUE ENTONCES ME OCUPAR DE OTRAS
JUSTI
lCACIONES QUE SE HAN DADO PROCURANDO DEFENDER LA REVISIN JUDICIAL
A PESAR DE LA @@CRTICA CONTRAMAYORITARIA #ABE ACLARAR QUE DE ENTRE LAS
DIS
TINTAS JUSTIlCACIONES OFRECIDAS SLO ME OCUPAR DE ANALIZAR Y CRITICAR
UNAS POCAS DE ENTRE ELLAS AQUELLAS DESTINADAS A JUSTIlCAR EL CONTROL JUDICIAL
EN LA FORMA Y CON EL ALCANCE CON QUE HOY SE LO EJERCE 0ASO ENTONCES A
EXAMINAR ALGUNAS DE ENTRE ESTAS NOVEDOSAS JUSTIlCACIONES
I ,A CRISIS DE LOS RGANOS POLTICOS $ENTRO DEL AMBIENTE JURDICO UNA DE
LAS RESPUESTAS MS HABITUALES FRENTE A LA CRTICA CONTRAMAYORITARIA CONSISTE
QUE OCURRA ES QUE SE ESTABA FRUSTRANDO hLA VOLUNTAD DE AQUELLOS QUE EFECTIVAMENTE REPRESENTA;BAN=
AL PUEBLOv ,OS JUECES
AGREGABA
hEJERCEN UN CONTROL QUE NO FAVORECE A LA MAYORA PREVALECIENTE
SINO QUE VA CONTRA ELLA %STOES LO QUE REALMENTE OCURREESTA ES LA RAZN POR LA QUE SE PUEDE ACU
SAR AL PODER DE REVISIN JUDICIAL DE SER ANTIDEMOCRTICOv !LEXANDER "ICKEL 4HE ,EAST $ANGEROUS
"RANCH "OBBS
-ERRILL %DUCATIONAL 0UBLISHING )NDIANAPOLIS PG
)BID PG CURSIVAS MAS
$E ACUERDO CON ,AWRENCE 4RIBE TAL VEZ LA VOZ MS RESPETADA DENTRO DEL DERECHO CONSTITU
CIONAL NORTEAMERICANO hEN UNA SOCIEDAD POLTICA QUE ASPIRA A UNA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA O
AL MENOS A TENER UN SISTEMA DE REPRESENTACIN POPULAR LOS EJERCICIOS DEL PODER QUE NO PUEDEN
ENCONTRAR JUSTIlCACIN LTIMA EN EL CONSENSO DE LOS GOBERNADOS RESULTAN MUY DIFCILES SINO IM
POSIBLES DE JUSTIlCARv !MERICAN #ONSTITUTIONAL ,AW -INEOLA .EW 9ORK 4HE &OUNDATION 0RESS
INC P
6ER POR EJEMPLO *OHN !GRESTO 4HE 3UPREME #OURT AND #ONSTITUTIONAL $EMOCRACY #ORNELL
5NIVERSITY 0RESS P
2/"%24/ '!2'!2%,,!
EN SOSTENER QUE EL PAPEL DE LOS JUECES SE JUSTIlCA DEBIDO A LA GRAVE CRISIS
QUE AFECTA A LOS RGANOS MAYORITARIOS #ONFORME CON ESTA POSTURA HOY NO
PUEDE SOSTENERSE SERIAMENTE QUE LAS RAMAS POLTICAS DEL GOBIERNO nME
RElERO AL PODER LEGISLATIVO Y AL PODER EJECUTIVOn REPRESENTAN ADECUADA
MENTE A LA CIUDADANA .O PUEDE DECIRSE nSE AlRMAn QUE LAS DECISIONES
DE LOS RGANOS MAYORITARIOS REmEJEN ADECUADAMENTE LA VOLUNTAD DE LAS
MAYORAS ,O QUE PARECE OCURRIR ES QUE LA LEGISLACIN EN LNEAS GENERALES
GUARDA POCO DE IMPARCIAL Y nTAL COMO LO RATIlCAN LOS ESTUDIOS PROPIOS DE
LA CORRIENTE DE LA @@ELECCIN PBLICAn RESPONDE MS BIEN A LAS PRESIONES
DE DETERMINADOS GRUPOS DE PODER Y AL AUTOINTERS DE LOS POLTICOS %N TAL
SENTIDO nCONCLUYE ESTE ANLISISn LAS SENTENCIAS JUDICIALES NO PUEDEN SER
OBJETADAS A PARTIR DEL @@DlCIT DEMOCRTICO QUE AFECTARA A SUS AUTORES
*US
TAMENTE LA INTERVENCIN JUDICIAL VIENE nENTRE OTRAS COSASn A REMEDIAR
ESA FALTA DE IMPARCIALIDAD QUE DISTINGUIRA A LAS DECISIONES LEGISLATIVAS
,OS ARGUMENTOS ANTERIORES SUELEN ACOMPAARSE CON OTROS DIRIGIDOS
MS ESPEClCAMENTE A DEFENDER LA LEGITIMIDAD DE LOS JUECES %N ESTE
SENTIDO SE SEALA QUE EL @@DlCIT DEMOCRTICO QUE AFECTARA A LOS JUECES
ES BASTANTE MENOS GRAVE QUE LO SUGERIDO POR UN LADO LOS JUECES NO SON
ELECTOS DE UN MODO @@ANTIDEMOCRTICO SINO POR EL MODO QUE ESTABLECE
NUESTRA #ONSTITUCIN Y ADEMS SUS MISMAS FUNCIONES LOS LLEVAN A ESTAR EN
PERMANENTE CONTACTO CON EL @@CIUDADANO COMN EN ESTE SENTIDO PODRA
DECIRSE LOS JUECES TAL VEZ MS QUE LOS LEGISLADORES ENTRAN HABITUALMENTE
EN RELACIN CON LOS @@RECLAMOS REALES DE LA CIUDADANA
!HORA BIEN PESE AL CRUDO @@REALISMO QUE PRETENDE CARACTERIZAR A ESTE
ANLISIS LO CIERTO ES QUE EL MISMO PECA DE SERIAS DEBILIDADES %N PRIMER
LUGAR SI LA VISIN DE LA DEMOCRACIA QUE EN LNEAS GENERALES ACEPTAMOS
NOS DICE QUE TENEMOS RAZONES PARA DEFERIR LA CREACIN LEGISLATIVA A LAS
MAYORAS O A SUS REPRESENTANTES ENTONCES LO QUE CORRESPONDE HACER
FRENTE A UNA HIPOTTICA @@CRISIS DE LEGITIMIDAD DE LOS RGANOS POLTICOS ES
PERFECCIONAR LOS MECANISMOS MAYORITARIOS Y NO EN CAMBIO ECHARLOS POR
LA BORDA DESHACERSE DE ELLOS
$E MODO SIMILAR CORRESPONDE DECIR QUE SI ES QUE EFECTIVAMENTE TENE
MOS RAZONES PARA CRITICAR EL ACTUAL FUNCIONAMIENTO DE LOS RGANOS POLTICOS
TALES RAZONES NO NOS PERMITEN DE POR S DEFENDER EL ROL DE LOS JUECES EN
EL REEMPLAZO DE AQUELLOS DEL MISMO MODO EN QUE NO TENDRAMOS RAZO
NES PARA PROPONER EN REEMPLAZO DE UN 0ARLAMENTO EN CRISIS LA AUTORIDAD
INCUESTIONADA DE UN DICTADOR O UN GRUPO CUALQUIERA DE @@REYES lLSOFOS
%N DElNITIVA LA TAREA DE DEFENDER ALGUNA DE ESTAS ALTERNATIVAS NOS EXIGE
EN TODO CASO EL RECURSO A UNA DIFCIL JUSTIlCACIN INDEPENDIENTE
5NA EXCELENTE CRTICA EN ESTE SENTIDO SIGUIENDO UNA ORIENTACIN SIMILAR A LA AQU SEALADA
POR EJEMPLO EN *EREMY 7ALDRON h! 2IGHT
"ASED #RITIQUE OF #ONSTITUTIONAL 2IGHTSv /XFORD
*OURNAL OF ,EGAL 3TUDIES VOL N
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
0OR OTRA PARTE CONVIENE SEALAR QUE EL PODER JUDICIAL NO SE ENCUENTRA
COMPLETAMENTE AJENO AL TIPO DE DEFECTOS QUE SE LE ADJUDICAN A LOS PODERES
POLTICOS AUNQUE nDEBIDO AL MODO DE EJERCICIO DE LA TAREA JUDICIALn TALES
DEFECTOS ADQUIERAN EN ESTOS CASOS FORMAS ALGO DIFERENTES %N ESTE SEN
TIDO
POR EJEMPLO CABRA DECIR QUE LAS DECISIONES DE LOS JUECES TAMBIN PUEDEN
RESULTAR MOTIVADAS POR EL AUTOINTERS DE LOS MISMOS / PODRA DE
CIRSE
TAMBIN QUE EL PODER JUDICIAL SALVO CASOS RELATIVAMENTE EXCEPCIONALES
NO SE ENCUENTRA LIBRE DE PRESIONES PROVENIENTES DEL MBITO EXTRA
JUDICIAL
%N PASES CON UNA CULTURA JURDICA MS ASENTADA ESTE LTIMO PROBLEMA
RESULTA ALGO RELATIVIZADO 3IN EMBARGO EN PASES MENOS DESARROLLADOS
JURDICAMENTE ES MUY HABITUAL QUE SE HABLE DE @@TRIBUS JUDICIALES O @@CA
MARILLAS PARA HACER REFERENCIA A LA MS QUE HABITUAL INCLINACIN DE LOS
JUECES HACIA LA TOMA DE DECISIONES @@PARCIALIZADAS $EL MISMO MODO EN
PASES COMO LOS ,ATINOAMERICANOS LA OBSERVACIN MS COMN EN RELACIN
CON EL PODER JUDICIAL TIENE QUE VER CON SU FALTA DE INDEPENDENCIA RESPECTO
DE LOS RGANOS POLTICOS $E HECHO LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES QUE SE
DIERON RECIENTEMENTE EN CASI TODOS LOS PASES DE LA REGIN TOMARON COMO
UNO DE SUS OBJETIVOS PRINCIPALES EL DE RECONSTITUIR DE ALGN MODO LA MUY
DETERIORADA INDEPENDENCIA JUDICIAL
&INALMENTE CABE ANOTAR QUE LA ALEGADA @@CERCANA ENTRE LOS JUECES Y EL
@@CIUDADANO COMN TAMPOCO ALCANZA PARA REMEDIAR EL APUNTADO @@DlCIT
DEMOCRTICO DE LOS JUECES $E HECHO TAL LNEA DE ARGUMENTACIN ES TAN
INSLITA COMO LA QUE PRETENDIERA HABLARNOS DE LA LEGITIMIDAD DEMOCRTICA
DE LOS SICOANALISTAS LOS MDICOS O LOS TAXISTAS POR SU @@CERCANA CON EL
PBLICO COMN %S QUE CUANDO HABLAMOS DE @@LEGITIMIDAD DEMOCRTICA
DE UN RGANO O UN FUNCIONARIO TENDEMOS A HACER REFERENCIA A COSAS QUE
TIENEN POCO QUE VER CON LOS CONTACTOS MS O MENOS INFORMALES QUE DICHO
RGANO O FUNCIONARIO SUELA ESTABLECER CON EL PBLICO -S BIEN TENDEMOS
A PRESTARLE ATENCIN A HECHOS TALES COMO QUE LOS FUNCIONARIOS EN CUESTIN
SEAN ELEGIDOS A PARTIR DE UN PROCESO MAYORITARIO YO SUS DECISIONES ES
TN SUJETAS A PERIDICOS CONTROLES CIUDADANOS 4ODAS LAS DEMS ACOTACIONES
EN PRINCIPIO RESULTAN MERAMENTE ANECDTICAS
II ,A PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE LAS MINORAS /TRA LNEA DE RESPALDO
A LA TAREA JUDICIAL TIENE QUE VER CON LA DEFENSA QUE TERICAMENTE HACEN
%NTRE LOS PASES LATINOAMERICANOS QUE ORIENTARON SUS REFORMAS MUY ESPECIALMENTE HACIA
LA RECONSTITUCIN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL SE ENCUENTRAN POR EJEMPLO LA !RGENTINA -XICO
"RASIL 0ARAGUAY "OLIVIA #OLOMBIA Y 0ER %L PROBLEMA DE LA DEPENDENCIA JUDICIAL TAMBIN ES
NOTORIO EN LA MAYORA DE LOS PASES LATINOAMERICANOS RESTANTES ,OS CASOS DE 6ENEZUELA Y LA MA
YORA DE LOS ESTADOS CENTROAMERICANOS nSALVO EL CASO DE #OSTA 2ICA TAL VEZn RESULTAN IGUALMENTE
NOTORIOS EN CUANTO A LA FALTA DE INDEPENDENCIA JUDICIAL
2/"%24/ '!2'!2%,,!
LOS RGANOS JUDICIALES DE LOS DERECHOS DE LAS MINORAS %STE ARGUMENTO
DICE MS O MENOS LO SIGUIENTE DADO QUE NUESTRA DEMOCRACIA SE ORIENTA
NATURALMENTE A SATISFACER LAS PRETENSIONES DE LA MAYORA NECESITAMOS
DE PROCEDIMIENTOS QUE NOS AYUDEN A SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DE LAS
MINORAS $E LO CONTRARIO LAS MAYORAS PODRAN DIRECTAMENTE PASAR POR
ENCIMA DE AQUELLAS CONFORME A LOS MEROS IMPULSOS QUE COYUNTURAL
MENTE
LAS MOTIVEN $E ACUERDO CON ESTA LNEA DE ARGUMENTACIN LA #ONSTI
TUCIN
POR UNA PARTE ESTABLECE SUELE ESTABLECER AL MENOS CIERTOS DE
RECHOS CON
LA lNALIDAD DE QUE LAS MAYORAS ENCUENTREN LMITES A SUS AMBICIONES Y POR
OTRA ORGANIZA EL PODER JUDICIAL CON EL OBJETIVO DE ASE
GURAR EL RESPETO DE
TALES DERECHOS %N ESTE SENTIDO EL CARCTER CONTRAMA
YORITARIO DEL PODER
JUDICIAL O SEA EL HECHO DE QUE SUS MIEMBROS NO RE
SULTEN ELECTOS DIRECTA
MENTE POR LA CIUDADANA
EN LA MAYORA DE LOS CASOS
NI TENGAN QUE REVALIDAR
PERIDICAMENTE SUS CARTAS CREDENCIALES FRENTE AL PUEBLO APARECE COMO
UN OBJETIVO BUSCADO SI LOS JUECES DEPENDIERAN PARA LLEGAR A SUS CARGOS O
PARA MANTENERSE EN LOS MISMOS DE LAS SIMPATAS POPULARES ENTONCES LA
SUERTE DE LAS MINORAS APARECERA FUERTEMENTE AMENAZADA z1UIN PROTE
GERA A TALES MINORAS SI ES QUE TODO EL SISTEMA INSTITUCIONAL SE ORGANIZASE
DE MODO TAL DE COMPLACER LAS APETENCIAS MAYORITARIAS
.UEVAMENTE NOS ENCONTRAMOS AQU FRENTE A UNA DEFENSA RELATIVAMENTE
POBRE DE LA TAREA DE LOS JUECES %L ARGUMENTO MENCIONADO EN EFECTO
PRESENTA VARIOS DEFECTOS %N PRIMER LUGAR SE ENCUENTRA EN EL MISMO UNA
FALACIA MUY COMN QUE ES LA DE ASIMILAR EL CARCTER NO
MAYORITARIO NO
DEPENDIENTE DE LAS MAYORAS DE LOS JUECES CON SU SUPUESTA TAREA DE DE
FENSA DE LAS MINORAS $ICHO DE OTRO MODO PUEDE SER RAZONABLE PENSAR
QUE SI TODOS LOS RGANOS DE NUESTRO SISTEMA INSTITUCIONAL RESPONDEN A LAS
MAYORAS LUEGO LAS MINORAS VAN A HALLARSE EN PROBLEMAS 3IN EMBARGO
DICHA CONVICCIN NO NOS PROPORCIONA NINGUNA RAZN PARA CONTINUAR TAL
ARGUMENTO Y DECIR QUE UN RGANO NO
MAYORITARIO VA A GARANTIZARNOS
MEJOR QUE UNO MAYORITARIO LA DEFENSA DE LAS MINORAS DEL HECHO QUE LOS
JUECES NO REPRESENTEN A LAS MAYORAS NUMRICAMENTE HABLANDO NO SE
DERIVA QUE LOS MISMOS REPRESENTEN O TENGAN UNA CONEXIN ESPECIAL CON
LA INlNITA DIVERSIDAD DE MINORAS QUE EXISTEN EN LA SOCIEDAD ALUDIENDO
CON LA IDEA DE MINORAS POR EJEMPLO A GRUPOS MINORITARIOS EN NMERO
COMO EL DE LOS HOMOSEXUALES O AUN GRUPOS NUMRICAMENTE MAYORITARIOS
PERO POLTICAMENTE DBILES COMO EL DE LAS MUJERES %N DElNITIVA LO QUE
OCURRE CON EL ARGUMENTO DE LOS JUECES COMO DEFENSORES DE LAS MINORAS ES
QUE EL MISMO APELA INJUSTIlCADAMENTE A UNA CUESTIN MOTIVACIONAL QUE
EN VERDAD NO EXISTE z#UL ES LA CONEXIN ENTRE TENER UN RGANO JUDICIAL
CONTRAMAYORITARIO Y ASEGURAR UNA MEJOR PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE
LOS INMIGRANTES LOS HOMOSEXUALES LAS MINORAS RELIGIOSAS ETC z0OR QU
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
TENEMOS QUE PENSAR QUE LOS JUECES VAN A ESTAR ESPECIALMENTE INTERESADOS
EN PROTEGER LOS DERECHOS DE TALES GRUPOS
III
A %L RAZONAMIENTO JUDICIAL Y LA IMPARCIALIDAD /TRA FORMA DE DEFEN
DER EL ROL QUE JUEGAN LOS JUECES DENTRO DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
CONSISTE EN PRESENTAR LAS VIRTUDES DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL HABITUAL Y
SOBRE TODO LA IMPARCIALIDAD QUE TIENDE A DISTINGUIR A DICHO RAZONAMIENTO
%STE ARGUMENTO PUEDE PRESENTARSE DE MANERAS DIVERSAS 3EGN ALGUNOS
POR EJEMPLO EL HECHO DE QUE LOS JUECES NO ESTN SUJETOS A PRESIONES
ELECTORALES EL HECHO DE QUE TENGAN TIEMPO PARA DELIBERAR CON RELATIVA
TRANQUILIDAD SU RELATIVO AISLAMIENTO ETC FAVORECEN LA POSIBILIDAD DE UN
BUEN RAZONAMIENTO Y AS LA TOMA DE DECISIONES IMPARCIALES %NTINDASE
AQU NO SE SOSTIENE nCOMO ALGUNOS PODRAN SOSTENER O INTERPRETARn QUE
LOS JUECES SON INDIVIDUOS ESPECIALMENTE CAPACITADOS PARA EJERCER LA RAZN
,A IDEA ES QUE LAS PROPIAS CONDICIONES DE LA TAREA JUDICIAL CONTRIBUYEN A
QUE STE RGANO PASE A SER EL MS IDNEO A LA HORA DE TOMAR DECISIONES
CON
mICTIVAS SUSCEPTIBLES DE AFECTAR LA SUERTE DE INDIVIDUOS O GRUPOS CON
IN
TERESES CONTRAPUESTOS
! PESAR DE LA IMPORTANCIA Y DIFUSIN DE ARGUMENTOS COMO EL CITADO SON
MUCHAS LAS RAZONES QUE PUEDEN INVOCARSE EN SU CONTRA 5NA PRIMERA LNEA
DE CRTICAS APUNTA AL ELITISMO EPISTEMOLGICO QUE IMPLCITAMENTE SE DElENDE
EN DICHO ANLISIS %N EFECTO EN LAS CONSIDERACIONES ANTERIORES SE AlRMA
IMPLCITAMENTE QUE LA REmEXIN AISLADA E INDIVIDUAL O EN PEQUEOS GRU
POS
DE LOS JUECES EN MATERIA DE CUESTIONES CONSTITUCIONALES NOS GARANTIZA LA
TOMA DE DECISIONES IMPARCIALES DE UN MODO MS APROPIADO QUE LA MISMA
DISCUSIN COLECTIVA 3IN EMBARGO LOS PROPONENTES DE TAL POSTURA DEBEN
DAR RAZONES DE POR QU DICHA FORMA DE RAZONAMIENTO NOS ACERCA MS A
LA TOMA DE UNA DECISIN IMPARCIAL QUE UN PROCEDIMIENTO QUE EN CAMBIO
INVOLUCRE MS DIRECTAMENTE A TODOS LOS POTENCIALMENTE AFECTADOS POR LA
DECISIN A TOMARSE $E HECHO LA AUSENCIA DE ESTOS LTIMOS DEL PROCESO
DE TOMA DE DECISIONES PREANUNCIA ALGUNOS PREVISIBLES MALES CAPACES DE
,A FRUSTRADA @@CONEXIN MOTIVACIONAL ENTRE JUECES Y MINORAS EN CAMBIO HABA SIDO RESUELTA
nDE UN MODO ElCIENTE AUNQUE SEGURAMENTE HOY INACEPTABLEn POR LOS @@PADRES FUNDADORES DE LA
DEMOCRACIA NORTEAMERICANA %LLOS SE PREOCUPARON ESPECIALMENTE POR ASEGURAR LA DEFENSA DE LOS
DERECHOS DE UNA PARTICULAR MINORA LA MINORA DE LOS PROPIETARIOS PROCURANDO QUE EN EL PODER
JUDICIAL EXISTIESE UNA MAYORA DE JUECES PROVENIENTES DE DICHO SECTOR SOCIAL ,UEGO LES RESULT
SENCILLO PENSAR QUE EL PODER JUDICIAL IBA A ESTAR ESPECIALMENTE ORIENTADO A DEFENDER LOS DERECHOS DE
TALES MINORAS DADO QUE LOS JUECES SE ENCONTRABAN TAN ESTRECHAMENTE VINCULADOS CON LA MINORA
DE LOS PROPIETARIOS O COMO SE LES DENOMINABA LOS @@WELL
BORN LOS @@RICOS O LOS @@ACREEDORES
Y ADEMS QUE TAL COMO ASUMAN ESTE GRUPO SOCIAL ERA INTERNAMENTE HOMOGNEO Y SUS
MIEMBROS NATURALMENTE TENDAN A ACTUAR MOVIDOS POR EL AUTOINTERS LUEGO LOS JUECES IBAN A
ORIENTAR SUS DECISIONES HACIA LA PROTECCIN DE LAS MINORAS TAN PECULIARMENTE DElNIDAS
6ER POR EJEMPLO !LXANDER "ICKEL OP CIT
2/"%24/ '!2'!2%,,!
AFECTAR LA IMPARCIALIDAD DE LA DECISIN EN JUEGO 0OR EJEMPLO LA AUSENCIA DE
LA CIUDADANA EN DICHO PROCESO PUEDE PROVOCAR QUE LOS DECISORES ELIJAN UN
MODO DE RESOLUCIN DEL CONmICTO QUE EN DElNITIVA DESCONOZCA ALGN PUNTO
DE VISTA RELEVANTE O QUE QUERIENDO TOMAR EN CUENTA LAS CONSIDERACIONES
DE UN CIERTO GRUPO RELEVANTE IDENTIlQUEN DE MODO EQUIVOCADO LOS PUNTOS
DE VISTA DE ESTE GRUPO O QUE SIMPLEMENTE CAREZCAN DE LA MOTIVACIN
NECESARIA PARA REPRESENTAR DEBIDAMENTE LOS INTERESES DE LOS SECTORES A LOS
QUE PRETENDEN REPRESENTAR A TRAVS DE SU DECISIN /BVIAMENTE ESTE TIPO
DE MALES RESULTAN EN PRINCIPIO SALVADOS POR UN PROCEDIMIENTO DE TOMA DE
DECISIONES QUE INVOLUCRE MS DIRECTAMENTE A LOS POTENCIALMENTE AFEC
TADOS
POR TAL DECISIN nEN LUGAR DE REEMPLAZARLOS A TODOS ELLOS POR UN GRU
PO
PARTICULAR DE JUECESn !S Y CONTRA LO SOSTENIDO POR LOS DEFENSORES DE UN
CIERTO ELITISMO EPISTEMOLGICO CABRA SEALAR QUE ES JUSTAMENTE EN LAS
CUESTIONES CONSTITUCIONALES BSICAS nY POR CAUSAS COMO LAS EXPUESTASn EN
DONDE MS SE REQUIERE DE UN AMPLIO PROCESO DE CONSULTA Y DISCUSIN ESTO
ES CUANDO ESTN EN JUEGO PROBLEMAS TALES COMO LA ORGANIZACIN ECONMICA
DE LA SOCIEDAD LOS ALCANCES QUE QUEREMOS DARLE A LA IDEA DE LIBERTAD DE
EXPRESIN ETC NO PARECE RAZONABLE QUE TODA LA COMUNIDAD RESULTE PRIVADA
DE DAR SU OPININ AL RESPECTO PARA TERMINAR RIGINDOSE POR LO QUE DECIDA
EN TALES CASOS UN TRIBUNAL
!LGN CRTICO PODRA AlRMAR DE TODOS MODOS QUE EL MODELO DESCRIPTO
NO REmEJA ADECUADAMENTE LA FORMA EN QUE LOS JUECES DECIDEN $ICHO CRTICO
PODRA SOSTENER POR EJEMPLO QUE EN VERDAD LOS MAGISTRADOS TOMAN SUS
DECISIONES A PARTIR DE UN CONTINUO AUNQUE TAL VEZ NO CLARAMENTE VISIBLE
DILOGO CON LA CIUDADANA LOS JUECES nPODRA DECRSENOSn TIENDEN DE
HE
CHO A PRESTAR ATENCIN A LAS REACCIONES DE LA CIUDADANA FRENTE A SUS
FALLOS TIENDEN A RECONSIDERAR SUS DECISIONES CUANDO ELLAS RESULTAN MAYO
RITARIA
MENTE RECHAZADAS 3EGN $WORKIN POR EJEMPLO ES DABLE ESPERAR
QUE @@;LAS= DECISIONES VERDADERAMENTE IMPOPULARES ;DE LOS TRIBUNALES
RESULTEN= EROSIONADAS POR LA RENUNCIA DE LA ADHESIN PBLICA 0ERO zES
ESTO REALMENTE AS Y EN TODO CASO zHASTA QU PUNTO RESULTA PLAUSIBLE EL
ARGU
MENTO QUE ACOMPAA A TAL DESCRIPCIN
%NTIENDO QUE FRENTE A UN CRITERIO COMO EL SEALADO PODRA AlRMARSE
EN PRIMER LUGAR QUE EL @@DILOGO ENTRE JUECES Y CIUDADANOS AL QUE SE HACE
REFERENCIA ES UN DILOGO BASTANTE INEQUITATIVO %N DICHO DILOGO EN EFECTO
SLO UNA DE LAS PARTES nLA REPRESENTADA POR LA JUSTICIAn APARECE DOTADA CON
EL DERECHO DE DECIR LA LTIMA PALABRA CON LA CAPACIDAD DE MANTENER SU
POSICIN INMODIlCADA EN TANTO AS LO PRElERA ,OS CIUDADANOS EN CAMBIO
SLO PUEDEN ESPERAR QUE JUECES BENIGNOS RECONOZCAN EL PESO QUE MERECEN
SUS PUNTOS DE VISTA Y LOS TOMEN EN CUENTA A LA HORA DE ELABORAR nPRIVADA E
2ONALD $WORKIN ,OS DERECHOS EN SERIO %D 0LANETA "ARCELONA
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
INCONTROLADAMENTEn SUS DECISIONES 0OR ELLO PODRA REPLICARSE ESTA SITUACIN
SLO CON MUCHO ESFUERZO PUEDE DESCRIBIRSE COMO UN DILOGO RA ZONABLE
PARA ATRIBUIRLE LAS VIRTUDES QUE SE LE QUIEREN ATRIBUIR AL HACERSE USO DE
TAL IDEA AQU LAS PARTES NO ESTN SITUADAS EN UNA POSICIN MS O ME NOS
SIMTRICA SINO QUE POR EL CONTRARIO UNA DE ELLAS GOZA DE LA CAPACIDAD DE
@@ACUDIR A O @@RETIRARSE DEL DILOGO APENAS LO DESEE PARA DECIDIR CONFORME
A SUS PROPIOS CRITERIOS 9 LO QUE ES MS IMPORTANTE LA DECISIN QUE ELLA
TOMA TIENE EFECTOS DIRECTOS SOBRE LA OTRA PARTE AUN CUANDO TAL DECISIN
HAYA SIDO TOMADA SIN EL MNIMO ASENTIMIENTO DE LA PARTE AFECTADA
III B %L RAZONAMIENTO JUDICIAL Y LA IMPARCIALIDAD %N EL APARTADO ANTERIOR
III A VIMOS UNA FORMA POSIBLE DE DEFENDER EL ROL DE LOS JUECES TENIENDO EN
CUENTA LAS VIRTUDES DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL MOSTRAR QUE LAS CONDICIONES
DE EJERCICIO DE LA TAREA JUDICIAL RESULTABAN ESPECIALMENTE ADE CUADAS PARA
LLEVAR ADELANTE UN RAZONAMIENTO IMPARCIAL !HORA QUIERO LLAMAR LA ATENCIN
SOBRE OTRA FORMA POSIBLE DE PRESENTAR TAL ARGUMENTO %STA SE ENFOCA MENOS
SOBRE LAS BUENAS CONSECUENCIAS QUE SURGIRAN A PARTIR DE LAS APROPIADAS
CONDICIONES EN QUE SUELE EJERCERSE LA ACTIVIDAD JUDICIAL SINO QUE CONCENTRA
SU ATENCIN MS BIEN EN LAS FORMAS Y CONTENIDOS DE LAS SENTENCIAS
5N EJEMPLO DE ESTA APROXIMACIN ES LA QUE PROPORCIONA EL RECONOCIDO
lLSOFO *OHN 2AWLS CONFORME A QUIEN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL CONSTITUYE
UN @@PARADIGMA DEL TIPO DE RAZONAMIENTO DEBIDO PARA AQUELLOS CASOS EN
QUE ESTN EN JUEGO CUESTIONES CONSTITUCIONALES BSICAS %LLO SOBRE TODO
CUANDO LAS CUESTIONES QUE SE TIENEN QUE RESOLVER SE PRESENTAN EN EL MARCO
DE SOCIEDADES COMO LAS QUE CONOCEMOS ESTO ES DENTRO DE SOCIEDADES
CARACTERIZADAS POR LA PRESENCIA DE UNA MULTIPLICIDAD DE CONCEPCIONES DEL
BIEN EN DISPUTA SOCIEDADES CARACTERIZADAS POR LO QUE 2AWLS DENOMINA EL
@@HECHO DEL PLURALISMO
!UNQUE 2AWLS NIEGA ESTAR DEFENDIENDO DIRECTAMENTE LA REVISIN JUDICIAL
DE LAS LEYES DE MODO INDIRECTO PROVEE UNA JUSTIlCACIN POSIBLE A LA MISMA
AUNQUE L LUEGO LA SUSCRIBA O NO MOSTRANDO LAS PECULIARES CUALIDADES DEL
RAZONAMIENTO JUDICIAL $E ACUERDO CON 2AWLS LA RAMA JU DICIAL ES LA NICA
DENTRO DEL SISTEMA TRIPARTITO DE PODERES @@QUE ;APARECE ABIERTAMENTE COMO=
UNA CRIATURA DE LA RAZN Y SLO DE LA RAZN /CURRE QUE LOS JUECES ANTES
QUE NADA ESTN OBLIGADOS A DAR RAZONES DE SUS DE CISIONES AL REDACTAR
SUS FALLOS %STA OBLIGACIN DISTINTIVA DE LA TAREA JU DICIAL COMPROMETE A LOS
JUECES CON LA FUNDAMENTAL TAREA DE BUSCAR BUENOS ARGUMENTOS
*OHN 2AWLS 0OLITICAL ,IBERALISM #OLUMBIA 5 0 P
)BID P
2/"%24/ '!2'!2%,,!
0OR OTRA PARTE nY ESTO ES LO QUE MS LE INTERESA A 2AWLSn LOS CONTENIDOS
DE LAS DECISIONES DE LOS JUECES TAMBIN MUESTRAN CARACTERSTICAS PARTI
CULARES EN ESPECIAL EN CUANTO A LOS ARGUMENTOS QUE NO SE INCLUYEN EN
TALES DECISIONES %N EFECTO AL REDACTAR SUS FALLOS TIENDEN O EN TODO CASO
DE
BIERAN TENDER A DEJAR DE LADO SUS PROPIAS CONCEPCIONES RELIGIOSAS O
lLO
SlCAS %N TALES OCASIONES nSEGN 2AWLSn LOS JUECES NO PUEDEN APELAR
TAMPOCO A SU PROPIA CONCEPCIN MORAL NI MS GENERALMENTE A @@LOS IDEA
LES
Y VIRTUDES DE LA MORALIDAD Y NI SIQUIERA PUEDEN CITAR DE MODO IRRESTRICTO
PARTICULARES IDEALES POLTICOS ,O QUE LOS JUECES DEBEN HACER EN CAMBIO
nLLEVADOS POR LO QUE 2AWLS LLAMA UN @@DEBER DE CIVILIDADn ES INVOCAR SLO
AQUELLOS VALORES QUE DE BUENA FE PUEDAN RAZONABLEMENTE ESPERAR QUE
TODOS LOS CIUDADANOS ACEPTEN COMO SUJETOS RACIONALES Y RAZONABLES %STO
ES DEBEN INVOCAR EXCLUSIVAMENTE AQUELLOS VALORES QUE FORMEN PARTE DE
LA @@CONCEPCIN PBLICA DE LA JUSTICIA
!S ALGUIEN PODRA INTENTAR UNA DEFENSA DEL CONTROL JUDICIAL SOSTENIENDO
QUE EL MODO EN QUE LOS JUECES HABITUALMENTE TOMAN SUS DECISIONES
LOS CONVERTIRA EN FUNCIONARIOS ESPECIALMENTE APTOS PARA ENFRENTAR LA
DIFCIL TAREA QUE SE LES SUELE ASIGNAR %N EFECTO NI LOS CIUDADANOS NI LOS
LEGISLADORES SUELEN VERSE CONSTREIDOS DEL MODO EN QUE ACOSTUMBRAN A
ESTARLO LOS JUECES !QUELLOS @@PUEDEN APROPIADAMENTE VOTAR EN FAVOR DE
SUS CON
CEPCIONES MS COMPREHENSIVAS CUANDO NO SE ENCUENTRAN EN JUEGO
CUESTIONES CONSTITUCIONALES ESENCIALES O CUESTIONES BSICAS DE JUSTICIA
%N CAMBIO nSEGN AUTORES COMO 2AWLSn LOS JUECES SE ENCUENTRAN SIEMPRE
OBLIGADOS TANTO A JUSTIlCAR PBLICAMENTE SUS DECISIONES COMO A NO APELAR
A CONCEPCIONES lLOSlCAS O RELIGIOSAS COMPREHENSIVAS
%L ACERCAMIENTO DE 2AWLS REQUIRE DE UN ANLISIS MUCHO MS EXTENSO QUE
EL QUE PUEDO PRESENTAR EN ESTE TRABAJO $E TODOS MODOS SEALARA QUE EL
MISMO PUEDE SER BLANCO DE UNA IMPORTANTE SERIE DE OBJECIONES nAL ME
NOS
TENIENDO EN CUENTA LA BREVE PERO ESPERO AJUSTADA SNTESIS AQU EX
PUESTAn
!NTES QUE NADA PODRA AlRMARSE CONTRA 2AWLS QUE SU MODELO SLO ALCAN
ZA A DEFENDER UN CIERTO EJERCICIO IDEAL DE LA TAREA JUDICIAL %LLO CUANDO LO
CIERTO ES QUE EL CUMPLIMIENTO DEL @@DEBER DE CIVILIDAD nQUE 2AWLS EXIGE Y
ESPERA DE LOS JUECES EN SU DESEMPEOn ES FUNDAMENTALMENTE ESPERABLE
EN JUECES @@KANTIANOS O @@RAWLSIANOS LOS DEMS EN CAMBIO ACOSTUMBRAN
A APOYARSE EN MS O MENOS AMPLIAS CONCEPCIONES DEL BIEN O A ESCONDER
SU INVOCACIN DE VALORES PARTICULARES EN UN LENGUAJE PRETENDIDAMENTE
NEUTRAL -S ALL DE ESTE PUNTO CABRA SOSTENER QUE EL MODELO DESCRIPTO
POR 2AWLS NO SLO NO SE DA EN LA PRCTICA SINO QUE AUN SI SE DIESE NO SE
ENCONTRARA OBVIAMENTE JUSTIlCADO 0OR EJEMPLO PODRA OBJETARSE QUE ESTE
)BID P
)BID P
,! $)&)#5,4!$ $% $%&%.$%2 %, #/.42/, *5$)#)!, $% ,!3 ,%9%3
MODELO RESTRINGE INDEBIDAMENTE LA DISCUSIN DE CUESTIONES DE INTERS
PBLICO A CIERTOS TEMAS nLAS @@CUESTIONES CONSTITUCIONALES ESENCIALES Y LAS
@@CUESTIONES BSICAS DE JUSTICIAn Y A CIERTOS ARGUMENTOS nAQUELLOS QUE
RAZONABLEMENTE PUEDA ESPERARSE QUE TODOS LOS DEMS SUJETOS RAZONABLES
ACEPTENn &RENTE A TALES RESTRICCIONES PODRAMOS PRE GUNTARNOS zPOR QU NO
PENSAR QUE SON LOS MISMOS INDIVIDUOS LOS QUE DEBEN ENCONTRAR SUS PUNTOS
BSICOS DE ACUERDO zPOR QU CORRER EL RIESGO DE QUE ALGUNOS TERICOS O
JUECES LIMITEN INDEBIDAMENTE LA DISCUSIN PBLICA A PARTIR DEL USO DE UNA
DISTINCIN nLA DISTINCIN ENTRE RAZONES P BLICAS Y NO PBLICASn TAN DIFCIL
DE PRECISAR zPOR QU Y CMO IMPEDIR QUE SE DISCUTAN PLENAMENTE LAS
CUESTIONES BSICAS DE JUSTICIA EN MBITOS GUBERNAMENTALES
%N DElNITIVA LA IDEA ES QUE LA SUGERENCIA DE 2AWLS nORIENTADA EN TODO
CASO A JUSTIlCAR UN CIERTO EJERCICIO IDEAL DEL CONTROL JUDICIALn NO PARECE CA PAZ
DE ALCANZAR EL OBJETIVO QUE SE PROPONE !UN SI LOS JUECES DESEMPEARAN SU
TAREA DEL MODO RECOMENDADO POR 2AWLS TAREA DE POR S MUY IMPROBABLE
NOS QUEDARAN RAZONES PARA OBJETAR DICHA MODALIDAD DE CONTROL JUDICIAL Y
SOBRE TODO EL PAPEL TAN ESPECIALMENTE LIMITADO QUE LE QUEDA POR JUGAR A LA
CIUDADANA LIMITADO EN CUANTO A SU DIlCULTAD PARA REVERTIR LAS DECISIONES
JUDICIALES LIMITADO EN CUANTO AL MODO Y TIPO DE PROBLEMAS QUE PUEDE DIS
CUTIR EN MBITOS PBLICOS ETC 3UCEDE QUE 2AWLS NOS PIDE QUE EN Y PARA
LA POLTICA JUSTAMENTE @@ANESTESIEMOS NUESTRAS CONVICCIONES MS PROFUNDAS
Y POTENTES ACERCA DE LA FE RELIGIOSA DE LA VIRTUD MORAL Y DE CMO VIVIR
QUE PONGAMOS ENTRE PARNTESIS NUESTRAS MS IMPORTANTES CONVICCIONES
TICAS AL IR A VOTAR O AL DISCUTIR DE POLTICA 9 ESTE REQUERIMIENTO PUEDE
DECIRSE SE ENFRENTA A @@FORMIDABLES PROBLEMAS CONCEPTUALES SICOLGICOS
CULTURALES E INSTITUCIONALES 0OR LO DICHO SEGN ENTIENDO LA DEFENSA DEL
CONTROL JUDICIAL QUE SE PRETENDA ARTICULAR DESDE DICHAS BASES SE ENCUENTRA
CONDENADA TAMBIN AL FRACASO
6ER EN ESTE SENTIDO 4HOMAS -C#ARTHY @@+ANTIAN #ONSTRUCTIVISM AND 2ECONSTRUCTIVISM
2AWLS AND (ABERMAS IN $IALOGUE %THICS VOL N O 2ONALD $WORKIN %TICA PRIVADA
E IGUALITARISMO POLTICO 0AIDS "ARCELONA O 3EYLA "ENHABIB @@$ELIBERATIVE 2ATIONALITY
AND -ODELS OF $EMOCRATIC ,EGITIMACY #ONSTELLATIONS VOL N
,A PROPUESTA DE 2AWLS ADEMS RESULTA INNECESARIAMENTE CONSERVADORA O nCOMO DIRA *OSEPH
2AZn @@COMPLACIENTE FRENTE AL ACTUAL ESTADO DE COSAS AL PEDIRNOS QUE LAS SOLUCIONES QUE PROPON
GAMOS SE BASEN EXCLUSIVAMENTE EN NUESTRAS CONCEPCIN PBLICA COMPARTIDA 9 ESTA ACTITUD EN
GENERAL PARECE POCO RECOMENDABLE SI ACEPTAMOS QUE @@;CUALQUIER= TEORA MORAL Y POLTICA DEBE
ESTAR ABIERTA A LA POSIBILIDAD DE QUE LA SOCIEDAD A LA QUE SE APLIQUE RESULTE FUNDAMENTALMENTE
DEFECTUOSA /CURRE COMO AlRMA 2AZ QUE PARTE DE LA FUNCIN DE TALES TEORAS ES LA DE LLEVAR
ADELANTE UNA CRTICA RADICAL A LAS INSTITUCIONES Y CREENCIAS PROPIAS DE LA SOCIEDAD DE QUE SE TRATE
*OSEPH 2AZ @@&ACING $IVERSITY 4HE #ASE OF %PISTEMIC !BSTINENCE 0HILOSOPHY AND 0UBLIC
!FFAIRS N P
2ONALD $WORKIN %TICA PRIVADA PP
-C#ARTHY OP CIT P
2/"%24/ '!2'!2%,,!
#ONCLUSIONES
(ASTA AQU ENTONCES HE PROCURADO MOSTRAR LAS DEBILIDADES QUE AFECTAN
A MUCHAS DE ENTRE LAS MS HABITUALES Y SIGNIlCATIVAS DEFENSAS DEL CONTROL
JUDICIAL TAL COMO HOY SE LO EJERCE !HORA BIEN MIS CRTICAS AL MODO HABI
TUAL DE ACTUACIN DEL PODER JUDICIAL NO DEBEN VERSE COMO UNA IMPLCITA
DEFENSA DE LA TAREA DE LAS ACTUALES LEGISLATURAS 0OR EL CONTRARIO CONSIDERO
QUE EFECTIVAMENTE LOS RGANOS POLTICOS ATRAVIESAN UNA SEVERA CRISIS QUE
REQUIERE SER ATENDIDA PERFECCIONANDO LAS INSTITUCIONES EXISTENTES Y ABRIN
DOLAS nDE UN MODO EN QUE HOY NO LO ESTNn A LA CIUDADANA $EL MISMO
MODO Y PARA CONCLUIR QUISIERA SEALAR QUE TODO LO EXPUESTO HASTA AQU
NO PRETENDE NEGAR LA POSIBILIDAD DE JUSTIlCAR ALGN TIPO nMS RESTRINGI
DOn DE CONTROL JUDICIAL AS COMO TAMPOCO PRETENDE RECHAZAR LA POSIBILIDAD
DE DEFENDER ALGN TIPO DE PARTICIPACIN DEL PODER JUDICIAL EN EL PROCESO DE
CREACIN E INTERPRETACIN JURDICA %L EXAMEN DE ESTAS EVENTUALES VARIABLES
OBVIAMENTE DEBE QUEDAR PARA OTRA OPORTUNIDAD
You might also like
- GUÍA DE APRENDIZAJE REVINCULACIÓN 6to JulioDocument4 pagesGUÍA DE APRENDIZAJE REVINCULACIÓN 6to JulioCarlaNo ratings yet
- Resumen LITERATURADocument2 pagesResumen LITERATURAAlejandro del BarrioNo ratings yet
- Gottfried Wilhelm LeibnizDocument6 pagesGottfried Wilhelm Leibnizsantiago 88No ratings yet
- 6 - El Proyecto de JesusDocument5 pages6 - El Proyecto de JesusMarcela SanchezNo ratings yet
- Valoración de ExistenciasDocument12 pagesValoración de ExistenciasKevin Alexis Hinostroza CardenasNo ratings yet
- Diagnóstico DPPDocument68 pagesDiagnóstico DPPVictor Andres Pretell RodriguezNo ratings yet
- Wa0001Document33 pagesWa0001api-647728491No ratings yet
- Contrato Prestacion de Servicios Administrados TI Modelo en ConvocatoriaDocument13 pagesContrato Prestacion de Servicios Administrados TI Modelo en ConvocatoriaJose R Robles DiazNo ratings yet
- Prueba Evaluación Diagnostica CCSS 2° GradoDocument5 pagesPrueba Evaluación Diagnostica CCSS 2° GradoReginalda Silva dazaNo ratings yet
- Acuerdo AmigableDocument2 pagesAcuerdo Amigablealex martinezNo ratings yet
- Administracion Cuadro ComparativoDocument5 pagesAdministracion Cuadro Comparativocintiafiorella100% (2)
- Trabajo de Sistema Mecanizado II ProyectoDocument5 pagesTrabajo de Sistema Mecanizado II Proyectomeche2212No ratings yet
- Tesina LechuzasDocument62 pagesTesina LechuzasJoaqui PonzinibbioNo ratings yet
- Hoja de Seguridad IT BOILER-43-PDocument2 pagesHoja de Seguridad IT BOILER-43-PCarlos Fredy EcheverríaNo ratings yet
- Mapa Gerencia y AdministracionDocument3 pagesMapa Gerencia y AdministracionGianella Guerra CruzNo ratings yet
- Estudio de Mezclas para La Tecnica Jet GroutingDocument168 pagesEstudio de Mezclas para La Tecnica Jet GroutingEduardo BolivarNo ratings yet
- Pasaportes DiplomáticosDocument14 pagesPasaportes Diplomáticoswelni canarioNo ratings yet
- Cardesin - La Misión Del Artista PDFDocument20 pagesCardesin - La Misión Del Artista PDFOrdoñez Amador Ana LuciaNo ratings yet
- Sentencia Del Tribunal Sobre Libre Transito (Rejas) 03482-2005-HCDocument10 pagesSentencia Del Tribunal Sobre Libre Transito (Rejas) 03482-2005-HCgustavo chahunNo ratings yet
- Banco de Preguntas CompressDocument5 pagesBanco de Preguntas CompressLUIS FLORES TAMANINo ratings yet
- Clase 2. Epicuro. CanónicaDocument5 pagesClase 2. Epicuro. CanónicaDiscoboloNo ratings yet
- G.Jasiner - Los Grupos Centrados en Una TareaDocument3 pagesG.Jasiner - Los Grupos Centrados en Una TareaJulia PavoneNo ratings yet
- Franck-Hertz experimento cuantización energía átomos mercurioDocument6 pagesFranck-Hertz experimento cuantización energía átomos mercuriojimena3330No ratings yet
- Elementos de La Apreciación Artistica PDFDocument3 pagesElementos de La Apreciación Artistica PDFwuaniku100% (1)
- Propuesta de Esquema de Planificación-Secuencias DidácticasDocument4 pagesPropuesta de Esquema de Planificación-Secuencias DidácticasAustria M Espinosa A.No ratings yet
- Proceso de Produccion de EL Abra 4.0Document25 pagesProceso de Produccion de EL Abra 4.0Sebastian Angel Montecinos50% (2)
- P. Ya Galperin 21-11-13Document16 pagesP. Ya Galperin 21-11-13Rafael Gaviria AguilaNo ratings yet
- Revista: de ChileDocument104 pagesRevista: de ChileLeonardo Llanos LagosNo ratings yet
- Ventajas y Desventajas de Los Objetos Tecnologicos Imprimir para El 6°Document3 pagesVentajas y Desventajas de Los Objetos Tecnologicos Imprimir para El 6°Azabache DayanaNo ratings yet
- Aumenta Tu Estatura Crece Hasta 10 CM en 6 MesesDocument43 pagesAumenta Tu Estatura Crece Hasta 10 CM en 6 MesesBaltazar Lopez96% (149)
