AGRESIVITATEA UMAN

Agresivitatea este o trstur general a fiinei umane, o stare psihic potenial,

ce se poate manifesta n majoritatea domeniilor de activitate. n funcie de modul de
gestionare i manifestare, ea poate avea valori distructive sau adaptative.

ntr-un mod mai puin pretenios, agresivitatea poate fi considerat a fi o

caracteristic a acelor forme de comportament orientate n sens distructiv, n vederea
producerii unor daune, fie ele materiale, moral-psihologice sau mixte. Deci actul
agresiv poate viza unele obiecte (cas, main, mobil etc.), fiina uman (individul
uman izolat, microgrupurile, colectivitatea) sau ambele. Opusul agresivitii ar fi
comportamentul prosocial, care presupune cooperare, toleran, echilibru. Pentru a
gsi exemple privind comportamentul agresiv nu este nevoie de eforturi speciale.
Datorit uriaelor disponibiliti privind mediatizarea, suntem, din nefericire, aproape
zilnic martorii diferitelor forme de manifestare a agresivitii (rzboaie, crime, jafuri,
tlhrii, violuri, incendieri, distrugeri etc.). Delincvena i infracionalitatea constituie
formele de vrf ale manifestrii agresivitii, iar statisticile ntocmite n diferite ri
arat o cretere ngrijortoare a ratelor acestuiflagel, acum la sfritul celui de-al
doilea mileniu. Numai n SUA, de exemplu, la fiecare 6 minute se comite un viol; n
fiecare minut, o alt persoan devine victima unui atac tlhresc; la fiecare 22 de
secunde se comite un furt de main; la fiecare 25 de minute se comite un omor etc.
(cf. A. Karmen, 1990).
Autorii lucrrii nelegerea psihologiei sociale (cf. S. Worchel et al., 1991) pun
problema dac, n definirea agresivitii, trebuie s punem accent pe actul agresiv n
sine sau pe intenie? De exemplu, un printe poate manifesta agresivitate fa de
copil, dar cu intenia clar de aface om din el. Opiunea autorilor este mai mult
pentru accentuarea asupra inteniei. Astfel, agresivitatea poate fi definit ca orice act
ce are ca intenie producerea unui prejudiciu intei vizate (cf. R.A. Baron, 1977).
Privite din perspectiva scopului urmrit, unele conduite agresive sunt orientate
n direcia producerii unui ru altei persoane, n timp ce altele sunt orientate n
direcia demonstrriiputerii agresorului (cf. K.E. Boulding, 1989) sau a
masculinitii (cf. M.H. Segall, 1988). Dup ali autori, ns, nu este necesar aceast
difereniere, deoareceaceste variate scopuri nu sunt mutual exclusive i multe alte
acte de agresiune pot fi orientate spre atingerea unora sau a tuturor acestor scopuri
(M. Carlson et al., 1988).

David G. Myers face o distincie clar ntre comportamentul de tip cooperantsuportiv i cel agresiv. Acesta din urm poate fi definit ca fiind comportamentul fizic
sau verbal orientat cu intenie spre a rni pe cineva. Cu toate acestea, pentru Myers,
agresivitatea este un termen nebulos. El este folosit n multe feluri i pentru multe
raiuni. Destul de frecvent, agresivitatea este asociat i chiar confundat cu violena.
Desigur, de cele mai multe ori, comportamentul agresiv este i violent, dar sunt i
cazuri de conduit agresiv (este clar intenia de a vtma, de a face ru), dar n
forme nonviolente. Otrvirea lent a unei persoane este o conduit agresiv, dar
nonviolent.
Privitor la comportamentul agresiv cu rsunet antisocial, unii autori (T.V.
Dragomirescu, 1990) difereniaz mai multe tipuri, cum ar fi:
agresivitatea nediferen]iat, ocazional, care nu are un rsunet antisocial
obligatoriu;
comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care se include i
comportamentul criminal;
comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a unei stri
patologice, fie consecutiv unei afeciuni neuropsihice preexistente, fie
dobndit.

Forme ale agresivitii

Dat fiind marea complexitate a acestui fenomen psihosociologic, orice ncercare de
tipologizare se lovete de dificulti mai mari sau mai mici. Criteriile de clasificare
ies n eviden n mod direct sau indirect din analiza coordonatelor de definire a
agresivitii. Considerm c pot fi identificate urmtoarele criterii:

n funcie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv.

n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive.
n funcie de obiectivele urmrite.
n funcie de forma de manifestare a agresivitii.
n raport cu primul criteriu, difereniem: agresivitatea tnrului i

agresivitatea adultului; agresivitatea masculin i agresivitatea feminin; agresivitatea

individual i agresivitatea colectiv; agresivitatea spontan i agresivitatea
premeditat. n raport cu al doilea criteriu, difereniem: agresivitatea fizic i
agresivitatea verbal; agresivitatea direct, cu efecte directe asupra victimei, i
agresivitatea indirect, ntre agresor i victim existnd intermediari. Privitor la al
treilea criteriu, difereniem: agresivitatea ce urmrete obinerea unor beneficii, a

unui ctig material, agresivitatea ce urmrete predominant rnirea i chiar

distrugerea victimei.
n aceast privin, unii autori (S. Worchel et al., 1991) fac distincie ntre
agresivitatea datorat suprrii sau mniei (angry aggression) i agresivitatea
instrumental. Diferena principal const n faptul c prima form apare, mai ales, ca
urmare a suprrii sau ostilitii, n timp ce a doua (instrumental) este orientat, n
primul rnd, n direcia obinerii unui ctig material (bani, obiecte etc.), iar actul
agresiv n calitate de mijloc de obinere a unor asemenea achiziii. O form
particular de agresivitate instrumental o constituie conflictul realistic de grup,
formulare ce aparine autorilor americani Levine i Campbell (P. Ilu, 1994). Specific
pentru acest tip de conflict este faptul c anumite grupuri de dimensiuni diferite intr
n raporturi competitive (de cele mai multe ori acutizate) pentru o resurs de existen
limitat (teritoriu, locuri de munc etc.). Meninerea strilor conflictuale, cu
manifestare efectiv, reciproc, a agresivitii, inclusiv fizice, conduce, din nefericire,
n loc de ctiguri, mai ales la pierderi, de cele mai multe ori irecuperabile, cum este
cazul vieilor omeneti.

Cele mai multe dintre cercetrile privind violena n rndul tinerilor se

concentreaz pe barbati si baieti cu relativ puin atenie acordat femeilor agresive,
n primul rnd pentru c un procent mult mai mare de brbai, n comparaie cu
femeile, comit acte de violen. De obicei, diferenele de gen au fost dificil de a
discerne, cele mai multe dintre studii (n special cele examinarea tulburari de
comportament) au inclus doar participanti de sex masculin.
Studiile pe copii, de asemenea, au avut rezultate variabile. Unele studii au
raportat heritabilitate semnificativ (Lytton, Watts, si Dunn, 1988; O'Connor, Foch,
Sherry, si Plomin, 1980; Scarr, 1966). Alii au raportat o influen genetic redus
(Owen & Sines, 1970), n timp ce o alt cercetare a sugerat faptul c ereditatea a fost
important pentru brbai, dar nu i pentru femei (Stevenson & Graham, 1988).
Studiile privind adoptarea, agresiune din nou au demonstrat rezultate variabile n ceea
ce provete agresivitatea
Diferentele de sex in agresiune au fost raportate dup 1920, iar concluziile au
fost rezumate pentru prima dat n comentarii narative, urmate de meta-analize.
Prima dintre aceste analize (Hyde, 1984, 1986) a implicat o serie de metode, dar a

fost limitat la studii din America de Nord efectuate pn la 1981. Altele s-au
concentrat pe studii de laborator din Statele Unite ale Americii (Bettencourt &
Kernahan, 1997; Bettencourt & Miller, 1996; Eagly & Steffen, 1986).
In comentariile narative ce rezum aceste studii (de exemplu, S. Feshbach,
1970, Frodi, Macaulay, si Thome, 1977; Maccoby & Jacklin, 1974, OETZEL, 1967),
nu s-a concluzionat faptul c brbaii sunt mai agresivi decat femelele. n prima metaanaliza (Tieger, 1980), care a implicat o serie de studii de observatie pe copii de 6 ani
sau mai tineri, concluzia (spre deosebire de Maccoby & Jacklin, 1974) a fost c nu au
existat diferene de sex la aceste vrste. Maccoby i Jacklin (1980) au replicat cu o
analiz mai extins i au constatat ca barbatii au fost, ntr-adevr mult mai agresivi,
cu vrsta sub 6 ani.
Acest articol a raportat de meta-analiz cuprinztoare a diferentele de sex in
agresiune din studii reale. Dimensiunile efect ale auto-rapoartelor au fost substantial
mai mari decat cele gasite in experimentele de laborator cu probe comparabile.
Valorile pentru rapoartele de agresiunela copii au fost similare cu cele de la un set de
date mai vechi (Hyde, 1984), n timp ce cele pentru observaii au fost mai mici.
Revizuirea a masurat, de asemenea, modelul de diferentele de sex pentru diverse
forme de agresiune, folosind patru metode i legate aceste date la selecia sexual
(SST) i rolul social (SRT). Desi cercetatorii care lucreaza n aceste cadre, variaz n
poziiile lor exacte, a fost posibil s se stabileasc o serie de predictii despre originile,
dezvoltarea, i mecanisme cauzale. Modelul diferentelor de sex in diferite forme de
agresiune a fost n concordan cu opinia SST n care mrimea efectului va fi mai
mare n direcia de sex masculin privind gradul de risc crescut.
Din perspectiva psihologiei evolutive, agresiunea nu este un fenomen unitar
sau singular. Mai degrab, reprezint o colecie de strategii care se manifest n
condiii contextuale foarte specifice. Mecanismele care stau la baza agresiunii au
aprut, n acest cont, ca soluii.
Din aceast perspectiv, variabilitatea in agresiune - ntre sexe, indivizi, pe
durata de viata, si ntre diferitele culturi - se preconizeaz teoretic. Acest lucru
contrasteaz semnificativ teoriile anterioare ale instinctelor, n care agresiunea a fost
presupus ca manifestnd invariane. De asemenea, n contrast cu conturile de
nvare, ca domeniu general, n care se sugereaz mecanismele psihologice dedicate
specifice care au evoluat peste mii de generatii, ca rspuns la anumite probleme

sociale de adaptare. Simultan, cu toate acestea, ea ilustreaz punctul n care

variabilitatea agresivitii nu exprima faptul c biologia este irelevant. O perspectiv
psihologic evoluionist este cu adevrat interacionist atunci cand specific un set
de condiii cauzale n care anumite caracteristici ale fptuitorului, victima, contextul
social, i problema de adaptare sunt susceptibile de a evoca agresiunea ca o soluie
strategic.
n aceast etap preliminar de anchet, ns, psihologia evolutiv n cazul
agresiuni ofer o euristic sugernd anumite linii de investigaie neexaminate de alte
abordari. Se poate explica cu parcimonie pentru o serie de descoperiri altfel
inexplicabile, cum ar fi mai mare prevalenta de agresiune de ctre brbai fa de ali
oameni, omniprezena geloziei sexuale masculine ca o cauza a violentei in familie,
precum i identificarea etapei parintilor ca un context de cauzalitate n care copiii n
faa riscului de agresiune. Ca atare, acest cont ne aduce cu un pas mai aproape de o
teorie interacionist complex de agresiune umane.
John Archer A abordat natura agresiunii umane din patru perspective care
caracterizeaz o abordare biologic la orice form de comportament, i a artat c
dezvoltarea i motivarea, care se suprapun cu tiinele sociale standard, se apropie de
comportamentul uman, poate fi mbogit prin considerndu-le n relaie la un fond
de evolutie. Acest lucru ne permite s renune la conturile unidimensionale care pun
accentul, de exemplu, auto-control, sau de invatare sociala, sau mostenirea genetica,
sau module evoluat spre un cont integrat multidimensional.
n conformitate cu acest cont, agresiune are originile n adaptri evoluat, i
este caracteristic oamenilor, aa cum este de multe alte animale. Noi nu ar trebui,
aadar a clasifica ca un comportament anormal sau patologic. Cu toate acestea, n
acelai timp, unele variaii legate de baza care stau la baza genetice, sau functiei
cerebrale, sau influenele mediului, pot reprezenta bine forme de agresiune, care sunt
anormale ntr-un sens adaptativ, n sensul c acestea sunt contra-productive pentru
persoanele n cauz. n alte cazuri, forme de agresiune, care sunt perturbator, la alte
persoane i pentru societate n ansamblu, se poate baza pe procesele de luare a
deciziilor raionale.
Abordarea adoptat de ctre autoritile judiciare i medicale pentru cele dou
cazuri ar putea fi foarte diferite, care implic n primul rnd facilitile predominant
medicale si psihiatrice i al doilea implic sanciuni legale. Cu toate acestea, ambele

tipuri de agresiune sunt nrdcinate n mecanisme vechi filogenetic evoluat pentru a

rezolva o serie de probleme de adaptare.The nature of human aggression
John Archer. (School of Psychology, University of Central Lancashire, Preston,
Lancashire, PR1 3TQ , UK).
Una dintre cele mai vechi i, totodat, dificile ntrebri adresate psihologilor a fost
aceea dac echipamentul psihocomportamental al individului uman este dependent de
factorul ereditar (zestrea ereditar) sau de factorul de mediu. Dac problema s-a pus
n legtur cu totul, desigur c, i n ceea ce privete partea, ea a fost i rmne
valabil. Nu numai n legtur cu agresivitatea ne putem ntreba dac este sau nu
nnscut, ci i n legtur cu oricare alt trstur de personalitate. Rspunsurile date
de specialiti, privitoare la agresivitate sunt urmtoarele:
1. Agresivitatea este nnscut, poziie susinut de autori precum Sigmund
Freud i Konrad Lorenz. n viziunea lui Freud, agresivitatea este un instinct.
Oamenii se nasc cu instinctul de a agresa i de a fi violeni. ntruct aceast presiune
ereditar nu poate fi nlturat, este necesar ca, n procesul influenrii educaionalculturale, s se gseasc modaliti nedistructive de canalizare a tendinelor agresive.
Pe de alt parte, cunoscutul etolog Konrad Lorenz ctigtorul premiului Nobel n
1968 mai ales, dup publicarea lucrrii sale On aggression, 1966, accentueaz
asupra naturii biologic-instinctuale a comportamentului agresiv, pe care-l regsim i
la nivel infrauman. ns, n timp ce la Freud agresivitatea aprea ca fiind
predominant distructiv, la Konrad Lorenz, agresivitatea interspecii are o valoare
adaptiv i este esenial pentru supravieuire. Animalul i apr teritoriul,
disponibilitile de hran i, ndeprtndu-i pe alii, previne supraaglomerarea. n
plus, datorit faptului c cel puternic i viguros l nvinge pe cel slab i neputincios,
se produce o selecie natural a celor cu un bun potenial genetic ce va permite,
odat cu transmiterea lui urmailor, reproducerea agresivitii. n cadrul aceleiai
specii, este posibil, ns, ca agresivitatea (conspecific) s fie dublat de un alt
instinct ce inhib distrugerea total a adversarului, nlturndu-se astfel pericolul
diminurii drastice a efectivului unei specii. De aceea, la multe specii de animale,
ntlnim comportament agresiv ritualizat (P. Ilu, 1994), ce const n faptul c, n
desfurarea unei lupte dintre doi masculi, de exemplu, atunci cndansele de ctig
ale unuia dintre ei devin evidente, cel nvins d semne c se retrage i prsete
scena de lupt, iar nvingtorul se oprete i el i nu-i mai continu atacul pn la
distrugerea total a adversarului.

Teoriile ce au abordat agresivitatea ca pe un instinct au fost supuse unor

multiple critici. La animale, agresivitatea este influenabil i modificabil n mai
mare msur dect sugereaz aceste teorii. De exemplu, nc din anul 1930, Zing
Young Kuo (S. Worchel, 1991) a crescut pui de pisic mpreun cu mama ce
mnnc oareci, ali pui de pisic izolai i o a treia categorie de pui de pisic i-a
crescut mpreun cu oarecii. Cnd au crescut mari, toi puii de pisic au fost pui
ntr-un loc n prezena unor oareci. Comportamentul lor a fost foarte diferit: cei care
au crescut cu mama mnctoare de oareci au omort oareci n procent de 85%, iar
cei care au crescut mpreun cu oarecii au manifestat agresivitate numai n procent
de 17%. Privitor la agresivitatea uman, dac ea ar fi de natur instinctual, ar fi de
ateptat s ntlnim foarte multe asemnri ntre oameni, legate de modul de
adoptare a comportamentului agresiv. Or, realitatea a demonstrat i demonstreaz
continuu c exist mari diferene interindividuale n manifestarea agresivitii. Sunt
populaii, comuniti care aproape c nu cunosc agresivitatea i altele care se
manifest deosebit de agresiv. De exemplu, n cadrul unei statistici oferite de Archer
i Gartner, privitoare la rata omuciderilor, n perioada anilor 70 situaia (exprimat la
100.000 de locuitori) se prezint astfel: aproape zero (Norvegia); sub 1 (Anglia); 2
(Canada i Ghanda); 3 (India i Italia); 4 (Ungaria); 9 (SUA); 13 (Irlanda de Nord);
aproape 14 (Thailanda). Respingerea cvasi-generalizat a naturii instinctuale a
agresivitii nu nseamn, ns, i ignorarea unor influene biologice asupra ei, cum
ar fi: influene neuronale; exist anumite zone ale cortexului care, n urma stimulrii
electrice, faciliteaz adoptarea de ctre individ a comportamentului agresiv;
influene hormonale; masculii sunt mult mai agresivi dect femelele datorit
diferenelor de natur hormonal; influene biochimice (creterea alcoolului n
snge, scderea glicemiei pot intensifica agresivitatea).
Agresivitatea este un rspuns la frustrare. Cei care susin aceast afirmaie
pleac de la convingerea c agresivitatea este determinat de condiiile externe. n
acest sens, cea mai popular i cea mai cunoscut este teoria frustrare-agresivitate,
formulat de John Dollard i ali colegi de la Yale University. Chiar n prima pagin
a lucrrii lor, intitulat Frustrare i agresivitate, apar cele dou postulate: agresivitatea este ntotdeauna o consecin a frustrrii; - frustrarea ntotdeauna
conduce ctre o anumit form de agresivitate. Blocarea cii de atingere a unui
anumit scop creeaz frustrri, care, la rndul lor, se constituie n surs de manifestare
a agresivitii. Destul de frecvent, ns, agresivitatea nu este ndreptat asupra sursei

strii de frustrare, ci este reorientat, redirecionat (displacement) ctre o int mai

sigur, n sensul c este foarte puin probabil ca ea s se rzbune. Un exemplu (G.D.
Myers, 1990) l constituie anecdota privind omul care, fiind umilit de ef, i
mutruluiete zdravn soia, care ip puternic la copil, acesta lovete cinele, care
muc potaul. Teoria lui Dollard a fost supus ulterior unor revizii.
Astfel, Leonard Berkowitz (1978, 1988), considernd c teoria lui Dollard
exagereaz legtura dintre frustrare i agresivitate, susine c frustrarea produce
suprare, o stare de pregtire emoional pentru a agresa. O persoan frustrat poate
s dea curs furiei atunci cnd sunt prezente i anumite semne ale agresivitii sau,
uneori, cnd nu sunt prezente asemenea semne. n primul caz, stimulii asociai pot
amplifica agresivitatea.
Agresivitatea este un comportament social nvat. Aceast poziie este legat,
n special, de numele lui Albert Bandura, care formuleaz teoria nvrii sociale a
agresivitii. Conform acestei teorii, comportamentul agresiv se nva prin mai
multe modaliti i anume:
direct, deci prin nvare direct (prin recompensarea sau pedepsirea unor
comportamente);
prin observarea i imitarea unor modele de conduit ale altora, mai ales ale
adulilor.
Cel mai frecvent, consider Bandura, modelele de conduit agresiv pot fi
ntlnite n:
familie (prinii copiilor violeni i ai celor abuzai i maltratai, adesea, provin
ei nii din familii n care s-a folosit ca mijloc de disciplinare a conduitei
pedeapsa fizic);
b. mediul social (n comunitile n care modelele de conduit agresiv sunt
acceptate i admirate, agresivitatea se transmite uor noilor generaii; de
exemplu, subcultura violent a unor grupuri de adolesceni ofer membrilor lor
multe modele de conduit agresiv);
c. mass-media (n special, televiziunea care ofer aproape zilnic modele de
conduit agresiv fizic sau verbal).
BIBLIOGRAFIE:
Bandura, A., 1986, The Social Learning Perspective. Mechanisms of Aggression, in
Toch, H., Psychology of Crime and Criminal Justice, Prospect Heights,
Waveland, Press Inc.
Baron, R.A., 1974, The Aggression-Inhibiting Influence of Heightened Sexual
Arousal, Journal of Personality and Social Psychology, 30, 318-322.

Baron, R.A., 1977, Human Aggression, New York, Plenum.

Baron, R.A., 1983, The control of human aggression. An optimistic perspective,
Journal of Social and Clinical Psychology, 1.
Baron, R.A., Byrne, D., 1991, Social Psychology. Understanding Human Interaction,
Boston, Allyn and Bacon.
Berkowitz, L., 1984, Some effects of thought on anti- and pro-social influence of media
events. A cognitive neoassociation analysis, Psychological Bulletin, 95, 410427.
Berkowitz, L., 1988, Frustration, Appraisals and Aversively Stimulated Aggression,
Aggressive Behavior, 14, 3-11.
Berkowitz, L., 1989, Frustration-aggression hypothesis: Examination and
reformulation, Psychological Bulletin, 106, 59-73.
Bogdan, T., Sntea, I., 1988, Analiza psihosocial a victimei. Rolul ei n procesul judiciar, Bucureti, M.I., Serviciul Editorial i Cinematografic, 48-51.
Boulding, K.E., 1989, Three Faces of Power, Newbury Park, California, Sage.
Bower, G.H., Hilgard, E.R., 1981, Theories of learning (5th ed.), Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall
Carlsmith, J.M., Anderson, C.A., 1979, Ambient Temperature and the Occurrence of
Collective Violence: A New Analysis, Journal of Personality and Social
Psychology, 37, 337-344.
Carlson, M., Marcus-Newhall, A., Miller, N., 1989, Evidence for a General
Construct of Aggression, Personality and Social Psychology Bulletin, 15,
377-389.
Carlson, M., & Miller, N. (1988). Bad experiences and aggression. Sociology and
Social Research, 72, 155158.
Dodge, K,A., Coie, J.D., 1987, Social-information-processing factors in reactive
aggression in childrens peer groups, Journal of Personality and Social
Psychology, 53, 1146-1158.
Dollard, J., Doob, I., Miller, N., Mowrer, O., Sears, R., 1939, Frustration and
Aggression, New Haven, Conn., Yale University Press.
Donnerstein, E., 1983, Erotic and Human Aggression, n Green, G.R., et Donnerstein,
E. (eds.), Aggression: Theoretical and Empirical Review
(vol. 1), New York, Academic Press.

Dragomirescu, T.V., 1990, Determinism i reactivitate uman, Bucureti, Ed. tiiniFic.

Eagly, A.H., Steffen, V.J., 1986, Gender and aggressive behavior: A meta-analytic
Review of the social psychological literature, Psychological Bulletin, 100,
309-330.
Eibl-Eibesfeldt, I., 1995, Agresivitatea uman, Editura Trei, Bucureti.
Fesbach, S., 1984, The catharzis hypothesis, aggressive drive and the reduction of
aggression, Aggressive behavior, 10, 91-101.
Freud, S., 1921, Psychologie collective et analyse du moi, (traducere din german
Massenpsychologie), Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 1927.
Frodi, A., 1977, Sexual Arousal, Situational restrictiveness and Aggressive
Behavior, Journal of Research in Personality, 11, 48-58.
Gelles, R., 1973, Child Abuse as Psychopathology, American Journal of
Orthopsychiatry, 43, 611-621.
Geen, R.G., 1978, Some effects of observing violence upon the behavior of the
observer, In B.A. Maher (Ed.) Progress in experimental personality research,
vol. 8,New York: Academic Press.
Glass, D.C., 1977, Behavior patterns, stress, and coronary disease, Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Golu, P., 2000, Fundamentele psihologiei sociale, Edit. Ponto, Constana.
Hearold, S., 1986, A Synthesis of 1043 Effects of Television on Social Behavior, in
Comstock, G. (ed.), Public Communication and Behavior (vol.1), Orlando,
FL, Academic Press.
Ilu, P., 1994, Comportament prosocial-comportament antioicial, n Radu, I. (coord.),
Psihologie social, Cluj-Napoca, Editura Exe SRL.
Kimble, C.E., 1990, Social Psychology. Studying Human Interaction, Wm. C. Brown
Publishers.
Lytton, H., Watts, D., & Dunn, B. E. (1988). Stability of genetic determination from
age 2 to age 9. A longitudinal twin study. Social Biology, 35, 62-73
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1980). Sex differences in aggression: A rejoinder
and reprise. ChiMDevelopment, 51,964-980.
Mallick, S.K., McCandless, B.R., A study of catharzis of aggression, Journal of
Personality and Social Psychology, 4, 591-596.

Myers, D.G., 1990, Social Psychology, ed. A II-a, McGraw Hill Publishing
Company.
Merrill, E., Marrill, E., 1962, Physical Abuse of Children, in Francis, V. (ed.),
Protecting the Battered Child, Denver, American Human Association.
Mitrofan, N., Zdrenghea, V., Butoi, T., 2000, Psihologie judiciar, Edit. Mihaela
Press S.R.L., Bucureti.
O'Connor, M., Foch, T. T., Sherry, T, & Plomin, R. (1980). A twin study of specific
behavioral problems of socialization as viewed by parents. Journal of
Abnormal Child Psychology, 8, 189-199.
Owen, D. R., & Sines, J. O. (1970). Heritability of personality in children. Behavior
Genetics, 1, 235-247.
Ramirez, J., Bryant, J., Zillmann, D., 1983, Effects of erotica on retaliatory
behavior as a function of level of prior provocation, Journal of Personality
and Social Psychology, 43, 971-978.
Rushton, J.P., 1989, Genetic similarity in male friendship, Ethology and
Sociobiology, Nr. 10, 361-375.
Scar; S. (1966). The origins of individual differences in adjective check list scores.
Journal of Consulting Psychology, 30, 354-357.
Sears, R.R., Whiting, J.W.M., Novalis, J., Sears, P.S., 1953, Child Rearing
Antecedents of Aggression and dependency in Young Chidren, Genetic
Psychology Monographs, 47, 135-234.
Segall, M.H., 1988, Cultural Roots of Aggressive Brahavior, in Bound, C. (ed.), The
Cross Cultural Challenge to Social Psychology, Newbury Park, California,
Sage.
Sorel, E., 1999, Violena la sfritul secolului XX (extrase din conferin), Revista
de Criminologie i de Criminalistic, nr. 1.
Spineta, J., Riegler, D., 1972, The Child Abusing Parent, Psychological Bulletin,
77, 296-304.
Stevenson, J., & Graham, P. (1988). Behavioral deviance in 13-yearold twins: An
item analysis. Journal of Child and Adolescent Psychiatry, 791-797
Strube, M., Turner, C.W., Cerro, D., Stevens, J., Hinchey, F., 1984, Interpersonal
aggression and the Type A coronary-prone behavior pattern: A theoretical
distinction and practical implications, Journal of Personality and
Social Psychology, 47, 839-847.

Toch, H., 1986, Psychology of Crime and Criminal Justice, Waveland Press Inc.,
Prospect, Heights, Illinois.
Wilson, E.O., 1975, Sociobiology: The new synthesis, Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Worchel, S., Cooper, J., Goethals, R.G., 1991, Understand Social Psychology,
Pacific Grove, California, Brooks/Cole Publishing Company.
Zillmann, D., 1978, Hostility and Aggression, Hillsdale, NJ, Erlbaum.
Zillmann, D., 1984, Connections between sex and aggression, Hillsdale, NJ: Erlbaum.