You are on page 1of 15

INDICE

INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESION_________________________2

1. ANTECEDENTES_________________________________________________________2

2. CONCEPTO DE INTERDICTO______________________________________________3

3. MARCO JURIDICO DE INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION__________4

4. INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION________________________________4


4.1. QUE SE ENTIENDE POR DESPOJO___________________________________________5
4.2. REQUISITOS PARA PROCEDENCIA DEL INTERDICTO DE RECOBRAR:_________6
4.3. ¿QUIENES PUEDEN INTENTAR EL INTERDICTO DE RECOBRAR?______________6
4.4. CONTRA QUIENES PROCEDE EL INTERDICTO DE RECOBRAR_________________7
4.5. PRUEBA____________________________________________________________________7
4.6. PROCEDIMIENTO (CPC 1976)________________________________________________8
4.7. ACTOS QUE AUTORIZAN EL INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION_______9
4.8. DE INTERDICTO DE RETENER A RECOBRAR LA POSESION__________________10
1 4.9. MEDIDAS PRECAUTORIAS:_________________________________________________12
4.10. PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA__________________________________13

5. CONCLUSIONES________________________________________________________14
BIBLIOGRAFIA___________________________________________________________________15
INTERDICTO DE RECUPERAR LA
POSESION

1. ANTECEDENTES1
Según la teoría más aceptada, las acciones posesorias eran desconocidas
en los primeros tiempos del derecho romano, admitiendo ser únicamente la
reivindicación; el juez sólo adjudicaba provisionalmente a una de las partes
la posesión del objeto litigioso, mientras duraba el pleito (interim dictae 2)
para prevenir y incidencias hasta que se decidiera sobre la propiedad. Pero,
luego de introducido el “sistema formulario”, se separó la posesión de la
propiedad y se protegió a aquella, breve y sumariamente, por los llamados
interdictos posesorios.
2
Estos eran de tres clases: unos se daban para adquirir la posición que no
se había tenido nunca (adipiscendae possessionis); otros para conservar lo
que se tenía, cuando era perturbada por un tercero (retinendae
possessionis), y que se suprimiría en dos, según que se diera para
inmuebles (uti possidetis) o para muebles (utrubi); y otros, en fin, para
recobrar lo que se había perdido (recuperandae possessionis), y que podía
ser de tres clases según que la desposesión subirá producido
clandestinamente (clandestinae possessionis), que hubiera habido empleo
de la violencia (unde vi), o fuesen para recuperar la posesión de una cosa
concedida a título precario (precarium). Los interdictos protegían la
posesión actual, siempre que no fuera clandestina ni violenta respecto del

1 Los interdictos, Revista Juridica “Docentia et investigatio” UNMSM, Vol. 7 N°2,


59-60 2005. Dra. Emma Palacios Castillo.

2 Mientras tanto
de mandato. Conceptos que se modificaron en el bajo imperio, porque se
admitió el interdicto unde vi3 aunque no hubiese mediado violencia y
aunque la posesión del demandante fuese viciosa.
Pero en el derecho romano el interdicto era una acción, y sólo se
diferenciaba de las acciones propiamente dichas por la redacción de la
fórmula y su objeto, pues en el interdicto el magistrado por sí mismo y el
juez sólo debía comprobar si era uno cumplida esa decisión.
Es en el derecho canónico, con la aparición de dos nuevas instituciones,
cuando se establece el distingo. Primero, la condictio ex canone
reintegrandae, que se acordaba al mero tenedor despojado del bien mueble
o inmueble; el sumarissimun possessorium era una medida policial
destinada a mantener el orden mientras se sustancia o el juicio plenario de
posesión. Más tarde, este procedimiento se generalizó pasando a ser la
regla en el derecho alemán, italiano y francés apartándose sigue la tradición
romana.

3
2. CONCEPTO DE INTERDICTO4
El Dr. Manuel Osorio señala que la palabra “interdicto” deriva del latín
interdictum (entredicho). Constituyó procedimiento en materia civil
encaminada a obtener del juez una resolución rápida que se edita sin
perjuicio de mejor derecho a efecto de evitar un peligro o de
reconocer un derecho posesorio.
Los interdictos son acciones que tienden a proteger el hecho de la
posesión, no importando para ello la calidad el poseedor, por esta razón las
acciones interdictales defienden indistintivamente, al poseedor.

3 Interdicto unde vi ante prohibición de usufructo. Resulta ser necesario el


interdicto unde vi para el usufructuario cuando se le prohibiese gozar del
usufructo del fundo.

4 Los interdictos, Revista Juridica “Docentia et investigatio” UNMSM, Vol. 7 N°2,


59-60 2005. Dra. Emma Palacios Castillo.
4
3. MARCO JURIDICO DE INTERDICTO DE RECOBRAR
LA POSESION
 CODICO CIVIL, LEY 12760 (1975)
Art. 102 (Excepcion)
Art. 1461 (Acción de recuperar la posesión)
 CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, LEY 12760 (ABROGADA)
Art. 591 al 595 (Los interdictos)
Art. 607 al 614 (Interdicto de recobrar la posesión)
 CODIGO PROCESAL CIVIL LEY 439
Art. 369 al 374 (Proceso extraordinario)

4. INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION


Este interdicto procede cuando los actos perturbadores o turbadores
materializan el despojo de la posesión o tenencia legítima de bien, total o
parcial del inmueble y en la sentencia se debe ordenar que se restituya la
posesión o tenencia de la cosa.

El Interdicto de recobrar es la pretensión procesal en cuya virtud el


poseedor o tenedor de un bien mueble o inmueble, del cual ha sido total o
5
parcialmente despojado, requiere judicialmente que se le restituya la
posesión o la tenencia perdidas.5

Es presupuesto del interdicto de recobrar que el que lo intente haya sido


despojado de la posesión o tenencia de la cosa con violencia o
clandestinidad, siendo su objeto restablecer el orden alterado retrotrayendo
las cosas a su estado anterior al acto despojante.

El interdicto de recobrar la posesión, en la práctica sólo se acuerda para


proteger la posesión de inmuebles; y excepcionalmente de los muebles
cuando se ha sido despojado de ellos junto con el inmueble; pero, es bueno
recordar que la norma en estudio señala que "quien quiera que poseyendo
alguna cosa"6; es decir, el interdicto de recobrar procede tanto para bienes
inmuebles como para muebles.

5 Es el criterio de los profesores: De Santo Víctor, Palacio Enrique, Alsina Hugo


y Parajeles Gerardo, en sus diferentes obras sobre Derecho Procesal Civil.
4.1. QUE SE ENTIENDE POR DESPOJO
Una persona es despojada, cuando pierde la posesión o tenencia de
una cosa determinada en forma total o parcial, contra su voluntad y
por imperio de una tercera persona que toma la cosa con la intención
de ejercer actos materiales posesorios y desconociendo los
derechos y garantías del otro.
El despojo puede presentarse con o sin el ejercicio de la violencia, o
por medios clandestinos, por abuso de confianza o cualquier medio
que tenga por objeto eyectar a un legítimo poseedor o tenedor de
una cosa.
El profesor Borda indica que "despojo significa privación total o
parcial de una cosa. Si un tercero realiza actos posesorios sin
impedir que el poseedor también los realice simultáneamente. Hay
turbación y no despojo. Sin embargo, esto no requiere
necesariamente la exclusión del anterior poseedor de toda la cosa;
basta que lo excluya de una de sus partes, como puede ser una
6 habitación de un inmueble"7.
La mayoría de la doctrina8 señala que en todos los casos, el
poseedor o tenedor debe haber sido privado de la posesión por
medios ilegales; ya sea en forma clandestina, por abuso de
confianza o en forma violenta.

6 Art 607 CPC, ley 12760, abrogada. (Procedencia).- Quien quiera que
poseyendo alguna cosa, civil o naturalmente, o de ambos modos, fuere
despojado con violencia o sin ella, se presentará al juez expresando la posesión
en que hubiere estado, el día en que hubiere sufrido la eyección y pidiendo
recibirle prueba sobre estos dos extremos para reintegrarlo en la posesión.

7 BORDA GUILLERMO A. Ob. Cit. Manual de Derechos Reales. Quinta Edición.


Pág. 121

8 Es el punto de vista de los profesores: Borda Guillermo y Tafur Alvaro, y de la


jurisprudencia del Tribunal Supremo de la Argentina.
4.2. REQUISITOS PARA PROCEDENCIA DEL
INTERDICTO DE RECOBRAR:
Conforme a varios autores estudiosos del Derecho 9, para que tenga
lugar el interdicto de retener se requiere:
 Que el que lo promueve se halle en actual posesión o
tenencia de un bien mueble o inmueble.
 Que haya sido despojado con violencia o sin ella, o
clandestinamente o abusando un derecho de confianza.
 Que el despojo o la eyección, se haya realizado dentro del
año de producidos los hechos (caducidad de la acción).

Para que proceda el interdicto de recobrar la posesión además se


debe demostrar los siguientes hechos:
 Que la intente el poseedor o el simple tenedor actual.
 Que la posesión sea pública.
 Que la posesión sea pacífica.

Estos requisitos tienen su razón de ser, ya que no se puede amparar


7 en la posesión cuando ésta es viciosa o es contraria a la ley.

4.3. ¿QUIENES PUEDEN INTENTAR EL INTERDICTO


DE RECOBRAR?
Como se ha considerado que el interdicto de recobrar ampara la
posesión actual, el mismo puede ser deducido tanto por el poseedor
como por el simple tenedor cualquiera sea la causa de la
desposesión, puesto que su objeto es amparar y proteger el corpus
posesorio, conforme a la naturaleza jurídica de los interdictos.

9 Estos requisitos para la procedencia del interdicto de recobrar la posesión, es


desarrollada por los profesores: De Santo Víctor, Palacio Enrique, Alsina Hugo y
Parajeles Gerardo, en sus diferentes obras sobre Derecho Procesal Civil.
Al respecto nuestra Legislación procesal dispone: "La demanda se
interpondrá contra el despojante, o sus herederos, copartícipes o
beneficiarios del despojo"10.

4.4. CONTRA QUIENES PROCEDE EL INTERDICTO


DE RECOBRAR
El interdicto de recobrar se puede intentar contra la persona que
realizó el acto de la desposesión, aun cuando pretenda haber obrado
por cuenta de terceros. Puede también intentarse contra éstos
cuando el demandado hubiera procedido en cumplimiento de
órdenes de superior jerárquico; por consiguiente, la demanda puede
entablarse contra la entidad que éste representa.
El interdicto de despojo corresponde contra el despojante, sus
herederos y cómplices, aunque sean dueños del inmueble, de
acuerdo al principio que "el título no justifica el despojo", y aun
cuando el despojante pretenda haber obrado por cuenta de terceros.
Además el Art. 1461 del Código Civil (1976) es claro cuando señala
8
que "I. Todo poseedor de inmueble o de derecho real sobre inmueble
puede entablar, dentro del año transcurrido desde que fue
despojado, demanda para recuperar su posesión, contra el
despojante o sus herederos universales, así como contra los
adquirientes a título particular que conocían el despojo. II. La acción
se concede también a quien detenta la cosa en interés propio".

4.5. PRUEBA
La prueba debe versar sobre la posesión real y momentánea de la
parte actora y acreditar que el demandado es el responsable del
despojo, como así la fecha en que ocurría la eyección, con el objeto
de determinar si los hechos se produjeron dentro del año.

Sobre el tiempo el profesor Borda tiene un criterio diferente cuando


señala que "esta exigencia se vincula con el plazo de prescripción de

10 Art 608, CPC 12760 (abrogada)


la acción, que es de un año. Pensamos que hay un error de técnica
jurídica en esta exigencia. La prescripción es una excepción, cuya
alegación y prueba, corresponde al demandado. Y por ello creemos
que en rigor, al actor le basta con probar la posesión y el despojo, ya
que mientras el demandado no oponga la prescripción, la acción del
despojado es igualmente procedente, cualquiera sea el tiempo en
que él se produjo"11.

Considero que de esta manera debe interpretarse el plazo para


interponer la acción, y mientras el demandado no oponga la
excepción de la caducidad o prescripción de la acción interdicta,
aunque tardíamente se haya demandado, debe declararse probada
la demanda si se ha probado la posesión y la eyección.

En esta acción se puede ofrecer cualquier medio probatorio; sin


embargo, el juzgador debe sólo admitir las pruebas pertinentes e
idóneas para demostrar los hechos contradictorios de la causa.
9
Básicamente es admisible todo medio probatorio que no sea reñido
contra la moral y buenas costumbres12.

4.6. PROCEDIMIENTO (CPC 1976)


Presentada la demanda, el juez inmediatamente debe admitir la
acción y abrir en la misma resolución el plazo probatorio de ocho (8)
días, que se pondrá en vigencia desde el día hábil siguiente a la
citación del demandado. Si fueran varios demandados, desde la
citación al último demandado, porque el plazo probatorio es común
para todas las partes.

11 BORDA GUILLERMO A. Ob. Cit. Manual de Derechos Reales. Quinta Edición.


Pág. 123.

12 Castellanos Trigo, Gonzalo; "Procesos Especiales"


Al respecto la Ley procesal dispone: "Admitida la demanda el juez
abrirá el plazo de prueba de ocho días" 13.

Luego de vencido el plazo probatorio, de oficio o a petición de parte,


el juzgador debe clausurar la vigencia de la estación probatoria (sin
necesidad de alegatos) e ingresar inmediatamente el proceso a
despacho del juez para dictarse sentencia de acuerdo a lo probado
en la causa.

“Actualmente el Nuevo Código Procesal Civil que entro en


vigencia el 6 de agosto del 2014, señala mediante proceso
extraordinario los procesos de interdictos en posesión. Desde
los Art 369 al 374 CPC 2014.”

4.7. ACTOS QUE AUTORIZAN EL INTERDICTO DE


RECOBRAR LA POSESION
El interdicto de recobrar la posesión supone, necesariamente, la
10 desposesión del demandante sea en forma violenta o no, o en forma
clandestina o por maniobras dolosas; es decir, debe existir la
ejecución de actos que importan la exclusión absoluta de la
posesión, por ejemplo: la construcción de un canal, de un edificio, de
un cerco, la posesión obtenida por medios clandestinos, la
construcción de una pared encerrando parte de un terreno, en caso
de inquilinos, sustituyendo un candado por otro en un portón de
acceso al bien alquilado; el alambrado de un campo; cuando se haya
alterado los límites entre los inmuebles; cuando se hayan arrancado
los mojones y puesto en lugar distinto del que tenían; cuando se
haya hecho una nueva cerca y se haya colocado en el lugar que no
corresponde, etc.

"Las decisiones judiciales no autorizan el interdicto porque están


amparados por el principio de regularidad procesal en cuya virtud se

13 Art.609. (Admisión y prueba) CPC 1976


presumen dictadas conforme a derecho; pero, cuando las
circunstancias desvirtúan esa presunción, el interdicto es
procedente; así se ha declarado que constituye un acto típico de
violencia la posesión otorgada a raíz de un juicio de desalojo en el
que no se oyó a quien se encontraba en posesión del inmueble, o
cuando en el juicio de desalojo se desconoció el carácter de
inquilino, afirmando su posesión, y el demandante no acreditó la
existencia de la locación"14.

4.8. DE INTERDICTO DE RETENER A RECOBRAR LA


POSESION
"Como observamos, el interdicto de retener la posesión tiene como
fin inmediato hacer cesar simplemente las perturbaciones que está
sufriendo el poseedor o el tenedor; por consiguiente, en esta acción
todavía no se ha producido la eyección o despojo; empero, la norma
en estudio introduce una gran novedad y avance en nuestra
11
legislación civil en el sentido de que, si en la tramitación del interdicto
de proteger la posesión se produce el despojo al actor, la acción
intentada inicialmente se convierte como interdicto de recobrar la
posesión, sin volver atrás en el procedimiento y de esta manera se
ahorra tiempo, esfuerzos y dinero a las partes" 15.

Esta norma sostiene su intención y se inspira en el principio de


economía procesal que rige en nuestra economía jurídica, ya que los
interdictos en general tienen como fin proteger la posesión. No sería
justo que la parte inicie el interdicto de retener la posesión, en plena
tramitación se produzca el despojo, se obligue al actor continuar con

14 ALSINA, HUGO. Ob. cit. Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y
Comercial Págs. 328 - 329.

15 Art.610. CPC 1976 (Modificación y ampliación de la demanda)


esa acción y posteriormente a este nuevamente demandar otra
acción para que se le restituya en la posesión.

La norma en análisis no indica hasta cuándo se puede hacer esta


conversión, sin embargo, consideramos que debe ser hasta antes de
que el juez clausure la vigencia de la estación probatoria, caso
contrario se podría violar el debido proceso y derecho a la defensa
que tienen todas las partes en litigio.

Cuando el interdicto de retener la posesión se convierte en uno de


recobrar, lo significativo es que el procedimiento no se retrotrae, es
decir, que el proceso prosigue en el estado que se encontraba al
momento del despojo, sin necesidad de anularse alguna diligencia o
actuación procesal, ratificarse o ampliarse la demanda, simplemente
el proceso continua, y cuando sea el estado se dicta la
correspondiente sentencia, sin violarse el principio de congruencia.

12 Finalmente, como señalan algunos autores del Derecho 16 esta acción


de reconversión de la acción debe tomarse en cuenta porque en la
práctica puede ser dudoso o contradictorio si la persona ha quedado
totalmente excluida de la posesión o no. Esta es una cuestión de
hecho, que el juzgador resolverá en cada caso; sin embargo, no se
debe olvidar que las partes exponen los hechos y el Juez aplica el
derecho, con el objeto de solucionar el conflicto y pacificar a la
sociedad.

4.9. MEDIDAS PRECAUTORIAS:


Durante el lapso que inexorablemente transcurre entre el comienzo
de un juicio y el dictado de la sentencia definitiva pueden surgir
innumerables circunstancias que tornen imposible o dificulten la
ejecución forzada, o diluyan los efectos de la decisión final, por tal
situación, nuestra legislación, ha previsto diversas medidas que
16 Es el criterio de los profesores: Palacio Lino, Tafur Alvaro y Trigo Héctor en
sus diferentes obras en que tratan los procesos posesorios o interdictos.
pueden solicitarse y decretarse dentro de las llamadas medidas
precautorias, cuya finalidad se limita a asegurarse la eficacia práctica
de la sentencia17.

Como analizamos en el comentario de este código, las medidas


precautorias están instituidas para garantizar el exacto cumplimiento
de la sentencia y son un instrumento en beneficio de las partes para
que los mismos no vean burlados sus derechos reconocidos en la
futura sentencia.

Estas medidas también pueden ser utilizadas en los interdictos y


especialmente en el de recobrar, como observaremos a
continuación.
- Restitución Inmediata: no se encuentra expresamente prevista en
nuestra legislación; sin embargo, por imperio del art. 169 del
Código de Procedimiento Civil (1976), la parte puede solicitar las
medidas urgentes que, según las circunstancias, fueren más
13 aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de la
sentencia.
Es por eso que en la presente acción, a solicitud de parte y
cuando el juez viera por conveniente, se podrá decretar la
"restitución inmediata" del bien despojado, cuando por las
circunstancias especiales del caso, hubiera riesgo en causar un
serio perjuicio al actor por la no restitución del bien en forma
inmediata.

4.10.PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA


Una vez clausurada la vigencia del plazo probatorio, corresponde al
órgano judicial dictar la resolución de fondo, rechazando o acogiendo
la demanda. En el primer caso, se condenará en costas al actor.

Sobre este aspecto de la sentencia nuestro procedimiento dispone:


La sentencia que declarare probada la demanda ordenará:

17 Castellanos Trigo, Gonzalo, "Comentarios del Código de Procedimiento Civil


I. La restitución del bien despojado, bajo apercibimiento de
lanzamiento.
II. El pago de costas, daños y perjuicios.
III. La remisión de testimonio al Ministerio Público en caso de que
el despojo se hubiere consumado con fuerza y violencia.

En esta acción es importante determinar con claridad cuáles son los


aspectos que debe abordar la parte resolutiva de la sentencia, donde
básicamente debe ordenarse la inmediata restitución del bien
despojado, bajo apercibimiento de expedirse mandamiento de
lanzamiento (desapoderamiento) en caso que el demandado o
terceros nieguen el cumplimiento de la sentencia.

Si se declara probada la demanda, la sentencia debe ordenar la


restitución inmediata del bien indebidamente desposeído, bajo
apercibimiento de lanzamiento. Esto quiere decir que si el
demandado no restituye voluntariamente la posesión, se lo obliga

14 mediante la fuerza de la ley. Además, debe condenarse en costas,


daños y perjuicios aunque la parte no lo haya solicitado porque se
trata de una imposición legal y no convencional.

5. CONCLUSIONES
Como ya hemos conceptualizado desde sus inicios siempre se quizo
proteger el derecho de posesión de usurpaciones ajena ya sea de un
mueve o inmueble. Por eso se crea esta defensa especial (INTERDICTA),
que aparece por primera vez en las XII tablas con el objeto de proteger la
cosa privada y publicas.
Aun hoy con nuestro nuevo código procesal civil, este procedimiento es
extraordinario pues se caracteriza por su rapidez y concisión.
BIBLIOGRAFIA
- CODIGO CIVIL – DECRETO LEY 12760
- CODIGO PROCESAL CIVIL – LEY 439
- CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – LEY 12760; LEY 1760
- LOS INTERDICTOS, Revista Juridica “Docentia et investigatio”
UNMSM, Vol. 7 N°2 2005. Dra. Emma Palacios Castillo.
- BORDA GUILLERMO A. Ob. Cit.- Manual de Derechos Reales.
Quinta Edición
- LUIS RODOLFO ARGUELLO – MANUAL DE DERECHO
ROMANO

ANEXOS
DEMANDA INTERDITCO DE RECOBRAR LA
POSESION

15
MAIKHOL FELLMAN CHOQUE SOTO FRANKLIN JULIO TICONA VALLE

KAROL ZAPATA ABREGO VS

You might also like