Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Amparo Adhesivo. Material DR Neofito Lopez Ramos 2

    Uploaded by

    Kevin Gamaliel Magaña
    26 views13 pages
    AMPARO ADHESIVO. MATERIAL_DR_NEOFITO_LOPEZ_RAMOS_2

    Original Title

    Amparo Adhesivo. Material Dr Neofito Lopez Ramos 2

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    AMPARO ADHESIVO. MATERIAL_DR_NEOFITO_LOPEZ_RAMOS_2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    26 views13 pages

    Amparo Adhesivo. Material DR Neofito Lopez Ramos 2

    Uploaded by

    Kevin Gamaliel Magaña
    AMPARO ADHESIVO. MATERIAL_DR_NEOFITO_LOPEZ_RAMOS_2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    * AMPARO ADHESIVO | | MAGISTRADO NEOFITO LOPEZ RAMOS. | | | | | JURISPRUDENCIAS Y TESIS AISLADAS | co pone ee ny Pagina 1 de 1 Suprema Corte de Just lacion Décima Epoca Nam. de Registro: 2001561 Instanca ‘Tribunates Colegiados de Circuta "Tesis Aslada Fuente Semanano Judicial de la Federacsén y su Gaceta Libro xi, Sephembre de 2012, Toma's, Materias): Comin Tesi: 10.0.8 k (10a) Pagina: 1502 AMPARO ADHESIVO. ANTE LA VIGENCIA DE LA DISPOSICION CONSTITUCIONAL RELATIVA, LA PROTECCION DEL DERECHO GARANTIZADO ES INMEDIATA, Por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaciin el seis de junio de dos mit once, se reform eLaticulo 107 de la Consituesén Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en su fraccdn il, inci 2), prrafo segundo, para establecer la figura uriica de! amaro adnesivo, Ahora bien, de contormidad on su aticulo primero transtoro, la indicada reforma entraria en vigor a los ciento veinte dias de su. publican en el Diario Ocal de ia Federacion, por lo que es claro que a part de que transcurti esa ‘vacatio legs, esta vigente, esto ese! amparo adhaswvo ya existe y puede promoverse, armacionvalga on indeperdencia de que el Congreso de la Union aun no ha emitdo la icy regiamentara correspondiente, Es asi, porque el respoto a la garantiaIndwvidual dela tutela jurisdictional no puede onsiderarse postergado 0 suelo a la condicion suspensiva de que se ema la disposicion legal que reglamente ia forma y érminos en los que debe promoverse el amparo adhesive, pues ante la vigenoa 4e ta disposicién consttucional relatva, la proteccién del derecno garantizado es inmodiata, toda vez que no se requieren medios materiales 0 logales diferemes de los exstentes para que se cunpla ‘abalmente con el mandato consttuconal ‘TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO “Amparo directo 128/2012. Servicios Automotrices Unbe, S.A. 29 de marzo de 2012, Unanimidad de Votos. Ponente: Victor Francisco Mota Cienfuegos. Seoretario: Karo van Gonzdlez Camacho. ‘Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia rolatva @ la contradiccién de tesis 24/2013, pendiente de resolverse por el Plena 1 oem Pagina t de 1 Suprema Corte de Justicia de la Nacién Décima Epoca Num, de Registro: 2001563 Instance “Tribunales Colegiados de Circuito “Tesis Aisiaga Fuonto: Somanario Judicial de a Federacion y su Gaceta Libra Xi, Saptiembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Comin Tess: 130.9 k (10a) Pagina 508 AMPARO ADHESIVO. PLAZO DE PRESENTAGION ANTE LA FALTA DE LEY REGLAMENTARIA. El aniculo 107 dela Consttucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en su traccién Il inciso a), parralo segunda, establece: “La parte que haya obtenido sertencia favorable y la que tenga interés [uridico an que subsista el acto reeamado, podtd presentat amparo en forma aahesiva al que promueva Eualquiera de las partes que intervinieron en ol juicio del que emana el acto reciamado. La ley feterminara la forma y términos en que debera promoverse". Ahora bien, en la actualdad no se ha texpedido a ley reglameniara correspondiente; empero, ane la vigencia de la disposicion constituconal Felatva, la proteccion del derecho garantzado es Inmediata. Esta siuacén, torna necesaro aplicar de manera anaiégica las disposiciones que regulan el juico de amparo directo (principal), claro est, con las paricularidades tuncionales necesarias. Asi, por Io que se rellare al plazo de presemtacion del lamparo adheswo, debe segurse la regia establecida en al ariculo 21 dela Ley de Amparo, esto es, Sera de quince dias y, en relacign con su cOmputo, debe atenderse alo establecido por el timo parrato Ge! artical 82 de ese ordenamanto legal y la jursprudencia 1a). 38/2002, emiida por la Primera Sala 4e la Suprema Corte de vusticia de la Nacion que lo interpreta, de rubro: “REVISION ADHESIVA, EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PAATIR DEL DiA SIGUIENTE AL EN QUE 'SURTA EFECTOS LA NOTIFICAGION DEL AUTO ADMISORIO DEL RECURSO DE REVISION". por To que aicno plazo se contara desde el da siguiente al en que haya surido etectos la notiicacion ala Contrapante dei quejoso, de auto por el que se acm atramite el amparo principal ‘TERCERA TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. ‘Amparo directo 1232012. Servicios Automotrices Unibe, S.A. 29 de marzo de 2012, Unarimigad de ‘votes. Ponente: Victor Francisco Mola Cientuegos, Secreiana: Karlo Ivan Gonzalez Camacho ‘Nota: La tess de jurisprudencia 1a. 38/2002 otada, aparece publicada en el Semanario Judicial dela Feceracion y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XVI, agosto de 2002, pagina 137. ape "Sif sejn,p" sah me fh ns R q Psp idl 700154 Tipe=1 07047014 agina 1 ae 1 ‘Suprema Corte de Justicia de la Nacion Decima Epora Num. de Resisio: 2002963, Instanta ‘Tribunales Cologlados de Circuito esis Aislada Fuente: Semanaro Judilal de la Federacin y su Gaceta re xvi, Marzo de 2018, Toma 3 Materia(s): Comin Tesis: 130.0.22 K (10a) Pagina 1912 AMPARO. ADHESIVO. QUIEN LO PROMUEVE PUEDE HACER VALER TAMBIEN LAS VIOLACIONES DE FONDO COMETIDAS EN EL PROPIO ACTO QUE TIENDAN A SU SUBSISTENCIA. De la exposicion de motivos de laraforma al anculo 107, traceén Il, incisa a), segundo parrata, dela ‘Consttuedn Federal, publcada on el Diaro Oficial dela Federacién el seis de jim ce dos mi once, se advirte que la intencion del leyslador fue dar coleridad a las resoluciones jursdieconales emiidas en €luico de amparo y otorgar a la parte que obtuvo sentencia favorable y a la que tenga ilerés en que Subsista el acto reclamado, la posibiidad de promover ampara con el ‘objeto da. mejorar as Consideraciones dela sentencia detntva, laud a fesolién que puso fn a juico a fin de que aquella Subsista. Esta facultad impone a quien se adhere al amparo de hacer valer todas las violacones brocesales cometidas en su perucio durante la tamtacion del jlicio, Sin embargo, esta faculad debe Ser enfendia no solo an roldcign con las violaciones procesales sefaladas, sina también an cuanto a Volaciones de fonda comets er su peruicio en el propio acto reciamado, y que tiendan a obtener Ia Subsistencia"tet-acto de autondad, Esto es asi, no solo porque el precepto en cuestion, no nace distin en cuanto a la naturaleza de las volacones que se huberan cometido en perucio de quien Se adhere al amparo (procesales o de fondo), ya que la facltad de adherrse al amparo sa sustenia on la calidad del sujeto que ta interpone, os cect, que tenga un interés juridic, o que se tale de quien jobluvo sentencia favorable, y no en la naturaleza de las volaciones que sa hagan valer a tin de que Subsistae! acto reclamado, sino tambien porque de otra suerte, nose cumpria con la finalidad de cicho precepio que es dar celerdad a las resoluciones emiidas en el amparo, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. ‘Amparo directo €58/2012. Banco Santander (México), S.A. Instiucion de Banca Mittiple, Grupo Financiero Santander (antes Banco Santander Mexicano, S.A). 4 de enero de 2013, Unaimidad de volos. Ponente: Benito Alva Zenteno, Secretaria: Sandra Luz Marin Martinez J sejn piteok me ivPaginas Repanies Rep rleDE uspsWti ese N0O638Tipne] MONO Pagina 1 de 1 Suprema Corte de Justicia de ia Nacién Décima Epeca Num, de Regist: 2001864 Instancia ‘Tribunales Colegiados de Circuto esis Aislada Fuente: ‘Semanaro Judicial dela Federaciin y su Gaceta Libro xi, Septiombre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Comin Tests: 130.0.10 « (10a) Pagina 1505 AMPARO ADHESIVO. SU CARACTERIZACION A PARTIR DE LA EXPOSICION DE MOTIVOS DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y SU UTILIDAD COMO SISTEMA DE DEPURACION PROCESAL, De la exposicion de motivos de la roforma al aniculo 107 de la Canstitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en su fraccion II inciso a), parrato segundo, publicada en el Diario Oricial de a Federacion el seis de junio de dos mil one, so advierie que la intencion del Constituyente Permanente a ctear el amparo achesiv fue dar celendad a las resoluciones jurislccionales emis en amparo ‘torgar a la parte que haya oblenido sentencia favorable y a ia Que tenga inferés en que subsista el ‘acto, fa posiblidad de promover amparo con el objeto de Mejoar las onsideraciones de la sentenca ‘etintva, laudo 0 resolucion que pone fin al juice que determinaron el resolute favorable a sus Intereses. Esta situacion impone al quejoso adhereme la carga de mvacar an su demands, todas las olaciones rgcesales que, cometidas en el proceaimienta ce origen estima, puedan volar sus erechos. con ef objeto de lograr que en un solo jicio queden resueltas las volaciones procesales cue puadan aducise respecto de la totalidad de un proceso y no a faves de dversos amparos. Se trata de luna grave carga procesal impuesia a la parte vencodora, quien debe promaver el amparo adhesivo para preservar su derecho a impugnar las volaciones procesales quo tascendieron © pudieran lrascender en el resultado del asunto, pues ta fala de promocién del amparo’adnesivo Nara que Precluya su derecho para haveras valor posteriormente, En carelacion a este derecho-obliacion 2 la are quejosa, se impuso a los Tburales Colegiados la oblgacién de decir integramente. [a ‘roblematica del amparo, aspecto que incluye de manera destacada la determiacion Ge las volaciones Drocesales que advertan en suplencia de la deficienca de la queja, en los supuestas prevsios por aniculo 76 Bis de la Ley de Amparo, Asi, el amparo adhestvo se erge como un sistema de depuracion procesal, que concentra el analsis de 10das las volaciones procasales en un solo allo que alana ol amino a un pronunciamiento posterior que en la medida de lo posible Uncamente atenderd Cvestiones sustantvas, con lo que se lagra una justicia completa y expecita, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, Amparo directo 12912012, Servicios Automotices Unbe, S.A. 29 de marzo de 2012, Unanimidad de volos. Ponente; Victor Francisco Mola Cienfuegos. Secretaria: Karlo van Gonzalez Camacho. Nota: Por ejecutoria del 8 de abr de 2013, la Segunda Sala deciaré inexistente a contradicion de tesis| 29/2013 dervada de ia denuncia de la que fue objeto el entero contenido en esta tosis, al estimarse ‘que no son discropantes los enters materia dela denunclarespectiva, sitscieait 1 eran ony prongs Kepastel lias hus “206136 Suprema Corte de Justicia de la Nacion Décima Epoca ‘Nim. de Registro: 2004841 Instancia ‘Segunda Sata ‘TesisAislada Fuente ‘Semanaro Judicial dela Federacion y su Gaceta Libro XV Noviembre de 2013, Tomo 1 Materia): Comin Tesi 2a. cili2013 (10a) Pagina 683 AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE DECLARAR INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACION EN LOS QUE SE ALEGUEN VIOLACIONES PROCESALES SI NO SE PROMOVIO AMPARO ADHESIVO CONTRA UNA PRIMERA SENTENCIA O LAUDO FAVORABLE, EN EL PERIODO EN QUE NO EXISTIA LEY REGLAMENTARIA QUE LO REGULARA, Elamparo directo adhesivo se incorporé en el segundo parralo dal inciso a) de la fraccién Il del articulo 107 de la Canstitucion Politica de los Estados Unidas Mexicanos, por dacreto pubicado en el Diario tical de la Federacion el 6 de junio de 2011, en vigor a pari del 4de actubre de ese No, no ‘obstante, el legisladarordinario no lo reglamenté dentra de los 120 dias como lo establecié el articulo Segundo transtorio de ese decreto, sino hasta la Ley de Amparo vigente a parr del 3 de abel de 2013. De esta manera, cuando no se promueve amparo adhesivo, pero sun juicio de amparo principal contra la segunda sentencia 0 iaudo que ahora perudica al justiciabie -dciaca en cumpimiento de una ‘esoluoion protectora a favor dela parle contara-, no es aceplable uricicamante dacsararinoperante ol ‘concepto de volacon en el que se alegue alguna wolacion procesal surgda desde el dictado del primer fallo'y teneria por consentida. en viud de que la sancion de preclusion del derecho se estatuyo lexpresamenta on ol parrafo penilima dal numeral 182 de la ley oiada y no en aquel precepto Consitucional, por lo que no puede sancionarse procesalmente al quejoso ante el evigente | Gosconocimionta ce los terminos, plazos y condicones en que habia de operar e! amparo directo { ladhesiv; por ende, ante la incertidumbre juriica que prevaleci en el period apuntado, en apicacion | Go! prnepo pro persona resquardado en el aricula 10, constiuconal, debe realvarse el examen ‘orrespondiente en el marco de respeto al derecho de acceso ala ustica de que goza todo gobernad, ‘Amparo drecta en revision 749/2013. Compania Mexicana de Exporaciones, S.A. de CV, 22 de mayo {ge 2013, Cinco votos; vot con salvedad Margarita Beatz Luna Ramos. Ponente: José Femando Franco Gonzalez Salas. Secretaic: Gabriel Regis Lopez, ‘Amparo directo en revision 2325/2013, Sergio Antonio Vargas del Angel. 28 de agosto de 2013. Cinco Volos; voté con salvedad Margarita Beatrz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayan. Secreiato: ‘Jorge Antonio Medina Gaona ‘Amparo directo on revision 2426:2013. Ayuntamianto de Apatzingin, Michoacan. 18 de septiembre de 2018. Cinco votos; voté con salvedad Marganta Beatnz Luna Ramos. Ponente: Margarka Beatz Luna amos. Secretaria: Teresa Sanchez Medetin. ‘Amparo directo en revision 25222013. Compafia Mexicana de Exploraciones, SA. de CV. 2 de (octubre de 2013. Unanimiad de cuatro votes. Ausente: Margarita Seatiz Luna Ramos. Ponente: Jose Fernando Franco Gonzalez Salas, Secretaria, Everardo Maya Anas, if sein pif. oh me sfiGr Posies R r putida 22 ISTE Tipe | OZONE Pagina 1 de 1 Suprema Conte de Justicia clon, Décima Epoca Num. de Registro: 2002962 instanca Primera Sala “Junsprudenca Fuente: ‘Semmanaro Judicial dela Federacion y su Gaceta Libro Xvi, Marzo de 2013, Tomo 1 Materia(s): Comin Tess: ald. 72013 (10a) Pagina 443 AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN Los CONCEPTOS DE VIOLACION DE LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO ANTERIOR ‘A LA EXPEDICION DE LA LEGISLACION REGLAMENTARIA DEL AMPARO ADHESIVO). Al dia en que se emite el presente citer, el Congreso de la Unign no ha expadido la ley que refiere Segundo parralo del inciso a) de la ffaccidn Il del aniculo 107 Constiuclonal y, en consecvencia, todavia no hay cequlacion legal de la forma y términos en que el amparo adnesivo debe promoverse Sin embargo, del texo consttucional se desprende que ol ampara adhesivo soo tiene por objeto que facto reclamado subsista, En consecuencia, sion el juco principal el trbunal colegiado Gesestims lost concepts de vislacion del quejaso principal y, por Io tanto, por es8 solo Mecho s@ dejara itocada el aco secamado, es innecesane esta los concoptas de vlan eagrimidos en el amparo adhesho.) En consecuencia, y hasta en tanto no ex'sta texto legal que establezca lo contrario, en caso de que

    You might also like