壹拾壹 公訴

一、 概念

二、 要件

三、方式

（一）通常起訴

§264

1、起訴書的記載

（1） 被告

（2） 犯罪事實、證據及所犯法條
 2、卷證併送與不併送

（二） 訴的追加

1、訴的追加的態樣

追加起訴的方法，有下面幾種可能：

（1） 被告的追加

（2） 犯罪事實的追加

（3） 案件的追加
 （4） 本罪的誣告罪

2、訴的變更

四、效力

（一） 對人的效力

1、檢察官以偽名記載：

2、甲頂替乙應訊，檢察官起訴甲：
3、檢察官起訴甲，後來乙頂替甲到案，之後判決：

4、甲乙共同犯罪，乙頂替甲到案，在偵查、起訴、審判及判決裡，

都誤乙為甲：

5、檢察官誤楊過及傻蛋是兩個人，並犯下同一案件，所以都起訴：

6、檢察官誤張無忌和曾阿牛是兩個人，對張無忌提起公訴，對曾阿

牛做成不起訴處分：

7、令狐沖冒用吳天德的名字應訊，檢察官以「吳天德」起訴：
 （二）對物的效力

§267

1、數罪併罰的案件

2、單純一罪

3、法律上一罪
 檢察官以數罪起訴 法院認為一罪或是數罪，只有判決適當與否的問題

全部事實已經
起訴
檢察官以一罪起訴 法院認為數罪 按刑法第50條數罪併罰判決

一部有罪；他部無 在主文中諭知有罪的部
法院認為一罪 罪、免訴或不受理 分;在理由說明無罪、
免訴或不受理。

一部無罪；他部無
罪、免訴或不受理 應分別諭知

僅起訴一部事
法院認為數罪 起訴效力不及於未起訴的部分
實
起訴和未起訴的部分，均應諭
知有罪判決
第267條，起訴一部，及於全部

法院認為一罪 起訴部分有罪；未起訴部分，
無罪、免訴或不受理。

起訴部分無罪；未起訴部分，
有罪。
起訴效力，不及於未起訴的部分
起訴部分應諭知不受理判決。

起訴部分及未起訴部分皆應為
有罪判決，但不具審判不可分
的關係。

（1） 檢察官起訴了全部的犯罪事實

A. 檢察官以數罪起訴

審理後，無論法官是以一罪或是數罪裁判，都只是判決妥不妥當的問題，不
會有未經起訴事項予以判決的違法。如果是數罪，但是漏未判決，還可以補判，
不會違背§37912。

B. 檢察官以一罪起訴

法院認為是數罪：

法院認為是一罪：

a. 一部有罪；他部無罪、免訴或不受理：

b. 一部無罪，他部免訴或不受理：
 （2） 檢察官只起訴了部分的犯罪事實

A. 法院認為數罪

B. 法院認為一罪

a. 起訴和未起訴的部分，都應諭知有罪判決：

b. 起訴部分有罪，未起訴部分無罪、免訴或不受理：

c. 起訴部分無罪，未起訴部分有罪：

d. 起訴部分應諭知不受理判決：

e. 起訴和未起訴部分皆應諭知有罪判決，但是其間不具有
審判不可分的關係：

五、公訴的撤回

§269

（一）概念
 （二）主體

（三）期間

（四）要件

（五）救濟

（六）撤回的確定

（七）效力

§270
壹拾貳 起訴審查

一、概念

§161II、III 及 IV

起訴審查制度，是否違反了無罪推定原則？

否定說：

肯定說：

區別說：
二、 起訴審查與檢察官的舉證責任

三、審查的範圍

（一）訴訟要件

（二）案件單一性及同一性的問題
 （三） 阻卻違法及責任事由

（四）證據能力的審查

踐行§161II 的程序時，是否應該一併排除違法偵查所得的證據？

肯定說：
否定說：

（五）濫用起訴裁量的審查

四、「顯不足以認定被告有成立犯罪之可能」
五、起訴審查的程序

起訴審查應遵行下列何種審理原則？

1、自由證明法則？

2、受辯護權？

3、書面審理及不公開審理？

六、檢察官的補正
（一）概念

1、補正在概念上的矛盾

2、補正的用語

3、裁定通知補正的性質
 （二）補正的方式

七、結果

八、交付審判與起訴審查間的關係