M PRA

Munich Personal RePEc Archive

THE PENSION SYSTEMS IN

EUROPEAN UNION COUNTRIES IN
THE CONTEXT OF BUDGETARY
CONSTRAINTS
Nicolae Razvan Argesanu
Alexandru I. Cuza University

20. June 2013

Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/47796/
MPRA Paper No. 47796, posted 27. July 2013 10:47 UTC

SISTEMELE DE PENSII DIN STATE ALE UNIUNII EUROPENE

N CONTEXTUL CONSTRNGERILOR BUGETARE1
Nicolae Rzvan Argeanu
Alexandru Ioan Cuza University, Iai
argeanur@yahoo.com
Abstract: Prin acest articol dorim a supune ateniei principalele msuri de politici prin care se
urmrete, n principal, asigurarea sustenabilitii sistemelor de pensii n state ale Uniunii Europene lund
n calcul dezechilibrele ce se acumuleaz ntre alocarea resurselor ntre diferite generaii i n cadrul
aceleeai generaii. Dei sistemele naionale de pensii prezint o larg varietate a componenei i structurii
fondurilor pentru pensii, publice i private, n mare parte dependente de modelul social, istoricul
dezvoltrii asigurrii i msurii implicrii statului n acest domeniu, ca urmare a reorientrii, dac am
putea s-i spunem astfel, la nivelul Uniunii Europene, prin Carta Verde, a politicilor de asigurare de
pensii spre adecvare, sustenabilitate i siguran, se dezvolt i o convergen a sistemelor n formele
lor reformate, n cadrul creia complementaritatea pensiei publice cu alte categorii de venituri din
pensii private i/sau mbtrnire activ rmne o constant, o restricie fundamental.
Keywords: redistribuire, asigurare, economisire, sustenabilitate, adecvare, convergen
JEL Clasification: G38; I38; J14; J18;

INTRODUCERE
Sistemele de pensii sunt proiectate s asigure un anumit venit acelor indivizi care sufer de
o pierdere a capacitii de a obine venituri datorit vrstei naintate, dobndirii unei dizabiliti
sau datorit decesului unui membru de familie salariat, susintor al acesteia.
Se consider c [Ciuc, V., Crciuneanu, V., 2009, p.108] exist cel puin dou motive
pentru care statul, n general, se implic n asigurarea unui sistem de pensii fie ca gestionar, fie
ca regulator sau mandatar. n primul rnd, lucrtorii, din diverse motive, mai mult sau mai puin
obiective, nu gndesc la btrnee atunci cnd sunt tineri sau sntoi, ajungndu-se, astfel, de
cele mai multe ori, n acea situaie n care este prea trziu pentru ei pentru a putea face paii
necesari pentru a se asigura singuri. n al doilea rnd, muncitorii pot s aib un comportament
economic iresponsabil i s consume atunci cnd sunt tineri ct de mult posibil, i nu neaprat n
sperana c statul i societatea vor avea grij de ei atunci cnd vor fi btrni. n acest context, se
justific, am putea spune, cererea statului de participare la un plan de pensii pentru acei
indivizi care pot s se sustrag, n ncercarea de limitare a costurilor ngrijirii btrnilor. Mai
mult dect att, n acea situaie n care indivizii ar dori s-i asigure personal securitatea la
btrnee prin aciuni voluntare, acetia s-ar putea confrunta cu mai multe probleme legate de:
1

Articolul prezint rezultatele cercetrii susinut financiar din fonduri social europene gestionate de Autoritatea de
Management pentru Programului Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane [grant
POSDRU/107/1.5/S/78342].

- instrumente neadecvate de economisire, n condiiile n care pieele de capital nu sunt

dezvoltate i, mai mult dect att, persist instabilitatea condiiilor macroeconomice;
- cderile pieei asigurrilor - selecia advers, riscul moral i corelaiile dintre indivizi fac ca
asigurarea mpotriva multor riscuri (de longevitate, handicap, investiii, inflaie, depresie
economic) s nu existe;
- lipsa de informaii - oamenii pot fi incapabili s evalueze solvabilitatea pe termen lung a
companiilor private de economii i asigurri sau productivitatea programelor alternative de
investiii i nu i mai pot schimba alegerile cnd, dup mult timp, acestea se dovedesc mari
greeli;
- srcia pe termen lung - unii oameni nu ctig suficient pe durata timpului ct muncesc aa
nct nu pot economisi pentru la btrnee;
motiv pentru care este necesar intervenia statului n acest gen de probleme, n special n rile
n curs de dezvoltare.
I. TAXONOMIA SISTEMELOR DE PENSII DIN STATE ALE UE
Pentru a ne putea crea o imagine real i global asupra sistemelor actuale de asigurare
mpotriva riscului de btrnee, extrem de diversificate de la nivelul statelor, ne vom folosi n
cele ce urmeaz de taxonomia sistemelor de pensii dezvoltat de Organizaia de Cooperare i
Dezvoltare Economic.

Figura nr. 1: Taxonomie: Diferite tipuri de asigurare a veniturilor la btrnee

Sursa: OECD, Pension at a Glance, 2011, p. 107.

Aceast abordare pornete de la premisa potrivit creia sistemele de pensii, n

general, cuprind:
I. o component redistributiv obligatorie proiectat s asigure c pensionarii vor atinge un
standard de via minim absolut, concretizat sub forma a 3 tipuri de programe diferite:

- scheme de pensii de baz (Basic) n cadrul crora beneficiile sunt stabilite la o rat fix, ceea ce
nseamn c aceeai cantitate de bani este pltit tuturor pensionailor, sau este stabilit o
anumit sum determinat de numrul de ani de munc lucrai de fiecare individ (nu de
veniturile trecute) - Danemarca, Estonia, Irlanda, Luxemburg, Olanda, Regatul Unit;
- programe de venituri pentru btrnee intite separat (resource-tested/social assistance) n cadrul
crora beneficiile sunt acordate n funcie de veniturile deinute - Belgia, Republica Ceh,
Danemarca, Germania, Italia, Luxemburg, Regatul Unit. Unele ri nu au programe specifice
intite pentru persoanele vrstnice, dar aceste persoane sunt eligibile pentru programele de
asisten social generale.
- pensie minim n cadrul crora persoanele beneficiare sunt condiionate de plata de contribuii
pentru un numr minim de ani - Belgia, Republica Ceh, Finlanda, Frana, Grecia, Luxemburg,
Polonia, Portugalia, Romnia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Regatul Unit. Nivelul
beneficiilor minime sunt pentru circa 24 ri dezvoltate n medie de 31% din ctigurile medii;
II. o component de asigurare obligatorie proiectat s asigure o rat de nlocuire adecvat fa
de salariul anterior, avnd la baz principiul contributivitii i care poate fi gestionat de:
sectorul public, n cadrul cruia pot fi identificate urmtoarele tipuri de planuri legate de
ctiguri:
- scheme cu beneficii definite (DB) n cadrul crora suma de bani primit de pensionari depinde
de numrul de ani de contribuie i ntr-o anumit msur de veniturile individuale avute n
timpul vieii active de munc: Austria, Belgia, Republica Ceh, Finlanda, Frana, Grecia,
Ungaria, Luxemburg, Portugalia, Spania, Regatul Unit;
- scheme bazate pe nivele de puncte (points) n cadrul crora lucrtorii ctig puncte de pensie
bazate pe veniturile lor individuale pentru fiecare an de contribuie. n momentul pensionrii,
suma punctelor este multiplicat pritr-o valoare a punctului de pensie pentru a fi convertite ntr-o
plat regulat; Estonia, Frana, Germania, Romnia, Slovacia;
- scheme bazate pe conturi naionale (NDC) pentru care contribuia fiecrui lucrtor individual
formeaz un cont. Pentru aceste conturi se aplic o rat de beneficiu. Conturile sunt naionale
att n ceea ce privete contribuia veniturilor, ct i a dobnzii percepute pentru ele la vrsta de
pensionare. Capitalul naional acumulat n fiecare cont este convertit ntr-o schem de plat a
pensiei utiliznd o formul bazat pe sperana de via la momentul pensionrii. - Italia, Polonia,
Suedia;
sectorul privat, n cadrul cruia pot fi identificate:
- scheme cu beneficii definite (DB) - Olanda,;

- scheme cu contribuii definite (DC) n cadrul crora fiecare lucrtor are un cont individual n
care contribuiile sunt economisite i investite, iar capitalul acumulat este convertit ntr-un venit
pentru pensie - Danemarca, Estonia, Ungaria, Polonia, Romnia, Slovacia, Slovenia, Suedia.
III. o component de economisire voluntar administrat n sistem privat n cadrul crora se
pot identifica scheme cu beneficii definite i scheme cu contribuii definite.
Tabel nr.1: Structura componentelor obligatorii a sistemelor de pensii

Sursa: OECD, Pension at a Glance, 2011, p. 107

Prin raportare la toate cele menioate anterior, obiectivele unui sistem de pensii apar a fi
legate, pe de o parte, de reducerea srciei printre btrni, prin componenta redistributiv, iar
pe de alt parte, de uniformizarea consumului ntre perioada de munc i perioada de btrnee,
prin componenta de asigurare obligatorie, inclusiv componenta de economisire, astfel nct un
individ s nu sufere o scdere mare a standardului su de via atunci cnd btrneea sau o
dizabilitate dobndit i reduce capacitatea de a obine venituri. Niciunul dintre aceste obiective
nu este necesar a fi preferat n favoarea sau defavoarea celuilalt, ele reprezentnd prioriti
sociale separate. n aceste condiii fiecare stat i orienteaz politica diferit fa de cele dou
obiective.
Pe fondul necesitii, am putea spune, delimitrii obiectivelor menionate, considerm a fi
justificat ncercarea de introducere a aa numitului Pilon zero, care ar cuprinde schemele
redistributive care intesc reducerea srciei pentru persoanele vrstnice, n cadrul tipologiei de
asigurare cu venituri a persoanelor n vrst cu trei piloni, utilizat de Banca Mondial, din anul
1994, i care cuprinde :
- Pilonul I: sistemul public de asigurri de pensii, n care sunt cuprini toi angajaii inclusiv
rezidenii, pe baza contribuiilor angajatorilor i angajailor, devenit sistemul bazat pe principiul

Pay - as - you - Go (PAYG), sau, altfel spus, generaia activ suport pensiile pentru
generaia inactiv;
- Pilonul II: sistem de pensii private, finanate de angajatori i angajai; pn la producerea
evenimentului de ieire la pensie a angajailor, fondurile respective fiind folosite pentru
investiii, respectndu-se regulile i tendina care funcioneaz pe piaa de capital. Pe baza
acestui sistem de ieire la pensie, cel n cauz beneficiaz de o pensie aflat n corelaie direct
cu mrimea contribuiilor sale la acest fond, iar pn atunci de dividende, ca urmare a
fructificrii fondului;
- Pilonul III: sistemul individual de pensii (suplimentare) bazat pe contracte bilaterale, ncheiate
de angajai cu societi private de asigurri de via etc.
Prin raportare la toate cele relatate n paragrafele anterioare, putem remarca, c sistemele
naionale de pensii prezint o larg varietate a componenei i structurii fondurilor pentru pensii,
publice i private, n mare parte dependente de modelul social, istoricul dezvoltrii asigurrii i
msurii implicrii statului n acest domeniu. Totui, n contextul reorientrii, dac am putea s-i
spunem astfel, la nivelul Uniunii Europene, prin Carta Verde, a politicilor de asigurare de pensii
spre adecvare, sustenabilitate i siguran, se dezvolt i o convergen a sistemelor n formele
lor reformate.
II. PRINCIPALELE MSURI DE POLITICI N DOMENIUL PENSIILOR
n ultimii ani msurile sunt orientate spre eficientizarea i echilibrarea fondurilor, cu
promovarea noii politici de asigurare i asisten integrat a serviciilor pentru persoanele de
vrsta a treia (ocupare pentru mbtrnire activ, sistem de sntate adaptat, sistem de pensii
generator de pensii decente, plas de siguran pentru categoriile defavorizate, creterea
eficienei i sustenabilitii fiecrei componente/pilon n parte etc.).
Principalele msuri de politici n domeniul pensiilor din ultimii ani sunt sintetizate n trei
categorii de documente:
a) recomandri ale Consiliului European, specifice fiecrui stat membru;
b) Working paper pentru fiecare ar, elaborat de Staff-ul Comisiei;
c) documentele naionale, respectiv programele naionale de reforme i/sau Programele de
stabilitate/Programele de convergen [Council Recomandation of 12 July 2011 on the
implementation of the broad guidelines. for the economic policies of the Member States whose
currency is the euro (2011/C 217/05)].
n condiiile n care la nivelul zonei euro se apreciaz [Commission Staff Working Ppaper,
Assesment of the 2011 national reforms programmes and stability programmes for the Euro
Area, Brussels, 2011] c, din perspectiva mbtrnirii populaiei, reforma pensiilor i cea a
sistemelor de securitate social nu sunt suficiente pentru a asigura sustenabilitatea financiar pe

termen lung, Comisia solicit msuri care s permit coordonarea reformei pensiilor cu situaia
demografic naional, recomandnd, n acest context, reducerea datoriei publice sub pragul de
60%, inclusiv prin reformarea sistemelor de pensii publice.
La nivel naional, recomandrile de msuri de politici iniiate de guverne sunt variate ca
diversitate i impact, au un potenial diferit de ajustare/adecvare a sistemului de pensii la
cerinele particulare de asigurare a sustenabilitii pe termen lung i de corelare cu pachetul de
msuri de asisten social pentru vrsta a treia.
Nu trebuie omis faptul c, n timp ce pentru rile Uniunii Europene 15, sistemele de pensii
au un istoric bazat pe cei trei piloni, bine conturat, cu o component privat integrat sistemului
cu muli ani n urm, rile n tranziie i-au dezvoltat un sistem public ajustat/adaptat economiei
de pia sau, n cel mai bun caz, reformat, la care se ataeaz un sistem privat n construcie. n
acest ultim caz, n contextul crizei economice i restriciilor bugetare de diferite intensiti,
reformarea sistemului public se confrunt i cu problemele legate de nivelul general al
veniturilor i capacitatea pensiei publice de a asigura venituri adecvate la btrnee, n condiiile
n care nu se poate vorbi de un sistem privat coerent i performant. Mai mult dect att, un efect,
am spune noi, negativ l au n aceste ri i sistemele slab dezvoltate de asisten social, n
general, i pentru persoanele de vrsta a treia, n special, apreciate drept neadecvate situaiei
prezente i viitoare i n care, nu ntotdeauna, este clar definit i convenit responsabilitatea
intergeneraional i/sau implicarea statului ca i garant al condiiilor sociale minimale.
n condiiile crizei financiare, exercitndu-se presiuni asupra reducerii cheltuielilor sociale,
de sens invers fa de cererea generat de mbtrnirea demografic, o succint sintez a
recomandrilor CE din 12 iulie 2011 privitoare la reforma sistemelor de pensii include ca
principale msuri necesare i recomand introducerea acestora, urmtoarele: limitarea accesului
la schemele de pensionare anticipat i la cele speciale; prelungirea duratei de cotizare, a
vrstei standard de pensionare, stabilirea unor legturi ntre beneficii i condiiile actuale
demografice i economice, stimularea ocuprii ca alternativ sau n complementaritate,
stimularea asigurrilor facultative/private etc..
Drept msuri ce au fost luate [Report on Public Finances in EMU, European Economy
3/2011, EC, Directorate General for Economic and Financial Affairs] pentru asigurarea
sustenabilitii sistemelor de pensii pot amintite urmtoarele:
- limitarea accesului la schemele de pensionare anticipat n Austria, Belgia, Bulgaria,
Danemarca;
- revizuirea sistemului pensiilor accelerate pentru funcionarii publici, reducerea pensiei cu 10%
pentru noii intrai n sistem i indexarea pensiilor la inflaie n Irlanda;
- reducerea pensiilor n Portugalia;

- impozite reduse asupra pensiilor n Suedia;

- schimbarea sistemului de indexare a pensiilor n Romnia i Slovacia;
- acces limitat la pensiile de invaliditate n Austria;
- creterea prin ealonare a vrstei standard de pensionare n Austria, Belgia, Bulgaria, Irlanda,
Luxemburg, Malta, Olanda, Polonia, Romnia, Spania, Regatul Unit i Frana;
- armonizarea/egalizarea vrstei de pensionare pentru femei i brbai: Austria i Romnia;
- stabilirea unei relaii ntre vrsta standard de ieire la pensie i evoluia speranei de via la
natere: Belgia, Republica Ceh, Cipru, Luxemburg, Finlanda, Malta, Olanda, Polonia, Romnia,
Spania i Slovacia;
- stabilirea unei legturi stricte ntre ntre beneficii i contribuii n Grecia i Romnia;
- creterea perioadei standard de cotizare n Bulgaria, Cipru, Romnia i Spania;
- promovarea de scheme de participare atractive pentru o participare larg la sistem n Republica
Ceh;
- meninerea costurilor de administrare a fondurilor de pensii la cote reduse i asigurarea
transparenei n Republica Ceh;
- politici de stimulare a ocuprii persoanelor vrstnice n Bulgaria, Danemarca (flex-job
system), Lituania i Malta;
- msuri care s previn creterea riscului srciei pentru persoanele vrstnice n Cipru;
- msuri pentru asigurarea sustenabilitii pilonului public n Republica Ceh, Frana, Grecia,
Irlanda, Luxemburg, Olanda, Romnia, Slovacia, Slovenia, Regatul Unit i Frana;
- msuri pentru stimularea participrii la sistemele private de asigurare i economisire pentru
btrnee n Republica Ceh i Malta;
- renunarea la alimentarea pilonului pensiilor private i transferarea sumelor deja acumulate la
pilonul I, PAYG, n Ungaria;
- reducerea transferurilor ctre pensiile private (temporar) n Irlanda i Letonia.
n afara msurilor mai sus menionate ce reprezint, n marea lor majoritate, schimbri
profunde de lung durat/definitive n metodologia de calcul sau condiiile de acces la diferitele
forme de pensii, guvernele au avut n vedere i recomandarea sau asumarea pe termen scurt a
unor msuri ce nu schimb construcia sistemului, ci doar aplicarea temporar a acestuia. Din
aceast ultim grup putem meniona msurile luate de:
- Romnia (suspendarea indexrii pensiilor i a recalculrii anumitor categorii de pensii pentru
anul 2012), conform prevederilor art. 16 din Legea nr. 283 din 2011 privind aprobarea
Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 80 din 2010 pentru completarea art. 11 din Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 37 din 2008 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul
bugetar;

- Portugalia: reducerea progresiv a pensiilor mai mari de 1500 euro, n 2011, suspendarea
indexrii i nghearea pensiilor pentru 2012 (cu excepia celor mici) [Portugal: Memorandum of
understanding on specific economic policy conditionality, 3 May 2011].
Prin raportare la toate cele prezentate mai sus, putem constata c sunt anumite ri pentru
care nu se precizeaz msuri concrete care s vizeze reforma sau restricii n gestionarea
fondurilor de pensii, ns n cazul acestora au fost i sunt avute n vedere msuri indirecte de
stimulare a participrii la sistemele private, printre altele, prin reducerea contribuiilor sociale
obligatorii la diversele fonduri. ntre aceste ri pot fi amintite Estonia, Frana i Germania.
n funcie de posibilitile fiecrui stat i de construcia sistemului naional de pensii,
pentru asigurarea sustenabilitii separate a fiecrui pilon de pensii, recomandrile Uniunii
Europene au avut n vedere i msuri particulare, dintre care putem aminti:
- n Ungaria: renunarea la pilonul privat obligatoriu i transferul fondurilor napoi la pilonul
public;
- Grecia: reformarea sistemului de pensii n 2012, ce include deopotriv msuri legislative pentru
pensiile publice i private, bazate pe analiza Autoritii Naionale n domeniu (National Actuarial
Authority) i are n vedere, ntre altele, fondurile auxiliare de pensii i fondurile de bunstare
(auxiliare and welfare funds): reducerea nurului de fonduri, eliminarea deficitelor i asigurarea
sustenabilitii pe termen mediu i lung pentru schemele secundare prin legarea contribuiei de
beneficii [IMF, Greece: Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies, and
Technical Memorandum of Understanding, 28 february 2011];
- Irlanda: creterea vrstei standard de pensionare pentru pensia social (social welfare pension)
de la 65 la 68 de ani i introducerea unei scheme unice de pensii pentru noii intrai n sistemul
public, care va lega vrsta de pensionare de nivelul pensiei, cstigul mediu n carier (average
carreer earnings) i inflaia anual [Memorandum of understanding between the EU and Ireland,
Bruxelles 20.5.2011 SEC(2011)];
- Romnia: nghearea pentru anul 2011 a nivelului transferurilor la pilonul II la nivel de 3
procente, pentru a atenua deficitul pilonului public.
La nivelul Uniunii Europene putem constata ca reprezentnd o constant sau, chiar, am
putea spune o restricie fundamental a construciei sustenabile a unui sistem performant de
asigurare de btrnee, atractiv ca beneficii i sustenabil financiar, complementaritatea pensiei
publice cu alte categorii de venituri, din pensii private i/sau mbtrnire activ. Astfel, toate
statele accept pensiile private ca o alternativ de complementaritate [Ebbinghaus B., Gronwald
M., 2009, The Changing Public-Private Pension Mix in Europe: from the Path Dependence to
Path Departure] i ca o soluie a performanei pe termen lung a asigurrilor de btrnee. n acest
context, i ca urmare a unei lipse a culturii asigurrii facultative individuale i a unui nivel redus

de dezvoltare economic, asociat cu venituri reduse, rile n tranziie n ultimii ani au promovat
introducerea sistemului privat obligatoriu pentru acele categorii de populaie activ pentru care
durata rmas de participare la sistem este relevant sub aspectul obinerii unei pensii private de
completare adecvate.

III.

SISTEMELE

DE

PENSII

IN

STATE

ALE

UE

IN

CONTEXTUL

CONSTRNGERILOR BUGETARE INTERTEMPORALE

n contextul deficitelor bugetare ridicate nregistrate i a dificultilor/costurilor de
finanare a acestora schemele de securitate social, n general, traverseaz perioada marilor
schimbri de structur, caracterizat printr-o multitudine de principii ce difer n funcie de
dificultile ce urmeaz s fie acoperite, ca urmare a evoluiei societii n ansamblul su; apar o
serie de tendine majore ndreptate spre studierea diverselor probleme cu care se confrunt
schemele de asigurri sociale i pensii, a proteciei asigurrilor sociale a omerilor i nu n
ultimul rnd a finanrii ntregului sistem de protecie social; efortul majoritii rilor europene
difer de la un stat la altul; ri care au reformat integral sistemul de asigurri sociale conducnd
la schimbarea radical a schemelor de pensii de baz; ri care au reformat instituional schemele
statutare suplimentare; ri care au nceput procesul propriu-zis de reform a asigurrilor sociale
de pensii; ri care se afl la stadiul de tratative i cercetare cu partenerii sociali n gsirea unui
punct comun n demararea procesului de reform.
n ultima perioad putem constata o pronunat tendin de responsabilizare a individului
n societate i de reducere a efortului social bugetar, ce implic, pe de o parte, dezvoltarea unui
mix public-privat n ceea ce privete asigurarea obligatorie i facultativ a muncitorilor
mpotriva acelor evenimente mai mult sau mai puin prevezibile, legate de conduita uman i de
desfurarea vieii [op, D., Dicionar de dreptul securitii sociale, Editura Rosetti, Bucureti,
2006, p. 108] avnd inciden comun asupra situaiei economice a indivizilor prin diminuarea
veniturilor sau, invers, prin creterea cheltuielilor [Pretot, X., Dupeyroux, J.-J., Droit de la
securite sociale, Dalloz, Paris, 2000, pp. 5-7], iar pe de alt parte eficientizarea costurilor
bugetare prin prevenirea supraconsumului i acordarea de resurse suficiente destinate, n mod
prioritar, programelor de prevenie. Se ncearc astfel a se oferi o soluie pentru creterea
costurilor asociate mbtrnirii demografice, factor major de influen asupra sustenabilitii
finanelor publice cu efecte pe termen lung. n acest context reformarea sistemului public de
pensii la nivelul Uniunii Europene reprezint o component a consolidrii fiscale.
n a doua jumtate a anului 2009, Comisia European a publicat un raport de evaluare a
sustenabilitii finanelor publice n state ale Uniunii Europene, ce include mai muli indicatori
de sustenabilitate, cea mai mare importan fiind acordat aa-numiilor indicatori S1 i S2.

Indicatorul S1 exprim ca procent n P.I.B. efortul de ajustare al soldului bugetar primar

necesar pentru a atinge n 2060 un nivel de 60% din PIB al stocului de datorie public, lund n
calcul costurile generate de mbtrnirea populaiei.
Indicatorul S2 cuantific efortul de ajustare al soldului bugetar primar necesar din
perspectiva ndeplinirii constrngerii bugetare intertemporale obinerea egalitii ntre
veniturile i cheltuielile bugetare actualizate pe un orizont infinit de timp, innd cont de
costurile suplimentare legate de mbtrnirea populaiei.
Tabel nr. 1: Indicatori de sustenabilitate a finanelor publice

Sursa: Comisia European, Sustainability Report 2009, p. 14.

Cu ct valoarea indicatorilor este mai mare, cu att efortul necesar de ajustare a soldului
primar este mai ridicat. O valoare negativ a indicatorului S2 indic ndeplinirea constrngerii
bugetare intertemporale chiar n condiiile unei deteriorri progresive a balanei primare sub
impactul exclusiv al factorilor demografici sustenabilitatea finanelor publice ar fi asigurat.
Raportul de sustenabilitate 2009 mparte rile UE n trei grupe de risc n funcie de
valorile calculate ale indicatorilor de sustenabilitate, astfel:
- rile cu o rat de risc sczut: Bulgaria, Danemarca, Estonia, Finlanda i Suedia;
- rile cu rat de risc medu: Belgia, Germania, Frana, Italia, Luxemburg, Ungaria, Austria,
Polonia i Portugalia;
- rile cu risc ridicat: Romnia, Cehia, Irlanda, Spania, Grecia, Cipru, Letonia, Lituania, Malta,
Olanda, Slovenia, Slovacia i Marea Britanie
n cazul Romniei, indicatorul S1 era de 6,9% din P.I.B., iar indicatorul S2 era de 9,1%
din P.I.B., ambii situndu-se peste media la nivelul UE 27 de 5,4% din P.I.B. pentru S1,
respectiv 6,5% pentru S2.
Majoritatea statelor membre UE, pentru a nscrie finanele publice pe o traiectorie
sustenabil, sunt nevoite a-i mbunti n mod durabil soldul bugetar primar. Este avut astfel

n vedere o ajustare orientat spre o combinaie de cretere a veniturilor i reducere a

cheltuielilor bugetare, concomitent cu reformarea sistemului de pensii, asisten social i
sntate pentru a decelera plusul de cheltuieli legate de mbtrnirea populaiei, evaluat, n cazul
Romniei, la 8,5% din P.I.B. n anul 2060 relativ la anul 2010 ( unul dintre cele mai ridicate din
Uniunea European).
Tabel nr. 2: Creterea costurilor asociate mbtrnirii demografice n UE, %PIB

Sursa: Comisia European, Sustainability Report, 2009, p. 29.

Din analiza comparativ a costurilor mbtrnirii demografice pot fi evideniate
urmtoarele aspecte:
- cea mai important component a costurilor sociale, cu tendin de cretere, ca urmare a
creterii numrului beneficiarilor, este reprezentat de pensii, urmat ndeaproape de cheltuielile
pentru sntate;
- dinamica mbtrnirii difer de la un stat la altul, variaia relativ cea mai mare, de 18,2 pp. din
PIB, fiind nregistrat n Luxemburg;
- Romnia, a crei cretere estimat este de 8,5 pp., implicnd aproape o dublare a cheltuielilor
cu pensiile, cu 7,4 pp., se ncadreaz n grupul rilor cu o presiune mare asupra cheltuielilor
bugetare cu pensiile, ocupnd, din perspectiva acestui ultim aspect, locul 5 dup Luxemburg,
Cipru, Grecia i Slovenia; de remarcat este faptul c n anul 2010 nivelul cheltuielilor cu pensiile
n PIB situeaz ara noastr pe locul 17, fiind cu 5,6 pp.mai mic dect n Italia i cu 3,3 pp. mai
mare dect cel nregistrat n Letonia. Totui, trebuie avut n vedere c exist diferene

semnificative la nivelul politicilor i, mai ales ales, al rezultatelor schemelor publice de pensii,
din perspectiva, n principal, al asigurrii resurselor financiare necesare unui standard minim de
via acceptabil celor cu o capacitate redus de a obine venituri ca urmare a mbtrnirii sau
dobndirii unei dizabiliti.

CONCLUZII
Pentru construcia sustenabil a unui sistem performant de asigurare de btrnee, atractiv ca
beneficii i sustenabil financiar complementaritatea pensiei publice cu alte categorii de venituri din
pensii private i/sau mbtrnire activ rmne o constant, o restricie fundamental. Nu de puine ori,
pensiile private sunt apreciate c pot s mpace cele dou obiective majore ale Uniunii Europen, respectiv
pensii adecvate i pensii sustenabile, n contextul n care acestea sunt n msur s permit
implementarea msurilor de reform ale sistemului public de pensii reforme menite s sporeasc
sustenabilitatea acestuia fr costurile implicate de acestea n ceea ce privete adecvarea.
BIBLIOGRAFIE
1. Ciuc, V., Crciuneanu, V., Protecia social i asigurri, editura Pararela 45, Piteti, 2009.

2. Comisia European, Sustainability Report 2009, [online] disponibil la

http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication15998_en.pdf
3. Council Recomandation of 12 July on the implementation of the broad guidelines for the
economic policies of the Member States whose currency is the euro (2011/C 217/05), Official
Journal of the European Union, C217/15.
4. Ebbinghaus B., Gronwald M., 2009, The Changing Public-Private Pension Mix in Europe:
from the Path Dependence to Path Departure, [online] disponibil la
http://www2.asanet.org/sectionchs/09conf/Ebbinghaus.pdf.
5. . Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies, and Technical
Memorandum of Understanding, 28 february 2011, [omline] disponibil la
http://www.imf.org/external/np/loi/2011/ grc/022811.pdf.
6. Memorandum of understanding on specific economic policy conditionality, 3 May 2011,
[online] disponibil la http://www.ste.pt/actualidade/2011/05/memorandotroika_04-05-2011.pdf
7. op, D., Dicionar de dreptul securitii sociale, Editura Rosetti, Bucureti, 2006.
8. Pretot, X., Dupeyroux, J.-J., Droit de la securite sociale, Dalloz, Paris, 2000.