Professional Documents
Culture Documents
-5 g;
Las Tcnicas de
Litigacin Oral en el
Proceso Penal
Salvadoreo
Un anlisis crt,~co del sisterna or2':
e; el p:oc0so penal sa!vncore:rl::; Ceses
Uii(=i perspect :va acusator ia ?d.ers:1~:-:a
p.H:J l! :\p,,~,,
J..:'
~!5tcg-:.1 .:~
PRLLXoO [)[
Jud1.:1:J~
Jci ( SJ
DPK
Ol.'lllll
.......
'11111'
01
1
,1
'-..\L\'.\lH J
Primera edicin
Septiembr e 2003. San Sal\ador (],500
c_cmpbrc~)
Derechos rtscnado s
Con.\C'jo A'onnl de la .ludica/um (CNJJ
1-.:plihlic de El S ah ad,,r
0
Finul Calle 1 )S Ahc:tos. 1\ R,
CoL San
'i:Jhadm.
Frar.ci~co. S~n
1:1 Salv;:dor
'f!f
(503) 24:i-244l)
dpksrfjaol.com.
www.dpk consultin g.com
www.pro ycctopas. com
hcctor@dp k com.S:\
hcctordpk@ hotm<Jl Lcoll
Diseii.o,
Art~
y lliagrama cin
U5728~
071 Quiinnes
\'arga~, H~ctor
1 as Tcnicas de
pro~e;o
penal
Llll~acin
;~l\ad<'r<
iio
en
ell'roc~-so r~nal
desJ~
3!:lp:
una pers:cni\a
acusatori;~ ~dvcr,a!i'
d~l
~oo:;
!3~2Ucm.
!. Proced!IT.ientu Penal
~-Accin
no
Fl contenido de esta obrn -incluyend o la /'rescntacrn, d Fr,lo<?p _1 d Pnjiwiorepresenta necesariamente /ir opinin de la Agencia p11nr d fksarrollo
del Go!Jicmo de los Estados lJnido5 de ;Jmnm (1:.\-UI)i r/a del
(ECJ)
Nacional .te /a.fudicalu ra (CNJ) y su Escuela di' Coprl('lfn.: irn Judicial
Consejo
lmpre~o <'11
2.2-l
~xlto
~2~
235
.23-6
'\"anlraleza y car3ctt!'r del testimonio 2~Componanuento del testlgo al declarar, '.'~ '.~! ""'' :<.
Capacidad para observar y recordar 2~9
Car..:ter mendaz 2.W
Comiccin por dehto previo 2-l.l
Declaraciones anteriores 2.12
Existen.:Ia de prejuicio. parc1ahdad o mter-s 2-lCso de drogas o alcohol 2-ltJ
Incapacidad o defecto mental 2-l.'J
Onusiones 2511
2:'n
253
Concepto y propsito
253
\ttodos para su preparacin ! 25:'
Principios bisicos del alegato de clausura
:s-
2(i3
.2~ ~
(PRUEBA DE REHRE!';CJ.A.)
l2ll
207
211
Cuc..-tiunJ.r
su \"t'fS In
16-t:
r,s
e] proC C:-P
!t,..,
j(,\
Pral.."tlcJr !J.s
pregunta~
C O!Kt'p!O ~ prop Si tO -~
Req uisi tos de las ohjc:cwnc-s
Lspccifi ..J
l _,
1-<
Oponun:..t
i -::-.
y IJs rc-.puc:>.ta-.
175
-:)
1 -:--lJ
Tipo..; de oh_ccrn
.-\rgum~nta.Ja
( nnt lrlU J
J~ J
! .'\rJ
151
1S 1
se
Cm o se ohj~?ta
1'2
l ~-'
1''
En !ti
t.'ftl Jhl
1~(,
i ~-
fltlr tt.''
i ~'J
1~
. h''
EL AB OG AD O LIT IG AN IT
CI "' OR AL
Y LAS T CN ICA S DE LIT IGA
gan te 1129
Cap tul o VI- El abo gad o liti
la Fac ulta d de Der ech o ' 1:2()
Fon nac in del abo gad o en
1134
Perfll del abo gad o litigante
Seg urid ad y auto esti ma ~ 134
Ven cer la tim idez \ 135
' 135
Sentido de crtica y autocrtica
US
!
res
No tem er com eter erro
No ser inde c1s o \3(J
Ser elo cue nte 138
controver~.ias , 1:<~
Hab ilid ad par a iden tific ar las
n j 139
Ten er inic iati va e ima gin aci
U9
Ser asertivo sin ser agresivo
de tic a 141
el
niv
Ser hon esto y tt:ncr un alto
142
j
Ten er bue na pre sen cia
Ser puntual v responsable 1 142
la leg isla ci n pen al , 14.'Con oci mie nto y dom inio de
Sab er esc uch ar ! 144
1
1
,
1,
io dir ect o
Cap itul o VIl - El int err oga tor
1 147
14 7
Con sid era cio nes generales j
atorio directo 1 l-+9
rrog
inte
Principios bsicos del
Conflanza y seguridad ! 149
i 160
161
lo
esti
y
cia
sen
pre
cia,
Apa rien
1162
Du rac in de 1 interrogatorio
2
116
ta
Tip os de pre gun
1
1
lll
75
105
Eljue z 1105
El f1scal 1 1OS
El aboga do defensor i JI(>
Los testig os ~ 117
11
Agradecimientos 1 ix
Presentacin l
Prlogo 19
Prefacio ! 23
Judicatura
Aceptacin del Consejo Nacional de la
Introduccin 27
1
25
157
Captulo Il- La acti vida d pro bato ria
157
La admisin y valoracin de la prue ba
Testigos de referencia 1 61
Prueba del carcter del acusado 66
1,
CNJ
CP
CPP
CPPC
CSJ
DPR
ECJ
FGR
LPRA
PFI
(El SaiYador)
PGR
P:-.IC
TSPR
.'1 mi hija.
p(;rcz,
Qui!Iones
Bianca
por darle sentido ypropsU o a mi erisrcncia :
y" mis padres.
Ramn Quiones y l. u: A-farina l-'argas,
por haberla hecho posible
y por huhcrmc inculcado
que ,guian Jn misma.
morales
s
phncipio
los
;/ J)c/sy,
;
Afcnjvar
Brham
Brayan, Blgika. Howardv
ww jizmilia salmdore iia, ejemplo de superaci n.
267
281
\"11
Agradecimientos
Es apropiado ugradecer a un grupo dt..' persona_' ljlil'. t'!lll't' o!r"u
hicieron posih!t: lfUt.: t!stc rr,Jihi;'o _,e pwlierd re.J!i::.lr
IX
penal de El Salvador.
Jueces, fiscales, defensores pblicos, as ::omo, estudiantes y
profesores de Derecho salvadoreos, por habem1e tenido paciencia
y consideracin en las innumerables sesiones de capacitacin que
hemos compartido y por las enseanzas que rcc1bi de ustedes.
Guillermo Arbona Lago, Juez del Tribunal de Circuito de Apelaciones de Puerto Rico, por sus valiosas enseanzas y por aceptar ser
parte de este esfuerzo.
Lorenzo Enrique Snchez Prez, Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, por sus atinadas
observaciones y correcciones al contenido del manuscrito.
Bessy Aguirre de Flores, abogada salvadorea, Capacitadora de
la Escuela de Capacitacin Judicial del CNJ, por haber sido pieza
fundamental en mi proceso de aprendizaje y adaptacin en relacin
con los principios y la prctica del proceso penal salvadoreo.
Patricia !vonne Ingls, abogada salvadorea, participante del
Programa de Formacin Inicial de Jueces (PFI) de la ECJ del CNJ,
por sus pertinentes aportaciones al manuscrito.
Mirna Samayoa, del Proyecto Plan Internacional, por sus continuas correcciones al manuscrito.
Ana Paulina Cruz Vlez, Fiscal Especiallndependie nte de Puerto
Rico; Asdrbal Dmenech Rosa, Fiscal General Auxiliar de Puerto
Rico; Berthaida Seijo, Profesora de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Puerto Rico; Federico Rentas Rodrguez, Director
Ejecutivo de la Sociedad para la Asistencia Legal de Puerto Rico;
Julio Fontanet Maldonado, Enrique V/ez Rodrguez y Dora
Nevares-.\fw
ii:. Profesore
s de la F ac u
si d ad In te ra
lt ad de Derec
m en ca n a de
ho de la C m
Puerto R1co:
del T ri b u n al
w rWi/icdn Pa
de Primera
d
il
la SolO. ex -J
Instancia de
A p o n re . P ro
u ez
Puerto R1co:
fe so r de la
E m e s/ o Ch
Facultad de
P u er to Rico
es
D
,,
er
ec h o de la L
: y Emma
_ C in rn in .
'nners1dad de
A to d o s el lo
S
1c
l
oga Climca
s. porque su
p u er to m q u e
s aportacwn
p ar te del co n
a.
t:s. de algu
te m d o de este
n
a
m
anera. form
trahaJll.
an
Marill'll Leh
rn Rui:. ab
o g ad a p u cn
apoyo y ay u
o m q u c a. p
d a mcondlciO
or su co n st an
nal.
te
Enrique tCh
ino G o n : /e
J o s rChep
: !Q.E.P.D):
oJ Conct!pci
Sara/ Torre
n Gon:le
s Pcr.dra: y
cuyos conse
::. abogados
jos tlcos cu
pu
~r
an
tornqueos
do me inJCia
sirvieron de
.
ba en la pro
gua a mi fu
turo d es em p
fesin Jrid:c
e o profesiO
a
Afrrna Pre::
nal.
Feliherzr. por
Ciado d u ra n te
cUJdar y pro
m1 estancia en
teger m1 teso
ro ms preEl S a h a d o r.
R o m m el l San
don1l Rosa!
t.:s y C s a r
salvadoreo
Sala::ar Gra
s. p o r su co n
nde. a b o g a d
tm u o ap o v o
os
v amistad.
H c to r Q
u i on es Ja
rga.'l
San .satwui
or E l S a l\ w
fo r
A/'tn/.
XI
~.,rfl3
acercam iento a las tcnica s de litigaci n de un modelo procesal adversa tivo que puede ser emplea do. con sus panicul ardades. en el modelo procesa l ,-igente en El Salvado r. Pero. el
autor no slo ha adaptad o a nuestra realida d jurdic a sus conocimient os. destrez as y habi lidadcs aprend idas a pan ir de su
experie ncia como abogad o y fiscal en el modelo ad' ersati' o
puenor riqueo . sino que tambin brinda tiles conseJOS al
abogad o que litiga en un juicio oral.
A lo largo de este trabajo hay suficie ntes consejo s de conducta tica. de compo namien to y respons abilida d profesiO nal
para mejora r nuestra cultura ,. practic a jurdica . Exhona al
lector a seguir mejora ndo e1 sistema procesa l penal. Se dirige
de manera franca y llana a estudia ntes como a operad ores del
sistema de justicia . Invita a todos a ser mejore s cada da. con
empeo y estudio . A tener esperan za en el maana . A trabapr
durame nte para tener un mejor pas. Sin duda. si hubira mos
tenido esta obra en nuestra s manos cuando se redacta ba el
Cdigo Procesa l Penal (CPP). otra historia tendra mos.
-1
Prlogo
vo, atenuan do su;: efectos agregn dole una etapa nal contradictoria escrita y, en el mejor de los casos, oral con11ada a otro
juez. Ya para ese entonce s el sistema mixto dcjd1a mostrar su
inoperan cia, pues la prueba produci da en el suJYI~Irio resultab a
inconmo vible. La etapa probato ria en el plenario careca de
importa ncia y el plenario se reduca a una discusi n verbal
sobre el mrito del sumario .
De ninguna manera se puede afirmar que el ungen de los
problem as del ordenam iento jurdico procesal salvador eilo
tuvieron su origen ~n la incon1patibihdad enlrc el derecho romano-co ntinenta l y el common law. Qui! porque son sistcn1as que vienen de una misn1a ciencia jurdica europea, pero
con matices diferente s.
El Salvado r acogi desde \882 en el Cdigo de Instrucc in
Crimina l un sistema mixto. Es decir, un sistema inquisiti vo
con atenuant es, incluyen do en 1906 el tribun:.d de jurado. En
1974 se adopta un sistema mixto al que le denomin aron 'clsico" que con n1s de veinte alias de vigencia mo~;tr su inoperancia, pues el juicio se defina en el sumario , el plenario careca de importa ncia, el jLtcz investig aba y jmg:tha y el fiscal
resultab a ser un tramitad or de papeles del juez.
En Argentin a fue hasta el afio de 1940, con ':a aprobac in
del Cdigo de la Provinc ia de Crdoba . que se logr dar un
cambio significa tiyo al llamado sistema mixto ::Lisico adoptado casi dt:: fom1a continen tal en los pases de Latinoam rica.
A partir de 1970, Niceto Alcal Zamora y Castillo, Presidente del Instituto Iberoam ericano de Derecho Procesal , propuso el trabajo conjunto de los juristas hispano- :1arlante s, que
se dedicab an al derecho procesal para la realiiaci n de un
Cdigo Tipo, cuya base deba ser el Cd1go de 1:1 Provinc ia de
Crdoba , Repbli ca de Argentin a, redactad o por los profesores Sebastii m Soler y Alfredo Vlez Mari conde.
10
Sin duda alguna. fue por ello que dichos profeso rcs fueron
asignad os en la tarea de crear las bases del Cdigo Tipo. que
durante las jornada s IV. \. \.l. \'ll ,. \'lll del Institut o Iberoamer icano de Derech o Procesal y con la ausenc ia dc \'dcz
\1arico nde. quien haba fallecido. prescnw ron las bases de
dicho Cdigo . La comisi n re\ isora del antepro ,ecto. estaba
presidi da por \'ctor Faircn Guilln c Integra da por Fernan do
de la Ra. Julio B. \laicr. Jos Federic o \!rqu o. Bemard ,,
Gaitn \!ahech a. Jaime Berna! Cullar y Ada Pellcgrine.
En 1988 por iniciati \a de Enri4ue \'sco\ . Preside nte del
Instituto Iberoam ericano (en ese entonce s) se inici la fase
final del proyect o de Cdigo Tipo en el Congre so ck Derecho
Procesa l. realizad o en \!aldon ado. Punta del Este il rugua, l.
y cuyo docum ento final fue present ado el ~S de mayo de J9SS
por Fernan do de la Ra. Julio B. \laier. Jaime Bemal Cullar
y Ada Pellegrine.
Es til aclarar. que en este proceso de confecc in del Cdigo Tipo. el Cdigo de Crdob a de ILJ_.O era el resultad o del
acoplam iento legislat i\'0 entre la ordena nza aleman a ' dicha
legislac in realizad a por Alfredo \'Cie! \larico nde con 13
ayuda de Sebasti n Sokr. Posteriom1ente. en J'JS-. Julto B. J.
\laier. present un proyec to mejora do para la ProYincia de
Crdob a. Adem s. Julio B. J. \laicr cont con la colahor.1ein
de Alberto \!. Bindcr en la ya mencio nada transfo nnacio n de
la admini stracin de justicia penal.
El 16 de enero de 1986 fue aproba do en nuestro pas el document o .. Poltica s Genera les que Orienta n la Program.1cin '
Ejecuci n de la Comisi n Re,iso ra de la Legisla cin Sahado rea CORE LESAL ).
Aproba da la instalac in de la COREL ESAL. sta reali;
los primero s diagn sticos sobre el rgano Judicia l. .. Rctnn as
inmedi atas al Cdigo Procesa l Penal .. en 198' y sohre el .. Sistema peniten ciario sa!Yadoreo .. en 1989. present ando en di-
JI
vcrsati\-o anglosajn: a) arraigada costumhrc de sistemas escritos: b) ausenci a de jurispru dencia e ine,istc ncia Je reglas
de precede ntes: e) exiguo o eqtri\oc ados conocir mentos de las
tcnica s de litigaci n oral: d) insutuc rn frscal endeble . comtpta y sin capacid ad para CJCrcer la accin renal: e 1 falta Je
audienc ias y caracid ad adrnini strati,a rara lk\ arias acabo.
etc. Auque es rrobab k que los refonni stas no conoca n ese
modelo . rues no practic aban en l. .\nalicc rnos los rases Je
rroccde ncia de los reformi stas: Argent ina. Costa Rica. Chik.
Espaa ' podram os seguir con una lista incalcu !Jblc Je raiscs
que nunca han tenido en sus legislac iones. en
tribuna les. ni
en sus aulas de clase. el conocim iento. la prjcticJ. y b. YJ\cncJ J.
de conoce r aquel rroceso . Entonc es. ,cmo iban a propon er
una refom1 a sin domina r al dedillo !locuci n de la jer;a esraiiola 1 ese derecho ')
"lS
Pero tambi n podram os pregun tamos el porqu estos rcfonnist as no nos dieron a escoger entre un sistema u otro. pues
al final. corno ,eremo s y en opinin del autor de esta obra. el
sistema mstalad o. dcspue s de cinco aiios de 'igenci a. contin a
demost rando sus deticie ncias Je estructu ra.
En el ar'io 199~ los sal\ado rer'ios no fuimos carace s de d1 stinguir los limitan tes de ese sistema "mixto modem o con rreponder ancia en lo acusato rio" (como lo llamab an \justifi caban). ya que no conoc amos el sistema acusato rio aJ, ersati\L)
13
toen la parte de la inexistencia de jurisprudencia. El precedenle jurispmdencial vinculante hubiera permitido que los tribunales de instancia pudieran contar con una interpretacin oficial de las normas contenidas en los Cdigos. evitndose lo
que sucede ahora que cada juez y cada operador hace una interpretacin particular de las normas jurdicas con las consecuencias que ello conlleva para los operadores y los ciudadanos en general.
Compmio con Qniones la idea de que el precedente vinculante debe ser adoptado en nuestro sistema. Es mr opinin que
los jueces y magistrados, an cuando no sea aplicable el precedente judicial en nuestro sistema, deberan referirse a la
jurispmdencia de la Corte Suprema en los casos sometidos
ante su consideracin. Sobre algunas particu13ridades de este
tema tratados por mi persona en escritos publicados. por cierto, es de Ios que ha disentido nuestro ilustre profesor y del
quien guardo respeto.
No existe una explicacin del porqu no se hizo distincin
alguna entre admisin y valoracin de la prueba. Quiz haba
una sencil:la razn: los tratadistas que acompai'aron la reforma
fueron educados en un sistema donde no exista esa distincin,
tal y como hemos sido educados todos los que nacimos en
pases con un sistema penal romano-contincmal. al que ya
hemos hecho referencia en el presente prlogo.
Con ausencia de dicha regulacin se cree que la validez o
confiabilidad de la prueba se da por s misma, sin que nadie
con conocimiento personal e idneo tenga qu'~ autenticarla,
certificarla, confim1arla, asegurarla o reconocerla. Esto tambin me fiJe dificil entenderlo, puesto que nunca se nos hizo
ver que sta era una condicin necesaria para la admisin de la
prueba antes de entrar a la valoracin de la misma. Si el lector
sigue sin entender no se preocupe, pues segn Quiones, la
materia ms importante y ms dificil de asimilar de la carrera
](
18
!9
Pre fac io
uchas son las ,-alidas quejas que a diario se enuncian respecto al funcionamiento de los di fercntcs
sistemas de gobierno en las llamadas demo cracia s
occidentales. No obstante. el conse nso indica que. a pesar
de
ello. se les consideran los mejores sistemas que el planeta
ha
conocido.
En estos sistem as la ciudadana espera que las camaras legislativas y el poder ejecutivo presten atencin. estudio y
solucin a los asunt os que atailen a grandes sector es de la
pobla-
gado de la defensa en las causas de indo le criminal. para localizar y practicar en fom1a contradictoria las pruebas de cada
cual. El proceso penal oral queda muy bien auxiliado por un
mnimo de trmites escritos. tales como el pliego acusatono .
descubrimiento de pmcba. mociones preliminares. etc.
Arribamos. entonces. al tema central de esta obra. dedicada
a las tcnicas de la litigacin oral para uso en el nuen1 proceso
penal sahadorc o. de corte acusatorio adn:rsatiYo.
El autor. Hctor Quiones \'argas. presenta aqu un acopio
ordenado. lgico. fluido. ameno y sencillo del destilado de su
vasta experiencia como postulante de muchos arios ante toros
de lo penal. adscritos al sistema penal acusatorio adYersatiYo e
inmersos en el medio oral; primeram ente en calidad de abogado defensor y luego como fiscal del Estado. :\os demuestra.
clara y llanamente. con vivos ejemplos que ilustran efectos y
consecuencias. cmo desarrolla r un ptimo proceso dentro de
los parmetros sealados. El autor ha adaptado su experiencia
a los particulares actuales del proceso penal sahadore o. tema
que ha estudiado muy de cerca en estos ltimos arios. la presentacin delata su origen en la fragua del saln de clases.
Ofrece as el mejor fruto de su esfuerzo para alcanzar el Ideal
del maestro. que se honra asimismo al compartir su conocimiento.
Para el estudioso del derecho penal en su actual desarrollo
en la Repblica de El Sahador. sea estudiante de Facultad.
abogado. tlscal o profesor. esta publicacin constituy e un
prctico manual. rico en detalles de probada experiencia. precedido por un catlogo de sinceras refle.xiones cimentad Js en
la disciplina del ordenami ento penal oral de corte anglosa_n.
Es de recalcar que la importancia de esta obra trasciende la
mera prctica del Derecho. pues la 'ala del proceso _udicial
tambin excede de su inmediate z de propsito. puesto que
como queda dicho. el impartir justicia realmente constituye la
23
24
En ese orden. la obra del consulto r Quit1ones \'argas. seguramente, se constituir en un \al!oso insumo en pro del me_JOramiento de la formacin integral de los funciona rios JUdtctale:; v
de otros operado res del senicio pblico de la justtcta. los cuales
se vern benefici ados al dtsponer de una obra que alcall7,1 un
riguroso nivel de calidad.
El Consejo , mediante su Escuda de Capaclla cin Judtctal. ha
orientad o desde un principio las propuest as de la Coopera ctn
Internac ional en lo atinente a cstructur actn en el ordenam tento
jurdico interno de un procc:;o penal de corte acusatorio. Desde
las acciones iniciales encaminadas a la identd!cacin de un modelo de juicio oral que garantizar una verdadera tmnslt1m1acin
de las formas de comunicacin dentro del proceso, el Consejo y
su Escuela, se constituyeron en un acreditado f(Jro de discusin
tcnico-jurdico donde se evaluaron las diversas alternativas y se
fomml la propuesta de aplicacin de las tcnicas de oralidad
propias del juicio anglosajn en las audiencias del proceso penal
salvadoreo.
26
Introduccin
Se solicitaba la cooperacin de funcionarios de Puerto Rico, a mi entender, por dos razones: la experiencia de stos en
un sistema penal acusatorio oral de ms de cien aos de existencia, y por la facilidad de comunicacin al poseer ambos
pases el mismo idioma.
Se nos solicit que preparramos un sumario que incluyera
las tcnicas utilizadas por las partes litigantes en los juicios
penales orales en Puerto Rico para cada uno de los cursos de
capacitacin, el cual incluyera, entre otras, el interrogatorio
directo y el contra interrogatorio de testigos, las objeciones,
los alegatos de clausura, etc. Luego de varias reuniones del
grupo en el Colegio de Abogados de Puc1io Rico, as lo hicimos. Nos organizamos y nos asignamos las tareas que le corresponderan a cada uno. Comenzamos a vi~!0ar al pas en
grupos de dos altcmados, aproximadamente, por todo un ao.
Durante ese tiempo se impartieron cursos a fiscales seleccionados de distintas unidades de la Fiscala General de la
Repblica de San Salvador, San Miguel, Sonsonatc, Usulutn,
Cojutepeque, Soyapango, San Vicente, Zacatecoluca, Chalatenango y Sensuntepeque.
Luego de varias visitas al pas me fui familiarizando con el
proceso penal local y su reglamentacin codiflcada: el CPP.
Esto me permiti percatarme de que compartir con los funcionarios locales las experiencias del sistema oral puertorriqueo
sin ms no era prctico y de beneficio para los capacitandos,
pues muchas de las tcnicas utilizadas all eran maplicables en
el sistema salvadoreo. Me di a la tarea de encontrar la manera de que esas tcnicas pudieran ser puestas en prctica localmente sin que fueran incompatibles con la legislacin penal en
vigor desde 1998.
Para el mes de septiembre de 2000 se me solicit que me
trasladara al pas como asesor legal del Proyecto para el Apoyo del Sistema de Justicia (PAS), el cual, al igual que el Pro-
28
29
----
Patricia Rodrguez,
William Hallock Jr; as como por Eva
de El Salvador. El
Gerente del Proyecto de Justicia de USAID
sholm, acogi con
nuevo Director del Proyecto, Donald Chi
agrado la idea tan pronto le fue presentada.
En la primera,
El trabajo ha sido dividido en dos partes.
s, hacemos unas
compuesta por los primeros cinco captulo
eso penal salvadoreflexiones generales en relacin con proc
reo y su actual sistema oral.
crticas y seaEn el primer captulo hacemos una serie de
penal y sobre algulamientos a varios principios del proceso
ente. Se describen
nos actos procesales que se realizan actualm
ocu nen diariamente
y analizan algunas de las situaciones que
penal que, a mi
en varias de las etapas crticas del proceso
acusatorio como
ma
juicio, no responden a un verdadero siste
l de 1998.
se pretendi crear con las reformas de abri
los problemas
El segundo captulo lo dedicamos a analizar
proceso penal salque confronta la actividad probatoria en el
las razones princivadoreo, lo que, en mi opinin, es una de
as crticas por parte
pales para que el sistema sea objeto de tant
ral.
de la poblacin y de la comunidad en gene
as iniciales del
En el tercer captulo examinamos las etap
acin del delito por
proceso penal desde la etapa de investig
n. Describo all
parte de la FGR hasta la etapa de instrucci
en mis visitas a las
algunos problemas que he podido percibir
a los tribunales. De
distintas oficinas regionales de la FGR y
que los mismos
igual forma, presento recomendaciones para
se puedan ir superando.
s en el proceso
El rol que tienen que asumir los participante
refonnas lo analizaluego de los cambios realizados con las
para que el sistema
mos en el captulo cuatro. Considero que
r eficientemente es
adoptado en abril de 1998 pueda funciona
ionarios del sector
necesario e imprescindible que los func
onsabilidades.
justicia tomen conciencia de sus nuevas resp
30
l\"TRODL-LllO\"
----
VAR GAS
VAD(>RF!'\10
HC TOR QUI NON ES
PRO CES O PE:--' AL SAL
IGA CI 'l ORA L EN EL
LAS TC NIC AS DE L\T
que se
que est a mi alcance para
llo
ue
aq
o
tod
ar
ort
ap
y
ipe
tc
cionamiento del sistema pro
fun
caz
efi
s
m
y
jor
me
logre un
hacemos
crticas y comentarios las
cesal penal en el pas. Las
o de crear
y co n el nico propsit
tos
pe
res
los
de
r
yo
ma
el
con
la causa
s que, en mi opinin, son
conciencia de los problema
rio. Los
que recibe el sistema a dia
as
tic
cr
las
de
ra
yo
ma
la
de
que as lo entiendan.
que no me conocen, espero
tener
n nimo de lucro ni para ob
Este trabajo no se hace co
por
e
ico propsito es que qued
n
Su
.
co
mi
n
eco
io
fic
bene
de capaltas, lo sustancial del curso
escrito, para futuras consu
del sisa muchos de los operadores
o
ad
nd
bri
he
e
qu
n
aci
cit
vaciones
s y exponer algunas obser
tema procesal penal del pa
oria ado desde una ptica acusat
al proceso penal salvadore
versativa.
e tanto
resulte de utilidad para qu
Esperamos que el mismo
fesores y
defensores, as como. pro
os
ad
og
ab
es,
cal
fis
s,
ce
jue
onal que
sean una herramienta adici
estudiantes de Derecho po
a y se
tem
sempeo en el nuevo sis
les ayude a mejorar su de
ia en El Salvador.
logre as hacer mejor justic
34
Primera Parte
R F F U \I O '\t s
sormr 1 r
PROCESO P c' \. \1 S \l \
\[ )( lR L' \( )
Y Sl SISTI \1 .\ O IU I
. 3S"-
Captulo 1
So hay ningn
{jlil;
puerro
no s"d"l'
St'
dir(!!t'
uego de varios aos de intenso analisis. estudiO v reflexin. la sociedad salvadorc a. asi como han hecho
otras sociedades latinoameri canas. refonn su Cdigo
Procesal Penal (CPP) de manera sustancial. En abril de 199S
entr en vigencia el nuevo CPP en el pas. con el cual se unent desplazar el sis1cnw tlliflltsirim (escrito) que existi por
muchas dcadas. por un sisrcmu ac!lsarono ud,,rsariw 1oral).
En la actualidad se habla del sistema oral y. por ende. de bs
tcnicas [de oralidad] que deben ser utili?adas por los litigantes en el actual proceso.
El hecho de haber pem1anecido los ltimos tres aiios residiendo y trabajando en el pas. de haber tenido la oportunida d
-31-
LAS TCNICAS DE Ll fiGACIN RAL E:\ EL PROCESO Pi-:NAL S,\] \' '\liORE:\0
---de estudiar el nuevo CPP, de observar su aplicacin por jueces, fiscales y defensores pblicos y de haber intercambiado
experiencias con ellos en innumerables sesiones de capacitacin, me ha permitido llegar a la conclusin de que el sistema
procesal penal de El Salvador no es inquisiti1o, pero tampoco
es acusatorio adversativo. Es, a mi modo de ver, un hbrido de
ambos; encauzado y administrado de forma oral.
Todo sistema procesal penal debe tener un propsito definido. Los operadores del sistema deben tener bien claro cul
ser el paradigma del sistema procesal penal que se adopte
para el servicio de la sociedad. Slo as se podr saber si se
cumplen los propsitos y expectativas que en un principio se
trazaron. Es decir, si no sabemos para dnde vamos, cmo
sabremos si hemos llegado.
No es su carcter oral o escrito lo que define a un sistema
como acusatorio adversativo o como inquisitivo. Lo que distingue a un sistema de otro son los principtos rectores que
regirn todas las etapas del proceso. La oralidad o la escritura
son simplemente las formas en que puede ser encauzado o
administrado el mismo.
En los procesos acusatorios adversativos las partes litigantes presentan en los tribunales innumerables escritos en los
cuales plantean incidentes y hacen peticiones amparados en
las leyes vigentes. Los jueces, en muchas ocasiones, las resuelven por escrito. El que ello ocurra no Jo convierte en un
sistema inquisitivo ni deja de ser oral en su esencia.
El cambiar de un proceso penal inquisitivo a uno acusatorio
adversativo requiere ineludiblemente un cambio de mentalidad y de actitud de parte ele los operadores del sistema; as
como tambin de la poblacin en general. Es imprescindible
que los operadores del sistema tomen conciencia de su nuevo
rol. Es necesario tambin que las refi)rmas penales que se
hagan tengan como base o fundamento Jos principios que go38
f$
PRI'\ClPl OS DEL PR(X'ESU PE:-..::\L Y LOS -\CTOS PRifES,
biema n el sistema de adversarios. Si por el contrario, se fusionan instituciones y conceptos de ambos sistemas se crean ms
problemas que los que se resuelven.
Podramos estar o no de acuerdo con un sistema inquisitivo
o con un sistema acusatorio adversativo. Pero, sea uno o el
otro el que se adopte, con todos sus defectos y virtudes, los
operadores estarn advertidos de sus instituciones y sus reglas.
Lo que es un tanto incomprensible, a mi modo de ver, es que
llamemos acusatorio a un sistema donde todava son aplicables normas y principios del sistema inquisitivo. Cuando en un
proces o penal se enfrentan nom1as de uno y otro sistema las
consecuencias son negati,as, ya que. puede suponer un quebrar en el principio de seguridad jurdica.
Para comprobar la situacin anterior, a continuacin se
analizarn algunos principios y actos procesales con los cuales
trataremos de demostrar como las visiones paradigmticas del
pasado siguen afectando el desarrollo de un verdadero sistema
acusatorio adversativo en el proceso penal salvadoreo. Esto
lo haremos, claro est, desde la ptica del sistema acusatorio
adversativo en el cual he sido fom1ado y al cual estoy acostumbrado: el sistema acusatorio puertorriqueo.
El "juez-f iscal"
En el sistema anterior el juez era el que investigaba el delito, diriga la investigacin, acusaba al imputado, lo juzgab a y
controlaba la ejecucin de la pena. El nuevo CPP le asigna al
fiscal la direccin jimcio nal de la investigacin, trasladndole
as, en teora al menos, la labor de investigar el delito y acusar
al imputado. Sin embargo, an despus de las reformas de
1998, el juez de instruccin coordina la investigacin y puede
ordenarle al fiscal que realice diligencias de in,estigacin
dirigidas a reforzar su acusacin. El fiscal est obligado a
cumpl ir con los encargos de investigacin formulados por el
juez de instruccin, quien le fijar un plazo para que presente
39
-----
Vase el acpite sobre Los rganos Independientes a los otros rganos, en el Manual de Derecho Constitucional, publicado por el Centro
de
Investigacin y Capacitacin, (Proyecto de Refonna Judicial, Primera
Edicin, San Salvador. 1992), pg. 302.
40
PRI;-..C
IP!O~
nu
41
42
-\: . ..,
PR!'\C!P !OS DU. PROCESO PIS-\L Y 1 OS -\C'"Hh !'R>d-_..;
43
lado haba sido detenido por el vigilante privado de un supermercado de San Salvador luego de observar que se introdujera
en su chumpa (abrigo) un pedazo de ]omito de res mientras
caminaba entre las gndolas del establecimiento comercial.
Para probar los cargos el fiscal argument que contara para la
vista pblica con el testimonio del vigdantc que intervino ese
da de los hechos. A la audiencia slo compareci el acusado.
Por parte del supenncrcado no compareci mngn representante. Tampoco estaba presente el vigilante que haba detenido
al imputado.
Luego que cada una de las partes expusiera sus argumentos
al juez, ambas solicitaron la posposicin de la audiencia para
otra fecha, pues deseaban y tenan la intencin de llegar a un
arreglo conciliatorio. Dado el hecho que no se encontraba presente ningn representante del supermercado no era posible
llevarlo a cabo ese da. El juez accedi a la solicitud y seal
la audiencia para otra fecha.
Al terminar el incidente le hice al juez las siguientes preguntas: qu hubiese resuelto en caso de que se le hubiese
sometido el asunto a su consideracin? ste me indic que lo
hubiese enviado a vista pblica para la celebracin del corres
pondiente juicio; por cul delito? ste me indic por hurto
agravado; a base de qu prueba hubiese tomado esa determinacin? Me indic que a base de lo expresado por el fiscal, en
el sentido que el imputado fue sorprendido en flagrancia introducindose el pedazo de Iomito en la chumpa; si l saba
dnde el vigilante haba detenido exactamente al imputado?
Me respondi que en el supermercado; y, por ltimo, le pregunt qu si haba sido dentro del supermercado o en el rea
de estacionamiento? Indicndome que ese detalle lo desconoca.
Confonne a todo lo acontecido, le pregunt'~ que cmo era
posible ordenar la celebracin del juicio sin conocer tan importante detalle, pues si se le detuvo en el interior del super44
PRI'' li'!IJS DI.:.L PRlXT~< J l'l' \L Y LOS .-\CHJS !'R (""ES\: E:i
~ En cuanto a la solicitud de posposicin de la audiencia para otra fecha. sta pudo haberse solicitado sin necesidad que las partes expusieran
todos los hechos del caso. economizndose el tiempo dedicado a ello y
pennitiendo as que el juez se dediCara a otros asuntos de mayor en\ergadura. En caso de que no se suspendiera la audiencia entonces hubiese procedido la argumentacin de las partes.
5
45
46
prue ba algu na en su
en esa etap a del proc eso, no exis te an
con tra de la cual teng a que defe nder se.
rsat ivo es espe rar
Lo corr ecto en un siste ma acus ator io adve
a pb lica toda la prue ba
que se adm ita por los juec es en la vist
imo nio de los testi gos
en cont ra del acus ado, incl uyen do el test
r del ilcito. Acr edit ado
de carg o que lo sea lan com o el auto
cin de prue ba. desto , el acus ado, en su tum o de pres enta
utirl o con su abog ado
term inar . lueg o de cons ulta rlo y disc
nsa. incl uyen do. entr e
defe nsor . si ofre ce prue bas en su defe
sta s, su prop io testi mon io.
Los testigos "sin rostro"
or frecuencia. los
En las vist as pb licas . y cada vez con may
de sent enci a perm itien fiscales est n utili zand o. y los juec es
con el rostro cubi erto .
do, decl arac ione s de testi gos de carg o
la verd ader a iden tida d
Nad ie, a exce pci n del fiscal. con oce
nm ero clav e para su
de stos; a los cual es se les asig na un
icip ado que en un juiiden tific aci n. Al men os, se me ha part
a, el fiscal se neg a
cio cele brad o en un tribu nal de sent enci
los testi gos enca puch ainfom1arle a los juec es la iden tida d de
raz n para que esto se
dos que decl arar an en el mis mo. La
es con esa gara nta . los
haga , seg n los fiscales, es que si no
nieg an a declarar. Los
testi gos, por tem or a su segu rida d. se
en el art. 13 ( 6) y en
fisca les encu entr an apoy o a esta prc tica
los arts. 210 -A al21 0-G del CPP .es tota l y cate gEn un siste ma acus ator io ad\ersati\o esto
n flagrante al dere cho
rica men te imp em sibl e. Es una viol aci
con la prue ba en su
que tien e el acus ado de conf ront arse
osici ones com o una contra re
Algu nos consideran estas y otras disp
do a cabo hasta la fecha. y que
forma. entre las muchas que se han \leYa
ica criminal del Estado sahadoreo
ello indica que las decis ione s de polt
les ni a estudios cientficos al resno responden a principios constituciona
polticas crinunales basadas en el
a
pecto. Seg n stos. responden ms bien
os de comunicacin.
clamor popular y a la presin de los medi
47
-----
4S
ir un balance
salivo funcione adecuadamente tiene que exist
a (fiscal) y la
entre las partes, es decir, entre la parte acusador
s del juez.
parte defensora (abogado defensor), sin olvid amo
los acusaAl analizar algunos de los derechos que poseen
alance en el
dos en el pas, se desprende que existe un desb
r de ste.
favo
proceso penal vigente, en este caso. inclinado a
a que se le
Actualmente, cualquier ciudadano tiene derecho
una inws tiganotifique si se est llevando a cabo por la FGR
dora tiene la
cin en su contra. Adems, la autoridad investiga
a\eriguacioobligacin de ponerlo al tanto de todos aquellas
Por ser asi. le
nes o descubrimientos que se vayan realizando.
zar aquellas
es muy fcil a cualquier persona imestigada reali
a cabo.
lleva
acciones para fmstrar la imestigacin que se
da de hahcr
Cm o se le va a ad\ertir a la persona investiga
est invesle
se
cometido o que est cometiendo un ilcito que
tigac in'1 Eso
tigando y dejarle saber los detalles de esa inws
es ""colocar la ,aca a vigilar el pasto'".
interpretaEn mi opinin. ello es producto de una errnea
estar infom1ado
cin del derecho que debe tener un acusado a
que se acusa
de la acusacin que pende contra l. Es hasta
el derecho a
formalmente a un ciudadano que debe tener ste
ncia que se
ser notificado de los cargos y de toda aquella e\ide
preparase
a
tiene en su contra con el propsito de que pued
do el ciudadano
para su defensa. No antes. Es decir, slo cuan
cargos en su
est obligado a responder judic ialm ente por los
ado de la evicontra es que debe tener derecho a estar in fom1
dencia que se tiene contra l.
no declarar y
En El Salvador todo acusado tiene derecho a
utilizado en su
que ese silencio no pueda ser comentado y
re en la realicontra. Hasta ah est muy bien. Pero qu ocur
ado puede codad. Esto se interpreta en el sentido que el acus
rlo cuando le
men zar a declarar en el proceso y dejar de hace
cosas. que
parezca. El art. 259 del CPP dispone, entre otras
49
50
.JIU \.()
52
Supr~m3
de Justtcta.
Jntcs
que
CL)rtc ~.k
hJhbnJo. no pueden
material, psquica e intekctualmt'ntc
es JUZ~ar."
conccntc:trse en su funcin propia. que
juzg ar. otra de sus funDeb i aa dir ade ms . que apa rte de
un Esta do de Der ech o. es
cion es. quiz s la ms imp orta nte en
la de: intC !prc rar las /e~cs.
enfr enta do la refo nna
Uno de los tant os pro blem as que ha
un orga nism o rect or que
pen al de abril de 1998 es que no hay
inte rpre tada b nuc ,a
dict e la pau ta en cua nto a cm o ser
ticu br crite rio a la hcra de
nom1at,a. Cad a juez imp arte su par
,o siste ma. :\ad ie sabe a
apli car las non nas que rige n el nue
y apli car la nue ,a legi slaqu aten erse cua ndo de inte rpre tar
cir a si exis tiera el prec ecin se trata. Este pro blem a se redu
a la ltim a pala bra (con
den te judi cial y la Cor te Sup rem a dier
los trib una les infe rior es)
car cter de apli caci n obli gato ria por
s.
en cua nto a la inte rpre taci n de las leye
enta rio al num cr,J / 3
Es por ello que disc repa mos del com
al Com enta do (CP PCl exdel art. 50 del Cd igo Pro cesa l Pen
10
53
54
el estacionamiento es para clientes cuando stos estn consumiendo en el local. Usted le indica que el letrero slo dice que
es exclusivo para clientes, no dice que sea para clientes consumiendo y que usted es un cliente asiduo del negocio.
Vemos, pues. que lo que parece tan claro en un principio
puede estar sujeto a varias interpretaciones, lgicas cada una
de ellas.
Veamos este otro ejemplo: Supongamos que llega a una
tienda por departamentos y entra por una puerta que dice: ...\'o
entre si no es empleado ... Cuando lo detienen, le preguntan
por qu entr por esa puerta habiendo visto el letrero mencionado. Slo tendra que demostrar que es empleado. aunque no
de esa tienda, para crear la contro\-ersia de interpretacin. El
letrero no dice, "empleados de esta tienda ... Slo dice empleados y usted lo es, aunque en otro lugar. Por tanto. no estara, tcnicamente hablando, cometiendo ninguna violacin.
Por ejemplo, para el delito de robo (art. 212 del CP) se requiere que se ejerza violencia por parte del autor del mismo.
Qu hechos seran catalogados como violentos al amparo de
dicho articulo?
Muchos jueces entienden que cuando se le arrebata una
cadena del cuello a alguien eso es constitutivo de violencia a
los efectos del delito de robo. Por el contraro. otros jueces
entienden que ello no constituye la Yiolencia necesaria para la
configuracin de dicho ilcito. Lo que quiere decir. que al ocurrir un caso como este, depender del juez que juzgue la causa
para determinar la suerte del acusado de dicho delito en esas
mismas circunstancias.
En Puerto Rico. esa controversia lleg al Tribunal Supremo
y ste resolvi que, de probarse el hecho. ese arrebatamiento
constituye la violencia que requiere el delito de robo. Ello
constituye la interpretacin que debern seguir aplicando todos los jueces de instancia en futuros casos de la misma na tu55
56
Captulo 11
La actividad probatoria
ba
La admisin y valoracin de la prue
58
reglas de la sana
No veo ningn problema en el uso de las
ba. Sin embargo.
critica para la etapa de valoracin de la prue
trata. La ,aloracin
s lo veo cuando de la admisin de sta se
r. en las reglas del
puede estar basada en la sana crtica. es deci
riencias del _ue7.
entendimiento humano. la lgica y las expe
a unifom1e para
Pero su admisin debe ser regulada de fonn
tanto para el impuque haya seguridad y unifomlidad jurd ica
y para el Estado.
tado y su defensor. as como para la vctima
de hacer la inw stirepresentado ste por el fiscal al momento
iento penal del
gacin del ilcito y en la etapa del procesam
imputado.
e ,. especi tic a
Al no estar reglamentados de manera uni fom1
las pruebas
de
los requisitos necesarios para la admisibilidad
onal. qu pmc ba
cada juez decide. a base de su criterio pers
ante su consideadmite y qu pme ba no admite en el proceso
un mismo _uez deracin. Incluso puede darse el caso donde
caso. ante similar
cida admitir dete nnin ada prueba y en otro
e\idencia, considere decidir lo contrario.
dir qu pme ba
El fiscal, por otro lado. al mom ento de deci
la acusacin y prorecolectar y presentar para fundamentar
que probabilidades
bar sus alegaciones, no puede detem1inar
m1inado material
razonables tendr de que se admita o no dete
futuro proceso pede prue ba o detem1inado testimonio en el
decisin personal
nal. Ello debido a que todo depender de la
presida la audieny muy particular del juez de instm cci n que
a. en el caso de la
cia preliminar, o de los juec es de sentenci
fiscal inw stig ue y
prue ba testimonial. Por tanto. todo lo que el
detemJinacin a
recolecte com o pme ba estar basado en una
por el juez de
ciegas, con la esperanza que le sea admitido
l problema se entum o en la audiencia preliminar. Con igua
nnin ar qu pme ba
frentar el defensor al mom ento de dete
utilizar para la defensa del imputado.
el caso es visto
Se com plic a an ms la situacin. cuando
ia donde le ser
posteriormente por un tribunal de concienc
59
------
60
Otra razn para una regla de exclusin es que haya principios juridicos encontrados como, por ejemplo, el principio de
pertinencia con el principio de contradiccin, vigente desde
abril de 1998; o con el principio de que todo acusado ser juzgado por el delito imputado y no por su conducta pasada. En
estas dos situaciones el valor probatorio y la pertinencia debern ceder ante consideraciones basadas en la bsqueda de la
"verdad", an siendo las pruebas lcitas y pertinentes.
A continuacin, se desarrollarn tres instituciones juridicas
donde se podrn apreciar algunos problemas causados por la
ausencia de reglamentacin uniforme en el mbito de la admisibilidad de las pruebas. En ellos tambin pretendemos demostrar que hay situaciones donde pruebas licitas y pertinentes deben ser excluidas en el proceso penal por afectar otros
principios juridicos de igual o mayor importancia que el de la
pertinencia y la licitud de la prueba.
Testigos de referencia
Supongamos la siguiente situacin, una muy frecuente en
nuestro diario vivir:
Juan Gonzlez llega al negocio de Pedro Prez, quien se
encuentra solo en el lugar. En un intento por robarle el pro-
ducto de las ventas del da saca un arma y le dispara hirindolo de gravedad. Pedro es llevado al hospital y, es1ando
all, le dice a la enfermera que mientras estaba en su negocio
lleg Juan Gonzlez, un ex compaero de trabaJo, y le indic que era un asalto y que le diera todo el dmero. Que cuando se dispona a abrir la caja registradora Juan sac un arma,
le dispar y sali corriendo con el dinero. Por esos hechos
Juan fue acusado de robo. entre otros delitos. y el da de la
vista pblica Pedro no compareci debido a que abandon el
pas sin intenciones de regresar. Ante esa situacin el fiscal
-----
Ante esa situacin el juez tendra que fnnularse las siguientes preguntas: Es o no admisible el te,,timonio de la
enfermera? Le asiste o no la razn al abogadc> defensor en su
planteamiento" En cul disposicin legal debo buscar la respuesta JUrdica correcta? Utilizo la sana critica para decidir si
lo admito?
Me parece estar oyendo a cada uno de ustedes los lectores
de este escrito, respondiendo de manera distinta cada una de
esas interrogantes tal como ocurra en los cursos de capacitacin cuando se planteaban problemas similares. El problema
es sencillo: no est regulado expresamente el asunto en el CPP
y cadajuez resolver de acuerdo a su criterio personal, entindase sana crtica.
En el derecho procesal penal salvadorci'10 se conoce como
testimonio de referencia aqul vertido por una persona que
suministra informacin que no le consta de propio y personal
conocimiento (vio u oy) sino que la supo porque otro u otros
se lo dijeron. 12 Este es un problema de derecho probatorio que
se presenta con mucha regularidad en los procesos orales.
Acudimos al CPP en busca de alguna regulacin que existiera
al respecto y encontramos la siguiente:
En el Cdigo Procesal Comentado (CPPC) nos dice, Durn
Ramrez, en sus comentarios al art. 348, al referirse al testimonio de referencia; "....para la admisin del testimonio [de
12
Algunos operadores del sistema penal salvadoreo entienden por testigo de referencia, como aquella persona que observa iCtos realizados por
el acusado antes o despus del hecho delictJvo, pero que no observ la
comisin directa del acto en s. Este concepto no s~:r;:l el utilizado en el
presente trabajo.
62
L-\
Casado Prez. Jos Maria, & Otros; Cdigo Procesal Penal Comentado. (CSFP;..TD. San Salvador. 2001 ). pg. 477.
63
En Puerto Rico, donde existe el sistema acusatorio adversativo (oral) desde hace aproximadamente unos cien aos, el
tratamiento de la pmeba estuvo reglamentado por el Cdigo
Procesal Penal (Cdigo de Enjuiciamiento Criminal de
1902). 14 Posteriormente, todo Jo relacionado a la prueba se
separ del Cdigo Procesal Penal y se aprob un Cdigo de
derecho probatorio (Reglas de Evidencia) donde se regulan los
requisitos para la admisin de las pmebas, el cual es de obligatoria aplicacin en todos Jos procesos judiciales, tanto civiles como penales. 15
Para buscar la solucin a un problema como el anteriormente expuesto en el sistema judicial de Puerto Rico se acudira en dicho cuerpo probatorio a lo que se conoce como la
Regla de Prueba de Referencia. Dicha regla es la ms importante del mbito probatorio en Jos procesos acusatorios orales
y ello se debe a que se refiere al punto neurlgico del proceso
acusatorio adversativo: la contradiccin con la prueba presentada contra el acusado o de la parte contra la cual se ofrece.
14
64
65
incompn~nsibles
e injustos
66
16
El efecto sera el mismo si en \"eZ del propio acusado. el que hace referencia al buen carcter de ste es un testigo de la defensa.
67
68
gunos ejempl os de ello seran aqullos que tengan convicciones anteriores por delitos tales como falsificacin o alteracin
de moneda, falsificacin de sellos oficiales. falsedad material
o ideolgica, falsedad documental agra,ada. etc.
En cuanto a la present acin de prueba de comicciones previas contra el acusado, cuando ste decide declarar en su defensa, la norma en Puerto Rico es que se admitir para impugnar su credibi lidad evidenc ia de comicciones pre,'ias . siempre
y cuando se determ ine por el juez, en ausenc ia del jurado si lo
hubiere, que su \alor probatorio. conside rando todos los
hechos y circuns tancias del caso. es sustanc ialmen te ma,'Or
que su efecto perjudicial.
El peligro de pemliti r que se Impugne la credibilidad del
acusado que opta por dec !arar en su propia defensa mediante
prueba de sus convicc iones anteriores, particu lannen tc en casos ventilados ante jurado, es que se utilice esa prueba como
indicio de su culpabi lidad y a base de ella se resuelva contra el
acusado la duda sobre su inocencia. C.:o hay que ser muy audaz para saber que si un jurado tiene conocim iento que el acusado ha sido pre,iam ente convict o por algn delito. se inclinar por pensar que es una persona propensa a delinqu ir y. por
tanto, el resultado del veredicto ser ob,io.
No obstante lo anterior, como ya expresa mos. lo esencial es
que se regule y se d unifonn idad a esta situacin. Ello con el
props ito que haya segurid ad en el trmite jurdic o penal y no
quede el proceso de la admisi n de las prueba s al arbitrio y
muy particular opinin de cada juez.
Este tipo de problem as probato rios se resohe ra creando un
cuerpo legal en donde, luego de darle pensam iento y anlisis a
todas estas situacio nes, se regulen de manera uni fom1e los
requisitos que deben tener las pruebas para que puedan ser
admitidas o recha~adas en los procesos penales del pais. De
esta forma se aplicara por los jueces el princip io de la sana
69
------
70
Cmo puede el abogado defensor saber en la etapa de instruccin cules testigos necesita para refutar a los testigos Jel
71
~JCUL'rdo
en alguno de
En el CPP de El Salvador se debera incorporar una disposicin similar con el propsito de evitar lo que ocurre en la
actualidad en el sentido que an estando todas las partes de
acuerdo en determinada prueba especfica y no habiendo controversia en cuanto a sta se dedica tiempo a presentarla en el
juicio con todas sus fonnalidades.
En una vista pblica que presenci en un tribunal de sentencia el primer testigo fue un patlogo, quien declarara sobre
las causas de la muerte del occiso en un caso de homicidio.
Comenz el secretario del tribunal leyendo en voz alta el inforrne pericial (protocolo de autopsia) que haba realizado
dicho patlogo. Acto seguido, se llam al patlogo quien declar, ante el interrogatorio directo del fiscai, lo mismo que ya
haba ledo el secretario del tribunal. A1 concsponderle al
abogado defensor el tumo de contra intenogatorio, ste expres que no tena preguntas para el testigo pcrto.
Todo ese trmite dur aproximadamente hora y media. Me
sorprendi el hecho y me pregunt cul era la necesidad de
haber hecho todo eso si el abogado defensor aceptaba como
72
l '. \,
-, \ .. ,,
:i '
1 -'
Captulo 111
-----
76
19
77
O F'l:SAL S ..'\1.\'A[_()RE.'.iO
LAS TC~!CA.S DI'. L!TIClAC!N RAL EX EL PROCES
79
----
80
-----
83
LAS Tkl\ !CAS DE LJ IICiACI:\ RAL 1::\ LL PROCESO PENAL S '1 \;,\J)ORI-.:\:0
84
de presentar el
Debido a la obligacin que tiene el fiscal
y con qu tiempo.
requerimiento en tan corto plazo. cmo.
y a los testigos
puede el fiscal investigar y preparar un caso
rsarios' ~o
ad,e
de
del mismo como se requiere en un sistema
lo que le indica el
corrobora la infom1acin que. por medio de
presenciales. ~o
polica. ofrecieron los supuestos testigos
dad dichos teshace gestin alguna para detem1inar si en reali
. etc.
tigos estn diciendo la verdad de lo ocurrido
r im estigatiEn otras palabras. el fiscal no realiza una labo
si se ha ,iolentava de carcter jurid ico legal para dete nnin ar
. Simplemente. de
do realmente la nom1a sustantiva aplicable
a qu delito. si
acuerdo a lo narrado por el polica determin
iento y lo presenta
alguno. se ha cometido, prepara el requerim
mtico el cual no
ante el juez de paz. Es un procedimiento auto
a su cargo la inrequiere ningn anlisis del fiscal que tiene
stigacin. Es en
vestigacin y la direccin funcional de la inve
usti\a sobre los
los casos donde se hace una investigacin exha
merables las sorhechos y sobre los testigos y an as son innu
edimiento. ahora
presas que se presentan a lo largo del proc
85
86
87
-----
Si la otra parte no plantea nada de lo que previ que planteara, mejor an, menos controversia. Pero si ilo plantea, estar
preparado de antemano para responderle y no le ser sorpresivo. Adems esa preparacin le permitir litigar con una seguridad asombrosa frente al adversario.
La recepcin de denuncias
problema particular. Ese concepto de la fiscalia como departamento o agencia de servicio debera ser reevaluado en el
futuro para que sea ms efectiva en su labor de investigar el
crimen y la delincuencia con el profesionalismo, especializacin y dedicacin que ello requiere.
La falta de recursos
Para llevar a cabo todas estas recomendaciones es necesario que se cuente con los recursos necesarios para ello. He
visitado muchas oficinas regionales y sub-regionales de la
FGR y he recibido un impacto negatiYo al ver corno los fiscales tienen que hacer mara,illas para realizar su labor. Las fiscalias no disponen de telfonos suficientes, no tienen correo
electrnico (tan necesario y til en estos tiempos). La secretaras que hay no dan a basto para el trabajo que all se realiza.
En muchas ocasiones no hay disponible papel para fotocopias.
Ni decir de la falta de ordenadores o de maquinas de escribir
para preparar los documentos que se requieren en la litigacin
local.
Muchos de los fiscales no cuentan con ,ehculo de motor
para trasladarse a las diferentes actividades judiciales. Los
tribunales quedan, muchas veces, retirados de las oficinas
donde stos trabajan. Para cada diligencia tienen que esperar
que haya un motorista disponible que los pueda lle,ar. En
ocasiones, no hay dinero para el combustible de los autorn,iles asignados, ni para las reparaciones y repuestos para cuando
stos se descomponen.
Los escritorios estn unos al lado del otro. lo que impide
que haya confidencialidad en la investigacin y en la entre,ista de personas.
stas y otras cosas ms se presentan a diario en las oficinas
regionales y sub-regionales de la FGR. Estoy consciente que
se trata de un asunto de presupuesto gubernamental. asunto
89
------
Generalmente, la audiencia inicial comienza con un funcionario (secretario) que lee en voz alta el requerimiento pre-
90
PROCESO
CU
----
partes tuvieran la oportunidad interrogarlos y contra interrogarlos. De esta forma el juez tendr mejores elementos de juicio para tomar su determinacin.
Cuntas han sido las veces que funcionan os del sector justicia del pas me han infonnado que en la vista pblica la vctima afirma que el acusado presente en la mi srna no es la per24
sona que cometi el delito ste ha estado preso en ocasiones hasta por un ao, y es en la vista pblica que la vctima
por primera vez se encuentra de frente con 1a persona detenida. Si desde la audiencia inicial comparecieran a declarar los
testigos presenciales del hecho no se dara esta situacin puesto que sera en ese momento donde la vctima o cualquiera de
stos advertira que el detenido no es la persona que cometi
el delito.
La ausencia de testigos y el derecho a la contradiccin
Esto suele ocurrir en casos donde la victima no comparece a la audiencia inicial. Lo que es permitido en el actual sistema procesal penal.
24
92
Nada ms lejos de la realidad, al menos en cuanto al principio de contradiccin. Dnde est el principio de contradiccin en una audiencia en la cual no se presenta prueba directa
contra el acusadory Cmo puede el acusado enfrentarse a la
prueba en su contra si la misma no est presentery Lo nico
que se presenta en esta etapa es lo que informa el fiscal en
relacin con lo que supuestamente ocurri. Algo que ni a l le
consta, pues no estuvo presente en el lugar del hecho. Qu
puede hacer el acusado, por medio de su abogado defensor,
para demostrar que no ocurrieron los hechos tal como alega el
fiscal? Slo puede argumentar lo contrario a lo argumentado
'
'6
por este:
De ello ocurrir, qu puede hacer el juez de paz ante esa situacinry Slo determinar, cul de las dos partes le merece
credibilidad, el fiscal o el abogado defensor. De ms est decir
cul ser el resultado de esa determinacin en la mayoria de
las audiencias iniciales.
Es curioso ver como un distinguido diputado del pas, sorprendido y aturdido por el arresto de su hijo, cuestion. cmo
era posible que se ordenara la detencin y se privara la libertad de ste por actos delictivos relacionados con el supuesto
manejo y distribucin de narcticos sin que el juez de paz escuchara directamente a las personas que estuvieron presentes
15
Casado Prez, Jos Maria, & Otros: COdigo Procesal Penal Comentado, (CSJ/Pl\'UD. San Salndor, 2001 ). pgs. 90-91.
26
93
----
El art. 258 del CPP regula lo que se conoce como la disconformidad. Ello ocurre, cuando el fiscal solicita la desestimacin,. sobreseimiento, o la aplicacin de un criterio de oportunidad y el juez de paz que no est de acuerdo con dicha solicitud remite el procedimiento por resolucin fundada al fiscal
superior, quien dictaminar sobre el requerimiento dentro de
los tres das siguientes de notificada la resolucin. Si el fiscal
superior ratifica lo solicitado por el fiscal auxiliar el juez de
paz est obligado a resolver conforme a la peticin de ste.
Lpez Ortega seala en los comentarios a dicha disposicin
en el CPPC que;
94
''Lo que evidencia esta disposicin es el respeto al acusatorio [sic] como un principio fundamental del proceso que
sintoniza con una perfecta divisin de func\Ones en el proce-
so penal.",-
Lo que demuestra esa disposicin. en mi opinin. es un total desconocimiento del sistema acusatorio y una imperfecta
divisin de funciones en el proceso penal. Constituye. a mi
modo de ver, una afrenta y menosprecio a la figura del juez de
paz. Un ejercicio intil e hipcrita del proceso penal.
El fiscal acude ante l buscando un remedio. el juez no est
de acuerdo, el fiscal le da la .. queja a su jefe. ste ltimo le
indica al juez que est de acuerdo con el fiscal del caso y el
juez tiene que acatar la decisin del fiscal. Es requerir que se
solicite a alguien lo que ese alguien est obligado a conceder.
con el slo hecho que se pongan de acuerdo el solicitante y su
superior. Si est obligado a conceder lo solicitado por qu no
impartirle directamente una orden al juez en lugar de una solicitud.
Si yo fuera juez de paz le dira a los fiscales que si ello es
as, por qu acuden a m solicitando una dctemlinacin. Si
despus de todo, de denegarles su solicitud. con ellos ponerse
de acuerdo sera suficiente para revocar mi detem1inacin. ~o
sera ms fcil no someter los cargos y desestimarlos directamente en la FGR. Por qu solicitarle al juez que desestime lo
que no existe an~ Por qu darle existencia a algo. someterlo
al juez y luego pedirle que lo desestime~ Realmente me cuesta
trabajo entender el propsito de todo esto.
Por otro lado, si se quiere continuar con esta prctica. se
podra economizar tiempo, esfuerzo y dinero. si de una vez el
fiscal superior comparece solicitando la desestimacin y le
indica al juez que est obligado a concederla. Se economizaran la resolucin fundada del juez, los tres das de espera por la
,- Ibd.
95
------
cin de
En muchas audiencias preliminares se repite la situa
requeal
ra
las audiencias iniciales donde el secretario da lectu
ra al tiscal
rimiento. El juez de instm ccin le concede la palab
1acin
infom
la
para exponer sus argumentos y ste expresa
el acuque consta en el mismo. Entiendo que ya en esta etapa
.
hacen
le
se
que
nes
sado debe saber de mem oria las imputacio
ion
La ausencia de testigos y el derecho a la contr adicc
e en la
En la audiencia preliminar, al igual que como ocurr
in.
adicc
audiencia inicial, est ausente el principio de contr
el juez de
Los testigos presenciales del ilcito no declaran ante
contra interinstruccin. Las partes no pueden interrogarlos ni
tidos sin
rogarlos. Los documentos que se presentan son admi
su ford,
ms. No se cuestiona su procedencia. su autenticida
ma de preparacin.
97
r (dependiendo cual de
devuelYe al fiscal o al abogado defenso
sea sometida en la ,ista
los dos la haya presentado) para que
determine en dicha aupblica posterior, en caso que el juez
el caso a juicio.
diencia preliminar que procede enviar
tiene contacto con
El tribunal que Yer la vista pblica no
etida en el transcurso
la prueba del Estado hasta que le es som
rmina su admisibilidad
de la misma. Es ese tribunal el que dete
el acusado entra a la
antes de entrar a su valoracin. Cuando
jue z'' slo tiene conovista pblica se presume inocente y el
por el cual se le acusa y
cimiento de la calificacin del delito
presentados por el iislos nombres de los testigos que sern
ca1.29
del juicio quienes
Sern las partes durante el transcurso
r las pruebas que entendrn la responsabilidad de presenta
aciones. demostrando
tiendan necesarias para probar sus aleg
itidas al amparo de la
adems que las mismas deben ser adm
reglamentacin probatoria.
por el
La custodia de los materiales de prueba
tribunal de sentencia
materiales de pme ba
En el proceso penal salYadoreo los
in y es alli donde el
son presentados en la etapa de instrucc
se admite para propsijuez de instruccin decide qu pru eba
posterior. Esas pme bas
tos de la acusacin en la Yista pblica
ia luego de ser admitidas
pasan a manos del tribunal de sentenc
ia preliminar. Es decir.
por el juez de instruccin en la audienc
iento de la prueba de
los juec es de sentencia tienen conocim
. Adems. son stos y
cargo antes de com enz ar la vista pblica
n no exist e el rrtbunal co\eg1J.do de
:?~En el siste ma acusatorio angl osaj
99
lOO
101
------
El juez seal adems que haba decidido viajar a Suiza para: "buscar personalmente prueba s e indicios en el caso".
Este pensamiento es el que est presente an en la mayora
de los operadores del sistema penal salvadon~o y otros pases
latinoamericanos. Es decir, el juez sigue siendo un investigador "inquisitivo" del delito. En cuanto al acusado, aunque se
le reconoce que no tiene obligacin de declarar, se le inquiere
para que as lo haga, pues se entiende que ese es su acto de
defensa ms importante.
En resumen, en un sistema acusatorio adversativo el juez
no tiene nada que ver con la investigacin del ilcito ni con la
recopilacin de la prueba necesaria para probar el mismo. Esta
funcin le corresponde al fiscal. Por otro lado, el acto de defensa ms importante de la persona investigada en un sistema
acusatorio adversativo, donde existe y se aplica la presuncin
de inocencia, es precisamente el contrario. En ste, el acto de
defensa ms importante, en la mayora de las ocasiones, es
precisamente quedarse callado y no declarar. Ello debido a
que existe, y se aplica por los jueces (en su gran mayora, pues
siempre hay su excepcin) la presuncin de inocencia, y son
los fiscales, en representacin del Estado, quienes tienen la
obligacin de recopilar aquella prueba necesaria para derrotar
32
La Prensa Grfica; Justida cita a Menem por Ci',!enta en Suiza, (Jueves 22 de agosto de 2002), pg. 53.
102
103
Captulo IV
s
El rol de los pa rt ic ip an te
en ei pr oc es o
El jue z
a qu e se ha llevado a cab o
ebi do al cam bio de sis tem
c qu e los jue ces cam bie n
en d pa s es m prc sc nd bl
actuar en el proceso. Re cosu Inancra de pensar y Jc
dL de
a fcil. pu es est am os hablan
noz co qu e es una tar ea nad
ai~ada.
sar ) una tra dic in ml l\ arr
cam bia r una fon na de pen
un
cib ir al jue ; com o s fuera
Esa cos tum bre de \er y per
me
cri n
bar con la del inc uen cia v d
pol ic a con el deb er de aca
iere reconotem a acusatorio. s1 se qu
no tiene cab ida en un sis
s.:r una
el nu evo sts tem a. tte ne que
cer com o tal. El ju a. bao
sis tem a
Imparcial. ~o com o en el
tig ura tot alm ent e neu tra l e
sac on
e com o un ali ado de la acu
inq uis itiv o doP de se le perCib
erd o a
ces o se lle ve a cab o de acu
tiscal. Su deb er .:s qu e el pro
ced ant ice sie mp re el deb ido pro
las leyes apl ica ble s y se gar
eva lua r
o. ent on ces le cor res po nd e
mi ent o de ley. Cu mp lid o est
o desnin ar si el Est ado ha log rad
la pm cb a adm itid a y de tm
ado .
cia de la qu e go za el im ptn
truir la pre sun ci n de ino cen
)O~
---
EL Rd L
[1[-_
;-, _. :"
\'-. ~;-_-.! ': :
ilS f'.\ R: \l n'-
esto no
ui en no as im il e
Q
.
l
r
po
r
ce
pu ed e ha
ha ce , na di e lo
atorio.
r el si st em a acus
po dr co m pr en de
s per1enecen
"C ua tr o co sa s le
n:
i
as
oc
a
un
te . CL1!1S cr at es di jo en
nt es ta r sa bi am en
co
.
te
cn
m
s
r1
cu ch ar co
".
a los ju ec es : es
r im pa rc ia lm en te
di
ci
de
y
,
te
en
m
ia
si de ra r to do so br
e en ti en de que
d es un ju ez qu
te
us
si
e
qu
n.
lp ab le
So y de la op in i
ac us ad o sa lg a cu
el
e
qu
ar
gr
lo
r
si bl e po
co m o fiscal
de be ha ce r lo po
so li ci ta r em pl eo
be
de
.
ta
pu
im
le
. po r m:is
de l de li to qu e se
de ci de se r ju ez
si
ro
Pe
.
al
ci
an o Ju di
ac us ad o es el
y no en el rg
pe rs on al . qu e el
er
ct
r
ca
su
cu m pl e
qu e en ti en da . en
o si el fiscal no
rl
lw
so
ab
r
be
lo ex1ge
li to . de
s ca rg os co m o
cu lp ab le del de
lo
ar
ob
pr
de
n ju r di ca
co n su ob li ga ci
R ep b lic a.
y las le ye s de la
la C on st it uc i n
de r la \ ere hi ;o co m pr en
m
e
qu
e
nt
de
ci
in
la FaN un ca ol vi do un
n b'Taduado de
ci
re
o
nd
ua
C
.
de un ju ez
de la abogada de ra funcin
ce r la pr of es i n
er
ej
a
c
en
m
w ch ab a
ho co
to s lib re s ap ro
cu lt ad de D er ec
ra
is
m
en
o.
ic
a
or p bl
qu e se !le\3bJn
as
ic
bl
c a co m o de fe ns
p
as
st
,i
se rv ar las
as ig na do .''
pa ra as is ti r y ob
e m e en co nt ra ba
nd
do
al
un
ib
tr
ca bo en el
a do nd e
sc r Jd as hu bo un
ob
as
ic
bl
p
as
co nvi st
robo. L ue go de
E nt re to da s es as
de
o
lit
de
l
de
a pe rs on a
s y es ta nse ac us ab a a un
po r am ba s pa ne
ba
ue
pr
la
de
CZ ...ue
ta ci n
ie nt e fallo. el JU
cl ui rs e la pr es en
nd
po
es
rr
co
el
ca so pa ra
pie. En to no
do so m et id o el
e se pu si er a de
qu
o
ad
us
ac
al
di c
la pr es id ia , le in
ie nt e:
le in di c lo si gu
do
di
ci
de
y
e
firm
os
..:ia a ~us Jlunm
rteameri~ano de
no
ca
lo
lis
el
na
do
pe
.m
o
ogad
e y cu
33
Cn conocido ab
su clase, s:mpr
de
:m
er
ab
ed
nr
oc
se
pr
au
el
servar
taba si se
glln trihunal y oh
que no le moles
al
en
.l
un
cia
en
en
di
:is
au
m.
a una
rendiJ
fuera para asistir
alaba. que se ap
Se
>.'
.
nJ
ez
'("
ju
Jcf
l
do
de
to
y
gant~s
hr I.]Ue
de las partes lit
Claro. J<.~bJ a:ll.
t.:-s
saln de clases.
un
. pue:. hay ltrt_:;Jn
en
-Ja
e
n.:
.."
qu
d!l
au
cia
la
en
audien
s
te
an
e~v
ig
sas y de .:;
las partes lit
hen hJ..:er las co
de
se
de quines fueran
no
o
m
co
en demostrar
que son expertos
e aprender.
qu
no habra mucho
107
H CT OR QL;J:\1
0~ES VA RG AS
LAS T C\ !C AS
DE Lll iG AC ! :.I
R AL EN EL PR
OCESO PENAL
SA tX AD OR E1 \0
''S e or acusado,
yo, Charles Fgu
eroa .lvarez, pe
no tengo la menor
rs on a,
duda de que uste
d ha ,,ido el au to
lito de robo que
r del dese le imputa. A ho
ra bien, yo, Char
ro a .lvarez, ju ez
les Figue, tengo la obligac
in lct:~al de abso
declararlo no cu
lverlo y
lpable del mism
o, debido a que
ha presentado la
el
fis
cal no
pr ue ba que requ
iere nuesrro orde
jurdico para derr
na
m
iento
otar la presuncin
de inocencia que
lo cobiJa."
a usted
Ese incidente, im
pactante para m
en ese momento
incipient<' carrera,
de mi
me hizo compren
der el verdadero
do de la vocacin
si
gn
ificaque se requiere pa
ra ser un juez just
lectualmente hone
o, intesto y sobre todo
valiente. Decidid
prometido a cum
o y complir con su funci
n ministerial atm
m a de su creencia
por encipersonal o de cual
quier presin pbl
relacin con la co
ica en
ntroversia que tie
ne ante su consid
er
ac
in.
No es fcil lograr
lo, slo aquellos
estables emociona
seguros de s mis
mo y
lmente lo logran.
Anmese y forme
selecto grupo.
parte del
El fis ca l
A mi modo de ve
r, en un sistema
acusatorio es el fis
que, desde el prin
cal el
cipio, est en posi
cin de hacer mej
dadera justicia. E
or y verllo se debe a qu
e es el primer fu
dentro del sistem
ncionario
a jurdico penal
qu
e tiene en sr1s m
facultad de decidi
anos la
r el futuro de la
persona que podr
puesta al sistema
a
ser exprocesal penal.
Claro est, el sist
ema salvadoreo
difiere mucho de
ma acusatorio qu
l sistee conozco. Como
ya hemos sealado
cal en el sistema
, el fisacusatorio anglos
ajn tiene discre
decidir a quin y
cin para
cundo acusar. T
iene tambin la di
para decidir no ac
screcin
usar. Para ello no
necesita la autori
un juez. Tampoco
za
cin de
tiene la obligaci
n de presentar ca
un ju ez dentro de
rgos ante
las 72 horas de la
detencin de una
en flagrancia com
persona
o ocmTe en El Sa
lvador.
108
109
11 o
? 1,
1 i
En otra ocasin. un incidente rutinario. dentro Jc m:;. functones como fisc1l. fue el causante de t.iliC recihicr~i una de ~.ls
cartas rns preciadas de las que haya rccJhJdo _amas.
:r.il.lha de un caso donde el ahogath) dcfcn~~..)r :;ol:itt.1 b t.k-;~..:<:
macin de la acusacin que penda ~obre su repr;,.':.:.ent.hit.l. r;
jue7 me solicit que expresara 1111 posJcJt.)n en r~..Li..:lt.'Il ~..'t.':: :~':'
argumentos y fundamentos csho1adns por b rcprcscnLi.:il'l:
legal del acusado ..\1 anali;arlos dctcmdamcntc cmcnd: c:uc le
asista la razn. Jllridicamcntc hablando. al ahogad,, dcfcn;c'"
Por lo que. a rni entender. proc~.?dia. 1.?11 estncto dcrc\:l~~). :.i
desestimacin de la acusaCIn. As se lo c\.prcs al JUL/ r ::;:e
me solicit que fundan1cntara jurdicamente mi cnnclu::;::~i:~. :~~
s. .
pr;_~untas ~
rcsruc.-::.:-:.
111J.fZO
Pu~nn
RlL'
d.: l 99:-,.
Pu~hlo
11-'
~k . . cm'l..'!"':'
e;:,..; ,:.:''
\l.,::
----
114
El abogado defensor
Hay dos funciones b~tsicas Lilll' a mi llll1du de' ~..~1 t:--I~c :~:<,,
abogado deknsor. PrimLTO. ,-~,._lar porque en ~..1 ;"':'<''-e_,,, r'-:::.!1
que se sigue cntra su represcntadl) ~L cumpLt Cl);~ ...< . :'-,:..,:.._:,,
11 <
116
l<>dt LJl!l;..'::
L't"'~ntr~lt.l
do.
Los testigos
Captulo V
de la
on mucha frecuencia se escucha hablar en el pais
entrar
independencia judicial. Me parece que antes de
diferena hace r algunos com enta rios sobre ella debe
discrecin JUdiciarse entre lo que es inde pend enci a judicial y
cial.
forn1a de raLa discrecin judic ial no es otra cosa que una
ial. Esto es. la
zona bilid ad aplicada al discernimiento judic
un tanto de la
discrecin judicial permite que un juez se salga
que ste haga
ley en busc a de justi cia, com o tamb in pern1ite
con similar
a
mism
una interpretacin un tanto liberal de la
ial se dirige al
propsito. En otras palabras, la discrecin judic
lacin \ las
aspecto interpretati\o y adjudicati\'o de la legis
norn1as jurdicas.
a la ausenEn cambio. la independencia judic ial se refiere
que debe
nas
inter
cia de presiones e influencias externas o
l (
----
tener un juez al ejercer su desempeo. Tener la completa tranquilidad de accin y que sus decisiones estn basadas en su
conciencia e interpretacin de la ley y no en presiones ajenas a
su funcin.
Para ello, en mi opinin, el primer requisito para que pueda
existir una verdadera independencia judicial es que el nombramiento al cargo de juez est garantizado por un perodo de
vigencia determinado y que el mismo no est supeditado a una
autoridad superior con facultad de poder cesarlo en sus funciones en cualquier momento, sin ms. A manera de ejemplo,
el equivalente a lo que en El Salvador es el juez de sentencia,
en Puerto Rico se le conoce como juez de primera instancia.
ste es nombrado por un trmino de 12 aos con posibilidad
de renominacin por otro perodo similar. 35 Al tomar sus decisiones lo hace sin la presin de que pueda ser despedido por la
mismas, en caso de que stas no sean del agrado de superiores
a l o de determinado sector de la poblacin.
Por ejemplo, en El Salvador es muy comn ver cmo se solicitan y se ordenan investigaciones de jueces basadas en las
decisiones tomadas en determinado o determinados casos ante
su consideracin. Por tanto, siendo ello as, y estando en juego
su reputacin y su estabilidad econmica, los jueces, al tomar
sus decisiones estarn ms pendientes sobre la reaccin a la
misma por parte de sus superiores o de la opinin pblica, que
de la correcta interpretacin de las normas legales y de la justicia requer da para el caso. Cuando su trabajo y su cargo pueden depender de las decisiones tomadas por ste,, el asunto, a
35
120
122
El rol de la prensa
El rol de la prensa o cualquier otro de los medios de comunicacin social es muy importante a la hora de fom1ar una
opinin del sistema de justicia penal. La prensa es un medio
123
---
124
126
12..7
Captulo VI
Ei ab og ad o litigante
1'1
tj
130
E:
-\i~,-~.-1.:)<:_:::,,,',-:-'
Al estudiante hay que ensearlo a pensar. La mente es como cualquier msculo del cuerpo. si no se usa se atroiia. Como dice un antiguo proverbio;
"'Si d3s pesc:J.do 3 un hombre. ese da (omcri P~ro ~~ lo
cnscJiJ.s 3 pesc3r. comer s1emprc.
131
133
Muchos abogados educados y formados en el sistema acusatorio adversativo conocen a la perfeccin las tcnicas de
litigacin oral. Sin embargo, cuando llega e 1 momento de
aplicarlas, a una ~;ran cantidad de ellos, se les hace dificil ejecutarlas con xito. En mi opinin, ello se debe a que de nada
sirve conocer la teora en tcnicas de litigacin oral si no se
posee la personalidad adecuada para ponerlas en prctica.
Hay una serie de cualidades o rasgos de personalidad que, a
mi entender, debe tener toda persona que desee adentrarse,
con razonable xito, en el campo de la litigacin oral.
Seguridad y autoestima
134
Vencer la ti mide:
Una carac terst ica esenc ial que debe tener un huen
abog ado
litiga nte es que no pued e ser peno so o tmid o.
Este camp o es
para perso nas decid idas. La pena es un rasgo
de la perso nal!dad que pued e ser \enc ido. Claro est. en ocasi
ones b pcm '
la timid ez son prod ucto de la falta de segur idad.
sta. gene ralm ente. es cons ecue ncia de la falta de prepa raci
n.
No pued o conc ebir un abog ado litiga nte peno
so. tmid o e
inseg uro. Siend o asi no se pose e ni se refleJ
a la auton dad.
confi anza y segu ridad nece saria para con\ enee
r ' persu adir a
algui en de algo. A fin de cuen tas. de eso se
trata esta profe sin, de con\" encer y persu adir a otros de nuest
ra posic tn en
detem lnad o asunt o.
135
---
o ensee su
energa, creatividad y espritu. Cuando el mied
para ello
era
man
horrible cabeza, crtesela de raz. La mejor
es hacer precisamente aquello que teme.
es, slo
No tema cometer errores. En la vida no hay error
forman
s
l.isto
lecciones. Cometer errores no es nada malo.
nto personal.
parte de la vida y son esenciales para el crecimie
idad es fruto
felic
"La
Como alguien expresara en una ocasin:
experiencia, y
del buen criterio, el buen criterio es fruto de la
sera imperla experiencia es fruto del mal criterio." Lo que
donable es repetir los mismos errores una y otra vez.
No ser indeciso
el campo
Un requisito para todo aquel que decida entrar en
ona dispuesta
de la litigacin oral es que tiene que ser una pers
mismas.
bs
por
a tomar decisiones y asumir responsabilidad
cisa. sEl abogado litigante no puede ser una persona inde
decisiones da
te, al igual que el juez, tiene que estar tomando
dispuesto a
estar
a da, minuto a minuto. Por tanto, tiene que
, sin duda,
tomar decisiones continuamente. Muchas de stas
rlas aunque
sern muy controversiales. Pero tendr que toma
stas nunca
puedan resultar equivocadas. La infalibilidad die
s opciones
est garantizada. Al tomar decisiones, de entre varia
se corre al
posibles, debe estar consciente del riesgo que
so que stas
hacerlo; y asumir con entereza el xito o el fraca
conlleven.
cuando la
La indecisin surge, en la mayora de los casos,
no admis
Otro
.
persona se exige a s misma mucha seguridad
erse responten la posibilidad de cometer un error y al no quer
indecisin. A
sabilizar por ste: dudan. Esa duda los lleva a la
ble fracaso.
otros les aterroriza el pensar, si quiera, en un posi
acierto de
el
que
en
Por el contraro, la persona que est clara
ta tomarla.
una decisin no puede estar garantizado, no le cues
s y a lo que
Toma decisiones de acuerdo a sus conocimiento
136
137
----
Debe desarrollar habilidad para el anlisis y la lgica. Poder comprender e identificar la verdadera natmaleza de un
problema o controversia y llegar a conclusiones correctas respecto a las diversas soluciones y alternativas posibles. Es decir, "llegar al tronco y no quedarse en las ramas". Saber separar la paja del grano.
No deje de ver el bosque por quedarse viendo el rbol. Dedique todos sus esfuerzos a tratar de resolver la verdadera controversia que tiene ante s.
138
Debe ser una persona de muchos recursos, iniciativa e imaginacin. No dejarse dominar por convencionalismos. Dejar
de hacer las cosas de determinada manera por el simple hecho
de que siempre se han hecho as. En otras palabras: ser creativo e innovador.
Quien respeta lo absurdo atenta contra la razn. Como en
broma digo en los cursos:
El abogado litigante debe entrar por donde dtce saltda.
En el abogado litigante un poco de irreverencia tampoco
est de ms. Como han sealado algunos: "El buen abogado
litigante raya en el desacato ...... pero nunca cruza la linea."
En ocasiones, el transcurso del tiempo nos hace perder la
perspectiva real de las situaciones, hacindonos actuar de determinada forma por uso y costumbre: sin cuestionamos el
porqu lo hacemos. El siguiente cuento es la mejor forma de
ilustrarlo: "Cuando cada tarde se sentaba el Gur para las
prcticas del culto, siempre andaba por all el gato del ashrarn
distrayendo a los fieles. De manera que orden el Guni que
ataran el gato durante el culto de la tarde. Mucho despus de
haber muerto el Gur, seguan atando al gato durante el referido culto y cuando el gato muri llevaron otro gato al ashram
para poder atarlo durante el culto vespertino. Siglos ms tarde,
los discpulos del Gur escribieron doctos tratados acerca del
importante papel que desempea el gato en la realizacin de
un culto como es debido."
Ser asertivo sin ser agresivo
139
----
La persona agresiva es aquella que para expresar sus necesidades y lograr lo que desea, maltrata, hostiga, humilla y ridiculiza a las dems personas. Le da duro al otro: por donde le
duele. Hasta causarle resentimiento y hostilidad . Hasta herirlo
y humillarlo. La persona agresiva es egosta y se siente superior. Por lo general, casi nadie le escucha y muchos le temen,
pues exige sumisin y obediencia.
Esta caracterstica se observa mucho en personas que ocupan puestos de jefatura o autoridad, los cuales desempean
por consideraciones ajenas a sus capacidades y mritos profesionales; ya sea por pago de deudas o favores. amistad con el
poder nominador, relaciones afectuosas y sentimentales, por
no decir sexuales, etc. Utilizan esa agresividad para ocultar su
ineptitud y mediocridad. Evadiendo con ello la confrontacin
del subalterno que, en muchas ocasiones, est mejor preparado
y cualificado que l, pero sin el poder y la autoridad para tomar decisiones.
Por el contrario, la persona asertiva es la persona segura de
s misma y que sabe lo que desea. La que comunica lo que
siente de forma clara y directa. Es espontnea y natural. Se
enfrenta a los problemas en vez de evadirlos. Se expresa con
firmeza sin ofender ni herir. Escucha y se interesa en la opinin de los dems. Si no est de acuerdo con algn punto, lo
expresa con respeto y honestidad. Hace valer sus derechos
reconociendo que el derecho de los dems tambin cuenta. Es
la que confia en los dems y hace sentir al otro valorado y
respetado. Tiene movimientos adecuados y vm firme, clara y
directa. Su sonrisa es espontnea. Mira a los ojos del otro
cuando habla o escucha. Camina con la cabeza erguida y paso
firme. Va en busca de lo que desea sin pisotear. y reclama lo
que es suyo y le pertenece sin agredir. Sabe escoger prioridades, tomar decisiones y aceptar las consecuencias. Acepta y
reconoce sus errores. Sabe disculparse y aceptar la crtica negativa. Se atreve a negarse a hacer algo que no est de acuerdo
140
Es imprescindible que tenga un alto nivel de tica y profesionalismo. Luchar por su causa con vehemencia y con ahinco, pero de fom1a honesta, limpia y transparente. ~o tratar de
obtener el xito por medio del engao, la trampa o la artimaa.
La integridad y la honestidad son requisitos esenciales para
el buen abogado litigante. Su palabra debe ser siempre de fiar.
Mxime cuando se litiga ante los mismos foros judiciales da
tras da. Debe tener adems un amplio sentido de lealtad hacia
aquellos a quienes representa. claro est. sin caer en el sometimiento.
El abogado litigante puede sentirse tentado a poner en riesgo su integridad a largo plazo por obtener metas a corto plazo.
Por ejemplo, entre otras cosas, puede, por el deseo de ganar un
caso, hacer que sus testigos falseen la verdad al declarar en el
tribunal o puede inducir a error al tribunal haciendo una falsa
relacin de los hechos o del derecho aplicable.
Ningn abogado litigante debe ceder ante tales tentaciones.
Podra con ello lograr ganar un caso, pero perdera. a largo o
mediano plazo, su mayor tesoro: su credibil idad y rcpwacl n
profesio nal. stas, no deben ponerse en riesgo por nada ni por
nadie.
141
----
142
143
~---
Saber escuchar
Tiene que aprender a escuchar a los dems. Para poder opinar con correccin y enfrentarse al adversario debe primero
escuchar con atencin lo que ste tenga que decir. Si no lo
hace, no sabr lo que tiene que rebatir. Escuche para que lo
escuchen o para que pueda exigir que as lo hagan.
Nunca interrumpa la alocucin del contrario, a no ser por
38
medio de una objecin. Espere siempre su tumo con paciencia, elegancia, cortesa, educacin, y sobre todo, con mucho
estilo.
En resumen, descubrir y reconocer sus limitaciones debe
ser el primer paso a tomar para mejorarse como persona. Sin
embargo, es de las cosas ms dificiles de aceptar.
Si decide ser un abogado litigante en el nuevo proceso oral,
evale si posee estas cualidades. Si no las posee, trate de
hacerlas suyas. De no lograrlo, le recomiendo se dedique a
otra especialidad del Derecho que no sea la penal.
Cuando uno decide emprender alguna tarea o actividad, por
ms sencilla que sta sea, debe ponerse como meta ser el mejor en ello. No se conforme con ser menos que el mejor. Para
hacerlo, como para todo aquello que realmente vale la pena, se
requiere de mucho esfuerzo y sacrificio. Si pone el esfuerzo
necesario de su parte, seguramente lograr todo lo que se proponga hacer. El que persevera tiene siempre mayores probabilidades de triunfar.
Por ltimo, si decide ser un abogado litigante no tenga como nica meta el producir dinero con el nico propsito de
enriquecerse. Tenga siempre presente que sus conocimientos
pueden ser de gran ayuda para personas qne no tienen los recursos econmicos para sufragados.
38
144
Aprenda a disfrutar del placer de servir a los dems sin esperar nada a cambio. La gratificacin que esto brinda es irremplazable. La magnitud de su cuenta bancaria y la de su casa o
su carro no tienen nada que ver con la sensacin de alegria y
felicidad. Este mundo est lleno de millonarios desdichados:
no lo dude.
145
Captulo Vil
El interrogatorio directo
comL'11Ct.'r
Estar comencidn es emp e:a r a
Consideraciones generales
err oga ton o dtr ect o col art. 348 del CP P def ine el illt
se le hac e al test igo en
mo el pri me r inte rro gat orio que
lo pre sen ta. Est e se
la Ysta pb lica por la par te que
gun tas con cuy as res pue stas
lleYa a cab o fon nul nd ole pre
sus ale gac ion es. Su pnn cip al
dic ha par te se pro pon e pro bar
s
sua dir al juz gad or. sean sto
pro ps ito es con wn cer y per
de con cie nci a. de la Yeracidad
jue ces de sen ten cia o un jur ado
prc ,al ezc an por sob re las del
de las mis ma s. con el iin de que
adYersario.
par abl e con una pel cu la.
El inte rro gat orio dire cto es com
en arla . al pri nci pio no sab e
La per son a que se sie nta a obs
as sta tran scu rre se Ya fom1an
nad a de su tram a. per o mie ntr
pre
situ aci n. S la pel cu la se
do un cua dro cla ro de tod a la
y conYincente. el esp ect ado r
sen ta de fom1a clara. ent end iblc
EL ~"'TERRCXi4.TORl0 D:REC:O
En esta seccin expondremos una serie de principios bsicos que deben ser tomados en cuenta al realizar un interrogatorio directo con el propsito que la "pelcula" sea presentada
de la forma ms clara y comprensible posible. :\'o pretende ser
una lista exhaustiva, pudieran existir otros, todo depende de
las circunstancias particulares de cada caso y de cada testigo.
Confian::a _,.seguridad
Si quiere convencer al juzgador de sus alegaciones debe estar convencido primero o por lo menos parecer que lo est. Al
realizar el interrogatorio directo a su testigo debe hacerlo demostrando confianza y seguridad en lo que est haciendo. :\'o
puede dar la impresin de pena, timidez o inseguridad. Si no
demuestra seguridad y confianza, su testigo lo percibir y
tambin se mostrar inseguro.
Tiene que hacer todo lo posible para que su testigo sienta
confianza en lo que est declarando. La mejor forma de hacerlo es actuando con seguridad, aplomo y sin titubeos. Para que
se le haga cmodo actuar de esa manera debe estar bien preparado y conocer todos los aspectos y detalles de su caso. Recuerde que la inseguridad es producto de la ignorancia y sta a
su vez es producto de la falta de preparacin.
149
Organizacin
Los relatos ele los testigos, por ser detallados y en ocasiones extensos, son generalmente aburridos. Hay que hacer lo
150
15 1
----
152
o
lar el tiemp o real del que se est hablan do. Esto debe hacerl
siemp re con la partic ipaci n de la parte adver sa y solici tando
la autori zacin del tribun al.
Ocurr e much o que los testigo s respon den las pregu ntas utipara
lizand o gestos en vez de palabras. Por ejemp lo. un testigo
cabesu
r
move
respon der negat ivame nte a su pregu nta puede
za de izquie rda a derec ha y vicew rsa. En ese mome nto debe.
que
para que las actas del caso quede n claras . pedirl e al testigo
Igual
respo nda con la ,oz a su pregu nta. Es decir. que diga no.
golpe
El
..
lo:
ejemp
por
debe hacer cuand o el testig o respon da.
delo recih aqui ... y se seiiala el estm ago. En ese mome nt''
dice:
o
cuand
testigo
el
be aclara r en palab ras a qu~ se refiere
aqw.
Es impor tante hacer todo lo anteri or puesto que en un futude
ro recurs o de casac in. por ser ste uno que se hace a base
presen
estado
haber
escrito s. los juece s que lo analicen. al no
el
tes en la vista. no sabrn entend er a qu distan cia se refiri
se
qu
a
o
.
strarlo
demo
para
testigo cuand o utiliz el saln
refiri el testig o cuand o dijo: "aqu". etc.
el
1\:o tome riesgo s ni asuma que el juzga dor comp rende
ra
signif icado de todo lo que expre sa el testigo. Lo que pudie
beneii
muy
estar de ms no afecta. Por el contra rio. puede ser
tescioso. Despu s de todo. lo que debe intere sarle es que el
totalisu
en
timon io de su testig o quede claro y sea enten dido
de
dad por el juzga dor. Si el caso se celebr a ante un tribunal
moles
la
o
tomad
concie ncia. stos le agrad ecern que se haya
so.
tia de aclara rle todo aquell o que pueda result ar]es confu
d
les
se
y
a
Agrad ecern adem s que se les tome en cuent
impor tancia .
Por ltimo . aseg rese que el testim onio sea presen tado colas
mo suelen ocurri r las cosas en la vida diaria. Recue rde que
que
person as adqui eren el sentid o de las cosas del modo en
nes
versio
las
stas suelen desarr ollars e. El juzga dor cvalua r
153
de los hechos aportados por los testigos haciendo una comparacin con sus propias experiencias. Es por ello que hay que
conocer las experiencias y la forma de pensar de los jueces
que juzgar n su causa.
Ritmo y velocidad
Para que el juzgad or no se aburra con el reblo de su testigo, y que a la misma vez sea entendiblc por ste, hay que tener bien presente la importancia del ritmo y veiocidad que se
emplear en el interrogatorio. Si contraproducente es que el
interrogatorio sea lento, tambin lo es el que ,;ea demasiado
rpido. Debe ser de forma fluida, tipo conversacin: preguntarespuesta, pregunta-respuesta; ameno e interesante para el
oyente; sin lapsos entre una pregunta y otra. Pero que tampoco
sea tan rpido que no pueda ser entendido por cl_1uzgador. En
los puntos importantes, impactan tes y neurlgicos del testimonio puede tomarse ms tiempo que el acostumbrado, pues el
juzgad or estar ms atento a ese punto en pari1c ular y usted
desea que ese asunto especfico sea escuchad" con detenimiento y atencin. En otras palabras, darle tiempo al juzgad or
para que asimile la respuesta ofrecida.
Mientras pueda evite tomar notas cuando csl haciendo el
interrogatorio. Esta actividad interrumpe el ritmo deseado y
desmerece el impacto que tanto se anhela. Si le es posible trate
de acompaarse de alguien que pueda tomar las anotaciones
necesarias mientras usted le fonnul a las pregunta,; al testigo.
!54
,:se OlCOiltrah,,
155
estaba oscuro o claro, haca fro o calor, estaba fro o caliente, lleno o vaco, era gordo o flaco, etc.
No todo lo que parezca ser una sugerencia en la pregunta es
objetable por sugcstividad. Por ejemplo, si el interrogador
pregunta a su testigo: "A qu hora lleg al lugar en su carro
azul?", en un principio parece sugestivo, pues estara sugiriendo que su carro es azul. Pero si ya el testigo en su relato ha
acreditado que su carro es azul no sera sugcst iva esa afimlacin. Podra ser sugestiva en el sentido que le est sugiriendo
que lleg al lugar si hasta ese momento el tcstic:o no hubiese
declarado an que ya haba llegado al mi>.mo.
Para evitar hacer preguntas sugestivas haga preguntas
abiertas, es decir, aquellas que comienzan con palabras tales
como: Qu, Cmo. Cundo, Dnde, Por qut', Explique tal o
cual cosa, Describa tal o cual cosa, etc. Haciendo las preguntas de esta forma se le concede libertad al testigo para que sus
respuestas fluyan de manera espontnea y sin sugerencia alguna del interrogador. Al as hacerlo, le pem1itc ser el "actor
principal" en ese momento.
Acreditar y humanizar al testigo
Acreditar al testigo no es otra cosa que decirle al juzgador:
quin es el testigo. Es lo primero que debe hacerse al comenzar el interrogatorio directo. Qu tipo de persona es, a qu se
dedica, cul es su ncleo familiar, etc. El propsito de esto es
hacer que el testigo sea merecedor de una mayor credibilidad
por parte de aqul. En El Salvador, generalmente la acreditacin del testigo es realizada por los jueces. No obstante, recomiendo que traten de descub1ir en el testigo alguna actividad
que lo distinga como ciudadano responsable y altruista. Por
ejemplo, que en sus ratos libres el testigo pertenezca a algn
grupo que se dedique a brindarle alimentos a ]m; mendigos o a
156
!57
Gua de preguntas
Al preparar su interrogatorio directo no debe cometer el
error de baccr una lista enumerada con las preguntas que le
formular a su testigo, Considero que es un crro~, hacerlo por
vanas razones,
Primero, porque el interrogador no debe estar leyendo preguntas en el juicio, Eso demuestra falta de preparacin, inseguridad y desconfianza en l y en su caso, Si conoce bien su
caso y sabe qu es lo que tiene que probar con su testigo, es
suficiente que prepare una pequea lista de tpicos o temas
fundamentales, los cuales no debe olvidar cubrir antes de concluir el interrogatorio_
Segundo, porque en mucbas de las respuestas del testigo
surgir la necesidad de tommlar una serie de preguntas relacionadas con esa respuesta si es que desea que el cuadro presentado por la misma quede totalmente claro. !':stas son las
denominadas pregumas aleatorias a las respuestas del testigo.
Por ejempio, si le pregunta al testigo: "r:A qu hora lleg a la
casa?", y el testigo le rspondc: "Llegamos como a las tres de
la tarde", notar que antes de pasar al siguiente tema o tpico
tendra que aclarar el sentido o contenido plural que el testigo
dio a su respuesta. Es decir, antes de pasar al siguiente tema o
tpico tendra que preguntarle: "A quin se refiere cuando
dice llegamos?" Si al ste responder le indica que se refiere a
158
que lleg con Luis y Carmen, tendra que indagar sobre quines son ellos, por qu llegaron con l, etc.
Luego que aclare toda la situacin que surgi como consecuencia de aquella respuesta, entonces puede retomar a su
lnea de preguntas de acuerdo a los temas o tpicos que ya
tena programados para ser cubiertos en el interrogatorio. Esta
operacin deber aplicarla en cada respuesta que as lo requiera. Cuando vaya cubriendo los temas o tpicos seleccionados
de antemano los elimina de la lista. De esta manera. no debe
quedrsele ningn tema sin cubrir en el curso del interrogatorio directo a su testigo.
---
160
---
No hay un tiempo determinado para realizar el interrogatorio directo. Estudiosos del tema han dicho que es en los primeros veinte minutos del mismo donde hay que exponer los aspectos ms importantes, puesto que luego de transcurridos
stos el juzgador tiende a perder inters en la narrativa. Sin
embargo, esa no ha sido mi experiencia. He realizado interrogatorios directos cortos. Otros han sido muy extensos y el juzgador no ha perdido su inters, al menos por esa razn.
Lo verdaderamente importante no es el tiempo especfico
sino la forma en que sea expuesta la narrativa por parte del
testigo y la forma en que el interrogador fomlllle las preguntas.
El interrogatorio no se debe hacer con prisa. De lo que si
debe estar pendiente es que se cubra todo lo necesario, no importando el tiempo que ello tome. En cuanto a los hechos importantes del relato no se limite en tiempo. No debe permitir
que el juzgador llegue a suponerse cmo ocurrieron los
hechos. Esa informacin debe ser expuesta en detalle por su
testigo. No obstante, procure ser lo ms breve posible sin descuidar los aspectos sealados.
Tipos de pregunta
Como indicramos anteriormente, en el interrogatorio directo se deben formular preguntas abiertas con el propsito de
evitar la sugestividad. Ahora bien, tenemos que decidir si permitimos que el testigo exponga su relato en frma de libre
162
___
164
Cuestionar su ersin
Mi primera recomendacin es que tan pronto tenga el primer contacto con su testigo dude de todo lo que le diga como
si usted fuera la parte contraria. An estando conYencido. acte como "abogado del diablo" 40 para despejar toda duda.
Para creer firmemente hay que empezar por dudar. Por tanto, cuestinelo todo el tiempo con el propsito de obserar su
credibilidad al ser confrontado con situaciones de presin.
Despus de todo, ser mayor la presin que. muy probablemente, recibir de la parte contraria en el juicio. Cuando el
testigo se percate de su desconfianza hacia l, le reclamar por
su actitud y es en ese momento que tiene que explicarle. que
antes de conYencer al juzgador de los hechos con su Yersin
tiene que conYencerlo a usted.
Explquele que ser muy dificil conYencer a alguien sobre
algo de lo cual usted no est conYencido an. Por otro lado.
debe informarle que existe la posibilidad de que l pueda es39
165
---
166
tido ser
los cargos que se le imputan, an habiendole ste admi
el autor de los mismos.
su
La siguiente ancdota demuestra la importancia de que
toda
testigo, en el momento de la preparacin del caso. le diga
de el
la verdad en cuanto a los hechos ocurridos para beneiicio
mtsmo.
anRecuerdo que en uno de mis primeros casos celebrados
para
te un jurad o cuando era defensor pblico en la Socie dad
rela Asistencia Lega l de Puerto Rico,"' el acusado a quien
iYos
presentaba me acept haber cometido los hechos dclict
r. y
ocula
que se le impu taban ." Pero me indic que la testigo
habia
testigo principal del fiscal, aunque asi lo aseguraba. no
que
lo
estado presente en el lugar de los hechos y que todo
perella declarara, aunque era cierto. se lo haba contado otra
sona que, por temor, se negaba a testificar.
tesEsa sinceridad del cliente me hizo posible hacerle a esa
a retigo un contra interrogatorio exitoso. Cuando comence
nrespo
pudo
no
querirle detalles sobre los hechos ocurridos,
que s
der, pues stos no le fueron contados por la persona
dar
estuvo presente. La incapacidad de esa testigo para recor
Yisto
esos detalles conYenci al jurad o que ella no pudo haber
lo que dijo que vio.
do y
Es deber del fiscal probar la culpabilidad del acusa
dor
controvertir la presu ncin de inocencia, de la cual es acree
o
Ji1/lo
un
a
recaig
y
hasta que no se demuestre lo contrario
ar
guard
teredicto condenatorio. Recuerde que tiene derecho a
usted
Si
ncia.
inoce
su
r
silencio. El acusado no tiene que proba
,.
defen5ores que
Institucin que en Puerto Rico agrupa a los abogados
as de ..:-orne!er
se encargan de representar a las personas indigentes acusad
el ~aso de El
en
que.
la
a
sinular
n
delito. En ese sentido realizan una funci
as de la PGR.
Salvador, le corresponde realizar a los defensores pUblic
42
y portacin Ile
Se trataba de los delitos de asesinato en pnrner grado
167
----
es de los que, como me he encontrado en mis cursos, no podra defender a una persona que le admite haber cometido los
hechos que se le atribuyen, dedquese a otra cosa, pero no sea
abogado defensor.
Familiarizarlo con el sistema procesal penal
168
171
172
Debe adems. en ese momento. darle fom1a a lo que responder el testigo y a perfeccionar lo que se mencion anteriormente acerca del vocabulario a utilizar. Esto no quiere
decir que debe responder las preguntas como si fuera una representacin teatral en la que se ha ensayado tanto que se tienen memoriza dos los dilogos. Las respuestas deben !luir de
fom1a espontne a y natural.
Debe indicarle que evite. en lo posible. hacerle preguntas a
usted durante el interrogatorio. Todas las dudas LJUe ste tenga
deben ser aclaradas en esta etapa de preparacin.
Decirle adems. que aunque ya conozca las preguntas que
le har. no necesariamente debe esperar un orden preestablecido de las mismas. El orden de stas puede variar durante el
juicio y ello no debe tomarlo por sorpresa. Indicarle adems.
que durante la audiencia pueden surgir preguntas no ensayadas o discutidas con anterioridad.
Recurdele, que la actitud que asuma como testigo en la
,isla pblica no slo afectar su credibilidad sino que muy
probablem ente determinar si se le escucha o no por el juzgador.
En resumen. si pone en prctica estos principios. a nuestro
modo de ,er. ha preparado razonablemente a su testigo para el
interrogatorio directo. pero no ha terminado de prepararlo en
su totalidad. Si importante es preparar a su testigo para el interrogatorio directo ms importante an es prepararlo para que
enfrente con xito el contra interrogatorio de la parte ad,ersa_
tema que ser abordado ms adelante en el Capitulo IX referente al contra interrogatorio.
El interrogatorio redirecto
El art. 348 del CPP pem1ite que la parte que realiz el interrogatorio directo pueda interrogarlo nuevamente despus
que la otra parte lo haya sometido a un contra interrogatorio.
,_,
1"'
-----
174
Captulo VIII
Las objeciones
a para esa
De ms est decir las cons ecue ncias que tendr
por la prim era
parte optar por la segu nda altern ativa . Si opta
tribunal de
para no gana rse de enem igo a ese miem bro del
fue tiemp o y
conc ienci a enton ces tendr amo s que conc luir que
en la prim era
esfue rzo perdi do cuan do se objet la pregu nta
ocasi n.
seria la que
Una soluc in justa y equit ati\a a este prob lema
o Ger nimo
sugir i el Fisca l Gene ral de Puert o Rico . Pedr
iones sobre
Goyc o Ama dor. en una de sus mlt iples capa citac
le solic itara a
el tema en El Saha dor. El recom enda ba. que se
ntas por cscn los miem bros del jurad o que tonn ulen sus pregu
dd jurad o.
to y que las mism as sean evalu adas. en ausen cia
n las parte s
entre el juez y las parte s litigantes. En die ha reuni
ntas que estidebe rn fonn ular las objec iones a dicha s pregu
regre sarn al
men perti nente s. Tom ada la decis in por el juez.
indiq ue a los
saln de audie ncias , dond e ser ste el que le
tonn ulada s
ntas
miem bros del jurad o cule s. de todas las pregu
tom1a. todas
por ellos . sern penn itida s y cu:iles no. De esta
las parte s qued aran satisf echas .
objec ioNo se debe olvid ar la prem isa origi nal de que las
ntisusta
to
nes, como nom1a generaL proce den contr a el aspec
nde intro ducir
vo de la pmeb a y no contr a la parte que la prete
del juraJ o. as
al proce so. Por ser ello as, tanto los miem bros
parte s no k
como los juece s, no podr an pregu ntar lo que a las
es pem1itido.
que el juEn cuan to a las aclar acion es y cues tiona mien tos
segn el art.
rado pued e solic itarle a las parte s en el proce so
sores . nos
372 del CPP. enti ndas e fiscales y abog ados defen
acusa torio adparec e total ment e fuera de lugar en un siste ma
versa tivo.
les some tJ
Los jurad os estn para c\alu ar la pmcb a que se
el porqu
a su cons idera cin, no para cues tiona r o averi guar
detem11nado
una de las parte s pregu nt o no pregu nt sobre
177
178
Especifica
Al hacer la objecin. la parte debe sealar especiicamente
qu es lo que se objeta. '-:o es fundamento Ylido objetar de
forma genrica alegando que la prueba presentada le es perjudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera. ninguna
prueba sera admisible, ya que toda la prueba de una de las
partes, como nom1a general. es perjudicial para la parte contrara.
179
Fundamento correcto
180
Tipos de objecin
Existen diferentes tipos y fom1as de objecin. Se encuentran, entre otras, las siguientes:
Argumeniada
Es aquella donde la parte, luego de fom1t1lar la objecin.
argumenta sobre sta sin que nadie le haya solicitado explicaciones. Cuando el caso es ante jurado esto se presta para llevar
un mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropio ante los
odos de ste. Tambin se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en tomo a lo que debe responder. dejndole saber
que est respondiendo de fonna no conveniente o recordarle
algn dato que haya ohidado mencionar en su relato.
Lo correcto es fonnular la objecin y no emitir argumentacin sobre ella hasta que el juez se lo solicite. de entender que
fuera necesario.
Conlinua
Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido
sta denegada. contina sucediendo el hecho que se objeta.
Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar
repetidas intemtpcioncs, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las
actas del proceso para efectos de una futura impugnacin de la
prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin. sin
necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada
incidente similar.
181
---
Estrategica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir
y, por ende, darle descanso a su testigo, cuando est siendo
seriamente afectado por el contra interrogatorio de la parte
adversa. Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder el "hilo" de pensamiento a la parte que csl contra interrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento
que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo
182
183
----
stos desconocen el sistema de objeciones y pueden interpretar que trata de ocultarles infom1acin 44
Si la prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es inadmisible, pero a usted le conviene Sll admisin, es
perfectamente vlido no objetarla y pemlitir que se admita la
misma. El hecho de que tenga derecho a objetar no quiere
decir que est obligado a hacerlo. Es por ello errneo en el
sistema de adversarios, como norma general, que el juez impida la introduccin de determinada prueba o pregunta sin que
ninguna de las partes haya objetado la misma.
En El Salvador es muy comn que los jueces impidan que
se introduzca pmcba o que se haga cierto tipo de preguntas
an en ausencia de objecin de alguna de las partes. Aunque
el art. 348 del CPP as se lo autoriza en detem1inadas situaciones, entiendo que ese es un rezago del sistema anterior, el cual
debera ser modificado.
En el nuevo sistema procesal penal el juez no es considerado como parte en el proceso. Es un "rbitro" que acta a peticin de una de stas. Claro, nada impide que en un caso de
extremo abuso del derecho por alguna de las partes litigantes
el juez acte para asegurarse que el sistema fluya como es
debido. Pero esa debe ser la excepcin y no la norma.
Es importante objetar oportunamente, como ya se ha comentado, para dejar constancia de stas en las actas del proceso para recursos posteriores de casacin o apelacin. En los
procesos acusatorios la objecin que no se fonnule en instancia se entiende renunciada por la parte que tena el derecho de
hacerla, y el asunto en controversia, como nom1a general, no
44
184
No hay una fonna unifonne de fonnular la objecin. Recomendamos que el litigante se ponga de pie ' exprese su objecin a la prueba sin expresar el fundamento juridico que
sustenta su peticin hasta que el juez se lo requiera Esto especialmente en casos ante jurado.
Cuando se objeta hay que hacerlo de fonna profesional. '\o
debe ser percibido como un acto pcrsonalista contra la parte
ad\-ersa. Es mala practica la que se esceniiica en las audiencias del pas donde la litigacin en muchas ocasiones se conYierte en una ria personalista entre las partes. Se acusan mutuamente con insultos e improperios que nada tienen que wr
con lo que se discute en el caso. Peor an. es que los jueces
pennitan que esto suceda en sus salas de audiencias.
La parte que objeta debe ponerse de pie y con iinneza. pero
con respeto, decir "ohjecin ". Esperar entonces que el juez le
solicite el fundamento de la misma. '\o slo se debe poner de
pie cuando se interpone una objecin. Recomendamos tambin que las partes se pongan de pie cada ,ez que se dirijan al
juez y cada ,-ez que el juez se dirija a ellas. Ello. por respeto a
la iigura del juez y al respeto que siempre debe imperar en el
proceso. Aunque no se le exigiera. puedo asegurar que crear
buena impresin en el juzgador si asi lo hace. Sobre todo. si la
185
H!:.croR
QuJ~:o:\'ES
VARC"\S
LAS TC\!C..\S DE LlTlli:\CJ:-J RAL E); r:J. PROCESO PF:\ ~L SAL\.,, I><)REt\0
parte contraria pennanece sentada ante similar situacin. Distngase siempre apartndose de lo comn,, trae beneficios.
Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema
acusatorio adversativo
186
187
actas del proceso reflejen la objecin hecha para futuros recursos de casacin o apelacin.
Nada impide que alguna de las partes objete actuaciones
del juez si las mismas resultan impropias o contrarias al derecho aplicable. Como ya se mencion si el juez conoce su rol
dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de ego o
autoestima declarar "ha lugar" o "no ha lugar" la objecin sin
tomar represalias contra la parte que objet su actuacin. El
juez que acte de esa manera se distinguir positivamente de
todos los dems jueces.
Estoy consciente que muchos jueces no toleraran esta situacin y lo veran como una afrenta de la pa11e hacia el tribunal o a su persona. Pero, soy de la opinin, que en algn momento hay que empezar a "romper el hielo" y dar los primeros
pasos para que se logre un verdadero proceso de cambio hacia
un sistema acusatorio adversativo, si ello en realidad es lo que
se desea.
Est adelantando prueba del caso
188
189
-----
La pregunta es sugestiva
46
190
o. no
Si la pregu nta fonnu lada es respo ndida por el testig
y otra
debe perm itirse que se siga repitiendo la pregunta una
para
ra
vez. pues sera la de nunca acabar. Adems. se presta
especiiique una parte haga nfasis impro pio en un punto en
nta.
pregu
una
ir
co. ~o quiere esto decir que no se pueda repet
o asunto
Lo que se pretende es que no se conti ne con el mism
si el mism o ya fue respondido apropiadamente.
pueLa pregunta repetitiva no se reiicre a que una parte no
la parte
da hacer una pregunta que haya sido fonnu lada ya por
hechos
sobre
contrara en su tumo de interrogatorio. es decir.
iom1tt!a
ya acreditados. Para esa parte seria la primera vez que
en su
ersa
ad'
la pregu nta aunqu e ya la haya hecho la parte
nta por
tumo de preguntas. Tamp oco debe objet arse una pregu
oridad
anteri
con
el simple hecho que ya se haya ionnu lado
evitar
por la mism a parte que la hace. Esta objec in es para
o
asunt
o
mism
el
sobre
o
que una parte conti ne pregu ntand
una y otra ,ez.
La pregu nta es comp uesta
sa
Las pregu ntas deben ser hechas de fonna clara y preci
ndan.
para que tanto el testigo corno el juzga dor no se confu
ntas en
Las pregu ntas compuestas, es decir. dos o ms pregu
penal
una, tienden a confu ndir y en los proce sos de naturaleza
defeneso es lo meno s aconsejable. aunque algunos abogados
que
ad.
sores son de la opinin, sin estar muy lejos de la realid
do es
la mejo r tctica para lograr la absol ucin de su representa
preci same nte crear confusin en el juzga dor.
va.
Sin embargo, lo correcto es hacer una pregunta a la
ney
una
ar
acept
de
pues el testigo debe tener la oport unida d
no
o
gar otra. Por ejemp lo. si se le pregu nta al testigo si entr
\9\
en el restaurante y almorz, el testigo debe tener la oportunidad de negar cualquiera de los dos elementos de la pregunta.
La pregu nta asume hechos no acreditados
En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad. puesto que de
ser as quien estaria declarando es la parte que formula la pregunta. Cuando as se hace, el interrogador lo que busca es que
el testigo d por cierto un hecho que no ha sido acreditado por
ste con anterioridad. Por ejemplo, sera objetable bajo esta
premisa que una de las partes le pregunte a un testigo: "En
dnde se encontraba su carro azul cuando lleg al lugar de
los hecho s?", si el testigo, aunque hubiese declarado que lleg
al lugar en su carro, en ningn momento de su testimonio
mencion el color del mismo.
De permitirse esto ya estara en las actas del proceso y en el
recuerdo del juzgador, especialmente cuando se trata de un
jurado, que el carro era azul an cuando el testigo nunca mencion ese dato y fue la parte en la formulacin de la pregunta
quien lo mencion por primera vez. Tambin sera objetable si
se le preguntara al testigo: "Qu hizo inmediatamente despus de salir de la tienda ?", en el caso en que ste no haya
testificado que estaba en la tienda y ello constituye un hecho
en controversia.
Esta tctica se utiliza mucho por fiscales y abogados defensores que no logran probar algn aspecto crucial en beneficio
de su causa y ponen palabras en boca de los testigos con dicho
objetivo. Si no se est atento a estos detalles, y se objeta oportunamente cuando ello ocurra, la parte que interroga lograr su
propsito.
192
s no
La pregu nta espec ulati\ 'a es aquel la que supon e hecho
imagiocurr idos en la realid ad e incita al testig o a presu mir.
s
hecho
nar, supon er, y a emiti r su partic ular opini n sobre
. en un
ficticios e irreales. Ejem plo de ello seria. que una parte
so. k
caso de un accid ente de trnsi to ocurr ido en un da llu\'io
o 1/opregu ntara al testigo: ""iCree que si no huh1csc estad
a
m1sm
la
de
l"iendo ese da. el accid ente hubie se ocurr ido
e hecho s
forma en que suced i:' Es especulatiYa. pues supon
stame nte
supue
que no corre spond en a la realid ad de lo que
ocurr i.
so
Si se peml itiera n las pregu ntas espec ulati\ as en un proce
decir.
Es
s.
acusa torio podri a estar das y mese s haci ndola
cuant o a
podr a pregu ntar todo aquel lo que se le ocurr iera en
id.
ocurr
no
qu hubie se pasad o si tal o cual cosa hubie se o
P''r ser
Este tipo de pregu nta tamb in podr a ser objet able
en nada
pregu llta imper tinell te (arts. 162 y 348 del CPP). pues
la preen
sto
supue
ayuda a la bsqu eda de la \'erda d el hecho
la mism a
gunta. Esto es as. ya que si lo que se cuest iona en
el ohjew
no es sobre lo que ocurr i en realid ad. es decir . sobre
bnmi ento
de la a\'eri guaci n. no seria pertin ente para el descu
la \'erda d del hecho como lo requi ere el art. 162 del CPP.
La pregu nta es capci osa
263 y
Las pregu ntas capci osas, prohi bidas por los artcu los
enel
o
io
artific
348 del CPP, son aquel las que. basad as en el
es faYogao, se hacen con el prop sito de obten er concl usion
aquel las
Son
rable s a la tesis de aquel que fom1Ula la pregu nta.
que encie rran enga o o puede n proYocar con fusin.
o se le
El ejemp lo clsic o de la pregu nta capci osa es cuand
<uc n1
es
pregu nta en fom1a ase\'e rati\'a al testigo: ""Lo cierto
respo nusted dej de pega rle a su espos a ... Como quier a que
193
194
ncl<ll
La pregunta o la respuesta es de carcter rctc
( PRL'E BA DE REFE RE,C I.-\ 1
195
196
197
ble para ese propsito. Sera admisible nicamente para desacreditar a Juan, es decir, demostrar que Juan minti cuando
declar como testigo y dijo no saber quin hurt el dinero. El
testimonio del polica a este efecto no es prueba de referencia.
Es prueba de un hecho: que Juan le dijo que Pedro hurt el
dinero.
En resumen, para que la manifestacin que se pretende introducir como prueba se considere prueba de carcter referencial o testimonio ele referencia, debe tener algn contenido que
pueda ser cierto o falso, y que la misma se reproduzca para
probar la verdad o falsedad ele lo aseverado o manifestado.
La pregunta es argumentativa
La pregunta argumentativa es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de ste.
Si la respuesta que le ofrece el testigo a la parte que lo interroga no es la que sta esperaba o deseaba puede formular
otras preguntas para aclarar la situacin, pero no puede entrar
en argumentaciones o discutir con el testigo. La parte litigante
pregunta y el testigo responde, esas y no otras son sus funciones en cuanto a los interrogatorios se refiere.
El testigo no responde lo que se le pregunta
La pregun ta es amhigu a
La pregun ta ambigu a es aquella que no es clara. que no se
entiend e o que puede estar sujeta a ,arias interpre tacione s por
parte del testigo. Cmo puede exigirs e o pretend erse una
respues ta directa y concret a (art. 3-+S del CPPl si la pregun ta
resulta confus a de su exposic in''
199
Hay que recordar que en asuntos jurdico-legales una palabra puede cambiar el resultado de un pleito. Por tanto, es
esencial que se utilicen siempre las palabras correctas y adecuadas. Mxime cuando lo que se est haciendo es citando lo
vertido por un testigo en su declaracin. Despus de todo, es
esa declaracin lo que constituye la prueba del caso y debe ser
citada, por tanto, correctamente.
No permite que el testigo responda
LAS OBJECIO:"ES
203
en que el art. 353 del CPP establece que el preSJdente del trJbunalmpedmi
cualquier(._) interrupciim al alegato de clausura. Entienden stos que las
objeciones constituyen una interruAin del alegato del adversario.
Coincidimos con lo sealado por el ex-juez puenomqueo. \\-ilfredo
Padilla Soto. al exponer sus observaciones al proceso oral sahadoreo en
el sentido que si esa interpretacin fuera correcta entonces no procederian
tampoco las objeciones en ninguna de las etapas del proceso (audiencta
inicial, preliminar o vista pblica) puesto que el art. 333 del CPP establece
que la audiencia se reali:ar 5l interrupcin. (nfasis nuestro)
205
Captulo IX
El contra interrogatorio
i!.\
inclusi,~,_>
o_t~ns/Y,J
sc\-c..'r,J.
ni mfuu
Concepto y propsito
dora. ste tiene varios propsitos. Uno de ellos, y el cual puede considerarse el principal, es hacer que el testigo de la parte
contraria pierda credibilidad ante el juzgador: desacreditando
su testimonio o su persona.
El primer caso consiste en "atacar" la historia que relata el
testigo, ya sea porque la misma es inverosmil, es contradictoria con la versin ofrecida por otro testigo, o se contradice con
una versin anterior de l mismo. El segundo caso consiste en
atacar la credibilidad personal del testigo, ya sea por su conducta anterior, sus costumbres, etc.
Cuando no pueda lograr lo anterior podr utilizar el contra
interrogatorio para obtener de ese testigo infonnacin favorable a sus alegaciones en el proceso. Es decir, toda aquella informacin que confirme sus alegaciones, o que corrobore el
testimonio o parte del testimonio que haya prestado o que
prestar alguno de sus testigos.
A diferencia del interrogatorio directo donde las preguntas
van dirigidas a la narracin de una historia en forma cronolgica, en el contra interrogatorio las preguntas van dirigidas a
aspectos especficos y definidos, pasando de unos a otros sin
prestar atencin a la cronologa de los sucesos.
El contra interrogatorio es el medio para garantizar el cumplimiento del principio de contradiccin. Principio que fuera
adoptado en El Salvador con las reformas penales de abril de
1998, y el cual constituye un pilar fundamental del sistema de
adversarios.
En los arts. 218 al 220 del CPP se define y reglamenta el
medio de prueba del careo. ste consiste en colocar a dos
personas que sostienen versiones diametralmente opuestas a
enfrentarse y confrontarse, cara a cara, para que libremente
traten de ponerse de acuerdo. Ello se hace con el propsito de
establecer cmo ocurrieron los hechos o determinar quin dice
la verdad y quin miente.
208
50
Fonn.J.
Primer coordinador del novedo so y excelen te Program.J de
!Js aulo
cin Inicial de Jueces (PFil de la ECJ del CC\1. Recomiendo que
J.
tr.i.:tattv
esta
a
apoyo
mayor
el
ionen
proporc
pas
del
ridades pertinentes
como b
\luchos pases quisieran contar con una Escuela de Capa.:ita.:tn
del PFI.
el
que tienen en El Salvador. ni decir. pues. de un programa .:omo
te
excelen
esta
pas
Ciertameme. debe ser motiYo de gran orgullo para el
Institucin.
en el
Durn Ramirez, Juan Antonio; La!S Tt.;cnicas dellm~?rrngarorw
r.
Sa!Yado
San
-P:'\LD.
CSJ
9,
Jwcio Oral, ( Resta Justicia de Paz, :'\m.
51
2001 ).
209
210
organi~acin
El contra interrogatorio debe ser lo ms breve posible Recuerde que el testigo est identificado con la parte adversa y
ser muy poco lo que pueda decir en favor de su causa. Antes
211
----
212
Coordinacin
Las preguntas deben hacerse con rapidez, pero con precaucin. stas deben ser claras e inequvocas. Deben adems ser
preguntas sencillas, formadas por oraciones simples y no
compuestas. Las preguntas fommladas en el contra interrogatorio no deben dar margen para que el testigo le pueda dar una
interpretacin distinta a la que usted tena en mente cuando la
formul.
De no tener presente lo anterior. al formular las preguntas.
el testigo responder a base de la interpretacin que ms le
comenga, y si lo hace de fom1a responsi\a, no podr interrumpirlo y hacerle otra pregunta para evitar que continuc con
su respuesta.
Actitud
Al realizar el contra interrogatorio, el interrogador no puede asumir la misma actitud para con todos los testigos por
igual. No se puede, ni se debe, contra interrogar a todos los
testigos de la misma forma. Hay que hacer distinciones entre
ellos tomando en cuenta varios factores. Por ejemplo, no se
puede contra interrogar a un nitio de la misma forma que a un
marero (pandillero). La agresividad con la contra interrogara
a un marero, o a una persona que usted sabe que est mintiendo, no ser la misma que utilice para contra interrogar a una
persona de la tercera edad que est declarando como testigo
por circunstancias ajenas a su voluntad. Tampoco debe contra
interrogar a un profesional especializado en algn campo de la
ciencia (un perito) de la misma fom1a que lo haria con una
persona que no tenga estudios profesionales.
Hay que distinguir entre aquel testigo que a todas luces tiene un inters en el resultado del pleito y, por ende. pueda tener mucho inters en que no surja la verdad de los hechos: de
213
----
aquel que es testigo por circunstancias fortuita,, y circunstanciales. Por ejemplo, un abogado defensor debe tener mucho
tacto y precaucin al contra interrogar un testigo presencial de
los hechos delictivos que le son imputados a s11 cliente si dicha persona es testigo nicamente porque en el momento del
incidente pasaba por el lugar y no tiene ninguna relacin de
amistad o afinidad con la vctima del ilcito, ni algn inters
particular en el resultado del caso.
De igual forma, en un caso donde la defensa del acusado
sea la de coartada, es decir, que en el momento en que ocurrieron los hechos delictivos que se le imputan, ste estaba en otro
lugar, lo que hara imposible que l cometiera el licito, el fiscal debe ser sumamente cuidadoso al momento de contra interrogar a ese testigo. Tiene que distinguir cuando ese testigo
sea, por ejemplo, la esposa del imputado que declare que en la
fecha y hora en que ocurri el ilcito su esposo estaba con ella
viendo televisin en su hogar; distinto al caso, en que dicho
testigo sea, por ejemplo, el empleado de una empresa comercial, el cual no conoca con anterioridad al acmado y que declare que en la fecha y hora en que ocurri el ilcito ste haca
gestiones comerciales en su negocio.
Asimismo, tiene que saber diferenciar entre aquel testigo,
que aunque contrario a sus intereses o a su causa, est diciendo la verdad, de aquel que est mintiendo v usted tiene la
prueba para demostrarlo.
En casos por jurado hay que tener mucho cuidado con la
forma cmo se contra interroga, pues si se imparte excesiva
agresividad sobre detemlinados testigos podra terminar convirtindolos en vctimas y los miembros del jurado se identificaran con ellos.
En resumen, la frmula que le funcion para el contra interrogatorio de un testigo no necesariamente le resultar con
otro. La duracin del contra interrogatorio, la agresividad que
214
Como sealamos al principio del Captulo, el contra interrogatorio es una de las tcnicas de litigacin oral ms di ficiles
de realizar para los abogados litigantes. Existen algunos principios generales que pueden servir de gua para intentar hacer
el contra interrogatorio de la mejor manera posible. Unos son
simples y sencillos. Otros, por qu no decirlo, resultan obvios.
Pero si nadie nos hace conscientes de los mismos podramos
pasarlos por alto. A continuacin expondremos el mayor nmero de ellos con el propsito que se tengan presentes al planificar y realizar un contra interrogatorio.
No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa
216
E ,
1 ,,,
:< .. ; :: "'" .
Detaminar su utilidad
Hay que tener siempre presente la mxima de 4ue: En ,/.
gunas ocasiones. el nn_'ior contra inlcrrogatorio es atucl 'flH'
no se hace. Si no tiene un objeti\'0 o propsito deiinido para
realizar un contra interrogatorio es mejor no hacerlo.
Cuando as lo decida. d la impresin que no contra interrogar al testigo por la poca importancia que represent para
su caso lo declarado por l en el interrogatorio directo. Por
217
Conocer la respuesta
En el sistema acusatorio anglosajn hay um. premisa bsica, la cual postula que nunca haga una pregunta en un contra
interrogatorio si no sabe la respuesta del tesl!go. Esta premisa
tiene sentido en el sistema anglosajn ya que ~n aqul desde
las etapas preliminares del proceso (audiencia inicial y audiencia preliminar) los testigos declaran en fonmt oral y, en la
mayora de los casos, son contra intenogado s por la parte adversa. Cuando se lleva a cabo la vista pblica, como norma
218
Segurida d .1-.firmca
Al hacer el contra interroga torio nunca demuestr e inseguridad o desconfia nza. puesto que el testigo lo percibir y sacar
provecho de ello. logrando yuc usted pierda el control sobre
219
una falsa
Es decir,
igual forcasos por
testigo se
puesta s del testig o con el prop sito ele asegu rarse que la
pregunta fomm lada sea respon dida.
Por lo g,eneral, las perso nas nunca respon den lo que se le
pregunta. Si no lo creen, obser ven cualq uier clllrcv tsta de
al-
222
Respeto_,. corte sa
o nr ser
La parte que interroga no debe mofa rse del testig
e1idencia las
irnico con ste. a no ser que se quiera pone r en
una persona
falsedades que est diciendo. mxi me si ste es
la actitud de
mezquina. Por el contrario. hay ocasi ones en que
o en 'ez de
la parte debe reflejar que el testigo est equi1-ocad
el testigo
que est mintiendo. Tam bin podr a dejar Yer que
es necepre
trata de ocultar algo que no le comiene. :\o siem
el mzg.1dor.
sario 'castigar" tan cruelmente a un testigo. pues
adecerlo
comp
e
espec ialme nte cuan do se trata del jurad o. pued
aun siendo ste el testigo ms mentiroso.
tenga
Claro est. todo depe nde quin sea el testigo a quien
o
siend
ia
rienc
que contr a interrogar. Por ejemplo. en mi expe
de posefiscal, tuYe un caso dond e se acusaba a un ciuda dano
El aho1.
as
ilcit
sin ilegal de sustancias cont robd as (drogas
un menor de
gado defen sor present como testigo de defen sa a
era usuario
que
to
edad. ste declar en el interrogatorio direc
la droga que
de drogas, que se dedicaba a robar carros. y que
de aqul. Es
se le hahia deco misa do al acusado era suya y no
droga. pues
la
decir, se atribua la propiedad y tenen cia de
ese proceso.
como era meno r de edad. no poda ser juzg ado en
o que enObvi amen te. su intencin era tratar que el jurad
acusado por
tenda en el proce so excu lpara y absolviera al
repregunta
tenencia de dicha droga. Al come nzar mi tumo de
"Qg, z _!nfue:
la prim era que le fonmrl. en tono sarcstico.
a qu otr(l cosa
\'ell. adems de roha r carro s y usar drogas.
rogawrio
usted se dedica .._ Es decir. come nc mi contr a inter
a para d
"dire cto al gran o" y con una aseveracin demo ledor
de precarta
testigo. El mens aje al jurad o era claro. Con esa
sentacin, se le podra creer su historia'-'
224
l. F1scal:
su esposo. (:cierto:)
Tesligo:
2. Fiscal.-
Tes ligo:
3. Fiscal:
Tesligo:
4. Fiscal:
Tesligo:
S. se1ior.
l Iza sido mu1 hucn esposo con us1cd
da<r'
S. Iza sido mu1 hucn esposo conn11go.
Lo cierto es que usted ama mucho a su esposo.
S. lo amo mucho.
f'crdad que no le guslara que su esposo se
a usen/ara jisicamc nlc de su hogar.
1\'o soporta rla su ausencia del hogar. as cs.
225
5. Fiscal:
Testigo:
6. Fiscal:
Testigo:
7. Fiscal:
Testigo.
8. Fiscal:
Ntese que las preguntas del fiscal iban obviamente dirigidas a dejar ver que la esposa baria todo aquello que estuviera a
su alcance para evitar que su esposo fuera a la crcel. Inclusive mentir en su favor. Lo estaba logrando. Su cnor fue no
terminar el contra intenogatorio con la respuesta brindada por
la testigo a la sexta pregunta. Al formular la sptima pregunta,
permiti que la testigo se percatara del objetivo y propsito de
226
su interrogatorio y. muy hbilmente. le arruin su posible argumento para el alegato de clausura al responderle de la fom1a
en que lo hizo.
En una ocasin. cuando todaYa era fiscal. presente a un
agente de la polica como testigo de cargo en un caso dnde se
acusaba a un ciudadano de portar ilegalmente un am1a de fuego cargada. Para ello. me corresponda presentar prueba de
que dicha am1a estaba cargada al momento de su decomiso
(ocupacin). Por ms que intent en el interrogatorio directo.
sin ser sugesti,o. no logr que el testigo expresara que el am1a
estaba cargada. Posterionnente. el abogado defensor en el
contra interrogatorio. muy efusiYamente. le fomu!l. entre
otras. la siguiente pregunta afim1atiYa: "Ageme . lo ncr1o es
que esa arma de ji1cgo no eswha cargada . corrcc w:' .. : a lo
que el agente respondi; "Correcto. ahora <JIU! recuerdo se me
o!l'id mencion arle al fiscal que dicha arma esta ha cargada
co11 seis halas". El ahogado hizo la "pregun ta extra": la que
nunca debi hacer. Al as hacerlo me ayud a hacer mi trabajo. afectando de paso los intereses de su representado.
Regla de oro: Si el fiscal no prueba uno de los elementos
del delito. el abogado defensor no debe tocar ese tema en el
contra interrogatorio. Recuerde que la carga o el peso de la
prueba la tiene el fiscal.
Hay que saber cuando tenninar a tiempo un contra interrogatorio. ~unca olvide que el caso no tem1ina ahi. El proceso
penal es similar a la construccin de un edificio. Este se construye piso a piso. Empezando por el primero hasta llegar al
227
228
A continuaci n expondr lo que. a mi entender. seria suiiciente para que su testigo enfrente con razonable xito la repregunta de la parte ad,ersa en el proceso.''
El mayor problema en que incurren los testigos al enfrentar
el contra interrogatorio. es que hablan cuando deberan callar
y callan cuando deberan hablar. Debe indicarle a su testigo
que escuche con detenimien to las preguntas que se le fommlen y responda cslriclamcn/e lo que se le prcguii/ ' nada
mas.
Si la parte adversa le hace una pregunta. solicitndole como
respuesta un si o un no. pero l entiende que la respuesta requiere una explicacin de su parte. que asi se lo indique al
interrogador. Lo ms probable es que ste no le pcm1ita dar la
explicacin. Es por eso que debe adwrtirle. cuando lo prepare.
que en su tumo de intcrrogillorio redirccto usted le dar la
oportunida d que ofrezca la misma.
Si no le ad,ierte eso a su testigo. cuando se confronte con
la situacin pensar que nadie oir la explicacin que l tiene
que ofrecer y se desesperar. Esto proYocar que su testigo
comience a polemizar con el interrogado r y a perder su compostura. lo cual no es nada conveniente. :\o oh id e decirle que
siempre le haga saber que tiene una explicacin que ofrecer
para que de esta fonna usted pueda darle esa oportunida d y
haga sus apuntes correspond ientes.
Aclrcle tambin que es importante que no entre en polmica ni se altere con el interrogador. En la mayora de los casos eso precisamen te es lo que aqul intenta lograr. En muH Igual como hizo con el testigo cuando lo prepar para el mterr0gato~
rio directo. cuando discuta estos pnncipws con su tesTigo. asegrese que
ste no se sienta presionado. y3 que pue~..ie entender que t1ene que aprenderse los mismos obligatoriamente. Ello podra causarle mayor nen !OS!Smo al presentarse en la Yista pblica. lLi.gale salxr. que lo hace con el
nico propsito de que l pueda senurse mejor preparado : con la nuyor
confianza pos1hk al momento de presentarse en la misma
~~9
-----
230
preguntas. ya sea en el
int-:rro~Jtoriu
231
directo o en el rcJirccto.
Aunque cuando se discute este tema en las capacitaciones, los fiscales sealan que en El Salvador s se podra dar esa situacin, ya que, en
muchas ocasiones, el fiscal formula el interrogatorio directo a sus testigos
sin haber hablado con ellos antes de la vista pblica. Esto se debe, segn
stos, a que se ha convertido en una prctica que el da en que est sealada la vista el fiscal a cargo de la misma se ausenta. Repentinamente, buscan un fiscal que lo sustituya y ste, a lo sumo, slo tiene tiempo para
leerse el auto de apertura a juicio o el requerimiento y as enterarse de los
pormenores del caso. Siendo ello as, no habra que ser muy sagaz para
predecir las sorpresas que recibir el fiscal en la vista al interrogar al testigo.
232
propensa a mentir
ocurrir, se podra inferir que es una persona
siempre que sea para adelantar su causa.
ablemente, anTiene que advertirle tambin que, muy prob
ste podra citar
tes que el adversario le formule una pregunta
en el interrogatotextualmente algo de lo que l hubiese dicho
est muy atento
rio directo. Si eso ocurriera debe indicarle que
exactamente a las
a la cita y que si la misma no corresponde
dicho hasta que
palabras utilizadas por l, niegue que lo haya
dicha parte lo cite correctamente.
oral que debe
Recurdele la importancia del lenguaje corp
no importa cuan
exhibir al enfrentar al adversario. Decirle que
do tratado por
fuerte y agresivamente parezca que est sien
el respeto. manste, y que aunque crea que se le est faltando
.
tenga la calma y siempre responda cortsmente
y que l no
Dgale que para pelear hacen falta dos o ms
usted no salga en
debe ser uno de ellos. Aclrcle que mientras
do razonablesu defensa es que el adversario est cumplien
nda que se le
mente con su labor. Que tan pronto usted entie
lo dejar saber al
est faltando el respeto que se merece, as
rle tambin que
juez para impedir que ello ocurra. Debe deci
vista pblica de
siempre se dirija a todas las personas en la
forma respetuosa.
ado en la silla
Finalmente, recurdele que cuando est sent
declarando en ese
de testigos est en "escena", aunque no est
observado por el
preciso momento. Por tanto, estar siendo
forma de comporjuzgador, por lo que debe cuidar mucho su
n de audiencias,
tarse en todo momento mientras est en el sal
de lo que es. Por
aunque sin pretender ser una persona distinta
indiquen que tieejemplo, el testigo no debe hacer gestos que
r all, etc.
ne prisa en irse, que se siente molesto por esta
233
El art. 348 del CPP penn ite que la parte que reali
z el contra intenogatorio al testigo, pueda contra inter
rogarlo nuevamente despus que la otra parte lo haya sometido
a un interrogatorio redirecto. Este segundo contra intcJ
Togatorio se le
conoce como el reeontra interrogatorio. Est
regulado por las
234
Captulo X
La refutacin de testigos
Concepto y propsito
Por no tener el CPP una lista de medios de refutacin expondremos a continuacin los que con ms frecuencia se utilizan en el sistema acusatorio adversativo anglosain. Ello con
el propsito que los operadores del sistema local, luego de
analizarlos, y entender que le puedan ser tiles, traten de utili236
zarlos. Reconocemos que al tratar de aplicarlos en los juzgados puede que no les sea permitido por los jueces. Si as lo
hacen, stos estarn actuando conforme al derecho vigente.
pues nada los obligara a permitir su aplicacin.''' Esto ,;o impide que recomendemos a los jueces que pem1itan su aphcacin con el propsito que las partes le faciliten la tarea de
identificar al que acude al tribunal a dar falso testimonio y
puedan aproximarse an ms a la tan anhelada "verdad real".
Naturale=a y carcter del restimonio
56
237
----
58
238
Como parte de sus argumentaciones en el alegato de clausura, podr solicitar al juzgador que tome en cuenta, al e,aluar
la credibilidad del testigo, todo ese lenguaje corporal que ste
exhibi durante los interrogatorios a los que fue sometido. Es
por ello, que debe hacerle saber a su testigo. cuando lo est
preparando para la vista, la importancia de su comportamiento
al declarar en la misma.
Carcter mendaz
Debe permitirse que se "ataque" la credibilidad de un testigo mediante prueba de su carcter o evidencia de conducta
especfica anterior, siempre que ese carcter o conducta especfica se relacionen con aspectos de veracidad o mendacidad
(falsedad).
239
240
241
----
242
la mayor a de los jueces de senten cia del an. 268 del CPP.
entre otros.
Un ejemp lo que se presen ta a diario en los tribuna les del
pas es el siguien te: Supon gamos que una 'ictim a d~ no/aci n
ofrece su ,ersi n origina l del acto dclicti H' al fiscal que imcstiga el ilcito. Luego. en la ,-ista pblic a. por la razn que fuere. cambi a la ,-ersin de Jos hecho s exculp ando al acusad o. a
quien ya haba seiialado como autor del <Icto en su 'ersin
origina l. Cuand o el fiscal intenta confro ntarla con el acta que
contie ne su Yersin origina l de Jos hechos. el _ue7 no se Jo
permit e aducie ndo que esa esta no tiene ,-aJor probat ori,, alguno por razn de Jo dispue sto en el an. 268 del CPP.
Mucho s jueces entien den que Jo que realme nte impon a es
Jo que el testigo declar e en la ,-ista pblic a ' no Jo que haya
declar ado antes.' '' Sin entrar. por ahora. a \al orar Jo correc to o
incorre cto de esa interpr etacin . tenem os que set1alar que interpret ando y reso!Yiendo de esa maner a. son Jos propio s jueces Jos que propic ian que Jos ciudad anos puedan men!lr Impunemen te en sus salas de audien cia.
En los proces os acusat orios orales esta es la f,,nna por e\cclenc ia utiliza da para impug nar la credib ilidad de un testigo:
por sus manife stacio nes anterio res. Es utiliza da por Jos tlscaJes en casos como el del ejemp lo anterior. Los abogad os defensor es. a quiene s se les debe entreg ar copia de dichas actas.
la utiliza n para confro ntar al testigo con las contradicciOnes
que pudies en haber entre esa primer a 'crstn ' la expres ada
en la Yista.
54
----
que
Es curioso el hecho que el art. 340 del CPP disponga,
conen
cuando un acusado se abstuviere de declarar o incurra
ortradicciones respecto a declaraciones anteriores, se podr
caexpli
denar la lectura de aqullas, y luego de escuc har las
prefeciones del imputado, el juez o el tribunal valorarn la
para
slo
a
rencia de ambas. Por qu se estableci esta nonn
en la
el acusado y no as para todos los testigos que incurran
mism a situac in?
testiEl que se aplicara una disposicin simil ar a todos los
esta sigos, y no slo al acusado, resolvera en gran medi da
se le
que
se
ificar
tuacin. Claro est, deberia aadirse y espec
razones
debe dar la oportunidad al testigo de que expliqu,~ sus
ar la
para tales contradicciones. Ser el juzga dor quien evalu
d.
razonabilidad de stas al momento de adjudicar credibilida
refuEn El Salvador, actualmente no se acepta este tipo de
329,
276,
268,
(arts.
te
tacin al amparo de la legislacin vigen
le
no
330, 345, 352 y 353 del C.P.P.). Los juece s de sentencia
oco a
conceden ningn valor probatorio a dichas actas. Tamp
los
con
n
lo que haya podido haber dicho ese testigo en relaci
hechos del caso fuera del tribunal con anterioridad.
el
Actualmente, si un testigo prest una declaracin ante
luey
polica o el fiscal informando la comisin de un ilcito
stos
a
r
decla
le
que
lo
go, al presentarse en la vista, dice que
las
do,
en esa ocasi n es falso, o un tanto distinto o distorsiona
sea el
partes no pued en confrontarlo con esa acta para que
verdos
juzga dor, y no el testigo, el que determine cul de las
juez, el
siones es la cierta. Actualmente es el testigo, y no el
convey
que controla el desarrollo del proce so a su antojo
que el
niencia.60 Los juece s alegan que lo importante es lo
o
podid
haya
testigo declare en la vista pbli ca y no lo que
haber dicho en algun a ocasin anterior.
persona deIgual ocurre cuando el testigo le ha hecho a una tercera
a.
pbtic
vista
la
en
claraciones contradictorias con las que vierte
60
244
s VA RG ,\S
AL SA LV ,\!) I)R E\0
HC TOR QUI:\:o-.;E
E}; EL PRO CES O PEN
L\TIGA~'J..; R.AL
DE
CAS
LA S TCi'<'I
que el
apreciar, la realtdad es
e
ed
pu
se
mo
Co
o.
ni
que diga el
nniti que se
ea, pero el padre no pc
tar
la
o
ch
he
ha
no
o
el cuani
r que la madre utilizara
ita
ev
al
ad
rd
ve
la
ra
descubrie
derno para demostrarlo.
o que escio, el nio sera el testig
a a la
Si lo anterior fuera un jui
la madre sera la abogad
y
re)
ad
(p
ez
ju
al
do
t mintien
con la "declaitc confrontar al testigo
quien el ju ez no le pem1
gar a despara que aqul pueda lle
o)
ern
ad
(cu
"
ior
ter
an
de
racin
El padre (juez) se priva
o.
rid
ur
oc
lo
de
l
rea
ad
cubrir la verd
adre) utilinnitirle a la ahogada (m
pe
no
al
ad
rd
ve
la
rir
go).
descub
confrontar al niio (testi
ra
pa
o)
ern
ad
(cu
ba
zar esa prue
rdica sera
salvadoreio la verdad ju
a
tem
sis
el
En
:
do
lta
iar, la
Resu
ue, como se puede aprec
nq
au
ea
tar
la
o
hiz
o
que el ni
o (verdad real).
realidad es que no la hiz
importantendemos que es de suma
en
,
ior
ter
an
lo
o
tod
r
imPo
que se est tratando de
rio
ato
us
ac
a
tem
sis
el
cia que en
1idad a este
aclare y se le d uni fom
se
s
pa
el
en
r
nta
me
ple
a funcionar
e el sistema comience
qu
ra
pa
o
es
oc
pr
l
de
aspecto
como se espera de l.
que las pariccin (confrontacin)
ita a
Actualmente, la contrad
ntra interrogatorio se lim
co
el
en
os
tig
tes
los
a
tes hacen
yora de oca: sin sustancia. En la ma
les
via
tri
tas
un
eg
pr
r
ce
ha
pregunn es repetir las mismas
ce
ha
ad
lid
rea
en
e
qu
siones lo
o en el interrte que present al testig
que se
tas que le fom1ul la pa
ndo as la oportunidad
ha
ec
ov
pr
sa
De
to.
ec
dir
rogatorio
vo contra inpoder realizar un efecti
les brinda a las partes de
ems, ayupoder confrontarlo. Ad
as
y
o
tig
tes
al
io
d
tor
terroga
de evaluar la credibilida
ea
tar
ua
ard
la
en
or
ad
dara al juzg
la prueba lo
o, es la credibilidad de
tod
de
s
u
sp
De
o.
tig
del tes
o proceso.
que esl. en juego en tod
permita po r
enta que cuando se le
Finalmente, tenga en cu
teriores,
o por declaraciones an
tig
tes
un
a
tar
fu
re
l
el tribuna
al tes tig o" . Es
noce como "a ma na r
haga antes lo que se co
246
VA RGA S
VADI)Rf:-\jO
HC TOR QUTI'JONES
PRO CES O PENAL SAL
GACI..j R AL EN EL
LITI
LAS TC NIC AS DE
de stos
el acusado y Jos familiares
Principalmente la vctima,
sumo
a categora. stos tienen
est
de
o
ntr
de
n
est
e
qu
son los
a parciaaccin. Es decir, tienen un
inters de prevalecer en la
se
e le debe
rtes interesadas, por lo qu
pa
ser
r
po
nte
ere
inh
ad
lid
al valorar
tome ese hecho en cuenta
solicitar al juzgador que
su testimonio.
indipleito es otro de los claros
El inters econmico en el
l esto se
casos de naturaleza pena
cios de parcialidad. En los
contran
onio de los peritos que so
tim
tes
l
de
o
cas
el
en
ia
rec
ap
honochos de ellos pactan sus
mu
e
qu
ya
s,
rte
pa
las
r
tados po
bran si se
te, es decir, que slo co
Salrarios de forma contingen
el pleito. En el caso de El
en
ito
x
el
o
fo
un
tri
el
obtiene
e los perilicacin prctica puesto qu
vador esto no sera de ap
5 y
os por el tribunal (arts. 19
rad
mb
no
n
so
,
nte
me
ral
ne
tos, ge
(art. 209
bin le fija sus honorarios
200 del CPP), quien tam
del CPP).
en cancedidos, especialmente
co
ios
fic
ne
be
r
po
s
er
El int
tivos de
otro de los principales mo
sos de naturaleza penal, es
rticies muy pr ob ab k que un pa
l
na
pe
so
ca
un
En
d.
da
parciali
tipo de betivos haya recibido algn
pante de: los hechos delic
ortunimediante un criterio de op
R,
FG
la
de
rte
pa
r
po
io
nefic
cargo en
61
y sirva como testlgo de
( art. 20 del CPP)
da d
ito.
contra del coautor del ilc
iccin,
ro del principio de contrad
pa
am
al
le,
sab
en
isp
ind
Es
resentacin
ado, por medio de su rep
que se le permita al acus
con los
o de cargo en relacin
tig
tes
ese
a
tar
on
nfr
co
legal,
su testiu obtendr a cambio de
beneficios que ha obtenido
dor al
sea evaluado por el juzga
e
qu
y
l;
na
bu
tri
el
en
monio
de adjuditimonio con el propsito
momento de valorar su tes
rezca.
carle la credibilidad que me
61
dad.
248
249
Omisiones
Ta m bi n pu ed e
re ha bi lit ar a su
te st ig o co rr ob or
te st im on io co n ot
an do su
ro s te st ig os o co n
pr
ue
ba in de pe nd ie nt e.
se nt ar te st ig os qu
Pree co nt ra di ga n la
pr ue ba impu,'11at
pr es en t la pa rt e
or
ia
qu e
co nt ra ri a y of re ce
r de cl ar ac io ne s an
del te st ig o co ns ec
te ri or es
ue nt es con su te
st im on io en la ,i
la im pu gn ac i n
sla. etc. Si
ftte po r pr ue ba de
ca r ct er m en da z.
tr ae r pr ue ba de
se pu ed e
ca r ct er ,e ra z de
l testigo pa ra co
aq ue lla .
nt ra rr es ta r
A ct ua lm en te , es ta
re co m en da ci n de
pr es en ta r te st ig os
re fu ta r lo de cl ar
pa ra
ad o po r ot ra s pe
rs
on
as
en la 'is ta p bl ic
m uy dificil qu e
se pu ed a lle\ar
a es
a ca bo . ya qu e lo
pe rm ite n qu e las
s
ju
ec
es
no
pa rt es pr es en te n
te st ig os cu ya in te
no fue an un ci ad a
rv en ci n
o an tic ip ad a en la
et ap a de in st ru cc
i n.
Si se pr es en ta ra
la si tu ac i n de qu
e en un ju ic io un
na pa rt ic ul ar qu e
a persose en cu en tr e en
el
p bl ic o y es cu ch
te st ig o de cl ar an do
e a un
al go qu e a el le co
ns ta qu e es falso.
pa rt e no po dr a lla
la ot ra
m ar lo a de cl ar ar
pa ra qu e el ju zg ad
am bo s te st im on io
or ,aJore
s. pu es no lo of re
ci en la et ap a de
cin. Es ta fom1a
in st m cde lle ,a rs e a ca bo
el pr oc es o pu ed e
m uc ha s in ju st ic ia
ac
ar re ar
s.
En m uc ha s oc as io
ne s la pa rt e se en
te ra de la ex is te nc
al g n m at er ia l de
ia de
pm eb a pa ra re fu ta
r la del ad \'c rs ar io
el de sa rr ol lo de
du
ra nt e
la \ista p bl ic a,
pu es no m 1a lm en
qu e se en te ra de
te es en sta
lo qu e es e te st ig
o de cl ar a en to
he ch os . C m o po
m o a los
dr a es a pa rt e an
un
ci ar lo en la et ap a
tru cc i n si es all.
de insen el ju ic io . do nd
e se pe rc at a de la
ex pu es ta po r el te
fa
lsedad
st ig o co nt ra ri o" P
or qu no pe nn iti
pr es en te pr ue ba al
r qu e se
pr oc es o pa ra de sm
en tir aq ue lla m en
tir
a"
C om o se an al iz
anteriorn1entc''~ en
el si st em a ac us at
ad ve rs at i\' o ex is te
or io
lo qu e se co no ce
co
m
o
Es la op or tu ni da
el
w
m
o
de
rchurr,Ji.
d qu e tie ne una
pa rt e pa ra . lu eg o
la pr ue ba de la
de es cu ch ar
pa rt e ad ve rs a, pr
es en ta r pr ue ba en
co nt ra ri o
"V er Capitulo li
251
LV.-\DORE~m
Oi..;Es VA RG AS
ES O PE NA L SA
H CT OR QUil'<
...A..l. EN EL PR OC
R
N
J
AC
JG
DE L!T
LA S TECN!C' AS
posicin para
zgador en mejor
ju
al
r
ca
lo
co
de
r ambas
con el propsito
ba presentada po
ue
pr
la
de
d
da
ibili
aquilatar la cred
partes.
252
Captulo XI
El alegato de clausu
ra
El huen or ad or consigu
e qu e las personas
1ean
Co nc ep to y pr op s ito
1 alegato de clausura"
-' es, sin duda. la eta
pa ms interesante del proceso pe
nal y la que todo ab
ogado litigante espera con ansie
dad. Es el " lti m o pi
so del edifici o" qu e se fue constru
yendo durante todo el
proceso. Constituye la pieza final del
"rompecabezas".
Es la ltima oportuni
dad qu e tienen las pa
rtes litigantes para dirigirse y expresar
se ante el ju zg ad or e
intentar persuadirlo, sea ste ju ez o ju ra
do , qu e la parte que
representa tiene la
razn. Tambin pued
e servir para ay ud ar
a reforzar la opinin
qu e pudiera haber ya
co nc eb id o el ju zg ad or
acerca de la causa.
Ser la ltima inform
acin qu e recibir el
ju zg ad or y la
ms reciente que tendr
en su mente a la ho
ra de tomar su de64
Tambin conocido co
mo el arg um en to de
cie rre o inf or me tln al
AS
AL SA! .VA !)l !E O
E."J f.L PROCESO PEN
L!TIGAC!~ RAL
DE
AS
NIC
TC
LAS
RG
HECTOR Qui O NE S VA
---
gato de
nan o se pierden en el ale
ga
se
s
so
ca
s
ho
uc
M
.
so,
cisin
recido a la teora del ca
pa
,
do
mo
rto
cie
en
,
clausura. Es
cuenta, en
n la diferencia que ya se
co
y
so
ten
ex
s
m
ue
nq
r arau
ueba necesaria para pode
pr
la
n
co
,
so
ce
pro
l
de
esa etapa
necesarias de
y hacer las inferencias
ad
ied
op
pr
n
co
r
nta
me
gu
acuerdo a sta.
be te, el alegato de clausura de
nte
ela
ad
s
m
r
ve
se
Como
s de una
ganizacin definida, adem
or
a
un
y
ivo
jet
ob
un
r
ortune
encuentro totalmente desaf
e
qu
lo
r
po
Es
.
ara
c:l
ia
estrateg
Salvador
penal que se sigue en El
nada la prctica procesal
pongan
tima como el acusado ex
vc
la
to
tan
e
qu
a
cto
pe
con res
lizan las
gador, adems del que rea
sus argumentos ante el juz
las para
Esto en vez de favorecer
.
tan
en
res
rep
los
e
qu
s
bajo
parte
dir y amtinar todo el tra
un
nf
co
es
r
ce
ha
e
ed
pu
tes, lo que
r stas.
y esfuerzo realizado po
n definida
o defensor quienes tiene
ad
og
ab
el
y
l
ca
fis
el
n
So
io (se supone
el conocimiento necesar
la estrategia del caso y
rto grado
umentar y analizar con cie
arg
r
de
po
ra
pa
a)
se:
as
ho a
que
proceso y aplicar el derec
el
te
ran
du
ido
urr
oc
lo
de certeza
acusado argunto la vctima como el
Ta
.
so
ca
l
de
os
ch
he
rarn
los
a y no necesariamente log
ad
ion
as
ap
ma
for
de
mentarn
mxima: el
nera objetiva. De ah la
analizar la situacin de ma
uno mismo.
pe or abogado de uno es
ique an cuando se le perm
es
n
ci
da
en
om
rec
mi
Por ello,
gador a1 final
ado argumentarle al juz
us
ac
al
y
a
tim
vc
la
a
e reta
deberan aconsejarle qu
tes
tan
en
res
rep
s
su
o
del proces
icamente el
n del caso. Que sea n
bie
el
r
po
o
ell
a
ien
nc
resennu
64
ienes argumenten en rep
qu
do
va
pr
or
ad
us
ac
fiscal o d
el sistema acusatorio
a cabo el pro ces o en
va
lle
se
o
com
a
to
Distin
privado, aqu en El
la figura del acusador
liza
uti
se
no
de
in.
don
n,
anglosaj
en el 'lado de la acusac
e trabaja junto al fiscal
st
.
y
liza
os
uti
tig
se
si
tes
or
los
Salvad
preguntas a
situacin que, al hacer
la
se
dar
ose
ede
nd
pu
ct
os
afe
st
ar
Entre
puedan te-rmin
usura ante el juzgador,
nexponer alegatos de cla
realizar sus correspondie
de
es
ant
egias. Por tanto,
mutuamente sus estrat
64
254
tacin de la v
ctima; y el abog
ado defensor en
del acusado. C
representacin
laro est, ello
no impide que
tan, analicen y
en
tr
e ellos discuse pongan de
acuerdo con an
Jos posibles ar
ticipacin sobr
gumentos a se
e
r \'Crtidos en el
ra p o r la parte
alegato de e laus
que los represen
uta.
Mtodos para
su preparaci
n
Dependiendo de
l texto al cual
la recomendaci
uno haga refere
n para el mt
ncia. as sera
odo de preparac
de clausura. Cla
in de un aleg
ro est, es impo
ato
rtante sealar q
un alegato de
ue no ser igua
clausura ante
l
un tribunal de
que ante un tr
conciencia (jur
ibunal de sent
ad
o)
encia (jueces).
los primeros so
Esto se debe a
n personas desc
que
onocedoras de
dicas, mientras
las n o n n as jur
que los segund
os son. o deber
formados jurd
an ser. abogad
icamente para
os
entender el an
de stas a los he
lisis y aplicaci
chos del caso.
n
Algunos autore
s recomiendan
troduccin dond
que se comien
ce con una ine se haga refe
rencia a la teor
go, una bre\'e
a del caso. Lue
descripcin de
los hechos par
d o r en posicin
a colocar al ju
de recordar los
zg
aya discutidos.
se har un anl
Posteriom1ente.
isis de la prueb
a
in
corporada dura
que apoye sus
nte el proceso
alegaciones y
aquella que de
parte adversa.
sa
cr
edite las de la
Finalmente. un
a discusin de
cables al caso
las nom1as ap
y cmo stas
lifavorecen su te
sis.
Otras autorida
des recomiend
an, que se com
introduccin, lu
ience con una
ego un anlisis
de las contro\'c
un relato o de
rsias del caso.
scripcin de la
escena donde
para luego entr
sucedi el hech
ar a refutar la te
o,
sis o teora de
finalizar con un
la parte advers
a conclusin y
a
y
la splica o pe
que se le hace
ticin especfi
al juzgador.
ca
tes trabajos de
beran poners
e de acuerdo
gias co n el pr
y discutir y an
opsito que am
alizar sus estr
bas sean compa
atetibles y no cont
radictorias
255
L SA LV
AS
:;ONES VARG
OC ES O PE NA
AL EN EL PR
HCTOR QUJ:
Tl GA Cl N OR
S DE Li
LA S Tf :C NJ CA
----
A..flOJU:o
minar
particular deter
en
so
ca
a
d
ca
ula
e
in qu
existe una frm
o
N
Soy de la opin
r.
ce
re
of
ue se est
egato se debe
tipo de delito q mitido
l
de
que tipo de al
er
d
en
ep
. Todo d
sentado y ad
nica para ello
ue se haya pre
q
raa
eb
ru
p
de
po
res (jueces o ju
o
ad
zg
ju
o
r
juzgando, el ti
o
perfil del juzgad , el tipo do persona que se
en el juicio, el
ato
o dirija el aleg
consecuencias
dos) a quien un po de vctima que sufri las
el ti
est acusando,
c.
ito cometido, et
c
ofrecer el
directas del il
se escoja para
e
u
q
o
d
o
t
m
aterial
te el
rmacin y el m
fo
in
No es importan
la
er
n
te
de cuns importa es
hora bien, des
A
.
o
alegato, lo que
rl
ra
u
ct
u
de el
tr
poder es
!onnacin? Des
in
a
es
ar
necesario para
il
p
co
En
comienza a re
o con el caso.
ct
ta
n
co
e
en
do, y cmo se
ti
te
con la
to que el litigan
ue se comienza
q
to
en
primer momen
m
o
r
m
al desde el
ogado defenso
el caso del fisc ilcito y en el caso del ah
y futuro
del
con el acusado
o
investigacin
ct
ta
n
co
er
e tiene el prim
desde qu
6<
.
zar a
e l 1ente.
papel y comen
de
ja
o
h
a
n
u
le ocudeben tomar
ese momento se ra de
Ambas partes
en
e
u
q
s
ia
eg
de clausu
as y estrat
en el alegato
anotar los tem
s
o
d
ta
lo
p
ex
r
iormente,
an se
tuacin. Poster
si
la
rran que pued
o
d
an
ci
re
stimoo se va ap
cuchando el te
es
ir
al
,
acuerdo a com
so
ce
scurso del pro
pruebas que se
s
em
d
s
la
durante el tran
o
d
lista de
igos y evaluan
reduciendo la
o
o
d
nio de los test
an
li
p
am
o, se seguir
acin y al desa
rm
fo
in
a
ev
u
hayan admitid
n
de acuerdo a la
scitando.
temas posibles
que se vayan su
s
to
n
ie
m
ci
te
n
o
rrollo de Jos ac
en al
nsores se refier
s que los defe
do,
pa
l
ta
de
en
es
as
pr
ci
re
en
las audi
trmino
el
65
or
ej
m
ar
us
He notado en
ic
impl ar
iendo
, lo que podra
cliente. Recom
al
su
ci
o
er
m
m
co
co
o
n
i
ad
acus
nnotac
o po r su dente tiene una co
le est pagand
ie
e
cl
qu
e
de
qu
o
to
ch
es
pu
e he
hacerlo tode por el simpl
io nombre y al
op
pr
su
r
po
a
que se le defien
seri
ce realzar an
a de llamarlo
con l. Esto ha
o
ic
fis
to
ac
nt
fensa. Otra form
o co
palda. Haciend
carlo po r la es
acin co n ste.
ic
tif
en
id
e
o
is
om
pr
m
co
ms su
256
C ua nd o lle gu e el
final del pr oc es o
y te ng a que pr ep
pa ra ex po ne r el al
ar as e
eg at o de cl au su ra
lo n ic o que tend
ha ce r es sa ca r la ho
r
qu e
ja de papel y or ga
ni za r la cs tm ct ur a
ar gu m en ta ci n . En
de su
es e m om en to co nt
ar co n to da la in
ci n y m at er ia l ne
formace sa rio pa ra el lo si
n
ne ce si da d de estar
ca nd o en to da s su
buss an ot ac io ne s ni
tener qu e de pe nd
m em or ia .
er de su
Ta nt o an te ju ec es
de se nt en ci a co m o
ante un ju ra do de
ci en ci a no se de be
co nut ili za r el alegato
final pa ra ha ce r un
m en de los te st im
re
suon io s w rt id os po
r los testigos du ra
ju ic io . A m bo s ha
nt e el
n estado pr es en te s
du ra nt e todo el pr
co no ce n lo qu e s
oc
es o ,.
to s ha n declarado.
Lo qu e necesta el
do r es co no ce r su
JU
Zgaan l is is e in te rp re
ta ci n de todos lo
riales de pr ue ba pr
s m at ees en ta do s y ad m iti
do s en el pr oc es o
c m o us te d los pe
y de
rs ua de o les reatim
1a
qu e los m is m os ap
yan su s al eg ac io ne
os y no las de la
pa rte ad,ersa. S
re fe rir se a te st im on
lo
de
be
io s cs pe c tic os Clla
ndo en tie nd a que
ne ce sa rio pa ra qu e
ello es
su ar gu m en to pu ed
a se r co m pr en di do
.
Pr in ci pi os b si co
s de l al eg at o de
cl au su ra
C ap ta r la at en ci n
de lju :g ad or
N o de be ha be r du
da qu e el al eg at o de
cl au su ra es una de
et ap as m s im po rta
bs
nt es de l pr oc es o
pe na l, es pe ci al m en
ca so s an te tri bu na
te
en
l de co nc ie nc ia . El
ju zg ad or (juez o ju
es qu ie n te nd r re
ra do )
al m en te la l tim a
pa la br a so br e el re
de l ca so . Es po r el
su lta do
lo, qu e hay qu e ha
ce r to do lo po si bl
qu e su at en ci n es
e pa ra
t ce nt ra da en lo qu
e usted le ,.a a ex
co n el pr op s ito de
po
ne r.
pe rs ua di do qu e la
de ci si n qu e to m e
su favor.
se a a
En m uc ha s oc as io
ne s el ju zg ad or ya
tiene. en esta et ap
pr oc es o, un a de ci si
a del
n fom1ada en su
m
en
te de c m o resolv
el caso. D eb e us te
er
d te ne r la ha bi lid ad
de pe rc at ar se de la
ma. Esto lo pu ed
mise lograr si du ra nt
e el pr oc es o es tu ,o
ob sc r257
V >\D OR U\ 0
'ES VARGAS
ESO PENAL S ..'.J_.
HCTOR QUIO'\
AL E~ r:L PROC
R
l\i
f
.\C
IG
DE LJT
LAS TCNJCAS
----
mo a las
presentada, as, co
ba
ue
pr
la
a
es
on
a los
vando sus reacci
le haya formulado
or
ad
zg
ju
el
e
qu
rias
preguntas aclarato
testigos.
para que
pondr le ayudar
ex
e
qu
ra
su
au
cl
a su
El alegato de
, si es que sta es
n
si
ci
de
su
en
e
afirm
del caso
ese juzgador se re
parecer si se trata
de
ar
bi
m
ca
rlo
ce
encin
favor, o para ha
necesita toda la at
se
s
ne
io
ac
tu
si
s
as
ba
uellas reas o tem
contrario. Para am
aq
ar
iz
al
an
y
ir
ut
disc
s durande aqul. N o olvide
ostrar mayor inter
m
ci
re
pa
or
ad
zg
en los cuales el ju
te el proceso.
es comenzancin del juzgador
en
at
la
er
ra
at
de
impactanUna fom1a
isa o interrogante
em
pr
a
un
n
co
r la
n
do la argumentaci
se interese en sabe
te
s
e
qu
ar
gr
lo
z de
general, al
te, la cual sea capa
la misma. Por lo
a
r
ce
re
of
d
te
ni los
respuesta que us
e la ley aplicable,
qu
di
in
le
e
qu
sa
tere
almente le injuzgador no le in
conoce. Lo que re
s
lo
ya
es
pu
,
so
posicin
hechos del ca
s po r las cuales su
ne
zo
ra
s
la
e
qu
di
dos
teresa es que le in
Recuerde que hay
o.
es
oc
pr
el
en
iosa
presente
debe resultar victor
a" y el que mejor
br
"o
su
do
ta
en
es
or.
partes que han pr
ente sea el venced
m
le
ab
ob
pr
s
to
en
sus argum
los
ios vertidos por
on
im
st
te
s
lo
tir
pe
re
ndibles
Sin necesidad de
cesarios e impresci
ne
os
nt
pu
s
llo
ue
cretestigos, excepto aq
endido, analice la
pr
m
co
r
se
a
ed
pu
ento
emociopara que su argum
utilizando factores
s
to
s
er
ec
er
m
n
ron
dibilidad que debe
alizada que mostra
rb
ve
no
ta
uc
nd
la co
improperios
nales, as como
ilice sarcasmos ni
ut
o
N
e.
ct
,
on
ar
ntra la
mientras declar
os adversos ni co
ig
st
te
s
lo
ra
nt
co
al
mayor de
de carcter person
rase a stos con el
fi
re
,
ro
ra
nt
co
el
otra parte. Por
e.
los respetos posibl
sur su alegato de clau
ne
po
ex
o"
id
ib
oh
pr
as: que se
Debe "considerar
sus propias palabr
n
co
o
al
g
H
a.
e se
ra de forma led
es importante lo qu
lo
s
no
e
qu
e
rd
ecue
espontaperciba genuino. R
alegato carecer de
el
e
le
Si
.
ce
di
se
dice, sino cmo
258
Persuasin y sinceridad
El fin ltimo de un alegato de clausura es persu adir
al juzgado r de que sus alegaciones son las que deben preva
lecer en
el caso. Es decir, expo nerle al juzga dor el porqu
usted tiene
razn en sus argumentos. Para ello hay que exponerle
razones
de peso, de forma lgica y fundamentada para que
sea realment e convincente. Estructure las razones que apoy
an su tesis
259
Abogado:
"Se~ior
Jue: ... ..
Abogado:
Juez:
Abogado:
Juez:
Abogado:
"Se1ior Jue:.... (Observando su reloj de mano) .... //el'o aproximadamente dos minutos /la261
mn dolo por su ttulo ministerial. es decir, Seliar Juez, y mire la reaccin que usted ha tenie
do para conmigo. Imag nese pues, a este pobr
diez
lleva
hom bre (sealando el acusado) que
aiios de su vida sopo rtan do que rodos los estudiantes de ese plan tel esco lar se mofen de l,
llam ndo le "Boc ato ", cada vez que pasa por
la escuela. No cree usted, Seo r .fue::, que ter
naju stific aci n ms que suficiente, para hace
lo que hizo ?"
Juez:
que deber
Por ltimo, es en el alegato de clausura en el
aparentemenargumentar y hacer el anlisis sobre aquello que
ba a los teste haba dejado pendiente cuando contra interroga
plo que
ejem
tigos de la parte adversa. Es decir, record<mdo el
donde el fiscal contra interrogaba a
se discuti anteriom1ente,
67
intentar perla esposa del acusado, es aqu donde ste debe
a ella por el
suadir al juzgador para que no le d credibilidad
q1te su esposo
hecho que sera capaz hasta de mentir por evitar
fuera a la crcel.
Emocin, senti mien to y vehe menc ia
a alguien es
Una de las fonnas ms efectivas para persuadir
cin. Para
el grado de emocin que uno transmita en la alocu
--nenos parecer
persuadir a alguien de algo debe estar, o por lo
a y dejar ver
que est, convencido de ello. Demostrar confiar,z
do de lo que es1 expresando,
que est firmemente convenci68
est verdadepero sin decirlo expresamente Si en realidad
ramente convencido, mejor an.
67
Ver Captulo [X
sin decirlo expreAclaramos que debe demostrar su convencimiento
que una de las
pio
impro
es
sarios
adver
samente, ya que en e1 sistema de
68
262
La emocin es la evidenc ia de que el espritu ha sido convencido. Por tanto. un buen alegato de clausura ,iene del corazn: desde adentro. Hay que impanir le mucho sentimiento y
emotividad a lo que se est expresando. Hacerlo con mucha
,ehemencia, pero siempre con respeto y seriedad. Siempre
apoyndose en la prueba admitida, demostr ando asi que su
argumen tacin no slo es de carcter emocional sino tambien
de fondo.
Si es de los que le gusta usar frases populare s y pensamientos de grandes pensado res nada le impide hacerlo. Pero tenga
la precaucin de no citar aquellos pensado res que puedan parecer contro\ersiales para el oyente. Muchas frases o pensamientos han sido pronunc iados por este tipo de personalidades. Lo que en vez de beneficiarlo podra perjudic arlo ante le
juzgado r.
En mi experien cia forense, la emocin impanid a al alegato
y la sincerid ad con que ste ha sido expuesto es lo que mejo-
263
264
Organizacin
Para que el mensaje pueda ser entendido debe ser expuesto
de forma organizada. Soy de los que opinan que una de las
claves principales de todo xito es la organizacin. Para ello
debe tener claros los objeti\os que desea lograr al exponer el
alegato. Vaya creando el camino adecuado para lograrlos. Si
desde el principio empez anotando en una hoja de papel los
temas que deberia cubrir en su exposicin de cierre y fue actualizndolos durante el proceso. como ya recomendamos.
cuando llegue el momento de lleYarlo a cabo no tendr que
buscar la infom1acin en sus apuntes y documentos.
Lo nico que tendr que hacer es poner esa intom1acin en
el orden adecuado para la mejor comprensin del oyente. En
muchas ocasiones los jueces conceden muy poco tiempo para
la preparacin de los alegatos. Si no se ha ido organizando y
se ha ido preparando adecuadamente para ello. tendr serios
problemas cuando llegue el "momento de la \"Crdad."
Su argumento ms slido, dentro de todos los que pueda
tener, debe ocupar el primer lugar en su alocucin de clausura.
Igualmente, cuando entienda que su caso cuenta con argunlentos slidos y contundentes. expngalos antes de referirse a las
debilidades de los argumentos de la parte ad\ersa.
Duracin del alegato
265
Hay quienes recomiendan que lo ms importante y significativo de la argumentacin debe ser expuesto en los primeros
veinte minutos. Se basan en que luego de ese tiempo el oyente
pierde inters y atencin a lo expuesto. Esa, sin embargo, no
ha sido mi experiencia. Si tiene la capacidad de mantener la
atencin del oyente no ser determinante el tiempo que se
tome en ello.
La duracin del alegato depender de lo que usted tenga
que exponer para llevar el mensaje y cubrir el objetivo que se
traz. Lo que s debe evitar es no caer en el etTor en el cual
caen muchos abogados litigantes, que es no saber cundo terminar. Por lo que continuar repitiendo lo mismo, es como decir que, "llueve sobre mojado".
Debe saber cundo terminar su argumentacin. Ese final
debe ser impactante. Podra ser con una reflexin final en un
tono de voz distinto al que ha utilizado durante toda su exposicin. Pero antes de esa reflexin, no olvide lo splica. Es
decir, selele detalladamente al juzgador qu es exactamente
lo que le solicita en su decisin cuando emita su fallo y dicte
sentencia.
266
Captulo XII
Principios ticos de la
profesin
Consideraciones generales
estn
pios se cumplan, y sancionar a todos aquellos que no
n ser
dispuestos a cumplir con ellos. Estas sanciones puede
n
desde una simple amonestacin, suspensin de su autorizaci
idefin
para ejercer la profesin durante un trmino de tiempo
n
do, o hasta el desaforo y cancelacin total de su autorizaci
para ejercer la misma.
Es a la Corte Suprema de Justicia a quien le correspondera
sanla tarea de ser el guardin de la profesin y el organismo
lo
ejemp
cionador. Claro est, comenzando sta dando el buen
en el cumplimiento de las normas ticas que se adopten.
de
No existe en El Salvador un Cdigo de tica que sirva
Megua al comportamiento de los miembros de la profesin.
nos an, un mecanismo donde los particulares puedan quere
con
para
llarse de alguna actitud impropia de un abogado"
ellos, y as vindicar sus derechos.
Princ ipios tico s para abog ados
o
Utilizando el Cdigo de tica para Abogados de Puert
muy
Rico y la experiencia puertorriquea, la cual ha dado
s elebuenos resultados en cuanto a "sanear la casa" de malo
bsiipios
princ
mentos, expondremos un resumen de aquellos
n de
cos que podran tenerse presentes en la futura elaboraci
cual
el
dor
un Cdigo de tica para Abogados en El Salva
ica
reglamente la conducta que stos deben asumir en la prct
de la profesin.
Deberes del abogado para con la sociedad
Debe ser una obligacin fundamental del abogado hacer
na
todo lo que est a su alcance para garantizar que toda perso
y
ra
nteg
itada,
tenga acceso a una representacin legal capac
lo
diligente de un miembro de la profesin legal. Teniendo
68
268
269
dos un
Debe procurar que prevalezca siempre en los juzga
mejorar la
ambiente de decoro y solemnidad, trabajando por
obsercomo
As
calidad de la justicia que en stos se imparte.
terice
var, para con los juzgados, una conducta que se carac
r ataques
por el mayor respeto. Debe adems desalentar y evita
contra el
injustificados o atentados ilcitos contra jueces o
buen orden en la administracin de la justicia.
inEl deber de respeto propio para con los juzgados debe
procedan
cluir tambin la obligacin de tomar las medidas que
sus prede
an
abus
en ley contra funcionarios judiciales que
y que
rrogativas o desempean impropiamente sus funciones
no observan una actitud corts y respetuosa.
aeEs su deber como abogado hacia el juzgado, sus comp
y exacto
ros, las partes y testigos, ser puntual en su asistencia
el desica
impl
en el trmite y presentacin de las causas. Ello
que no se
plegar todas las diligencias necesarias para asegurar
in. Slo
soluc
y
n
causen indebidas dilaciones en su tramitaci
existan
debe solicitar la suspensin de una audiencia cuando
ccin de
razones poderosas y sea indispensable para la prote
los derechos sustanciales de su cliente.
tar
Debe abstenerse de publicar o de cualquier manera facili
meotro
uier
la publicacin en peridicos, o a travs de cualq
criminales
dio inforrnativo, detalles u opiniones sobre casos
270
271
primero est enterado de la actuacin del cliente antes de ofrecer su consejo o realizar gestin alguna. Por tanto. debe asegurarse primero si ya esa persona cuenta o no con representacin
legal antes de comenzar a asesorarlo.
Cuando comparta la defensa de una persona en unin a otro
abogado y no puedan llegar a un acuerdo en cuanto a cualquier asunto de vital importancia para el cliente. ste debe ser
informado francamente de la diversidad de criterio para que
sea l quien adopte aquella decisin que estime conwnient e.
Todo esfuerzo. directo o indirecto. encan1inado a inmiscuirse en cualquier forma en la gestin profesional de otro
abogado, es indigno de aquellos que deben ser hem1anos en el
foro. Sin embargo, tiene la libertad juridica de aconsejar debidamente, sin temores ni favores, a aquellas personas que acuden a usted en busca de algn remedio cuando la deslealtad o
negligencia de algn colega de profesin esta envuelta. En tal
caso, debe comunicarse antes con l. siempre que sea posible.
En El Salvador es comn ver como el proceso penal se
convierte en una lucha de personalismos entre el fiscal y el
abogado defensor. Los clientes, no los abogados defensores ni
los fiscales, son los que podrian tener algn tipo de animosidad. Cualquier rencor que exista entre los e lientes o vctimas
de algn ilcito no debe afectar la conducta entre los litigantes.
Debe evitarse todo asunto personal entre stos. En el transcurso de una audiencia es impropio aludir a la historia personal o
peculiaridades individuales o idiosincrasias del abogado adversmo.
Las discusiones entre litigantes que causan dilaciones y
provocan disputas deben tambin e,itarse. Es altamente impropio que se hagan imputaciones que afecten la reputacin y
el buen nombre de ambos. Cuando existan fundados motivos
de quejas graves contra compatieros. es deber del agraviado.
273
-----
274
Bibliografa
consu ltada s y se ha
Para la prepa raci n de este traba o han s1do
ntes autores:
utilizado informacin de las obras de los siguie
Libros
Pucrtom,ucTio
sor
BATISTA RTIZ. ELPIDIO: El .-lhogadn Dcf~n
os. \'ol. l : II.
ntari
fLitigacin: J'i\encias. Caso s y Come
o Rtcol .
lf:d1c iones Situm . Octub re 2001. San Juan. Puert
2' Edtct n. iEdtt onal .-\1BERG~IAS. PALL: La Defensa en Jwcio .
fredo -Perr ot. Buen os Aires . 1989).
o Procesal P,uJ
CASADO PREZ. JOS ~l\RA. & OTROS: Cdig
).
2001
c1or.
Comentado. (CSJ /PNU D. San Salva
Proceso P,n,tl S,tlCASADO PREZ. JOS MARA: La Pmeh a en el
mdor elio. (AEC I-CS J San Saha dor. 2000).
Ct:-.;TR~. E\1\t A V.:
Compartiendo Comi go
FONTANET MALDONADO, JULIO; Principios V T<'cnicas de la Litigacin Forense, (Jurdic a Editores , San Juan, Puerto Rico,
1999).
p.22).
2001).
276
SA:\DO\'AL. R0\1\IELL:
TOJE!RA. JOSE ~1. S.J.: El Sistema de Justicia en El Sa/mdor. Revista EC A. Estudios Centroamencanos. Cmversidad Centroamencana Jos S1men Caas (UCA). NO\Dic. Ao L \". 2000.
Jurisprudencia de Puerto Rico
TSPR: In Re. Solicillld Samucl Cepeda. 130 DPR 18. (Opm1n del
28 de febrero de 1992).
TSPR: Pueblo ,._ Luciano Arroyo. 83 DPR 582. (0pmin del 21 de
septiembre de 1961 ).
TSPR: Pueblo \'. .\fartin Amzat. 105 DPR 528. (Opmin del 5 de
enero de 1977).
TSPR: Pueblo,._ Ri,era Burgos. 106 DPR 528. (Opmin del 28 de
nO\iembre de 1977).
TSPR: Pueblo,._ Sierra Figueroa. 2002 TSPR 101. (Opm1n diSIdente del Juez Asociado Hemndez Dentona la cual se unen el
Juez Presidente Andru Garcia y el Juez Asociado Rebollo
Lpez); H1n\./e.tjuris.com
277
Legislacin de El Salvador
CONSTITUCIN (1983).
CDIGO PENAL (1998).
CDIGO PROCESAL PENAL ( 1998).
Legislacin de Puerto Rico
CDIGO ORGNICO PROCESAL DE VENEZUELA, Segn Gaceta Oficial N" 5.558, (Extraordinario del 14 de noviembre de 2001).
Diccionarios
278
279
Apndice
2.81
ndice Legislativo
En este ndice legislatiYo encontrar el texto nteb-YTO de los articulas de la Constitucin. el Cdigo Procesal Penal y el Cdi~o Penal de la Repblica de El Sal,ador Citados en el presente trabao ,.
aquellos necesarios para la meJor compresin de la prohlcm3tJL.1
analizada. stos aparecen en orden de numeraCIn ascendente.
Constitucin de la Repblica
CAPiTULO 1
Derechos Individuales y su Rgimen de Excepcin
SECCIN PRIMERA
Derechos Individuales
Art. 11 Ninguna persona puede ser pnvada del derecho a la v:da. a ia i t>e~ad.
a la propiedad y posesin. ni de cualquier otro de sus derechos sm ser prev.arnen:e
oda y vencida en JUicio con arreglo a las leyes; ni puede ser enju1oada dos veces
por la misma causa. Toda persona tiene derecho al hbeas corpus cua."lo cuaiGUie'
individuo o autoridad restnna ilegal o arbitranamente su libertad Tamb1n ;mx.edera
el hbeas corpus cuando cualquier autoridad atente contra la dtgnHjad o :~t=-;r,da:::l
fsica, psquica o moral de las personas detenidas.
Art. 12 Toda persona a qucen se cmpute un dehto. se presum1ra 1nocente rr.entras no se pruebe su culpabilidad confonne a la ley y en utoo puolico. en e1 ::;....e s.e
le aseguren todas las garantas necesarias para su defensa
La persona detenida debe ser mformada de manera tnmedta:a y ccrrprei.Stlie.
de sus derechos y de las razones de su detencin. no pud1endo ser o:;;.;;a~a a
dedarar. Se garant1za al detenido la asistencia de defensor en las JI,genoas de 'os
rganos auxiliares de la administraan de JUS!taa y en los procesos jud1caes er ios
trminos que la ley establezca
Las dedaraciones que se obtengan sin la voluntad de la persona carece'"" de valor; quien as las obtuviere y empleare 1ncurnra en responsabilidad penal
Art. 13 Ningn rgano gubemamenta!. autondad o funaonano poCa e ::~ar <Ydenes de detencin o de pristn SI no es de conform1dad con la ley. y es:as Crce~es
debern ser siempre escotas. Cuando un delmcuente sea sorprendido 1n f-"aga~:.
puede ser detenido por cualqUier persona, para entregarlo tnmed1atamen!e a ~a
autoridad competente.
Art. 14 Corresponde nicamente al rgano Judicial la facultad de imponer penas. No obstante, la autoridad administrativa podr sancionar, med1ante resolucin o
sentencia y previo el debido proceso, las contravenciones a las leyes, reglamentos u
ordenanzas, con arresto hasta por cinco das o con multa, la cual podr permutarse
por servicios prestados a la comunidad.
Art. 15 Nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales Que previamente haya
establecido la ley.
Art. 16 Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias en una misma
causa.
TTULO 111
El Estado, su Reforma de Gobierno y Sistema Poltico
Art. 85 El Gobierno es republicano, democrtico y representativo.
El sistema poltico es pluralista y se expresa por medio de los partidos polticos,
que son el nico instrumento para el ejercicio de la representacin del pueblo dentro
del Gobierno. Las normas, organizacin y funcionamiento se suet.arn a los principios de la democracia representativa.
La existencia de un partido nico oficial es incompatible con el sistema democrtico y con la forma de gobierno establecidos en esta Constitucin.
Art. 86 El poder pblico emana del pueblo. Los rganos del Gobierno lo ejercern independientemente dentro de las respectivas atribuciones'{ competencias que
establecen esta Constitucin y las leyes. Las atribuciones de los rganos del Gobierno son inde!egables, pero stos colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas.
Los rganos fundamentales del Gobierno son el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen ms facultades que las que expresamente les da la ley.
284
CAPTULO 11
rgano Ejecutivo
Art. 159 Para la gestin de los negoaos pblicos habr las Secretarias ce Estado que fueren necesarias. entre las cuales se diStribuirn los
d1ferentes Ramos de
la Administracin. Cada Secretaria estar a cargo de un Min1stro.
qu;en ac:~ara con
la colaboracin de uno o mas VJcemtntstros. Los VJcemin1
stros s:;s!JtuJr2'1 a .es
Ministros en los casos determinados por !a ley
La Defensa Nacional y la Segundad Pblica estar a cargo de
la Pohcia Na::;onat Civil, que ser un cuerpo profes1onal. Independiente de
la Fuerza Arna:::a 1
ajeno a toda actividad partidista
La Polica Nacional Civ!l tendra a su cargo las funaone s de
la po .. cia L.~2-""-a,
polica rural que garanticen el orden. la segundad y la tranqud1
cad ;:, ... ~- s.a as ~~:;
la colaboracin en el procedimiento de mvestigac1n del delito.
y :Odc e;io c.::>n a:.e-;0
a la ley y estricto respeto a los Derechos Humanos
CAPTULO 111
rgano Judicial
Art. 172 la Corte Suprema de Justicia, las Cmaras de Segunda lnstanoa
y
Jos dems tribunales que establezcan las leyes secundarias.
1ntegran el o~;a'"'~C
Judicial. Corresponde exclusivamente a este rgano la potestad
de 1uzgar : ra::.er
ejecutar lo juzgado en materias constitucionales, ovil, penal
mercan:.' ate>~a
agraria y de Jo contenooso-admmistratJvo. asi como en las
otras Gue determn e a
ley.
ley.
CAPTULO IV
Ministerio Pblico
Art. 193
285
as por el Estado,
1 O. Velar porque en las concesiones de cualquier clase otorgad
iclas en las mismas y
se cumpla con los requisitos, condiciones y finalidades establec
ejercer al respecto las acciones correspondientes;
11. Ejercer las dems atribuciones que establezca la ley.
286
1.
go.
2. A ser informada de los resultados del procedimiento. aun ruando no haya tnte!Venido en l;
3. A ser esruchada antes de cada decisin que implique la extJnon o suspensin de la accin penal. siempre que ella lo solicite:
4. A participar en la vista pb!tca. conforme lo establecido por este CC;gc;
5. A impugnar el sobreseimiento definitivo o la absolucin. aun cuando no haya
intervenido en el procedimiento;
6. A que no se revele su idenUdad. ni la de sus familiares. a) Cuando la victJma
fuere menor de edad; b} Cuando tal revelacin 1mplicare un peligro e'w'tente para la
misma: y c} Cuando la vctima lo soliate;
7. A recibir proteccin especial, tanto su persona como su familia. da parte de !a
Polica Nacional Civil, en los casos en que el fiscal o el uez lo es!Jmen conven.ente
por la complejidad de las CirCUnstancias o se presuma riesgc para sus :>ersonas. y.
8. Los dems establecidos en este Cdigo y en otras leyes.
Art. 14 Igualdad
Los fiscales. el imputado, su defensor. el querellante. sus representantes y ~os
dems intervinientes. tendrn la misma posibilidad de ejercer durante el procec-miento las facultades y derechos previstos en la Consbtuan de la Repblica. en
este COOigo y dems leyes.
Art. 15 Legalidad de la Prueba
Los elementos de prueba slo tendrn val()( si han sido obtenidos pQf un tne-e;o
lcito e incorporados al procedimiento conforme a las disposiciones de este Cd:go
No tendrn valor los elementos de prueba obtentdOS en virtud de una lnfomlacin originada en un procedtmiento o med10 ilcito.
Se prohibe tOOa especie de tormento. malos tratos. coacciones. amenazas. engaos o cualquier otro medio que afecte o menoscabe la voluntad o Viole fos derechos fundamentales de las personas.
Todo lo anterior sin perjuiao de la responsabilidad pena! a que hubtere lugar
287
TITULO JI
ACCIONES
CAPITULO 1
Accin Penal
Seccin 1a Ejercicio
Art. 20 Oportunidad de la Accin Pblica
En las acciones pblicas, el fiscal podr solicitar al juez que se prescinda de la
persecucin penal de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o
algunos de los partcipes o se limite a una o algunas de las ca ificaciones jurdicas
288
TiTULO V
MEDIOS DE PRUEBA
CAPiTULO 1
Disposiciones Generales
Art. 162 Extensin, Pertinencia y Valoracin de la Prueba
Los hechos y circunstancias relaoonados con el delito podrn ser probacos :>0(
cualquier medio legal de prueba. respetando las garantas fundamentales de ias
personas. consagradas en la Constitucin de la Repblica. y demas leyes. s er:"',Ye
289
CAPTULO VI
Peritos
CAPITULO VI-BIS
Rgimen de Proteccin para Testigos y Peritos
Art. 21 O~A Las medidas de proteccin previstas en este Capitulo son aplicables a quienes en calidad de testigos o peritos de actos delictivos intervengan en
procesos penales, sea en sede administrativa o judicial.
Art. 21 0-B Para que sean de aplicacin las disposiciones del presente Captulo ser necesario que la autoridad correspondiente, sea de oficio o a solicitud de
parte, aprecie racionalmente un peligro grave para la persona, libertad o bienes de
quien pretende ampararse en el mismo, o su entorno familiar, comprendindose en
l a su cnyuge, o persona a quien se halle ligado por anloga relacin de afectividad o sus ascendientes, descendientes o hermanos.
290
Art. 210-E Las autoridades actuantes cuidarn de evitar que a los testigos o
peritos, cuando exista razonable presuncin de riesgo a Ctiterio de la autoridad. se
les tomen fotografas o se registre su imagen por a.Jalqu1er otro proceCi"Tl;eroto.
pudindose proceder por parte de la autoridad policial, preVla dlspos1on Ce 1 ;~ez
actuante en el marco de su competencia. al retiro del matenaf fotogrfico. arerr'atogrfico, videogr.fico o de cualquier otro tipo a quien contrav1niere esta prohiDOO.
levantndose un acta en tal sentido.
Una vez finalizada la intervencin del testigo o perito. SI se mantuVIera la orcunstancia de peligro grave prevista en este decreto. se bnn.dar en su caso. p~Q:ec
cin policial.
291
CAPTULO VIII
Careos
Art.
218 Procedencia
Se podr ordenar el careo de personas que en sus declaraciones hayan discrepado sobre hechos o circunstancias importantes; pero el imputa1jG no estar obligado a carearse.
TITULO 1
INSTRUCCIN
CAPTULO 1
Actos Iniciales
Art. 235 Denuncia y Querella Ante la Fiscala General de la Repblica.
Requerimiento
La Fiscala General de la Repblica, al recibir una denuncia, querella o el informe de la Polica previsto en el articulo anterior, formular requerimiento ante el Juez
de Paz en el plazo de setenta y dos horas, si el imputado se encuentra detenido y de
cinco das, si no lo est, salvo que la urgencia del caso exija qJe lo haga inmediatamente.
Si el imputado se halla detenido, ser puesto a disposicin del Juez de Paz lo
antes posible, dentro del plazo mximo de setenta y dos horas.
292
CAPiTULO IV
Audiencia Inicial
Art. 253 Regla General
No podr realizarse la audiencia inicial ni ordenarse instruccin sin el respectwo
requerimiento fiscal.
293
294
CAPTULO V
Declaracin Indagatoria
Si por la duracin del acto se nota s1gnos de fat1ga o fa:;_a de s.erer:1dad en e' ..,._
putada, la dedaraCin ser suspend1da, hasta que eilos desaparezcan
CAPTULO VI
Instruccin
Art. 268 Participacin de la Fiscalia General de la Repblica
El fiscal podr" examinar en cualquier momento las actuadones_ cum;Jl;r ccf', fes
encargos de investigacin formulados por el juez de instruwn. s,n per.JIOO de
realizar por su propia cuenta cualquier acto de 1nvestJgaC1n que sea U!;l para fu.'"ldamentar la acusaan_ El Fiscal siempre actuar bajo contra! JUdJoal y S este ra
295
Las diligencias practicadas constarn en actas, conforme lo previsto en este Cdigo. Con ellas se formar un expediente en el que se incluirn slo aquellas actas
imprescindibles, evitando la acumulacin de citaciones, notificaciones o escritos
insustanciales. Estas ltimas sern conservadas por el secretaric en archivos especiales.
Slo los actos irreproducibles realizados conforme las reglas previstas en este
Cdigo, o aquellas actas cuya lectura en la vista publica est permitida tendrn valor
para probar los hechos en el juicio, las dems actuaciones de la instruccin carecern de todo valor.
TTULO 11
JUICIO PLENARIO
CAPTULO 1
Principios Generales
La audiencia se realizar sin interrupcin, durante todas las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminacin; pero se podr suspender por un
plazo mximo de diez das, computados continuamente. slo una vez, en los casos
siguientes:
1. Cuando deba resolverse alguna cuestin incidental que por su naturaleza no
pueda decidirse inmediatamente, como cuando se deba dictar sobreseimiento en los
296
CAPTULO 11
Desarrollo de la Vista Pblica
Art. 340 Declaraci n del Imputado
297
298
CAP iTUL O V
Juicio por Jurados
299
s-e~.~er-ca !
Cd igo Penal
Art. 212 Robo
El que con nimo de lucro para s o para
un tercero, se apodE~rare de cosa mueble, total o parcialmente ajena, sustrayndo
la de quien la tuviere, mediante violencia
en la persona, ser sancionado con prisin
de seis a diez aos.
La violencia puede tener lugar antes del
hecho para facilitar su ejecucin, en el
acto de come terlo
nidad .
300
logra~
~istema
1
.,
!
'P