Professional Documents
Culture Documents
TESIS
para optar el grado acadmico de Magster en Derecho Constitucional y
Derechos Humanos
AUTOR:
Jos Alberto Estela Huamn
Lima, Per
2011
DEDICATORIA
INDICE
Introduccin
I. Tema de investigacin 1
Constitucin de 1823......11
b.
Constitucin de 1826.....12
c.
Constitucin de 1828.....13
d.
Constitucin de 1834.....13
e.
Constitucin de 1839.....13
f.
Constitucin de 1856.....14
g.
Constitucin de 1860.....15
h.
Constitucin de 1920.....16
i.
Constitucin de 1933.....16
j.
Constitucin de 1979..17
k.
l.
Constitucin de 1993.....21
m.
Debido proceso.104
b.
c.
Derecho de defensa...105
d.
Cosa juzgada.....105
e.
Proceso de amparo....105
IV. Hiptesis........106
V. Tipo de investigacin.....110
XIII. BIBLIOGRAFA...195
XIV. ANEXOS....202
INTRODUCCIN
Por ello, consideramos las referencias histricas de los derechos procesales que la
encontramos a partir de las Constituciones del Siglo XIX. As tenemos las
Constituciones de: 1823, 1826, 1828, 1834, 1839, 1856, 1860, 1920, 1933, 1979 y
1993. Debe indicarse que el artculo 5 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, Ley
N 23506 daba la posibilidad de interponer demandas de amparo contra resoluciones
judiciales, cuando stas contenan alguna vulneracin a los derechos fundamentales,
situacin que se encuentra prescrito en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional vigente.
contra las resoluciones judiciales, amparo contra medidas cautelares, amparo contra
las resoluciones judiciales por vulneracin de derechos sustantivos y amparo contra
amparo.
Se contrast las proposiciones, luego del estudio del marco terico que permiti
elaborar una hiptesis general y dos hiptesis particulares como respuestas
preliminares a la actual situacin del proceso de amparo contra las resoluciones
judiciales, toda vez que resultaba imprescindible sobre su eficacia fuese constatada
en un trabajo de campo. Por tal motivo, se consider pertinente medir la eficacia de
este proceso constitucional en las cincuenta y nueve (59) resoluciones emitidas sobre
procesos de amparo contra resoluciones judiciales por el Tribunal Constitucional
peruano durante el mes de enero de 2009.
Esta investigacin nos permiti elaborar conclusiones que respondan a lo que sucede
en el trmite de estos procesos a efectos de verificar si la presunta afectacin de
derecho realmente se produca; o, en todo caso, si el contenido de la demanda
responda a una actuacin maliciosa de parte del recurrente o a una mala
comprensin sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales y al objeto
de proteccin de los procesos constitucionales.
Finalmente, las conclusiones nos permiten elaborar propuestas dirigidas a superar los
problemas advertidos en el trabajo de campo en relacin al tema de nuestra
investigacin, las cuales han sido traducidas no slo en enunciados, sino tambin en
una propuesta legislativa que esperamos sea incorporada en nuestra legislacin, a
efectos de superar las irregularidades advertidas en torno al proceso de amparo como
mecanismo de tutela de los derechos procesales.
I. Tema de investigacin
Este marco normativo permita que cualquier persona que considerara vulnerado una
o ms de los derechos procesales consagrados en el artculo 139 de la Constitucin,
pudiera recurrir al proceso de amparo con el propsito de que se declarara su nulidad.
Sin embargo, el propio texto del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
estableca que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva; ello quiere decir, que el
mencionado artculo coloca un parmetro que limita la interposicin de estas
demandas y que, conforme seala Castillo Crdova, significa que slo podr
acudirse al respectivo proceso constitucional una vez que se hayan agotado los
recursos impugnativos que ofrece el proceso cuya irregularidad se invoca. No puede
acudirse al proceso constitucional inmediatamente despus de configurada la lesin
al derecho constitucional de naturaleza procesal (alguno de los contenidos de la
tutela procesal efectiva), sino que previamente se ha de recurrir esa resolucin en
todas las instancias que prevea el proceso judicial mismo, y slo si la irregularidad
(violacin de la tutela procesal efectiva) persiste, se podr acudir al proceso
constitucional respectivo1.
cubrir campos como el amparo contra ley, el amparo contra actos de particulares, el
amparo preventivo y otras figuras que tienden a proteger a la persona natural, e
incluso jurdica, contra los abusos o excesos del poder que perjudican intereses
concretos y, con limitaciones, difusos. Asistimos entonces a un crecimiento saludable
del juicio de amparo, crecimiento que significa una autntica confirmacin del
Estado de derecho2.
Esta situacin destaca la importancia del amparo como parte del Derecho Procesal
Constitucional (entendido como la confluencia del Derecho Procesal y del
Constitucional) pues como afirma Almagro Nosete, el derecho procesal, recibe del
Derecho Constitucional la positivizacin de los principios y reglas que inspiran o
limitan el desarrollo legislativo en materia procesal. Pero, a su vez, el Derecho
Constitucional, en cuanto a objeto de tutela jurisdiccional, recoge del Derecho
Procesal las tcnicas que permiten la primaca efectiva de la Constitucin en
supuestos de controversia. Al primer conjunto de normas le he denominado Derecho
Constitucional Procesal. Al segundo, Derecho Procesal Constitucional. El bloque
normativo
integrante
del
Derecho
Constitucional
Procesal
est
formado,
que
forman
el
Derecho
Procesal
Constitucional
tienen
rango
La intencin de los autores del proyecto que dio lugar a dicha ley, era facilitar la
procedencia del amparo y del hbeas corpus, evitando que estas acciones fueran
declaradas improcedentes por el rgano judicial, como sucedi muchas veces en el
pasado, arguyendo (sin verdadero fundamento jurdico o por sometimiento al poder
poltico de turno) que existan otras vas judiciales disponibles y ms apropiadas.
Si bien esta intencin era loable y se basaba en la experiencia, su aplicacin trajo
inconvenientes y nuevos problemas. De un lado, porque cada proceso tiene una
naturaleza y una racionalidad propia, que los hace idneos o no para la tutela de un
derecho, aspecto que no puede quedar librado a la mera voluntad del demandante.
De otro lado, porque la norma facilit la indebida utilizacin del amparo por
Esta situacin propuls a los idelogos del Cdigo a establecer el carcter residual
del proceso de amparo, es decir, que slo se debera interponer una demanda de
amparo cuando no existiera otra va idnea para ello.
Por su parte, el magistrado del Tribunal Constitucional Mesa Ramrez apoy esta
propuesta al sealar que la jurisprudencia entendi que el verbo optar dejaba a la
libre eleccin del agraviado interponer el proceso constitucional u otro para la tutela
de su derecho. Pero esa interpretacin de los procesos constitucionales como
alternativos y no excepcionales trajo una serie de anomalas que pusieron en
cuestionamiento las bondades de los procesos constitucionales, especialmente del
amparo: a) en primer lugar que la naturaleza y racionalidad propia de los procesos
constitucionales quedaba librada a la discrecionalidad del demandante; b) esa
interpretacin facilit el uso a veces desproporcionado de los procesos
constitucionales para la discusin de procesos que no guardaban relacin con un
derecho constitucional directamente protegido, sino de aspectos secundarios o de
alcance legal 6.
Fecha
Por presunta
Por presunta
vulneracin de derechos
vulneracin de
procesales
otros derechos
Total
fundamentales
05/01/09
07/01/09
71
71
08/01/09
13
20
09/01/09
24
24
12/01/09
10
13
23
13/01/09
14/01/09
14
14
15/01/09
20
21
16/01/09
28
28
19/01/09
20/01/09
45
46
21/01/09
30
31
22/01/09
26/01/09
31
35
27/01/09
64
72
28/01/09
112
120
29/01/09
12
51
63
30/01/09
39
42
TOTAL
59
573
632
El resultado del estudio realizado sobre las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional en procesos de amparo durante el mes de enero se obtiene los
siguientes resultados:
Sin embargo, estos datos solo nos sirven para identificar el porcentaje de demandas
de amparo interpuestas por vulneracin de derechos fundamentales procesales y de
derechos fundamentales sustantivos, pero no a determinar si es que las demandas
interpuestas son o no efectivas. Es ms, ni siquiera el propio Tribunal Constitucional
posee
tal
informacin,
pues
junio
de
2009
su
portal
electrnico
a.
su mal uso por parte de los abogados litigantes que lo emplean a pesar de saber que
el resultado del mismo ser negativo, perjudicando a sus patrocinados, debido a las
expectativas generadas en ellos.
a.
Marco espacial:
Pas: Per
Alcance: Nacional
b.
Marco temporal:
Ao: 2009
Mes: Enero
a. Constitucin de 1823:
10
Artculo 194.- Todos los peruanos pueden reclamar el uso y ejercicio de estos
derechos, y es un deber de las autoridades respetarlos y hacerlos guardar
religiosamente por todos los medios que estn en la esfera de las atribuciones de
cada una de ellas.
b. Constitucin de 1826
Artculo 100.- Toda falta grave de los magistrados y jueces en el desempeo de sus
respectivos cargos produce accin popular, la cual puede intentarse en todo el
trmino de un ao por el rgano del cuerpo electoral.
11
c.
Constitucin de 1828
La Carta Poltica de 1828 realiza las siguientes precisiones sobre el Poder Judicial:
Artculo 103.- El Poder Judicial es independiente y se ejercer por los tribunales y
Jueces.
Artculo 162.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de determinar sus
diferencias por medio de jueces rbitros.
12
d.
Constitucin de 1834
e.
Constitucin de 1839
Artculo 164.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de terminar sus
diferencias por medio de Jueces rbitros.
13
f.
Constitucin de 1856
La Carta de 1856 refiere lo siguiente en torno a los magistrados del Poder Judicial:
14
g.
Constitucin de 1860
Tal como suceda con el artculo 128 de la Constitucin de 1856, la de 1860 contiene
un antecedente del derecho a la publicidad en los procesos judiciales, establecido
en el artculo 139.4 de la Constitucin de 1993.
Artculo 129.- Ningn Poder ni autoridad puede avocarse causas pendientes ante
otro Poder otra autoridad ni sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.
15
h.
Constitucin de 1920
Tal como formulaban los artculos 129 y 128 de las Constituciones de 1856 y de
1860, respectivamente, la Carta de 1920 reconoce el derecho a la publicidad en los
procesos judiciales, tal como dispone en el artculo 139.4 de la Constitucin de
1993.
Artculo 155.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn poder ni ninguna
autoridad puede avocarse causas pendientes ante otro Poder u otra autoridad, ni
sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.
De igual manera, se toma el texto del artculo 129 de la Constitucin anterior para
tutelar el derecho a la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
establecido en el artculo 139.2 de la Constitucin vigente.
i. Constitucin de 1933
16
Artculo 228.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn Poder ni autoridad
puede avocarse causas pendientes ante el Poder Judicial. Tampoco pueden revivirse
procesos fenecidos.
Si bien la Carta de 1933 tutel los derechos a la publicidad en los procesos judiciales
y a la indelegabilidad de funciones en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el
aporte de esta Constitucin se encuentra al haber consagrado el derecho a la
indemnizacin por errores judiciales, establecido en el artculo 139.7 de la
Constitucin de 1993, al consagrar la indemnizacin, en la forma que determine la
ley, por los errores judiciales.
j. Constitucin de 1979
17
18
12. La invalidez de las pruebas obtenidas por coaccin ilcita, amenaza o violencia
en cualesquiera de sus formas;
15. El derecho de toda persona para hacer uso de su propio idioma. Si es necesario
el Juez o Tribunal asegura la presencia de intrprete;
19
k.
Las acciones de garanta tambin son pertinentes si una autoridad judicial, fuera de
un procedimiento que es de su competencia, emite una resolucin o cualquier
disposicin que lesione un derecho constitucional.
Tal como sucede con la actual regulacin del artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, el artculo 5 de la Ley 23506 prev la posibilidad de interponer
20
La previsin realizada por este artculo es idntica a la que realiza el artculo 200.2
de la Constitucin de 1993, al sealar que la accin de amparo no procede contra
() resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular, es decir, de uno
que haya resguardado la tutela procesal efectiva.
l.
Constitucin de 1993
Anbal Quiroga seala que una primera y rpida revisin de la Constitucin peruana
de 1993 podra llevar errneamente a apreciar que solamente se han determinado
como
instrumentos
procesales
de
proteccin
constitucional,
procesos
21
Por otra parte, Quiroga seala que en relacin a los procesos constitucionales, estos
pueden clasificarse en dos categoras: las acciones de Control Constitucional de
defensa orgnica, por un lado, y b) las acciones propiamente de garanta o de defensa
de las libertades, por el otro. La diferencia entre ambos tipos de procesos
constitucionales radicar en su objeto, finalidad, naturaleza y en el foro de ubicacin
de su debate y desarrollo; manifestando adems el tipo de proceso, a travs de la
pretensin especfica y sus efectos, que se vaya a solicitar al juzgador
constitucional10.
1.
22
6. La pluralidad de la instancia.
23
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho
consuetudinario.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad.
15. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por
escrito, de las causas y razones de su detencin.
()
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, ().
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales, emanadas de
procedimiento regular.
25
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
26
27
Sobre el campo de accin del proceso de amparo, Eguiguren seala que debe
tenerse presente que, en el Per, el proceso de amparo protege determinados
derechos reconocidos por la Constitucin, mas no as derechos emanados de la ley.
11
28
14
29
()
21. (), todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se
reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al
derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se
mantenga inclume.
30
Tal razonamiento se ampara en Bernal Pulido, quien afirma que todo derecho
fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas
interpretativamente a una disposicin de derecho fundamental19, que complementa
su idea al sealar que las posiciones de derecho fundamental son relaciones
jurdicas que (...) presentan una estructura tradica, compuesta por un sujeto activo,
un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de las posiciones de derecho fundamental es
siempre una conducta de accin o de omisin, prescrita por una norma que el sujeto
17
31
pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya ejecucin el sujeto
activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo20.
- Validez de la pretensin
20
32
Por tal motivo, el Cdigo Procesal Constitucional desarrolla los lineamientos del
proceso de amparo a partir de su artculo 37, enfocando en primer lugar, la mencin
de los derechos susceptibles de ser tutelados a travs de este derecho21.
- Las pretensiones del proceso de amparo deriven del contenido esencial del
derecho reclamado
33
Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se
deriven vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho
fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo
constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los
procesos constitucionales a derechos que carecen de un sustento constitucional
directo, lo que conllevara su desnaturalizacin22.
Son dos clases de derechos fundamentales los protegidos a travs del proceso de
amparo:
- Igualdad y no discriminacin
El artculo 37.1 del Cdigo establece la tutela del derecho de igualdad y de no ser
discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin,
condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole.
Ibdem.
34
- Libertad religiosa
35
- Libertad de contratacin
36
no, al ejercicio de este derecho debe ser analizada tomando en cuenta el derecho de
propiedad de las creaciones intelectual y artstica, en el que se incluye la msica28.
- Derecho de reunin
37
- Derecho de asociacin
38
- Derecho al trabajo
Resguardado por el inciso 10, el trabajo es aquel derecho por el cual el Estado no
solo debe garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a proteger al
trabajador frente al despido arbitrario, sino que, adems, debe garantizar la libertad
de las personas de elegir la actividad mediante la cual se procuran los medios
necesarios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe proteger tanto al
trabajador dependiente como a la persona que realiza actividades econmicas por
cuenta propia33.
Este derecho, protegido por el inciso 11, se refiere a los derechos colectivos del
trabajador, siendo que el contenido del mismo est sustentado en () implica un
haz de facultades y el ejercicio autnomo de homus faver homus politicus, referido
a aspectos tales como: El derecho a fundar organizaciones sindicales. El derecho de
libre afiliacin, desafiliacin y reafiliacin en las organizaciones sindicales
existentes. El derecho a la actividad sindical. El derecho de las organizaciones
sindicales a ejercer libremente las funciones que la Constitucin y las leyes le
asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la
reglamentacin interna, la representacin institucional, la autonoma en la gestin,
etc. El derecho a que el Estado no interfiera salvo el caso de violacin de la
Constitucin o la ley- en las actividades de las organizaciones sindicales34.
32
39
- Derecho de peticin
Recogido en el inciso 14, este derecho, susceptible de tutela por el amparo, nos
remite a la idea que adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es,
35
36
40
- Derecho a la nacionalidad
41
42
43
44
- Derecho a la salud
- Derechos innominados
El inciso 25 seala que el amparo procede para la tutela de los dems que la
Constitucin reconoce, de acuerdo a la clusula abierta contenida en el artculo 3 de
la Constitucin Poltica y que expresa que la enumeracin de los derechos () no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que
se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.
45
46
45
Derecho a probar,
Derecho de defensa,
47
46
Sin embargo, consideramos que esta lista de derechos debe ser estudiada a partir de
la establecida en el artculo 139 de la Constitucin pues es ms amplia y nos ayudar
a comprender cada derecho que conforma la tutela procesal efectiva de manera
especfica.
- Independencia jurisdiccional
a) Como garanta del rgano que administra justicia (independencia orgnica), por
sujecin al respeto al principio de separacin de poderes.
b) Como garanta operativa para la actuacin del juez (independencia funcional),
por conexin con los principios de reserva y exclusividad de la jurisdiccin.
47
- Debido proceso
Sobre este derecho, Monroy Glvez considera que [c]uando se hace referencia al
derecho a un debido proceso, se afirma la existencia de un derecho continente al
interior del cual existen cierto nmero de derechos fundamentales que aseguran el
reconocimiento y plenitud de un sujeto de derecho dentro de un procedimiento o
proceso49.
Histricamente, revela Almagro Nosete, el debido proceso fue una garanta procesal
del bien de la libertad, de manera que nadie pudiera ser privado de esta, sino en
virtud de un proceso con las formalidades legales necesarias; esta garanta se hizo
extensiva a otros bienes, como la propiedad hasta llegar a transformarse en una
proteccin ms jurdico-material que procesal, en sentido estricto, cuando por medio
de la misma se ha llegado a enjuiciar la razonabilidad de las leyes sustantivas que al
establecer un juicio del legislador sobre determinados bienes, escamotean al
ciudadano la resolucin de tal problema mediante un proceso garantizado. Esta
evolucin es, por otra parte, explicable en sistemas donde los jueves ordinarios
resuelven tambin sobre la inconstitucionalidad de las leyes (control difuso. Mas, no
obstante, la denominacin es expresiva en cuanto que conecta las meras formalidades
de un proceso con las condiciones de justicia del mismo para garantizar que el
ciudadano
sea
razonablemente
enjuiciado
sin
atentar
sus
derechos
50
fundamentales .
49
48
Cabe precisar que el debido proceso forma parte de los derechos que son
resguardados por el Derecho Procesal, ya que como afirma Lorca Navarrete, esta
disciplina surge regulando jurdicamente el ejercicio de la funcin jurisdiccional y,
desde esa perspectiva, se sita, no como un mero instrumento jurisdiccional
atemporal, acrtico y mecanicista sino, ante todo, como un sistema de garantas, ()
en orden a lograr la tutela judicial efectiva, y bsicamente ordenando a alcanzar un
enjuiciamiento en justicia51.
Tal objetivo permite que cuando el derecho procesal regula el derecho () [al
debido proceso], () se est primando el sistema de garantas que contiene, no
siendo afortunado sealar que el derecho procesal contempla, fundamentalmente la
aplicacin vertiente instrumental- a travs de su normativa especfica, del
ordenamiento jurdico ya sea civil, laboral, penal, o en fin, contenciosoadministrativo52. Esto se justifica en que el debido proceso () es una realidad
sustantiva que, al hallarse vinculada y comprometida con la realidad constitucional
de aqu y ahora y con el sistema de garantas que esa realidad implica, afecta al
cmo institucional del servicio pblico de la justicia53.
55
51
49
A su vez, el debido proceso forma parte del modelo constitucional del proceso,
pues en lo que respecta al derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin, cabe sealar que dicho atributo fundamental forma
parte del "modelo constitucional del proceso", cuyas garantas mnimas deben ser
respetadas para que el proceso pueda considerarse debido. En ese sentido, la
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar
a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria que desarrolla el fiscal penal en sede prejurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino
tambin
una
institucin
compleja
que
desborda
el
mbito
meramente
57
jurisdiccional .
Por tal motivo, el derecho al debido proceso debe ser tutelado dentro de los procesos
ordinarios; sin embargo, si es que una de las partes considera que dicho derecho ha
sido vulnerado a travs de una resolucin judicial que posee firmeza, el presunto
afectado podr recurrir al proceso de amparo para solicitar la nulidad de dicha
resolucin y la nueva expedicin del acto procesal viciado, pues, como afirma
Montero Aroca, atendiendo en primer lugar a la naturaleza o a qu es el proceso, la
respuesta es simple: el proceso es un instrumento necesario. Si los rganos dotados
de jurisdiccin han de cumplir la funcin de actuar el derecho objetivo en el caso
concreto, que es la sealada constitucionalmente, y si no pueden hacerlo de modo
instantneo, necesitan realizar una serie de actividades sucesivas en el tiempo, cada
una de las cuales es consecuencia de la anterior y presupuesto de la siguiente, a cuyo
conjunto llamamos proceso. Este, por tanto, es el medio jurdico, el instrumento con
56
57
50
De igual manera, Martel Chang expresa que la tutela judicial efectiva es aquel
[derecho] por el cual toda persona como integrante de una sociedad, puede acceder a
los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas
mnimas para su efectiva realizacin62.
58
MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al proceso laboral. Jos Mara Bosch Editor.
Barcelona, 1994. Pgina 49.
59
COLMENERO GUERRA, Jos Antonio. Algunas notas sobre la tutela jurisdiccional de los
derechos sociales. En: Nuevas Polticas Pblicas: Anuario multidisciplinar para la
modernizacin de las administraciones pblicas. N 2. Instituto Andaluz de Administracin
Pblica. Sevilla, 2006. Pgina 296
60
GUTIERREZ, Walter (Coordinador). Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: La
Constitucin comentada. Gaceta Jurdica. Lima, 2006. T. II. Pgina 497.
61
Ibdem. Pgina 498.
62
MARTEL CHANG, Rolando Alfonso. Acerca de la necesidad de legislar sobre las
medidas autosatisfactivas en el proceso civil. Tesis para optar el grado de magster en
Derecho con mencin en Derecho Civil y Comercial. Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Lima, 2002. Pgina 18.
51
63
Cultural
52
53
Para que una resolucin judicial cuente con una adecuada motivacin, deber
constatarse la concurrencia de argumentos cuya identidad, conmensurabilidad y
oportunidad ha sido satisfecha [ya que] la argumentacin requiere () no solo
enunciados falsifiables, sino conmensurables de manera que puedan oponerse a los
argumentos del interlocutor. De esta manera, en la argumentacin no es la suma de
argumentos la que importa; importa el argumento que no es refutado74.
54
parmetro, por una parte, la proposicin legal tal cual como vocablo o frase dentro de
un corpus legal y, por otra parte, la relacin necesaria entre proposicin legal y
conducta76.
En caso que una de las partes considere que una resolucin judicial firme ha sido
expedida vulnerando este derecho procesal, se encontrar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, pues como expresa Atienza, el Estado constitucional supone () un
incremento en cuanto a la tarea justificativa de los rganos pblicos y, por tanto, una
mayor demanda de argumentacin jurdica (que la requerida por el Estado liberal de
Derecho). En realidad, el ideal del Estado constitucional supone el sometimiento
completo del poder al Derecho, a la razn: el imperio de la fuerza de la razn, frente
a la razn de la fuerza. Parece por ello bastante lgico que el avance del Estado
constitucional haya ido acompaado de un incremento cuantitativo y cualitativo de la
exigencia de justificacin de las decisiones de los rganos pblicos; y que el
desarrollo de la teora de la argumentacin jurdica haya corrido tambin paralela a la
progresiva implantacin del modelo del Estado constitucional77.
Sobre sus caractersticas, ha sealado que la debida motivacin debe estar presente
en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
76
Loc. cit.
ATIENZA, Manuel. Argumentacin jurdica y Estado constitucional. En: Derecho, justicia
y Estado. AN, Mara Jos y MIRAVET BERGN, Pablo (Coordinadores). Editorial Tirant
lo Blanch. Valencia, 2005. Pgina 26.
78
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
77
55
- Pluralidad de instancias
56
Este derecho ha sido definido por el Tribunal Constitucional como aquel sobre el
cual puede aseverarse la necesidad de reconocer una instancia plural. Este derecho
es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias
superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en la
Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existir la
pluralidad de instancias. El recurso no debe tener una nomenclatura determinada,
pero debe suponer una revisin integral de la recurrida, fundada en el derecho82.
- Cosa juzgada
82
57
Dicho precepto tutela el derecho a la cosa juzgada, el cual puede ser analizado a
travs de una doble dimensin; nos referimos a la cosa juzgada formal y a la cosa
juzgada material.
La cosa juzgada formal es, de acuerdo a lo expresado por Blasco Soto, aquello
definido a partir de la inatacabilidad de la sentencia con referencia al mismo
proceso. As, cosa juzgada, inimpugnabiliad y firmeza son sinnimos. Se aprecia el
valor formal de la cosa juzgada cuando contra una sentencia no cabe interponer
recurso alguno; precluye toda posibilidad de que la misma pueda ser modificada, lo
que se traduce en la imposibilidad procesal de que el resultado plasmado en la
resolucin del litigio sea directamente atacado. Es, por tanto, un efecto interno de la
sentencia que indica la terminacin del proceso. Desde este punto de vista, la
sentencia constitucional s produce efecto de cosa juzgada. Es firme desde el
momento en que es dictada sin que pueda ser recurrida85.
Por otro lado, la cosa juzgada material se define como el efecto propio de algunas
resoluciones firmes consistente en una precisa y determinada fuerza de vincular, en
otros procesos, a cualesquiera rganos jurisdiccionales (el mismo que juzg u otros
distintos) respecto del contenido de esas resoluciones (de ordinario sentencias); es,
por tanto, la autoridad que produce la decisin fuera del concreto proceso en que se
desarrolla. Esta funcin es la que en rigor es denominada por la doctrina mayoritaria
cosa juzgada. Se; define como la exclusin de la posibilidad de tratar en otro
proceso la cuestin ya resuelta y devenida firme. La cosa juzgada material no se
traduce nicamente en una mera repercusin negativa del fallo (es decir, no otro
proceso sobre la misma materia), sino tambin positiva, de ah que se hable del doble
efecto o funcin de la cosa juzgada material86.
Esta doble dimensin trae como consecuencia dos efectos que son importantes en la
determinacin de esta figura que permite configurar a un derecho fundamental
procesal que impide el cuestionamiento de un asunto que ha sido resuelto a travs de
85
BLASCO SOTO, Mara del Carmen. Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada en
la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad. En: Revista espaola de derecho
constitucional. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Ao 14. N. 41. Madrid,
1994. Pgina 41.
86
Ibdem. Pginas 41 y 42.
58
Si es que durante el trmite de un proceso judicial, alguna de las partes advierte que
determinada cuestin (sobre la que pesa un pronunciamiento judicial firme) est
originando el accionar de la justicia en cuanto a un pronunciamiento, el afectado
deber de detener tal acto a travs de la manifestacin de que sobre ello existe un
pronunciamiento judicial previo que ostenta la calidad de cosa juzgada. En caso que
dicha pretensin no sea amparada, el afectado estar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin de su derecho a la cosa juzgada.
59
Asimismo, ha sealado que los efectos de la cosa juzgada no slo impide que su
fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que
sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los
funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios
trminos90.
89
60
- Derecho de defensa
61
ora
acreditando
su
ilegalidad,
bien
ahondando
en
ellas
En caso que durante la tramitacin del proceso, una o ambas partes consideren que el
juzgador ha limitado el ejercicio pleno de su derecho de defensa, estos debern de
impugnar tal acto, con el propsito de que la instancia superior analice los hechos y
se pronuncie sobre tal irregularidad. Sin embargo, cabe la posibilidad que la instancia
superior confirme lo resuelto por el inferior debido a que, como reconoce lvarez
Landete, el derecho de defensa nace devaluado () al disociarse en dos
manifestaciones distintas: la de defensa propiamente dicha y la de asistencia letrada.
Podra incluso pensarse que estamos en presencia de dos derechos distintos: el de
94
62
Frente a esta situacin, dicha resolucin judicial ser firme, es decir, inimpugnable,
lo cual le brindar la oportunidad a una o a ambas partes para interponer la demanda
de amparo por vulneracin de su derecho de defensa dentro de los treinta das hbiles
siguientes a la notificacin de la resolucin rrita. Para acreditar la vulneracin de su
derecho, los afectados incorporarn como elementos probatorios la resolucin que
afect su derecho, el escrito de apelacin del mismo y la resolucin del superior
jerrquico que confirm la resolucin afectada de ilegalidad.
El contenido de este derecho ha sido asumido desde la perspectiva que forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa el poder
disponer de un tiempo razonable y de contar con los medios adecuados para su
preparacin. () La celeridad de la decisin judicial no est en relacin directa con
la existencia de un estado de indefensin al que se haya visto sometido el recurrente,
sino con la capacidad del juzgador de resolver prontamente99.
63
Por ello, seal que el artculo 200.2 de la Constitucin prev el supuesto de que los
derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, ya sea
sta funcionario pblico o un particular, no excluyendo del concepto de autoridad a
los jueces. De este modo, es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda
controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique desconocer que la
disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo, al
establecer que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular103.
Sobre el proceso regular seal que este se encuentra relacionada con la existencia
de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la
100
64
Sin embargo, precisa que el proceso de amparo no debe ser considerado como
una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no
puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra
limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso
respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de
constatarse una afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado
anterior al acto en que se produjo la afectacin105.
65
restitutoria107, ya que sobre el objeto del proceso de amparo debe quedar claro que
en l no se controla si una determinada persona ha cometido un delito o si es vlido
un contrato de compraventa, entre otros, sino ms bien si un procesado ha sido
sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del
caso ha sido admitida, entre otros108.
107
66
67
Por ello, en el caso de las medidas cautelares, dicha firmeza se alcanza con la
apelacin y su confirmatoria por la Sala, con lo cual, una vez emitida la resolucin
de segunda instancia queda habilitada la va del amparo si es que la violacin o
amenaza contina vigente. De lo contrario, se estara creando zonas de
intangibilidad, que no pueden ser controladas hasta que concluya el proceso judicial
principal. Se dejara de este modo al arbitrio judicial sin ningn mecanismo de
control a travs de los procesos constitucionales. En este sentido, debe recordarse
que la tutela cautelar si bien constituye un derecho para garantizar el cumplimiento
113
68
69
proceso judicial era regular siempre que se haya expedido con respeto del derecho a
la tutela procesal. En tanto que devena irregular si la resolucin judicial se haba
expedido en un proceso judicial donde se hubiera lesionado el mismo derecho, o
cualquiera de los derechos procesales que forman parte de l, conforme seala el
fundamento 13 de dicha sentencia.
70
71
De otro lado, justifica dicho canon en que, conforme se aprecia en el fundamento 22,
se parte de una interpretacin flexible del amparo cuando el Juez constitucional
adquiere plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del proceso ordinario,
realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la relevancia de
lo actuado judicialmente. Desde esta posicin, el Juez constitucional asume
competencia para examinar el juicio ordinario bajo un canon constitucional propio
del supremo intrprete de la Constitucin. Lo que significa la posibilidad de revisar
todo el proceso que va desde el examen del acto lesivo, la validez o no de una norma
legal, hasta el valor probatorio de las pruebas; es decir, revisando y reformando
constitucionalmente la actuacin judicial concreta que sea necesaria para determinar
la constitucionalidad de la resolucin judicial cuestionada.
Sin embargo, el canon interpretativo a ser utilizado por los magistrados para
determinar la viabilidad del amparo contra resoluciones judiciales que hayan
vulnerado derechos fundamentales sustantivos es desarrollado en el fundamento
23, conforme a los siguientes parmetros:
El Tribunal Constitucional aprovech este caso para establecer las nuevas reglas del
amparo contra amparo, ya que resulta necesario establecer las reglas procesales y
sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra
amparo como tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del
precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios
constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional
cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales117.
Para ello, estableci como regla procesal del amparo contra amparo la siguiente,
teniendo en consideracin que el Tribunal Constitucional de conformidad con el
artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para
117
73
De igual manera, estableci como regla sustancial, para la procedencia, por nica
vez, de una demanda de amparo contra amparo, donde el juez constitucional
observar los siguientes presupuestos:
del
contenido
constitucionalmente
protegido
de
los
derechos
fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este
Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y
definitiva en los procesos constitucionales119.
118
119
74
(2) Pretensin.- El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido
objeto del primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin
misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo
contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin
puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la
doctrina jurisprudencial de este Tribunal120.
(3) Sujetos legitimados.- Las personas legitimadas para interponer una demanda de
amparo contra amparo son las siguientes:
75
Artculo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley.
Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).
Artculo 2.(...)
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas
121
76
para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias
para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no
estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter.
Artculo 5
1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes,
convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no lo
reconoce o los reconoce en menor grado.
Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Trans. de
la Constitucin de 1979).
Artculo 4.- Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que, en el ejercicio
de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, ste podr
someter tales derechos nicamente a limitaciones determinadas por ley, slo en la
medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de
promover el bienestar general en una sociedad democrtica.
77
Artculo 5.1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitacin en medida mayor
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un pas en virtud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los
reconoce a menor grado.
Entrada en vigor del tratado: 2 de mayo de 1948 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).
Entrada en vigor del tratado para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin
Transitoria de la Constitucin de 1979).
78
(...)
Artculo 25.-Proteccin judicial
1) Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley
o la presente Convencin; aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2) Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso.
(...)
79
Artculo 8.- Los ciudadanos de cada provincia gozan de todos los derechos,
privilegios e inmunidades inherentes al ttulo de ciudadano en las dems.
Artculo 18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser () sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa. () Es inviolable la defensa en
juicio de la persona y de los derechos.
80
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a
ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o
los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin,
para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos.
No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
Cabe precisar que Sages seala que en Argentina el amparo es residual, puesto que
nicamente es admisible el amparo () ante la inoperancia de todos los dems
trmites procesales ya legislados, para atender idneamente el problema planteado: el
amparo, se ha dicho, presupone el desamparo. De all que el empleo de esta
especialsima accin requiere de una madurez particular de jueces y letrados: se
desnaturaliza tanto al amparo utilizndolo para el planteo de cualquier litis, como
rechazndolo siempre, arguyendo que hay vas judiciales o administrativas para el
caso litigioso122. Sin embargo, de todos modos, situaciones especiales de cada
caso, objetivas y subjetivas, generalmente de especial urgencia, explican (y no sin
alguna frecuencia) que los trmites ordinarios y sus medidas cautelares puedan
provocar a quien los deba transitar un agravio irreparable, y que entonces sea
122
SAGS, Pedro Nstor. Accin de amparo. En: Derecho procesal constitucional. Tomo
III. 3 edicin. Astrea. Buenos Aires, 1991. Pgina 176.
81
Cabe precisar que el primer Cdigo Procesal Constitucional del continente fue el de
Tucumn, Argentina. Sin embargo, este Cdigo, a diferencia del peruano, no tiene
alcance nacional, restringiendo su mbito de actuacin al de la jurisdiccin de
Tucumn.
Sobre la competencia para conocer de este proceso, el artculo 4 precisa que las
acciones de hbeas corpus, amparo y de proteccin de los derechos comunes o
difusos, y de inconstitucionalidad se interponen y sustancian ante los Tribunales de
primera instancia. A su vez, el artculo 7 determina que legitimidad activa la tiene
cualquier persona particularmente interesada, por s o por apoderado y el Ministerio
Pblico puede interponer el hbeas corpus y el amparo. Por su parte, el artculo 20
define las obligaciones de los sujetos requeridos al sealar que los mandamientos
judiciales expedidos en los procedimientos de hbeas corpus y amparo deben ser
cumplidos de inmediato por los particulares y los funcionarios y empleados pblicos
requeridos al efecto del modo y en el plazo que aquellos establezcan.
123
82
o entes
parte, siendo carga de sta hacerlos comparecer a su costa a declarar, sin perjuicio de
requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad. Slo se admite la prueba de
absolucin de posiciones cuando la accin se promueva contra particulares, en cuyo
caso debe acompaarse el pliego con el escrito de demanda.
Cabe sealar que se prev en el artculo 59 la remisin del pedido de informe por
parte del magistrado a cargo del caso, ya que cuando el Juez considere que la accin
es formalmente procedente o no fuere del caso resolver interlocutoriamente el
85
Cabe precisar que el artculo 63 del Cdigo refiere sobre la cesacin de los efectos
que si al tiempo de hacerse lugar el amparo han cesado los efectos del acto
reclamado, o ste se ha consumado en forma que no sea posible restablecer al
perjudicado en el goce de su derecho o libertad conculcados, la sentencia previene al
agraviante que no debe incurrir en actos u omisiones iguales o semejantes a los que
dieron mrito para acoger la accin, y que si procede de modo contrario, desobedece
la orden judicial con las consecuencias que de ello deriva. Si estando en curso la
tramitacin de un amparo, se dicta resolucin administrativa o judicial, que revoque,
detenga o suspenda la actuacin impugnada, se acoge la accin nicamente a efectos
de imponer las costas, si proceden.
87
sobre su objeto, pero deja subsistentes las acciones ordinarias que pudieren
corresponder a cualquiera de las partes para la defensa de sus derechos.
La proteccin consistir en una orden para que aqul respecto de quien se solicita la
tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento,
podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, ste lo remitir a la Corte
Constitucional para su eventual revisin. Esta accin slo proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningn caso
podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela y su resolucin. La ley
establecer los casos en los que la accin de tutela procede Contra particulares
encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave y
directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en
estado de subordinacin o indefensin.
Al respecto, el artculo 230 aborda este asunto al sealar que los jueces, en sus
providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la
jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios
auxiliares de la actividad judicial.
Cabe sealar que en Colombia el amparo es residual, pues como seala Julio Csar
Ortiz, se trata de un proceso judicial especfico, autnomo, directo y sumario, que
en ningn caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley; en este
sentido, la accin de tutela no es una institucin procesal alternativa, y cuando
procede, se activan mecanismos inmediatos, se surten actuaciones perentorias, se
adelanta una substanciacin preferente y los trminos se hacen improrrogables. El
propsito del constituyente al incorporar la accin de tutela, como lo establece el
artculo 86 de la Carta Poltica, es que el juez constitucional administre justicia de
manera expedita en el caso concreto, dictando las rdenes que considere pertinentes
para salvaguardar y proteger los derechos fundamentales de las personas que acudan
a esta va excepcional, residual, supletoria y sumaria124.
124
89
Por ello, su artculo 154 refiere que la administracin de justicia se realiza bajo la
vigilancia del principio de supremaca constitucional, ya que el Poder Judicial
slo est sometido a la Constitucin y a la ley, y las resoluciones que dicte en los
asuntos de su competencia no le imponen otras responsabilidades que las
expresamente sealadas por los preceptos legislativos.
90
Se reconoce a travs del artculo 23 los derechos procesales al sealarse que sin
perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitucin y en los instrumentos
internacionales vigentes, el Estado reconocer y garantizar a las personas los
siguientes: (...) 27. El derecho al debido proceso y a una justicia sin dilaciones.
De igual manera, el artculo 24.11 refiere el principio del juez natural al sealar que
ninguna persona podr ser distrada de su juez competente ni juzgada por tribunales
de excepcin o por comisiones especiales que se creen para el efecto.
Asimismo, los siguientes incisos del artculo 24 desarrollan derechos como el acceso
a la justicia, la motivacin de resoluciones judiciales, el derecho a probar, el ne
bis in dem, entre otros, al considerar que:
91
13. Las resoluciones de los poderes pblicos que afecten a las personas, debern ser
motivadas. No habr tal motivacin si en la resolucin no se enunciaren normas o
principios jurdicos en que se haya fundado, y si no se explicare la pertinencia de su
aplicacin a los antecedentes de hecho. Al resolver la impugnacin de una sancin,
no se podr empeorar la situacin del recurrente.
14. Las pruebas obtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin o la ley, no
tendrn validez alguna.
16. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa.
17. Toda persona tendr derecho a acceder a los rganos judiciales y a obtener de
ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, sin que en
caso alguno quede en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
ser sancionado por la ley.
Por tal motivo, el procedimiento seguido por el magistrado debe regirse por uno
en que el juez convocar de inmediato a las partes, para orlas en audiencia pblica
dentro de las veinticuatro horas subsiguientes y, en la misma providencia, de existir
fundamento, ordenar la suspensin de cualquier acto que pueda traducirse en
violacin de un derecho.
Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez dictar la resolucin, la cual
se cumplir de inmediato, sin perjuicio de que tal resolucin pueda ser apelada para
su confirmacin o revocatoria, para ante el Tribunal Constitucional.
93
Sobre el sistema procesal, el artculo 192 establece que este ser un medio para la
realizacin de la justicia. Har efectivas las garantas del debido proceso y velar por
el cumplimiento de los principios de inmediacin, celeridad y eficiencia en la
administracin de justicia. No se sacrificar la justicia por la sola omisin de
formalidades. Por tal motivo, el artculo 193 establece que las leyes procesales
tendrn como finalidad la simplificacin, uniformidad, eficacia y agilidad de los
trmites. El retardo en la administracin de justicia, imputable al juez o magistrado,
ser sancionado por la ley.
f. Constitucin de El Salvador
Artculo 15.- Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya
establecido la ley.
Artculo 16.- Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias en una misma
causa.
g. Constitucin de Guatemala
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estn preestablecidos legalmente.
95
Artculo 205.- Garantas del Organismo Judicial. Se instituyen como garantas del
Organismo Judicial, las siguientes: a) La independencia funcional
de
carcter
general,
objetadas
parcial
totalmente
de
inconstitucionalidad;
h. Constitucin de Honduras
Artculo 82.- Los habitantes de la Repblica tienen libre acceso a los tribunales
para ejercitar sus acciones en la forma que sealan las leyes.
Artculo 90.- Nadie puede ser juzgado sino por juez o tribunal competente con las
formalidades, derechos y garantas que la Ley establece.
Artculo 96.- La Ley no tiene efecto retroactivo, excepto en materia penal cuando la
nueva ley favorezca al delincuente o procesado.
2. Para que se declare en casos concretos que una ley, resolucin, acto o hecho de
autoridad, no obliga al recurrente ni es aplicable por contravenir, disminuir o
tergiversar cualesquiera de los derechos reconocidos por esta Constitucin.
i. Constitucin de Mxico
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; y,
III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a
los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la Ley, de acuerdo a
las bases siguientes:
II. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la
queja, sin hacer una declaracin general respecto de la Ley o acto que la motivare.
Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la
propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los
ejidos o a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado
comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas
pruebas que puedan beneficiara las entidades o individuos mencionados y acordarse
las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, as
como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.
98
VI. En los casos a que se refiere la fraccin anterior, la Ley Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 de esta Constitucin sealar el trmite y los trminos a que
debern someterse los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, la Suprema
Corte de Justicia, para dictar sus respectivas resoluciones;
VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que
afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad
administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se
encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su
tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se
citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas
que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma
audiencia la sentencia;
100
VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la Suprema
Corte de Justicia:
IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, a menos de que decidan sobr la
inconstitucionalidad de una Ley o establezcan la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin cuya resolucin, a juicio de la Suprema Corte de Justicia
y conforme a acuerdos generales, entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la revisin ante la Suprema Corte de
Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales;
X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las
condiciones y garantas que determine la Ley, para lo cual se tomar en cuenta la
naturaleza de la violacin alegada, la dificultad de reparacin de los daos y
101
perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su ejecucin, los que la suspensin
origine a terceros perjudicados y el inters pblico.
La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos a
que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr el efecto de fijar la
jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradiccin;
103
Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez, que
hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr
disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su
ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los
beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr
solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia
de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.
a. Debido proceso
104
disposicin de los justiciables, a efectos de que todo proceso judicial sea tramitado
de acuerdo a las prerrogativas establecidas por nuestro ordenamiento.
c.
Derecho de defensa
d.
Cosa juzgada
e.
Proceso de amparo
encuentre fuera del campo de accin de los procesos de hbeas corpus y hbeas data.
Cabe sealar que el proceso de amparo puede ser instaurado cuando se considere que
una resolucin judicial firme atenta contra uno de los derechos procesales
establecidos en el artculo 139 de la Constitucin y en el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional.
IV. Hiptesis
Esta tesis se dirige a comprobar tres hiptesis que han sido clasificadas en general y
especficas.
106
Variable
Indicador
independiente
Proceso
Variable
Variable
Clase
Indicador
Dato
Nominal
- Amparo
-1
- Otro
-2
Sistema de
Categoras
Dato
- Estimatorio
-1
- Desestimatorio
-2
Categoras
Dato
- Procesal
-1
- Sustantivo
-2
medicin
Fallo
Indicador
interfiriente
Derecho
Categoras
medicin
dependiente
Tutela
Sistema de
Nominal
Sistema de
medicin
Clase
Nominal
107
Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.
Variable
Indicador
independiente
Motivacin
Variable
Categoras
Dato
- Debida
-1
- Indebida
-2
Categoras
Dato
- Efectiva
-1
- No efectiva
-2
medicin
Clase
Indicador
dependiente
Derechos
Sistema de
Nominal
Sistema de
medicin
Tutela
Nominal
108
Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.
Variable
Indicador
independiente
Derecho
Variable
Categoras
Dato
- Procesal
-1
- Sustantivo
-2
Categoras
Dato
- Afectado
-1
- No afectado
-2
medicin
Clase
Indicador
dependiente
Tutela
Sistema de
Nominal
Sistema de
medicin
Fundamentos de
derecho de la
Nominal
sentencia
109
V. Tipo de investigacin
La unidad de anlisis est integrada por el total de 632 resoluciones expedidas por
el Tribunal Constitucional en enero de 2009 sobre procesos de amparo.
110
Para tales efectos, nos valdremos del anlisis de cada resolucin expedida por el
Tribunal Constitucional durante dicho perodo, el cual ser llevado a cabo a travs de
tablas que han sido diseadas especialmente para dichos fines y en las que se expone
en detalle la clase de fallo, el fundamento legal y el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en cada resolucin judicial.
Muestra
Sentencia
02126-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
111
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02126-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
03100-2006-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Infundada
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03100-2006AA%20Resolucion.html
112
Muestra
Sentencia
05014-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05014-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
05172-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
113
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05172-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
06250-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
114
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06250-2007AA%20Resolucion.html
115
Muestra
Sentencia
STC 01563-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01563-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
04193-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
116
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04193-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
05030-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
117
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05030-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
Sentencia
STC 05541-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
118
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05541-2007AA.html
Muestra
10
Sentencia
05475-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Fundamento legal
Pronunciamiento
3.
por
retencin
indebida
de
119
la
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05475-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
11
Sentencia
06222-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
120
Constitucional
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06222-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
12
Sentencia
05878-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Fundamento legal
Pronunciamiento
121
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05878-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
13
Sentencia
02487-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
122
judiciales
cuestionadas
se
encuentran
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02487-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
14
Sentencia
00367-2008-AA/TC
Demandante
123
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00367-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
15
Sentencia
06408-2007-AA/TC
Demandante
124
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06408-2007AA%20Resolucion.html
125
Muestra
16
Sentencia
00163-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
126
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00163-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
17
Sentencia
05514-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
127
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05514-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
18
Sentencia
01537-2008-AA /TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
128
129
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00813-2008AA.html
Muestra
19
Sentencia
03275-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
130
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03275-2007AA%20Resolucion.html
131
Muestra
20
Sentencia
00450-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
132
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00450-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
21
Sentencia
03306-2006-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Fundada
Fundamento legal
Pronunciamiento
133
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03303-2006AA.html
Muestra
22
Sentencia
00368-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
134
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00368-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
23
Sentencia
01868-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
135
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01868-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
24
Sentencia
01287-2008-PA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
136
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01287-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
25
Sentencia
01755-2007-AA/TC
Demandante
137
de Cajamarca
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
138
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01755-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
26
Sentencia
02986-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
7.
139
8.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02986-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
27
Sentencia
06322-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
140
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06322-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
28
Sentencia
01434-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Solicita la nulidad de la Resolucin Judicial Cas. N. 31462005, que declara fundado el recurso de casacin
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
141
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01434-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
29
Sentencia
01521-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Fundamento legal
Pronunciamiento
142
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01521-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
30
Sentencia
01775-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
143
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01775-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
31
Sentencia
03952-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
144
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03952-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
32
Sentencia
06438-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06438-2007AA%20Resolucion.html
145
Muestra
33
Sentencia
00310-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00310-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
34
Sentencia
00580-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
146
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00580-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
35
Sentencia
06418-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
147
7.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06418-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
36
Sentencia
02240-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
148
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02240-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
37
Sentencia
05178-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
3.
149
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05178-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
38
Sentencia
06413-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
150
6.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06413-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
39
Sentencia
04849-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04849-2007AA%20Resolucion.html
151
Muestra
40
Sentencia
04858-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04858-2007AA%20Resolucion.html
152
Muestra
41
Sentencia
03694-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
1.
3.
Fundamento legal
Pronunciamiento
153
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03694-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
42
Sentencia
05233-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
154
de arrendatario.
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05233-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
43
Sentencia
04843-2007-AA/TC
Demandante
155
Demandado
Petitorio
Fallo
1.
2.
3.
Fundamento legal
Pronunciamiento
2.
156
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04843-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
44
Sentencia
00257-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
3.
materia de litis en el proceso de desalojo (Exp. N. 306922002) que vienen reclamando los recurrentes no est
definida en su favor. En tales circunstancias no puede
pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho que no ha acreditado a
plenitud.
4.
157
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00257-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
45
Sentencia
05642-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
158
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05642-2007AA.html
Muestra
46
Sentencia
04198-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04198-2008AA%20Resolucion.html
159
Muestra
47
Sentencia
02146-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02146-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
48
Sentencia
02812-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
160
Fundamento legal
Pronunciamiento
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02812-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
49
Sentencia
02078-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02078-2008AA%20Resolucion.html
161
Muestra
50
Sentencia
01437-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
3.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01437-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
51
Sentencia
06428-2007-AA/TC
Demandante
162
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06428-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
52
Sentencia
05950-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
163
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
5.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05950-2007AA.html
Muestra
53
Sentencia
06313-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
2.
164
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06313-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
54
Sentencia
03114-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03114-2008AA%20Resolucion.html
165
Muestra
55
Sentencia
00061-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Inaplicabilidad de la Resolucin Suprema N. 0675-96IN/PNP, del 14 de octubre de 1996, que resolvi su pase de
la situacin de actividad a la de retiro por motivos de
medida disciplinaria, y de la Resolucin Judicial de fecha 5
de diciembre de 2005, que confirmando la resolucin de
fecha 2 de agosto de 2004 expedida por la Tercera Sala
Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Piura, declar infundada su demanda contencioso
administrativa que interpusiera contra el Ministerio del
Interior a efectos de que se declare invlida la Resolucin
Suprema N. 0675-96-IN/PNP
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
4.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00061-2007AA%20Resolucion.html
166
Muestra
56
Sentencia
02850-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
URL
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02850-2008AA%20Resolucion.html
Muestra
57
Sentencia
00334-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
167
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
3.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00334-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
58
Sentencia
05520-2007-AA/TC
Demandante
Demandado
168
Trujillo
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
4.
169
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05520-2007AA%20Resolucion.html
Muestra
59
Sentencia
00448-2008-AA/TC
Demandante
Demandado
Petitorio
Fallo
Improcedente
Fundamento legal
Pronunciamiento
6.
170
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00448-2008AA%20Resolucion.html
171
Pronunciamiento del TC
Muestra
Sentencia
Fundada
Infundada
Improcede
nte
02126-2008-
AA/TC
2
03100-2006-
AA/TC
3
05014-2007-
AA/TC
4
05172-2007-
AA/TC
5
06250-2007-
AA/TC
6
STC 01563-
2008-AA/TC
7
04193-2007-
AA/TC
8
05030-2007-
AA/TC
9
STC 05541-
2007-AA/TC
10
05475-2007-
AA/TC
11
06222-2007-
AA/TC
12
05878-2007-
AA/TC
13
02487-2008-
AA/TC
172
14
00367-2008-
AA/TC
15
06408-2007-
AA/TC
16
00163-2007-
AA/TC
17
05514-2007-
AA/TC
18
01537-2008-AA
/TC
19
03275-2007-
AA/TC
20
00450-2008-
AA/TC
21
03306-2006-
AA/TC
22
00368-2008-
AA/TC
23
01868-2008-
AA/TC
24
01287-2008-
PA/TC
25
01755-2007-
AA/TC
26
02986-2007-
AA/TC
27
06322-2007-
AA/TC
28
01434-2008-
AA/TC
29
01521-2007-
AA/TC
30
01775-2008-
173
AA/TC
31
03952-2008-
AA/TC
32
06438-2007-
AA/TC
33
00310-2008-
AA/TC
34
00580-2008-
AA/TC
35
06418-2007-
AA/TC
36
02240-2008-
AA/TC
37
05178-2007-
AA/TC
38
06413-2007-
AA/TC
39
04849-2007-
AA/TC
40
04858-2007-
AA/TC
41
03694-2007-
AA/TC
42
05233-2007-
AA/TC
43
04843-2007-
AA/TC
44
00257-2008-
AA/TC
45
05642-2007-
AA/TC
46
04198-2008-
AA/TC
174
47
02146-2008-
AA/TC
48
02812-2007-
AA/TC
49
02078-2008-
AA/TC
50
01437-2008-
AA/TC
51
06428-2007-
AA/TC
52
05950-2007-
AA/TC
53
06313-2007-
AA/TC
54
03114-2008-
AA/TC
55
00061-2007-
AA/TC
56
02850-2008-
AA/TC
57
00334-2007-
AA/TC
58
05520-2007-
AA/TC
59
00448-2008-
AA/TC
RESULTADO
06
01
52
175
Muestra
Sentencia
Variable
Variable
Variable
independiente
dependiente
interfiriente
(PROCESO)
(TUTELA)
(DERECHO)
02126-2008-AA/TC
03100-2006-AA/TC
05014-2007-AA/TC
05172-2007-AA/TC
06250-2007-AA/TC
STC 01563-2008-
AA/TC
7
04193-2007-AA/TC
05030-2007-AA/TC
STC 05541-2007-
AA/TC
10
05475-2007-AA/TC
11
06222-2007-AA/TC
12
05878-2007-AA/TC
13
02487-2008-AA/TC
14
00367-2008-AA/TC
15
06408-2007-AA/TC
16
00163-2007-AA/TC
17
05514-2007-AA/TC
18
01537-2008-AA /TC
19
03275-2007-AA/TC
176
20
00450-2008-AA/TC
21
03306-2006-AA/TC
22
00368-2008-AA/TC
23
01868-2008-AA/TC
24
01287-2008-PA/TC
25
01755-2007-AA/TC
26
02986-2007-AA/TC
27
06322-2007-AA/TC
28
01434-2008-AA/TC
29
01521-2007-AA/TC
30
01775-2008-AA/TC
31
03952-2008-AA/TC
32
06438-2007-AA/TC
33
00310-2008-AA/TC
34
00580-2008-AA/TC
35
06418-2007-AA/TC
36
02240-2008-AA/TC
37
05178-2007-AA/TC
38
06413-2007-AA/TC
39
04849-2007-AA/TC
40
04858-2007-AA/TC
41
03694-2007-AA/TC
42
05233-2007-AA/TC
43
04843-2007-AA/TC
44
00257-2008-AA/TC
45
05642-2007-AA/TC
46
04198-2008-AA/TC
47
02146-2008-AA/TC
48
02812-2007-AA/TC
49
02078-2008-AA/TC
50
01437-2008-AA/TC
51
06428-2007-AA/TC
52
05950-2007-AA/TC
177
53
06313-2007-AA/TC
54
03114-2008-AA/TC
55
00061-2007-AA/TC
56
02850-2008-AA/TC
57
00334-2007-AA/TC
58
05520-2007-AA/TC
59
00448-2008-AA/TC
Muestra
Sentencia
02126-2008-
Variable
Variable
independiente
dependiente
(MOTIVACIN)
(DERECHOS)
AA/TC
2
03100-2006AA/TC
05014-2007AA/TC
05172-2007AA/TC
06250-2007AA/TC
STC 015632008-AA/TC
04193-2007AA/TC
178
05030-2007-
AA/TC
9
STC 055412007-AA/TC
10
05475-2007AA/TC
11
06222-2007AA/TC
12
05878-2007AA/TC
13
02487-2008AA/TC
14
00367-2008AA/TC
15
06408-2007AA/TC
16
00163-2007AA/TC
17
05514-2007AA/TC
18
01537-2008-AA
/TC
19
03275-2007AA/TC
20
00450-2008AA/TC
21
03306-2006AA/TC
22
00368-2008AA/TC
23
01868-2008AA/TC
24
01287-2008-
179
PA/TC
25
01755-2007-
AA/TC
26
02986-2007AA/TC
27
06322-2007AA/TC
28
01434-2008AA/TC
29
01521-2007AA/TC
30
01775-2008AA/TC
31
03952-2008AA/TC
32
06438-2007AA/TC
33
00310-2008AA/TC
34
00580-2008AA/TC
35
06418-2007AA/TC
36
02240-2008AA/TC
37
05178-2007AA/TC
38
06413-2007AA/TC
39
04849-2007AA/TC
40
04858-2007AA/TC
180
41
03694-2007-
AA/TC
42
05233-2007AA/TC
43
04843-2007AA/TC
44
00257-2008AA/TC
45
05642-2007AA/TC
46
04198-2008AA/TC
47
02146-2008AA/TC
48
02812-2007AA/TC
49
02078-2008AA/TC
50
01437-2008AA/TC
51
06428-2007AA/TC
52
05950-2007AA/TC
53
06313-2007AA/TC
54
03114-2008AA/TC
55
00061-2007AA/TC
56
02850-2008AA/TC
57
00334-2007-
181
AA/TC
58
05520-2007-
AA/TC
59
00448-2008AA/TC
Muestra
Sentencia
02126-2008-
Variable
Variable
independiente
dependiente
(MOTIVACIN)
(DERECHOS)
AA/TC
2
03100-2006AA/TC
05014-2007AA/TC
05172-2007AA/TC
06250-2007AA/TC
STC 015632008-AA/TC
04193-2007AA/TC
05030-2007AA/TC
STC 05541-
182
2007-AA/TC
10
05475-2007-
AA/TC
11
06222-2007AA/TC
12
05878-2007AA/TC
13
02487-2008AA/TC
14
00367-2008AA/TC
15
06408-2007AA/TC
16
00163-2007AA/TC
17
05514-2007AA/TC
18
01537-2008-AA
/TC
19
03275-2007AA/TC
20
00450-2008AA/TC
21
03306-2006AA/TC
22
00368-2008AA/TC
23
01868-2008AA/TC
24
01287-2008PA/TC
25
01755-2007AA/TC
183
26
02986-2007-
AA/TC
27
06322-2007AA/TC
28
01434-2008AA/TC
29
01521-2007AA/TC
30
01775-2008AA/TC
31
03952-2008AA/TC
32
06438-2007AA/TC
33
00310-2008AA/TC
34
00580-2008AA/TC
35
06418-2007AA/TC
36
02240-2008AA/TC
37
05178-2007AA/TC
38
06413-2007AA/TC
39
04849-2007AA/TC
40
04858-2007AA/TC
41
03694-2007AA/TC
42
05233-2007-
184
AA/TC
43
04843-2007-
AA/TC
44
00257-2008AA/TC
45
05642-2007AA/TC
46
04198-2008AA/TC
47
02146-2008AA/TC
48
02812-2007AA/TC
49
02078-2008AA/TC
50
01437-2008AA/TC
51
06428-2007AA/TC
52
05950-2007AA/TC
53
06313-2007AA/TC
54
03114-2008AA/TC
55
00061-2007AA/TC
56
02850-2008AA/TC
57
00334-2007AA/TC
58
05520-2007AA/TC
185
59
00448-2008-
AA/TC
186
Esta hiptesis tampoco es cierta debido a que slo el 10% de las sentencias
expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones judiciales fueron
amparadas, lo cual revela que las resoluciones cuestionadas estaban adecuadamente
motivadas.
187
de
tales
factores,
permitindose
incorporar
frmulas
1. Exposicin de motivos
189
2. Frmula legislativa
Disposiciones complementarias
Sern
responsables
de
verificar
la
presunta
afectacin
del
contenido
La presente modificacin entrar en vigencia dentro de los treinta (30) das hbiles
siguientes a su publicacin en el Diario Oficial El Peruano, con el propsito que
191
XII.1. Conclusiones
alguna
que
revelara
la
afectacin
del
contenido
XII.2. Recomendaciones
193
estar
condicionada
al
agravio
sobre
el
contenido
194
XIII. BIBLIOGRAFA
2. ABAD
YUPANQUEI,
195
12. CASTILLO
CRDOVA,
Luis.
Comentarios
al
Cdigo
Procesal
196
Seccin
peruana.
Biblioteca
Peruana
de
Derecho
Jorge.
EGUIGUREN
PRAELI,
Francisco.
MONROY
la
prctica
del
Derecho.
MARTNEZ-SIMACAS
24. GUTIERREZ,
Walter
(Coordinador).
Debido
proceso
tutela
197
198
199
STC 8125-2005-HC, FJ 6.
201
XIV. ANEXOS
MUESTRA 1
EXP. N. 02126-2008-PA/TC
LIMA
CSAR FRANCISCO
CORTEZ VEGA
VISTO
ATENDIENDO A
202
203
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
204
MUESTRA 2
EXP. N. 03100-2006-PA/TC
LIMA
SIXTO ASCENCIOS
TRUJILLO
VISTO
ATENDIENDO A
205
3.
206
6. Que por consiguiente y atendiendo a que lo que se reclama no forma parte del
contenido constitucional protegido por el derecho invocado, resulta de aplicacin
el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
MUESTRA 3
EXP. N. 05014-2007-PA/TC
LIMA
CAJA DE BENEFICIOS Y SEGURIDAD
SOCIAL DEL PESCADOR
VISTO
ATENDIENDO A
1.
2.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
209
MUESTRA 4
EXP. N. 05172-2007-PA/TC
LIMA
TRANSPORTES GAIA S.A.C.
VISTO
ATENDIENDO A
1.
210
3. Que la instancia superior por su parte, confirma la apelada por considerar que no
se advierte la trasgresin de los derechos constitucionales invocados en la
demanda.
4.
5. Que sin embargo este Colegiado advierte que en la cuestionada resolucin la Sala
emplazada sostuvo que
211
6.
7.
8.
9.
212
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
213
EXP. N. 05172-2007-PA/TC
LIMA
TRANSPORTES GAIA S.A.C.
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO JUAN FRANCISCO
VERGARA GOTELLI
1.
2.
214
119 de la Ley 27287, Ley de Ttulos Valores, por lo que estara acreditado la
relacin obligacional de la demandada en este proceso ejecutivo, quien adems
no formul contradiccin alguna contra el mandato ejecutivo. La Sala Civil
(segunda instancia) confirm la apelada por estimar que si bien se ha incurrido
en error al transcribir los datos del aceptante o girado en el apartado
correspondiente no vicia la cambial puesta a cobro por cuanto el nombre
completo del aceptante o girado, su direccin y su nmero de documento oficial
de identidad aparecen claramente en el indicado ttulo valor por tanto la referida
cambial ha sido completado conforme a las formalidades que prev los artculos
6.4 y 119 de la referida Ley. Por su parte, la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica resolvi no casar la sentencia de vistaen
atencin a lo sealado por la Sala Superior (segundo grado), es por ello que
consider que el documento resulta vlido ya que no carece de ninguno de los
requisitos que la ley establece. En ese sentido, no advierte que la resolucin de
vista adolezca de falta de motivacin o motivacin defectuosa por cuanto de lo
actuado en el proceso subyace el hecho controvertible que Gaia S.A.C. y
Transportes Gaia S.A.C. son la misma persona jurdica. Alega que se ha
vulnerado su derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso en la
modalidad de obtener resoluciones motivadas.
3.
4.
216
para los que la ley les tiene reservados tratamientos especiales por cuanto traen
conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de
amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.
La Persona Jurdica.
7.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as
de derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con
entera libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son
distintos a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la
reunin de stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio
y distinto a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo
tener fines de lucro el aludido conglomerado venido a conocerse con la
denominacin legal de persona jurdica.
218
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de
obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses
econmicos,
teniendo
su
alcance
el
proceso
ordinario
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.
219
8.
9.
a)
b)
220
c)
un
rgano
administrativo
judicial
vulnera
derechos
d)
10. En el presente caso la recurrente es, como decimos, una persona jurdica de
derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la proteccin de derechos
que considera violados y que aparecen necesariamente relacionados a intereses
patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado una decisin que
considera equivocada decisin evacuada dentro de un proceso de su competencia
conducido por los cauces de la ley. Se evidencia de autos que la empresa
demandante cuestiona una resolucin casatoria dictada en proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero, el que resolvi no casar la sentencia de vista
por no encontrar ninguna violacin a la normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Para que este Tribunal realice un pronunciamiento de fondo la
persona jurdica demandante alega violacin a su derecho a la tutela procesal
efectiva sin tener presente sta que al haber hecho uso de los recursos
impugnatorios dentro del proceso ejecutivo ha quedado acreditado que en ningn
momento se le ha violado su derecho a la tutela judicial efectiva as como
tampoco su derecho al debido proceso. Lo que pretende la actora en el proceso
de amparo es cuestionar la mencionada resolucin por cuanto le resulta adverso a
sus intereses patrimoniales.
221
11. Considero que si tuviramos que entrar a analizar la pretensin concreta, lo que
no consideramos sea de competencia del Tribunal Constitucional, tendramos
que remover el proceso ejecutivo subyacente del que deriva la presente contienda
constitucional, encontrando entonces que el proceso de amparo sera una va en
la que se podra revisar lo resuelto por los jueces ordinarios sobre materias de
ndole legal, siendo que el Tribunal Constitucional quedara convertido en un
supra revisor de todo lo actuado en sede ordinaria.
13. Por lo expuesto considero que el auto de rechazo liminar debe ser confirmado
en atencin a la falta de legitimidad para obrar activa de la empresa demandante.
SR.
JUAN FRANCISCO VERGARA
GOTELLI
222
MUESTRA 5
EXP. N. 06250-2007-PA/TC
LIMA
VIOLETA URSULA
ARRIOLA MORALES
VISTO
ATENDIENDO A
2. Que segn lo establecido en el inciso 2) del artculo 385 del Cdigo Procesal
Civil, procede el recurso de casacin contra () los autos expedidos por las
Cortes Superiores que, en revisin ponen fin al proceso. En consecuencia dado
223
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
224
MUESTRA 6
EXP. N. 01563-2008-PA/TC
LIMA
JOS HELMER
AGUILAR LZARO
VISTO
ATENDIENDO A
1.
nulidad de cosa juzgada que interpuso contra Editora Nuevo Norte S.A. y otros; y
4) que se declare la inaplicabilidad del artculo 44 del CPConst., por considerar
que las citadas resoluciones lesionan sus derechos constitucionales a la igualdad
ante la ley, al trabajo y a la tutela procesal efectiva.
El recurrente sostiene que su demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
tiene todos los requisitos exigidos por la ley de la materia y que por ello debera
ser admitido: refiere asimismo que el artculo 44 del CPConst. lesiona el derecho
a la igualdad contemplado en el artculo 2, inciso 2 de la Constitucin, ya que no
existen dos tipos de procesos, por lo que en ejercicio del control difuso se debera
considerar el plazo de 60 das para su caso.
2.
226
siendo por ello una excepcin a esta posibilidad la funcin que realizan los jueces,
el amparo contra resoluciones judiciales resulta una frmula de control
(mecanismo externo) sobre el actuar de los jueces, por lo que figura que no puede
considerarse como un acto contrario a los objetivos del sistema jurdico sino como
complemento. Siendo esto as para hacer efectivo el amparo contra resoluciones
judiciales se justifica que el plazo sea menor al que se otorga ante una lesin de
otra naturaleza, al ser un mecanismo extraordinario de control.
5.
6.
MUESTRA 7
EXP. N. 04193-2007-PA/TC
LIMA
LEANDRA BASILIA
TAMAYO RAMOS
VISTO
ATENDIENDO A
1.
228
2. Que con fecha 10 de mayo de 2006 la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima rechaza in limine y declara improcedente la demanda en
aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional. La sala revisora
confirma la apelada por los mismos fundamentos.
3. Que de autos fluye que la cuestionada resolucin deriva de un proceso por
indemnizacin. La recurrente alega que se afect su derecho al debido proceso
porque se consider como culpa leve y no como culpa inexcusable el hecho que
el mdico olvidara un corte de gasa en su cuerpo durante una intervencin
quirrgica, y porque no se han aplicado de los artculos 1321 y 1985 del
Cdigo Civil para determinar la cuanta de la indemnizacin.
4. Que sin embargo de la cuestionada resolucin se aprecia que la Sala emplazada
sostuvo que la denuncia
229
6.
7.
Que en tal lnea este Tribunal estima que la fundamentacin del RAC debe ser
desestimada toda vez que pretende que el juez constitucional se pronuncie
sobre la valoracin realizada por la Sala emplazada respecto a los hechos
ocurridos y las pruebas presentadas, pretensin que, por su propia naturaleza,
ya fue discutida en la respectiva instancia judicial ordinaria, y que no puede ser
examinada en este proceso constitucional, salvo que exista una conducta
manifiestamente irrazonable que no es el caso.
230
MUESTRA 8
EXP. N. 05030-2007-PA/TC
LIMA
GIOVANA AMPARO
GOTUZZO CERPA
VISTO
ATENDIENDO A
1.
231
2.
3.
4.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
233
MUESTRA 9
EXP. N. 05541-2007-PA/TC
LIMA
JUAN CARLOS
VALDEZ RISCO
VISTO
ATENDIENDO A
1.
234
promovido por don Juan Itsvan Valdez Carrillo contra el recurrente (Exp. N.
183504-2004-00182-0). Alega violacin de sus derechos al debido proceso y
a la tutela procesal efectiva.
Segn afirma dichos derechos han sido vulnerados toda vez que la
cuestionada Resolucin N. 13, la cual confirma en parte la sentencia de
fecha 30 de diciembre de 2003 y, reformndola, vara la cuanta de la pensin
de alimentos, adolece de falta de motivacin y no ha resuelto los puntos
controvertidos omitiendo considerar los cinco agravios expuestos en el
recurso de apelacin interpuesto por el recurrente. Por su parte, la Resolucin
N. 15 habra vulnerado los derechos que invoca, pues declar improcedente
la nulidad deducida por el recurrente contra la referida sentencia invocando
una disposicin impertinente.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
237
MUESTRA 10
EXP. N. 05475-2007-PA/TC
LIMA
JOSEFINA VEGA
ZEVALLOS Y OTROS
VISTO
ATENDIENDO A
1.
238
2.
3.
4.
Que la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda. tiene legtimo inters para
obrar en el proceso, puesto que el fallo de la presente demanda de amparo
incidir directamente sobre los intereses de dicha entidad. En tal sentido el hecho
de que el juez haya omitido su integracin a este proceso ha ocasionado una
manifiesta afectacin del derecho de defensa de la empresa demandada en el
proceso ordinario, afectacin que importa un vicio procesal insubsanable en el
sentido de lo establecido en el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo
Procesal Constitucional, debiendo procederse conforme lo establece dicha norma.
RESUELVE
1.
2.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDAARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
240
MUESTRA 11
EXP. N. 06222-2007-PA/TC
LIMA
EMILIO JURADO ALARCN
REPRESENTANTE DEL
PROYECTO ESPECIAL
SIERRA CENTRO SUR
VISTO
ATENDIENDO A
1.
2.
241
3.
4.
5.
242
6.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
243
MUESTRA 12
EXP. N. 05878-2007-PA/TC
TACNA
PATRICIA JARAMILLO
VARGAS
VISTO
ATENDIENDO A
1.
2.
3.
245
seguir el criterio que mejor protega los derechos de la recurrente, antes de realizar
una interpretacin literal del artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
4.
246
5.
Que de todo ello puede establecerse prima facie que existen fundamentos
razonables que hacen suponer que en el presente caso, la instancia judicial
emplazada, al revocar la sentencia de primera instancia declarando fundada la
excepcin de caducidad deducida por la empleadora, sin pronunciarse sobre la
pretensin planteada por la trabajadora en el referido proceso, habra incurrido en
violacin de los derechos que se alegan. En efecto, conforme se aprecia en el
proceso laboral que se cuestiona, la primera instancia orden el pago de una
indemnizacin a favor de la trabajadora, luego de establecerse que la misma ()
fue despedida arbitrariamente, cuando tena un ao, cuatro meses y quince das
desempeando las funciones del cargo de naturaleza permanente, por lo que le
corresponda el pago de una indemnizacin por despido arbitrario.
6.
Que no obstante, en el presente caso, las dos instancias judiciales, sin apreciar
los derechos fundamentales en cuestin, declararon la improcedencia liminar de la
presente demanda por lo que no ha sido posible emplazar a todas las partes
involucradas y, en especial, a la empleadora de la recurrente, la Caja Municipal y
Crdito de Tacna S.A., la misma que es la favorecida con la resolucin judicial
que se cuestiona en este proceso. En tal sentido, conforme a lo establecido en el
artculo 43 del Cdigo Procesal Constitucional: Cuando de la demanda
apareciera la necesidad de comprender a terceros que no han sido emplazados, el
juez podr integrar la relacin procesal emplazando a otras personas, si de la
demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el
proceso los va a afectar.
7.
247
RESUELVE
1.
2.
Publquese y Notifquese
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
248
MUESTRA 13
EXP N. 02487-2008-PA/TC
LIMA
LEOVIGILGO GUZMN
CHVEZ
VISTO
ATENDIENDO A
1.
249
2.
3.
250
RESUELVE
Publquese y notifquese
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
252
MUESTRA 14
EXP. N. 00367-2008-PA/TC
LIMA
SANDRO AURELIO
BALVN SANZ
RESOLUCINDELTRIBUNALCONSTITUCIONAL
VISTO
ATENDIENDO A
1.
253
3. Que el demandante refiere que la resolucin materia del presente proceso lesiona
su derecho a la propiedad toda vez que restringe su potestad de disponer
libremente de su inmueble ubicado en Av. Gerardo Unger, Manzana Q-2, lote 44,
Urb. Santa Luzmila Distrito de Comas) inscrito en la Partida Electrnica N
43335391 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.
254
255
MUESTRA 15
EXP. N. 06408-2007-PA/TC
LIMA
DIRECCIN REGIONAL DE
EDUCACIN DE LA LIBERTAD
RESOLUCINDELTRIBUNALCONSTITUCIONAL
VISTO
ATENDIENDO A
1.
Que con fecha 20 de diciembre de 2004 doa Liz Caro Aguilar Guarniz en
calidad de apoderada del Director Regional de Educacin de la Libertad, Dr.
Alberto Valentn Pinillos Rodrguez, interpone demanda de amparo contra el Dr.
Hernn A. Serrano Hernndez, en su condicin de titular del Quinto Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo; la Procuradora encargada de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, doa Martha Cristina Castaeda en calidad
de apoderada de doa Violeta Castro Harrison, y contra doa Livia Morales
Bracamonte, solicitando se suspenda la ejecucin de la medida de lanzamiento y
se declare nula la Resolucin N. 48 del 20 de mayo de 2003 recada en el
256
proceso sobre desalojo por ocupacin precaria (Exp. N. 1511-98) incoado por
doa Martha Cristina Castaeda Castro como apoderada de doa Violeta Dolores
Castro Harrison contra don Daniel Snchez Cueva y familia.
Refiere que el bien inmueble (terreno signado con nmeros 860 y 870 ocupados
por personas precarias) materia del proceso subyacente es de propiedad del
Ministerio de Educacin, habindose construido en el mismo el Centro Educativo
Antonio Raimondi. En el citado proceso el juez emplazado pese a los medios
probatorios que los demandados presentaron omiti incluir a la recurrente.
Agrega que los demandantes del proceso de desalojo han sorprendido a las
autoridades jurisdiccionales con documentacin que no corresponde al terreno
con la finalidad de ocultar su origen, obteniendo la resolucin cuestionada la
misma que lesiona sus derechos constitucionales a la propiedad, a la igualdad
ante la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
2.
3.
257
4.
5.
6.
Que del escrito de la demanda que corre de fojas 95 a 107 de autos se infiere
que la propiedad del bien materia de litis en el proceso de desalojo que viene
cuestionando la entidad demandante no est definida en su favor. En tales
circunstancias no puede pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho no acreditado a plenitud.
7.
RESUELVE
Publquese y notifquese
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
259
MUESTRA 16
EXP. N. 00163-2007-AA/TC
LIMA
DOMITILA CALLUPE
VDA DE ARZAPALO
VISTO
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 13 de julio de 2004 la recurrente interpone demanda de amparo en
contra de las siguientes personas: el Dr. Juan Alberto Basilio Atencio, Juez del
Juzgado Mixto de Junn, don Rubn Taza Pucar, en su calidad de martillero
pblico, la empresa CONTISER 6 de Agosto S.R.L., doa Digna Susana Chvez
Atachagua y don Amasias Rubn Arzapalo Callupe, con el objeto que se declare
ineficaz la Resolucin N. 38, de fecha 28 de abril de 2004 y se ordene se vuelva
a emitir nueva resolucin y se declare ineficaces e insubsistentes todos los actos
procesales que se suscitaron en materia de ejecucin de vehculo por considerar
que dicha resolucin lesiona sus derechos de propiedad, igualdad ante la ley,
debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y defensa.
260
261
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
262
MUESTRA 17
EXP. N. 05514-2007-PA/TC
CUSCO
FLORIAN JURGEN
THERMAN
VISTO
263
Que con fecha 27 de febrero de 2007 la Sala Civil de Turno del Cusco declar
improcedente la demanda de amparo por considerar que el proceso
constitucional no tiene por finalidad el cuestionamiento de las decisiones
adoptadas por un juez en el ejercicio legtimo de sus funciones ni tampoco
revisar el fondo de un asunto resuelto en el marco de un proceso regular.
Agrega adems que en el referido proceso el recurrente ha hecho valer todos
los recursos permitidos por ley, habiendo sido estos debidamente respondidos
por los rganos judiciales. La recurrida confirm la apelada con similares
argumentos.
3.
264
4.
Que sin ingresar al fondo de las cuestiones propuestas en el presente caso este
Colegiado observa que las resoluciones que se cuestionan no inciden en el
mbito constitucionalmente protegido del derecho a la cosa juzgada que
invoca como derecho vulnerado el recurrente. Esto porque al tratarse de
resoluciones de variacin de una medida cautelar, esta variacin no supone en
ningn caso la afectacin a la cosa juzgada, pues conforme lo han puesto de
manifiesto las propias instancias judiciales al motivar las resoluciones que se
cuestionan (fundamento cuarto de la Resolucin N. 38), las medidas
cautelares que en su momento fueron suspendidas correspondan a montos y
personas diferentes y fueron levantadas sobre la base de argumentos distintos
a los que sirvieron de justificacin para ejecutar la medida contra el
recurrente.
5.
Que siendo esto as y toda vez que los hechos contenidos en la demanda no
guardan relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho que se invoca, sta resulta improcedente en aplicacin el inciso 1) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.
Publquese y Notifquese
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
265
MUESTRA 18
EXP. N. 00813-2008-PA/TC
JUNN
ANTONINO SEVERO
CERRN ALIAGA
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1.
2.
267
3.
4.
El artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N. 017-93-JUS, establece que los
magistrados incluidos en la carrera judicial, sin excepcin, estn comprendidos
en el rgimen de pensiones y compensaciones que establece el Decreto Ley N.
20530 y sus normas complementarias, siempre que hubiesen laborado en el
Poder Judicial por lo menos diez aos.
5.
De la Resolucin de Gerencia de Personal y Escalofn N. 2096-2003-GPEJGG-PJ, de fecha 22 de diciembre del 2003, y de la Resolucin Administrativa
de la Gerencia General del Poder Judicial N. 531-2004-GG-PJ, de fecha 8 de
julio de 2004, obrantes a fojas 2 y 6, respectivamente; y de la propia demanda
que obra en autos a fojas 28 y siguientes, se advierte que el recurrente ha
laborado 7 aos y 10 meses, en periodos discontinuos, en el Poder Judicial,
habiendo cesado en el cargo de juez especializado, en la condicin de
provisional.
6.
268
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA
269
MUESTRA 19
EXP. N. 03275-2007-PA/TC
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Organizacin de
Sistemas Colectivos S.A.C. (ORSICOL S.A.C) contra la sentencia de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 98 del segundo cuaderno, su fecha 17 de abril de 2007, que, confirmando la
apelada, declara improcedente in lmine la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
270
2.
3.
Que en relacin a la Resolucin N. 125, cabe afirmar que sta fue expedida el
21 de marzo de 2006 y notificada a la recurrente con fecha 30 de marzo del
mismo ao (Cfr. fojas 82 del cuaderno principal), en su condicin de litisconsorte
en el proceso de ejecucin de garanta seguido por Promotora Opcin S.A. EAFC
contra doa Emilia Alfaro Bacigalupo de Maritegui. En tal sentido, habiendo
sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de marzo de 2006 y no habiendo
interpuesto la recurrente el recurso de apelacin, tal resolucin ha devenido en
consentida y, en consecuencia, no es susceptible de ser cuestionada en el proceso
de amparo. A similar conclusin se arriba si se razona que no era necesario el
recurso de apelacin y proceda acudir directamente al proceso de amparo, ya
que, en tal caso, habiendo sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de
marzo de 2006 y habiendo sido la demanda de amparo interpuesta recin el 10 de
agosto del mismo ao, resulta evidente que tal interposicin ha sido efectuada de
manera extempornea al plazo de 30 das que establece el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional y, por tanto, la demanda, respecto al extremo de la
Resolucin N. 125, resulta improcedente, en atencin a lo dispuesto por el
artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.
4.
5.
6.
Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe afirmar que del anlisis
del escrito de demanda se advierte que, aun cuando la dirige contra la Resolucin
N. 157, lo que el recurrente cuestiona es el fondo de lo resuelto en el proceso
ordinario, alegando que se pretende ejecutar un bien inmueble que es de
propiedad del recurrente y no de la ejecutada en el proceso ordinario. Sin
embargo, si tal fuera la pretensin de la recurrente, cabe observar que tal cuestin
no puede ser sometida a anlisis en el presente proceso debido a que la resolucin
que resolvi el fondo de la controversia constituye una resolucin consentida, al
no haber sido oportunamente impugnada a travs del proceso de amparo. En
efecto, de la lectura de la resolucin de fecha 11 de julio de 2005, que resuelve el
recurso de casacin, se advierte que sta declar infundado el recurso interpuesto
contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima la cual, a su vez, confirm la resolucin apelada que declar
infundadas las contradicciones planteadas por la ejecutada y los litisconsortes
(Cfr. fojas 45 del cuaderno principal).
7.
272
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
273
EXP. N. 03275-2007-PA/TC
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
275
primero, inciso dos, que debe entenderse que persona es todo ser humano,
haciendo referencia marcada al precisar que los derechos reconocidos en la
sealada disposicin internacional estn referidos slo a la persona humana.
En conclusin extraemos de lo expuesto que las disposiciones internacionales al
proteger los derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo de
las denominadas acciones de garantas constitucionales a los procesos
contemplados por nuestro Cdigo Procesal Constitucional.
7.
La Persona Jurdica.
8.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de
derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con entera
libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos
a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la reunin de
stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto
a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines
277
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de
obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses
econmicos,
teniendo
su
alcance
el
proceso
ordinario
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.
278
9.
10.
El Presente Caso
11.
12.
13.
lucro, postergando as causas pendientes que s tienen que ver con directos
intereses en relacin a la persona humana, verbigracia procesos con
pretensiones de trabajadores que esperan con antigedad de varios aos la
solucin a sus conflictos su temtica personalsima que el Estado le promete
oportuna y justiciera.
15. En consecuencia es por estas razones que considero que se debe CONFIRMAR
el auto de rechazo liminar declarando en consecuencia la IMPROCEDENCIA
de la demanda.
SR.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI
282
MUESTRA 20
EXP. N. 0450-2008-PA/TC
LIMA
RAFAEL JUAN
ZRATE FLORES
VISTO
285
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMIREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
286
MUESTRA 21
EXP. N. 03303-2006-PA/TC
LIMA
JOS GREGORIO
PEREA CCERES
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1.
2.
289
3.
4.
Ante tal situacin, el demandante junto con otras personas interpuso una
demanda de amparo contra el Instituto Nacional de Desarrollo, obrante de
fojas 16 a 19, que fue declarada fundada ordenndose a la demandada que
contine con el pago de la pensin de cesanta que vena percibiendo,
conforme se prueba con la ejecutoria suprema de fecha 7 de junio de 1995,
obrante a fojas 26 y 27.
5.
6.
7.
HA RESUELTO
1.
2.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESARAMREZ
VERGARAGOTELLI
BEAUMONTCALLIRGOS
CALLEHAYEN
ETOCRUZ
LVAREZMIRANDA
292
MUESTRA 22
EXP. N. 00368-2008-PA/TC
LIMA
RICARDO REYES
ARICA
VISTO
ATENDIENDO A
1.
293
2.
3.
294
4.
RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
295
MUESTRA 23
EXP. N. 01868-2008-PA/TC
LIMA
ROSA JESS
ARNAO RAMREZ
VISTO
ATENDIENDO A
296
2. Que de acuerdo con el artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional, [n]o
proceden los procesos constitucionales cuando: () [e]l agraviado haya recurrido
previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho
constitucional. De autos se aprecia que la recurrente interpuso demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, proceso en el cual cuestiona, bajo los
mismos argumentos, los actos judiciales supuestamente lesivos de su derecho al
debido proceso y que ahora cuestiona a travs del presente proceso de amparo
(folios 23-30). En ese sentido, al haber recurrido la demandante al proceso
judicial de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la presente demanda debe ser
desestimada.
RESUELVE
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRAND
297
MUESTRA 24
EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.
VISTO
ATENDIENDO A
1.
2.
299
3.
4.
5.
Que de la revisin de autos concluimos que la pretensin del recurrente debe ser
desestimada, toda vez que, como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto de competencias
exclusivas de la jurisdiccin ordinaria, como son en este caso: i) la idoneidad o no
de los medios probatorios ofrecidos para promover proceso de ejecucin de
garantas; y ii) la aplicacin o no de los artculos 720 y 722 del Cdigo Procesal
Civil por parte del juez, por lo que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del
Cdigo Procesal Constitucional.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
301
EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros., nominado
en el articulo 2 la enumeracin de los derechos que se les reconoce.
304
La Persona Jurdica.
Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un conglomerado
con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada una de las
personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de derechos y
obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no corresponden a los
derechos de las personas naturales que la crearon con entera libertad. Cabe por
ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos a los fines de las
personas naturales que la formaron puesto que la reunin de stas se da por
intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto a los intereses
personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines de lucro el
aludido conglomerado venido a conocerse con la denominacin legal de persona
jurdica.
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de obtener
utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales y en
proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que la
persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de capitales.
Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas consideran que
se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente vinculado a sus
intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo para la solucin
del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces ordinarios son los
encargados de velar por la defensa y proteccin de estos derechos, tambin
305
En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la ley
destina un proceso determinado en sede ordinaria.
Caso de autos
307
Por
expuesto
considero
que
la
demanda
de
amparo
debe
ser
declarada
IMPROCEDENTE.
SR.
VERGARA GOTELLI
308