Teora de la argumentacin jurdica.

Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones judiciales.

Autor: Manuel Atienza
El tema nos da una visin general sobre lo que significa argumentar.
Derecho y Razn.
Razn: es una palabra vaga y abstracta, se comprende como ideas que nos conducen algo.
Caso GRAPO.El derecho tiene que ver con criterios autoritativos, tiene que ver con razn.
Habla de teora y prctica, la teora se justifica para la prctica y la prctica hace que sea necesaria
la teora. En el derecho tenemos que entender los casos concretos.
Los casos nos remiten al derecho en todas sus materias a veces de una manera fcil Y a veces de
una manera complicada, hay figuras sencillas que manejamos constantemente que los dominamos,
en cambio hay otras figuras tericas que no las podemos manejar.
El caso difcil consiste en una huelga hambre qu realizan integrantes de la GRAPO, delincuentes
Que son terroristas Y que por polticas de las autoridades penitenciarias de Espaa era necesario
realizar una separacin respecto del resto en Los internos que no eran peligrosos, lo cual implicaba
para ellos una relacin a sus derechos por tenerlos lejos de su lugar de residencia Y de sus
familiares.
La huelga de hambre realizada por los internos llev a plantearse un interrogante cul es la
solucin jurdica que deben de adoptar los administradores de las prisiones?. Esto se convierte en
un caso judicial, cul es la postura que debe tomarse pues evidentemente se tiene que ir a los
tribunales.
Esto puede suceder en casos prcticos?
Hay problemas que nada ms ameritan una solucin, pero hay otros problemas que puede haber
varias opciones, en Esta situacin hay algo que nos dice la argumentacin jurdica Y algo que tener
presente en caso.
Los casos se clasifican en:
Fciles: los que puedes resolver sencillamente.
Difciles: son los que ameritan varias respuestas

En el caso de GRAPO los tribunales dieron dos respuestas diferentes Y a llegar la audiencia
Suprema ser una tercera respuesta.
El primer planteamiento este posterior a la notificacin formal de la huelga de hambre la autoridad
penitenciaria los alimentar forzosamente por estar bajo su custodia Y proteccin.
El segundo planteamiento es que se les debe alimentar forzosamente siempre cuando Hayan
perdido el estado de conciencia por la propensin del ser humano a la vida.
Y el tercer planteamiento que es la solucin de la audiencia suprema resuelve que ninguna de las
dos opciones anteriores es la correcta, es decir en ninguno de los casos se les debe alimentar.
La pregunta es cul es la respuesta correcta?
Frente a un caso difcil, Como debemos resolverlo?, En base a que?
Razones O argumentos
Frente al caso se deben dar argumentos para resolverlo.
Qu tipo de argumentos?. Lo se cumplan con determinadas caractersticas para que sean
correctos vlidos finalmente la teora de la argumentacin jurdica podemos decir que es una
teora que nos ayuda a crear O evaluar los razonamientos que se dan para la solucin de los
casos.
Anlisis de la lectura pgina 54 prrafo tres idea principal:
la teora de la argumentacin jurdica como cualquiera puede suponer, tiene como objeto la
reflexin de las argumentaciones que se producen.
Argumentacin jurdica es la que estudia los argumentos que se puede emplear en
el derecho para los buenos de los malos, los correctos de los incorrectos. Es una
teora que nos ayuda a discernir cules son los buenos argumentos de los malos
argumentos por eso los abogados tanto tericos como prcticos deben de conocer
sobre argumentacin jurdica es la tcnica que nos permite saber qu argumentos
debemos emplear si pretendemos resolver un caso.
La teora de la argumentacin Como cualquiera puede suponer tiene como objeto de reflexin el
estudio, las argumentaciones que se producen en texto.
Otra idea importante que se debe tener siempre presente es:
CLASES DE ARGUMENTACIN JURDICA
En el derecho existen bsicamente tres contextos de argumentacin jurdica, Y esto se
remonta prcticamente hasta Aristteles:
1.

Creacin del derecho (produccin o establecimiento de normas jurdicas o del derecho).Nos sirve para crear buenas leyes, para generar buenas ideas que finalmente van a

2.
3.

producir buenas leyes, es decir razonamientos que se emplea para crear normas jurdicas,
argumentacin jurdica legislativa.
Aplicacin del derecho.- la que se utiliza para resolver casos difciles mediante la aplicacin
del derecho.
Ciencia jurdica o dogmtica jurdica.- Es lo que se refiere a la que encontramos en los
libros cientficos en la ciencia del derecho.

Sin embargo las teoras de la argumentacin jurdica que se ha venido desarrollando en los ltimos
aos desde los estudios pioneros de los aos 50 _______, Perelman y _______ hasta las recientes
construcciones de McCormick y Alexy, no se han ocupado prcticamente del primero de estos
conceptos seguramente por considerar que se trata de 1 argumentacin ms poltica y jurdica, se
han centrado el segundo el de la argumentacin que se lleva acabo en la resolucin de los casos.

Esta lectura nos da los elementos importantes de todo el curso cuando actualmente se habla de
argumentacin jurdica, sabemos que sta se refiere O se dirige a la aplicacin del derecho,
entonces las teoras de la argumentacin jurdica que se van a estudiar son teoras que tiene como
propsito resolver casos. Que se puede utilizar para crear derecho, para resolver casos, y para
investigacin.
Al argumentacin jurdica se le ha confundido con metodologa jurdica, finalmente la
argumentacin jurdica es una tcnica que nos ayuda a pensar correctamente, tiene que ver mucho
con la lgica.
Viehweg , nos da una tercera idea que es muy relevante:
ETAPAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA:
Si puede decir que a partir del siglo XX ha habido tres etapas de la argumentacin jurdica, (con lo
cual se est en desacuerdo)
1950.1978.2010.Las teoras de la argumentacin jurdica que se han venido desarrollando en los ltimos aos de los
estudios realizados en los aos 50 por Viehweg Perlman y Tulmin hasta las recientes
construcciones de McCormick y Alexy, aqu se sintetizan las primeras dos etapas de la
argumentacin jurdica.
La argumentacin jurdica no salgo que invento Atienza, o McCormick, como nos lo va demostrar
Viehweg .

Viehweg : es uno de los hicieron renacer la filosofa del derecho Alemania, de los discpulos de
Rudolf Stammler, que a su vez ayudo a Ernesto Garzn Valds quien es uno de los grandes
impulsores de la filosofa y teora del derecho en Hispanoamrica. Viehweg, nos dice que la

argumentacin jurdica es algo que se dio con el nacimiento del derecho, y que hubo una etapa
con la codificacin con el formalismo jurdico, donde a los abogados nos incapacitaron para
argumentar, nos ensearon nicamente a aprender los cdigos las normas de todas las materias
sin ensearnos a razonar que esto es lo que finalmente es importante.
Viehweg y Perlman revolucionan esta situacin postulando que es importante regresar a lo
estrictamente jurdico y en lo jurdico tiene que ver razonamiento.

Toulmin (como discpulo de Ludwig Wittgenstein, quien se debate entre ser el mejor filsofo siglo
XX, filsofo del lenguaje)
Alguien podra pensar que Toulmin exagero un tanto las cosas cuando afirm que la lgica era o
deba de ser jurisprudencia generalizada en este prrafo Toulmin, dijo ha habido una prctica
inveterada antiqusima qu es la Que nos a enseado a pensar Y esa no es lgica no es la
medicina, la astronoma, han sido los juristas, quienes tienen ms de 2500 aos pelendose Y
debatiendo con las ideas Y por tanto ellos han desarrollado una metodologa para discernir entre
las buenas y las malas ideas Y se abandon, por este importante que se tomen cursos de
argumentacin jurdica, la labor del abogado es encontrar el argumento idneo para resolver de
mejor manera el caso concreto Y es algo que en las universidades se ha perdido Y que hay que
retomar.
Etapas de la argumentacin jurdica:
La etapa de 1950 de Viehweg y Perlman que son las antiformales y retricas, este renacer del
argumentacin jurdica se enfatiz en la retrica, no es lgico es retrico, el lgico descubre la
verdad el retrico convence de que es verdad aunque sea mentira.
Teoras estndar de la argumentacin jurdica 1978 de McCormick Y Alexy, que es la teora que
sigue la suprema corte de justicia porque est en espaol, Asimismo mcCormick es muy complejo.
Cuando se estudia teora de la argumentacin jurdica se estudia esta teora estndar de la
argumentacin jurdica, nos centraremos en la teora que estn espaol de Alexy.
La teora de la argumentacin jurdica consiste saber qu argumentos utilizar en derecho para su
aplicacin siendo la teora estndar de la argumentacin jurdica.
En 2010, con Atienza la teora estndar es formal es decir se centran en la lgica las teoras
pioneras son teoras retricas Como en una parte nos dedicaremos a la retrica pero las tienes
estndar de la argumentacin jurdica se centran en la lgica Y a partir de 2010 en sus obras el
derecho como argumentacin y curso de argumentacin jurdica Atienza Y McCormick en su libro
retrica del estado de derecho, lo que quiero hacerles una sntesis entre lgica Y la retrica es
decir juntarlas. Es importante tener la razn pero convencer.
Todo lo anterior se enfoca a atender el punto nmero dos del temario.

LOS CASOS DIFCILES

Pgina 56
que significa argumentar?
Desde el punto de vista dela lgica, un argumento es un encadenamiento, concatenacin, unin
de proposiciones (razonamientos), la lgica tradicional habla del concepto, la idea, El juicio Y el
raciocinio, la idea es perro, mesa, luz sea son palabras que significan objetos abogado juez
expediente, Son conceptos que implican algo determinado pero no dicen nada por ejemplo
cdigo, pero que del cdigo? Nos imaginamos el cdigo, pero no hay ninguna idea acerca de
cdigo, la proposicin desde punto de vista de lgica, son afirmaciones O negaciones que se
hacen acerca de los conceptos, por ejemplo este cdigo es inconstitucional, aqu se afirma algo de
ese cdigo Yen la lgica esto se llama juicio O proposicin. Entonces cuando nos hablan que el
razonamiento jurdico o la argumentacin jurdica es una unin de proposiciones lo que est
diciendo es que la argumentacin jurdica consiste en estudiar el conjunto de juicios o de
enunciados O de proposiciones que se han dado para llegar a una conclusin; por ejemplo el
cdigo penal del D.F. Castiga el homicidio de 20 a 50 aos de prisin, Y es el caso del seor fulano
de tal, que fue encontrada responsable de haber privado de la vida a sultano, Y por lo tanto
cometi un homicidio, en ese tenor debe ser condenado de 20 a 50 aos de prisin Y yo juez le
pongo 20 aos. Se advierte que aqu hay un conjunto de proposiciones Y la argumentacin jurdica
es la que estudia si ese conjunto de proposiciones son correctas o no.
Un argumento es un encadenamiento de proposiciones puestas de tal manera tiene una de ellas
(las premisas) se siguen otras la conclusin, (de unas se desprenden otras).
Yo estoy casado por lo tanto tengo deberes para con mi esposa, de una idea (sin emplear el
silogismo, slo empleando la inferencia) Saco otra idea Y esto es correcto. Como clebre un
contrato estoy sujeto a las obligaciones de este contrato, y aqu de la idea del contrato se sigue a
otra idea que es la de las obligaciones; el estudio de esa concatenacin que hay de proposiciones
es lo que estudia argumentacin jurdica para ver si son correctas o no.
Pgina 57
Ahora bien, esto podramos presentarlo tambin de otra forma. Podramos decir que lo que
justifica que afirmemos que Scrates es mortal o que la Administracin debe alimentar por la
fuerza a los presos del GRAPO son las premisas respectivas de estos razonamientos. Las
premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un argumento
podramos verlo entonces no simplemente como una cadena de proposiciones, sino
como una accin que efectuamos por medio del lenguaje.

La concatenacin de las proposiciones se puede visualizar en una especie de frmula, es decir

proposicin uno ms proposicin dos Y esto es de suma importancia puesto que somos lgicos en
la prctica pero no estudiamos y no sabemos si somos lgicos o no generalmente hablamos Y no
nos detenemos en examinar nuestros propios razonamientos pero si lo hiciramos tal vez
sacaramos conclusiones de que son falsos los argumentos para eso sirve la lgica. Generalmente
la prctica usamos la argumentacin jurdica la sabemos tal vez la forma burda o en forma genrica
pero no sabemos que estamos argumentando la teora de la argumentacin jurdica sirve para que
nosotros sepamos que estamos argumentando Y para saber si esa forma en que estamos
argumentando es correcta. Imaginemos, cuando se tiene que hacer un agravio se identifica el

razonamiento del juzgado Y nos dedicamos a combatirlo, porque est mal?, Puede estar mal
porque se invoco una norma incorrecta, y vamos a atacar por ah, puede estar mal porque a lo
mejor los hechos en los que se basa esta mal pero tambin podemos combatirla por que
razonamiento que empleo es incorrecto, la argumentacin jurdica tiene que ver con todo pero
especficamente nos ayuda a saber si esa concatenacin de pensamientos fue correcta o no Y eso
nos lleva a la idea de la lgica.
La lgica es una ciencia que nos ayuda a saber si mi razonamiento es correcto.
Pgina 58
El papel de la lgica en la argumentacin jurdica
Me parece que la mayor parte de los juristas -y no slo de los juristas espaoles- responderan
negativamente a esta ltima cuestin. Unos traeran aqu probablemente a colacin la famosa frase
del juez Holmes de que la vida del Derecho no ha sido lgica, sino experiencia53, o la crtica, en
general, de los realistas americanos a la teora del silogismo judicial. El juez -escribi, por ejemplo,
Frank54- no parte de alguna regla o principio como su premisa mayor, toma luego los hechos del
caso como premisa menor y llega a su resolucin mediante un puro proceso de razonamiento. El
juez -o los jurados- toman sus decisiones de forma irracional -o, por lo menos, arracional- y
posteriormente las someten a un proceso de racionalizacin. La decisin, por tanto, no se basa en
la lgica, sino en los impulsos del juez determinados por factores polticos, econmicos y sociales,
y, sobre todo, por su propia idiosincrasia. Otros recordarn probablemente a Viehweg y, con l,
diran que el mtodo de la jurisprudencia no ha de ser -e histricamente no ha sido- el axiomtico
o deductivo de la lgica, sino el estilo -ms bien que mtodo- de la tpica. Que la clave del
razonamiento jurdico no se encuentra en el paso de las premisas a la conclusin, sino en el
establecimiento de las premisas. La tpica, en definitiva -nos dice Viehweg siguiendo una famosa
distincin ciceroniana de origen estoico- no es un ars iudicandi, sino un ars inveniendi.

El ars iudicandi: es una tcnica de aplicacin, consiste en aplicar las premisas.

El ars inveniendi: es el arte de crear premisas, es encontrar premisas
Una de las grandes constantes Y de las grandes preguntas que tiene que resolver la argumentacin
jurdica es cul es el papel de la lgica el razonamiento jurdico?.
Atienza nos da dos crticos de la lgica. Para el caso del realismo jurdico el juez Holmes.
Finalmente los jueces resuelven lo quieren Y simplemente la lgica la usan para revestir sus
razonamientos. No cabe duda que cuando se habla de argumentacin jurdica tiene que ver con la
concatenacin de proposiciones tenemos que ver con la lgica necesariamente. Pero nos
debemos cuestionar, Hasta donde va la lgica? O hasta donde no debe ir la lgica? Esta es una
de las preguntas atienza seala que evidentemente tiene que intervenir la lgica, pero no es lo
nico, es importante pero no nico y definitivo. Finalmente tambin tenemos que convencer.
La argumentacin jurdica tiene que ver con lgica Y sobretodo que vaya con racionalidad porque
sino la lgica puede convertirse en falacia es decir la lgica con razn. Finalmente vamos a ver que
argumentacin jurdica es un sinnimo de lgica jurdica, pero no, la argumentacin jurdica va mas

all, es importante pero no lo es todo. Nos tendramos que plantear cul es el papel de la lgica
en la argumentacin jurdica?

Otra idea importante es el contexto del descubrimiento Y el contexto de la justificacin, finalmente

en la argumentacin jurdica frente a unos argumentos se puede hacer dos cosas, puedo explicar el
argumento O puedo analizar tericamente el argumento para ver si es correcto o no, es decir si
est justificado o no, en esto radica la diferencia. Por ejemplo enviamos a nuestro pasante para ver
cmo nos fue colegiado Y el colegiado nos dimos cuenta que nos pegaron porque tiene cuatro
considerandos, donde dicen que es competente, que no est probada la accin porque no se
aport un elemento de prueba, que haces nuestro pasante ah? Simplemente nos est explicando
cmo est la sentencia, luego viene con el abogado, Y lo que el abogado va analizar es esa
sentencia para ver si est justificada o no, es decir hay una parte el contexto descubrimiento que
Est tomado de la teora de las ciencias de donde entendemos el contexto descubrimiento Y el
contexto de la justificacin, ests son ideas torales que no se tienen Que perder de vista.
A Isaac Newton le cae la manzana, despus se pone pensar Y encontr algo la ley de la gravedad,
esto es contexto del descubrimiento, porque lo seala como se descubri la teora de la gravedad,
no lo estoy explicando simplemente Como lo seala atienza

Contexto de descubrimiento: es social, histrico Y sobretodo explicativo es decir se traduce en

palabras lo que significa eso, explicar algo es diferente a justificarlo. Slo se explica que pas, por
qu pas, las razones, se describe lo que pas, es histrico Y explicativo, es social.
Contexto de la justificacin: es lgico racional Y sobretodo justificativo o evaluativo, se analiza las
razones, se evalua Si lo que se hizo es correcto.
La teora de la argumentacin jurdica busca describir Como razonan los jueces, es decir tiene que
ver con el contexto de la justificacin. Es decir como se debe razonar, Y no Como de hecho
razonan, es decir la teora la argumentacin jurdica es una teora deontolgica, es una teora que
nos explica como debe ser este razonamiento no como razonan.
El tercer punto es explicar y justificar las decisiones.
CASOS DIFCILES
Otra cosa que hay que tener presente es poder determinar cuando hay un caso difcil. El caso
difcil es una clasificacin de origen anglosajn hard cases, la trajo McCormick. Dworking lo
trajo.
Porque pueda haber un caso difcil? El caso difcil puede ser por cuatro cosas:
Puede ser en el aspecto normativo, un aspecto fctico.

Cundo hay un caso difcil?

Por problemas de relevancia.Por ejemplo a ver ese problema es porque no s qu norma debe arreglar el problema ya sea
porque no hay norma O ya sea porque hay muchas normas por ejemplo en materia penal es muy
comn recordemos que nadie puede ser juzgado sin una ley exactamente aplicable al caso Y
aparte nada ms se puede juzgar las personas una sola vez.
El caso puede ser difcil porque es un caso de relevancia no sabemos qu norma es la que debe
aplicarse.
Por problemas de interpretacin.Ya sabemos cul es la norma que regula caso la parte actora, la demandada y el juez consideran
que esa norma es la que regula, pero esta norma es oscura tiene problemas de sintaxis, de
redaccin, de colocacin Y entonces el caso difcil porque la norma es muy vaga.
Tanto los problemas de interpretacin como relevancia tienen que ver con el aspecto jurdico es
decir la norma que hay, si hay una norma o no hay.
Por problemas de prueba.Puede haber problemas en los hechos, cuando no se puede probar el hecho o lo que se dice es
decir no hay pruebas, O si hay pruebas no sabemos cmo interpretar esas pruebas por eso
necesitamos a los peritos para que las evalen.
Pgina 62
En primer lugar, hay que identificar cul es el problema a resolver, esto es, en qu sentido nos
encontramos frente a un caso difcil. En general, cabra decir que existen cuatro tipos de problemas
56
jurdicos : 1) problemas de relevancia, cuando existen dudas sobre cul sea la norma aplicable al
caso; por ejemplo: son aplicables, en relacin con el recurso de amparo que resuelve el Tribunal
Constitucional, diversas normas internacionales que supuestamente habra vulnerado el auto
recurrido? [cfr. fundamento jurdico 3];
2) problemas de interpretacin, cuando existen dudas sobre cmo ha de entenderse la norma o
normas aplicables al caso; por ejemplo: cmo debe interpretarse el art. 15 de la Constitucin y, en
particular, qu significa ah derecho a la vida?;
3) problemas de prueba, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho ha tenido lugar; por
ejemplo: fue realmente voluntaria la decisin de los presos del GRAPO al declararse en huelga de
hambre?;
4) problemas de clasificacin, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho que no se
discute cae o no bajo el campo de aplicacin de un determinado concepto contenido en el
supuesto de hecho de la norma; por ejemplo: puede clasificarse la alimentacin forzada de los

presos del GRAPO como un caso de tortura o trato inhumano o degradante, segn el sentido
que tienen estos trminos en el art. 15 de la Constitucin? [cfr. fundamento jurdico 9].
En segundo lugar, una vez determinado, por ejemplo, que se trata de un problema de
interpretacin, habra que ver si el mismo surge por una insuficiencia de informacin (esto es, la
norma aplicable al caso es una norma particular que, en principio, no cubre el caso sometido a
discusin) o por un exceso de informacin (la norma aplicable puede entenderse de varias maneras
que resultan incompatibles entre s).
En tercer lugar, hay que construir hiptesis de solucin para el problema, esto es, hay que construir
nuevas premisas. Si se trata de un problema interpretativo por insuficiencia de informacin, la
nueva premisa ser una interpretacin de la norma suficientemente amplia como para abarcar el
caso en cuestin. Si se trata de un problema interpreta por exceso de informacin, habr que optar
por una de entre las diversas interpretaciones posibles de la norma en cuestin, descartando todas
las dems.
En cuarto lugar, hay que justificar las hiptesis formuladas, esto es, hay que presentar argumentos
en favor de la interpretacin propuesta. Si se trataba de un problema de insuficiencia de
informacin, la argumentacin podramos llamarla -en sentido amplio- analgica (incluyendo aqu
tanto los argumentos a pari o a simili como los argumentos a contrario y a fortiori). Si se trataba de
un problema de exceso de informacin, la argumentacin tendr lugar segn el esquema de la
reductio ad absurdum: se tratara de mostrar, por ejemplo, que determinadas interpretaciones no
son posibles porque llevaran a consecuencias -entendido este ltimo trmino en un sentido muy
amplio- inaceptables.
En quinto y ltimo lugar, hay que pasar de la nueva o nuevas premisas a la conclusin. Esto es, hay
que justificar internamente, deductivamente, la conclusin.

En el ltimo libro de Manuel Atienza curso de argumentacin jurdica da una clasificacin diferente
ms desarrollada sobre los casos difciles

Dos ideas Relevantes E importantes:

Como tengo una buena razn una buena justificacin? esto se ve en la teora estndar de la
argumentacin jurdica; si yo quiero llegar a una justificacin a una decisin que est justificada Y
que por tanto sea correcta tengo que cumplir con dos requisitos, la justificacin interna Y la
justificacin externa.
La justificacin externa es detectar las premisas correctas que me van a llevar a una conclusin. Es
la bsqueda de las premisas idneas que me van a llevar a una resolucin correcta.
Cules seran por ejemplo las premisas? Por ejemplo en los problemas de relevancia, encontrar la
norma que me debe resolver caso, Y porque? evidentemente por razonamientos que yo de, de
porque es la norma que debe resolver caso.

La justificacin interna es la aplicacin lgica de las premisas que nos lleva a una conclusin
correcta.
De esta forma sabemos cmo se argumenta jurdicamente en derecho, encontrar las premisas
idneas para el caso Y esas premisas manejarlas de una manera lgica
Y por problemas de clasificacin.-__________________
Los puntos relevantes de la clase son:
1.
2.
3.
4.
5.

Que es la argumentacin jurdica

Cuando resurgi
Sobre que trabaja
Cul es la finalidad de la argumentacin jurdica
Y como se justifican las decisiones

Sabemos que la argumentacin jurdica funciona para casos judiciales especialmente difciles que
nos llevan a una solucin, Y surge una pregunta, a todo caso difcil hay solamente una solucin? O
puede haber varias? Hay autores que sealan que slo hay una solucin Como Ronald Dworking.

MANUEL ATIENZA RODRGUEZ

Manuel Atienza Rodrguez (n. Oviedo, 1951) es un jurista y filsofo del derecho espaol.
Estudi su licenciatura en Derecho en la Universidad de Oviedo y posteriormente obtuvo el ttulo
de doctor en Derecho por la Universidad Autnoma de Madrid, bajo la direccin de Elas Daz. Se
ha desempeado en el mbito acadmico y ha sido profesor y conferencista de numerosas
universidades en todo el mundo, as como en tribunales y escuelas judiciales.
Ocupacin[editar]
Manuel Atienza es catedrtico de Filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante, donde es
adems director de la revista Doxa-Cuadernos de Filosofa del Derecho [1] y director del
posgrado en argumentacin jurdica. Ha sido profesor en la Universidad Autnoma de Madrid y la
Universidad de Valencia, as como de la Academia Europea de Teora del Derecho. Ha sido
profesor visitante en numerosas universidades, entre las que se destacan la Universidad de Buenos
Aires, en Argentina y la Cornell University, en Estados Unidos.
Fue Vicepresidente de la Asociacin Internacional de Filosofa Jurdica y Social, IVR.
Doctorados honoris causa[editar]
Atienza ha recibido varios doctorados honoris causa:
Universidad de Especialidades Espritu Santo (Ecuador) [2]
Universidad Particular San Gregorio de Portoviejo (Ecuador)
Universidad de Buenos Aires (Argentina): 2009 [3] (con laudatio de Eugenio Bulygin)
Pontificia Universidad Catlica del Per: 2010 (con laudatio de Marcial Rubio) [4]
Universidad de Valparaso (Chile): 2010 (con laudatio de Agustn Squella) [5]
Universidad Nacional de Trujillo (Per) : 2012 [6]
Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Per): 2012 [7]
Universidad Nacional San Agustn (Arequipa - Per): 2012 [8]
Universidad de la Repblica (Uruguay): 2014 [9]
Universidad Nacional del Litoral (Argentina): 2014 [10]
Publicaciones[editar]
Ha publicado numerosos artculos y obras sobre teora y filosofa del derecho en revistas y obras
colectivas, fundamentalmente en Espaa, Italia, Brasil, Mxico y Per, adems de decenas de
prlogos y columnas de opinin. Algunas obras suyas han sido traducidas al ingls, al italiano y al
portugus. De sus obras, se destacan:

Marx y los derechos humanos (Mezquita, 1982)

La filosofa del derecho argentina actual (Losada, 1984)
Sobre la analoga en el Derecho (Civitas, 1986)
Introduccin al Derecho (Barcanova, 1986; ECU, 1998; Fontamara, 2005, 2008)
Las razones del derecho (Centro de Estudios Constitucionales, 1991)
Tras la justicia (Ariel, 1993, 2003)
100 preguntas sobre conceptos bsicos del Derecho (con Juan Ruiz Manero; ECU, 1996)
Las piezas del derecho (con Juan Ruiz Manero; Ariel, 1996, 2004)
Derecho y argumentacin (Universidad Externado de Colombia, 1997)
Contribucin a una teora de la legislacin (Civitas, 1997)
Tres lecciones de teora del derecho (ECU, 2000)
El sentido del derecho (Ariel, 2001).
Biotica, Derecho y argumentacin (Palestra, 2004, 2010)
El derecho como argumentacin (Ariel, 2006)
Ilcitos atpicos (con Juan Ruiz Manero; Ariel, 2006)
Fragmentos para una teora de la constitucin (con Juan Ruiz Manero y Josep Aguil Regla; Iustel,
2008)
Para una teora postpositivista del Derecho (con Juan Ruiz Manero; Palestra, 2009)
Bases tericas de la argumentacin jurdica (con Aulius Aarnio y Francisco Laporta; Fundacin
Coloquio Jurdico, 2009)
Cmo analizar una argumentacin jurdica (con Al Lozada; Cevallos, 2010)
Curso de argumentacin jurdica (Trotta, 2012)
Adems, es el traductor de la Teora de la argumentacin jurdica de Robert Alexy (Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales), una de las obras ms influyentes de la teora del derecho
contempornea.

THEODOR VIEHW EG
Theodor Viehweg Viehweg (Leipzig, 30 de abril de 1907- Maguncia, 29 de julio de 1988). Jurista
y filsofo del Derecho alemn. Es considerado uno de los precursores de la moderna teora de la
argumentacin jurdica y junto a Ottmar Ballweg es uno de los representantes ms notables de la
Escuela de Maguncia. Sus trabajos destacaron por el estudio de los fundamentos de la tpica
jurdica a travs de su desarrollo en Aristteles, Cicern y Vico, as como por su anlisis del sustrato
del pensamiento problemtico en el ius civile y mos italicus hasta la moderna doctrina civilista.
Biografa
Despus de terminar sus estudios secundarios en la Escuela Thomasschule zu de Leipzig, ingres
en la Ludwig-Maximilians-Universitt de Mnich para cursar la licenciatura de Derecho, estudios
que continuara en la Universidad de Leizpig y en la Universidad Friedrich Wilhelm de Berln. En
1946, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, se estableci en una localidad cercana a Mnich,

donde descubri una biblioteca escondida dentro de un claustro. Este hallazgo le permiti iniciar
una minuciosa investigacin que tuvo como producto final su obra de referencia Tpica y
jurisprudencia (publicada en 1953) que presentara en la Universidad de Mnich para la obtencin
del ttulo de profesor de libre docencia. En 1949, junto a Rudolf Laun volvi a fundar el Archiv fr
Rechs-und Sozialphilosophie y logr transformarlo en una de las revistas de filosofa jurdica ms
destacadas. Desde 1962 impartira clases de Filosofa del Derecho en la Universidad de Maguncia.
Tpica y jurisprudencia
Topik und jurisprudenz (1953), publicada en Mnich en su original alemn, fue un ensayo de
inusitado xito editorial que sent las bases a partir de las cuales se desarrollaran en Europa las
distintas corrientes acerca de la argumentacin jurdica. La obra se introduce en uno de los grandes
debates de la filosofa jurdica contempornea que es el que versa sobre la consideracin del
derecho como ciencia y de la utilizacin de los mtodos lgico-jurdicos formalistas para
fundamentar cientficamente al derecho bajo un sistema cerrado y forjado axiomticamente.
Viehweg redescubre la tpica, enlazada con la retrica, como el arte de descubrir argumentos y
debatir cuestiones que son bsicamente problemticas. La obra en cuestin se centra en
reivindicar el inters que para la teora y la prctica jurdica tiene el redescubrimiento del modo de
pensar tpico.
Para Viehweg, el pensamiento problemtico (problemdenken) desenvuelto por la retrica se
distingue de manera inequvoca del pensamiento sistemtico (systemdenken) de base axiomticodeductiva . Esta importante distincin a su vez se encuadra en el concepto general de ciencia como
conjunto de preguntas y respuestas en base a las cuales se articula el conocimiento. Tal articulacin
dual permite desarrollar dos enfoques segn el inters sea situado en la pregunta o en la
respuesta, lo que le lleva a postular la existencia de dos mbitos diferenciados de investigacin: el
dogmtico y el cettico. La diferenciacin entre ellos estriba en el tratamiento que dan a los
tpicos (topoi) . Mientras que las disciplinas cetticas son necesariamente cuestionables por su
carcter hipottico, problemtico y tentativo, en cambio, bajo un sistema dogmtico se preserva un
espacio libre de crtica, con lo cual sus premisas y conceptos bsicos conformarn un ncleo
inatacable e incontestable.
As, Viehweg, sin negar la funcin de la dogmtica jurdica, retoma la nocin de cettica, de
raigambre aristotlica, con el objeto de poner el inters en las preguntas, predicndose una
tcnica de pensamiento que se orienta al problema como premisa o punto de partida, y en
consecuencia, analizando las distintas alternativas mediante tpicos o lugares comunes con el fin
de dar una solucin a un problema en lo concreto . Sin embargo, como pondr de relieve Viehweg
en toda su obra, en el derecho existe un problema central que siempre queda intacto, una "apora
fundamental que se resume en conocer qu es lo justo cada vez aqu y ahora.
Viehweg desgrana esta cuestin del siguiente modo: si toda la estructura jurdica se explica en
razn de la necesidad de resolver problemas, es decir, casos concretos, entonces, la estructura
total de la jurisprudencia slo puede estar determinada desde el problema. En atencin a lo cual,
sus elementos constitutivos (conceptos y proposiciones) permanecern ligados a aqul de un
modo especfico y slo a partir de dicho problema podrn ser comprendidos y resueltos. Estos
conceptos y proposiciones deben ser articulados lgicamente en vinculaciones que permanezcan
muy prximas al problema .
A este respecto, Viehweg diferencia la existencia de una tpica de primer grado y una tpica de
segundo grado. Mientras que la primera consiste en la bsqueda y eleccin del tpico ms
adecuado al problema, la segunda opera cuando ya existe un catlogo de tpicos, elaborado por
el grupo social de forma consensuada . As, de una primera tpica de carcter asistemtico que

selecciona puntos de vista ms o menos ocasionales se pasa a una segunda tpica que adopta un
procedimiento sistemtico a travs del cual la conclusin podr girar alrededor del problema,
evitando la predeterminacin formal de unos axiomas predispuestos.
Este pensamiento problemtico es expuesto por Viehweg estableciendo el contraste con el
pensamiento sistemtico moderno, que se encuadra dentro de la lgica deductiva, en cuyo sistema
de axiomas se ha de encontrar necesariamente la solucin formal del problema. La cuestin que
observa Viehweg es que en relacin con la ciencia del derecho dicho mtodo no puede ser
completamente admitido porque desatiende la relevancia que para el derecho adquiere la lgica
material. En este punto precisamente se encuentra una de las diferencias bsicas de la tpica
frente a la sistematizacin que opera con la lgica formal, conforme a la cual no importa si la
premisa es verdadera o falsa, sino que est vlidamente estructurada y que permita proceder
formalmente de una a otra. Viehweg hace notar que el primer mtodo de pensamiento da ms
importancia al problema y el segundo, al sistema, haciendo prescindir al operador jurdico de la
bsqueda de un punto de vista dentro del problema en su conjunto. Esto se debe a que desde el
principio de la formulacin el problema ya est adoptado por el propio sistema y es en razn del
cual se seleccionan los axiomas que posibilitan su resolucin. Esta cuestin entraa una serie de
objeciones que Viehweg contesta en su obra, reivindicando el inters que para la teora y la
prctica jurdica tiene el resurgimiento del modo de pensar problemtico. La tpica, al centrarse en
el problema como tal (y no en el sistema ni en su formalidad interna), puede operar vlidamente
para el razonamiento jurdico puesto que ofrece una fase prelgica o de bsqueda inventiva de
premisas, y luego en otra, propiamente lgica, ya orientada a la conclusin.
A partir de la obra fundacional de Viehweg, la tpica tendra sucesivos desarrollos en el marco de
la Escuela de Maguncia, tanto por los artculos publicados por Viehweg desde 1960 hasta su
fallecimiento en 1988, como por diversos autores como Ballweg (1970), Rodingen (1977),
Scherenckenberger (1978), Seibert (1980) o Haft (1985). Todos estos autores destacaran la
prevalencia del nivel pragmtico del lenguaje frente al sintctico y semntico, la acentuacin del
carcter de dependencia con respecto a la situacin de toda argumentacin y la crtica a la
ontologizacin a la que lleva una comprensin ingenua del lenguaje

RUDOLF STAMMLER
Karl Eduard Julius Theodor Rudolf Stammler, ms conocido como Rudolf Stammler (y en
pases hispanos tambin conocido como Rodolfo Stammler), (Alsfeld, Gran ducado de Hessen y
del Rin, 19 de febrero de 1856 - Wernigerode, Tercer Reich, 25 de abril de 1938) fue un jurista y
profesor; uno de los principales filsofos del derecho alemanes, de la escuela neokantiana.1
Biografa
Stammler estudi Derecho en Giessen y en Leipzig. En 1877, escribi su tesis doctoral sobre la
doctrina del estado de emergencia en el derecho penal. En 1880 obtuvo el ttulo de profesor de
Derecho romano. Entre 1882 y 1884 fue profesor asociado en Marburg y entre 1884 y 1885 en
Giessen. De 1885 a 1916 fue profesor en Halle an der Saale. En 1913 fund Zeitschrift fr
Rechtsphilosophie (Revista de Filosofa del Derecho) y, de 1916 a 1923, ejerci de profesor en
Berln.2

Durante el nacionalsocialismo, fue miembro del Anillo de la libertad alemn del Partido Nazi en
Wernigerode y del Comit de Filosofa Jurdica, fundado por el Ministerio de Justicia del Reich en
la Academia de Derecho alemana.
Rudolf Stammler fue el padre del germanista e historiador del arte Wolfgang Stammler y del
filsofo Gerhard Stammler.
Pensamiento
Fue el fundador de la Filosofa del Derecho neokantiana en Alemania.2 Aplica al Derecho el
dualismo materia/forma: la materia sera el contenido del Derecho, variable y cambiante segn la
poca histrica y el lugar; la forma sera el Derecho Natural, principios inmutables y eternos. Esta
doctrina es conocida como Derecho natural de contenido variable.3
Tambin distingue entre concepto de Derecho e idea de Derecho. En palabras del profesor
Fernando de los Ros: el concepto expresa, segn Stammler, la unidad incondicinada,
incambiable, en que no aparece determinado contenido alguno, es es, nada limitado, una forma
para el orden del querer humano, resultado de un orden de realidad, atendiendo al cual es
definible aquel como el "querer que une de una manera soberana, imperiosa e inviolable". La idea,
en cambio, es ya una direccin y significa, "lo que antes se designaba, escribe Stammler, como fin
ltimo"; indica la direccin de una conformidad con la ley de la voluntad, es decir, est saturada de
espritu moral.4
Durante su periodo creativo en Halle, fue uno de los principales impulsores del movimiento de
reforma de la enseanza del derecho en la Universidad. Las ideas de Stammler sobre cuestiones de
educacin jurdica se referan principalmente a la mejora de la educacin jurdica desde el interior,
es decir, la educacin jurdica se debe basar en los principios de la Ciencia de la Educacin
generalmente aceptados, para mejorar la educacin jurdica.5 Los esfuerzos de Stammler fueron
asumidos y profundizados por Paul Krckmann.
Tpica
(Redirigido desde Topica)
Saltar a: navegacin, bsqueda
Para el concepto psicoanaltico que deslinda diferentes sistemas en el aparato psquico, vase
Tpica (psicoanlisis).
La tpica, del griego , es la parte de la retrica en sentido amplio que contiene el arsenal
de ideas o argumentos con los cuales, por un lado, el orador piensa y organiza su pensamiento y,
por el otro, se prepara para convencer a su auditorio (retrica stricto sensu) o vencer a un
adversario (dialctica).
La tpica es un conjunto de tpicos que sirven para desarrollar argumentos (es un ars inveniendi).
La finalidad de esta parte de la retrica es establecer los contenidos del discurso. El sustantivo
inventio (del latn invenire) significa "hallazgo", pues el orador debe seleccionar, hallar, en un
repertorio prefijado de temas aquellos que son los ms adecuados a su exposicin.
El diccionario de la Academia de la Lengua Espaola define a tpico como "lugar comn que la
retrica antigua convirti en frmulas o clichs fijos y admitidos en esquemas formales o
conceptuales de que se sirvieron los escritores con frecuencia". As, la tpica es un conjunto de
lugares comunes, topoi o loci, es decir, ideas susceptibles de ser utilizadas en el discurso.
Por ejemplo, en la Invencin retrica, Cicern enumera once lugares comunes que permiten hablar
de una persona: nombre, fortuna, estudios, naturaleza, hbito, consejos, modo de vida, afeccin,
hechos, accidentes, discursos. Tradicionalmente, la tpica incluye los siguientes lugares que, a su
vez, se dividen en otros: persona, cosa, lugar, instrumento, causa, modo, tiempo, comparacin y

argumentacin.
Aristteles y la tpica[editar]
Lo que hoy se conoce como lgica aristotlica, Aristteles lo hubiese llamado "analtica". El
reservaba el trmino lgica para la dialctica. La obra lgica de Aristteles fue compilada en seis
libros aproximadamente en el siglo I d. C. entre ellos La Tpica. Los libros II a VI de La Tpica estn
destinados a ofrecer una coleccin de topoi, aunque Aristteles no define explcitamente lo que
son.

ERNESTO GARZN VALDS

Ernesto Garzn Valds (Crdoba, Argentina, 17 de febrero de 1927) es filsofo del derecho,
filsofo moral y filsofo poltico. Autor de diversos libros y un gran nmero de artculos publicados
en ms de cinco idiomas y en ms de 20 pases, sus trabajos han influido a varias generaciones de
juristas europeos y latinamericanos. Algunas de sus aportaciones ms destacadas han versado
sobre la teora de la democracia, los derechos fundamentales como "coto vedado" o restricciones
a la voluntad democrtica, el paternalismo jurdico, la tolerancia, la estabilidad de los sistemas
polticos, el multiculturalismo, etc.
Carrera[editar]
Ha sido profesor de filosofa del derecho de las universidades de Crdoba y La Plata en Argentina,
y tras exiliarse en Alemania a causa de la dictadura argentina, de las universidades de Bonn,
Colonia y Maguncia. Ha sido miembro del Servicio Diplomtico de la Repblica Argentina, como
agregado cultural y ministro plenipotenciario de la Embajada Argentina en Bonn, hasta que fue
expulsado en 1974 de la carrera diplomtica por razones polticas. En 1981 ocup la ctedra de
Teora Poltica de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Mainz). Ha sido tambin
profesor visitante en diversas universidades europeas y latinoamericanas, entre las que destacan
por su especial colaboracin la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y el Instituto Tecnolgico
Autnomo de Mxico.
Es Doctor Honoris Causa por diversas universidades, entre ellas la Universidad Pompeu Fabra
(Espaa), Universidad de Crdoba (Argentina), Universidad de Palermo (Argentina), Universidad de
Valencia (Espaa), Universidad de Helsinki (Finlandia), Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe,
Argentina), Universidad de Valparaso (Chile), Universidad de Alicante (Espaa), y Universidad de
Buenos Aires.
Es miembro de las Academias de Ciencias Sociales y Derecho de Crdoba y Buenos Aires, en
Argentina, y de la Academia de Ciencias en Finlandia. Tambin es Presidente del Tampere Club
(Finlandia) y de la Fundacin Coloquio Jurdico Europeo (Madrid, Espaa), entre otros organismos
y fundaciones.
Es co-editor o miembro del consejo asesor de numerosas revistas, entre las que destacan Anlisis
Filosfico, Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Doxa, Isonoma y Law and Philosophy. Su
extensa obra en castellano, alemn, ingls e italiano est siendo muy influyente especialmente
sobre la filosofa del derecho de habla hispana e italiana. Se ha ocupado de una gran cantidad de
cuestiones y problemas de filosofa del derecho, moral y poltica, generalmente publicando sus
trabajos en forma de artculos. Destacan sus contribuciones en la teora de la representacin, de la
democracia, sobre cuestiones de tolerancia.

CHAM PERELMAN

Cham Perelman (Varsovia, 20 de mayo de 1912 - Bruselas, 22 de enero de 1984), retrico, lgico
y filsofo del Derecho belga de origen judo polaco. l cre la Nueva retrica, una de los
principales teoras sobre argumentacin del vigsimo siglo.
Biografa[editar]
Nacido en Polonia, su familia emigr a Amberes (Blgica) en 1925. Estudi en la Universidad Libre
de Bruselas, donde permanecera casi toda su vida tambin como profesor. Se doctor en leyes en
1934, y logr otro doctorado despus sosteniendo una tesis sobre el filsofo, lgico y matemtico
Gottlob Frege en 1938. En ese mismo ao es aprobado como lector (conferencista) en la Facultad
de Filosofa y Letras de Bruselas a pesar de ser entonces el profesor ms joven en toda la historia
de dicha universidad, dentro de la cual terminara jubilndose en 1978.
Empez sus investigaciones en el seno del Positivismo lgico. Durante la II Guerra Mundial estaba
en la resistencia belga.1 En 1944 termin un estudio emprico sobre la justicia, De la justice, donde
concluye que, puesto que los usos de la ley implican siempre juicios del valor -y puesto que los
valores no se pueden sujetar a los rigores de la lgica-, los fundamentos de la justicia deben ser y
de hecho son arbitrarios. Al terminar su estudio Perelman consideraba extender su conclusin
sobre los juicios del valor al razonamiento en s mismo en general y al proceso de toma de
decisiones prcticas, y se preguntaba si, al carecer los juicios de cualquier base lgica, implicaba
este hecho negar los fundamentos racionales de la filosofa, de la ley, de la poltica y de la tica.
La primera de las consecuencias de este estudio fue que Perelman rechazara el Positivismo lgico
en favor de filosofas regresivas, con una concepcin de la filosofa, sin principios evidentes, que
proporcionaba un anlisis razonado de los juicios del valor. En 1948 empez a colaborar con Lucie
Olbrechts-Tyteca, quien tambin haba asistido a la Universidad Libre de Bruselas, en un proyecto
que restablecera la importancia de la Retrica antigua como fundamento para una Lgica de los
juicios de valor; el resultado fue, en 1958, su estudio conjunto del razonamiento no formal: Trait
de l'argumentation: la nouvelle rhtorique. Con un espritu de observacin y sntesis inspirado en
Frege, esta obra afront una serie de problemas reales existentes en Filosofa, Filosofa del
Derecho, Poltica, tica y Periodismo. El resultado es una Teora de la argumentacin que tiene en
cuenta los juicios de valor y las interpretaciones del pblico, y donde se sostienen puntos de vista
originales sobre las tcnicas utilizadas generalmente en la discusin y negociacin.
En 1962 Henry W. Johnstone y Robert Oliver invitaron a Perelman para que ocupara un puesto en
la Universidad Estatal de Pensilvania como profesor visitante distinguido. La colaboracin entre
Johnstone y Perelman haba comenzado ya antes de la publicacin de la Nouvelle rhtorique y fue
provechosa. Johnstone cre la influyente revista Philosophy and Rhetoric, y Perelman se acredit
en los Estados Unidos como terico sobre argumentacin y en las dos dcadas siguientes continu
publicando trabajos relacionados con sus teoras o emanados de la Nouvelle rhtorique. Tambin
hizo contribuciones significativas a los estudios sobre Filosofa del Derecho como director del
National Center for Research in Logic (Centro Nacional para la investigacin en Lgica) de la
Universidad Libre de Bruselas.
En reconocimiento a sus trabajos acadmicos y civiles, Perelman recibi la barona por parte del
parlamento belga en diciembre de 1983 y muri el 12 de enero del ao siguiente en Bruselas de un
ataque cardaco.

Filosofa de Perelman[editar]
Tras terminar De la justice en 1943, Perelman rechaz la utilidad del positivismo lgico fuera del
campo de la ciencia pura. Cinco aos ms tarde llev ms lejos sus ideas en Philosophies
premires et philosophie regressive; los lmites de la Filosofa y la Metafsica son mayores de lo que
se crea, porque los acercamientos a sus fines por parte de estas disciplinas dependan de axiomas
evidentes en s mismos y soportados mutuamente de forma que cualquier error percibido
inhabilitara la filosofa entera; su exigencia de revelar verdades universales y absolutas que no
tienen contacto con la vida las desecha as para una vida prctica y social. Las alternativas,
especialmente el relativismo existencial de Jean-Paul Sartre, eran tambin insostenibles para
Perelman puesto que los absolutos de la metafsica fueron substituidos simplemente en estos
acercamientos por un escepticismo absoluto.
Durante su investigacin con Olbrechts-Tyteca, Perelman desarroll una filosofa que evitaba los
errores radicales del Positivismo y del Relativismo. Tras encontrar un extracto de Brunetto Latini en
el "Apndice" de Les fleurs de Tarbes de Jean Paulhan, Perelman comenz a investigar los
acercamientos grecolatinos antiguos a la argumentacin. Encontr que, mientras que una lgica
especfica de los juicios del valor no haba sido establecida nunca, un acercamiento al problema era
evidente en los trabajos de Aristteles. ste establece en sus Analticos los principios de la
demostracin lgica o anlisis lgico confiando en las premisas aceptadas y las conclusiones
necesarias del silogismo. Pero, por otra parte, en los Tpicos, el Estagirita opone la demostracin
lgica pura y dura a la Dialctica o razonamiento retrico, que confa en las premisas que son
aceptables en una situacin dada, de forma que tanto la disciplina entera como sus resultados sean
de hecho contingentes.
Con las distinciones de Aristteles, Perelman poda percibir la contradiccin ingnita en las
primeras filosofas: mientras que la exigencia de verdades universales y absolutas derivaba de los
mtodos demostrativos de la lgica, una filosofa prctica estaba en realidad enfocada ms a
persuadir a audiencias especficas que a aceptar las demandas de verdad absoluta de la Filosofa
stricto sensu. Para Perelman, pues, una filosofa viable y capaz de establecer aspectos prcticos e
inducir la accin razonable debe ser construida segn probabilidades y debe poder soportar
imposiciones de juicios de valor y otras contingencias que provienen de su recepcin por parte de
las audiencias particulares. Este acercamiento de Perelman, que l llam filosofa regresiva, intent
incorporar as a la verdad pura de la filosofa una verdad social, construida en el seno de la
sociedad, que admite cambios si se modifican esas verdades.
Mientras que la Retrica y la argumentacin proporcionaban el fundamento de la filosofa de
Perelman, su acercamiento regresivo gener tambin novedades en la argumentacin no formal.
En la conclusin de su Nueva retrica, Perelman y Olbrechts-Tyteca indican que en oposicin a los
absolutos comunes en filosofa, su proyecto reconoce que los "hombres y los grupos de hombres
se adhieren a opiniones de todo tipo con una intensidad variable" y que "su creencia no es
siempre evidente en s misma, y se ocupa raramente de ideas claras y distintas" del estilo de las de
Descartes. Para destapar la lgica que gobierna las ideas y creencias de la gente, Perelman y
Olbrechts-Tyteca confan en una filosofa regresiva que explique la variabilidad de situaciones y
valores particulares. Perelman emplear este mismo acercamiento en los progresos futuros de la
Nueva Retrica y en escritos subsecuentes sobre Teora del Derecho.
La Nueva retrica[editar]
Perelman y Olbrechts-Tyteca comenzaron la investigacin sobre lgica de discusiones no formales
en 1948. Siguiendo el ejemplo del acercamiento comprensivo de Frege al estudio de las
matemticas, reunieron una amplia gama de informaciones acadmicas, profesionales, religiosas y
populares para idear y aplicar su teora. Despus de encontrar el opsculo de Brunetto Latini y de

"redescubrir" la tradicin retrica grecolatina, el proyecto y su base filosfica tomaron una forma
definitiva. Perelman presumi que el anlisis razonado que gobernaba la discusin no formal
podra emanar de los principios de la teora retrica, de las consideraciones de las audiencias y de
los juicios de valor en particular. Estas consideraciones afectan lateralmente la estructura especfica
de las discusiones, incluyendo las bases del acuerdo y la disponibilidad de ruegos especficos. El
anlisis de Perelman tambin produjo una descripcin de las varias tcnicas que se evidencian en
el curso mismo de la investigacin extradas del grupo diverso de discusiones recogidas para la
misma. El libro se divide en tres secciones y cubre los principales conceptos que figuran en cada
uno.
El marco de la argumentacin[editar]
La nueva retrica se funda en la asercin de que "puesto que la argumentacin tiene como
objetivo el asegurar la adhesin de aquellos a quien se trata, es en su totalidad concerniente a las
audiencias que se influirn" (1969, p. 19). Perelman y Olbrechts-Tyteca confan particularmente para
su teora de la argumentacin en los conceptos gemelos de "audiencias universales" y "audiencias
particulares"; mientras que cada discusin se dirige a un individuo o a un grupo especfico, el
orador decide a qu informacin y a qu acercamientos alcanzar la adhesin ms grande segn
una audiencia ideal. Este ideal, explica Perelman, se puede incorporar, por ejemplo, "a Dios, a
todos los hombres razonables y competentes, al hombre que delibera o a una lite" (2001, p. 1393).
Al igual que las audiencias particulares, la audiencia universal nunca es fija o absoluta, pero s
dependen del orador el contenido y las metas de la discusin y las audiencias particulares a
quienes afecta la discusin. Estas consideraciones determinan qu informacin constituye
"hechos" y "carcter razonable" y ayuda as a determinar a la audiencia universal que,
lateralmente, constituye el acercamiento del orador.
La adhesin de una audiencia tambin es determinada por el uso de valores, otro concepto
dominante para el orador de la nueva retrica. El tratamiento de Perelman del valor y su opinin
sobre la retrica epidctica fija su acercamiento. Para ello analiza la divisin aristotlica de la
Retrica en tres gneros (judicial, deliberativa y epidctica) y ve que est motivada en gran parte
por la clase de juicios requeridos para cada una: las discusiones forenses o legales requieren
veredictos ms all de enjuiciar la accin; las discusiones deliberativas o polticas se consagran a la
bsqueda de la accin futura, y las retricas epidcticas o ceremoniales se refieren a los valores
asociados a la alabanza o al vituperio, al mrito o la culpa, y no buscan decisin especfica alguna.
Para Aristteles, el gnero epidctico era de una importancia restringida en el campo de lo civil,
puesto que no se refera a hechos o a polticas. Perelman, en cambio, cree no slo que la retrica
epidctica reclama ms atencin, sino que los valores, acotados normalmente en este gnero, son
el hecho central de toda la argumentacin.
La "Oratoria epidctica", arguye Perelman, "tiene significacin e importancia para la
argumentacin porque determina la disposicin hacia la accin aumentando la adhesin a los
valores que alaba" (1969, p. 50). Estos valores, por otra parte, centran la persuasin en las
discusiones de cualquier gnero retrico, puesto que el orador procura siempre "establecer un
sentido de comunin centrado en torno a los valores particulares reconocidos por las audiencias"
(1969, p. 51).
Puntos de partida de la argumentacin[editar]
Toda la argumentacin, segn Perelman y Olbrechts-Tyteca, debe proceder de un punto de
acuerdo; las materias discutibles particularmente no se pueden introducir sin la existencia de un
suficiente consenso anterior o las premisas antecedentes y relacionadas que se hayan establecido
ya. Las bases del acuerdo se dividen en dos categoras: la primera se ocupa de hechos, verdades y
presunciones; la segunda de valores, jerarquas y loci de lo preferible o preferencias y

pretericiones.
Los hechos y las verdades se establecen normalmente antes de la discusin; stos son los aspectos
de la realidad que convienen por ejemplo las audiencias universales segn lo concebido por el
orador. Ni hechos ni verdades proporcionan oportunidad para el conflicto; Perelman explica que la
presuposicin de una realidad coherente con hechos y verdades tomados en conjunto no puede
generar ningn conflicto para tomar una decisin. Las presunciones en forma de hechos y verdades
no necesitan ser defendidas. Si la discusin requiri presunciones de oposicin, sin embargo, el
orador puede volcar la opinin anterior probando un caso opuesto.
Los valores, tanto concretos como abstractos, pueden tambin constituir puntos de partida, pero
ninguno se debe tratar como universal. Establecer y reforzar valores comunes es necesario, segn
Perelman, porque estos mediatiza la accin y determinan la conducta aceptable (2001, P. 1394). Los
valores, por otra parte, se ajustan normalmente a jerarquas que pueden tambin servir como
punto de partida para la discusin. Una audiencia valora la justicia y la utilidad, por ejemplo,
solamente si una discusin puede requerir una determinacin de la preferencia entre las dos.
Como valores, las jerarquas pueden ser abstractas o concretas; pueden, tambin, ser
homogneas, en caso de su gradualidad, o heterogneas, en el caso de la honradez y de la verdad.
Los valores y las jerarquas se pueden justificar con los loci de lo preferible en funcin del punto
final del acuerdo.
Los loci de lo preferible se derivan del tercer libro de los Tpicos de Aristteles y permiten
acuerdos para determinar cul entre dos loci es escogido. Por ejemplo, en una discusin puede ser
punto de comienzo la determinacin de si una calidad intrnseca, como por ejemplo la salud, se
prefiere sobre una cualidad contingente, como por ejemplo la belleza.
Finalmente se discute el concepto de "presencia" de las ideas que son convenidas por una
audiencia dada. Entre ellas el orador puede elegir acentuar o dar presencia a ciertos elementos
mientras que desenfatiza otros. Perelman explica que las "cosas presentes, las cosas cercanas a
nosotros en espacio y el tiempo actan directamente en nuestra sensibilidad", pero con todo las
cosas distantes pueden ser ms relevantes en la discusin y estar presentes de forma prestada a
travs de figuras retricas especficas como la hipotiposis o la anfora (2001, p. 1395). Todos los
puntos del acuerdo, por otra parte, pueden dividirse entre primarios o secundarios segn el
propsito de la discusin y la composicin de las audiencias especficas.
Tcnicas de la discusin[editar]
Como la discusin no formal se refiere a la adhesin de una audiencia ms que a la demostracin
mera de los asuntos propia de la lgica formal, cuyo cometido no es convencer sino hallar la
verdad, el orador debe asegurarse de que la audiencia se identifique con cada elemento sucesivo
de una discusin. Perelman delinea un procedimiento con lo cual el orador puede alcanzar esta
aceptacin: adhesin. En primer lugar, implicando asociaciones cuasilgicas, ruegos a la realidad y
encuestas para establecer la verdad; el segundo acercamiento responde a las opiniones
incompatibles, por medio de la disociacin de nociones.
Los argumentos cuasilgicos son, segn Cham Perelman, "similares a las estructuras formales de la
lgica y de las matemticas" (2001, p. 1396). La definicin es un acercamiento cuasilgico comn
que se utiliza no ya para establecer el significado de un trmino, sino tambin para acentuar ciertas
caractersticas de un objeto adecuadas al propsito persuasivo. Otras argumentaciones
cuasilgicas incluyen relaciones de divisin, reciprocidad, comparacin, sacrificio y probabilidad.
Las tcnicas argumentativas de la sociedad implican abrogar la realidad y establecer lo veraz por
encima de lo verdadero y lo creble por encima de lo cierto, y estimar la recepcin de la lgica por
encima de la lgica misma. De ah la importancia de los argumentos por analoga y de los
argumentos que se basan en la estructura de lo real. Las disputas que establecen la estructura de la

realidad se pueden dividir en dos categoras: discusiones del patrn o modelo y discusiones por
analoga. La metfora, otro aspecto comn de la argumentacin, es una forma de analoga
condensada.
Cuando los oradores intentan reconciliar opiniones incompatibles o encontradas, pueden ganar
adhesin a travs de una disociacin de nociones entre lo real y lo ilusorio. Por ejemplo, a la hora
de hablar de la democracia verdadera y de la democracia formal, nominal o "real", esto es, a la
cuasidemocracia. Con esta oposicin la adhesin se alcanza no en base a su mrito como idea,
sino con la devaluacin de ambos trminos en su oposicin.
Crticas a Perelman y a la Nueva retrica[editar]
Las crticas ms comunes a la nouvelle rhtorique se centran en el concepto de Perelman de
"audiencia universal"; as Henry W. Johnstone, John W. Ray2 o Lisa Ede3 Los tericos de la
argumentacin Van Eemeren, Grootendorst, los padres de la Pragma-dialctica, y Kruiger tambin
critican la separacin evidente entre las consideraciones de las audiencias y las tcnicas de la
discusin. Sin embargo la recepcin positiva del nuevo retrico compensa de lejos su crtica. Su
obra principal, el Tratado, ha sido traducida entera o parcialmente a nueve idiomas y se considera
en general como una de las formulaciones modernas ms influyentes y ambiciosas de la teora
retrica. Ha sido la suya una contribucin fundacional en la teora de la argumentacin de los
ltimos treinta aos y ha marcado con su influjo estudios que se han extendido adems desde la
Filosofa del derecho a la psicologa social y la geografa poltica.
Perelman renueva la retrica aristotlica y propone devolverle su legitimidad filosfica olvidando la
condena de Platn, que asociaba el arte de persuadir a la Sofstica y a la manipulation de la verdad,
que l idealizaba adulterndola. El estudio de Perelman aborda la retrica no formal, la retrica
dbil o blanda que se usa y aparece cotidianamente en el trato social. Esta Nueva Retrica se
impone verdaderamente a partir de 1970, cuando los trabajos de Perelman se cuentan entre los
ms novedosos del campo filosfico de la poca. Numerosos investigadores de las disciplinas ms
diversas, como la Filosofa en el caso de Michel Meyer, la Lingstica en el caso de Christian Plantin
o los estudios literarios en el de Ruth Amossy, se han interesado por las teoras sobre la
argumentacin de Perelman.
En 1997, el erudito David Frank sugiri un gran influencio talmdico en la filosofa de Perelman.4
Gross y Dearin, defensores principales de la perspectiva aristotlica, public un libro comprensivo,
Chaim Perelman, en 2003.

NEIL MACCORMICK
Sir Donald Neil MacCormick, QC, FBA, FRSE (27 mayo 1941 hasta 5 abril 2009), [1] fue un
escocs filsofo jurdico y poltico. Fue Regius Profesor de Derecho Pblico y la Ley de la
Naturaleza y de las Naciones en la Universidad de Edimburgo desde 1972 hasta 2008. l era un
miembro del Parlamento Europeo, miembro de la Convencin sobre el Futuro de Europa, y el
oficial del Partido Nacional Escocs .
Biografa [editar]
MacCormick naci en Glasgow el 27 de mayo de 1941, el hijo de uno de los fundadores de la SNP,
John MacCormick. Fue educado en la Escuela Superior de Glasgow. Se gradu MA en Filosofa y

Literatura Ingls en la Universidad de Glasgow, antes de que se benefician de una Exposicin Snell
y tomando la licenciatura en Jurisprudencia en el Balliol College de Oxford. En Oxford,
MacCormick cay bajo la influencia del profesor HLA Hart, y desarroll un inters en la filosofa del
derecho. En 1982 se le concedi el grado de investigacin de LLD por Edimburgo.
MacCormick era un miembro del Consejo del Audiovisual de Escocia, del Consejo de Investigacin
Econmica y Social, del Consejo de Investigacin del Instituto Universitario Europeo, y del
Fundacin Europea de la Ciencia, as como de varios comits departamentales del gobierno
investigar asuntos de inters pblico .
En 1999, MacCormick fue nombrado Consejero de la Reina 'honoris causa', y fue nombrado
caballero en la honores del cumpleaos de la Reina en 2001, en reconocimiento de los servicios a la
erudicin en Derecho. En 2004 fue galardonado con el Real Sociedad de Edimburgo Real Medalla
de Oro al Logro Sobresaliente. l era el recipiente de ttulos honorarios de la Universidad de
Queens (Canad), la Universidad de Uppsala (Suecia), Universidad de Macerata (Italia) y la
Universidad de Saarland (Alemania), as como de la Universidad de Glasgow, Queen Margaret
University y la Universidad de Edimburgo. Fue presidente de la Asociacin Internacional de
Filosofa del Derecho y Filosofa Social. [2]
Justo despus de retirarse de su ctedra en la Universidad de Edimburgo en 2008, MacCormick fue
diagnosticado con cncer inoperable. [3]
Profesor MacCormick muri el 5 de abril de 2009.
Academia [editar]
MacCormick era un profesor de Jurisprudencia en la Escuela de Derecho de la Universidad de
Dundee [que se adjunt a la Universidad de St Andrews en ese momento] 1965-67. A raz de esto,
l era un compaero y tutor en Jurisprudencia, Balliol College, Oxford 1968 a 1972, y
posteriormente realiz la Presidencia Regius de Derecho Pblico y la Ley de la Naturaleza y de las
Naciones en la Universidad de Edimburgo. Tambin fue Leverhulme Profesor de Investigacin en
Edimburgo de 1997-1999 y desde 2004-2008. Adems, ocup el cargo de Decano de la Facultad de
Derecho entre 1973-76 y fue en algn preboste del Grupo Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
y Vice-Director de Asuntos Internacionales.
Profesor MacCormick se retir de la Presidencia Regius el 1 de febrero de 2008 despus de
completar 36 aos como profesor (y ms tarde Profesor Titular) de la Universidad de Edimburgo. Se
le concedi el honor de una serie de conferencias en su nombre por el de la Universidad de la
Facultad de Derecho, y entreg la Escuela de Lectura Tricentenario de apertura de Ley, presentada
por el ex Presidente Seor Seor Cullen, el 18 de enero de 2007. Dio su ltima conferencia como
Regius Profesor, titulado 'Just Ley', el lunes 28 de enero de 2008. l continu a partir de entonces
en su papel de Presidente de la Asociacin Internacional de Filosofa del Derecho y Filosofa Social.
Su sucesor a la Presidencia Regius Profesor Neil Walker.
Carrera poltica [editar]
l era un miembro del Parlamento Europeo, para el SNP, elegido en 1999, teniendo un permiso de
ausencia de la Universidad de Edimburgo. Profesor MacCormick era un miembro de la Convencin
sobre el Futuro de Europa 2002-3, la redaccin del proyecto de Tratado Constitucional para la
Unin Europea. Fue elegido eurodiputado escocs del Ao en 2001, 2002 y 2003 en el poltico
escocs del Ao Premios, y se retir de su cargo electo en 2004 para completar su Leverhulme
Investigacin Ctedra en Edimburgo.
En 2007 MacCormick fue nombrado como asesor especial sobre Europa a la liderada por SNP
recin elegido Gobierno de Escocia. [4]
Trabajos acadmicos [editar]

MacCormick escribi numerosos artculos de revistas y libros, concentrndose tanto en la Ley en un

contexto europeo y la filosofa del derecho. Obras como derecho legal y la socialdemocracia:
Essays in Legal y Filosofa Poltica (1984), Razonamiento Jurdico y Teora Jurdica (1978), Retrica y
El Estado de Derecho (2005) y las Instituciones de Derecho (2007), todos transmiten su marca
particular de filosofa del derecho. Razonamiento Jurdico y Teora Jurdica responde a muchas de
las Dworkinian crticas al Hartian concepcin de la ley, y es visto por algunos como muestra un
punto medio entre los dos.

ROBERT ALEXY
Robert Alexy es un jurista alemn. Catedrtico de Derecho Pblico de la Universidad ChristianAlbrechts de Kiel. Naci el 9 de septiembre de 1945 en Oldenburg (Alemania). Estudi derecho y
filosofa en Gotinga. Recibi el Dr. iur. en 1976 con una tesis sobre Teora de la Argumentacin
Jurdica, y en 1984 obtuvo la habilitacin con el libro Teora de los Derechos Fundamentales. Es
catedrtico de Derecho Pblico y Filosofa del Derecho en la Universidad de Kiel y Dr. h. c. de la
Universidad de Alicante (2008).
La definicin de derecho de Alexy es como una mezcla entre el normativismo de Kelsen (mayor
influencia del positivismo jurdico) y el naturalismo jurdico de Radbruch (Alexy, 2002), es por ello
que su teora jurdica del derecho se conoce como no positivo.
Teora[editar]
Su teora de la argumentacin jurdica muestra la necesidad de plantear los enunciados doctrinales
de manera lgica, de acuerdo con las normas vigentes y con los enunciados empricos, para lograr
una argumentacin prctica, de tipo general, para que la argumentacin dogmtica tenga sentido
en la prctica general. Para lograrlo hay que examinar, de forma sistemtica las funciones de la
dogmtica jurdica, en los campos de:
1- La estabilizacin Ello se logra con la ayuda de los enunciados dogmticos, que se fijan por
largos perodos y se hacen reproducibles, en determinadas soluciones prcticas, cuando la
dogmtica opera en el mbito institucional, con lo cual se logran determinadas formas de decisin.
Esto es un asunto de gran importancia cuando se tienen en cuenta las posibilidades discursivas, ya
que si se tuviera que discutir algo de nuevo, surge la posibilidad de que no se violen las reglas de
los discursos jurdico y prctico, para lograr resultados distintos. Ello contradice el principio de
universabilidad pero no implica que un enunciado dogmtico, una vez aceptado, deba ser
mantenido con rigor por un tiempo ilimitado pero si determina que no pueda ser abandonado con
ligereza, ya que no es suficiente que haya buenas razones para cambiarlo; stas debe ser tan
buenas como para que justifiquen el cambio, hasta incluso romper con la tradicin. Las nuevas
soluciones deben soportar la carga de la argumentacin. Por ello, el efecto de la estabilizacin no
debe ser sobrevalorado y debe aceptarse que est limitado. Se puede recurrir, para cambiar una
Ley, enunciados prcticos generales, como fundamentacin dogmtica impura, que es a lo que
alude Luhman cuando establece que la funcin de la dogmtica no reside en un encadenamiento
del espritu, sino en todo lo contrario, en el aumento de la libertad, en el trato con experiencias y
textos.
2- El progreso Esta funcin guarda una estrecha relacin con la estabilizacin aunque el
progreso en las ciencias jurdicas es mucho ms complejo que el que se da en las ciencias

empricas, ya que no depende slo del cientfico del Derecho sino de la actividad del legislador y
de los cambios de valores dentro de una sociedad
3-La descarga Indispensable en el trabajo de los tribunales presionados por el tiempo y en la
discusin cientfica y jurddica, cuando es imposible volver a discutirlo todo, ya que lo comprobado
y aceptado, as sea de una manera provisional no requiere de una nueva comprobacin inmediata y
depende del grado de optimizacin como la sencillez, precisin, la riqueza y la confirmacin de los
enunciados de una dogmtica, tanto como de la extensin de un consenso suficiente sobre ellos
pero el valor de la descarga tambin es limitado. La dogmtica no slo puede tener un efecto de
descarga, sino de carga, y aumentar las dificultades en la toma de una decisin. El efecto de
descarga en casos ordinarios debe pagarse con dificultades en algunos casos lmite.
4-La tcnica Para contemplar un campo de la manera ms amplia posible o en su totalidad es
necesario construir conceptos bsicos generales, formas de enunciacin e instituciones jurdicas
para ofrecer una rpida panormica de las interdependencias. As se logra una funcin informativa,
promotora de la enseanza y en aprendizaje en materia jurdica, para aumentar la capacidad de
transmisin, as esta funcin didctica pueda ponerse en duda pero, es cosa sabida, que la
penetracin analtica y conceptual en un objeto de conocimiento es la mejor manera de dominarlo.
5-El control Hay dos tipos de control de consistencia. Tanto en la comprobacin sistemtica, en
sentido estricto, comprobable por la compatibilidad lgica de los enunciados dogmticos entre s y
en el de la comprobacin sistemtica, en un sentido ms amplio, que apunta a la compatibilidad
en la prctica general de la toma de decisiones para fundamentarla con la ayuda de distintos
enunciados dogmticos, con lo que se acrecienta el grado de eficacia del principio de
universabilidad que sirven a la Justicia.
6-La heurstica En la solucin de problemas en el campo de la investigacin por mtodos no
rigurosos, como son el tanteo y las reglas empricas. Las dogmticas contienen toda unas serie de
modelos de solucin pero el uso de la heurstica puede ser de gran utilidad, al sugerir preguntas y
respuestas que de otra manera no seran posibles o se quedaran por fuera del campo de visin.
As un sistema dogmtico puede devenir fructfero y ser el punto de partida para nuevas
observaciones y establecimiento de relaciones, al sintetizar y llevar a un mayor grado de
comprensin, gracias al anlisis de casos singulares, que permiten hacer generalizaciones.
El 30 de mayo de 2008 la Universidad de Alicante otorg su ms alta distincin a cuatro nuevos
doctores Honoris Causa: los profesores Ernesto Garzn Valds, Eugenio Bulygin, Elas Daz y
Robert Alexy.

STEPHEN TOULMIN
Stephen Edelston Toulmin ( Londres, 25 de marzo de 1922 - Los ngeles, 4 de diciembre de
2009) fue un pensador ingls, nacionalizado estadounidense.
Trayectoria[editar]
Stephen Toulmin naci en Londres, Inglaterra, el 25 de marzo de 1922. Sus padres fueron Geoffrey
Edelson Toulmin y Doris Holman Toulmin. Fue profesor de humanidades de la Fundacin Avalon
en la Northwestern University.

En 1942, Stephen obtuvo su grado de bachiller en artes en el King's College. Se doctor en

filosofa en la Universidad de Cambridge en 1948, donde trabaj junto a Ludwig Wittgenstein,
cuyas ideas influyeron decisivamente en sus primeros textos. Muy pronto fue contratado por el
Minister of Aircraft Production como oficial cientfico.
Toulmin, que no era un jurista, realiz un estupendo aporte a la teora de la argumentacin tica, y
tambin en la historia de la cultura. En aos centrales de su vida trabaj entre Inglaterra y Estados
Unidos; as, en 1960, Toulmin regres a Londres como director de la unidad de historia de las ideas
de la Fundacin Nuffield. Por entonces, casado con June Goodfield, colaboraba con ella en una
coleccin de libros de historia de la ciencia. Pero en 1965, Toulmin retorn a los Estados Unidos,
para ejecer su enseanza en diversas universidades.
Fue en conjunto profesor universitario en Oxford, Melbourne (Australia), Leeds, Columbia,
Dartmouth, Michigan, Stanford, Chicago y South California. Era una persona especialmente querida
por sus estudiantes, con los que guard a menudo amistad. Tuvo una excelente coleccin de arte
antiguo y moderno; fue cantante de msica clsica y toc la flauta, siempre en pos de equilibrio.
Falleci en el Hospital Universitario de la Universidad de Southern California el 4 de diciembre de
2009.1 Estaba casado con su cuarta mujer, Donna, y dejaba dos hijos y dos hijas de su primer
matrimonio.
Balance[editar]
Influido por el pensador austraco Ludwig Wittgenstein, Toulmin dedic parte de su trabajo al
anlisis del razonamiento moral. A travs de sus escritos busc el desarrollo de argumentos
prcticos que puedan ser usados eficientemente al evaluar la tica detrs de los asuntos morales.
El modelo argumentativo de Toulmin explica desde el punto de vista lgico la estructura o el
esquema al cual responde un texto argumentativo.
En la Universidad de California, Toulmin public Human Understanding: The Collective Use and
Evolution of Concepts (1972), donde examina las causas y los procesos del cambio conceptual: La
comprensin humana destaca por sus amplios y ponderados anlisis en teora de la ciencia. No hay
que olvidar que, en 1967, Toulmin fue ejecutor literario del legado de su amigo ntimo Norman R.
Hanson, de modo que se ocup de la publicacin pstuma de varios volmenes de ella.
Tambin destac Toulmin por La Viena de Wittgenstein, un excelente anlisis del pensamiento
viens en el primer tercio del siglo XX, realizado con Allan Janik, quien se ocup de los captulos IIV. Este libro, clsico ya, estudiaba a fondo la ciudad de las paradojas que fue Viena; las ideas
verbales decisivas entonces de Karl Krauss; las ideas de crtica social que circularon all; la visin
tica en Wittgenstein; el suicidio, tan evocado en su momento; en fin, el "lenguaje de la
alienacin", que formularon los vieneses en el cuadro intelectual, tan brillante, en el que vivi
Wittgenstein, y que es aplicable a nuestra poca a su juicio.2
Su tardo Cosmpolis (1990), por su parte, supuso un informe histrico y crtico de la transicin del
mejor humanismo del siglo XVI al racionalismo autoritario del siglo de las ciencia. La unificacin
severa del siglo XVII condujo a una centuria blica que se cerr con la expulsin de los protestantes
en Francia. Como dice Toulmin, para l Descartes y Newton fueron en su juventud los pilares del
pensamiento y de la racionalidad pura; pero a finales de los aos sesenta se sinti incmodo con
esa versin simplificada de las ideas, dadas las transformaciones que vea a su alrededor; su visin
se complet tras una lectura pblica a fondo de Montaigne y estudiar su escepticismo. Encontr
asimismo otra dimensin fundamental en Erasmo o en Shakespeare, que reinvindic como
imprescidible y al menos complementaria de la cientfica.3

Ludwig Wittgenstein
Saltar a: navegacin, bsqueda
Wittgenstein redirige aqu. Para otras acepciones, vase
Wittgenstein (desambiguacin).

Ludwig Wittgenstein

Ludwig Wittgenstein en 1910

Nombre de
Ludwig Josef Johann
nacimiento Wittgenstein
Nacimiento 26 de abril de 1889
ciudad de Viena,
pas de Austria
Imperio austrohngaro
Fallecimient 29 de abril de 1951 (62 aos).
o
ciudad de Cambridge,
pas de Inglaterra,
Reino Unido
Causa de
cncer de prstata
muerte
Nacionalida austraca

d
Alma mter
Ocupacin
Aos activo
Movimiento
s
Obras
notables

Particip en
Sitio web

Universidad de Cambridge
filsofo, profesor, enfermero
voluntario, jardinero, soldado
filosofa del siglo XX
filosofa analtica
Tractatus LogicoPhilosophicus (1921)
Investigaciones filosficas
(1953).
Primera Guerra Mundial
www.wittgen-cam.ac.uk

[editar datos en Wikidata]

Ludwig Josef Johann Wittgenstein (Viena, 26 de abril de 1889 Cambridge, 29 de abril de 1951) fue un filsofo, matemtico, lingista y
lgico austraco, y posteriormente nacionalizado britnico. Public el
Tractatus logico-philosophicus, que influy en gran medida a los
positivistas lgicos del Crculo de Viena, movimiento del que nunca se
consider miembro. Tiempo despus, el Tractatus fue severamente
criticado por el propio Wittgenstein en Los cuadernos azul y marrn y
en sus Investigaciones filosficas, ambas obras pstumas. Fue
discpulo de Bertrand Russell en el Trinity College de la Universidad de
Cambridge, donde ms tarde tambin l lleg a ser profesor.
ndice [ocultar]
1 Vida
1.1 Primeros aos
1.2 Muerte
2 Pensamiento
2.1 Primer Wittgenstein: el Tractatus logico-philosophicus
2.2 Segundo Wittgenstein: las Investigaciones filosficas
2.3 Diferencias entre el primer y el segundo Wittgenstein
3 Obras originales
4 Traducciones al castellano
5 Vase tambin
6 Referencias
7 Bibliografa
8 Enlaces externos

Vida[editar]
Primeros aos[editar]
Revolutionr wird der sein, der sich selbst revolutionieren kann.
Revolucionario ser aquel que pueda revolucionarse a s mismo.
Vermischte Bemerkungen, 252

Para 1890, Karl Wittgenstein haba amasado una de las ms grandes fortunas del
mundo.1

Ludwig Wittgenstein naci en Viena el 26 de abril de 1889, de Karl y

de Leopoldine Kalmus. Fue el ms joven de ocho hijos, nacido en una
de las familias ms prominentes y ricas del Imperio austrohngaro.
Sus abuelos paternos, Hermann Christian y Fanny Wittgenstein (que
era una prima primera del famoso violinista Joseph Joachim2 ), eran
ambos nacidos en familias judas pero ms tarde convertidas al
protestantismo, y despus de que se trasladaran de Sajonia a Viena
en los aos 1850, se asimilaron a las clases profesionales
protestantes vienesas.
El padre de Ludwig, Karl Wittgenstein, se convirti en un industrial e
hizo su fortuna con el hierro y el acero. A finales de los aos 1880, Karl
controlaba un monopolio efectivo sobre los recursos del hierro y el
acero dentro del imperio y fue uno de los hombres ms ricos del
mundo.1 Finalmente, Karl transfiri mucho de su capital a propiedades
inmobiliarias, acciones de capital, metales preciosos y reservas de

divisas extranjeras, que estaba esparcido a travs de Suiza, Austria,

los Pases Bajos y Amrica del Norte. Por consiguiente, la riqueza
colosal de la familia fue aislada de las crisis de inflacin que siguieron
en los aos posteriores.3
La madre de Ludwig, Leopoldine Kalmus, naci de un padre judo y
una madre catlica, y era una ta del ganador del premio Nobel
Friedrich Hayek por parte materna. A pesar de la conversin al
protestantismo de sus abuelos paternos, los hijos de los Wittgenstein
fueron bautizados como catlicos romanos la fe de su abuela
materna y Ludwig recibi un entierro catlico romano despus de su
muerte.4

La hermana de Ludwig, Gretl, pintada por Gustav Klimt para su retrato de boda en
1905.

Ludwig creci en un hogar que proporcionaba un ambiente

excepcionalmente intenso para la realizacin artstica e intelectual.
Sus padres eran aficionados a la msica y todos sus hijos tuvieron
dotes intelectuales y artsticas. El hermano mayor de Ludwig, Paul
Wittgenstein se convirti en un pianista concertista de fama mundial

quien continu su carrera como concertista incluso tras perder el brazo

derecho en la Primera Guerra Mundial (1914-1918), motivando que
Maurice Ravel compusiera para l en 1931 su famoso Concierto para
piano para la mano izquierda.5 La casa de los Wittgenstein atraa a
gente culta, especialmente a msicos. La familia reciba visitas
frecuentes de artistas como Gustav Mahler. Toda la educacin musical
de Ludwig sera muy importante para l. Incluso utiliz ejemplos
musicales en sus escritos filosficos. Otra no tan afortunada herencia
que pudo haber tenido fue la tendencia al suicidio: tres de sus cuatro
hermanos varones se quitaron la vida.
Wittgenstein curs sus estudios a principios del siglo XX en la escuela
secundaria de Linz, la Realschule Bundesrealgymnasium
Fadingerstrasse. En esa misma escuela tambin estudiaba por
entonces Adolf Hitler. Existe una foto fechada en 1901 en la cual se
puede apreciar a ambos, junto con el resto de los alumnos y uno de
sus profesores, posando para la foto escolar anual. Pertenece a un
libro escrito por la australiana Kimberley Cornish titulado The Jew of
Linz: Wittgenstein, Hitler and Their Secret Battle for the Mind (1998).
Segn dicha escritora, el joven Ludwig era el nio judo al que
posteriormente se referir Adolf Hitler en su obra Mein kampf (Mi
lucha), aunque esta teora est en disputa.6
El primer inters intelectual de Wittgenstein no fue la filosofa sino la
ingeniera. Sus estudios lo llevaron, en primer lugar, a Berln y
posteriormente a Manchester (Reino Unido), donde se encontraba la
vanguardia de la ingeniera aeronutica. Como resultado de su primer
trabajo, present una patente para un motor a reaccin en 1911 que
parece tuvo cierta influencia en el diseo futuro de los motores para
helicpteros. Estando en Inglaterra se interes por la filosofa de las
matemticas y entr en contacto con Bertrand Russell con quien
comenzara una tormentosa relacin. Sin embargo este ambiente
ingls es el que lanz su carrera intelectual, con amigos como George
Moore o el economista John Maynard Keynes.
Wittgenstein mantuvo una posicin muy crtica sobre sus colegas
filsofos e incluso sobre lo que podan opinar de l otras figuras del
mbito cientfico:
Me es indiferente que el cientfico occidental tpico me comprenda o me
valore, ya que no comprende el espritu con el que escribo. Nuestra
civilizacin se caracteriza por la palabra 'progreso'. El progreso es su forma,

no una de sus cualidades, el progresar. Es tpicamente constructiva. Su

actividad estriba en construir un producto cada vez ms complicado. Y aun
la claridad est al servicio de este fin; no es un fin en s. Para m, por el
contrario, la claridad, la transparencia, es un fin en s.
Aforismos. Cultura y valor, 30.

En 1919 renunci a la parte de la fortuna familiar que haba heredado

cuando su padre muri. El dinero fue dividido entre sus hermanas
Helene y Hermine y su hermano Paul. Ludwig insisti que le
prometieran que nunca se lo devolveran.
Muerte[editar]

Ascension Parish Burial Ground (Antiguo cementerio de St. Giles)

Lpida de la tumba de Wittgenstein en Cambridge.

Ludwig Wittgenstein muri en Cambridge, en casa de su mdico, el

doctor Bevan, el 29 de abril de 1951, tras negarse a recibir tratamiento
mdico contra el cncer de prstata que sufra. Se encontraba
trabajando en un manuscrito que analizaba los supuestos y
condiciones de la certeza, publicado de manera pstuma por la
heredera de sus trabajos, Elizabeth Anscombe, bajo el ttulo Sobre la
certeza. Se dice que sus ltimas palabras fueron: "Diles que mi vida
fue maravillosa". Su ltima voluntad fue gozar de un funeral catlico.

Pensamiento[editar]

El pensamiento filosfico de Wittgenstein suele dividirse en dos

perodos: el primer perodo gira en torno a su primer trabajo
importante, publicado en 1923: el Tractatus logico-philosophicus.
Luego de su publicacin, Wittgenstein dej la filosofa, creyendo haber
resuelto todos los problemas filosficos. Varios aos despus, tras
algunos traspis, Wittgenstein volvi a ensear y filosofar, pero con un
espritu muy distinto al que gui su trabajo anterior. De este segundo
perodo resultaron las Investigaciones filosficas, publicadas de
manera pstuma en 1953. Estos dos trabajos son tan diferentes, que a
veces se habla de un "primer Wittgenstein" o "Wittgenstein del
Tractatus", y de un "segundo Wittgenstein" o "Wittgenstein de las
Investigaciones".

Primer Wittgenstein: el Tractatus logicophilosophicus[editar]

Artculo principal: Tractatus logico-philosophicus

Vista del patio central del Trinity College.

El Tractatus logico-philosophicus fue el primer libro escrito por

Wittgenstein y el nico que l vio publicado en vida. La primera
publicacin fue en la revista alemana Annalen der Naturphilosophie
(XIV, 3-4, pgs. 185-262), bajo el ttulo Logisch-Philosophische

Abhandlung. Un ao ms tarde (en 1922) aparecera la primera

edicin bilinge (alemn-ingls) en la editorial Kegan Paul de Londres,
acompaado de una introduccin de Bertrand Russell, y ya bajo el
ttulo en latn con el que ms se lo conoce. Es el principal texto en que
Wittgenstein expresa su pensamiento del llamado "primer perodo".
El Tractatus es un texto complejo que se presta a diversas lecturas. En
una primera lectura, se presenta como un libro que pretende explicar
el funcionamiento de la lgica (desarrollada previamente por Gottlob
Frege y por Russell, entre otros), tratando de mostrar al mismo tiempo
que la lgica es el andamiaje o la estructura sobre la cual se levanta
nuestro lenguaje descriptivo (nuestra ciencia) y nuestro mundo (que es
aquello que nuestro lenguaje o nuestra ciencia describe). La tesis
fundamental del Tractatus es esta estrecha vinculacin estructural (o
formal) entre lenguaje y mundo, hasta tal punto que: los lmites de mi
lenguaje son los lmites de mi mundo (Tractatus: 5.6). En efecto,
aquello que comparten el mundo, el lenguaje y el pensamiento es la
forma lgica (logische Form), gracias a la cual podemos hacer figuras
del mundo para describirlo.
En el Tractatus, el mundo (Welt), es la totalidad de los hechos, es
decir, de lo que es el caso (lo que acaece, lo que se da efectivamente)
(Tractatus: 1-2). Los hechos son "estados de cosas" (Sachverhalt),
o sea, objetos en cierta relacin (Tractatus: 2-2.01). Por ejemplo, un
hecho es que el libro est sobre la mesa, lo cual se revela como una
relacin entre "el libro" (que podemos llamar objeto "a") y "la mesa"
(que podemos llamar objeto "b"). Segn Wittgenstein, los hechos
poseen una estructura lgica que permite la construccin de
proposiciones que representen o figuren (del alemn Bild) ese estado
de cosas. "El libro est sobre la mesa", trascrito a lenguaje lgico, se
expresa: "aRb". Al igual que un hecho es una relacin entre objetos,
una proposicin ser una concatenacin de nombres (los cuales
tendrn como referencia los objetos). Para Wittgenstein el lenguaje
descriptivo funciona igual que una maqueta, en la cual representamos
los hechos colocando piezas que hacen las veces de los objetos
representados. En el Tractatus, el lenguaje est formado
fundamentalmente por nombres (hablamos, naturalmente, del lenguaje
una vez que es analizado lgicamente).
De esta idea tan fundamental extrae Wittgenstein toda su teora de la
figuracin (o de la significacin) y de la verdad. Una proposicin ser

significativa, o tendr sentido (del alemn Sinn), en la medida en que

represente un estado de cosas lgicamente posible. Otra cosa distinta
es que la proposicin sea verdadera o falsa. Una proposicin con
sentido figura un estado de cosas posible. Para que la proposicin sea
verdadera, el hecho que describe debe darse efectivamente (debe ser
el caso). Si el hecho descrito no se da, entonces la proposicin es
falsa. Pero en este caso, sea falsa o sea verdadera, la proposicin
tiene sentido, porque describe un estado de cosas posible. El mundo
es todo lo que sea el caso (Tractatus: 1); la realidad (Wirklichkeit)
ser la totalidad de los hechos posibles, los que se dan y los que no se
dan (Tractatus: 2.06 y 2.202).
Otra tesis fundamental del Tractatus es la identidad entre el lenguaje
significativo y el pensamiento, dando a entender que nuestros
pensamientos (las representaciones mentales que hacemos de la
realidad) se rigen igualmente por la lgica de las proposiciones, pues:
La figura lgica de los hechos es el pensamiento (Tractatus: 3) o
El pensamiento es la proposicin con sentido (Tractatus: 4). De
este modo, si algo es pensable, ha de ser tambin posible (Tractatus:
3.02), es decir, ha de poder recogerse en una proposicin con
sentido (sea sta verdadera o falsa). El pensamiento es una
representacin de la realidad. La realidad es aquello que se puede
describir con el lenguaje (en este sentido, se aprecia que la realidad en
el Tractatus es una imagen que resulta de un lenguaje descriptivo, y
no una realidad en s; por eso los lmites de mi lenguaje son los lmites
de mi mundo).
Este es el modo en que Wittgenstein determina de qu podemos
hablar con sentido y de qu no podemos hablar. Podemos hablar, o
sea, decir verdades o falsedades, siempre y cuando utilicemos el
lenguaje para figurar estados de cosas o hechos posibles del mundo.
Slo es posible hablar con sentido de la realidad. Este es el punto en
que el Tractatus es interpretado como abogado del empirismo o como
una apologa de la ciencia, ya que slo la ciencia es capaz de decir
algo con sentido; y De lo que no se puede hablar, hay que callar
(Tractatus: 7). Ahora bien, el verdadero y original pensamiento de
Wittgenstein empieza aqu. Si, como dice el Tractatus slo es posible
hablar con sentido de los hechos del mundo: qu ocurre con los
textos de filosofa y, en particular, con las proposiciones del propio
Tractatus? En efecto, el Tractatus no describe hechos posibles ni

hechos del mundo, sino que habla del lenguaje y de la lgica que rige
nuestro pensamiento y nuestro mundo, etc.
Entra as en juego la polmica -pero fundamental- distincin entre
decir y mostrar que el propio Wittgenstein consideraba el ncleo de la
filosofa. La forma lgica y la lgica en general no pueden expresarse,
vale decir: no se puede crear una proposicin con sentido en que se
describa la lgica, porque la lgica se muestra en las proposiciones
con sentido (que expresan el darse o no darse de un estado de cosas).
La lgica est presente en todas las proposiciones, pero no es dicha
por ninguna de ellas. En este sentido: La lgica es trascendental
(Tractatus: 6.13).
La lgica establece cul es el lmite del lenguaje, del pensamiento y
del mundo, y de ese modo se muestra el propio lmite, que ya no
pertenece al mundo, quedando fuera de ese mbito de lo pensable y
expresable. Es por ello que, como indica Wittgenstein: Hay,
ciertamente, lo inexpresable. Se muestra, es lo mstico (Tractatus:
6.522). La tarea de la filosofa es, entonces, precisamente, llegar hasta
los casos lmite del lenguaje, donde ya no hablamos del mundo pero,
sin embargo, s queda mostrado lo inexpresable. Este es el caso de
las tautologas, las contradicciones y, en general, las proposiciones
propias de la lgica.
Anlogamente, tal y como se apunta hacia el final del Tractatus, la
tica (o sea, aquello que trata de hablar sobre lo que sea bueno o
malo, lo valioso, el sentido de la vida, etc.) es tambin inexpresable y
trascendental (Tractatus: 6.4-6.43). La tica, lo que sea bueno o
valioso, no cambia nada los hechos del mundo; el valor debe residir
fuera del mundo, en el mbito de lo mstico. De lo mstico no se puede
hablar, pero una y otra vez se muestra en cada uno de los hechos que
experimentamos.
En una carta que Wittgenstein escribi a su amigo Ludwig von Ficker
(hacia 1919), dice que el sentido ltimo de su Tractatus logicophilosophicus es tico; y a continuacin aade:
Mi obra se compone de dos partes: de la que aqu aparece, y de todo
aquello que no he escrito. Y precisamente esta segunda parte es la ms
importante. Mi libro, en efecto, delimita por dentro lo tico, por as decirlo; y
estoy convencido de que, estrictamente, solo puede delimitarse as. Creo,
en una palabra, que todo aquello sobre lo que muchos hoy parlotean lo he
puesto en evidencia yo en mi libro guardando silencio sobre ello. [...] Le
aconsejara ahora leer el prlogo y el final, puesto que son ellos los que

expresan con mayor inmediatez el sentido.

Fragmento recogido y traducido en la "Introduccin" de Isidoro Reguera y
Jacobo Muoz (1986) a su edicin
del Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Alianza, 2002; pg. ix

Segundo Wittgenstein: las Investigaciones

filosficas[editar]
Artculo principal: Investigaciones filosficas

Las Investigaciones filosficas son el principal texto en que se recoge

el pensamiento del llamado segundo Wittgenstein. El rasgo ms
importante de esta segunda poca est en un cambio de perspectiva y
paradigma en su estudio filosfico del lenguaje. Si en el Tractatus
adoptaba un punto de vista lgico para el escrutinio del lenguaje, este
segundo Wittgenstein llega al convencimiento de que el punto de vista
adecuado es de carcter pragmatista: no se trata de buscar las
estructuras lgicas del lenguaje, sino de estudiar cmo se comportan
los usuarios de un lenguaje, cmo aprendemos a hablar y para qu
nos sirve.
En las Investigaciones, Wittgenstein sostiene que el significado de las
palabras y el sentido de las proposiciones est en su funcin, su uso
(Gebrauch) en el lenguaje. Vale decir que preguntar por el significado
de una palabra o por el sentido de una proposicin equivale a
preguntar cmo se usa. Por otra parte, puesto que dichos usos son
muchos y multiformes, el criterio para determinar el uso correcto de
una palabra o de una proposicin estar determinado por el contexto
al cual pertenezca, que siempre ser un reflejo de la forma de vida de
los hablantes. Dicho contexto recibe el nombre de juego de lenguaje
(Sprachspiel).7 Estos juegos de lenguaje no comparten una esencia
comn sino que mantienen un parecido de familia
(Familienhnlichkeiten). De esto se sigue que lo absurdo de una
proposicin radicar en usarla fuera del juego de lenguaje que le es
propio.
Una tesis fundamental de las Investigaciones es la imposibilidad de un
lenguaje privado. Para Wittgenstein, un lenguaje es un conglomerado
de juegos, los cuales estarn regidos cada uno por sus propias reglas.
El asunto est en comprender que estas reglas no pueden ser
privadas, es decir que no podemos seguir privadamente una regla. La
razn est en que el nico criterio para saber que seguimos
correctamente la regla est en el uso habitual de una comunidad: si

me pierdo en una isla desierta, y establezco un juego para

entretenerme, al da siguiente no puedo estar seguro de si cumplo las
mismas reglas que el da anterior, pues bien podra fallarme la
memoria o haber enloquecido. Lo mismo ocurre con los juegos de
lenguaje: pertenecen a una colectividad y nunca a un individuo solo.
Esto tendr importantes consecuencias para la posterior filosofa de la
mente, pues qu sucede con esos trminos que refieren a nuestras
experiencias privadas, los llamados trminos mentales, como "dolor"?
El significado de la palabra "dolor" es conocido por todos. Sin
embargo, yo no puedo saber si llamas "dolor" a lo mismo que yo, ya
que yo no puedo experimentar tu dolor, sino solamente el mo. Esto
lleva a Wittgenstein a comprender que el uso de la palabra "dolor"
viene asociado a otra serie de actitudes y comportamientos (quejas,
gestos o caras de dolor, etc.) y que slo con base a ello terminamos
por asociar la palabra "dolor" a eso que sentimos privadamente.
Por otro lado, desde esta misma perspectiva, los llamados "problemas
filosficos" no son en realidad problemas, sino perplejidades. Cuando
hacemos filosofa, nos enredamos en un juego de lenguaje cuyas
reglas no estn determinadas, ya que es la propia filosofa la que
pretende establecer esas reglas; es una suerte de crculo vicioso. De
ah que la misin de la filosofa sea, para Wittgenstein, "luchar contra
el embrujo de nuestro entendimiento por medio del lenguaje".
Mario Bunge considera al segundo Wittgenstein como un buen
ejemplo de las desventajas de pensamiento sectorial, cuyos libros son
colecciones de aforismos y ejemplos sin conexin mutua.8

Diferencias entre el primer y el segundo

Wittgenstein[editar]
Mientras que para el primer Wittgenstein haba un solo lenguaje, a
saber: el lenguaje ideal compuesto por la totalidad de las
proposiciones significativas (lenguaje descriptivo), para el segundo
Wittgenstein el lenguaje se expresa en una pluralidad de distintos
"juegos de lenguaje" (del que el descriptivo es slo un caso). Cabe
decir que el primer Wittgenstein realza la substitucin "explicativa"
frente a la "inductiva" -caracterstica del segundo Wittgenstein- en una
segunda parte ms introspectiva del lenguaje exacto, calificndolo de
un modo ms adecuado al uso, como se ha dicho del primer y
segundo Wittgenstein; en tanto que la inversin del significado,
inversin producida por la reiteracin del significado opuesto al directo,

puede cambiar el contexto de la proposicin y asimismo admitirla. Por

otra parte, el primer Wittgenstein defina lo absurdo o insensato de una
proposicin en tanto que sta rebasaba los lmites del lenguaje
significativo, mientras que el segundo Wittgenstien entiende que una
proposicin resulta absurda en la medida en que sta intenta ser
usada dentro de un juego de lenguaje al cual no pertenece. De ah
que, para el primer Wittgenstein, el significado estaba determinado por
la referencia, lo que equivale a decir que si una palabra no nombra
ninguna cosa o en una proposicin no figura ningn hecho, carece de
significado en tanto que resulta imposible asignarle un determinado
valor de verdad. Pero el segundo Wittgenstein reconoce que en el
lenguaje ordinario la funcin descriptiva es una de las tantas funciones
del lenguaje y que, por ende, el dominio del significado es mucho ms
vasto que el de la referencia. As, para el segundo Wittgenstein, el
sentido de una proposicin o el significado de una palabra es su
funcin, o sea que est determinado por el uso que se haga de la
misma. En sntesis: el criterio referencial del significado es
reemplazado por el criterio pragmtico del significado.
En cuanto a la nocin de verdad, el primer Wittgenstein adopta sin
ms el criterio correspondentista, puesto que, en virtud de la relacin
isomrfica entre lenguaje y mundo, la verdad se constituye como la
correspondencia entre el sentido de (lo representado en) una
proposicin y un hecho. Pero dado que el segundo Wittgenstein
postula distintos usos posibles del lenguaje ms all del descriptivo, la
aplicacin del criterio semntico de verdad parece quedar restringida
al mbito del lenguaje meramente descriptivo.