SECRETARIO: ESCRITO Neo. 01 SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. SENOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUARAZ. MAXIMO MOISES VALLAS SANTA MARIA, identificado con DNI 31676931, con domicilio en elit. Juan de la Cruz Romero 1263 - 2° Piso barrio de Belén Huaraz, y sefialando domicilio procesal en el Jr. José de Sucre N° 968,de esta ciudad, a Ud. digo: EMPLAZAMIENTO CONTRA LOS DEMANDADOS Recurrimas a su Despacho a efecto de interponer demanda contra: ContraULISES MENDOZA MOLERO y su conyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, a quien se le notificara en el Jr. Teresa Gonzales de Fanning N°614 — Distrito de Independencia. Contra HERMELINDA CARO PEREZ, a quien se le notficara en la Av, Luzuriaga N° 676 + Segundo Piso, Of “A”, Provincia de Huaraz. Contra JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ a quiense le notificara en el Jr. Ramon Mejia N° 720 ~ Soledad Baja, Distrito y Provincia de Huaraz ~ (Ref. Parque FAP) Contra la SUCESION PROCESAL DE DONAWALLY STELLMACHER ESPEJO, a quienes se les notificara en Miguel de Cervantes N° 780, Departamento 1102, Del Distrito de San Isidro - Provincia y Regién Lima, la misma que se realizara mediante el ‘exhorto correspondiente. | RELACION JURIDICA PROCESAL VIA PROCEDIMENTAL Y PETITORIO: Que, invocando interés y legitimidad para obrar por mi propio interés y derecho y de conformidad con lo dispuesto por el Art, 178, 475 inciso 1 de! Cédigo Procesal Civil, recurto ante su honorable despacho a fin de interponer la presente demanda en tramite de proceso de CONOCIMIENTO solicitando: PRETENSION PRINCIPAL: Sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA a fin de que por sentencia a dictarse por su despacho se sirva declarar NULA E INSUBSISTENTE TODO LO ACTUADO en el EXPEDIENTE N° 1375-2006, que contiene la resolucién numero seis de fecha veinticuatro de abril del afio dos mil siete, expedida por el Juez del Primerduzgado Mixto de la Provincia de Huaraz, Secretaria Gianina Guzman Rodriguez, |a misma que ha quedado consentida mediante resolucién numero siete de fecha dieciocho de mayo del dos mil siete, PORMANIFIESTO FRAUDE Y COLUSION PROCESAL, entre los DEMANDANTES Y DEMANDADOS, que ha determinado la afectaci6n a un debido proceso, con expresa condena de costos y costas del proceso, teniendo en consideracion los siguientes fundamentos de hecho y derecho y que pasamos a exponer. RESPECTO AL MARCO NORMATIVO Que, de conformidad con lo establecido en el Articulo 178 del Cédigo Procesal Civil, el mismo que establece: “Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido [a calidad de cosa juzgada, sino fuera ejecutable, puede demandarse a través de un proceso de conocimiento /a nulidad de una sentencia 0 de! acuerdo de fas partes homologados por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude o colusién afectando ef derecho a un debido proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el juez o por este y aquelias”. Il.- FUNDAMENTOS DE HECHO: 1+ Resulta sefior Juez, que con fecha veintinueve de mayo del presente afto dos mil doce, cuando el suscrito en cumplimiento al mandato dispuesto por el Segundo Juzgado Mixto de esta ciudad, Expediente N° 00792-2011, conteniendo en la resoluci6n numero diez, sentencia de fecha veintiséis de febrero del dos mil doce,proceso que sobre establecimiento de Servidumbre Interpusiera contra WALLY STELLMACHER ESPEJO, nosconstituimos para suejecucion conjuntamente con el Juez de Paz del Distrito de Yungar, a quien por mandate judicial se le encargo dicho diligenciamiento,el de otorgarme la ministraciin de la posesién, en cuyo diligenciamiento se hizo presente dofia Veronica Lopez Quispe, quien manifests ser apoderado del demandado ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, llegando el abogado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, manifestando ser el abogado de esta utima quien representa al demandado Ulises Mendoza Molero y su conyuge, acto en el cual no presento documento que acreditara representacién, fecha en que como se describe del acta de Ministracién de Posesidn, tome conocimiento de la existencia de un proceso signado judicial signado con el N° 1375-2006, proceso quesabre Otorgamiento de Escrtura Publicasiguiera ULISES MENDOZA MOLERO y su conyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA en contra de WALLY STELLMACHER ESPEJO, y que habrian mantenido en el Primer Juzgado Mixto de esta ciudad, habiendo desconocido hasta entonces la existencia de dicho proceso, dandome por enterado, asimismo en la diligencia sefialada tome conocimientopor intermedio del abgado demandado FERNANDO MENDEZ SANCHEZ sobre la existencia del documento denominado Constancia Notarial que celebrara WALLY STELLMACHER ESPEJO, y don ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge de fecha diez de octubre del dos mil uno, donde maniiestamente se da cuenta de la existencia de la servidumbre de paso, a los predios de mi propiedad.Asimismo, en la fechasefialada también tome conocimiento delfallecimiento de la persona de WALLY STELLMACHER ESPEJO, y en merito a ello que el suscrito ha interpuesto la presente demanda considerando que los plazos recién corren a patir del veintinueve de mayo del presente aio. RESPECTO AL FRAUDE Y A LA COLUSION DE LOS DEMANDADOS Y LA MANIFIESTA AFECTACION AL DEBIDO PROCESO. 2.Habiendo tomado conocimiento del citado proceso y del documento en mencion, me constitui hasta la Corte Superior de Justicia de Ancash, donde efectivamente se habria llevado dicho proceso y entre las partes sefialadas, y que de la revision de los mismos se advierte: Que con fecha veinte de setiembre del dos mil seis don ULISES MENDOZA MOLERO y su conyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA a través de su apoderada, HERMELINDA CARO PEREZ, interponen demanda sobre Otorgamiento de Esoritura Publica, demanda que la dirigena la persona de WALLY STELLMACHER ESPEJO,con domiciio en el Jr. Ramén Mejia N° 729 — Huaraz, a fin de que se cumpla con elevar a escritura publica la Minuta de Compra Venta del bien inmueble denominado “Las Truchas’ ubicado en el Distrito de Jangas, celebrada el diez de agosto del dos mil uno, demanda que fuera admitida con fecha veintidés de setiembre del dos mil seis bajo el expediente N° 01375-2006, seguido por ante el Primer Juzgado Mixto de Huaraz, donde la demandada WALLY STELLMACHER ESPEJO ha sido representado por su supuesto apoderado el ahora demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ. 3-Resulta sefior Juez, que al interponer la demanda sobre Otorgamiento de Esoritura Publica, don ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge a través de su apoderada, HERMELINDA CARO PEREZ, contra la persona de WALLY STELLMACHER ESPEJO, de su petitorio se desprende, que la finalidad es que esta ultima cumpla con elevar a Escritura Publica, la Minuta de Compra Venta del bien inmueble denominado “Las Truchas”, ubicado en el Distrito de Jangas, Provincia de Huaraz, hoy en dia ubicada enel Distrito de Yungar - Carhuaz, celebrada el diez de agosto del afio dos mil uno, para ello adjuntan como medio probatorio la citada minuta,la misma que obra a fojas dos a tres del expediente que es materia de nulidad. 4-Sin embargo, como es de verse del pelitorio de esta consignan el domicilio de la demandada WALLY STELLMACHER ESPEJOel Jr. Ramén Mejia N° 729 — Huaraz, domicilio del ahora demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, ademas integran como medio probatorio la Minuta de Compra Venta del bien inmueble denominado “Las Truchas’, ubicado en el Distrito de Jangas, Provincia de Huaraz, celebrado entre ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA con la persona de WALLY STELLMACHER ESPEJO, habiendo omitido dolosamente con adjuntar el documento denominado CONSTANCIA NOTARIAL con firmas legalizadas, de la misma fecha celebrada el diez de agosto del ano dos mil uno, celebrada por ante el Notario Publico de Huaraz Regulo Valerio Sanabria, donde se da cuenta de LA SERVIDUMBRE, que tiene que ver con mi propiedad, documentos que han sido redactadas ese mismo dia, por el ahora demandado JOSE FERNANDOMENDEZ SANCHEZ, quien como se tiene conocia ampliamente de este documento, por lo tanto al haberse coludido manifiestamente con los demandados y al no haberlo integrado al indicado proceso intentaron su inexistencia esto es de la servidumbre, pretendiendo desoanocer los derechos del suscrito, seguramente con la unica finalidad de impeditme el acceso a mi propiedad ubicado en la parte alta denominada “FUNDO LAS TRUCHAS" ubicado en el distrto de Yungar, del sector Cariany que queda al fondo, es decir al lado este de propiedad de la demandada iniciéndose la servidumbre en la pista Huaraz- Caraz Km 17 con una extensién de seis metros lineales de ancho que va dirigida SU propiedad surcando la misma propiedad hasta llegar a los bienes inmuebles que se enguentran ubicadas al fond como precisa la clausula adicional, cansideramos que la conducta de estosse ha sido seguido con fraude y colusion con manifiesta afectacién al debido proceso. Sefior Juez, el demandado Femando MéndezSanchez, conocia que sobre e| terreno de la demandada, siempre ha existido la citada servidumbre de paso, asi ha quedado manifiesto, del documento denominado minuta de compraventa de fechanueve de marzo de mil novecientos noventitres, en cuya CLAUSULA QUINTA, se deja constancia que:“el terreno materia del presente contrato tiene un camino que va hasta la pista Huaraz - Caraz, con un ancho de seis metros, sobre el cual se ha establecido una servidumbre permanente de transito hacia los demas sub-lotes, de terreno que quedan hacia el fondo vale decir de Este a Oeste, de la autopista Huaraz —Caraz, area que por su naturaleza no podrd ser modificada alterada u anulada por ninguna razon ni de hecho ni de derecho, toda ves que sobre este citado camino ha existido, existe y existird tal servidumbre de paso” minuta que como es de maniieste fue refrendado por el ahora demandado Femando Méndez Sanchez, en su calidad de letrado. 5.- Sefior Juez el actuar doloso de los demandados se pone de manifiesto cuandoestos se coluden yconsignan como el supuesto domicilio de la demandada WALLY STELLMACHER ESPEJO el Jr. Ramén Mejia N° 729 - Huaraz, a sabiendas que esta domiciiaba tal como se da cuenta del propio contrato celebrado par ambas por una parte en el Distrito de Jangas, y del propio poder que adjunto el demandado FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, en MIGUEL DE CERVANTES N° 780 DEPARTAMENTO 1102, del Distrito de San Isidro Lima, emplazamiento irregular que denota colusiOn, y engafio y que han sido manitiestamente generados por las partes. 6- Asimismo, el actuar del supuesto apoderado de la demandada WALLY STELLMACHER ESPEJO, el ahora demandado don JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, se pone mas aun de manifiesto, con su actuacién el proceso sobre Olorgamiento de Escritura Publica, cuando con fecha primero. de diciembre del dos mil seis al ser notificado con la supuesta representacién, ni siquiera coniradice la demanda a Sabiendas que de los medios probatorios presentados habian omitido el documento denaminado CONSTANCIA NOTARIAL con firmas legalizadas, con la misma fecha celebrada el diez de agosto del afio dos mil uno, donde se da cuenta de LA SERVIDUMBRE, documentos que han sido redactadas ese mismo dia, por el ahora demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ. sino mas bien SE ALLANATOTALMENTE a esta, tal como se da cuenta a fojas cuarentitres y cuarenticuatro y lo hace como APODERADO de la demandada WALLY STELLMAGHER ESPEJO. 7- Que, al allanarse a la demanda el demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ con fechatreinta de noviembre del dos mi seis (notificado con fecha veintitrés de noviembre del dos mil seis) presenta el poder para procesos Judiciales de fecha dieciocho de abril del afio dos mil cinco, que le otorgara dofia WALLY STELLMACHER ESPEJO, por ante Notario Publico de Lima Carlos Enrique Becerra Palomino, cuyo poder le fue REVOCADO a este, con fecha veinticinco de abril del afio dos mil cineo,(SIETE DIAS DESPUES DE SU CELEBRACION) por ante el mismo notario de Lima, lo que equivale a inferir queal tiempo del emplazamiento al supuesto apoderado con la demanda JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, en el proceso que sobre otorgamiento de escritura publica interpusieren los demandados Ulises Mendoza y esposa, con fecha veintitrés de noviembre de! dos mil seis, (DESPUES DE UN ANO Y SIETE MESES) con la demanda y anexos, éste CARECIA DE REPRESENTACION LEGAL por tanto no tenia la capacidad e interés para obrar menos en representacién a favor de la citada demandada, por lo tanto los actos materializados por el demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ en representacién de WALLY STELLMACHER ESPEJO y el ALLANAMIENTO TOTAL a la demanda con fecha treinta de noviembre del dos mil seis, asi como la legalizacién de firma de fecha diecisiete de enero del dos mil siste, que corre a fojas cincuenticuatro, resuelia mediante resolucién numero cinco de fecha veintitrés de enero del dos mil siete, que corre a fojas cincueniisiete, son nulos de pleno derecho, asi como la sentencia resolucién numero seis de fecha veinticuatro de abril del dos mil siete, que en su parte resolutiva ha resueto declarar FUNDADA la demanda interpuesta por su apoderada HERMELINDA CARO PEREZ apoderada de ULISES MENDOZA MOLERO y su obnyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA contra WALLY STELLMACHER ESPEJO, sobre otorgamiento de esoritura publica, consecuentemente la solicitud de otorgamiento de escritura publica por parte de esta, no surten sus efectos. 8.-Sefior Juez, a la fecha, la sentencia cuya nulidad solicitamos,esta en ejecucién, esto es la resolucién de fecha dieciséis de julio del afio dos mil siete, donde se dispone remitir los actuados al notario publico de Huaraz Regulo Valerio Sanabria, para que se eleve a escritura publica a favor de los demandados ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA.sin embargo esta sentencia resulta inejecutable, ya que este mismo Notario tiene pleno conocimiento de los documentos denominados, Minuta de Compra Venta del bien inmueble denominado “Las Truchas”, ubicado en el Distrito de Jangas, Provincia de Huaraz, hoy en dia ubicada en el Distrito de Yungar - Carhuaz, celebrada el diez de agosto del afio dos mil uno, contiene el documento denominado CONSTANCIA NOTARIAL, con la misma fecha, celebrada por ante el Notario Publico Regulo Valerio Sanabria, donde se pretende INVEROCIMILMENTE, que este mismo notario eleve la escritura publica a favor de los demandados, tal como se aprecia de! Oficio N° 1096-2007-PJM-HZ.CSJAN-PJ-GMB, de fecha siete de agosto del dos mil siete.9. Sefior Juez, el citado proceso me causa perjuicio dado a que del documento privado suscrito por dofia WallyStellmacher de Espejo el veintiuno de julio de mil novecientos noventa y ochoa favor del suscrito, se advierte la servidumbre hacia mi propiedad denominada ‘Fundo las Truchas” ubicado en el distrito de Yungar, del sector Carian que queda en fondo es decir al lado este de propiedad de la demandada iniciandose la servidumbre en la pista Huaraz- Garaz Km 17 con una extension de seis metros lineales de ancho que va dirigida a su propiedad ubicada en el fondo tal como lo establece la escritura publica surcando la misma propiedad de dicha demandada hasta llegar a los bienes inmuebles que se encuentran ubicadas al fondo como precisa en la cléusula adicional; 10.- Es asi que el acceso ubicado en el Km 17 que es el precio sirviente y su autorizacién de la propietaria han convertido en un portén grande y demas construcciones que obstaculizan el libre uso de la servidumbre en relacién al precedente no permitiéndome tener acceso a mi propiedad; es por ello que mediante el expediente N° 00792-2011, por ante el segundo Juzgado Mixto de Huaraz, proceso sobre SERVIDUMBRE, he seguido a la ahora demandada WALLY STELLMACHER ESPEJO, dado a que a la fecha por ante los Registros Pulblicos de esta ciudad la misma aparece como la tnica propietaria y titular del fundo denominado ‘Las Truchas” ubicado en el Distrito de Jangas, (ver la UC N° 00089110 del Registro de Propiedad Inmueble Seccién Especial de Predios Rurales). en la que mediante resoluci¢n numero diez de fecha veintisiete de febrero del presente afio, he obtenido sentencia favorable, donde de la parte resolutiva se DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el suscrito contra WallyStellmacher de Espejo, sobre establecimiento judicial de servidumbre; en consecuencia se ha CONSTITUIDO JUDICIALMENTE LA SERVIDUMBRE sobre el camino existente en el fundo o predio Las Truchas, que va del frente hacia el fondo, con un ancho de seis metros lineales, sobre el cual se establece una servidumbre permanente de trénsito hacia los demas sub lotes de terreno, que dan hacia el fondo, area que por su naturaleza de servidumbre no podra ser modificada, atterada o anulada por ninguna raz6n, no de hecho ni de derecho, toda vez que sobre este camino ha existido, existe y evistird tal servidumbre de paso; ORDENANDOSE: que la demandadaWalyStellmacher de Espejo, RESPETE Y PERMITAel ingreso y paso por dicho camino al suscrito como demandante. 11 La naturaleza excepcional de la accién, prevista en el aticulo 178 del Cédigo Procesal Civil, hace que su admisién sea restrctiva, sin que puedan calificarse como fraude o colusién aquelos hechos que se discutieran y fueron resueltos y no impugnados, pues lo contrario supondria que las negligencias pueden subsanarse mediante la presente accién, fo que resulta inaceptable ya que se desnaturaliza fa labor jurisdiocionalLa Doctrina reconoce que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene, entre otras caraderisticas, la de ser exoepcional (sélo procede frente a causales especiticas), residual (no puede utiizarse si dentro del proceso hay otros mecanismos para subsanar el vicio ocurtido), extraordinaria (sélo puede cuestionarse la autoridad de cosa juzgada recaida en una sentencia cuando tal decisién haya sido obtenida en base al engafio 0 simulacién) y de extensién limitada (la declaracién de nulidad sélo atafe a aquellos actos viciados de fraude).12.- DE LA COLUSION ILEGAL:En el caso de autos es una actuacién defraudatoria procesal la cual debe sustentarse de manera objetiva y contundente en medios probatorios que conlleven a la certeza colusoria, es decir, un dolo directo para generar ventajas aplicativas ¢ interpretativas de la norma sustantiva, adjetiva o bajo criterio juzgador. Una modaidad defraudatoria provesal que, conlieva al quebrantamiento del proceso, la ustica, el derecho, los principios generales del proceso y los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal Constitucional y las Ejecutorias de la Corte Suprema sobre el tratamiento del debido proceso y sus garantias procesales. Lograr ventajas 0 beneficios en base a una confabulacién entre: Demandante don ULISES MENDOZA MOLERO y su cényuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA a través de su apoderada, HERMELINDA CARO PEREZ, y Demando frente a un Tercero, en este caso el apoderado de la demandada WALLY STELLMACHER ESPEVO, el ahora demandado don JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ. 18. Sobre el desarrollo de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, daremos un aleance conceptual sobre el frauide y la colusién recogido por pleno jurisdiccional de 1997 que “convino que este es el engaiio, ardid, astucia con el animo de obtener un beneficio que legalmente no cortesponde”. Con relacién a la colusién, se le definié como la concertacian entre algunos o todos los sujetos procesales para causar le perjuicio a terceras.En el caso ‘subjudice este ultimo, esto es la concertacién con todos los sujetos procesales. 14.-La nulidad de la cosa juzgada fraudulenta tiene su basamento normativo en el articulo 178 del Cédigo Procesal Civil, el cual faculta al justiciable a cuestionar la afectactin al debido proceso el cual debe estar igado al fraude 0 colusién, cometido por una, 0 por ambas partes (demandante/demandado}, 0 por el Juez o por éste y aquellas; caso contrario se presentaria falta de conexién légica entre los hechos y el petitorio. Sobre su finalidad, el pleno jurisdiocional civil de 1997 sefalo de manera undnime que, "la nulidad de cosa juzgada fraudulenta no pretende la revision sobre el fondo de lo resuelto en la sentencia firme, sino tan sélo evaluar y pronunciarse sobre si la produccidn de dicha sentencia a consecuencia de una conducta fraudulenta, de colusién 0 con violacién del debido proceso legal." Ill. FUNDAMENTOS DE DERECHO: CODIGO CIVIL Fundo mi pettorio de conformidad con lo establecido en el Articulo 178 del Gédigo Procesal Civil, el mismo que establece: ‘Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, sino fuera ejecutable, puede demandarse a través de un proceso-de conacimiento la nulidad de una ssentencia 0 de! acuerdo de las partes homologados por el Juez que pane fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude o colusién afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una 0 por ambas partes, 0 por eljuez 0 por este y aquellas”. Art. VI_del Titulo preliminar, que establece que para ejerctar o contestar una atcin es necesario tener {egiimo interés econdmico 0 moral.CODIGO PROCESAL CIVIL: ‘Art, 424,425 y 475y demas aplcables, ‘Art del Titulo preliminar, que otorga el derecho ala Tutela Jurisdiccional efectiva IV MONTO DEL PETITORIO: Es inouantificatie en dinero. V. VIA PROCEDIMENTAL Al carecer este proceso de via procedimental propia, se propone que se tramite en la via de PROCESO DE CONOCIMIENTO, por su complejidad, esio de conformidad con el Aticulo 475 inciso 1 del Cétigo Provesal civ. Vi MEDIOS PROBATORIOS 1 2 La copia simple del Acta de Ministracion de Posesion de fecha veintinueve de mayo dl presente ‘fio, que fiene que ver con el Expediente N* 00792-2011, sobre SERVIDUMBRE por ante el Segundo Juzgado Minto de esta ciudad. La copia simple escritura Publica de Compravenia Nolarial que suscrbieran WALLY STELLMACHER ESPEJO y don ULISES MENDOZA MOLERO y su cdnjuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, de fecha diez de Agosto del dos mil uno. La copia simple de la Constancia Notarial susciita entte WALLY STELLMACHER ESPEJO y don ULISES MENDOZA MOLERO y su cinyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, de fecha diez de Agosto del dos mil uno, donde se da cuenta, en donde se da cuenta la servidumbre de paso que tiene et suscrito al predio de mi propiedad. La copia simple del documento denominado Autorizacion de Pase Permanente a cambio de ‘SERVIDUMBRE, celebrado entre el susorito y dala WALLY STELLMACHER ESPEJO, de fecha veintiuno de julio de mil novecientos noventiocho, La copia cefificada Nolarial de 1a REVOCATORIA DE PODER, que olorgxa WALLY ‘STELLMACHER ESPEJO conferida a JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ su fecha veintiocho de abrildel dos mi cinco. La copia simple de la Sentencia resolucién numero diez de fecha veintsiete de febrero del dos mil doce, expediente N° 792-2011, por ante el Segundo Juzgado Milo de esta ciudad, proveso: sobre SERVIDUMBRE, en los Seguidos por el suscrto y WALLY STELLMACHER ESPEJO. Ei expediente N° 1875-0-2006, por ante el Primer Juzgado Muto de esta ciudad, proceso sobre Otorgamianto de Escritura Publica, siguiera la apoderada de don ULISES MENDOZA MOLERO y su cbnyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, dona HERMELINDA CARO PEREZ Para lo ‘ual solcto que se OFICIE a dicho juzgado para su remisién, afin de acrediar la manera camo se han coludide dolosa y FRAUDULENTAMENTE con el demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ, a fin de perjudicar al susorito, cuya preexistendia acredito con una copia simple de la ‘esolucion numero seis de fecha veinticuatro de abri del dos mil siete. La Partda N° 11101703, del Registro de Predios de la Zona Registral N° Vil Sede Huaraz, de propiedad del suscrito. Documento Minuta de compraventa de fecha nueve de marzo de mil novecientos noventitres.10. La copia de la U.C N° 00069110, del Registro de Propiedad Inmueble Seocién Especial de Predios Rurales, de la demandada WALLY STELLMACHER ESPEJO. EXHIBICIONALES.- 11. La EXHIBICIONAL, que deberé de realizar el demandado JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ del poder que para procesos judiiales le otorgara la demandadaWALLY STELLMACHER ESPEJO, de fecha dieciocho de abril del dos mil cinco celebrada ante notario publico de Lima, CARLOS ENRIQUE BECERRA PALOMINO, para acreditar que el susorito fue apoderado de la demandada en la fecha sefalada 12, La EXHIBIGIONAL, que deberd de realizar los demandadasULISES MENDOZA MOLERO y su cbnyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA de la Constancia Notarial suscria entre WALLY STELLMACHER ESPEJO y don ULISES MENDOZA MOLERO y su cOnjuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, de fecha diez de Agosto del das mil uno, donde sé da cuenta, la servidumbre de paso que tiene el suscrito sobre el predio de las demandados VIL- ANEXOS: 4-A Copia de! DNI 1-B La copia simple del Acta de Ministracién de Posesiona de fecha veintinieve de: mayo del presente aio, que tiene que ver con el Expediante N° 00792-2011, sobre SERVIDUMBRE por ante el Segundo Juzgado Minto de esta ciudad 1-C. La copia simple escritura Publica de Compraventa Notarial que suscribieran WALLY STELLMACHER ESPEJO y don ULISES MENDOZA MOLERO y su cinyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, de fecha diez de Agosto del dos mi uno, 4-DLa copia simple de la Constanela Notarial suscrita entte WALLY STELLMACHER ESPEJO y don ULISES MENDOZA MOLERO y su conyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, de fecha diez de ‘Agosto del dos mil uno, donde se da cuenta, en donde se da cuenta la servdumbre de paso que tiene 4! suscrito al predio de mi propiedad. 1-E La copia simple del documento denominado Aulorizacién de Pase Permanente a cambio de SERVIDUMBRE, celebrado entre el suscrito y doa WALLY STELLMACHER ESPEJO, de fecha veintiuno de julo de mil novecientos noventiocha. 4-F La copia cerficada Nolarial de la REVOCATORIA DE PODER, que olorgara WALLY STELLMACHER ESPEO conferida a JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ cu fecha veinticho de abril del dos mil cinco. 4-G La copia simple de la Sentencia resolucién numero diez de fecha Veintisete de febrero del dos mil doce, expediente N* 792-2011, por ante el Segundo Juzgado Mito de esta ciudad, proceso sobre SERVIDUMBRE, ‘en los sequides por él suscritoy WALLY STELLMACHER ESPEJO. ‘-Hla Partida N’ 11101703, del Registro de Predios de la Zona Registral N° Vil Sede Huaraz, de propiedad del suserito. ‘-IDocumento Minuta de compraventa de fecha nuewe de marzo de mi novecientos noventires.‘nla copia de la U.C N* 00069110, da Registro de Propiedad Inmueble Seccidn Especial de Predios Rurales, de la demandada WALLY STELLMACHER ESP EJO. OTROSIDIGO.- Que, estando a lo previsto en el articulo 428 del cédigo provesal civil, me resenvo el derecho de amplaria yfo modificar la demanda, el mismos que establece que el acconante puede modiicar su demanda antes de que sea notficada (primer pdafo del artioulo 428). Es factble modificarta total o parciamente, Ejemplo, incoporar una pretension accesoria offecer otros medias probatoros. La amplicion de la demanda es aquella facultad que tiene el actor de reservarse el derecho de cobrar las cuotas que se devenguen durante el decurso del proceso, originadas de la misma relacin obligacional. Este derecho se puede hacer efectivo hasta antes que se expida sentendia, A este efecto, se consideran comunes a la ampliacion Jos trémites precedentes y se tramitaré (nicamente con un traslado a la olra parte (Segundo parrafo del aticulo 428) POR TANTO: A Ud, Pido admitir nuestra demanda y oporunamente dedarata FUNDADA con expresa condena de costas y costos. Huaraz, 03 de Setiemibre del 2012 SECRETARIO: ESCRITO Nro. 02 SUMILLA: SOLICITA AUXILIO JUDICIAL. ‘SENOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUARAZ.MAXIMO MOISES VALLAS SANTA MARIA idenificadocon DNI 31676931, con domiciio en el Jr. Juan de la Criz Romero 1263 — 2° Piso barfio de Belén Huaraz, y sefalando domicio procesal en el Ur. José de Suore N° 968, de esta ciudad, a Ud. digo: L- PETITORIO. ‘Que, de conformidad con lo establacitdo con el Ariculo 179, 180 y 181 dal Cédigo Process Civ, recurro-a su digno despacho a fin de solicitar se me conceda AUXILIO JUDICIAL, en la demanda interpuesta por e recurtente sobre NULIDAD DE COZA JUZGADA FRAUDULENTA, seguida contra ULISES MENDOZA MOLERO y su cinyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, HERMELINDA CARO PEREZ, JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ y contra la sucesién procesal de WALLY STELLMACHER ESPEJO, por {os siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer Il FUNDAMENTOS DE HECHO Sefor Juez, el suscrito es una persona de bajos recursos econémicos, sumado a ello me encuentro delicado de salud, dado a edad avanzada la qual oscila en sesenla y ocho afios de edad, por la cual no puedo dedicare a ningin tipo de actividad, y que en la actualidad vivo gracias al apoyo scldario de mis hijos, quienes me consignan una proponia mensual y que solo me aleanza para salistaoer mis propias nacesidades basicas. ‘Que, teniendo en cuenta que el suscito dia a dia una serie de gastos, porlo que me encuentro imposiiltado ‘econémicamente afrontar el presente proceso, hecho que pondrla en peligro mi subsistencia, el pago de tasas ¥ cedulas de notficacién me ocacionarian un gran desequilbrio en mi precatia economia por lo que recumra a su digno despacho a fin de solictar se me conceda el Auxio judicial ,a fn de no paner en peligra mi propia subsistencia, para ello adj unto al presente la DECLARAGION JUARADA delletrado que autoriza el presente recurso, en donde se da cuenta que me patrocina de manera ADHONOREM Il FUNDAMENTACION JURIDICA Al amparo mi solictud de confomidad con lo establecido en el Aticulo 79, 180 y 181 del Cédigo Procesal Civil IV MEDIOS PROBATORIOS ‘Ofrezso como medio probatorio las instrumentales ofrecidas al momento de interponer la demanda, IV- ANEXO Adjunt las siguientes documentos: 4-A- Copia demi DM 1-B- Copia delos recs de energia eéctica y aqua 4-0, Fomato de Auxio JudicialMAXIMO MOISES VALLAS SANTA MARIA, idenificadocon DNI 51676931, oon domicilio en el Jr. Juan de la Cruz Romero 1263 - 2° Piso barrio de Belén Huaraz, y sefialando domicilio procesal enel Jr. José de Sucre N° 968, de esla ciudad, a Ud, cig: | PETITORIO ‘Que, de confarmidad con lo establecdo con el Articulo 179, 180 y 181 del Cédigo Procesal Civ, recurraa su digno despacho a fin de solicitar se me conceda AUXILIO JUDICIAL, en la demanda interpuesta por el recurrente. sobre NULIDAD DE COZA JUZGADA FRAUDULENTA, seguida contra ULISES MENDOZA MOLERO y su cinyuge TERESA DEL ROSARIO OSORIO BONILLA, HERMELINDA CARO PEREZ, JOSE FERNANDO MENDEZ SANCHEZ y oontra la sucesion procesal de WALLY STELLMACHER ESPEJO, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer, Il FUNDAMENTOS DE HECHO Sefior Juez, el susotto es una persona de bajos recursos econdmiogs, sumado a ello me encuentro delcado de salud, dado a edad avanzada la cual oscila en sesenta y ocho afos de edad, por la cual no puedo dedicame a ningiin tio de actividad, y que en la actualidad vivo gracias al apoyo sdlidario de mis hijos, ‘quienes me consignan una proponfa mensual y que solo me alsanza para salstacer mis propias necesidades basicas Que, tenianda en cuenta que el suscrito dia a dia una sere de gastos, porlo que me encuentro imposibiltado econémicamente aftontar el presente proceso, hecha que pondria en peligro mi subsistancia, el pago de tasas y cedulas de notificacién me ocacionarian un gran desequilbrio en mi precaria economia, por lo que recuro a su digno despacho a fin de socitar se me conceda el Auxilo judicial, a fin de no poner en peligro mi propia subsistencia, para ello adjunto al presente la DECLARACION JUARADA del letrado que autoriza el presente recurso, en donde se da cuenta que me patrocina de manera ADHONOREM. li» FUNDAMENTACION JURIDICA ‘Al amparo mi solictud de conformidad con lo establecido en el Articulo 79, 180 y 181 del Cadigo Procesal wi. IV.- MEDIOS PROBATORIOS Ofrezco como medio probatorio las instrumentales ofrecidas al momento de interponer la demanda, We ANEXO Ajunto ls siguientes documentos: ‘-A- Copia demi DNL 1-B,-Copia delos recibos de energia elicioa y agua, 1-C; Formato de Aurio Juicial