INTERPONE RECURSO DE APELACION

Sr. Juez:

Mara Beln Pastore, letrada defensora del la

Sra. Marina Sol Aquino inscripta en el Tomo N 89 Folio N 124
del

C.P.A.C.F,

CUIT

domicilio

electrnico

23-37200346-9

(pastorebelen@hotmail.com.ar) constituyendo domicilio legal en

la calle Yerbal 1234 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
(zona de notificacin XX) en la causa N 5.892/2014 caratulada
Marina Sol Aquino s/ Estafa (Art. 173 inc. 1) a V.S
respetuosamente me presento y digo:
I. OBJETO
Que vengo por el presente, en legal tiempo y
forma y de conformidad con lo preceptuado en el Art. 449 del
CPPN

INTERPONER

RECURSO

DE

APELACION

contra

la

resolucin de fecha 8 de Julio de 2014 por la cual se decret el

PROCESAMIENTO CON PRISIN PREVENTIVA DE MI ASISTIDA POR
CONSIDERARLA

PRIMA

FACIE

AUTORA

PENALMENTE

RESPONSABLE DEL DELITO TIPIFICADO EN EL ART. 173 1 INCISO

DEL CODIGO PENAL DE LA NACION.

II. MOTIVACION
Motiva el presente la circunstancia de que no
obran en autos elementos de juicio suficientes a los fines de
quebrantar el ESTADO DE INOCENCIA que debera gozar mi
defendida, en virtud de que el hecho investigado no encuadra en
la figura legal de estafa por no concurrir uno de sus elementos
tpicos: el perjuicio patrimonial.
El hecho constitutivo del objeto de este proceso
no puede configurar de forma alguna el tipo previsto y reprimido

por el Articulo 173 inciso 1 del Cdigo Penal de la Nacin. Los

elementos objetivos del delito mencionado son los siguientes: el
ardid o engao y el perjuicio patrimonial. Estos elementos
deben estar ordenados y unidos por un nexo de causalidad. Esto
significa que el autor debe haber actuado con ardid o engao, el
cual debe haber producido un error en la vctima, lo que fue
determinante de una disposicin patrimonial perjudicial por parte
de sta. El engao en si mismo considerado no tiene relevancia
jurdico-penal porque la ley no estima consumado el delito sino
hasta la produccin de un perjuicio patrimonial.
SI BIEN HAY UNA ALTERACIN DETECTADA EN
EL CUENTAKILMETROS DEL RODADO, LO CIERTO ES QUE NO SE
ADVIERTE EN EL CASO LA RELACIN CAUSAL ENTRE EL ARDID Y
EL ERROR DETERMINANTE DE LA DISPOSICIN PATRIMONIAL
PERJUDICIAL, mxime que los compradores hicieron uso y goce
del mismo por varios aos. La compra fue concretada el da 15
de Septiembre de 2008 y el vehculo sufre una avera en su cao
de escape luego de 6 aos de uso por parte de los empleados de
la empresa Jet Paq, lo que obedece a una corrosin por el mismo
paso del tiempo.
Para el supuesto de que el comprador,

de

haber sabido el verdadero kilometraje no hubiera llevado a cabo

la compra, queda claro de este modo que el supuesto engao en
todo caso afect

su libertad de determinacin y no su

patrimonio.
Sin extenderme mucho ms, hago mencin del
siguiente fallo de la C.N. Crim. y Correc. Sala IV, c. 17711/13
"Sarros", por el cual el Tribunal tiene dicho que "no toda
entrega de una cosa diferente a la pactada puede tener
andamiento en la figura bajo anlisis [artculo 173, inciso 1,
del CP], por cuanto podra tan slo conducir a un mero
incumplimiento de naturaleza civil y cuya solucin debe
buscarse en ese fuero y no en el fuero penal

 Respecto del PROCESAMIENTO CON PRISION

PREVENTIVA dictado a fojas xx, considera esta defensa que no
obran en la causa pautas que permitan afectar la LIBERTAD de mi
defendida toda vez que el encarcelamiento preventivo presupone
como conditio sine qua non la real existencia de peligro procesal
de que se frustren los fines del proceso. Cabe referir que luego
de un exhaustivo anlisis del caso que nos ocupa, no he hallado
en el mismo pautas objetivas que hagan presumir que mi
representada intentar eludir el accionar de la justicia y/o
entorpecer el curso de la investigacin, nicas circunstancias
stas que habilitan afectar preventivamente la libertad a un
individuo de manera legtima. Por lo que la privacin de libertad
se torna ilegal y en tales condiciones la presuncin de fuga juris
et de jure resulta INCONSTITUCIONAL.
Asimismo, he de recordar que rige a su favor
durante

el

proceso

el

PRINCIPIO

DE

INOCENCIA

que

la

Constitucin Nacional (Articulo 18) y los Tratados Internacionales

garantizan.
Deviene

oportuno

traer

al

caso

las

disposiciones del Artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre

Derechos humanos en cuanto afirma que

Toda persona

inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
El mismo cuerpo normativo en su Artculo 7.5
dispone que Toda persona detenida o retenida debe ser llevada,
sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el
juicio. Por lo que el nico condicionamiento de la prisin
preventiva es que exista un peligro procesal.
Del principio de inocencia se derivan otra
fundamental garanta como es la de la libertad del imputado

durante el proceso. Toda restriccin de su libertad ambulatoria,

solamente se puede basar a titulo de medida de seguridad o de
cautela cuando sea indispensable para asegurar el imperio de
derecho, es decir la aplicacin efectiva y actual de la ley.
Es oportuno destacar, antes de comenzar el
anlisis,

los

recientes

antecedentes

jurisprudenciales

que

sealan:
Surge claro que toda persona, hasta que una sentencia
firme sostenga lo contrario, es inocente y como tal debe
ser tratada. Los medios de coercin personal y entre ellos
la privacin de libertad, constituye el medio ms gravoso
de restriccin del bien ms preciado de todo ser humano.
Siendo

ello

as,

deben

extremarse

la

prudencia

responsabilidad en su restriccin, partiendo de que la

regla debe ser que toda persona sometida a proceso
permanezca en libertad

CCPA01 PA, L101 2903 I 16-11-

2000, Juez CELLI (SD) CARATULA: R., L. J. s/ Resistencia a la

Autoridad, Dao clifi. y Lesiones Leves-Rec. de Apelacin
la prisin preventiva se torna infundada y por ende
inconstitucional, si no se avoriza peligro alguno de fuga
del imputado ni entorpecimiento de la investigacin, pues
se estara interpretando en forma automtica o iuris et
de ire el artculo 316 del citado ordenamiento ritual, lo
que contraria la Constitucin Nacional, debiendo dictarse
dicha medida como ULTIMO RECUSO PARA ASEGURAR LA
REALIZACION DEL JUICIO (Omar Chaban s/ excarcelacin,
Sala V CCC, 13-4-2015)
Por otro lado, la CSJN en Fallos 320:2105
Estevez Jose Luis ha dicho que en aras de atender a
la razonabilidad de la medida cautelar, no basta con
formulas genricas y abstractas, debiendo indicarse en
concreto

las

circunstancias

que

presunciones de fuga o entorpecimiento.

sostenan

las

En este orden de ideas, las formulaciones

realizadas de modo genrico y sin anclaje en concretas
circunstancias de la causa vinculadas con el procesado, resultan
insuficientes para sostener que acceder al beneficio de la
libertad pudiera conducir a afectar los fines del proceso.
A opinin de la suscripta, no existe motivo para
sospechar el futuro impedimento del accionar de la justicia, ni el
peligro de fuga por parte de mi ahijada procesal mxime si se
tiene en cuenta:
- Que la misma carece de antecedentes penales condenatorios.
- Que la misma tiene una correcta identificacin, con un solo
nombre y su situacin migratoria es regular.
- Que la misma posee domicilio fijo en la calle Serrano N 2615,
Barrio Zavaleta de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
- En relacin con la severidad de la escala penal prevista para el
ilcito que se le imputa PRIMA FACIE indicada por V.S como pauta
para dictar el procesamiento con prisin preventiva, cabe
expresar que la misma no resulta suficiente para afectar un
derecho constitucional de tal entidad.
Atento tales circunstancias, sugiero se tenga en
consideracin el siguiente fallo de la C.N.Crim y Correc. Sala
VI, Luchini, Filozof, Pinto (Proces. Cam: Gallo) c. 1733/12,
MILLER SCHUST, Micaela. Rta: 15/11/2012 Destacamos
que

carece

de

antecedentes

condenatorios,

est

identificada con un solo nombre y la escala punitiva

encuadra su situacin dentro de los parmetros de los
artculos 316 y 317 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, por lo que la ausencia de otras pautas objetivas
que

permitan

inferir

que

de

recuperar

su

libertad

intentar eludir el accionar de la justicia, aconsejan

revocar la decisin en examen. En consecuencia el
tribunal RESUELVE conceder la excarcelacin de ()

En sntesis he de estimar que, tal como lo

mencionara en prrafos anteriores, que la resolucin de V.S
causa a esta parte un GRAVAMEN IRREPARABLE AL IMPEDIR QUE
MI DEFENDIDA GOCE DE SU LIBERTAD AMBULATORIA, mientras
se sustancia el presente proceso seguido en su contra, al menos
previa imposicin de una caucin o alguna regla de conducta que
garantice su comparecencia ante los estrados.
Asimismo, apelo el monto que se ha fijado
para el embargo sobre los bienes de la Sra. Aquino, toda vez que
el

mismo

es

arbitrario.

el eventual perjuicio

Si

patrimonial

se

tiene

sera de

en

cuenta

$100.000,

que

resulta

IRRAZONABLE, ARBITRARIO Y DESPROPORCIONADO embargar

por la suma de $ 500.000. Ya que de ninguna manera se puede
concebir que por el hecho de contar con un abogado particular y
teniendo en cuenta los gastos del proceso, se arribe a la suma de
$400.000.

En virtud de todo lo expuesto y dems

consideraciones que se ampliarn oportunamente ante el
Superior, considero que los elementos de juicio reunidos
en el proceso no resultan suficientes a los efectos de
arribar

la

resolucin

aqu

SOBRESEER A MI ASISITIDA

cuestionada

debiendo

en virtud del inciso 3 del

Artculo 336 del CPPN.

III. RESERVA DEL CASO FEDERAL

Por el presente y de conformidad con las
cuestiones constitucionales que se han expuesto ut supra, se
formula expreso planteo del caso federal para el supuesto de
que las instancias ordinarias no acogieran el recurso deducido
formal o sustancialmente, conforme lo prescripto por el Art. 14

de la ley 48, a fin de recurrir oportunamente a la Cmara

Nacional de Casacin en lo Criminal y Correccional, como as
tambin

ante

una

eventual

interposicin

de

un

recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin,

por

violacin

de

los

preceptos

constitucionales

individualizados en esta presentacin.

IV. PETITORIO
Por todo lo expuesto, a V.S solicita esta
parte:
1) Se tenga por impetrado en legal tiempo y forma el presente
recurso, se lo conceda y se eleven las actuaciones a la Excma.
Cmara.
2) Se tenga presente la reserva del caso federal sostenida en el
Acpite N III.

Proveer de Conformidad.
SER JUSTICIA.