Professional Documents
Culture Documents
Prefacio:
l curso
La
La
Argumentacin
Razonamiento
Jurdico
Interpretacin
Introduccin al
Razonamiento
Jurdico
Introduccin a la
Interpretacin
Jurdica
La Argumentacin en
el Derecho
Tipos de
Razonamiento
Teora de La
Interpretacin
Jurdica
El Debate
Aspecto Formal y
Material del
Razonamiento
Principios Lgicos
Mtodos de
Interpretacin
Principios de
Interpretacin
Constitucional
La Motivacin
Qu es la
Motivacin y Deber
Del Juez de Motivar
Las Resoluciones
Judiciales
El Juez
Modelo De Toulmin
Las Falacias
Escenarios
Contradictorios a
una Debida
Motivacin
I. PREFACIO
II. DESARROLLO DE LOS CONTENIDOS
UNIDAD DE APRENDIZAJE 1: RAZONAMIENTO JURDICO
1.
Introduccin
a. Presentacin y contextualizacin
b. Competencia (logro)
c. Capacidades
d. Actitudes
e. Ideas bsicas y contenido
2.
Desarrollo de los temas
a. Tema 01: Introduccin al Razonamiento Jurdico
b. Tema 02: Tipos de Razonamiento
c. Tema 03: Aspecto Formal y Material del Razonamiento.
d. Tema 04: Principios Lgicos
3.
Lecturas recomendadas
4.
Actividades
5.
Autoevaluacin
6.
Resumen
UNIDAD DE APRENDIZAJE 2: LA INTERPRETACIN
1.
Introduccin
a. Presentacin y contextualizacin
b. Competencia (logro)
c. Capacidades
d. Actitudes
e. Ideas bsicas y contenido
2.
Desarrollo de los temas
a. Tema 01: Introduccin a la Interpretacin Jurdica
b. Tema 02: Teora de la Interpretacin Jurdica
c. Tema 03: Mtodos de Interpretacin
d. Tema 04: Principios de Interpretacin Constitucional
3.
Lecturas recomendadas
4.
Actividades
5.
Autoevaluacin
6.
Resumen
UNIDAD DE APRENDIZAJE 3: LA ARGUMENTACIN
1.
Introduccin
a. Presentacin y contextualizacin
b. Competencia (logro)
c. Capacidades
d. Actitudes
e. Ideas bsicas y contenido
2.
Desarrollo de los temas
a. Tema 01: La argumentacin en el Derecho
b. Tema 02: El Debate
c. Tema 03: El Mtodo de Toulmin
d. Tema 04: Las Falacias
3.
Lecturas recomendadas
4.
Actividades
5.
Autoevaluacin
6.
Resumen
UNIDAD DE APRENDIZAJE 4: LA MOTIVACIN
1.
Introduccin
a. Presentacin y contextualizacin
b. Competencia
c. Capacidades
d. Actitudes
e. Ideas bsicas y contenido
2.
Desarrollo de los temas
a. Tema 01: Qu es la Motivacin y deber del Juez de Motivar las Resoluciones Judiciales.
b. Tema 02: El Juez
c. Tema 03: El Perfil Del Juez
d. Tema 04: Escenarios Contradictorios a una Debida Motivacin.
3.
Lecturas recomendadas
4.
Actividades
5.
Autoevaluacin
6.
Resumen
III. GLOSARIO
IV. FUENTES DE INFORMACIN
V. SOLUCIONARIO
02
04 - 137
05-29
06
06
06
06
06
06
07-25
08
11
16
21
26
26
27
29
30-59
31
31
31
31
31
31
32-53
33
38
44
51
56
56
57
59
60-106
61
61
61
61
61
61
62-103
63
66
90
95
103
103
104
106
107-135
108
108
108
108
108
108
109-135
110
114
120
125
131
131
132
134
135
136
137
Introduccin
a)Presentacin y contextualizacin
El Razonamiento es un tipo de pensamiento en el cual se realiza inferencia en
el que se derivan conclusiones a partir de premisas. Tambin existe el
razonamiento jurdico que tiene principios lgicos y sus tipos de razonamiento.
Siendo esto as, la lgica jurdica nos sirve no solo para crear un buen
razonamiento legal, sino tambin para analizar y hallar las debilidades del
adversario.
En esta Unidad se aprender sobre la estructura de los argumentos. Para
identificarlos en los textos y en la vida cotidiana, asimismo ubicar los principios
lgicos ubicados en las argumentaciones los cuales nos servirn para
interpretacin y futura motivacin.
b)Competencia
Conoce las teoras del razonamiento jurdico distinguiendo los
principios, las reglas y la estructura de los argumentos.
c) Capacidades
1.
2.
3.
4.
d)Actitudes
Desarrolla una actitud de interpretacin.
Acta con responsabilidad personal, al cumplir los horarios establecidos y
respeto a las normas de conciencia.
Mantiene una actitud de respeto al profesor y a la honestidad intelectual.
Cumple teniendo los materiales solicitados.
.
6
Introduccin TEMA 1
al
Razonamiento
Jurdico
Competencia:
Conocer y aplicar la estructura de un
argumento.
unos
de
otros
(el
abogado
que
se
enfrenta
Ral
Callirgos
Velarde,
asegura
como
regla
Este
modelo
denominado
silogismo
entonces mentir
procesos argumentativos
slidos
que
10
Tipos
TEMA 2
de
Razonamiento
Competencia:
Identificar los diferentes principios lgicos
en los argumentos.
11
pudieran
cometerse
errores,
es
confundiendo
de
esta
manera
la
divagacin
12
El Razonamiento Deductivo
Mara
debe
pagar
los
daos
ocasionados.
del
argumento
deductivo,
y el
13
Razonamiento inductivo
Del latn inductio, que significa conducir o introducir. La induccin es el
procedimiento inverso a la deduccin, va de lo singular a lo universal, identifica
partes esenciales, observa algunos elementos representativos de un todo, para
alcanzar una conclusin. Conclusin a partir del caso, sobre el resultado
hacia la norma. El juez la necesita para la interpretacin de la norma.
Solamente pretende que sus premisas ofrezcan algn fundamento. Ejemplo:
14
Razonamiento analgico
15
Aspecto
Formal
TEMA 3
Material del
Razonamiento
Competencia:
Conocer y aplicar los tipos de razonamiento
a su vida cotidiana.
vida cotidiana.
16
se
producen
en la vida cotidiana. La
recuperacin el inters
por la retrica en el
siglo XX ha vuelto a despertar el inters por las
falacias
argumentativas,
argumentacin,
como
pues
mbito
es
en
especfico
la
del
17
Razonamiento
premisas
Debe distinguirse entre la lgica formal y la lgica material:
Ahora bien la lgica se divide en dos: lgica formal y lgica material.
Lgica formal
Estudia
las
condiciones
para
que
un
Habra
que
aclarar
qu
se
18
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar
a la experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos; es que aqu hace falta el
razonamiento cuantitativo.
normativas
abstractas
tales
como
la
interpretacin jurdica.
19
Lgico Material
Estudia las condiciones para llegar a un
pensamiento verdadero, se entiende como
aquel que est de acuerdo con la realidad
El
razonamiento
lgico
material,
Algunos
autores
llaman
este
tipo
de
razonamiento
20
Principios
TEMA 4
Lgicos
Competencia:
Definir y aplicar un pensamiento crtico y
adopta una lectura.
21
Son una serie de juicios en las que las ciencias se apoyan, sin ello sera
imposible construir una ciencia,
Son el punto de partida del pensamiento y no necesitan ser demostrados.
Significa: comienzo, punto de partida, origen causa o fundamentos, son
afirmaciones de validez universal y hace posible el pensamiento.
del
entendimiento
humano,
de
los
22
Por otra parte, estos principios lgicos, cuando se los quiere enunciar, son
forzosamente expresados bajo la forma de juicios, y la constitucin misma del
lenguaje no permite que sea de otra manera; pero no obstante, si se los
considera en s mismos, fuera de toda aplicacin a la experiencia, hay que
estudiarlos antes del juicio, e incluso antes del concepto, pues un concepto, lo
mismo que un juicio o un razonamiento, no puede tener valor lgico sino en
tanto es conforme a estos principios, a los que se puede contemplar como las
condiciones fundamentales del acuerdo del pensamiento consigo mismo,
porque son la traduccin lgica de las condiciones mismas de toda posibilidad.
Principio de Identidad:
Se expresa con la frmula A es A, significa que un
concepto o una idea es igual a ella misma y no
cambia en el momento en que se piensa, a casos
semejantes
consecuencias
similares.
Ejemplo
el
ser
es
idntico
si
mismo
23
Principio de no contradiccin:
Este principio establece que si hay 2 juicios de los cuales uno afirma y otro
niega la misma cosa, no es posible que ambos sean
verdaderos al mismo tiempo. Los argumentos deben ser
compatibles entre si, no se puede afirmar y negar a la
vez, Si decimos p tiene que ser p, se afecta si
decimos por ejemplo que la demanda no procede, sin
embargo declaramos infundado y no improcedente.
Fundamento ontolgico:
tiempo. Es imposible que un ente sea y no sea al mismo tiempo y bajo el mismo
aspecto.
de
las
proposiciones,
si
las
premisas
son
Fundamento ontolgico:
tener una razn por la cual son y no son otra cosa. Nada
sucede y nada existe sin una razn suficiente para que
as sea.
24
Fundamento lgico:
Fundamento lgico:
25
Lecturas Recomendadas
JURISDICCIN
http://es.wikipedia.org/wiki/Jurisdicci%C3%B3n
Actividades y Ejercicios
2.
26
Autoevaluacin
27
28
Resumen
UNIDAD DE APRENDIZAJE I:
Consiste en un proceso elaborado y complejo en el pensamiento humano, por
el cual ligamos una serie de juicios, premisas, y conclusiones. Prev una serie
de criterios para controlar la racionalidad de la decisin. Implica tres
actividades: interpretar, argumentar, motivar. Comprende estructurar
argumentos.
Estructura o elementos de los argumentos
Premisa mayor la norma
Premisa menor los hechos
Las inferencias es la relacin que se extrae del raciocinio de las
premisas
La conclusin es el resultado la proposicin final.
Tipos de razonamiento. La induccin, la deduccin y la analoga son ante todo
formas de raciocinio o de argumentacin. Son ante todo formas de raciocinio
o de argumentacin, formas de reflexin, no de pensamiento simple.
El Razonamiento deductivo. Conclusin lgica a partir de la norma
hacia el caso.
Razonamiento inductivo. La induccin es el procedimiento inverso a la
deduccin, va de lo singular a lo universal, identifica partes esenciales,
observa algunos elementos representativos de un todo, para alcanzar
una conclusin.
Razonamiento analgico. Analoga, relacin de semejanza entre cosas
distintas. El razonamiento analgico presenta una conclusin, a partir de
la comparacin de casos semejantes en su esencia. Importante para
salir de las lagunas.
Aspecto Formal y Material en el Razonamiento Lgico Jurdico
Razonamiento Lgico Formal.-Son las Premisas lgicas, algunas pueden
ser falacias.
Razonamiento Lgico Material. Da la interpretacin a las premisas
Principios Lgicos Son una serie de juicios en las que las ciencias se
apoyan, sin ello seria imposible construir una ciencia. Los primeros
principios son afirmaciones de validez universal y hacen posible el
pensamiento. Imprescindibles para la identificacin de las premisas y son:
1. Principio de Identidad
2. Principio de no contradiccin
3. Principio de razn suficiente
4. Principio de tercio excluido
29
30
Introduccin
a) Presentacin y contextualizacin
As como el lenguaje muchas veces puede no ser claro, las normas jurdicas,
por tener que valerse del elemento lingstico para expresarse, no escapan a
esta posibilidad, a lo que contribuye la diversidad de los hechos.
Consecuentemente, all es donde entra a tallar la interpretacin Jurdica.
Se lograra reconocer la importancia de los principios de la interpretacin
constitucional, comprender los mtodos de interpretacin que en la actualidad
se requiere su conocimiento. Asimismo, se aprender la teora de la
interpretacin jurdica y lo lleva consigo para que el alumno pueda tener un
ptimo desempeo en el mbito profesional y como persona.
b) Competencia
Identifica las clases y mtodos de interpretacin para su utilizacin en sus
argumentos.
c) Capacidades
1. Conoce las formas de interpretacin y
los problemas que pueden
presentarse en la interpretacin.
2. Conoce las teoras de interpretacin y los niveles de la interpretacin de la
ley.
3. Reconoce los mtodos de interpretacin y aprende a utilizarlos
4. Aprende a interpretar sentencias del Tribunal Constitucional y reconoce en
las sentencias los principios de interpretacin constitucional.
d)Actitudes
Desarrolla una actitud de interpretacin.
Acta con responsabilidad personal, al cumplir los horarios establecidos y
respeto a las normas de convivencia.
Mantiene una actitud de respeto al profesor y a la honestidad intelectual.
Cumple teniendo los materiales solicitados.
31
Introduccin
TEMA
1
a la
Interpretacin
Jurdica
Competencia:
Conocer las formas de interpretacin y los
problemas que pueden presentarse en la
interpretacin.
32
que
es
posible
encontrar
en
todo
33
no como una
VAGUEDAD,
AMBIGUEDAD,
34
autentica.
La
que
realiza
el
Bramont
Arias:
La
interpretacin
meramente
35
Esta, casi no demanda esfuerzo. Por eso, se ha llegado a decir in claris cessat
interpretatio, aunque siempre hay sta, como trabajo intelectual de comprender
el significado del texto.
de
la
36
evoluciones
continuas,
debe
adaptarse
las
37
Teora
de
TEMA 2
Interpretacin
Jurdica
Competencia:
Conocer las teoras de interpretacin y los
niveles de la interpretacin de la ley.
38
ngel Latorre con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la
interpretacin es "...determinar el sentido exacto de la norma", mientras que
Mario Alzamora Valdez refirindose al camino a seguir en la tarea de la
interpretacin de la norma jurdica, explica que para aplicar las normas a los
hechos es necesario descubrir los pensamientos que encierran las palabras
hasta llegar a los objetos; es a este proceso al cual el maestro san marquino
denomina interpretacin. Nos dice, adems, que el intrprete toma el lenguaje
como punto de partida; sigue hasta el pensamiento y de all al objeto.
39
De acuerdo a las palabras del Dr. Anbal Torres Vsquez cuando dice:
"Cmo establece el intrprete el sentido de la norma? En primer lugar, la
labor del intrprete se dirige a descubrir o develar el
sentido inmanente en la norma; en segundo lugar,
como por lo general una norma evoca varios
sentidos, selecciona o fija el sentido con el cual se
obtenga la solucin ms justa del caso concreto; y en
tercer lugar, si el sentido o sentidos de la norma no se
adecuan a la nueva realidad social, el intrprete atribuye a la norma el
significado que lo actualiza".
40
Sin embargo, lo que sucede ms bien es que el contenido del Derecho, por el
connatural carcter dinmico de ste, no queda nunca congelado dentro de los
lmites que tena cuando los preceptos jurdicos fueron creados. Junto al sentido
originario, y por encima de l, est el sentido actual de las normas.
As pues, la teora subjetiva ha ido perdiendo terreno dentro del campo doctrinal
de la interpretacin jurdica a favor de la teora objetiva.
41
el Tribunal
Constitucional.
Es
42
de
interpretacin
consiste
en
desentraar
el
criterio
tecnicista
extrae
siempre
sus
contenidos
Niveles de la interpretacin
Se da en 3 niveles:
1. Zona de Seguridad Positiva o ncleo de significacin normativa,
es lo que incluye el dispositivo, lo que est dentro de la norma.
2.
3.
43
Mtodos
TEMA 3
de
Interpretacin
Competencia:
Reconocer los mtodos de interpretacin y
aprende a utilizarlos.
44
1. Mtodo Gramatical.
El Mtodo Gramatical, tambin conocido
como Literal, es el ms antiguo y es
exclusivo de las pocas anteriores a la
Revolucin Francesa en que exista cierto
grado de desconfianza en el trabajo de los
jueces,
razn
por
la
cual
stos
se
45
hablan
de
este
mtodo
de
46
Por lo dems, ser ste por lo general el primer mtodo al que el intrprete
recurra, pues, si gramaticalmente la norma es clara e inequvoca en su mensaje,
no existir motivo para seguir auscultndola por los otros mtodos interpretativos,
ya que en aquel caso, estos mtodos, si conducen a otro mensaje, slo podrn
terminar distorsionando el innegable sentido de la norma interpretada.
2. Mtodo Lgico.
47
Mtodo Sistemtico.
El Mtodo Sistemtico introduce la idea de que una norma
no es un mandato aislado, sino que responde al sistema
jurdico normativo orientado hacia un determinado rumbo
en el que, conjuntamente con otras normas, se
encuentra vigente; que, por tanto, siendo parte de este
sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el significado y sentido de la
norma jurdica podr ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema;
principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos
con nitidez del contenido de otras normas del sistema. Este elemento, sostiene el
profesor Jorge Carrin Lugo, est dado por la conexin existente entre todas las
normas del ordenamiento jurdico, cuya base ideolgica fundamentalmente se
debe encontrar en la Constitucin.
3. Mtodo Histrico.
Por el Mtodo Histrico se pretende interpretar la
norma recurriendo a sus antecedentes, como las ideas
de sus autores al concebir o elaborar los proyectos, los
motivos que propiciaron la redaccin y emisin de la ley,
informes, debates, etc...
48
ley. Este
49
4. Mtodo Teleolgico.
Este mtodo en su denominacin tiene el prefijo tele que significa fin. El Mtodo
Teleolgico es, entonces, el que pretende llegar a la interpretacin de la norma a
travs del fin de la misma, buscando en su espritu, que es la finalidad por la cual
la norma fue incorporada al ordenamiento jurdico. Mencionan, Molitor y
Schlosser, en su obra de dos volmenes El Fin del Derecho busc interpretar
cada reglamentacin jurdica no de una manera aislada sino comprendiendo las
motivaciones y la funcin jugada en el conjunto normativo como medio de
realizacin y satisfaccin de intereses.
encadena
lgicamente
el
siendo
unnimemente
aceptado.
50
Principios
de
TEMA 4
Interpretacin
Constitucional
Competencia:
Aprender a interpretar sentencias del
Tribunal Constitucional y reconoce en las
sentencias los principios de interpretacin
constitucional
51
ordenamiento
debido
su
inconstitucionalidad.
la
proteccin
de
los
Orgnica se encuentran
derechos
fundamentales,
como
52
presupuesto
del
respeto
de
los
derechos
interpretacin
Constitucional
debe
encontrarse
53
f. Principio De Proporcionalidad.Es un principio de rango Constitucional que tiene por funcin controlar todo acto
en los que puedan verse lesionados los derechos fundamentares. Es un mandato
de optimizacin. Son normas que ordenan que algo se realice en la mayor
medida posible, de acuerdo con las posibilidades fcticas y jurdicas que se
caracterizan por el hecho de que puedan ser cumplidos en diferentes grados.
54
4) Sub-principio
de
proporcionalidad
en
sentido
estricto
LA
Intimidad
4x2x1
L. Informacin
2 x 4 x 1/2
L. Informacin
2 x 4 x 1/2
Intimidad
4x2x1
2
4
4
0.5
55
Lecturas Recomendadas
TRIBUNAL DE JUSTICIA
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal
Actividades y Ejercicios
identifique
los
principios
de
56
Autoevaluacin
57
Mtodo histrico
Mtodo gramatical
Mtodo teleolgico
Mtodo sistemtico
Mtodo cientfico
58
Resumen
59
60
Introduccin
a) Presentacin y contextualizacin
Se lograra reconocer la importancia de una actitud positiva frente al debate y la
crtica. Comprometerse con el ejercicio de un pensamiento crtico para el
desempeo del debate. Familiarizar al alumno con nociones acerca del debate
formuladas en la nueva teora de la argumentacin. Distinguir los tipos de
debate, definir las etapas del debate y sus reglas. Diferenciar el debate de la
comunicacin persuasiva. Comprender las funciones argumentativas de las
creencias, opiniones y argumentos que no se apoyan en evidencias. Identificar
las limitaciones de los esquemas de la lgica deductiva para presentar la
evidencia, los argumentos y el debate. Activar las interrogantes sobre evidencia
en los razonamientos deductivos. Distinguir la tarea de mejorar el razonamiento.
Asimismo, se analizar las falacias para su reconocimiento y neutralizacin.
Conoce acerca de la retrica.
b) Competencia
Distingue los argumentos, tanto por su validez lgica como por su poder
persuasivo en los debates jurdicos como en los textos.
c) Capacidades
1. Elabora argumentos en los que prime la racionalidad, la coherencia, y la
capacidad de producir efectos en el auditorio.
2. Distingue los argumentos, tanto por su validez lgica como por su poder
persuasivo y tambin reconoce los argumentos vlidos de los que
responden a falacias, paralogismos, paradigmas y sofismas.
3. Comprende y analiza el concepto del modelo de Tiumen y la diferencia
que este tiene con otras definiciones de argumentos.
4. Analiza y clasifica el significado de las falacias, entre sus diversos tipos, y
reconoce cmo pueden ser usadas estas.
d) Actitudes
61
La
TEMA 1
Argumentacin
en el
Derecho
Competencia:
Elaborar argumentos en los que prime la
racionalidad, la coherencia, y la capacidad
de producir efectos en el auditorio.
62
fundamentalmente
persuadir
al
63
EJEMPLO
Premisa Mayor.
EL Art. 106 del Cdigo Penal Peruano, dispone que quien mata a
otro ser reprimido con pena privativa de la libertad de X aos.
Premisa Menor
En el caso, que est probado que Juan mat a Pedro.
La inferencia: entre premisas para llegar a una conclusin.
Conclusin
En consecuencia Juan ser reprimido con pena privativa de la
libertad.
Caractersticas de la argumentacin:
Son 4
1. Coherencia, debe ser congruente con la conclusin.
2. Razonabilidad, la conclusin derivada de las premisas, responden al
fin de quien est
propuesta
3. Suficiencia, las premisas sean suficientes para
generar la conclusin.
4. Claridad, lo que se interpreta es la ley no la sentencia,
por ello, la sentencia tiene que ser clara, lo complicado hacerla sencilla,
los argumentos no tienen que ser interpretados sino claros.
Principios de la argumentacin
64
65
El
TEMA 2
Debate
Competencia:
Distinguir los argumentos, tanto por su validez lgica
como por su poder persuasivo y tambin reconoce los
argumentos vlidos de los que responden a falacias,
paralogismos, paradigmas y sofismas.
66
La argumentacin y el debate
Es un acto de habla, que consiste en una constelacin de afirmaciones
destinadas a justificar o refutar una opinin expresa y
calculada en una discusin reglamentada, para
convencer a un juez racional de una determinada
postura con respecto a la aceptabilidad o no
aceptabilidad de la opinin expresa. Segn el Prof.
Adelino Cattani: El debate es comprometerse con la
defensa de una tesis sin pretender imponrsela a los
dems a cualquier precio y tratando de conquistar el
acuerdo de la parte contraria sin robarle la palabra y reducirla al silencio. El
debate bien encaminado ayuda a resolver conflictos.
67
o
o
o
o
o
Plantear el problema
Distinguir las tesis opuestas
Argumentar estableciendo conjeturas y refutaciones
Cierre
Decisin
qu
resultados
han
existido,
El Modelo acusatorio
68
1) Mayor cantidad de informacin posible, toda vez que cada una de las
partes har su mejor esfuerzo por traer al debate toda informacin que,
desde puntos de vista diferentes, aporten a la conviccin del tribunal.
2) Eleva al mximo la calidad de dicha informacin, pues
toda ella habr pasado por el ms tenaz de los
controles: aquel que realiza la parte a quien dicha
informacin perjudica, expresado fundamentalmente
en el contra examen de la prueba.
3) Si la prueba emerge del contra-examen todava
slida y creble entonces la informacin que contiene
ser de una alta calidad y habr minimizado la
posibilidad de que ella nos conduzca a un error.
4) Permite que en los sistemas adversariales orales sea
ms fcil
3) La teora de la argumentacin
En el modelo adversarial brinda enfoques y
tcnicas que ayudan a conseguir con xito los
fines institucionales del proceso judicial. Los
cdigos procesales indican cuando el actor
procesal debe argumentar y exige cierto tipo de
argumentos
prohben
otros,
pero
estas
69
Ejemplo Art. 156 del CPP lo que debe ser probado en juicio, lo que no debe ser
probado y lo que debe ser probado.
Art 351 el juez otorgara la palabra por un tiempo breve
Art 361 argumentada oralmente
371 el fiscal expondr resumidamente
El cdigo no indica cmo organiza los argumentos, cules elegir, cmo amplificar
las ventajas y disminuir las desventajas.
apoyan
en
suposiciones,
emociones,
informacin
70
En nuestro sistema legal esperamos que las partes en un proceso apoyen sus
argumentos en pruebas. Cada sistema legal determina el tipo de evidencia que
puede ser usada como soporte de los argumentos, y es un problema de la teora
de la argumentacin y la ciencia jurdica determinar la relacin que puede existir
entre pruebas y argumentos as como analizar evidencias para determinar la
calidad o fuerza de los argumentos.
B. Argumentos basados en autoridad.En el debate judicial cada uno debe esforzarse por mostrar que conoce el caso
mejor que el adversario y por ello merece credibilidad. La acusacin y la defensa
deben rivalizar mostrando cada uno, a su turno, quin conoce mejor el caso y
quin ha efectuado el mejor anlisis de sus implicancias jurdicas. Ambos deben
demostrar que son expertos en Derecho, fundamentalmente expertos en el caso.
Mostrando que la otra parte ha obviado o exagerado elementos fundamentales,
que faltan pruebas, ha efectuado un anlisis insuficiente o es incapaz de
responder la pregunta crticas que se plateen. El fiscal, por ejemplo, puede
solicitar al juez que levante el secreto bancario, la interceptacin de llamadas, de
correos electrnicos, la captura de personas, pericias, se brinde beneficios a
cambio de informacin etc.
C. Ensayo justo
El debate no solo debe tener evidencia expuesta en argumentos, el debate debe
permitir examinar la evidencia. Walton afirma que el debate debe posibilitar un
ensayo justo de la evidencia. Permite determinar qu prueba es fiable y cules no
son relevantes. El debate judicial siempre est abierto a la negociacin. El efecto
de ir ganando credibilidad en el debate frente al auditorio debe reflejarse en
aumentar el nimo del oponente a negociarlo, rendirse. La finalidad convencer al
juez o persuadir a la otra parte para que se rinda. El debate judicial es un
mecanismo para decidir una controversia mediante medios verbales que se
sustentan en pruebas. En el proceso penal es ms claro solo sancionar a quien las
evidencias muestren como culpable.
71
a) La caza de brujas
Walton se desprende de los famosos juicios contra las brujas en Norte Amrica,
siglo XVII, procesos judiciales donde es imposible ejercer la defensa o examinar la
evidencia de manera crtica. Presin de fuerzas sociales que conduce la
argumentacin de gran alcance. Estigmatizacin del acusado, haciendo una defensa
difcil o imposible. Clima de miedo. Uso de evidencia simulada. Testimonio experto
simulado.
prcticamente
irrefutable,
murmuraciones,
su
antojo.
Sabucedo
Rodriguez
72
o El proponente
o El oponente
73
6) Tipos de debate
a. La perspectiva tradicional
gneros,
la
oratoria
eclesistica o sermn y en el
renacimiento
comenzaron
escrito
los
gneros
la
74
exento
de
carcter
conflictivo.
Cada
expertos,
tcnicos
estudiosos.
La
debate
spero
terica,
erudita
polmico
de
filosfica
(la
75
8) Tipologa
Los argumentos son enunciados que ayudan a volver aceptable una
pretensin, son defensas a favor de un punto de vista. Johnatan Gall,
ofrece la siguiente tipologa
1. Los argumentos de autoridad: movilizan una autoridad positiva o negativa
aceptada por el auditorio, se puede dar autoridad a un testimonio, al juicio de
un experto, a un libro, as como se puede debilitar al argumento mostrando
que la autoridad est envuelta en circunstancias personales que la
desacreditan o existen discrepancias sobre su autoridad en el tema
2. Los argumentos de comunidad: apelan a creencias o valores compartidos
por la comunidad y que pueden ayudar de soporte para alcanzar la
conviccin del auditorio, as usamos leyes, precedentes, conocimientos
comunes, relaciones de causa-efecto constantes, conocimientos cientficos
aceptados (leyes naturales).
76
El tabaco da cncer.
su
casa a trabajar.
todos sus
77
Ejemplo.
Ejemplo:
9)
Textos argumentativos:
78
pedir ms informacin.
Cantidad de la informacin que se brinda, que sea todo lo
completa que se pueda, que no se informe, sin embargo
ms de lo que se necesita.
b) Cualidad de la informacin: lo falso, lo que no se sustenta con prueba, es
un elemento destructor de la comunicacin. Todo aquello que se diga, sea
verdadero, no diga nada que sea falso, no afirme aquello de lo que no tenga
pruebas.
c) Relevancia: hay que decir lo importante para que el intercambio no sea
perjudicado. Diga cosas relevantes relacionadas con el tema de que se trate.
79
2)
Dominio experto:
80
4) Estrategia:
a) El plan o teora del caso se debe elaborar para entrar en la competencia. La
estrategia debe permitir predecir lo que ocurrir en el debate (defensas,
ataques, debilidades, fortalezas, nimo del auditorio).
Planteamiento donde se recaba la informacin sobre el caso y se hace el
diagnostico)
b) La instalacin (donde se preparan los discursos,
refutaciones, preguntas).
El monitoreo donde se observa el resultado del
plan en el auditorio como en la parte contrario y
se controla los cambios que se deben hacer.
5) Control de la emotividad:
Las cosas salen mal no se desespere, las cosas
salen bien, no se entusiasme demasiado pues an no
acaba el debate.
Mejor es tener un nimo dispuesto a vencer y generar
una carga de energa creativa para ir al debate, pero
sabemos que los temores a perder, al pblico, las
depresiones, son tan funestas como un exceso de
optimismo. Una persona deprimida no maneja bien su memoria, se traba
para comunicarse. El optimista perder de vista los detalles contrarios, por
lo que manejar las emociones es fundamental.
81
6) Aprovechar la ocasin:
No existe una regla, se logra con la experiencia y entrenamiento. Por ejemplo.
Cundo terminar un ataque o defensa? Cundo terminar el interrogatorio?
Cundo no responder? Cundo introducir una pizca de humor para cercarnos
al auditorio? Cundo presionar?
La salida correcta para suplir deficiencias es trabajar en equipo, con tareas
necesarias para que sean compartidas y merezcan especializarlas.
argumento
se
compone
de
dos
partes:
lo
que
no
admita
con
facilidad
A.
82
83
Ambigedad
Ocurre cuando las expresiones pueden dar lugar a diversas interpretaciones y
con ello se pretende mejorar la posicin en el debate o frustrar la conclusin del
debate. Ejemplo: tome la foto
Es mejor que no tengas ningn trato con holandeses, que no tienen
ningn sentido de moralidad,
Es mejor que no tengas ningn trato con los holandeses que no tienen
ningn sentido de la moralidad.
84
4)
II.
IV.
V.
85
VI.
VII.
Ejemplo: Juan: el feto debera ser considerado una persona desde el tercer
trimestre. Mara: te refieres a decir que el da anterior al tercer trimestre, el feto no
es una persona. Y que el primer da del tercer trimestre es una persona, es una
manera arbitraria de establecer la lnea.
86
ACUSACIN
Y
DEFENSA
COMO
TEXTOS
Estructura de una buena acusacin y defensa
ARGUMENTATIVOS
1. El exordio
Atencin, seleccin, captar segn creencias. Auditorio. Importante tener un
buen inicio, fijar el tema. Motivo noble y justo. Estoy no como abogado;
sino como un ciudadano interesado en la justicia. Presentar dilema libertadcrcel. Sociedad-victima de la circunstancias. Precedente. Desacreditar a
la parte contraria, abogado costoso.
Si la causa mal vista apunta a las virtudes del acusado,
impericia, arrepentimiento, ponerse en lugar de la
vctima o acusado.Comenzar con pregunta, proponer
ser breve, pedir atencin, comenzar con una ancdota
o frase impactante.
2. Narracin:
Exposicin de hecho. Victoria. Instruir, deleitar, breve, esencial, orden, claro,
verosmil, demostrar que se cuenta con un perfecto dominio del caso. No
utilizar terminologa confusa Orden, Quin? Dnde? Cundo? Porque?
Exposicin de ayuda visual de fotos, videos, documento, armas,
declaracin, opinin.
La verosimilitud se logra presentando relaciones de causaefecto, importante, secundario. Una mentira creble pasa
mejor que una verdad inverosmil.
87
Argumentacin
ES LA PARTE MS IMPORTANTE,
Una vez captada la atencin y la credibilidad. Autoridad. Confirmar la tesis y
refutar la contraria. El orden Nestoriano recomendado, pide comenzar con
los argumentos medianamente fuertes, seguir con los dbiles y concluir con
los ms fuertes (el nombre proviene de Nstor, personaje de la Ilada quien
coloco sus tropas menos valiosas en la parte central).
La mejor refutacin es la desacreditacin de la eficiencia, as como mostrar
incoherencias o impertinencias de los argumentos contrarios, la pobreza de
su interpretacin legal, la superficialidad de su conocimiento, de sus hechos.
Peroracin
Inclinar la voluntad del oyente. Afectos mviles ticos pragmticos, provocando
compasin su indignacin. Atraer al pblico piedad, participacin emotiva.
Casos fortuna, enfermedad, mala suerte, desgracias.
Resume y sintetiza. Recuerde los puntos fuertes, son precisos para lanzar
elemento nuevo, inesperado e interesante.
La realizacin de texto argumentativo y su condicin Oral y Escrito Escena,
postura, captar atencin, lenguaje gestual, evitar distractivos, lenguaje claro
entonacin, volumen, pausa. Interactuar al pblico, evitar las muletillas.
Condiciones para su finalidad coherencia, sinceridad y cortesa.
Marcadores:
88
o
o
parecer, a mi
89
El
Modelo
TEMA 3
de
Toulmin
Competencia:
Comprender y analizar el concepto del
modelo de Toulmin y la diferencia que este
tiene con otras definiciones de argumentos.
90
DIAGRAMA DE UN ARGUMENTO.
El modelo de Toulmin permite graficar las partes de
un argumento con el siguiente esquema:
aceptable
esta
pretensin
particular.
91
92
PREPARACION DE UN ARGUMENTO
1. Qu quiero probar?
2. En qu me baso?
Tengo estos datos y son suficientes?
Tengo esta justificacin y es pertinente? Realmente autoriza el paso?
Tengo este respaldo y me autoriza a utilizar esta justificacin?
Evaluacin de un argumento?
1. Tiene una pretensin o hay otras implcitas?
2. Es aceptable?
Los datos son cuestionables?
La justificacin es pertinente?
Hay respaldo?
93
a.
b.
c.
La pretensin es ambigua.
d.
e.
Los
datos
quedan
invalidados
por
f.
Se ha sobrevalorado la calificacin de la
evidencia y el respaldo.
g.
94
Las
TEMA 4
Falacias
Competencia:
Analizar y Clasificar el significado de las
falacias, entre sus diversos tipos, y reconoce
como pueden ser usadas estas.
95
destinada
provocar
actitudes
que
conlleva
mover
afectos,
deseos
96
Ejemplos
Prohibir puntos de vista, declarar sacrosantos a ciertos puntos de vista. (ad
baculum)
Ejemplos:
Su defensa merece que le quiten la colegiatura.
Si niega los cargos agravar su situacin.
Contrarrestamos
Las amenazas no pueden doblegar
ni inters por la verdad.
Su falta de argumentos lo hace apelar a la violencia,
Se debe juzgar escuchando todo
punto de vista as no le agrade
97
Contrarrestas:
-
2.
98
Ejemplos:
99
3.
experiencia
profesional
Ejemplos:
Puede
100
Ejemplos:
101
102
Lecturas Recomendadas
Actividades y Ejercicios
la lectura
ELOGIO A HELENA
de GORGIAS DE
103
Autoevaluacin
104
105
Resumen
106
107
Introduccin
a) Presentacin y contextualizacin
Luego de realizar el anlisis de la interpretacin y argumentacin, el proceso de
razonamiento concluye con una conclusin. Siendo que el Juez realiza todos
estos procesos para emitir su sentencia esta debe estar bien fundamentada con
argumentos lgicos que no sean luego susceptibles a ser nulas. Aprenderemos
los principales errores que se cometen al realizar una sentencia.
El perfil que debe tener un juez, que no solo se basa en leyes sino tambin en lo
moral y tico, adems de comprender qu motiva a que el juez dicte
determinadas sentencia con respecto a un delito.
b) Competencia
Reconoce la importancia de la motivacin de las resoluciones Judiciales,
aplicando la funcin del juez y reconoce los errores en las sentencias .
c) Capacidades
1.
2.
3.
4.
d) Actitudes
Desarrolla una actitud crtica y responsable,
Acta con responsabilidad personal, al cumplir los horarios establecidos y
respeto a las normas de consciencia.
Mantiene una actitud de respeto al profesor y a la honestidad intelectual.
Cumple teniendo los materiales solicitados.
108
Qu es la Motivacin
y deber del
TEMA 1
Juez de Motivar
las Resoluciones
Judiciales
Competencia:
Reconocer la importancia de la motivacin
de las resoluciones judiciales.
109
110
DEBER DE MOTIVAR
111
La
Constitucin
no
garantiza
una
determinada
se
respeta
siempre
que
exista
112
dependiendo de la
113
TEMA 2
El
Juez
Competencia:
Conocer
juez.
114
jurisdiccional.
Tambin
se
perjuicio
de
la
figura
de
el
depositario
de
la
115
116
El juez debe ser juez y slo juez; porque para eso se le rodea de una serie de
garantas y se ponen en sus manos facultades que no tienen otros
funcionarios. Esto
cambio,
que
se
exige,
en
asegure
su
independencia
mediante
econmica
una
adecuada
ese
ampliamente
sentido
quedar
compensado
por
117
No estn en la judicatura los hombres que aspiran a ser ricos, porque el salario
del juez es bajo.
118
una
declarativa,
nueva
situacin
reconociendo
un
jurdica
derecho
119
El
Perfil
Juez
TEMA 3
del
Competencia:
Reconocer y aplicar la responsabilidad de
los magistrados.
120
Aptitud
para
identificar
los
conflictos
Conocimiento de la organizacin y el
Despacho Judicial;
Capacitacin
permanente,
decoro,
secreto
profesional,
honestidad,
1.
121
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
122
La congruencia procesal; y,
123
124
Escenarios
Contradictorios
TEMA 4
a una
debida Motivacin
Competencia:
Analizar y evitar cometer errores en la
motivacin de las sentencias judiciales.
125
de
las
razones
mnimas
que
126
Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin,
es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o
de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en
este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el juez
o Tribunal en sus decisiones. Si un juez, al fundamentar su decisin:
justificacin
de
la
premisa
fctica
y,
en
127
d) La motivacin insuficiente.
Aqu observamos un problema de gradualidad, es decir, el juez cumple con
motivar pero lo hace de modo insuficiente. Debemos precisar que no se trata
de dar respuesta, tampoco, a todas y cada una de las pretensiones de las
partes, sino que la insuficiencia resultar relevante, desde una perspectiva
constitucional, si la no existencia de argumentos o la expresada insuficiencia
de razones, deviene manifiesta en contraposicin de lo que fundamentalmente
se decide.
la
pretensin
puesta
en
su
se
pueden
dar
estos
vicios
procesales.
Citra
petita
extra
petitum
partium
Infra petita
128
1.
2.
3.
4.
4.
5.
6.
7.
8.
Para ser un ateo, debes creer con absoluta certeza que no existe un dios. A
fin de convencerte absolutamente, debes examinar todo el universo y
todos los lugares donde podra estar Dios. Dado que obviamente no has
hecho eso, tu postura es insostenible.
129
9.
10.
130
Lecturas Recomendadas
SENTENCIA JUDICIAL
http://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_judicial
Actividades y Ejercicios
Lea la sentencia del Tribunal Constitucional del TC.00728-2008HC/TC Caso Giuliana Llamoja. Haga una crtica de lo resuelto
por el TC desde su apreciacin lgica.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-HC.html
131
Autoevaluacin
respecto de aquella
132
133
Resumen
134
Glosario
135
Fuentes de Informacin
BIBLIOGRFICAS:
ELECTRNICAS:
La motivacin de las resoluciones judiciales
http://www.intercodex.com/LA-MOTIVACION-DE-LAS-RESOLUCIONESJUDICIALES_L9788497688642.html
Elogio de helena
http://blogs.ya.com/argumentacion/files/ELOGIO_DE_HELENA.pdf
Modalidades del razonamiento judicial
http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/artmodalidades/at_download/file
136
Solucionario
UNIDAD DE
APRENDIZAJE 1
1. D
UNIDAD DE
APRENDIZAJE 2:
1. C
2. A
2. A
3. E
3. A
4. D
4. B
5. E
5. C
6. A
6. D
7. B
7. B
8. C
8. E
9. A
9. B
10. D
10. C
UNIDAD DE
UNIDAD DE
APRENDIZAJE 3:
APRENDIZAJE 4:
1. A
1. A
2. A
2. D
3. A
3. C
4. A
4. D
5. B
5. C
6. A
6. E
7. D
7. A
8. A
8. C
9. E
9. B
10. A
10. A
137