You are on page 1of 24

Libertad y mal radical"

ENRIQUE sERRANo Gmez

En este trabajo' se busca examinar el fundamento de la tica


kantiana desde la perspectiva del "mal radical", es decir, del
mal en su sentido moral frnalum morale). El problema puede
describirse de la siguiente manera: Kant sostiene que lo nico
bueno sin restricciones es una buena voluntad. De acuerdo a
su argumentacin la bondad dela voluntad presupone su autonoma; la que, a su vez, es determinada mediante dos conceptos estrechamente vinculados: lbertad y autolegislacin ("...libertad y autolegislacin son ambas autonoma; por ello,

conceptos intercambiables... CMS, BA 1042). De este planteamiento, parece desprenderse que el "mal radical" remite a un
acto heternomo. Pero esta conclusin es inaceptable, pues, de
ser as, el mal, al no poder ser imputado a ningn sujeto, perdera su carcter moral, para convertirse en un "mal metafsico o en un mal fisico", los cuales no pueden ser imputados a
ningn sujeto.
1 Este trabajo forma parte de una investigacin ms amplia sobre el fundamento de los lenguajes normauvos,
2

Sobre las abreviaturas utilizadas ver la bibliograa.


Serrano Gmez, Enrique. "Libertad y mal radical", Signos. Anua-

rio de Humanidades, Ao ix, UAM-I. Mxico, 1995, pp. 179-201.

F
/'

180

Enrique Serrano Gmez

Quiz alguien podra argir que el mal radical" consiste en


elegir la heteronoma. Sin embargo, de esta manera slo se
desplaza el problema, ya que de inmediato cabe preguntar:
Por qu sc elige la hetcronoma? Si se apela a una inclinacin natural" o a un estmulo sensible para dar una respues-

ta a esta pregunta, sc asume de manera implcita que no se


puc-de hablar en sentido estricto dc una opcin por la heteronoma, ya que dicha eleccin no se encuentra sustentada en un
acto autnomo. En contraste con este modo dc buscar eludir el
problema, Kant es consciente que el fundamento de la moral
es siempre un acto autnomo y que, por tanto, tenemos que
admitir una libertad para elegir el mal.
Toda accin mala, si se busca su origen racional, tiene que ser
considerada como si hubiese incurrido en ella de manera inmediata a partir de un estado de inocencia Pues cualquiera
que haya sido su comportamiento anterior. y de' cualquier ndole que hayan sido las causas naturales que influyeran sobre
ella, lo mismo si se encuentran dentro que fuera de ella, de

todos modos su accin es libre y no se encuentra determinada


por ninguna de estas causas, por lo tanto, puede siempre ser
juzgada, y tiene que serlo, como un uso original de su albedro. (Die Religin... A 39)

Ahora bien, aceptar que detrs del mal radical" se encuentra


un uso original del albedro" hace patente que es preciso revisar de manera crtica la identificacin del acto moralmente
bueno con los conceptos de autonoma, libertad y autolegislacin. Precisamente Kant se propone este objetivo en su libro
La religin dentro de los miles de la mera razn (1793). La tesis
que buscar sustentar cs que la respuesta kantiana a la interrogante del mal radical no representa slo un agregado o complemento de su concepcin tica, sino una transformacin de
su ncleo.

3-

Libertad y"ma1rsaaa1

isi

A.
Voluntad y razn prctica
En contraposicin con las filosofas morales tradicionales, para
Kant el origen de la distincin entre el "bien" y el "mal" no
debe buscarse en los objetos de la voluntad, sino en el propio
sujeto, y, para ser ms precisos, en la forma de su querer.
El bien (Gate) o el mal (Bse) es referido as, pues, propiamente
a las acciones, no al estado de sensacin de la persona. Por lo
que., si algo debiese ser absolutamente (en todo sentido y sin ulterior condicin) bueno o malo, o ser considerado como tal, seria solamente el modo de obrar, Ia mxima de la voluntad, y, por
consiguiente, el mismo agente, no empero una cosa a la que podra ser denominada buena o mala. (KpV A 105, 106)

Este cambio de perspectiva debe entenderse como una reac~


cin ala tesis escptica de Hume respecto a que de ningn modo puede derivarsc un debe de un "es". La estrategia kantiana consiste en radicalizar ese escepticismo para poder
superarlo. Se asume de manera consecuente la dualidad entre
"ser" y "deber-ser", para, posteriormente, afirmar que el criterio de validez de los juicios normativos es irreductible al criterio
de verdad, propio de los juicios descriptivos. Esto conduce
al proyecto de realizar una crtica de la razn en su uso
prctico para buscar el fundamento de la validez de los juicios normativos.
El primer recurso que se utiliza para cumplir con dicho proyecto es diferenciar entre la materia y la forma de los
principios prcticos. La materia, en este caso, denota el objeto de la voluntad (der Gegenstand alex Wt`llens); el que es variable
tanto en la multiplicidad de sujetos, como en cada uno de
ellos. Kant advierte que la diversidad y variabilidad del objeto
de la voluntad es un indicio de que el principio de validez objetiva no puede localizarse en este aspecto de ellos.
Kant argumenta que dc las sensaciones de agrado (Wahl) y
dcsagrado (Ubei), producidas por el objeto de la voluntad. no
es posible derivar la nocin de obligacin moral. Por muchos

182

Enrique Serrano Gmez

que sean los motivos naturales y los estmulos sensitivos que


me impulsen a querer, son incapaces de producir el deber"
(KrV A 548, B 576). En la argumentacin kantiana nunca se
niega que toda accin se encuentra ligada a un fin, y que la
pluralidad dc fines humanos siernprc estn vinculados a un

cierto grado de amora si mismo, el cual dicta la bsqueda de


las sensaciones agradables y la evasin de las desagradables.
Pero, si el querer del individuo se encuentra influido de facto
por las sensaciones de agrado y desagrado, resulta absurdo
plantear a estas ltimas como el origen del deber; cada individuo buscar de manera espontnea aumentar sus sensaciones
agradables v disminuir las desagradables, sin que sea necesario

que lo mande una ley moral.


Por otra parte, del amor a s mismo resulta imposible pasar al deber de amar al prjimo, sin la mediacin de una premisa normativa. No perdamos de vista que la tica tiene dos
grandes temas v un problema central. Sus temas son la felicidad, objetivo de ese "amor a s mismo, y la justicia; mientras
que el problema es vincular estos dos temas. Todo discurso tico que se mantenga dentro de uno de estos dos temas, sin
abordar la proble mtica de su relacin con el otro, resulta poco interesante, ya que pierde la dime nsin trgica de la experiencia moral. Para responder a muchas de las crticas que se
han realizado contra Kant cabra destacar que para l la esfera
de lo prctico abarca los temas de la felicidad y el de la justicia; pero, mientras este ltimo se considera el tema de la
crtica de la razn pura prctica, la felicidad remite a la razn
prctica en su dimensin emprica a la que se ha denominado
sabidura prctica o prudencia (Klugheiz, la phfanesis aristotlca) y sus juicios reflexionantcs. Precisamente la importancia del tema del mal radical" consiste en hacer patente la
necesidad de vincular estos dos temas.
Prctico es todo lo que es posible mediante libertad. Pero si las
condiciones del ejercicio de nuestra voluntad libre son empriCRS, la. fln HO pud [CIIC ii CSLC TSPCCO ms qu un USD TC-

gulador, ni servir ms que para llevar a cabo la unidad de las

Libertad y mal radical

183

leyes empricas; as, por ejemplo, en la doctrina de la prudencia,


sirve para unificar todos los fines que nos proponen nuestras inclinaciones en uno solo, la felicidad; la coordinacin de los :nedios para conseguirla constituye toda la tarea de la razn. De ah
que las nicas leyes que sta puede suministrarnos sean, no leyes puras y enteramente determinadas a priori, sino leyes pragmticas de la conducta libre encaminadas a la consecucin de los
fines que los sentidos nos recomiendan. Si fuesen, en cambio, leyes prcticas puras, con fines dados enteramente a priori por la
razn, con lines no empricamente determinados, sino absolutamente preceptivos, seran productos de la razn pura. As son las
leyes morales Consiguientemente, slo stas pertenecen al uso
prctico de la razn pura y admiten un canon." (KrV A 800, B
828)

El fundamento de validez objetiva de los principios morales, cl


"canon" donde sustentan su carcter obligatorio, slo puede
localizarse en su forma". Esto parece conducirnos al vaco,
pues: Qu es la forma de la legislacin abstrada de todo su
contenido? Para superar esta dificultad es menester tener en
cuenta que slo puede legislarse sobre aquello que se encuentra en nuestras manos hacer o dejar de hacer, es decir, la experiencia de la ley remite directamente a la libertad. Recordemos que la legislacin es la "ratio cognoscendi" de la libertad,

mientras que esta ltima es la ratio essendi" de la primera. La


forma de la ley implica, por tanto. una voluntad libre, entendida como una voluntad que de manera autnoma establece el
objeto de su querer. La felicidad no es un objeto que la voluntad defina de manera autnoma, ya que ella es algo que de
manera espontnea, "natural", persigue cada uno. Lo que una
voluntad autnoma puede determinar como objeto de su querer (das Olgjekt des Willem) es que mi busqueda de la felicidad
sea compatible con la bsqueda de felicidad de los otros. (Como veremos aqu se encuentra el campo donde debe buscarse
la distincin entre bien y mal radical).
Si debe realizarse una comunidad tica, entonces todos los
particulares han de ser sometidos a una legislacin pblica, y

todas las leyes que los ligan han de poder ser consideradas co-

184

Enrique Serrano Gmez

mo mandamientos de un legislador comunitario (Die Religion...


A 129, Bl37)3

El querer autnomo, a diferencia del mero deseo, tiene un carcter racional, el cual se manifiesta en su pretensin de validez universal. Como se ha sealado, la validez de los juicios
que expresan ese querer autnomo no puede buscarse en su
adecuacin a los hechos, es decir, en su verdad. Por lo que

Kant mantiene que la validez de este tipo de juicios debe localizarse en el asentimiento (Beistmmung) de las voluntades. El
imperativo categrico (Obra de tal modo, que la maxima de tu
voluntad pueda valer, al mismo tiempo, como principio de una
legislacin universal") es, por tanto, la forma de los principios
propios de una voluntad autnoma. De acuerdo con esto la

buena accin denota una voluntad autnoma que libremente


subsurne su querer a una ley, que hace posible la convivencia
con el querer de las voluntades de los otros individuos.

Cmo explicar entonces las malas acciones? Kant se distancia de la tesis sustentada por San Agustn, retomada posteriormente por Lucero, respecto a que la fuente del mal se encuentra en el servum arbitrio, el que lleva a los individuos a
declarar, a pesar de que perciben la validez de las leyes morales, non posse non peccare. Si el hombre no puede dejar de
pecar debido a la debilidad de su naturaleza o a otra razn
ajena a sus intenciones, el mal pierde su carcter moral. El origen del mal tampoco puede localizarse en el mbito de la sen

sibilidad, porque losi`r_1Kdividuos no pueden responder ni de sus


sensaciones, ni de sus "inclinaciones naturales."
Al mismo tiempo, Kant niega que la Razn pueda considerarse como la causa del mal, ya que esto supondra que la
5
En este punto es patente la influencia de Rousseau en Kant. La "voluntad general" sera aquella que es autnoma, no as necesariamente la "voluntad
de todos. La primera esl ligada a una pretensin de validez universal, la segunda es, normalmente, un resultado fortuito. El problema de Kant y Rousseau, por lo menos en sus interpretaciones oficiales, es que esa "voluntad
general" no se encuentra ligada a una dimensin intersubjetiva.

Libertad y mal radical"

185

razn tendra la facultad de suprimir la autoridad de su propia


ley y negar as la obligacin moral respaldada por ella. Sera

como hablar de una razn irracional.


As pues, para dar un fundamento del mal moral en el hombre,
la sensibilidad contiene demasiado poco; pues hace al hombre. en
cuanto que quita los motivos impulsores que pueden proceder
de la libertad, un ser meramente bestial; pero, al contrario. una
Razn que libera de la ley moral, una Razn en cierto modo maliciosa (una voluntad absolutamente mala), contiene demasiado,
pues por ello el antagonismo frente a la ley sera incluso elevado

al rango de motivo impulsor (ya que sin ningn motivo impulsor no puede el albedro ser determinado) y as se hara del sujeto un ser diablico. Pero ninguna de las dos cosas es aplicable
al hombre. (Die Religion... A 29-30, B 32)*

B.
Voluntad y arbitrio
Para dar una respuesta al enigma del mal radical Kant acude a
la distincin entre "voluntad" y arbitrio; con ella se intenta,
en primer lugar, superar una vieja disputa en torno a la nocin de voluntad, que se traduce en un uso ambiguo de este

trmino (ambigedad que tambin encontramos en los escritos kantianos). Unas veces se dclne a la voluntad como el
principio racional de la accin; mientras que, en otras ocasiones, se identifica voluntad con el principio dinmico general
de toda accin. El primer uso se remonta a la filosofa de Platn, en la que se sostiene que los tiranos no hacen lo que quieren, aun cuando hagan lo que les plazca, ya que hacer lo que se
quiere signica hacer lo que resulta bueno 0 til, o sea obrar
racionalmente (Gorgias). Eu oposicin a la amplia tradicin
platnica, Hobbes --quien utiliza el trmino voluntad en su
segunda acepcin-- sostiene:
4
Este texto resulta muy interesante porque en l se anuncia la tesis de la
banalidad del mal", desarrollada por Hannah Arendt (Eirhmmm in _]mualem_
"Em Bericht vor der Banalitt des Bsen", Leiprjg, Reclam, 1990.)

186

Enrique Serrano Gmez

No es correcta la definicin dada comnmente por las escuelas de


que la voluntad es un apetito racional, pues si lo fuese, no podra entonces haber acto voluntario contrario a la razn, puesto

que un acto voluntario es aquel que procede de la voluntad, y


no otro. Pero si en vez de apetito racional decimos apetito, entonces la definicin es la misma que he dado aqu. La voluntad
es, por tanto, el ltimo apetito en la ponderacin. (Lxzviatn I. 6).

Para Hobbes la voluntad se encuentra constituida por un amplio espectro de apetitos y aversiones, y es el ltimo de ellos
que se adhiere de manera inmediata a la accin", lo que determina a esta ltima. Por ello, segn Hobbes, no existe ningn criterio de validez objetivo en cl lenguaje moral; este es
un lenguaje meramente expresivo y el significado de los terminos "bueno" y malo depende del individuo que los utilice
o del poder de aquel que impone su criterio a los dems. Los
sucesores de Hobbes en la tradicin empirista buscan reaccionar frente a esta provocativa postura. Sin embargo, al mantener el presupuesto de que la razn no tiene la capacidad de
influir directamente en las acciones, resulta muy dificil proponer una alternativa viable al decisionismo de Hobbes.
Ante esta situacin, Kant, en sus primeros trabajos sobre racionalidad prctica, retorna la tradicin platnica e identifica
voluntad con el principio racional de la accin
Cada cosa en la naturaleza acta segn leyes. Slo un ser racional posee la facultad de obrar por la representacin de las leyes,
esto es, por principios; posee una voluntad. Como para derivar

las acciones de las leyes se exige razn, resulta que la voluntad


no es otra cosa que razn prctica. (GMS BA 37)5
5
En la propia Fundamentacin dc la Metafsica de las costumbres, Kant
percibe que la identicacin de voluntad y razn prctica resulta problemlca,
porque debe asumirse que la voluntad tambin se encuentra sometida a "condiciones subjetivas". Pero, agrega, que esta ltimas no determinan de manera necesaria a la voluntad. Ahora bien, si la razn prctica determina de manera
necesaria a la voluntad Cmo es posible hacer compalible autolegislacin y libertad? La tensin que aparece entre libertad, autoleg-islacin y autonoma es
un sntoma de una problemtica delnicin de la nocin de "voluntad".

Libertad y mal radical

187

Ello conduce a una postura terica muy cercana a la que


ha sido criticada por Hobbes. Al igualar voluntad y razn
prctica se niega la posibilidad de que una accin voluntaria
pueda actuar en contra de la razn. Plantear que la accin
que trasgrede la ley dc la razn no es voluntaria es, como se
ha destacado, negar la calidad moral del mal. Para superar
esta dificultad Kant introduce la distincin entre "voluntad" y
"arbitrio"
La facultad de apetecer segn conceptos, en tanto que el fundamento de la determinacin para la accin se encuentra en
ella misma y no en el objeto, se llama facultad de hacer u omitir segn el querer (Belieben). En la medida que esta facultad se
encuentra unida a la conciencia de ser capaz de producir el
objeto mediante la accin, se llama arbitrio; pero si no est
unido a ella, entonces, ese acto se llama deseo. La facultad de
apetecer, cuyo fundamento interno de determinacin y, por tanto, del querer mismo, se encuentra en la razn del sujeto, se
llama voluntad. (MS AB 5)

A la "voluntad" en sentido amplio, es decir, al principio dinmico de toda accin Kant la denomina "facultad de hacer u
omitir segn el querer". Posteriormente distingue tres niveles
de esta facultad:
1) El deseo (Wumch), que se reere a la capacidad del sujeto
de producir el objeto representado mediante su accin.
2) El arbitrio, que denota la conciencia de esa capacidad de
poder producir cl objeto de su representacin. Conciencia que
hace posible la deliberacin y eleccin entre los deseos.
3) La voluntad, entendida como el principio racional de la
accin (voluntad en su primera acepcin). Visto de esta manera la voluntad no se refiere directamente a la accin, sino
al fundamento racional de determinacin del arbitrio (ver: MS
AB 5).
En este esquema conceptual el arbitrio es la mediacin (instancia activa que une los extremos, participando, al mismo

188

Enrique Serrano Gmez

tiempo, de ellos) entre el deseo y la razn. El arbitrio se encuentra afectado por los impulsos sensibles, pero en la medida que stos son representados conceptualmente, aquel
logra una autonoma. El arbitrio hu mano es un arbitrio sensible y, al mismo tiempo, libre." Esta libertad le otorga al
arbitrio el poder de establecer fines a travs de comparar y
ponderar entre los diferentes deseos que lo afectan (Un
fin es un objeto del arbitrio -de un ser racional- por cuya representacion ste se determina a una accin encaminada a producir este objeto. MS A 11,12). Del arbitrio
emanan las mximas que adquieren la forma: Si se desea
alcanzar el [in X es preciso realizar las acciones A1, A2...An.
La forma condicional en que se presentan las mximas indica la contingencia del fin (determinado por una decisin),
por lo que no requieren necesariamente de un fundamento
con validez universal. La funcin que cumple el arbitrio de
establecer los fines y los medios ms adecuados para acceder
a ellos presupone que el arbitrio participa de la razn. Es
la razn en su faceta de sabidura prctica o prudencia
(Klughet).
Las inclinaciones naturales son, consideradas en s mismas,
buenas, esto es: no reprobables, y querer extirparlas no solamente es vano, sino que sera tambin daino y censurablc;
ms bien hay que domarlas, para que no se consuman las unas

por las otras, sino que puedan ser llevadas a concordar en un


6
Desde esta perspectiva podramos investigar una posible analoga entre
la "imaginacin", en la relacin terica, y el "arbitrio", en la relacin practica.
As como los esquemas de la irriaginacin son la mediacin entre sensibilidad y
entendimiento. la maxima del arbitrio sera la mediacin entre la sensibilidad y
la razn,
7 El que slo es determinable por la inclinacin (impulso sensible, stimutm) sera arbitrio animal (arbtrum brutum). El arbitrio humano, por el con_
trario, es de tal modo que es afectado ciertamente por los impulsos, pero no
determinado; y, por ianto. no es puro por si (sin un hbito racional adquirido),
pero puede ser deterntinaclo a las acciones por una voluntad pura." (MS AB
5.7)

Libertad y mal radical"

189

todo llamado felicidad. La razn que ejecuta esto se llama prudencia. (Die Religion... A 65, B 69)*

Kant agrega que la libertad del arbitrio, entendida como el


distanciamiento de los estmulos sensibles, que le permite elegir entre ellos, slo tiene un carcter negativo (libertas ndifere-nriae). El arbitrio, segn l, slo accede a una libertad positiva cuando se somete a la exigencia de la voluntad (razn
prctica), de que su mxima adquiera la forma de ley moral.
Desde esta perspectiva, el imperativo categrieo manda que la
mxima del arbitrio, para qne este pueda denominarse libre
en sentido estricto, tenga un fundamento de validez capaz de
ser aceptado por cualquier sujeto racional (El arbitrio que
puede ser determinado por la razn pura se llama libre arbitrio." (MS AB 5).
El arbitrio podr llamarse bueno y libre en sentido pleno si
su mxima adquiere la forma de una ley moral. En cambio, el
arbitrio podr ser juzgado como malo y libre slo en sentido
negativo si su mxima contradice al imperativo categrico, esto es, si rechaza la exigencia de validez universal de la voluntad (razn prctica). La fuente del mal radical no se localiza, por
tanto, ni en la smsibiiidad, ni en a razn, sino en ia conviccin (Gesinnung) del arbitrio que gua ia definicin y admisin de las mximas que orientan las acciones. Lo que quiere decir que la mala accin es resultado de una deficiente sabidura prctica" o
prudencia (Klugheit), a lo que Kant denomina mal corazn
y que podemos interpretar como la incapacidad del individuo
de ampliar su "opinin" y, mediante la reflexin, ponerse en
3 Tengo la impresin de Kant no rechazar-a la tesis del utiLita.rismo clsico
de que la pluralidad de lines humanos tienen en comn la bsqueda de la felici-

dad. Precisamente la prudencia tiene como objetivo establecer un cierto orden y


jerarqua entre los deseos para acceder a ella. Lo que Kant rechaza de manera
radical es que desde la nocin de felicidad pueda llegarse al punto de vista ti-

co. que exige que mi felicidad sea compatible con la de los otros. Al mismo
tiempo, percibe la situacin trgica de que cumplir con el deber no garantiza la
realizacin de la felicidad individual.

190

Enrique Serrano Gmel

el lugar de los otros. En la base del mal radical se encontrara una violacin de lo que en la Crtica del juicio se conside ra como las tres mximas del sensus communis, a saber:
l) "Pensar por s mismo". 2) Pensar en lugar de cada otro".
3) Pensar siempre de acuerdo consigo mismo".

C.

La propensin al mal"
La cuestin pendiente en este punto es determinar porque el
arbitrio asume mximas contrarias a la ley moral. El motivo
de ello no puede ser, como se ha subrayado a lo largo de este
trabajo, los estmulos sensibles, pues. eso sera negar la libertad del arbitrio. Es por ello que Kant habla de ia existencia de
una propensin al mal (Hange zum. Bse) inherente a todo arbitrio humano, lo que conduce a la afirmacin tajante: El
hombre es por naturaleza malo. Esta tesis no significa ni que
el hombre siempre acta mai, ni que el origen del mal sea una
supuesta debilidad de la naturaleza humana, porque de ser
as no se podra imputar el mal a los hombres. El sentido de

la tesis es que el hombre, en la medida que puede actuar por la


representacin de la ley, tiene la capacidad de trasgredirla, es9 La deciente sabiduria prctica o prudencia, que se encuentra en la base
del mal radical, no signica una falla de informacin o de conocirnientos verdaderos, sinn una incapacidad de reileicionax, que le impide al individuo Ianto
pensar de manera autnoma y congruente, como pensar en el lugar de los
otros. Esta deficiencia no slo es resultado de una falm de formacin terica,
sino. principalmente, un problema prctico, cuyo sntoma caracterstico es (retomando una de las tesis de Adam Smith. Th: Theory of Moral Senlimenb), una
asimeua desproporcionada entre el amor a si mismo" y el "amor al prjimo",
que mantiene al individuo dentro de una racionalidad estratgica. Por ejemplo.
como destaca Arendt, el ocial de la SS Adolf Eichrnann, no era un ser demoniaco, ni un ignorante, sino un hombre que, ostensiblemente, careca de esa
capacidad de reflexin.
10 Para Kant la debilidad de la voluntad como instancia de determinacin
del arbitrio es siempre una culpable incapacidad.

Libertad y mal radical"

191

to es. de actuar mal. Como se expresa en el mito bblico del


Gnesis, junto a la prohibicin ("no debes") intrnseca a la ley
moral, aparece la "tentacin". Son los cursos de accin alternativos que abre la ley, en lo que se sustenta la libertad humana. La libertad no es, por tanto, un atributo natural del individuo aislado, sino una caracterstica ligada a su ser social y
a las normas del orden institucional, en las que ese ser social
encarna. El hombre por naturaleza tiene el poder de actnar
mal, porqne su naturaleza es siempre una realidad cultural,
es decir, una realidad que hace referencia a normas y valores.
Para Kant el origen racional de la propensin al mal permancce insondable para nosotros, ya que si queremos explicar
dicha propensin remitindonos a una causa anterior en el
tiempo sera negar la posibilidad de imputar el mal al agente
de la accin. (Pero de una cualidad moral que debe sernos imputada no hemos de buscar ningn origen temporal... El mal
(moral E.S.) slo ha podido surgir del mal moral..." Die Religion A 44) La propensin al mal, entendida como el fundamento de la adopcin de mximas contrarias a la ley moral.
resulta ser una capacidad "innata" al hombre. Esto quiere decir que el hombre, en tanto acta por la representacin de la
ley, tiene la conciencia de que la adecuacin de su acto a la ley es
contingente. Para afirmar que mi accin coincide con la ley,
no de manera fortuita o por causas ajenas, sino por mi propia
decisin, tengo que ser capaz de trasgredirla y, paralelamente,
ser consciente de ese poder. La contingencia es la condicin
necesaria de la libertad y, al mismo tiempo, lo que abre la posibilidad del mal radicz-11".
ll

Sostener que la contingencia es la condicin de la libertad presupone

reconocer, como lo hizo Dun.-1 Scoto. que la contingencia es un modo positivo


del ser. Armo que la contingencia no es simplemente una privacin o defecL0 del Ser, como la deformidad... La contingencia, ms bien. es un modo positivo de Ser, igual que la necesidad es otro modo." (citado por: Hyman y Walsh.
Philosophy in the Middle Agus, New York, 1967. p. 597). La contingencia es el
modo de ser que caracteriza al arbitrio humano, como entidad formada dentro

de un ambito cultural-simblico.

192

Enrique Serrano Gmez

Aunque no es posible dar una explicacin causal del origen


de la propensin al mal, es factible comprender en que consiste. La funcin de mediacin del arbitrio lo sita en una posicin trgca. Por una parte, en la definicin del contenido de
sus mximas el arbitrio de los individuos tiene que responder
a las exigencias del amor a s mismo", necesarias para que cada uno pueda sobrevivir. Por otra parte, la voluntad (la razn
prctica) exige al arbitrio que ese amor a s mismo se subordine (no que se suprima), al imperativo categrico, esto es, que
las mximas cobren la forma de la lcy moral para que la convivencia humana sea posible. Podemos decir que, desde este
punto de vista, el imperativo categrico manda que el amor a
s mismo sea compatible con el amor al prjimo. Esto no es
otra cosa que el conocido principio de restringir la libermd de
cada uno a las condiciones bajo las cuales pueda cocxistir con
la libertad del otro. segn una ley general.
La propensin al mal consiste, por tanto. en la tendencia
del arbitrio, en la toma de sus decisiones autnomas, de invertir la jerarqua racional de los dos motivos entre los que sc
mueve.
Por lo tanto. la diferencia -esto es: si el hombre es bueno o malo- tiene que residir no en la diferencia de los motivos que l
acoge en su mxima (no en la materia de la mxima) sino en la
subordinacin (la forma de la mxima): de cul de los dos motivos hace el hombre la condicin del otro. Consiguientemente, el
hombre (incluso el mejor) es malo solamente por cuanto invierte
el orden moral de los motivos al acogerlos en su mxima: ciertamente acoge en ella la ley moraljunto a la del amor a s mismo;
pero dado que echa de ver que no pueden mantenerse una al
lado del otro. sino que uno de los dos motivos tiene que ser subordinado al otro como a su condicin suprema, hace de los motivos del amor a si mismo y de las inclinaciones de este la
condicin de seguimiento de la ley moral, cuando es ms bien

esta ltima la que, como condicin suprema de la satisfaccin de


lo primero, debera ser acogida como motivo nico en la mxima universal del albedro... Pues bien, si en la naturaleza humana reside una propensin natural a esta inversin de los
motivos, entonces hay en el hombre una propensin natural al

mal; y esta propensin misma, puesto que ha de ser finalmente

Libertad y mal radical"

193

buscada en un libre albedro y, por lo tanto, puede ser imputada, es moralmente mala. Este mal es radical, pues corrompe el
fundamento de todas las mximas... (Die Religion... A 3 l, B 35).

En el conflicto entre el amor a s mismo y la ley moral, que


experimenta el arbitrio del individuo en cada una de sus decisiones, se hace patente la falta de un orden a priori que asegure
la armona entre el inters particular y el inters general. Esta
ausencia de un orden que coordine los intereses se traduce, a
su vez, en la inexistencia de garantas respecto a que el actuar
virtuoso conduzca a la felicidad. Si bien el concepto de bien
supremo" implica la unin de virtud y felicidad, la necesidad dc
esta unin no puede demostrarse empricamente. Para Kant la
adopcin de mximas en las que la ley moral se subordina al
amor a s mismo, no slo es el efecto de un instinto de autoconservacin, sino el resultado de una decisin. Se trata de la decisin que se inclina a favor de la felicidad y en detrimento de la
virtud. ante la carencia de una conexin necesaria entre ellas.
Por qu la decisin del individuo tendra que favorecer al
otro extremo del dilema? Por qu ser virtuoso si ello no garantiza de manera necesaria el acceso a la felicidad? Kant respo nde que el actuar de manera virtuosa (asumir la prioridad de
la ley moral sobre el amor a s mismo) es lo nico que nos hace
dignos de ser felices. Esta respuesta kantiana resulta poco convincente si nos mantenemos en la perspectiva dc la accin individual. Su fuerza reside cuando se asume el punto de vista de
la necesidad de la convivencia social. En la medida que el hombre es un ser social, la dignidad de la ley moral reside en su
exigencia de que la bsqueda de la felicidad de cada individuo
sea compatible con la bsqueda de la felicidad por parte de los
otros. Es evidente que la perspectiva comunitaria no suprime
el conflicto, pero otorga su peso a los argumentos a favor de la
ley moral. Por otra parte, Kant, al igual que Aristteles, no considera que pueda convencerse a nadie de actuar de manera virtuosa. La crtica de la razn pura prctica puede demostrar el
fundamento de validez de la ley moral, pero nunca podr obli-

194

Enrique Serrano Gmez

gar a tornar una decisin a su favor. El acceso al punto de vista


tico trasciende la posibilidades de la argumentacin.
La antinomia entre la virtud y la felicidad. en la que se cuestiona la posibilidad de realizar el bien supremo", conduce inevitablemente al ideal de un estado civil tico", en cl que los hombres estn unidos bajo leyes no coactivas, sino bajo leyes de
virtud" --lo que constituiran una barrera contra el mal radical"~ _ Ello se debe a que slo en esa hipottica situacin sera
posible asegurar un nexo entre virtud y felicidad. Segn Kant,
este ideal es el ncleo dc la concepcin religiosa del mundo,
en donde se plantea una igualdad entre todos los hombres, en
tanto todos se encuentran sometidos a la leyes de un mismo
legislador. En contraste con las concepciones religiosas tradicionales, la validez de las leyes morales no se remonta a una
revelacin divina; por el contrario, es la racionalidad de la
ley moral y el percibir que lo justo sera que cumplir con esa ley
coincidiera con la felicidad, lo que sustenta la idea de la divinidad como suprema voluntad legisladora.
A diferencia de gran parte de la corriente milenarista-utpica, que tiene sus races en ese ideal religioso. Kant mantiene
que nunca podr realizarse de manera plena un estado civil
tico. Sin embargo. mantiene que este ltimo debe permanecer como un principio para orientar las acciones.
Instituir un pueblo de Dios moral es por lo tanto una obra cuya
ejecucin no puede es erarse de los hombres, sino slo de Dios
mismo. Con todo, nopest permitido al hombre estar inactivo

respecto a este negocio y dejar que acte la Providencia, como si


cada uno estuviese autorizado a perseguir slo su inters moral
privado, dejando a una sabidura superior el todo del inters del
gnero humano (segn su determinacin moral). Ms bien ha de
proceder como si todo dependiese de l, y slo bajo esta condicin puede esperar que una sabidura superior conceder a sus
bienintencionados esfuerzos la consumacin. (Die Religion... A
13-1, B 142)
12 En este punto es clara la relacin de Kant con Rousseau y su concepto
"religin civil Ver: Del Canlmla social. El gran problema de recuperar la fuerza

Libertad y "mal radical

.- 20(.71

Para Kant la razn de que nunca podr realizarse un "estado civil


tico" reside en qne la propensin al mal nunca podr ser superada, ya que es una parte constitutiva de la condicin humana.
El hombre como ser libre siempre tendr la capacidad de trasgredir la ley moral y esa trasgresion es un fenmeno muy extendido en tanto la virtud y la felicidad se encuentran en tensin.
La imposibilidad de acceder a una sociedad transparente, en
la que no exista el mal radical, significa que la dinmica poltica de las sociedades nunca podr ser reducida a las exigencias
morales. La integracin de las acciones dentro del orden social
no puede conarse nicamente a la conviccin moral del arbitrio individual; por lo que siempre se tendr que acudir a un
sistema jurdico. Ahora bien, la diferenciacin entre la moral y el derecho no impide que la primera aporte sus ideales al
segundo. De esta manera el ideal de un "estado civil tico se
transforma, en el campojurdico, en el principio del Estado de
Derecho, que busca de manera permanente aproximarse lo ms
posible al principio tico de la identificacin entre legisladores
y legislados.

D.
El bre arbitrio
La respuesta dc Kant al problema del mal radical lo lleva a
modificar de manera importante el ncleo de su concepcion
tica. La magnitud de estos cambios puede apreciarse si nos
aproximamos al concepto de libertad desde la ptica del mal.
En primer lugar, se cuestiona el uso del adjetivo "libre" para
calificar a la voluntad. La voluntad, entendida como razn
prctica, no es libre ni no libre, ya que se trata de la ley moral
que exige una fundamentacin racional de las mximas surgiintegradora de la religin en las sociedades secularimdas es saber cmo es posible mantener la energa motivadora del ideal utpico cuando se asume como
tal. La conciencia del carcter ulpco del ideal tico parece llevar de manera
ineludible a un desencanto del mundo.

196

Enrique Serrano Gmez

das del arbilrio (...la voluntad, que no se refiere sino :z la ley,


no puede llamarse ni libre, ni no libre, porque no se reere a
las acciones, sino inmediatamente a la legislacin concerniente a las mximas de las acciones ..." MS AB 26,27). En esa medida, la voluntad no es buena, ni mala, es el imperativo racional de buscar un fundamento de validez universal a las
mximas que guan las acciones.
Lo nico que puede denominarse libre es el arbitrio,
porque es esta instancia la que tiene la opciu de situar la
prioridad en la ley moral o en cl amor a si mismo. Por tanto,
aunque es la ley moral, como hecho de la razn, lo que hace
posible la distincin entre el "bien" y el mal, es a la conviccin del arbitrio a lo que corresponde los atributos de bueno
o "malo".
_
La distincin entre voluntad y arbitrio no es un mero recurso
terminolgico para superar una dificultad terica, representa,
de manera implcita, una importante transformacin del
concepto "libertad". En la Crtica de la razn pura la antinomia entre libertad y necesidad se resuelve apelando a una dualidad de mundos. De acuerdo con esto, el hombre como ser fenomnico se encuentra sometido, como todo objeto natural, a
una rgida causalidad. En cambio, el hombre como ser noumnico tiene la capacidad de iniciar por s mismo un estado", es
decir, es libre (Ver: KrV A 541, H 569). A partir de esta teora
de los dos mundos se asocia la libertad a una plena independencia de todo influjo de la sensibilidad y de toda determinacn por los fenmenos.
Incluso los intrpretes ms partidarios de Kant admiten que
la doctrina de la dualidad de mundos, lejos de resolver el problema de la coexistencia de libertad y necesidad, abre una gran
cantidad de interrogantes, a las que es difcil dar una respuesta
satisfactoria. Por ejemplo: Cmo conciliar una descripcin
determinista y una en trminos de libe rtad? Cul es el estatus
ontolgico del mundo inte1igible"? Cmo se establece una

Libertad y "mal radical

197

relacin entre la dimensin emprica y la inteligible? Qu significa causalidad por libertad"?*3

En contraste con esto, al plantear que la libertad es el modo


de ser propio del arbitrio, se torna innecesaria la tesis que habla de una dualidad de mundos. El arbitrio es libre no porque
se encuentre situado en una regin trascendente respecto a la
causalidad natural, sino porque sus determinaciones no son
homogneas o unvocas. La trgica funcin de mediacin entre la razn y el deseo que cumple el arbitrio es lo que hace
posible el que este ltimo sea libre. Podemos decir que el conflicto expcrimentado permanentemente por el arbitrio es la
fuente de su libertad. Adems, ese conflicto no puede reducirse a la contraposicin entre razn y deseo. Entre los propios
deseos no existe tampoco una armona preestablecida, sino relaciones de tensin y antagonismo. En sus mximas el arbitrio
no slo tiene que buscar un compromiso entre el imperativo
de la razn prctica y los deseos, tambin debe tratar de llegar
a un acuerdo entre estos ltimos, en referencia al fn comn
de la felicidad. Ala faceta de la razn que ejecuta esto. Kant la
denomina, como se ha sealado, "prudencia".

El tomar en cuenta la discordia entre los deseos abre la posibilidad de llegar a entender cmo es posible que la ley moral
de la razn prctica tenga una incidencia directa sobre las acciones de los individuos. El conflicto moral no es una lucha contra las inclinaciones naturales"; se trata de un conflicto que se
desarrolla en dos ejes: 1) El intento permanente de establecer
una relacin de concordia entre dichas "inclinaciones". en pos
de la felicidad y 2) la tensin incesante para hacer compatibles
la bsqueda de la felicidad con la exigencia de la ley moral. Kant,
sin hacer a un lado la importancia del primer eje, afirma que
es en el segundo donde se dene la nocin del deber moral.
13 La propuesta de L1 dualidad de mundos no parece ser otra cosa que una
nueva formulacin de la distincin tradicional entre el alma y cuerpo.

193

Enrique Serrano Gmez

Desde este ngulo, la autonoma no puede entenderse como


la plena independencia de los influjos de la sensibilidad y de
toda determinacin de los fenmenos. La autonoma, ligada a
libertad, es la distancia que se logra frente a todas las determinaciones que conuyen en el arbitrio; distancia que se

conquista gracias a dos cosas: a) el conflicto entre las determinaciones del arbitrio y b) la facultad de represcntarlas simblicamente (recordemos que la racionalidad del agente se maniesta en su capacidad de actuar por la representacin de la ley)_
La distancia que logra tomar el arbitrio frente a la pluralidad

conflictiva de sus determinaciones es la condicin necesaria


para la autonoma de sus decisiones. La autonoma de la decisin se encuentra en la posibilidad de elegir entre las determinaciones Y no en romper con cllas.
En esta lnea de interpretacin la dualidad de mnndos se

transforma en una dualidad de perspectivas: la del espectador


y la del agente. En la relacin terica que establece el especta-

dor con el mundo toda accin remite a un conjunto de causas


que la explican. En cambio, desde la perspectiva del agente la
realizacin de una accin presupone una eleccin entre una
diversidad de posibilidades. Mientras el espectador habla de
accioncs que ya se ha realizado o dt: acciones que se encuentran en proceso de su realizacin; la perspectiva temporal del

agente es el futuro, es decir, la acciones que es factible realizar. El espectador pregunta: Cmo sucedi? El agente pregunta: Qu puedo y debo realizar? Desde la perspectiva del
espectador la libertad es una idea incompatible con el orden
natural"; para el agente la libertad es una experiencia central.
H A partir de esla interpretacin sera importante revisar la idea de libertad que se maneja en la Cr-(tica de la razn para (ver: A 554, B 562) "En su
senlido prctico, la Libertad es la independencia del arbitrio respecto de la imposicin de los impulsos de la sensibilidadci En este texto todava Kant utiliza
el trmino arbitrio como sinnimo de voluntad, pero se puede introducir la

diferencia con base en sus obras posteriores.

Libertad y mal radical

199

El espectador afirma: Todo cuanto sucede en el mundo tiene una causa, por tanto, no hay libertad, la vida es sueno". El
agente no niega la tesis del espectador -ni tiene que hacerlo-; sin embargo. vive la pluralidad y tensin de las determinaciones dc su arbitrio y percibe que puede cambiar la prioridad
en ellas, por lo que responde: "Pues, soemos". El espectador
nunca podr darse por satisfecho con esta respuesta, pues, como el doctor Fausto, para comprenderla tendra que cambiar
de postura y asumir l mismo el papel de agente, El sujeto de
la accin no es un fenmeno que pueda conceptualizarse a
partir de una relacin terica, su existencia slo puede experimentarse en el acto de la resistencia.
En la Metafsica de las costumbres Kant iutenta hacer compatibles los dos couceptos de libertad que ha desarrollado en su
teora:
Slo podemos comprender bien lo siguiente: que, si bien el
hombre como ser sensible muestra. segn la experiencia, una facultad de elegir, no slo de acuerdo con la ley, sino tambin en
contra de ella, no puede definirse asi', sin embargo. su libertad
como ser inteligible, porque los fenmenos no pueden hacer
comprensible ningn objeto suprasensible (como el arbitrio li-

bre), y que la libertad jams puede consistir en que el sujeto racional pueda elegir tambin en contra de su razn (legisladora);
aunque la experiencia demuestre con demasiada frecuencia que
as ocurre (sin embargo, no podemos concebir la posibilidad de
ello)... Propiamente, en relacin con la legislacin interna de la
razn, la libertad es slo una facultad; la posibilidad de apartarse

de ella es una incapacidad. (MS AB 28)

Si en La religin dentro de las lmites dela mera razn Kant admite


la libertad de arbitrio, en la Metafsica de las costumbres se acude
de nuevo a la doctrina de la dualidad de mundos y se afirma
que la facultad del arbitrio de elegir obrar a favor o en contra
de la ley no es propiamente la libertad, sino slo una cuudicin necesaria de ella (libertas indierentiae). Segn esto. la libertad en sentido estricto slo se da cuando el arbitrio elige
actuar bien, esto es, cuando decide actuar de acuerdo con la

200

Enrique Serrano Gmez

ley moral de Ia razn prctica. Esto resulta difcil de admitir,


pues la libertad denota el acto de eleccin, con independencia
del contenido de sta. Adems el arbitrio, como el mismo Kant
reconoce, cuando elige actuar en contra de la ley moral, no es
que acte irracionalmente, sino que invierte lajerarqua de
los dos principios -la ley moral y el amor a s mismo- entre los
que se debate el arbitrio. Se podra decir, que el hombre que
elige actuar en contra de la ley moral, hace un uso estratgico
de su razn, en el que se subsume la dimensin moral a otros
intereses. Ello implicara la necesidad de revisar el concepto
de "razn" y su uso normativo por parte de Kant. Esta tarea
rebasa por mucho el marco dc este trabajo. Mi propsito, por
ahora, es nicamente invitar a realizar una relectura de la teora kantiana de la razn prctica desde la perspectiva del "mal
radical, lo que, como he tratado de mostrar, cuestiona los lugares comunes a los que recurren constantemente la mayora
de sus crticos.

REFERENCIAS BIBLI OGRFICAS

Obras de KANT
- Werkausgabc. Bnrie III-IV. "Kritik der reinen Vernunft {KrV}.
Frankfurt a.M. Suhrkamp, 1974. Crtica de Ja Razn Pura. Madrid.
Alfaguara, 1934.
- Werkausgabe. Band VII. Kritik der praktisehen Vernunft.(KpV).

Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" (GMS). Crtica de la razn prctica. Mxico, Espasa-Calpe, 1990. Fundamentacin de Ea metafsica de las costumbres. Madrid. Espasa-Calpe, 1981.
- Werhausgabe. Band VIII. "Die Metaphysik der Sitten" (MS). "Die

Religion innerhalb der blossen Vernunft (Die Religion...). La metafsica de las costumbres. Barcelona. Altaya, 1995. La 'religin dm!-ro
de los lmites de Ja mera razn. Madrid. Alianza, 1981.
Anlfopoioga rm sentido pragmtica. Madrid, Alianza, 1991.
Lecciones de tica. Barcelona. Crtica, 1988.

Libertad y mal radical"

201

Busuooiuu-`A AUXILIAR
ALLISON, H.E. Kantls theory oreedam. Cambridge. University Press,
1990.
GRANJA CASTRO, DM. (Coord). Kant: de ia, Crlca, a la flosoa de la
religin. Barcelona. Anthropos, 1994.
KAMBARTEL. F. Phiiosophie der humana-n Weli. Frankfurt a.M. Subrkamp, 1989.
KAULBACI-I, F. "Kans Theorie des Handelns cn: Aklen des 4 Intema-

ti/malen Kant Ko-ngres.ses (Mainz). Walter-Gruyter, Berlin, 197-1.


---. Immanuel Kants Gvundlegung zur Metaphysk der Sine-n".
Darmstadt. WB, 1988.
ROUSSEAU. _].]. De! contrato social. Discursos. Madrid. Alianza, 1985.
SCHULTE, C. Radaal Bdse. Mnchen. Wilhelm Fink, 1991.

STEKELER- Wan-HQFER, P. "willkr und Wille bei Kant" en: Kan:-Szw


dien. Hcft S. Walter-Gruytcr. Berlin. 1990.

ENRIQUE SERRANO GMEZ. Egresado de la Facultad de Filosofa y Letras


de la UNAM, hizo estudios de maestra en la misma Universidad. Curs
el doctorado en la Universidad de Konstanz, Alemania. Es profesor
investigador del Departamento de Filosoa de la UAM-I. Autor de una
serie de ar tculos aparecidos en revistas especializadas.

You might also like