Professional Documents
Culture Documents
conceptos intercambiables... CMS, BA 1042). De este planteamiento, parece desprenderse que el "mal radical" remite a un
acto heternomo. Pero esta conclusin es inaceptable, pues, de
ser as, el mal, al no poder ser imputado a ningn sujeto, perdera su carcter moral, para convertirse en un "mal metafsico o en un mal fisico", los cuales no pueden ser imputados a
ningn sujeto.
1 Este trabajo forma parte de una investigacin ms amplia sobre el fundamento de los lenguajes normauvos,
2
F
/'
180
3-
Libertad y"ma1rsaaa1
isi
A.
Voluntad y razn prctica
En contraposicin con las filosofas morales tradicionales, para
Kant el origen de la distincin entre el "bien" y el "mal" no
debe buscarse en los objetos de la voluntad, sino en el propio
sujeto, y, para ser ms precisos, en la forma de su querer.
El bien (Gate) o el mal (Bse) es referido as, pues, propiamente
a las acciones, no al estado de sensacin de la persona. Por lo
que., si algo debiese ser absolutamente (en todo sentido y sin ulterior condicin) bueno o malo, o ser considerado como tal, seria solamente el modo de obrar, Ia mxima de la voluntad, y, por
consiguiente, el mismo agente, no empero una cosa a la que podra ser denominada buena o mala. (KpV A 105, 106)
182
183
todas las leyes que los ligan han de poder ser consideradas co-
184
El querer autnomo, a diferencia del mero deseo, tiene un carcter racional, el cual se manifiesta en su pretensin de validez universal. Como se ha sealado, la validez de los juicios
que expresan ese querer autnomo no puede buscarse en su
adecuacin a los hechos, es decir, en su verdad. Por lo que
Kant mantiene que la validez de este tipo de juicios debe localizarse en el asentimiento (Beistmmung) de las voluntades. El
imperativo categrico (Obra de tal modo, que la maxima de tu
voluntad pueda valer, al mismo tiempo, como principio de una
legislacin universal") es, por tanto, la forma de los principios
propios de una voluntad autnoma. De acuerdo con esto la
Cmo explicar entonces las malas acciones? Kant se distancia de la tesis sustentada por San Agustn, retomada posteriormente por Lucero, respecto a que la fuente del mal se encuentra en el servum arbitrio, el que lleva a los individuos a
declarar, a pesar de que perciben la validez de las leyes morales, non posse non peccare. Si el hombre no puede dejar de
pecar debido a la debilidad de su naturaleza o a otra razn
ajena a sus intenciones, el mal pierde su carcter moral. El origen del mal tampoco puede localizarse en el mbito de la sen
185
al rango de motivo impulsor (ya que sin ningn motivo impulsor no puede el albedro ser determinado) y as se hara del sujeto un ser diablico. Pero ninguna de las dos cosas es aplicable
al hombre. (Die Religion... A 29-30, B 32)*
B.
Voluntad y arbitrio
Para dar una respuesta al enigma del mal radical Kant acude a
la distincin entre "voluntad" y arbitrio; con ella se intenta,
en primer lugar, superar una vieja disputa en torno a la nocin de voluntad, que se traduce en un uso ambiguo de este
trmino (ambigedad que tambin encontramos en los escritos kantianos). Unas veces se dclne a la voluntad como el
principio racional de la accin; mientras que, en otras ocasiones, se identifica voluntad con el principio dinmico general
de toda accin. El primer uso se remonta a la filosofa de Platn, en la que se sostiene que los tiranos no hacen lo que quieren, aun cuando hagan lo que les plazca, ya que hacer lo que se
quiere signica hacer lo que resulta bueno 0 til, o sea obrar
racionalmente (Gorgias). Eu oposicin a la amplia tradicin
platnica, Hobbes --quien utiliza el trmino voluntad en su
segunda acepcin-- sostiene:
4
Este texto resulta muy interesante porque en l se anuncia la tesis de la
banalidad del mal", desarrollada por Hannah Arendt (Eirhmmm in _]mualem_
"Em Bericht vor der Banalitt des Bsen", Leiprjg, Reclam, 1990.)
186
Para Hobbes la voluntad se encuentra constituida por un amplio espectro de apetitos y aversiones, y es el ltimo de ellos
que se adhiere de manera inmediata a la accin", lo que determina a esta ltima. Por ello, segn Hobbes, no existe ningn criterio de validez objetivo en cl lenguaje moral; este es
un lenguaje meramente expresivo y el significado de los terminos "bueno" y malo depende del individuo que los utilice
o del poder de aquel que impone su criterio a los dems. Los
sucesores de Hobbes en la tradicin empirista buscan reaccionar frente a esta provocativa postura. Sin embargo, al mantener el presupuesto de que la razn no tiene la capacidad de
influir directamente en las acciones, resulta muy dificil proponer una alternativa viable al decisionismo de Hobbes.
Ante esta situacin, Kant, en sus primeros trabajos sobre racionalidad prctica, retorna la tradicin platnica e identifica
voluntad con el principio racional de la accin
Cada cosa en la naturaleza acta segn leyes. Slo un ser racional posee la facultad de obrar por la representacin de las leyes,
esto es, por principios; posee una voluntad. Como para derivar
187
A la "voluntad" en sentido amplio, es decir, al principio dinmico de toda accin Kant la denomina "facultad de hacer u
omitir segn el querer". Posteriormente distingue tres niveles
de esta facultad:
1) El deseo (Wumch), que se reere a la capacidad del sujeto
de producir el objeto representado mediante su accin.
2) El arbitrio, que denota la conciencia de esa capacidad de
poder producir cl objeto de su representacin. Conciencia que
hace posible la deliberacin y eleccin entre los deseos.
3) La voluntad, entendida como el principio racional de la
accin (voluntad en su primera acepcin). Visto de esta manera la voluntad no se refiere directamente a la accin, sino
al fundamento racional de determinacin del arbitrio (ver: MS
AB 5).
En este esquema conceptual el arbitrio es la mediacin (instancia activa que une los extremos, participando, al mismo
188
tiempo, de ellos) entre el deseo y la razn. El arbitrio se encuentra afectado por los impulsos sensibles, pero en la medida que stos son representados conceptualmente, aquel
logra una autonoma. El arbitrio hu mano es un arbitrio sensible y, al mismo tiempo, libre." Esta libertad le otorga al
arbitrio el poder de establecer fines a travs de comparar y
ponderar entre los diferentes deseos que lo afectan (Un
fin es un objeto del arbitrio -de un ser racional- por cuya representacion ste se determina a una accin encaminada a producir este objeto. MS A 11,12). Del arbitrio
emanan las mximas que adquieren la forma: Si se desea
alcanzar el [in X es preciso realizar las acciones A1, A2...An.
La forma condicional en que se presentan las mximas indica la contingencia del fin (determinado por una decisin),
por lo que no requieren necesariamente de un fundamento
con validez universal. La funcin que cumple el arbitrio de
establecer los fines y los medios ms adecuados para acceder
a ellos presupone que el arbitrio participa de la razn. Es
la razn en su faceta de sabidura prctica o prudencia
(Klughet).
Las inclinaciones naturales son, consideradas en s mismas,
buenas, esto es: no reprobables, y querer extirparlas no solamente es vano, sino que sera tambin daino y censurablc;
ms bien hay que domarlas, para que no se consuman las unas
189
todo llamado felicidad. La razn que ejecuta esto se llama prudencia. (Die Religion... A 65, B 69)*
co. que exige que mi felicidad sea compatible con la de los otros. Al mismo
tiempo, percibe la situacin trgica de que cumplir con el deber no garantiza la
realizacin de la felicidad individual.
190
el lugar de los otros. En la base del mal radical se encontrara una violacin de lo que en la Crtica del juicio se conside ra como las tres mximas del sensus communis, a saber:
l) "Pensar por s mismo". 2) Pensar en lugar de cada otro".
3) Pensar siempre de acuerdo consigo mismo".
C.
La propensin al mal"
La cuestin pendiente en este punto es determinar porque el
arbitrio asume mximas contrarias a la ley moral. El motivo
de ello no puede ser, como se ha subrayado a lo largo de este
trabajo, los estmulos sensibles, pues. eso sera negar la libertad del arbitrio. Es por ello que Kant habla de ia existencia de
una propensin al mal (Hange zum. Bse) inherente a todo arbitrio humano, lo que conduce a la afirmacin tajante: El
hombre es por naturaleza malo. Esta tesis no significa ni que
el hombre siempre acta mai, ni que el origen del mal sea una
supuesta debilidad de la naturaleza humana, porque de ser
as no se podra imputar el mal a los hombres. El sentido de
191
de un ambito cultural-simblico.
192
193
buscada en un libre albedro y, por lo tanto, puede ser imputada, es moralmente mala. Este mal es radical, pues corrompe el
fundamento de todas las mximas... (Die Religion... A 3 l, B 35).
194
.- 20(.71
D.
El bre arbitrio
La respuesta dc Kant al problema del mal radical lo lleva a
modificar de manera importante el ncleo de su concepcion
tica. La magnitud de estos cambios puede apreciarse si nos
aproximamos al concepto de libertad desde la ptica del mal.
En primer lugar, se cuestiona el uso del adjetivo "libre" para
calificar a la voluntad. La voluntad, entendida como razn
prctica, no es libre ni no libre, ya que se trata de la ley moral
que exige una fundamentacin racional de las mximas surgiintegradora de la religin en las sociedades secularimdas es saber cmo es posible mantener la energa motivadora del ideal utpico cuando se asume como
tal. La conciencia del carcter ulpco del ideal tico parece llevar de manera
ineludible a un desencanto del mundo.
196
197
El tomar en cuenta la discordia entre los deseos abre la posibilidad de llegar a entender cmo es posible que la ley moral
de la razn prctica tenga una incidencia directa sobre las acciones de los individuos. El conflicto moral no es una lucha contra las inclinaciones naturales"; se trata de un conflicto que se
desarrolla en dos ejes: 1) El intento permanente de establecer
una relacin de concordia entre dichas "inclinaciones". en pos
de la felicidad y 2) la tensin incesante para hacer compatibles
la bsqueda de la felicidad con la exigencia de la ley moral. Kant,
sin hacer a un lado la importancia del primer eje, afirma que
es en el segundo donde se dene la nocin del deber moral.
13 La propuesta de L1 dualidad de mundos no parece ser otra cosa que una
nueva formulacin de la distincin tradicional entre el alma y cuerpo.
193
conquista gracias a dos cosas: a) el conflicto entre las determinaciones del arbitrio y b) la facultad de represcntarlas simblicamente (recordemos que la racionalidad del agente se maniesta en su capacidad de actuar por la representacin de la ley)_
La distancia que logra tomar el arbitrio frente a la pluralidad
agente es el futuro, es decir, la acciones que es factible realizar. El espectador pregunta: Cmo sucedi? El agente pregunta: Qu puedo y debo realizar? Desde la perspectiva del
espectador la libertad es una idea incompatible con el orden
natural"; para el agente la libertad es una experiencia central.
H A partir de esla interpretacin sera importante revisar la idea de libertad que se maneja en la Cr-(tica de la razn para (ver: A 554, B 562) "En su
senlido prctico, la Libertad es la independencia del arbitrio respecto de la imposicin de los impulsos de la sensibilidadci En este texto todava Kant utiliza
el trmino arbitrio como sinnimo de voluntad, pero se puede introducir la
199
El espectador afirma: Todo cuanto sucede en el mundo tiene una causa, por tanto, no hay libertad, la vida es sueno". El
agente no niega la tesis del espectador -ni tiene que hacerlo-; sin embargo. vive la pluralidad y tensin de las determinaciones dc su arbitrio y percibe que puede cambiar la prioridad
en ellas, por lo que responde: "Pues, soemos". El espectador
nunca podr darse por satisfecho con esta respuesta, pues, como el doctor Fausto, para comprenderla tendra que cambiar
de postura y asumir l mismo el papel de agente, El sujeto de
la accin no es un fenmeno que pueda conceptualizarse a
partir de una relacin terica, su existencia slo puede experimentarse en el acto de la resistencia.
En la Metafsica de las costumbres Kant iutenta hacer compatibles los dos couceptos de libertad que ha desarrollado en su
teora:
Slo podemos comprender bien lo siguiente: que, si bien el
hombre como ser sensible muestra. segn la experiencia, una facultad de elegir, no slo de acuerdo con la ley, sino tambin en
contra de ella, no puede definirse asi', sin embargo. su libertad
como ser inteligible, porque los fenmenos no pueden hacer
comprensible ningn objeto suprasensible (como el arbitrio li-
bre), y que la libertad jams puede consistir en que el sujeto racional pueda elegir tambin en contra de su razn (legisladora);
aunque la experiencia demuestre con demasiada frecuencia que
as ocurre (sin embargo, no podemos concebir la posibilidad de
ello)... Propiamente, en relacin con la legislacin interna de la
razn, la libertad es slo una facultad; la posibilidad de apartarse
200
Obras de KANT
- Werkausgabc. Bnrie III-IV. "Kritik der reinen Vernunft {KrV}.
Frankfurt a.M. Suhrkamp, 1974. Crtica de Ja Razn Pura. Madrid.
Alfaguara, 1934.
- Werkausgabe. Band VII. Kritik der praktisehen Vernunft.(KpV).
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten" (GMS). Crtica de la razn prctica. Mxico, Espasa-Calpe, 1990. Fundamentacin de Ea metafsica de las costumbres. Madrid. Espasa-Calpe, 1981.
- Werhausgabe. Band VIII. "Die Metaphysik der Sitten" (MS). "Die
Religion innerhalb der blossen Vernunft (Die Religion...). La metafsica de las costumbres. Barcelona. Altaya, 1995. La 'religin dm!-ro
de los lmites de Ja mera razn. Madrid. Alianza, 1981.
Anlfopoioga rm sentido pragmtica. Madrid, Alianza, 1991.
Lecciones de tica. Barcelona. Crtica, 1988.
201
Busuooiuu-`A AUXILIAR
ALLISON, H.E. Kantls theory oreedam. Cambridge. University Press,
1990.
GRANJA CASTRO, DM. (Coord). Kant: de ia, Crlca, a la flosoa de la
religin. Barcelona. Anthropos, 1994.
KAMBARTEL. F. Phiiosophie der humana-n Weli. Frankfurt a.M. Subrkamp, 1989.
KAULBACI-I, F. "Kans Theorie des Handelns cn: Aklen des 4 Intema-