Responsabilidad Civil

RESPONSABILIDAD CIVIL.
Tabla de contenidos
1.- Antecedentes histricos de la responsabilidad (Roma, Italia, etc.)
(Pg. 4)
2.- Responsabilidad civil precontractual, contractual, pos-contractual y

extracontractual.
(Pg. 7)
3.- Similitud y diferencias entre la responsabilidad contractual y la

extracontractual.
(Pg. 10)
4.- Responsabilidad civil extracontractual.
(Pag.13)
5.- Doctrina de la responsabilidad subjetiva.
(Pg. 14)
6.- Doctrina de la responsabilidad objetiva.
(Pg. 16)
7.- Elementos de la responsabilidad civil.
(Pg. 17)
8.- La culpa.
(Pg. 18)
9.- Concepto de culpa.
(Pg.18)
10.-Prueba de la culpa.
(Pg. 20)
11- Culpa contractual y culpa extracontractual.
(Pg. 21)
12- Culpa delictual y culpa cuasidelictual.
(Pg. 22)
13- Responsabilidad por el hecho propio.
(Pg. 24)
14- Capacidad para ser extracontractualmente responsable.
(Pg. 33)
15- Responsabilidad de las personas jurdicas.
(Pg. 34)
16- Responsabilidad por el hecho ajeno.
(Pg. 38)
17- Caractersticas especiales por el hecho ajeno.
(Pg. 41)
18- Casos de responsabilidad por el hecho ajeno.
(Pg. 43)
19- Responsabilidad de los guardadores.
(Pg. 44)
20- Responsabilidad del marido.
(Pg. 46)
21- Responsabilidad de los directores de colegios y escuelas.
(Pg. 46)
22- Responsabilidad de los amos.
(Pg. 47)
1
23- Responsabilidad por el hecho de las cosas.
(Pg. 48)
24- Presuncin de causalidad.
(Pg.51)
25- Responsabilidad por el hecho de las cosas en el derecho positivo colombiano

y en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
(Pg.52)
26- Casos especiales en la aplicacin del artculo 2356 del C. Civil.
(Pg.53)
27- Responsabilidad por el hecho de las cosas y los accidentes de trabajo.

(Pg. 54)
28- Responsabilidad en daos causados por aeronaves.
(Pg. 55)
29- Responsabilidad en los accidentes automovilsticos.
(Pg. 57)
30- Responsabilidad por las ruinas de un edificio.
(Pg.58)
31- Responsabilidad por vicio de construccin.
(Pg. 59)
32- Responsabilidad por el dao que ocasiona una cosa que se arroja o cae de la
parte superior de un edificio.
(Pg.60)
33- Responsabilidad por el hecho de los animales.
(Pg.60)
34- El dao o perjuicio.
(Pg. 63)
35- Caractersticas del perjuicio.
(Pg.63)
36- Clasificacin del dao.
(Pg. 67)
37- Indemnizacin por prdida de la vida.
(Pg.68)
38- Nexo causal entre el dao y la culpa.
(Pg. 70)
39- Circunstancias que excluyen el vnculo de causalidad.
(Pg. 71)
40- La fuerza mayor.
(Pg.72)
41- Culpa de la vctima.
(Pg. 74)
42- La intervencin de terceros.
(Pg. 75)
43- De la accin.
(Pg. 77)
44- De la prescripcin de las acciones de responsabilidad C. Extracontractual.

(Pg. 79)
45- Jurisprudencias recientes de la Corte.
(Pg.80)
46- Conclusiones
(Pg.87)
1.- Antecedentes histricos de la responsabilidad (Roma, Italia, etc.)

La responsabilidad civil se ha visto atribuida en tanto su desarrollo y aparicin se
dan en el momento de la realizacin de un dao y la consecuente obligacin que
3
este mismo atribuye con su respectiva indemnizacin, adems de dejar en entre

dicho que existira una relacin entre quien ocasion el dao y quien lo sufri.
Los conceptos y los fundamentos de la actual responsabilidad civil no tienen
mayor relacin con los que impregnaban el antiguo derecho. Los antecedentes
histricos correspondientes a este tema son fundados en la necesidad de
conservar el equilibrio de los derechos y los intereses de las personas en su vida
de comunidad. Actualmente la Responsabilidad tiene su auge netamente a la
respuesta del ordenamiento jurdico a la inseguridad material existente; estos
hechos que no solo son de ahora, comienzan desde la revolucin industrial que a
mediados del siglo XIX y debido a esto provoc secuelas grandes en la vida en
sociedad por la invencin de experimentos e inventos, que aumentaban
considerablemente las actividades peligrosas que generaban daos. As como los
hechos, la sociedad, y la vida en comunidad fueron evolucionando de la misma
manera lo hizo las normas que rigen a estas mismas; de esta manera las normas
se adecuan con los supuestos del hecho al tiempo correspondiente; es decir, que
cada periodo vive y siente las normas en funcin de las normas imperantes en el
momento.
Teoras y autores, tambin han aportado a esta evolucin de la responsabilidad, es
as que JOSSERAND1 menciona que en la responsabilidad civil ha existido una
constante de conocer la responsabilidad desde el vaivn que gira entorno a las
nociones de culpa y de riesgo, para este autor la culpa infiere a la
responsabilidad civil subjetiva, y el riesgo a la responsabilidad objetiva.
A lo largo de la evolucin de la responsabilidad civil ha habido grandes aportes de
ndole intelectual (teoras), por lo cual criterios que hicieron parte de esta
conformacin de responsabilidad se expondrn a continuacin:
El punto de partida est desde el Derecho Romano, dentro de la Teora Clsica
de la Culpa, en la cual JOSSERAND demostraba que la responsabilidad era
objetiva; quedaba comprometida independientemente de toda idea de culpa; se
presentaba como una reaccin de la vctima contra la causa aparente del dao, es
as que esta teora aplicaba lo del famoso refrn ojo por ojo, diente por diente, ya
que el sujeto de poca cultura de este manera exiga la reparacin del dao
causado a el mismo o a los suyos. En las primeras civilizaciones humana la
venganza estaba consagrada como el castigo privado contra aquel que causaba
dao a otro de igual manera el ofensor, es decir quien causaba tal dao, no
contraa ningn tipo de deber jurdico frente al ofendido, simplemente quedaba
expuesto a la venganza del ofendido o de su familia, debindose aclarar que la
1
LOUIS JOSSERAND, Derecho civil,t. II, vol. I, Teoria general de las obligaciones, Buenos AiresBarcelona, Ediciones Juridicas Europa-America-Bosch, 1950, Pg. 295.
venganza era bsicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el

asunto.
Autores como AMBROSIO COLIN y HENRI CAPITANT, apoyaban esta teora que
e En las primeras civilizaciones humana la venganza estaba consagrada como el
castigo privado contra aquel que causaba dao a otro de igual manera el ofensor,
es decir quien causaba tal dao, no contraa ningn tipo de deber jurdico frente al
ofendido, simplemente quedaba expuesto a la venganza del ofendido o de su
familia, debindose aclarar que la venganza era bsicamente personal, sin que la
sociedad tome partido en el asunto, palabras de ellos es el gesto instintivo, el
gesto del nio que pega al objeto que lo ha herido, esta teora remite
directamente a la Ley de talin la cual dice que debes pagar tus pecados de la
misma manera que los has hecho.
PEIRANO FACIO seala que un gran progreso se dio cuando se sancion la
llamada Ley del Talin la sociedad se puso de lado del vengador, otorgndole un
sentido de aprobacin para el mismo autor; la instauracin de la ley del "ojo por
ojo" diente por diente", nombrada anteriormente constitua una notable evolucin
ya que estableca una relacin adecuada entre el dao sufrido y la magnitud de la
venganza a la que su autor quedaba expuesto. Para Bustamante Alsina, en
cambio la cuestin de daos y la necesidad de su resarcimiento se hallaba todava
conforme al derecho y slo se pudo conciliar en algo, en etapas histricas
posteriores, especficamente cuando la vctima del dao empez a perdonar al
agresor a cambio de la entrega de una suma de dinero libremente aceptada, es
decir, que el ofendido o ejecutaba la venganza o reciba una suma de dinero.
Para otros tratadistas, ese momento histrico estableci la incipiente relacin
entre el deber de responder y la obligacin de resarcir el dao. Uno de los
preceptos de las XII Tablas as lo sealaba: "Mutilado un miembro, si no hay
transaccin, impnganse al autor la pena del Talin". La evolucin iba a seguir
venciendo el desarrollo de las ideas primitivas en cuanto al deber de responder; la
propia Ley de las Doce Tablas, ya mencionada, iba a establecer tambin la
transicin entre la composicin voluntaria y la legal; existan ciertos delitos
establecidos en la mencionada ley, para los cuales la posibilidad de escoger entre
la venganza y la suma de dinero, era voluntaria, en cambio, para otros ilcitos la
autoridad impona una cierta suma de dinero que el ofendido deba aceptar y el
ofensor tena que pagar2.
Ya en los orgenes de las concepciones jurdico-sociales, donde la razn
individual da contenido a la injuria y medida a la reparacin, en el derecho ms
2
RESPONSABILIDAD CIVIL: Orgenes y diferencias Respecto de la Responsabilidad penal Dr.
Alfonso Oramos Cross. Pg. 59
antiguo, ya sea el griego, romano, o el germano, la injuria estaba constituida por

el solo dao injustamente ocasionado, y la garanta de la ofensa consista en la
pena, sin calcular para nada la imputabilidad del dao y sin establecer proporcin
entre este y el resarcimiento impuesto, siendo el dao de por s ofensa injusta que
excitaba con la venganza la justa reaccin del ofendido. 3
Dentro de la evolucin de la idea de la responsabilidad civil, se encuentra la Ley
Aquilia4, basado en el postulado de (Corpore corpori datum), el dao es el del
deterior de esclavos o animales o destruccin de cualquier cosa material
realizado por la intervencin de un cuerpo sobre otro cuerpo, ms adelante en el
Derecho De Justiniano, se altera el presupuesto subjetivo para tener en cuenta la
existencia de la culpa partiendo del ejercicio ilegitimo de un derecho. En la ley
Aquilia en efecto exoneraba de responsabilidad al que mat o al que hiri en
defensa propia, se someta esta exoneracin a una condicin: que el autor del
dao no se hubiera excedido en el uso de su derecho, en este punto por primera
vez apunta a la idea de un derecho daoso que solo se consideraba no punible en
cuanto estaba exento de culpa dolo. Las disposiciones de la Ley Aquilia se fueron
extendiendo, en gran parte, por la ampliacin pretoriana de sus alcances, pero
bien se puede aseverar que no existi en el Derecho Romano una formula general
de responsabilidad, siendo ms bien, un derecho de daos absolutamente
casustico, la mayora de los autores sealan que el Derecho Romano no pudo
establecer como un fenmeno aislado, el concepto de reparacin; de esa manera,
no pudo nunca el Derecho Romano formular una teora independiente de La
responsabilidad civil, pues estaba ligada de una u otra manera, al concepto de
responsabilidad penal. Las bases de la estructura de la responsabilidad civil, al
menos, en la forma como nosotros la hemos recibido, no tuvieron su fundamento
principal en el Derecho Romano; luego de varios siglos de estudio e interpretacin
de juristas, comentaristas, glosadores y canonistas, iba a ser la escuela del
Derecho Natural la que sentar las bases de una nueva concepcin de la
responsabilidad5; basado justamente en dicha escuela, HUGO GROCIO sealaba
el precepto que nace de la "condicin propia actual del hombre", segn el cual
cada persona es responsable del dao causado por su hecho ilcito.
En constante evolucin se arriba al enunciado de DOMAT en el cual formula el
siguiente principio: Todas las prdidas y todos los daos que pueden ocurrir por el
hecho de una persona, sea imprudencia, ligereza, ignorancia de lo que debe
hacerse u otras culpas semejantes, por leves que puedan ser, deben ser
3
Responsabilidad civil, Tomo I; Jorge Santos Ballesteros

Lex Aquilia ley del derecho romano que estableca una indemnizacin a los propietarios de los
bienes lesionados por culpa de alguien.
5
RESPONSABILIDAD CIVIL: Orgenes y diferencias Respecto de la Responsabilidad penal Dr.
Alfonso Oramos Cross. Pg. 60
4
reparadas por aquel que ha dado lugar a ellas por imprudencia otra culpa. Porque
ha ocasionado menoscabo, aun cuando no hubiera tenido la intencin de daar. 6
DOMAT y POTHIER recogieron los conceptos fundamentales de la Escuela del
"Derecho Natural" estableciendo as una doctrina especfica en el campo de la
responsabilidad, llegando este segundo a establecer las fuentes de las
obligaciones existentes actualmente en el Cdigo Civil Colombiano y en las cuales
se hace referencia a los delitos y cuasidelitos. El Cdigo Civil francs recogera
todos estos conceptos esgrimidos por DOMAT y POTHIER estableciendo
parmetros ms definidos en el sistema de resarcimiento de daos, sistema que
luego del trabajo de Andrs Bello, iba a llegar finalmente a nuestro Cdigo Civil.
En consecuencia, el principio de responsabilidad civil ha venido histricamente
sometido a la sociedad, ha tenido que estar atento y responder a la realidad social
del diario vivir, determinado por el curso de la economa y relaciones de toda
ndole.
2.- RESPONSABILIDAD CIVIL PRECONTRACTUAL, CONTRACTUAL, POSCONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL.
Responsabilidad Contractual.
Al hablar de la responsabilidad contractual se hace alusin a la obligacin de
reparar los perjuicios provenientes del incumplimiento, o del retraso en el
cumplimiento, tambin del cumplimiento defectuoso de una obligacin pactada en
un contrato. Para que exista esta clase de responsabilidad es necesario que haya
una relacin anterior entre el autor del dao y quien lo sufre y que el perjuicio sea
causado con ocasin de esa relacin. En este tema se pueden observar
claramente dos grupos de teoras bien definidas: de una parte, aquellas que
presentan la responsabilidad contractual cuando se ha incumplido una obligacin
proveniente de un contrato anteriormente celebrado; otras teoras sostienen que
se est en presencia de responsabilidad contractual cuando se ha incumplido una
obligacin originada no solamente de un contrato, sino cuando se incumple
obligacin derivada de vnculo jurdico anterior o de la ley.
Varios autores respecto a este tema han querido aportar sus conocimientos para
el desarrollo y posterior aclaracin del tema. Para el autor chileno Arturo
Alessandri La responsabilidad contractual supone una obligacin anterior, se
produce entre personas ligadas por un vnculo jurdico preexistente y cuya
violacin sirve de sancin. Es la que proviene de la violacin de un contrato:
consiste en la obligacin de indemnizar al acreedor el perjuicio que le causa el
incumplimiento del contrato o su cumplimiento tardo o imperfecto. Si todo contrato
6
Responsabilidad civil, Tomo I; Jorge Santos Ballesteros
legalmente celebrado es una ley para los contratantes, justo es que quien lo viole
sufra las consecuencias de su accin y repare el dao que as cause. 7
Los hermanos Mazeaud que aparte de ayudar a la aclaracin de la culpa
interpretan que, la responsabilidad contractual es aquella que resulta del
incumplimiento de una obligacin nacida de un contrato. Cuando el contratante no
cumple la obligacin puesta a su cargo por el contrato, puede causar un perjuicio
al otro contratante, acreedor de la obligacin. En ciertas condiciones, est
obligado a reparar ese perjuicio8
Para el autor colombiano Gilberto Martnez Rave, la responsabilidad contractual es
aquella que nace para una persona que ocasiona un dao por el incumplimiento,
demora o desconocimiento de determinadas obligaciones, adquiridas a travs de
un contrato o convencin9
La responsabilidad contractual o responsabilidad por el incumplimiento de
contrato, en el momento que se incumple una obligacin la cual deriva de un
contrato, obligacin que proviene de un vnculo anterior. Se podra afirmar que al
momento del incumplimiento surge la necesidad de exigir el cumplimiento de un
inters individual, el del acreedor, que puede pedir al deudor incumplido el
resarcimiento de los perjuicios que el incumplimiento le ocasion.
Responsabilidad Extracontractual
Contrario a lo que sucede en el caso de la responsabilidad contractual, se habla o
se est frente a un problema de responsabilidad extracontractual en el evento en
que entre vctima y autor del dao no exista vnculo anterior alguno, o que aun as
exista tal vnculo, el dao que sufre la vctima no proviene de dicha relacin
anterior sino de otra circunstancia. El autor del dao est obligado a indemnizar a
la vctima de un perjuicio que no proviene de un vnculo jurdico previo entre las
partes.
7
Alessandri Rodrguez, Arturo. De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil. Santiago

de Chile:
Imprenta Universal, 1981, pg. 42
8
Mazeaud, Henri Leon Jean. Lecciones de Derecho Civil. Parte segunda, Vol. II, La
responsabilidad civil.
Los cuasicontratos. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, ,1960, pg.10.
9
Martnez Rave, Gilberto. La responsabilidad civil extracontractual en Colombia. 4 ed. Medelln :
Biblioteca
jurdica Dik,., 1988, pg. 12
Los hermanos Mazeaud tambin aportan sus conocimientos en esta tesis, en la

responsabilidad extracontractual o delictual no exista ningn vnculo de derecho
entre el autor del dao y su vctima antes de que hayan entrado en juego los
principios de la responsabilidad10
El autor colombiano Martnez Rave tambin define la responsabilidad
extracontractual como la obligacin de asumir las consecuencias patrimoniales de
un hecho daoso11. A la vez se consagra lo que tradicionalmente se ha entendido
por responsabilidad extracontractual como la que nace para la persona que ha
cometido un dao en el patrimonio de otra y con la cual no la liga ningn nexo
contractual legal. Es decir, que nace para quien simple y llanamente ocasiona un
dao a otra persona con la cual no tiene ninguna relacin jurdica anterior.
Responsabilidad Civil Pos-Contractual
La responsabilidad civil pos-contractual se entiende que es aquella generada
despus del contrato, o relativa a este, es as que cuando se incumplen las
obligaciones de los contratantes y que da lugar a indemnizar por parte del que
incumpli.
El contrato como una de las fuentes de obligaciones y en este caso dentro de la
responsabilidad, el contrato genera obligaciones a cumplir sean de dar o hacer,
por una o por ambas partes. Como consecuencia siempre hay algo a lo que las
partes quedan obligadas. Con el contrato nacen las obligaciones y cuando estas
se cumplen satisfactoriamente se entiende que se le ha dado cabalidad al
contrato, de la misma manera es notorio saber que la responsabilidad nace desde
el perfeccionamiento del contrato hasta cuando desaparece este mismo.
3.-SIMILITUD
Y
DIFERENCIAS
ENTRE
CONTRACTUAL Y LA EXTRACONTRACTUAL.
LA
RESPONSABILIDAD
La responsabilidad tanto contractual y extracontractual, estn enfocadas conocer

los daos producidos y sus respectivas indemnizaciones a las vctimas.
Estas tesis han tenido sus grandes diferencias las cuales sern sintetizadas a
continuacin basadas en las expuestas por el Doctor. Juan Fernando Mojica Meja
y presentadas en un cuadro comparativo para mayor entendimiento. 12
10
CATALINA IRISARRI BOADA; EL DANO ANTIJURIDICO Y LA RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO COLOMBIANO PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS DEPARTAMENTO DE DERECHO PUBLICO SANTAFE DE
BOGOTA, D.C. 2000
11
Martnez Rave, Gilberto. La responsabilidad civil extracontractual en Colombia. 4 ed. Medelln :
Biblioteca
jurdica Dik,., 1988, pg. 39
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
La lesin de los derechos personales
o de crdito, que nacen de un
contrato, da lugar a responsabilidad
contractual.
Solamente puede incurrir el deudor,
pues los derechos relativos, o sea los
crditos que nacen de un contrato,
solo pueden ser desconocidos por la
persona obligada al cumplimiento de
esa prestacin.
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
La lesin causada a un derecho

subjetivo
absoluto,
origina
la
responsabilidad
extracontractual
conocida
a
la
vez
como
responsabilidad Aquiliana.
Puede incurrir cualquier persona
respecto de otra, pues los derechos
absolutos,
especialmente
la
propiedad, la vida, el honor, pueden
ser desconocidos por cualquiera.
En el cdigo civil esta responsabilidad

se es tratada en el ttulo XII del mismo
libro (Artculos. 1602 al 1617). Por lo
tanto la doctrina seala que esta
responsabilidad
nace
del
incumplimiento o el cumplimiento
defectuoso de una obligacin por
parte del deudor.
Respecto a la carga de la prueba, el
acreedor
de
una
obligacin
contractual solo debe probarla en
ejecucin del contrato, es decir, no
tiene la necesidad de probar, la culpa
del deudor en tal inejecucin, pues se
presume.
En
el
cdigo
civil
esta
responsabilidad se es tratada en el
ttulo XXXIV del libro IV (Artculos.
2341 al 2360). Por lo tanto esta
doctrina es la que surge de las
lesiones a los derechos absolutos.
Respecto a la carga de la prueba el

acreedor de la indemnizacin tiene la
carga de la prueba pues tiene que
demostrar la culpa del autor del dao.
La prosperidad de la pretensin de
indemnizacin por incumplimiento de
una obligacin contractual supone
como requisito la mora del deudor.
En esta no es menester tratndose

de la extracontractual.
12
Mojica Meja JUAN FERNANDO (CONFERENCIAS DE LA TEORIA DEL NEGOCIO JURIDICO

Y DE LAS OBLIGACIONES) Pg. 95
10
Para
comprometer
esta
responsabilidad es preciso tener la
plena capacidad jurdica.
El
incapaz
puede
ser
extracontractualmente responsable.
En cuanto a la extensin de la
reparacin, sino hubo dolo del deudor
est limitada a los perjuicios que se
previeron o se pudieron prever al
momento del contrato y si llegase a
haber dolo a los que fueron
consecuencia inmediata y directa del
incumplimiento. (Art. 1616)
Son admisibles las clusulas de
exoneracin.
Ac no existe esta limitacin ya que

la indemnizacin debe comprender
todos los perjuicios indemnizables.
Tales clausulas son nulas por violar

normas de orden pblico.
La competencia Rationi Loci se rige por el

principio actor sequitor fuorum rei.
Se rige por el sitio en que se

cometi el delito.
En prescripcin, el trmino depende

del contrato de que se trata; en
material delictual, la directa prescribe
en 20 aos excepto cuando provenga
de un delito.
En temas respecto a su naturaleza
clsica, la contractual, dice que se
viola un contrato.
Respecto a la culpa, se admite la
graduacin de la culpa consagrada en
articulo 6314 Adems, en materia
contractual tiene gran trascendencia
respecto al artculo 160415
Cuando es indirecta la prescripcin

es de 3 aos.
Es un deber legal13
En materia extracontractual la
graduacin de la culpa no existe y
resultara sin trascendencia alguna.
13
Quien viola el deber legal viola exigencias de orden pblico en tanto que quien viola la palabra
empeada desconoce intereses de orden privado. Esta diferencia no ha sido unnimemente
aceptado se ha entendido que tan de orden pblico es la violacin de un contrato como la
prohibicin de ocasionar perjuicio a otro, pues ha sido la misma ley en el art 1602, la que ha
constituido el contrato como ley para las partes.
14
Artculo 63: La ley distingue 3 tipos de culpa y descuido, la grave, negligencia grave, culpa lata,
es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas
negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios, esta culpa en civil
equivale al dolo (Referencia pgina 97 Conferencias de la Teora del Negocio Jurdico y las
obligaciones Doctor Juan Fernando Mojica Meja)
11
La teora moderna a diferencia de algunas cosas dichas anteriormente, busca

hacer la unificacin del concepto de responsabilidad, doctrinantes modernos
afirman que responsabilidad deber ser tomado como un solo concepto ya que de
la misma nace la fuente de reparar el perjuicio causado a otro en razn de un acto
ilcito y tan ilcito es violar un derecho como el de hacer el incumplimiento de un
contrato, as mismo estn denotando que los elementos que estructuran las
responsabilidades son los mismo ya que en las 2 se exige que exista un acto
ilcito, un dao y un nexo entre los dos, como tal, esta institucin lo que quiere dar
a conocer es que dos responsabilidades son una misma; ya que con iguales
principios esenciales, al notar que las diferencias se refieren netamente a
cuestiones accesorias, de rgimen, originados por la clasificacin de los derechos
violados en cualquiera de las 2 responsabilidades.
Es claro aclarar que las responsabilidades provienen de distintos orgenes: una es
generada por la realizacin de un contrato, la otra en un hecho extracontractual.
Es asi, que por su diversidad de origen, las acciones que se ramifican de una y de
la otra no son acumulables o de unificacin, por lo tanto, cuando el dao se es
provocado en una accin contractual las normas que entraran a regular sern
aquellas propias de los contratos, mientras el perjuicio proveniente de un acto
ilcito se siguen las reglas referentes a la responsabilidad extracontractual. Por
ende no podrn ejercerse las dos responsabilidades al mismo tiempo, ni
conjuntamente y mucho menos la una en vez de la otra.
4.- RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

En materia de responsabilidad Civil extracontractual lo que se busca es conocer la
conducta que produce ese dao sea reparada e indemnizada tal como lo dice el
Art. 2341 del C.C. El inters fundamental es buscar la reparacin del perjuicio, el
perjuicio se materializa con la prueba del dao sufrido. Todo dao debe ser
reparado, es premisa de la cual hay que partir en materia de responsabilidad civil
extracontractual, quien mata a otro en legtima defensa, causa un dao igual a
quien lo hace planeando el crimen, se dispuso de la vida de una persona, hay un
perjuicio si reclama su pago debe repararse.
El Contrato de Transporte es el nico caso en que uno puede demandar por
Responsabilidad contractual deriva del contrato de Transporte y por
15
Artculo 1604: El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su
naturaleza solo son tiles al acreedor, es responsable de la leve en los contratos que se hacen
para beneficio reciproco de las partes, y de la levsima en los contratos en que el acreedor es el
nico que reporta el beneficio.
12
responsabilidad Civil Extracontractual, si hay culpa del transportador. Ejemplo: Un

bus de transporte de pasajeros tiene un percance, se lesionan las personas, la ley
mercantil establece unas indemnizaciones a favor de los pasajeros lesionados,
ellas son Contractuales, pero si se prueba adems que hubo culpa del conductor
sea cual sea su condicin se generar una responsabilidad civil
extracontractual.16
La victima siempre ser la legitima para pedir y exigir su correspondiente
indemnizacin, quien ha sufrido el dao, a quien el hecho (delito o culpa) le haya
afectado en su persona o su patrimonio; puede ser que el titular del derecho
fallezca sin que se repare su dao, la Ley entonces permite que sus herederos
reclamen el pago del dao 17, lo cual es de lgica, la indemnizacin integrara el
Patrimonio del difunto y a su muerte se traslada su patrimonio a sus herederos.
(Artculo 2342).18
En la Responsabilidad extracontractual el demandado debe ser contra la persona
que incurri en la conducta que produce el dao, por lo tanto una pena que ser
indemnizatoria de contenido patrimonial que va a imponer una obligacin
pecuniaria, indemnizar los perjuicios ocasionados como consecuencia de esa
conducta.
La responsabilidad extracontractual se puede dividir de dos maneras, la primera
de estas es la llamada directa, la segunda la llamada Indirecta.
La indirecta: es cuando una persona diferente a la que ocasion el dao es
responsable patrimonialmente de los perjuicios cuando incurre en la llamada culpa
en la vigilancia o el cuidado de la persona que produce el dao.
En las actividades peligrosas no hay que probarle nada a la persona de que
incurri en una determinada conducta que fue negligente hay que probar
solamente que el dao es consecuencia de una actividad peligrosa y que esa
persona desempea la actividad peligrosa o se beneficia de la cosa que constituye
una actividad peligrosa.
Existen a la vez los criterios tan subjetivos como objetivos de la Responsabilidad
civil extracontractual; esa responsabilidad civil extracontractual con criterio
subjetiva quedar relegada a los delitos o daos en los cuales incurre una
16
Gonzales Pernett Manuel; DERECHO DE LAS OBLIGACIONES, Material Didctico Para El

Desarrollo Del Curso De Las Obligaciones De Derecho Civil, Y LAS OBLIGACIONES DE
DERECHO COMERCIAL COLOMBIANO. Julio 2007
17
Ibd.
18
LEGITIMACIN PARA SOLICITAR LA INDEMNIZACIN. Puede pedir esta indemnizacin no
slo el que es dueo o poseedor de la cosa sobre la cual ha recado el dao o su heredero, sino el
usufructuario, el habitador, o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo,
habitacin o uso. Puede tambin pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con obligacin de
responder de ella; pero slo en ausencia del dueo.
13
persona pero de igual manera las culpas civiles sealaran a las actividades
peligrosas.
En la Responsabilidad Civil Extracontractual objetiva ya no se debe demostrar a
la persona que incurri en una conducta que produjo un dao y que hay una
relacin de causalidad entre la conducta y el dao, hay que decir si el sujeto
explota una actividad peligrosa y si el dao es consecuencia de una actividad
peligrosa entonces est obligado a la indemnizacin de los perjuicios.
5.- DOCTRINA DE LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA

En la responsabilidad por regla general, se conoce que los sujetos que intervienen
dentro de la misma son quien ocasion el dao y quien lo sufri. Dao que debe
ser debe ser decretado para que se repare solamente al autor que lo haya
causado con dolo (intensin de causarle dao a otro) o con culpa (daos
causados por imprudencia o negligencia).
Para la teora de la responsabilidad subjetiva, influenciada por la moral griega y la
moral cristiana, la obligacin de reparar el dao tiene su fundamento, no en el
dao causado sino en la culpabilidad de su autor. As la responsabilidad jurdica
sigue un camino paralelo al de la responsabilidad moral. 19
Hay que tener en cuenta que desde tiempos remotos la sociedad se caracteriz
fundamentalmente en basar sus comportamientos en reglas morales que
consuetudinariamente fueron pasando de generacin en generacin y que de la
misma manera, el actuar de buena fe y conforme a su conciencia era una regla
fundamental para la convivencia; por lo cual la responsabilidad moral est
enfocada hacia el concepto de obrar de buena fe y no recaer en la maldad y en el
pecado de sus actos, dejando su conciencia tranquila. Es as que la
responsabilidad jurdica es trada al juego cuando el autor del dao lo ha cometido
actuando bajo la mala fe y en contra del valor de la conciencia.
La conciencia entra a jugar un papel muy importante dentro de esta teora al igual
que la voluntad. La responsabilidad existe en el momento que el dao sea
causado por la intensin de engaar o de actuar plenamente de mala fe; es tanto
as que se lleg a afirmar que sin la culpa la accin no sera perfectamente
humana (Valencia Zea), y que si un actor llegase a incurrir en un dao sin
intensin de agravar el estado del otro, sino, sin culpa o por mera imprudencia o
negligencia del mismo, se habr tenido un acto de infortunio y de mala suerte, es
as que de la misma manera al haber cometido el dao deber resarcirlo y
19

14
repararlo, la reparacin tomada desde una pena y esta misma asignada y aplicada
a aquel que haya actuado bajo los requisitos nombrados anteriormente como lo
son la conciencia y la voluntad.
Es as que la teora de la responsabilidad subjetiva fue llamada al auge y a su
perfeccionamiento en el individualismo jurdico, en el cual fue citado a adoptarse
que cada hombre podr realizar a su manera y antojo sus actividades, quiere decir
hacer lo que quisieran con plena libertad sin preocupacin alguna de las
consecuencias o riesgos que pudiese atraer, a la vez la libertad es convertida en a
(regla) y la responsabilidad en la (excepcin), de la manera que cada quien puede
disfrutar y gozar de sus actividades y de los beneficios que estas mismas
produzcan pero a la vez soportar los daos que resultasen de la naturaleza o los
hechos de los dems hombres. De igual manera el principio de la autonoma de la
libertad en materia contractual se traslada al de la responsabilidad. 20 Cdigos
civiles surgieron a causa de estas ideas fue as: los Cdigos Civiles tanto francs
de 1.804 como el Colombiano de 1.873. De all mismo que nacieran regulaciones
normativas frente al carcter subjetivo, tales como el Art. 2341 21, 234422, 235323,
235724, 235825, 235926
6.- DOCTRINA DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Esta doctrina est bsicamente basada en reconocer cual fue el dao que causo y
genero una responsabilidad, a diferencia de la subjetiva que analizaba la
existencia de la culpa para declarar responsabilidad, esta teora sostiene que la
accin de reparar el dao es fundamentado netamente en el dao causado por
otro y su imputabilidad frente a determinada actividad humana.
20
Ibd.
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. El que ha cometido un delito o culpa, que ha
inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena principal que la ley
imponga por la culpa o el delito cometido.
22
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. Si de un delito o culpa ha sido cometido por dos o ms
personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del
mismo delito o culpa, salvas las excepciones de los artculos 2350 y 2355.
23
DAO CAUSADO POR ANIMAL DOMESTICO. El dueo de un animal es responsable de los
daos causados por el mismo animal, an despus que se haya soltado o extraviado, salvo que la
soltura, extravo o dao no puede imputarse a culpa del dueo o del dependiente, encargado de la
guarda o servicio del animal.
24
REDUCCIN DE LA INDEMNIZACIN. La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el
que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.
25
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE REPARACIN. Las acciones para la reparacin del dao
proveniente de delito o culpa que puedan ejercitarse contra los que sean punibles por el delito o la
culpa, se prescriben dentro de los trminos sealados en el Cdigo Penal para la prescripcin de la
pena principal
26
TITULAR DE LA ACCIN POR DAO CONTINGENTE. Por regla general se concede accin en
todos los casos de dao contingente, que por imprudencia o negligencia de alguno amenace a
personas indeterminadas; pero si el dao amenazare solamente a personas determinadas, slo
alguna de stas podr intentar la accin.
21
15
A la vez esta doctrina objetiva fue originada y reconocida popularmente como la

doctrina del riesgo a mediados del siglo XVIII, donde partidarios de la escuela del
derecho natural aportaron ideas para su conformacin; uno de ellos Thomasious el
cual junto a los dems miembros sealaban que el autor de un dao es
responsable sin tener en cuenta la culpa con que la haya cometido 27
En la teora del riesgo el hombre deber responder por aquellos actos que en
razn a cualquier actividad, contrae y asume riesgos, este responder frente a
cualquier desarrollo y resultado de sus actos sin necesidad del elemento de la
culpa. Una gran diferencia que sale a flote entre la doctrina subjetiva y la objetiva
es frente a la culpa; ya que en la subjetiva o por culpa se responder desde el
punto de la conciencia en la cual se reconoce que se ha obrado mal y que no
actu como lo debera hacer un hombre racional, a comparacin, que en la
doctrina objetiva se asigna responsabilidad por el simple hecho de haber obrado o
realizado la accin.
La responsabilidad civil lo que est buscando no es solo castigar, sino, la
intensin fundamental es la de reparar de resarcir e indemnizar los daos
causados.
A diferencia de doctrina como la subjetiva en la cual se basaban en unas reglas
morales, de conciencia y voluntad, en la actualidad la aplicabilidad de estas reglas
pasan a ser de un segundo plano hasta llegar al olvido; ya que no solamente se
podr depender de la conciencia de quien cause el dao para conocer acerca de
que tanto es el grado de responsabilidad que tiene frente al hecho, sino, que se
debern conocer las nuevas y diversas formas materiales en la cual a la vez que
aumentan los riesgos, aumentan las soluciones jurdicas para estos. Asociados de
la mano de la responsabilidad civil lo que importa no es preguntar quin es el
culpable, sino quien ser que debe soportar el dao, el autor del mismo o la
vctima, haciendo alusin lgica que deber retribursele y soportarlo a aquel que
lo ocasiono y no aquel quien lo sufri.
7.- ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Anteriormente se dej claro los planteamientos tanto de la doctrina de la
responsabilidad subjetiva tanto de la objetiva; los elementos de la responsabilidad
civil varan segn qu tipo de teora sea.
La responsabilidad subjetiva exige cuatro elementos para su conformacin:
27

16
a. Una conducta humana: La conducta es un conjunto de actos de un hombre o un

animal, exteriores y visibles para su observador. La conducta de un hombre
revela, ms que sus palabras, sus verdaderos pensamientos, sus propsitos y
sus ideales.28
b. Que el autor del dao haya obrado con dolo o culpa: es decir el elemento
subjetivo o psicolgico (conciencia-voluntad)
c. Dao o perjuicio: el detrimento, perjuicio o menoscabo que una persona sufre a
consecuencia de la accin u omisin de otra, y que afecta a sus bienes,
derechos o intereses.29
d. Nexo causal: relacin existente entre el resultado y la accin, que permite
afirmar que aquel ha sido producido por esta.
Mientras tanto la doctrina de la responsabilidad objetiva, tan solo requiere de
tres elementos para su conformacin:
a. Un acto material imputable. Actuacin del ser humano para entender que su
conducta lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuacin
a esa comprensin, adems, Significa atribuir a alguien las consecuencias de
su obrar, para lo cual el acto debe ser realizado con discernimiento, intencin y
libertad.30
b. Un dao: el detrimento, perjuicio o menoscabo que una persona sufre a
consecuencia de la accin u omisin de otra, y que afecta a sus bienes,
derechos o intereses.
e. Un nexo causal entre el acto imputable y el dao. relacin existente entre el
resultado y la accin, que permite afirmar que aquel ha sido producido por esta.
8.- LA CULPA.
La responsabilidad, en el contexto jurdico es fundamental a la hora de reconocer
la relacin que se tiene y los grados de compromiso, entre el sujeto que causa el
dao y aquel en que recae. Para esto es necesario que la responsabilidad para
que exista, conozca de antemano y como elemento fundamental la culpa, aquella
que desde tiempos remotos se ha querido darle la definicin adecuada conforme a
los hechos humanos y la manera de atribuirlo un juzgamiento a este mismo; es
28
La Conducta Humana y los Factores que la determinan- Psicologa General;2000 2001.- Mayo
- 2001
29
Barros, Enrique (2006). Tratado de la responsabilidad extracontractual.
30
Quintero Olivares, G. et al.: Esquemas de teora jurdica del delito y de la pena. 2 Edicin.
Valencia: tirant lo bllanch, 2009
17
as, que la culpa en sentido general implicaba: la imprudencia 31, impericia32,

negligencia33, ligereza e ignorancia.
9.- CONCEPTO DE CULPA.

Para la semntica y el ciudadano de a pie la culpa consiste en los significados
bsicos que los diccionarios publican: Falta cometida conscientemente, pero sin
intencin de perjudicar.2 Responsabilidad que acarrea un acto realizado
incorrectamente, 3 Causa o motivo de un hecho que provoca un dao o
perjuicio34. No alejados de la realidad, los autores han venido desarrollando
distintas definiciones acerca de la culpa; esta generalmente reconocida por los
juristas principiantes como los hechos que realiza un sujeto y que causa dao
alguno al otro, ya sea por imprudencia, imprevisin, negligencia, ligereza o
ignorancia.
Varios autores explican que la culpa es el hecho realizado de una manera no
intencional actuando de buena fe, originada por una accin netamente lcita, pero
con un desenlace final, a la vez reprochable e ilcito. La ausencia de intencin
daina distancia a la culpa del dolo y, por tanto, el acto o hecho culposo
proveniente de un acto ilcito o del incumplimiento de una obligacin se halla en un
mbito de responsabilidad ms benigno que el dolo. 35
Toullier sostuvo que la culpa es aquel acto en el que incurre un sujeto al hacer una
cosa la cual no tiene derecho, definiciones como estas las enuncia- el (Doctor.
Juan Fernando Mojica) basndose en la exposicin que hace el Doctor. lvaro
Prez Vives-, como definiciones que dejan en pie el problema que se pretende
resolver sobre la culpa, pues todas ellas se basan en la violacin de un derecho o
en la violacin de un deber preexistente. 36 Tesis como esta aluden a que si el acto
realizado por el sujeto no viola un derecho o deber preexistente, se supondra que
no podra acudir a la culpa ni a ninguna responsabilidad la persona. Por lo tanto
autores posteriormente como son los hermanos Mazeaud, propusieron tesis ms
31
Punible e inexcusable negligencia con olvido de las precauciones que la prudencia vulgar
aconseja, la cual conduce a ejecutar actos que se realizan sin la diligencia debida y que son
previsibles desde un punto de vista objetivo, siendo considerados como delito.
32
Falta de pericia, sabidura, prctica, experiencia y habilidad en una ciencia o arte.
33
Descuido en el actuar. Omisin consciente, descuido por impericia o dejar de cumplir un acto que
el deber funcional exige. En materia penal, es punible.
34
The free dictionary, CULPA.
35
Serrano Yong SAMUEL; INTRODUCCION A LA RESPONSABILIDAD PBLICA Y PRIVADA.
Pg. 214
36
18
proporcionadas respecto a la nocin del hecho y el acto cometido y este calificado

como culpa o no. La culpa para estos hermanos consiste en Error de conducta en
que no habra incurrido una persona prudente y diligente colocada en las mismas
circunstancias externas en que obro el autor del dao. 37 Es as que la culpa no
solo debe y puede salir a flote, con la previa existencia de un derecho, sino que
aplica por el hecho que el sujeto haya ejecutado, adems, fundamentalmente
conocer la conducta equivocada que se haya implementado. A causa de esto el
Profesor Tamayo Jaramillo en sus Tratados sobre responsabilidad civil ha
elaborado una definicin la cual es aplicable en materia contractual y
extracontractual teniendo dos aspectos fundamentales para el desarrollo de la
culpa: el primero es una culpa en sentido psicolgico la cual emana cuando se
produce por negligencia, imprudencia o impericia, haciendo de esta manera que el
sujeto tenga un comportamiento determinado, el segundo, es la culpa normativa
que existir cuando el agente viole disposiciones normativas que le exijan deberes
concretos. Ahora bien los actos incumplidos que estn regulados por alguna
norma para que se constituya culpa, ya son hechos taxativamente notorios y sabr
cul ser su pena, pero como no todas las conductas estn reguladas
normativamente el ordenamiento jurdico, se hace el dilema al determinar cuando
estamos frente a la presencia de una culpa. Este inconveniente lo resuelve el juez
comparando la conducta del causante del hecho daoso con la de un hombre
prudente o razonable. Para ese cotejo tienen en cuenta los principios generales
del derecho, la costumbre imperante, las reglamentaciones de carcter privado, de
normas tcnicas, de la moral y de la equidad. 38 Dados estos parmetros y a
manera de conclusin de este punto, se puede determinar que la imprudencia,
impericia, negligencia son elementos generadores de la culpa, as no exista una
norma jurdica especifica que obligue a seguir determinado comportamiento, pues
lo mencionado puede ser vulnerado por la conducta imprudente 39, negligente o por
falta de pericia del autor del dao. Respecto a esto los Artculos. 2341 y 2342 del
cdigo civil, consagran la prudencia, el buen comportamiento de acuerdo a las
reglas sociales y que habrn sido violadas cuando se comete ese error de
conducta y no se adhiere al comportamiento del hombre ejemplo a seguir.
10.- PRUEBA DE LA CULPA.
Generalmente se sostiene que en la responsabilidad extracontractual la culpa
debe ser probada, mientras que en la contractual no se requiere de su prueba ya
que solo basta demostrar el incumplimiento material en que se ha incurrido para
37
Ibd.
Serrano Yong SAMUEL; INTRODUCCION A LA RESPONSABILIDAD PBLICA Y PRIVADA.
Pg. 216
39
Cuando se obra sin cautela que segn la experiencia social debe emplearse para la realizacin
de ciertos anctos para no generar riesgos a los dems, es un acto hecho con temeridad y sin las
precauciones necesarias para el caso.
38
19
presumirse la culpa a partir de dicho incumplimiento. El Doctor. Juan Fernando

Mojica Meja en sus conferencias nos presenta las excepciones que presenta la
regla de que en la responsabilidad civil extracontractual la culpa debe probarse,
nos permitiremos citar textualmente dichas excepciones 40:
1. La que grava a la persona que tiene la vigilancia de un incapaz en caso de un
dao causado por esta. Admite prueba en contrario.
2. La establecida en contra de la persona que por ley o convencin tiene a su
cargo la vigilancia de otra, por el dao causado por esta. Admite prueba en
contrario.
3. La que obra en contra de quien delega el ejercicio de una funcin en otro por el
dao producido por ste en el ejercicio de dicha funcin.
4. La que pesa sobre el guardin de una cosa por el dao que ella cause.
5. La instituida en contra del propietario de un edificio por los daos que cause su
ruina.
6. La que pesa contra quien tiene un animal bajo su guarda por los daos
causados por dicho animal.
7. La del ejercicio de actividades peligrosas como la conduccin de vehculos.
De las reglas y de las excepciones enunciadas resultan tres situaciones
relacionadas con la prueba de la culpa, a saber:
1. Cuando esta debe probarse por parte de la vctima como sucede por
responsabilidad por el hecho propio.
2. Cuando la culpa se presume contra el actor del dao, pero admite prueba en
contrario para demostrar ausencia de culpa, como en el caso de la
responsabilidad por el hecho ajeno.
3. Cuando la culpa se tiene como probada es decir, no requiere ser demostrada
por la victima ni admite prueba en contrario, fuera de las circunstancias que
puedan romper el vnculo de causalidad, es decir, la fuerza mayor, la culpa de la
vctima o el hecho de un tercero.
Es as que la culpa solo es necesaria en responsabilidad subjetiva. Quiere decir
que la culpa, sea contractual o extracontractual, unas veces se probara en otras
se presumir.
40

20
11- CULPA CONTRACTUAL Y CULPA EXTRACONTRACTUAL.

Jurdicamente se desea concebir la culpa como una sola, y semnticamente
unificar la misma; pero a pesar de esto se ha manifestado e intentar explicar La
culpa desde dos modos y puntos de vista, que su fin est implcito dentro del
requisito general de culpabilidad.
CULPA CONTRACTUAL
CULPA EXTRACONTRACTUAL
Se basa en la preexistencia de una Est compuesta por los actos u

relacin
obligatoria
cuyo
omisiones que sin afectar un vnculo
incumplimiento obliga a indemnizar los
preexistente producen un dao que
daos y perjuicios causados.
genera responsabilidad.
Cuando hay dao generado por una Cuando hay dao originado por un
obligacin contractual, la accin y las
acto ilcito se regir por las reglas
normas que regirn la accin y las
propias
de
la
responsabilidad
normas que rigen la reparacin, sern
extracontractual.
aquellas provenientes de los contratos.
La reparacin se regulara de acuerdo La reparacin se denota ms profunda
a lo estipulado dentro del contrato.
y amplia ya que comprende todos los
perjuicios morales.
Transgrede en el cumplimiento de una No supone un vnculo anterior y es
obligacin y supone de antemano que
hecho culpable el que va a generar
un vnculo jurdico que ha sido violado
vnculo jurdico que da derecho
por el deudor.
perjudicado
para
exigir
correspondiente indemnizacin.
el
el
al
la
Esta es presumida, es decir, que solo En esta la regla general es que debe
se conforma con que el contrato no se
probarse, no se base en presunciones.
haya cumplido para que la ley
considere que ha sido por culpa del
deudor.
21
Atribuye el incumplimiento de una Comprende toda accin u omisin

imputable sin vnculo contractual
obligacin contractual.
preexistente.41
12. CULPA DELICTUAL Y CULPA CUASIDELICTUAL.

En primer lugar habra que decir que la culpa es uno de los primeros elementos de
la responsabilidad civil, y en segundo lugar que el concepto propio de este
elemento es el que nos brindan los Hermanos Mazeaud, corresponde a la que
contempla tambin el deber de reparar el dao causado a otro intencionalmente,
es decir por un delito.
Cuando la culpa es intencional, es decir, caracterizada por la mala intencin del
autor del dao; en materia extracontractual se la denomina culpa delictual o
delito y, en materia contractual, culpa dolosa o dolo. Tambin puede ser no
intencional, cuando el autor del dao no ha querido la realizacin de ese dao,
pero ha incurrido en un error de conducta: imprudencia o negligencia; en materia
extracontractual se la denomina culpa cuasidelictual o cuasidelito y, en materia
contractual, culpa no dolosa.
De acuerdo con Doctor Juan Fernando Mojica Meja, al hablar de delito, se
distingue entre delito civil del delito penal; este delito se halla sancionado por el
Cdigo Penal y obliga a su autor a reparar las consecuencias perjudiciales de su
reato; el otro tipo de delito no queda comprendido de las normas penales (culpa
delictual)
Todo esto sumado a que en el derecho civil conviene distinguir el dolo contractual,
es decir el dolo que constituye vicio del consentimiento y el dolo extracontractual.
El dolo contractual es decir el dolo incontragendo es el engao consiente que uno
de los contratantes infiere al otro para inducirlo a la celebracin del negocio
jurdico, siguiendo las lneas del ARTICULO 1515. DOLO. El dolo no vicia el
consentimiento sino cuando es obra de una de las partes, y cuando adems
aparece claramente que sin l no hubiera contratado.
En los dems casos el dolo da lugar solamente a la accin de perjuicios contra la
persona o personas que lo han fraguado o que se han aprovechado de l; contra
las primeras por el total valor de los perjuicios y contra las segundas hasta
concurrencia del provecho que han reportado del dolo.
El dolo extracontractual es la intencin de causar dao. En general, los daos
causados con dolo, es decir con la intencin de causar dao, se denominan delitos
41
Mojica Mejia JUAN FERNANDO (CONFERENCIAS DE LA TEORIA DEL NEGOCIO JURIDICO

22
civiles, para eso nos referimos al ARTCULO 2302. DEFINICIN DE

CUASICONTRATO. Subrogado por el art. 34, Ley 57 de 1887. El nuevo texto es el
siguiente: Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o de la ley o
del hecho voluntario de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lcito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilcito, y cometido con intencin de daar, constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar, constituye un
cuasidelito o culpa.
Y a los causados sin dolo, pero con culpa se les llama simplemente culpa o ilcitos
culposos; Mas sin embargo cuando se trata de la culpa se ha hecho distincin
entre la culpa y la negligencia consciente y la culpa o negligencia inconsciente. La
primera tiene lugar cuando el autor conoce los daos que puede ocasionar con un
acto suyo pero hubiere podido preverlo, dado su desarrollo mental y conocimiento
de los hechos, como sucedera cuando el mismo propietario del vehculo omite el
examen de los rganos de control de la maquinaria. Mientras que en la culpa
inconsciente el autor no prev la produccin del resultado, pero la hubiera podido
prever si hubiera actuado con la diligencia debida.42
A continuacin me permito, resumir lo anteriormente mencionado:
a. En materia contractual la culpa admite graduaciones, as hablamos de
culpa grave, leve y levsima (art.44). En materia de responsabilidad
extracontractual, la culpa no admite esas graduaciones, se habla lisa y
llanamente de culpa.
b. Tambin se presentan distinciones con respecto al peso de la prueba: en
materia de responsabilidad contractual, habiendo incumplimiento del
deudor, se presume su culpa y le va a corresponder al deudor, para poder
exonerarse de responsabilidad, el probar que actu con la debida diligencia
o cuidado. En tanto que en la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil
la vctima va a tener que probar que el dao que le fue causado es
imputable a dolo o culpa del autor del hecho, salvo ciertos casos
excepcionales.
c. Tambin hay diferencias en cuanto a la solidaridad: en la responsabilidad
contractual si varios deudores violan una obligacin contractual, entre ellos
no hay solidaridad, a menos que se hubiere pactado expresamente. En
cambio, si hay varios autores de un delito o cuasidelito civil, van a
responder solidariamente del dao causado.
42
Muoz Conde, Francisco. Ob. Cit. p. 182.
23
13. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO.

Dice el Artculo 2341 del Cdigo Civil: El que ha cometido un delito o culpa, que
ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena
principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido. Dicho precepto
consagra una obligacin general de prudencia y diligencia, en el caso de que se
cometa una culpa, es decir, cuando se haya incurrido en un error grave de
conducta que no habra cometido un hombre diligente y precavido, al encontrarse
en las mismas condiciones externas que el autor del dao, ese delito o culpa
implica la violacin del deber legislado por el mencionado artculo y engendra para
el autor la obligacin de reparar los prejuicios causados.
La mencionada responsabilidad tambin encuentra su fundamento en al Artculo
2347 del Cdigo Civil, primera parte que reza de la Siguiente manera: Toda
persona es responsable, no slo de sus propias acciones para el efecto de
indemnizar el dao sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
PLANIOL se refiri a la mencionada clase de responsabilidad, cuando explica el
Artculo 1382 del Cdigo Civil Francs, que equivale al Artculo 2341,
sosteniendo que existen cuatro rangos de categoras de obligaciones que
emergen directamente del mencionado artculo:
A. Abstenerse de ejercer cualquier clase de violencia para con las
personas o las cosas.
B. Abstenerse de fraude, es decir, de cualquier acto encaminado a
engaar a otro.
C. Abstenerse de cualquier acto que exija cierta fuerza o cierta habilidad,
cuando estas no se poseen en el grado requerido.
D. Ejercer suficiente violencia sobre las cosas peligrosas que poseemos o
sobre las personas cuya guarda tenemos, nios, locos, etc.43
Lo anterior se puede sintetizar en que toda persona responde, o es responsable
civilmente, cuando ejerce violencia para con las personas o para con las cosas,
cuando realiza fraude para con las otras personas, cuando realiza actividades que
requieren fuerza o habilidad superior a la que posee y cuando descuida la
vigilancia sobre personas cuya guarda tiene.
Es evidente, que esta frmula de prudencia y diligencia que emana del
mencionado artculo implica en principio una culpa de tipo positiva, pero con el
desarrollo del derecho se est implementando una culpa negativa que encuentra
su fundamento en la Teora del abuso del Derecho.
Esta teora es en gran medida una construccin propia de la jurisprudencia
colombiana, especficamente de aquella creada en la segunda mitad de los aos
30 del siglo pasado, poca para la cual los ilustres juristas integrantes de nuestra
43
Mojica meja JUAN FERNANDO CONFERENCIAS DE LA TEORIA DEL NEGOCIO JURIDICO

Y DE LAS OBLIGACIONES Pg. 106
24
Corte Suprema de Justicia se alejaron de la exgesis y acogieron una

interpretacin basada en principios, finalidades y valores, como sustento de la
legislacin patria. Pero el desarrollo tambin proviene de la Doctrina y para esos
nos referiremos a Doctor Ernesto Rengifo Garca en su obra del ABUSO del
DERECHO al ABUSO de la POSICION DOMINANTE pgina 41: Creemos que
para explicar el origen del abuso del derecho podemos prohijar la idea segn la
cual los derechos deben ser ejercitados segn su uso normal, de tal manera que
no ocasionen a los dems un dao apreciable; y que para determinar la
normalidad del uso es necesario tener en cuenta el estado general de las
costumbres y de las relaciones sociales que varan segn el tiempo y los lugares
y que, por eso, debe ser sometido a la apreciacin de los jueces.44
Este teora implica no la obligacin de no comportarse en este o aquel sentido,
sino de conducirse en forma contraria a como la hara un hombre prudente y
diligente, de no causar dao a otro. Lo que nos sugiere que adems de nuestros
deberes positivos, tenemos un sin nmero de obligaciones negativas. Entre ellas la
de no abusar de nuestros derechos; el que contraria esta regla, el que abusa del
derecho, comete culpa y es responsable del dao causado al hacerlo.
De acuerdo, con el Doctor JUAN FERNANDO MOJICA MEJIA, varias reglas se
han intentado para determinar cuando existe abuso del Derecho. Por ejemplo se
dice que cada uno est obligado a ejercer sus derechos y ejecutar sus
obligaciones segn las reglas de la buena fe. El abuso manifiesto del derecho no
est permitido cuando no pueda tener otro fin que el de causar perjuicio a otro. No
se protege el ejercicio de los derechos cuando manifiestamente se presentan o
exceden del fin con el cual se ha reconocido.45
La teora del Abuso de los Derechos fue desarrollada para la Corte Suprema de
Justicia en 1936, y sostuvo que el Abuso del Derecho era una nocin ms
comprensiva que no se circunscriba nica y exclusivamente al acto cumplido, con
intencin de daar; pues tambin se incurre en un acto abusivo cuando existe
dolo, o cuando existe un error de conducta o una anormalidad en el ejercicio del
derecho.
Surgi a posteriori de tal avance, el temor por el alto grado de subjetividad y
discrecionalidad que maneja el juez, en el sentido de que en ausencia de
definicin legal l debe decir qu es o qu no es un abuso. Pero aqu resulta
pertinente recordar las palabras del Dr. Rengifo Garca que en la obra ya referida,
atinadamente expresa: Empero somos del parecer de que, en la medida en que
se dude cada da ms de la legislatura y se confe ms en la judicatura, (esto
parece ser sintomtico en muchos pases de Occidente, incluso hoy se habla de la
expansin global del poder judicial), el control de los jueces y de los tribunales
44
Ernesto Rengifo Garca, DEL ABUSO DEL DERECHO AL ABUSO DE LA POSICION

DOMINANTE Pg. 41.
45
Y DE LAS OBLIGACIONES Pg. 107.
25
sobre formas de abuso se incrementar y recaer no slo en modalidades de

abuso de derechos subjetivos definidos, concretos, determinados, sino tambin en
abusos en que pueden incurrir los particulares en el uso de facultades o
prerrogativas contenidas en clusulas generales.46
Valga por lo tanto, a la altura de este escrito, preguntarnos sobre la naturaleza
contractual o extracontractual de la responsabilidad por el Abuso del Derecho, para
responder que el Abuso se puede dar tanto en el ejercicio de un derecho
contractual por ejemplo, en los contratos de arrendamiento de servicios de
duracin indeterminada, en el contrato de mandato, en el contrato de mandato, en
el contrato de compraventa, en el contrato de arrendamiento de cosas, en el
contrato de sociedad-, como en el ejercicio de un derecho extra-contractual. Y es
que al respecto, en 1944 la Corte Suprema de Justicia defini la posibilidad de
aplicar la teora del Abuso del Derecho a asuntos de naturaleza contractual, pues
considero que tratndose de la autonoma de la voluntad privada y el conjunto de
facultades que se condensan en la de celebrar un determinado negocio jurdico o
dejar de hacerlo, en la de elegir con quien realizarlo y en la de estipular las
clusulas llamadas a regular la relacin as creada, pueden darse conductas
abusivas que en cuanto ocasionen agravio a intereses legtimos no amparados por
una prerrogativa especfica distinta, dan lugar a que el damnificado, aun
encontrndose vinculado por el negocio y por la fuerza precisamente de las
consecuencias que para l acarrea la eficacia que de este ltimo es propia, pueda
exigir la correspondiente indemnizacin.
Para intentar sintetizar un poco esta teora, pretender ahora exponer cual ha sido
el tratamiento que ha hecho la Corte Suprema de Justicia frente al abuso del
derecho y para eso me referir a las siguientes sentencias:
a. En el tema de relaciones de vecindad la jurisprudencia obligada es
el caso del Molino la Unin, debido a que el movimiento vibratorio
de la maquinaria del molino se transmita a los edificios vecinos
(Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia de 27
de octubre de 1914). El actor demand la suspensin del
movimiento de las maquinas hasta que se hicieran las obras
indispensables para que no sufriera dao su casa a consecuencia
de la trepidacin que a su finca le comunicaba el funcionamiento del
molino y la indemnizacin de los perjuicios sufridos por dicha causa.
La Corte encontr el fundamento en el artculo 669 del Cdigo Civil,
porque segn la definicin que de dominio trae tal norma, las
facultades inherentes al dominio, pueden ser limitadas no
solamente por la ley, sino tambin por el derecho ajeno y nadie
podra poner en duda el derecho que la demandante tiene a que no
46
Ernesto Rengifo Garca, DEL ABUSO DEL DERECHO AL ABUSO DE LA POSICION

DOMINANTE Pg. 41.
26
se le derribe su casa, o se haga sta inhabitable, a causa de la

instalacin de mquinas en edificio prximo. 47
b. En sentencia del ao 1937 con ponencia de Arturo Tapias Pilioneta,
la Corte insisti en las obligaciones de vecindad con ocasin de
agrietamientos producidos en pared divisoria de una propiedad.
Para la Corte aquel que cause a sus vecinos un perjuicio que
exceda de la medida de las obligaciones ordinarias de vecindad,
comete una falta que le hace responsable y debe ser condenado a
pagar daos y perjuicios. Hay derecho a indemnizacin contra el
industrial que se instala en un barrio tranquilo donde su fbrica
viene a suscitar incomodidades graves a sus vecinos por el holln, el
humo, el ruido o los olores.48
c. El precedente que enseguida se expone demuestra la aplicacin de
la teora del Abuso del Derecho en cuestiones de contaminacin
ambiental (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil,
sentencia del 30 de abril de 1976). Los hechos materia del litigio
tienen que ver con que la Sociedad Hilanderas Medelln S.A.
demand a dos compaas, porque en el proceso de produccin de
azufre, liberaban por las chimeneas gases sulfurosos, que haban
causado cuantiosos daos materiales en sus instalaciones. Las
demandadas fueron condenadas en ambas instancias a pagar
solidariamente una cuantiosa indemnizacin y para la Corte, la
teora del Abuso del Derecho encuentra su aplicacin en actividades
que son tanto tiles socialmente (produccin industrial) como
peligrosas (contaminacin ambiental) y los derechos subjetivos
pueden ejercerse sin causar dao a los dems. En fin, ante un
dao colectivo producto de una actividad til y necesaria para el
desarrollo del pas, si alguien lo prueba haber padecido y seala el
agente causante de aqul, tiene derecho a ser indemnizado del
perjuicio sufrido, salvo prueba de fuerza mayor, o caso fortuito o de
la culpa exclusiva de la vctima.49
d. (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del
21 de noviembre de 1969). Un distribuidor de cervezas decidi
demandar civilmente a Bavaria S.A., porque consider que el
contrato firmado con el consorcio era de compraventa de
mercancas y no de agencia comercial y porque el contrato haba
sido incumplido por la sociedad mencionada. Simultneamente, el
consorcio present denuncia penal contra el distribuidor por los
delitos de abuso de confianza y otras defraudaciones. El asunto civil
47
48
49
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia de 27 de octubre de 1914

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del ao 1937
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del 30 de abril de 1976
27
fue fallado a favor del consorcio y el asunto penal a favor del

distribuidor. La Corte concluy su anlisis precisando que la
apreciacin de las circunstancias que muestran como anormal el
ejercicio del deber ciudadano de denunciar delitos, la extralimitacin
de los mviles y de los fines que inducen a la denuncia, la
temeridad y la malevolencia, en una palabra, el Abuso del Derecho,
es cuestin de hecho que corresponde al juez en cada caso deducir
de elementos objetivos demostrados en el proceso por medio de los
cuales se llegue al pleno conocimiento de los objetivos que
asistieron al denunciante, teniendo en cuenta que la ley requiere del
concurso de los particulares, cuya iniciativa no debe restringirse,
pero tampoco usarse para fines que satisfagan intereses o pasiones
personales.50
e. En destacada sentencia del 24 de mayo de 1980 la Corte diferencio
entre el Abuso del Derecho por el ejercicio de un derecho subjetivo
y el Abuso del Derecho en el escogimiento de las vas de derecho.
La situacin fctica fue la siguiente: dentro de un proceso ejecutivo
el ejecutante embarg y secuestr un automvil del que no era
propietario el ejecutado, sino de un tercero. En el incidente de
desembargo el juzgado orden devolverle el bien mueble al tercero,
mas no conden al ejecutante por los perjuicios ocasionados a
aqul, consistentes en el deterioro del vehculo y en lucro cesante
por la no explotacin comercial del vehculo durante los veinticinco
meses en que qued en poder del secuestre. El tercero demand al
ejecutante en juicio ordinario por el pago de perjuicios ocasionados
con el secuestro del automotor. Para la Corte, quien cometa abuso
en la eleccin de las vas de derecho, esto es, en las actuaciones
procesales, tambin debe indemnizar el dao que cause, ms slo
cuando su proceder haya sido temerario o malicioso. Y en cambio,
quien es reo del mismo abuso, pero no ya por eleccin de vas de
derecho, es responsable, en principio, siempre que en su actuar
haya obrado culposamente, a pesar de que su proceder no pueda
calificarse como temerario o malintencionado. Importante distincin
la que se extrae de este precedente judicial.51
f.
50
51
El embargo de bienes del deudor no puede ir ms all de lo que

razonable y objetivamente resulte necesario. Sobre este supuesto
dijo la Corte Suprema en sentencia del 27 de noviembre de 1998:
El derecho que reconoce el artculo 2488, en su condicin de
subjetivo, es esencialmente relativo, o sea que la persecucin no
puede ir ms all de lo que razonable y objetivamente resulte
necesario, conforme a mesura de razonabilidad que la propia ley se
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del 21 de noviembre de 1969
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia del 24 de mayo de 1980
28
encarga de determinar, so pena de incurrirse en abuso del derecho

y dar pbulo a un factor de responsabilidad. Cuando el actor,
pudiendo, no destraba los bienes que ninguna garanta prestan para
la efectividad de la obligacin perseguida incurre en un abuso del
derecho, generador de una responsabilidad civil, y por consiguiente,
en tal caso, habr de indemnizar al deudor as perjudicado..
Obsrvese, pues, que en esta particular aplicacin del Abuso del
Derecho, se requiere para entrar en el campo de la responsabilidad,
adems del perjuicio que se hubiese ocasionado con el embargo
desmedido, que el ejecutante haya obrado con temeridad o mala fe
y no basta el mero perjuicio o una mera culpa.52
g. La Corte Suprema mediante su Sala de Casacin Civil, en sentencia
del 27 de marzo de 1998, estudia el caso de un usuario del sistema
financiero que decide instaurar un proceso de responsabilidad civil
contra el actual Banco Agrario, en razn a que ste no efectu el
desembolso de un crdito. Con el prstamo, el usuario iba a
cancelar la compra de una embarcacin. Para efectos de la
concesin del crdito, la entidad bancaria hubo de exigir la
constitucin de garantas reales sobre inmueble del deudor, as
como sobre la motonave, todo lo cual se verific. Los bienes
gravados con las garantas se avaluaron comercialmente en un
valor que super casi cuatro veces al monto del crdito. El banco no
efectu el desembolso del dinero a favor del vendedor,
incumpliendo el compromiso adquirido. El vendedor, aduciendo el
incumplimiento en el pago del precio de la compraventa y con el uso
de la fuerza, retir la nave del muelle e inici un proceso ejecutivo
contra el comprador en razn de dos ttulos valores que amparaban
la totalidad del precio, y un proceso ordinario contra el comprador y
la entidad bancaria, solicitando la resolucin del contrato de
compraventa. El Tribunal, en segunda instancia acepto el contenido
de la clusula contractual segn la cual el Banco de manera
totalmente discrecional poda abstenerse de hacer el desembolso
del dinero; por su parte la Corte resalto la notoria inequidad de tal
interpretacin, pues con fundamento en esta, se deja al usuario del
servicio de crdito en manos de la entidad financiera, que de por s
en una economa de mercado tiene una posicin dominante, ms
cuando se trata del incumplimiento de clusulas fundamentales del
contrato. En sntesis, para la Corte es clusula abusiva aquella que
deja a entera discrecin de la entidad bancaria el desembolso del
dinero aunque el solicitante haya cumplido exigencias previas y
haya constituido garantas a favor de aqulla.53
52
53
Corte Suprema en sentencia del 27 de noviembre de 1998

Corte Suprema mediante su Sala de Casacin Civil, en sentencia del 27 de marzo de 1998
29
h. En 1955 la Corte sent las bases del Abuso del Derecho en la

revocacin del mandato. A un abogado se le otorg poder para que
se constituyera en parte civil dentro de un proceso penal que se
adelantaba en contra de una persona que, de manera injustificada,
haba retenido unos dineros producto de las ventas de unas
acciones del poderdante. El abogado llego a un acuerdo con el
procesado para la restitucin de los dineros, acuerdo que no fue
aceptado por el mandante quien decidi, entonces, revocar en
forma intempestiva el mandato, sin pagar los honorarios del
abogado y los gastos en que ste haba incurrido. La Corte sostiene
que la doctrina y la jurisprudencia admiten que, aun cuando no
exista en la ley positiva ninguna disposicin que restrinja el derecho
de revocacin del mandante, este derecho no es absoluto sino
relativo y no puede ejercitarse abusivamente con perjuicio del
mandatario que ha cumplido honrada y lealmente sus obligaciones;
que el derecho de reciliacin unilateral existe en los contratos de
duracin indeterminada como puede ocurrir en el mandato, en la
sociedad y el arrendamiento de servicios, pero que ese derecho no
puede ejercerse sino con conocimiento de causa, por un motivo
legtimo.
i.
El 6 de febrero de 1998 la Corte Suprema de Justicia, Sala de

casacin civil, se pronunci frente al caso de la Constructora Arinco
contra Corpavi, por Abuso del Derecho en las prcticas bancarias
en razn de la posicin dominante que las entidades de crdito
ejercen frente a los usuarios de sus servicios financieros y por la
exigencia de prestaciones complementarias a los mismos. En otros
trminos, en este punto puede existir Abuso del Derecho
objetivamente, esto es, sin tomarse en consideracin elemento
subjetivo, en el caso de que exijan prestaciones complementarias a
los usuarios del servicio de crdito y que por razones prcticas no
cuentan con otra alternativa que aceptarlas, o, como dira el
magistrado que redact ese fallo, porque existe una explotacin
abusiva de esa posicin de privilegio o porque las prerrogativas
envuelven una visible desviacin de la funcin de marcado inters
social que les es inmanente en su esencia. En el presente caso, la
prestacin complementaria exigida al usuario del servicio de un
crdito fue la constitucin de un depsito colateral mediante el
abono forzoso del producto del prstamo, de baja remuneracin y
con disponibilidad restringida para el mutuario y depositante a la
vez.
A punto de finalizar esta disertacin debe precisarse que la accin por Abuso del
Derecho ya no tiene el carcter de subsidiaria, sino que es una accin directa en la
medida en que la institucin del Abuso del Derecho tiene carcter independiente y
30
autnomo y ya no se le ve como un mero apndice de la responsabilidad civil

extra-contractual.
Se puede decir entonces que existe abuso del derecho, cuando se ejerce con la
intencin de perjudicar, o cuando existe en su ejercicio falta de inters legtimo,
cuando la utilizacin se hace contrariamente a su destinacin econmica y social,
en general cuando su ejercicio se aparta del fin reconocido en la Ley.
En el Derecho comparado, existen varios ejemplos de abuso del derecho, y para
eso hare mencin a algunos casos que emergen de la jurisprudencia francesa y
que me permitir citar:
a. Declarar una huelga sin inters profesional.
b. No aceptar un pago nicamente para obligar al vecino a soportar los
gastos del caso.
c. Intentar un juicio o presentar un recurso exclusivamente por espritu
pleitista y para obligar a la contra parte a los gastos.
d. Utilizar la propiedad exclusivamente para perjudicar, como edificar
una falsa chimenea para causar dao al vecino.
La responsabilidad por el abuso de derecho, est contenida en los Artculos:
ARTCULO 72.
Responsabilidad patrimonial de las partes. Cada una de las partes responder por
los perjuicios que con sus actuaciones procesales, temerarias o de mala fe, cause
a la otra o a terceros intervinientes. Cuando en el proceso o incidente aparezca la
prueba de tal conducta, el juez, sin perjuicio de las costas a que haya lugar,
impondr la correspondiente condena en la sentencia o en el auto que los decida.
Si no le fuere posible fijar all su monto, ordenar que se liquide en la forma
prevista en el inciso cuarto del artculo 307, y si el proceso no hubiere concluido,
los liquidar en proceso verbal separado.
A la misma responsabilidad y consiguiente condena estn sujetos los terceros
intervinientes en el proceso o incidente.
Siendo varios los litigantes responsables de los perjuicios, se les condenar en
proporcin a su inters en el proceso o incidente.
ARTCULO 73.
Responsabilidad patrimonial de apoderados y poderdantes. Al apoderado que
acte con temeridad o mala fe se le impondr la condena de que trata el artculo
anterior y la de pagar las costas del proceso, incidente, trmite especial que lo
sustituya, o recurso. Dicha condena ser solidaria si el poderdante tambin obr
con temeridad o mala fe.
31
El juez impondr a cada uno, multa de diez a veinte salarios mnimos mensuales.
Copia de lo pertinente se remitir a la autoridad que corresponda, con el fin de que
adelante la investigacin disciplinaria al abogado por faltas a la tica profesional.
ARTCULO 74.
Temeridad o mala fe. Se considera que ha existido temeridad o mala fe, en los
siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda,
excepcin, recurso, oposicin, incidente o trmite especial que haya sustituido
a ste.
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
3. Cuando se utilice el proceso, incidente, trmite especial que haya sustituido a
ste o recurso, para fines claramente ilegales o con propsitos dolosos o
fraudulentos.
4. Cuando se obstruya la prctica de pruebas.
5. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo
normal del proceso.
14. CAPACIDAD PARA SER EXTRACONTRACTUALMENTE RESPONSABLE.

La capacidad para ser extracontractualmente responsable es la capacidad para
ser civilmente responsable54, esta capacidad recibe el nombre de
IMPUTABILIDAD y no es posible considerarla como la relacin fsica que permite
atribuir un hecho a determinada persona. La mencionada definicin se basa en el
principio generalmente aceptado que la culpa supone, en el momento de
cometerse, un ser dotado de inteligencia y voluntad suficiente, o en otro termino,
se busca situar la imputabilidad civil en el campo de la imputabilidad penal.
En derecho Comparado, se ha admitido que un hombre no es responsable de sus
culpas sino cuando se halle en estado de comprender el alcance de sus actos, es
decir, cuando sea capaz de discernimiento; el individuo privado de razn es
irresponsable.
Para un sin nmero de autores el termino imputabilidad es el lazo que ata el acto
ilcito y perjudicial a una voluntad libre, por la tanto, no puede hablarse de
responsabilidad civil cuando hay ausencia de voluntad, ausencia de discernimiento
o ausencia de razn.
54

32
La IMPUTABILIDAD encuentra su fundamento en el Derecho Positivo Colombiano

en el Artculo 2346, con la excepcin del Artculo 2345, que rezan de la siguiente
manera:
ARTICULO 2346. RESPONSABILIDAD POR DAOS CAUSADOS POR
DEMENTES E IMPBERES. Los menores de diez aos y los dementes no son
capaces de cometer delito o culpa; pero de los daos por ellos causados sern
responsables las personas a cuyo cargo estn dichos menores o dementes, si a
tales personas pudieren imputrseles negligencia.
ARTICULO 2345. RESPONSABILIDAD POR EBRIEDAD. El ebrio es responsable
del dao causado por su delito o culpa.
Lo que nos sugieren las normas e cuestin. Es que primero siempre que se
pruebe que existe una culpa como consecuencia de la cual hay delitos y perjuicios
habr lugar a la responsabilidad y a la indemnizacin correspondiente. Y en
segundo lugar, que por excepcin, las personas privadas del uso de la razn
proviene de un culpa anterior hay lugar a la responsabilidad; tal es el caso del
ebrio, referido expresamente en el artculo 235, cuando se trata de personas
privadas de la razn no por culpa anterior sino por causas patolgicas hay lugar a
demandar la indemnizacin contra las personas encargadas de la guarda y
vigilancia de aquellas personas.
Sin embargo, a partir del Cdigo penal vigente, adoptado por la Ley 599 del 2000,
ms la Ley de Infancia y adolescencia 1098 del 2000, al hacer responsables a los
locos cuando hayan pre-ordenando se trastorno mental (Artculo 33 de la Ley 599
del 200), a los anormales en general, y a los menores cuando se presenten las
causas a que se refieren los dos anteriores cdigos, se cambi al principio
imperante en la legislacin civil de tal manera que hoy, siendo responsables
penalmente tales personas, la victima de los perjuicios puede pedir la
indemnizacin de ellos o de quien debe velar por su guarda quedndoles a estos
el derecho de repetir contra el patrimonio de aquellos, de conformidad con el
artculo 2352 que reza de la siguiente manera:
ARTICULO 2352. INDEMNIZACIN POR REPARACIN DE LOS DAOS
CAUSADOS POR EL DEPENDIENTE. Las personas obligadas a la reparacin de
los daos causados por las que de ellas dependen, tendrn derecho para ser
indemnizadas sobre los bienes de stas, si los hubiere, y si el que caus el dao lo
hizo sin orden de la persona a quien deba obediencia, y era capaz de cometer
delito o culpa, segn el artculo 2346.
15. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JRICAS.

En trminos generales puede afirmarse que la persona jurdica constituye una
creacin del derecho como respuesta a los nuevos retos de organizacin que trae
33
consigo el desarrollo de la vida social y econmica moderna. Al igual que las

personas naturales, la persona jurdica es sujeto de derechos y obligaciones, y al
actuar para la consecucin de sus fines puede chocar con inters distintos al
propio, dando lugar a algn tipo de conflicto. En el mbito civil esto puede generar
la imputacin al ente moral de responsabilidad contractual o de responsabilidad
extracontractual, segn sea el caso. Dejaremos a un lado la evolucin sufrida por
esta teora que como ya se sabe paso desde la doctrina de la ficcin, las teoras
denegatorias de la personalidad jurdica, la doctrina de la persona colectiva real,
hasta llegar a la teora normativa.
De acuerdo, con Alfredo Ferrero, las personas jurdicas, en su condicin de
personas, pueden celebrar toda clase de actos jurdicos y, por consiguiente,
adquirir derechos y asumir obligaciones por medio del ejercicio de su autonoma
privada. Si celebrado el contrato, la persona jurdica incumple o cumple tarda,
defectuosa o parcialmente la prestacin a la que se haba obligado ante su
acreedor, por causas a ellas imputables.
Aquello se fundamenta en que establecida la personalidad jurdica del ente moral
como necesaria para si actuacin en el campo de las relaciones jurdicas, sera
ilgico que no asumiera tambin su responsabilidad contractual.55 No imputarle
esta responsabilidad por los daos que se cause al incumplir los contratos que
celebra implicara otorgarle un privilegio inexplicable que perjudicara el trfico
comercial. Nadie contratara con las personas jurdicas si pudieran evadirse del
cumplimiento del contrato sin responsabilidad alguna.
Para que se configure la responsabilidad contractual de la persona jurdica es
necesario que el contrato haya sido vlidamente celebrado. Por lo dems el ente
moral nicamente queda obligado si el representante actu dentro de los lmites
de sus facultades y respetando el estatuto.
Ahora bien frente a la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas,
existen dos posiciones muy distintas, una que se refiere a la aplicacin de la teora
de apariencia, que sostiene, que las personas jurdicas adems de responder por
lo actuado por sus rganos dentro del lmite de sus facultades, tambin responden
por lo que es aparente como tal. El fundamento de la responsabilidad en este
caso- consistira en que ms all de que exista o no culpa, se deben asumir las
consecuencias de la apariencia creada cuando se indujo en error excusable al
tercero. Por su parte autores como Juan Espinoza asumen una posicin distinta,
que se subsume en la teora de la responsabilidad indirecta que implica que la
negligencia de la persona jurdica o el incumplimiento de ciertas obligaciones no
son ms que la negligencia de ciertas personas fsicas, en el desempeo de sus
atribuciones institucionales. Lo que nos sugiere entonces que de la misma forma
en que la persona jurdica asume los beneficios de su actividad, debe asumir las
perdidas. Entonces resumiendo la persona jurdica responde de manera directa
55
Espinoza Espinosa, JUAN Pg. 196.
34
por los actos cometidos por sus rganos cuando estos no excedieron sus
funciones o facultades y actuaron de conformidad al estatuto y a la ley. En cambio
habr responsabilidad por el hecho ajeno en la medida que aquella sea
consecuencia del actuar de los representantes y de sus dependientes.
Veremos ahora cual ha sido el pronunciamiento que ha hecho la corte
constitucional en sentencia T-909/11, frente a la responsabilidad civil de las
personas jurdicas: Como ocurre con la persona natural, la persona jurdica
sufre las consecuencias de los actos o de los hechos que puedan causar un dao,
con fundamento en relaciones contractuales como extracontractuales, as como de
manera directa e indirecta.
La formulacin de la responsabilidad directa o por el hecho propio, se encuentran
prevista en el Art. 2341 del Cdigo Civil, el cual seala que quien causa un dao a
otro por su culpa o intencin, est obligado a resarcirlo. Por su parte, la
responsabilidad indirecta o por el hecho de otro, se contemplan en el inciso
primero del artculo 2347 del Cdigo Civil, cuando establece que toda persona es
responsable, no solo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar el
dao, sino del hecho de aquellos que estuvieron a su cuidado.
La distincin de estas dos modalidades ha sido estudiada por la Corte Suprema de
justicia (C.S.J). As por ejemplo, la Sala de Casacin Civil, en sentencia de
casacin de 29 de abril de 1993, llev a cabo un rico anlisis sobre la evolucin
jurisprudencial de la responsabilidad civil de las personas jurdicas, especialmente
en materia extracontractual. As seal al respecto:
Desde el siglo pasado hasta el momento actual, y en lo que toca con la
responsabilidad aquiliana de las personas morales de derecho privado o de
derecho pblico, fcilmente se advierte en la evolucin de la jurisprudencia de la
Corte varios perodos, que la misma corporacin ha concretado a tres,
perfectamente distinguibles y que pueden compendiarse as:
a)
Con estribo en los criterios conocidos por la doctrina de culpa in eligendo
y de culpa in vigilando, o sea, por mala eleccin o por la falta de vigilancia de la
persona jurdica, sta comprometa su responsabilidad en forma indirecta, por
culpa de sus agentes o de sus subordinados, de conformidad con lo que
preceptan los artculos 2347 y 2349 del Cdigo Civil;56
b)
La doctrina precedente result modificada posteriormente, mediante fallo
de la Corte de 21 de agosto de 1939, puesto que de la responsabilidad indirecta
que se vena sosteniendo respecto de las personas jurdicas, se desplaz
parcialmente a la responsabilidad directa. Este segundo perodo lo explica la Corte
en sentencia de 28 de octubre de 1975, en los trminos siguientes:
56
Corte Suprema de justicia (C.S.J). La Sala de Casacin Civil, sentencia de casacin de 29 de

abril de 1993
35
El citado fallo (21 de agosto de 1939) dijo en efecto la Corte que la teora basada
en la culpa in eligendo ha situado esta especie de responsabilidad del Estado por
causa de funcionamiento de servicios pblicos en el campo de la responsabilidad
por el hecho ajeno; pero en realidad esta forma de responsabilidad por otro que se
presenta en los casos determinados en la ley cuando una persona que est bajo la
dependencia o cuidado de otra ocasiona un dao a un tercero, que no pudo
impedir el responsable con la autoridad y cuidado que su respectiva calidad le
confiere y prescribe (artculo 2347, 2348 y 2349 C. C), no es la que corresponde
exactamente en tratndose de la responsabilidad civil extracontractual de las
personas jurdicas de derecho pblico, porque en estos casos no existe realmente
la debilidad de autoridad o la ausencia de vigilancia y cuidado ().
Y consisti la segunda modalidad de la responsabilidad directa, aplicable
exclusivamente a las personas jurdicas de derecho pblico, en la tesis conocida
con la expresin fallas del servicio57
c)
La Corte en sentencia de la Sala en Casacin Civil de 30 de junio de 1962
[G.J, T, XCIX, Pgs. 87 a 100 y 651 a 658] revalu los criterios doctrinales
sentados a partir de 1939, en los trminos siguientes:
Tales consideraciones han llevado a revaluar las antedichas tesis y a preferir,
como consecuencia, la directa, en el mbito de las personas jurdicas privadas,
partiendo de la presencia del factor culpa de las misma, como repercusin del
hecho de sus agentes; y en el campo de la administracin, la de las fallas del
servicio ().
Y, como lo dijo de modo ms reciente la misma Corte Suprema de Justicia, esta
responsabilidad se produce no como responsabilidad refleja por los daos
provenientes de los hechos de quienes estuvieren a su cuidado, sino producto de
que en lnea de principio, respecto de entes jurdicos, () acorde con el estado
actual de la jurisprudencia, stos se gobiernan por la responsabilidad directa, en
cuanto se considera que las acciones u omisiones de sus agentes, cuando obran
en ejercicio o con ocasin de sus funciones, son atribuibles, con las
consecuencias inherentes, a la persona jurdica misma . 58
Esta responsabilidad se encuentra adems justificada, por lo que se dijo en otra
decisin de 1993. En tanto simple abstraccin jurdica que es, el ser moral debe
precisamente actuar con el obligado concurso de personas fsicas a quienes una
norma superior ( los estatutos y reglamentos), les seala las particulares
funciones que deben cumplir y sin cuyo ejercicio no podra llenar aqul los fines
para los que se le cre. Estos agentes cualquiera que sea su denominacin y
jerarqua, al accionar sus funciones, pierden la individualidad que en otras
condiciones tendran; sus actos se predican realizados por la persona moral, y
directa de sta es la responsabilidad que en dichos actos se origine.
57
58
Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil, Sentencia de 21 de agosto de 1939

Corte Suprema de Justicia, Sala en Casacin Civil, Sentencia del 30 de junio de 1962
36
No cabe duda pues, que la persona jurdica debe responder por los perjuicios
resultantes de los actos cometidos por los subalternos, cualquiera que sea el
vnculo jurdico que cree esta subordinacin, siempre y cuando ellos acten en
ejercicio de las funciones encomendadas por la persona jurdica, o con motivo de
las mismas . Porque all no se le llama a responder por los actos de sus
dependientes, sino de las consecuencias de sus propios actos.
16. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.

El principio general nos sugiere que nadie responde sino por su propia culpa, mas
sin embargo en Colombia debido al desarrollo jurisprudencial llevado a cabo por la
Corte Constitucional, quien en la Sentencia C-1235 del 2005, rene y condensa
todo lo que se refiere la mencionada responsabilidad por el hecho ajeno, y que en
sus palabras nos dice:
El artculo enjuiciado es uno de los que en el Cdigo Civil regulan el tema de la
responsabilidad civil extracontractual por el hecho ajeno, tambin denominada por
la doctrina como responsabilidad indirecta, en contraposicin a la regla general de
responsabilidad por el hecho propio o directa, esto es, la que recae en quien con
su conducta funge como causa inmediata del dao.
En efecto, los artculos 2346, 2347, 2348 y 2349 del Cdigo Civil, incluidos en el
Ttulo XXXIV bajo el epgrafe responsabilidad comn por los delitos y las culpas
prevn un rgimen de responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno
conforme al cual, segn la frmula general a que aluden las normas, [T]oda
persona es responsable, no slo de sus propias acciones para el efecto de
indemnizar el dao sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
(Subraya fuera de texto) Cabe resear que en este mismo ttulo se incluyen otras
categoras de la responsabilidad civil extracontr actual como son las derivadas
por el hecho propio o directo reguladas en los artculos 2341 y 2345, as como por
el hecho de las cosas animadas o inanimadas de las que se ocupan los artculos
2350, 2351, 2353 y 2355.
De las normas referidas a la responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno
se pueden identificar a su vez diferentes supuestos as: i) La responsabilidad que
recae en quien tiene a su cargo el cuidado de dementes o impberes, cuando se
pruebe su negligencia, ii) la de los tutores y curadores por los daos causados por
el pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado, iii) la que recae en los padres
por los daos ocasionados por sus hijos menores y que conocidamente
provengan de mala educacin o de hbitos viciosos que les han dejado adquirir y,
iv) que es el supuesto previsto en la norma enjuiciada, la de los amos por la
conducta de sus criados o sirvientes, que en nuestro rgimen admite una
posibilidad liberatoria para el civilmente responsable .
37
De esta enunciacin se desprende que este tipo de responsabilidad civil es la que

se imputa por disposicin de la ley a una persona que a pesar de no ser la
causante inmediata del dao, est llamada a repararlo por la presuncin de culpa
que sobre ella pesa, la cual, segn un sector de la doctrina acogido por nuestro
ordenamiento civil, se funda en el incumplimiento del deber de vigilar, elegir o
educar culpa in vigilando, culpa in eligendo- al causante inmediato del dao, con
quien de acuerdo con los supuestos previstos en las normas, tiene una relacin de
cuidado o dependencia. Mientras que, segn otro sector de la doctrina, acogido
en otros ordenamientos civiles en el derecho comparado, se funda en un criterio
de imputacin objetiva la teora del riesgo creado o riesgo beneficio- conforme a
la cual, quien se beneficia de una actividad debe soportar las cargas que se
derivan del ejercicio de dicha actividad. En la jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia se ha expresado sobre este particular:
quien por s o por medio de sus agentes cause a otro un dao, originado en
hecho o culpa suyos, jurdicamente queda obligado a resarcirlo; y segn los
principios reguladores de la carga de la prueba, quien en tal supuesto demande la
indemnizacin corre con el deber de demostrar, en principio, el dao padecido, el
hecho intencional o culposo del demandado y la relacin de causalidad entre el
proceder o la omisin negligente de ste y el perjuicio sufrido.
Tradicionalmente se ha dicho que la responsabilidad por el hecho ajeno tienen su
fundamento en la sancin a la falta de vigilancia para quienes tienen a su cargo el
sagrado depsito de la autoridad. Es una modalidad de la responsabilidad que
deriva de la propia culpa al elegir (in eligendo) o al vigilar (in vigilando) a las
personas por las cuales se debe responder. Tambin se ha sostenido que el
fundamento radica en el riesgo que implica tener personas por las cuales se debe
responder, por lo cual la ley ha querido que ex ista aqu una responsabilidad
objetiva, esto es sin culpa; y modernamente se sostiene que el verdadero
fundamento de la responsabilidad por el hecho ajeno est, en el poder de control o
direccin que tiene el responsable sobre las personas bajo su dependencia o
cuidado. 59
Sobre el punto cabe precisar que en el derecho colombiano por fundarse en la
presuncin de culpa- todas las hiptesis de responsabilidad por el hecho ajeno
admiten prueba en contrario, a diferencia de lo que ocurre en el derecho francs e
italiano que, en supuestos especficos y en particular en el de los empleadores y
sus dependientes que ahora se examina, vienen estableciendo por va
jurisprudencial regmenes de responsabilidad objetiva fundada en la teora del
riesgo creado o riesgo beneficio-, esto es, prescindiendo por entero de la culpa
como elemento determinante de la responsabilidad. (Artculo 1384 del Cdigo Civil
Francs y 1153 del Cdigo Civil Italiano).60
59
Corte Suprema de Justicia, SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA, Sentenciadle 16 de julio

de 1985 Magistrado Ponente Dr. Horacio Montoya Gil, Expediente No.2419
60
Sobre este particular la doctrina ha expresado: Se ha sostenido, durante cierto tiempo, la
necesidad absoluta con carcter presunto de la culpa in eligendo de los dueos y comitentes, o
38
De cualquier modo, se observa que el entendimiento de la modalidad de

responsabilidad por el hecho ajeno ofrece alguna discusin en la doctrina, como
quiera que bajo una comprensin ms compleja se suele sostener que la
responsabilidad en estos casos no tiene origen en la conducta de un tercero
-responsabilidad indirecta-, sino en el incumplimiento del deber propio
-responsabilidad directa -, cual es en cada caso el de vigilar, elegir o educar y que
vendra a constituir la causa inmediata del dao.
Al margen de esta discusin y de los diferentes alcances que se dejan expresados
en esta providencia, se observa que la responsabilidad por el hecho ajeno tiene un
fundamento comn en la necesidad ponderada por el legislador dentro de su
amplia potestad de configuracin poltica, de garantizar a la vctima la reparacin
del dao, en consideracin a la previsible incapacidad fsica o patrimonial de quien
lo ocasiona en forma inmediata 61y la relacin de dependencia o cuidado de ste
con el civilmente responsable. Fundamento que a la postre no sufre alteracin
alguna si la institucin jurdica es entendida bajo un rgimen de responsabilidad
objetiva o uno de culpa presunta, o acaso razonada como responsabilidad directa
o indirecta.
En nuestro rgimen, en todo caso, la presuncin de culpa comporta un reproche a
la permisividad, tolerancia o negligencia de la persona que por tener bajo su
cuidado o dependencia a otra, ostenta lo que en el argot jurdico se denomina una
posicin de garante 62y, por ello, el deber de tratar de impedir que aqul acte
ocasionando daos a terceros con su conducta. As estructurado, es lo cierto que
la lectura de la norma a pesar de la presuncin que conlleva parecera exigir la
prueba de la culpa del causante mediato frente a lo cual la doctrina nacional
propone que tan slo sea necesaria la prueba de la culpa del directamente
responsable.63
En lo que toca con la norma enjuiciada y con el supuesto concreto al que se
refiere, esto es, al de la responsabilidad civil extracontractual de los amos por la
conducta de sus criados o sirvientes, resulta oportuno resear que encuentra
su origen en el Code de 1804[6] -Cdigo Napolenico- en la modalidad presuntiva
sea, su falta de diligencia en la eleccin de domsticos y encargados. Segn tal teora mientras los
padres, tutores, etc., obligados a vigilar a incapaces o inexpertos (hijos menores etc.), responden
con arreglo a la culpa in vigilando que se presume salvo prueba en contrario (iuris tantum), los
dueos y comitentes, libres de elegir domsticos y encargados no solo capaces sino expertos,
responden por su negligencia en el ejercicio de esta facultad, es decir, por su culpa in eligendo que
se presume con carcter absoluto (iuris et de iure) sin posibilidad de prueba alguna en contrario.
Pese a la diferencia inherente al contenido de la culpa (que respectivamente se admite y se
excluye) ambas responsabilidades se consideraban aproximadas entre si al atribuirles un
fundamento culposo. Adriano de Cupis, El Dao, Teora General de la Responsabilidad Civil,
Editorial Bosch, Barcelona 1996 (Subraya fuera de texto)
61
Corte Suprema de Justicia, SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA, SENTENCIA N 059 22 de
mayo de 2000 Magistrado Ponente: Dr. JORGE SANTOS BALLESTEROS, Expediente No.6264
62
Cfr. Sentencias. T-327 de 2004 y C-692 de 2003
63
Javier Tamayo Jaramillo, De la Responsabilidad Civil Tomo I. Editorial Temis, Bogot 1999,
pgina 212.
39
y que se disemin en la mayora de estatutos civiles con este origen comn, como
el de Francia, Italia (en Europa), Chile y Argentina (en Amrica), entre otros.64
17. CARACTERISTICAS ESPECIALES POR EL HECHO AJENO.

Tanto los estudiosos del derecho colombiano como de derecho extranjero, han
analizado la institucin jurdica comentada, salvo algunos casos aislados, la
mayora ha concluido una serie de caractersticas especiales que posee la
responsabilidad por el hecho ajeno, que son:
a. La existencia de la responsabilidad civil indirecta es general, es decir, su
aplicacin no es taxativa a los casos establecidos por el mismo
ordenamiento jurdico, sino que en toda relacin donde concurran los
diversos requisitos puede aplicarse esta responsabilidad civil.
b. La existencia de unos requisitos fundamentales para que este tipo de
responsabilidad surja a la vida jurdica y se pueda aplicar al caso concreto,
estos son: 1) Vnculo de subordinacin o dependencia; 2) Capacidad
delictual de los vinculados; 3) Culpabilidad de ambos vinculados.
El primero se refiere, en palabras de lvaro Prez Vives el verdadero
fundamento de la responsabilidad por el hecho ajeno est en el poder de
control y direccin que tiene el responsable; lo anterior no obsta para
desechar la aplicacin de la falta in viligando e in eligendo, aplicadas desde
siempre, como lo hace anotar el mismo autor.
El segundo se refiere a que para que aparezca la responsabilidad civil el
sujeto activo debe tener la capacidad para cometer una culpa, entendida
bajo la ptica de un dao en el cual medie la voluntad y el conocimiento
para que se concrete; el artculo 2346 del Cdigo Civil colombiano que
estipula la imposibilidad de cometer culpa de ciertas personas que por sus
condiciones no entienden ni tienen la voluntad de entender la actividad que
se concreta en el hecho ilcito causante del menoscabo.
El tercero se refiere al el elemento culpa, para la configuracin de la
responsabilidad civil por el hecho de un tercero, debe ser proveniente tanto
de quien ejercer la subordinacin, como de quien sufre ese poder
subordinante; la ley, en diferentes legislaciones, presume la culpa de quien
detenta el poder subordinante, es decir, de quien tiene la obligacin o
deber de cuidado, por lo tanto, la vctima o sujeto pasivo del hecho ilcito no
64
El Cdigo Civil Chileno utiliza una redaccin muy similar al nuestro conforme a la cual se
expresa Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el
ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya
ejecutado a su vista. Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el
ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que
los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad
competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.
40
debe probar este elemento, y es el civilmente responsable quien debe

entrar a probar su diligencia y cuidado o una fuerza mayor, dependiendo de
cul disposicin legal se aplique; sin embargo, situacin contraria es la que
se configura con la demostracin de la culpa de quien ejecuta el hecho
daoso, en la medida que, decantada la necesidad de la existencia de la
posibilidad de cometer culpa por ambas personas, es indiscutible que la
vctima debe demostrar la culpa del subordinado.
c. Se presume la culpa mediata o indirecta del civilmente responsable. Por
ejemplo, en la accin por el dao causado por un menor se presume la
culpa de los padres tutores o curadores.
Se funda la pretensin que las personas que tiene el cuidado de otras, si
cumplen correcta y oportunamente su funciones de vigilancia control y
direccin, pueden evitar que las personas a su cuidado causen dao.
d. El civilmente responsable puede ser demandado con base en la
responsabilidad de su propio hecho, o con base en la responsabilidad por
el hecho ajeno. Puede la victima demandar al directamente responsable,
en este caso por fundamento en su hecho propio.
e. Si se acciona con base en el ARTCULO 2347. RESPONSABILIDAD POR
EL HECHO PROPIO Y DE LAS PERSONAS A CARGO. Toda persona es
responsable, no slo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar
el dao sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
El demandante goza de una presuncin de culpa, a menos que se trate de
responsabilidad por actividades peligrosas, en cuyo caso solamente se
exonera de responsabilidad la prueba de las condiciones que rompen el
vnculo de causalidad.
f.
Si la accin se ejerce con base en el ARTCULO 2341.

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. El que ha cometido un
delito o culpa, que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin,
sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito
cometido.
El demandante tiene la carga de la prueba de la culpa de sus demandados.
Se debe probar la culpa de ambas personas para que proceda la
solidaridad consagrada en ARTICULO 2344. RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA. Si de un delito o culpa ha sido cometido por dos o ms
personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo
perjuicio procedente del mismo delito o culpa, salvas las excepciones de
los artculos 2350 y 2355.
Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin
solidaria del precedente inciso
41
g. La accin con base en la responsabilidad indirecta presenta mayor inters

cuando el autor directo del dao es insolvente o cuando resulta difcil la
prueba de su culpa. Esta accin permite otorgar una responsabilidad en
solidum que otorga al damnificado la opcin para hacer efectiva la condena
a la indemnizacin en el patrimonio de aquel que resultare ms solvente.
h. Cuando una persona es responsable por otra, queda sujeta a la totalidad
de la obligacin conjuntamente con el autor del perjuicio. Existe entonces
una obligacin In Solidum, que al ser satisfecho en su totalidad por el
civilmente responsable, tiene accin contra el autor directo para repetir lo
pagado con base en el ARTCULO 2352. INDEMNIZACIN POR
REPARACIN DE LOS DAOS CAUSADOS POR EL DEPENDIENTE.
Las personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que
de ellas dependen, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los
bienes de stas, si los hubiere, y si el que caus el dao lo hizo sin orden
de la persona a quien deba obediencia, y era capaz de cometer delito o
culpa, segn el artculo 2346.
i.
La presuncin de culpa que existe contra el civilmente responsable solo

obra en favor de ella, la victima del dao, nunca en favor de su autor, si por
ejemplo, el civilmente responsable que ha pagado la indemnizacin repite
contra el autor directo del dao, este lo puede invocar la repeticin de culpa
contra el civilmente responsable para exonerar de su obligacin en la
indemnizacin.65
18. CASOS DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.

Frente a este punto, nos referiremos especialmente a los Artculos 2347 y 2349 del
Cdigo Civil; que rezan de la siguiente manera:
Segn el texto del primer artculo citado, la a ley exige que el hijo sea menor y que
habite en la misma casa de los padres, por consiguiente, cuando por algn motivo
el hijo no habita en la casa de sus padres o cuando dicho hijo alcanza la mayora
de edad, dicha responsabilidad cesa.66
Pero tambin podra suceder que un hijo no habite en la misma casa de sus
progenitores por estar trabajando o estudiando en una cuidad distinta, el haber
tenido necesidad de viajar a otro lugar por una causa justificada; si simplemente
sus padres han dejado que sus hijos se vallan de la casa porque estos los
abandonaron ya no se trata de responsabilidad indirecta sino responsabilidad por
su propia culpa.
65

66
42
La responsabilidad de los padres por los hechos de sus hijos tiene su fundamento,
en primer lugar en una doble obligacin que pesa sobre ello: educar
convenientemente a sus hijos y vigilarlos diligentemente.
Como consecuencia, pesa sobre ellos una doble prensin de culpa. Se les
presume culpables de dao causado por sus hijos, por falta de educacin y en la
vigilancia; por tanto deben probar para exonerarse de responsabilidad, que no
hubo culpa actual, es decir, que procedieron en la guarda de sus hijos como
personas prudentes y diligentes y que con la autoridad y cuidado que sus
calidades le confieren y prescriben, no pudieron convenientemente sus hijos y no
les dejaron adquirir hbitos viciosos.
Si destruyen esa doble presuncin se exime de responsabilidad. La presuncin
esta anexa a la patria potestad de modo que solo existe donde ella exista, pues
solo puede presumirse el cumplimiento de las obligaciones de los padres cuando
estos tengan: La facultad de corregir y castigar moderadamente a sus hijos
(Artculo 262 del Cdigo Civil).
Segn esto la responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos termina con
la emancipacin de estos. Esta emancipacin puede ser legal, judicial y voluntaria.
La emancipacin legal tiene como causas las establecidas en el Articulo 314 del
Cdigo Civil, Modificado por el decreto 2820 de 1974.
19. RESPONSABILIDAD DE LOS GUARDADORES.
Tradicionalmente, se ha considerado que los padres o tutores de los menores in
potestate o de los incapacitados, respectivamente, deberan ser considerados
responsables civiles de los daos ocasionados por las personas de las que eran
guardadores legales. Desde su publicacin el CC ha seguido dicha lnea ,
dedicando los prrafos segundo y tercero del artculo 2347 a regular dicha
responsabilidad por hecho ajeno, en el entendido de que padres o tutores son
responsables por culpa in vigilando, in custodiando, o in educando, que tanto da:
Los padres son responsables de los daos causados por los hijos que se
encuentren bajo su guarda (art.2347.2).
Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que
estn bajo su autoridad y habitan en su compaa (art. 2347.3).
Podemos comentar ambos apartados conjuntamente, ya que responden a un
mismo fundamento y desempean una funcin similar: el guardador legal del
incapaz de obrar debe afrontar las responsabilidades dimanantes de los actos
daosos de ste. Es superfluo destacar que dicho tratamiento conjunto no significa
otorgar igual importancia estadstica a la importancia de la responsabilidad de los
padres y de los tutores, pues la tutela es una institucin mucho menos frecuente,
por obvias razones
43
Los guardadores de un menor, tienen sobre este la obligacin de vigilancia, por lo

tanto la ley los presume culpables por el dao que dicho menor, que vive bajo su
dependencia y su cuidado cuasi a terceros, lo anterior se fundamente en el Articulo
2347 Inc. 3ro. Que reza de la siguiente manera:
ARTICULO 2347. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO Y DE LAS
PERSONAS A CARGO. Toda persona es responsable, no slo de sus propias
acciones para el efecto de indemnizar el dao sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado.
Inciso modificado por el art. 65, Decreto 2820 de 1974. El nuevo texto es el
siguiente: As, los padres son responsables solidariamente del hecho de los hijos
menores que habiten en la misma casa.
As, el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo
su dependencia y cuidado. (Negrita por fuera del Texto)
Inciso derogado por el art. 70, Decreto 2820 de 1974. As, el marido es
responsable de la conducta de su mujer
As, los directores de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos
mientras estn bajo su cuidado, y los artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices, o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la responsabilidad de tales personas, si con la autoridad y el cuidado
que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el
hecho.
Contra los Curadores tampoco, puede darse la presuncin de culpa anterior, ni
culpa en la educacin de su pupilos que solo obra contra ellos la presuncin de
culpa en la vigilancia por la que debern responder en caso de no poder
desvirtuarla, pero es necesario que el menor, adems de hallarse bajo el cuidado
del guardador, habite con este y que el dao provenga de culpa, probada o
presunta de dicho menor.67
20. RESPONSABILIDAD DEL MARIDO.
En principio nos regimos por el ARTCULO 2347. RESPONSABILIDAD POR EL
HECHO PROPIO Y DE LAS PERSONAS A CARGO. Toda persona es
responsable, no slo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar el dao
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
Inciso derogado por el art. 70, Decreto 2820 de 1974. As, el marido es
responsable de la conducta de su mujer.
67

44
Como es conocido, este tipo de responsabilidad tuvo vigencia, hasta la expedicin

de la Ley 28 de 1932, a travs de su ARTICULO 5o. La mujer casada, mayor de
edad, como tal, puede comparecer libremente en juicio, y para la administracin y
disposicin de sus bienes no necesita autorizacin marital ni licencia del Juez, ni
tampoco el marido ser su representante legal.
En la actualidad no consideramos pertinente hacer ningn comentario al respecto,
porque dicha condicin de desequilibrio desapareci.68
21. RESPONSABILIDAD DE LOS DIRECTORES DE COLEGIOS Y ESCUELAS.
Siguiendo la line del Doctor Juan Fernando Mojica, en primer lugar este tipo de
responsabilidad encuentra su fundamento en el Artculo 2347 inciso tercero; y en
segundo lugar, quien nos sugiere que los directores de los establecimientos de
educacin tienen el deber de vigilar a sus discpulos, de imponer en el colegio o en
la escuela la disciplina, en una palabra de impedir mediante su autoridad y el cuida
dado que su calidad les confiere, que sus alumnos causen dao a otros.
Cuando el cdigo se refiere a directores de Colegios y escuelas estn
comprendidos toda clase de maestros o educadores que tengan bajo su cuidado u
establecimiento de esta ndole.
La expresin de Directores se refiere a dirigentes, es decir, a todas aquellas
personas que rijan un plantel de enseanza y que tengan bajo su vigilancia y
cuidado a sus alumnos.
Los mencionados maestros y directores, pueden ser exonerados de
responsabilidad probando que el dao no provino de culpa del educando o
probando, de acuerdo con el ltimo inciso del Artculo 2347, que con la autoridad y
cuidado de la respectiva calidad le confiere y prescribe, no pudieron impedir el
hecho.
El cdigo tambin se refiere a lo que hoy serian todos los comerciantes,
industriales y en general las personas que mandan, dirigen o gobiernan a otro que
est sujeto a su vigilancia y que toma el nombre genrico de dependiente.
Los patronos pueden ser personas jurdicas o personas naturales, pero en el caso
que se hablen de las personas morales sean de derecho pblico o privado, no se
le pueden aplicar las presentes normas por cuanto el tipo de responsabilidad de
ellos es directa.
22. RESPONSABILIDAD DE LOS AMOS.
El Cdigo Civil Chileno utiliza una redaccin muy similar al nuestro conforme a la
cual se expresa Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados
68
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere1/Tesis42.pdf.
45
o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho

de que se trate no se haya ejecutado a su vista. Pero no respondern de lo que
hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones,
si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenan
medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad
competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o
sirvientes.
Nuestro Cdigo Civil precepta este tipo de responsabilidad en el ARTCULO
2349. DAOS CAUSADOS POR LOS TRABAJADORES. Los amos respondern
del dao causado por sus criados o sirvientes, con ocasin de servicio prestado
por stos a aqullos; pero no respondern si se probare o apareciere que en tal
ocasin los criados o sirvientes se han comportado de un modo impropio, que los
amos no tenan medio de prever o impedir empleando el cuidado ordinario y la
autoridad competente; en este caso recaer toda responsabilidad del dao sobre
dichos criados o sirvientes.
NOTA. Texto subrayado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante sentencia C 1235 de 2005. Entendiendo ahora relaciones entre
trabajadores y empleadores.
Para Autores como Prez Vives, la ubicacin de esta norma es innecesaria por
cuanto los requisitos consagrados en el Artculo 2349 son prcticamente los
mismos que exigen el artculo 2347, para todos los casos de responsabilidad por
los hechos de otra persona. Que son: Que se trate de criados o sirvientes, Que por
su culpa se haya causado un dao, que el hecho perjudicial haya sucedido como
gestin del servicio prestado a sus amos, que estos no puedan demostrar su
ausencia de culpa, hay lugar a la presuncin de culpa en contra de los amos,
faltando el ultimo, cabra la responsabilidad.
Para Pothier, este tipo de responsabilidad se ha establecido para hacer que los
amos cuiden de no servirse sino de buenos criados. Por tales debe entenderse
aquellas personas que prestan servicios domsticos a cambio de un salario y que
habitan en la misma casa que sirven y que reciben en ella alimentacin.
Cuando una persona de estas cause por su culpa daos a otro en ejercicio de sus
funciones o con ocasin de servicio prestado, hay lugar a la presuncin de culpa
contra el amo.
El fundamento de la presuncin es el mismo que existe respecto de los casos
consagrados en el artculo 2347 y consiste en el poder de direccin de control, de
vigilancia, de autoridad, entre la subordinacin que existe entre el amo y el criado.
23. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS. 69
69
Ver Jurisprudencia relacionada:

Sala de negocios generales. Sentencia de 3 de agosto de 1949, G.J., t. LXVI, P. 131
46
En Colombia no existe una fuente legal que haga referencia directamente a la

responsabilidad por los daos ocasionados por las cosas. Pese a lo anterior, la
Corte Suprema de Justicia ha desarrollado por va jurisprudencial los elementos de
este tipo de responsabilidad a partir de dos casos sealados expresamente por la
ley: la responsabilidad por la ruina de un edificio y la responsabilidad por animales
domsticos. A partir de ellos se han construido los principios sobre la
responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas y las cosas animadas
respectivamente, para ser aplicados por va analgica.
As mismo, en la responsabilidad por las cosas el legislador previ uno de los
casos de responsabilidad objetiva que se encuentran el nuestra legislacin,
cuando se trata de daos causados por un animal fiero.
Responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas: Este tipo de
responsabilidad ha sido desarrollado a partir de la normatividad referente a la
responsabilidad por la ruina de un edificio. El Cdigo Civil establece un rgimen
especial para aquellos casos en que la ruina de un edificio cause un perjuicio a
otro, por haberse omitido las reparaciones necesarias o por vicios en la
construccin, materiales o suelo. Como todo tipo de responsabilidad, para que la
obligacin de indemnizar se configure, es necesaria la existencia de un dao, de
un hecho culposo o doloso y de un nexo de causalidad entre los anteriores. Lo
excepcional de este rgimen est en la presuncin de culpa que recae sobre la
persona que ejerce la guarda del objeto inanimado que caus el dao. Para
determinar quin es el guardin de la actividad, la jurisprudencia ha establecido
que es necesario mirar cules fueron las causas del dao. De esta forma, para el
caso de edificios ruinoso, en principio la presuncin recaer sobre la persona que
tiene el derecho real de dominio sobre el edificio. Sin embargo, si el propietario se
desprende del derecho de tenencia o uso, o pierde la posesin de la cosa, el
responsable ser aquella persona que tenga la direccin efectiva sobre el bien que
causa el dao. En suma, la presuncin de culpa se predica sobre el sujeto que
Sala de casacin Civil. Sentencia de 5 de abril de 1962, M.P. Enrique Lpez de la Pava, G.J., t.
CXVIII, p. 341.
Sala de casacin Civil. Sentencia de 4 de diciembre de 1963, M.P. Enrique Lpez de la Pava, G.J.,
t. CIII, p. 280.
Sala de Casacin Civil. Sentencia del 27 de abril de 1972. M.P. German Giraldo Zuluaga. Exp.
2352-2357. p. 166
Sala de Casacin Civil. Sentencia de 11 de marzo de 1976. G.J., t. CLII, p. 63.
Sala de Casacin Civil. Sentencia de 11 de marzo de 1976. M.P. Jos Mara Esguerra. Exp. 2393.
p. 60
Sala de Casacin Civil. Sentencia de 10 de julio de 1977. G.J., t. CLV, P.210
Sala Plena, Sentencia del 6 de abril de 1989, Magistrado Sustanciador: Jairo E. Duque Prez.: t.
CXCVII, P. 143
Sala de casacin Civil. Sentencia de 26 de mayo de 1989, M.P. Eduardo Garca Sarmiento. G.J.
CLXXXVII, num. 2435.
Sala de Casacin Civil. Sentencia de 4 de junio de 1992, M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss
G.J., t. XXI, p. 506.
Sala de casacin civil. Sentencia de 15 de marzo de 1996 M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss
G.J., t. CCXI, num. 2479, Exp. 4637.
47
tenga la direccin, control y manejo del objeto y tal presuncin slo podr ser
desvirtuad si se prueba la existencia de causa extraa.
Responsabilidad por el hecho de las cosas animadas: La responsabilidad por
el hecho de los animales domsticos se encuentra consagrada expresamente en
nuestra legislacin como un rgimen excepcional. Al igual que todo tipo de
responsabilidad, deben estar presentes los tres elementos esenciales para que se
configure; sin embargo, en este caso el legislador previ una presuncin de culpa
sobre el guardin del animal. La jurisprudencia nacional ha desarrollado el
concepto de guarda intelectual, segn el cual recae la presuncin de culpa sobre
aquella persona que tiene el control y direccin del animal. As mismo, slo se
admite como medio de defensa para desvirtuar tal presuncin la demostracin de
fuerza mayor o caso fortuito. En sentido similar al caso anterior, este tipo de
responsabilidad puede aplicarse por va analgica para aquellos casos de daos
causados por objetos animados.
Responsabilidad por el hecho de un animal fiero: Este tipo de responsabilidad
es uno de los casos excepcionales de responsabilidad objetiva contemplados en la
legislacin nacional. Segn este tipo de responsabilidad, quien tiene guarda de un
animal fiero que no reporte beneficio para el dueo, ser responsable de los daos
que este cause, pero si alega que no le fue posible evitar el dao, no ser odo.
As las cosas, los elementos para que se configure la responsabilidad sern la
existencia de un dao causado por el animal fiero, la relacin entre este y el
guardin y un nexo causal entre las dos anteriores. A diferencia de los casos de
responsabilidad subjetiva no es necesario demostrar ni la ley presume culposo por
parte del guarda.
Fuente Jurdica y Material:
Cdigo Civil:
Artculo 988. El que tema que la ruina de un edificio vecino le pare
perjuicio, tiene derecho de querellarse al juez para que se mande al dueo de tal
edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que no admita reparacin; o para
que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si el querellado no
procediere a cumplir el fallo judicial, se derribar el edificio o se har la reparacin
a su costa.
Si el dao que se teme del edificio no fuere grave, bastar que el querellado rinda
caucin de resarcir todo perjuicio que por el mal estado del edificio sobrevenga.
Artculo 2350. El dueo de un edificio es responsable de los daos que
ocasione su ruina, acaecida por haber omitido las reparaciones necesarias, o por
haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
No habr responsabilidad si la ruina acaeciere por caso fortuito, como avenida,
rayo o terremoto.
48
Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas

la indemnizacin, a prorrata de sus cuotas de dominio.
Artculo 2353. El dueo de un animal es responsable de los daos
causados por el mismo animal, aun despus de que se haya soltado o extraviado,
salvo que la soltura, extravo o dao no puedan imputarse a culpa del dueo o del
dependiente, encargado de la guarda o servicio del animal.
Lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal
ajeno; salva su accin contra el dueo si el dao ha sobrevenido por una calidad o
vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia, debi conocer o
prever, y de que no le dio conocimiento.
Artculo 2354. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta
utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo
tenga; y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser odo. (Nota: El
aparte sealado en negrilla fue declarado exequible por la Corte Suprema de
Justicia en Sentencia No. 14 del 6 de abril de 1989. Exp. 1887.).
Jurisprudencia:
Corte Suprema de Justicia.
SENTENCIA DEL 17 DE MAYO DEL 2011 El responsable por el hecho de las
cosas inanimadas es su guardin, o sea quien tiene sobre ellas el poder de
mando, direccin y control independientes. Y no es cierto que el carcter de
propietario implique necesaria e ineludiblemente el de guardin, pero si lo hace
presumir como simple atributo del dominio, mientras no se pruebe lo contrario. O
sea, la responsabilidad del dueo por el hecho de las cosas inanimadas proviene
de la calidad que de guardin de ellas presmase tener. Y la presuncin de
guardin puede desvanecerla el propietario si demuestra que transfiri a otra
persona la tenencia de la cosa en virtud de un ttulo jurdico, como el de
arrendamiento, el de comodato, etc., o que fue despojado inculpablemente de la
misma, como en el caso de haberle sido robada o hurtada []la guarda jurdica de
los vehculos con cuya operacin se ocasion el accidente corresponde a sus
propietarios, por ser ellos quienes tienen el uso, direccin y control de tales
aparatos (cas.civ. sentencias de 18 mayo de 1972, CXLII, p. 188 y 18 de mayo de
1976, CLII, 69), y particularmente respecto de daos causados en accidentes de
trnsitos, a quien recibe el provecho, explota o deriva beneficio de la actividad,
como indudablemente lo obtiene el dueo del vehculo (cas. civ. sentencia de 23
de septiembre de 1976, CLII, 420).
La responsabilidad por el hecho de las cosas, explican autorizados expositores se
justifica por la situacin o relacin en que se encuentra un sujeto respecto de una
cosa y, en particular, por su guarda o custodia, como prev el expresado artculo
1384, prrafo 1 del Code Civil reproducido por el artculo 2051 del Cdice Civile it.,
49
segn el cual, cada uno es responsable del dao ocasionado por las cosas que
tiene en custodia, salvo que pruebe el caso fortuito.
A este respecto, responsable del dao causado con la cosa bajo custodia, es su
guardin, o sea, el titular del derecho de dominio, poseedor o tenedor de la cosa y
quien ejerce un poder anlogo, con tal que tenga su gobierno, administracin,
direccin o control (Massimo FRANZONI, La responsabilit oggetiva, t. I, p. 1 ss;
Fatti illeciti, en SCIALOJA-BRANCA, Commentario del Cdice Civile al cuidado
de GALGANO, Libro IV, Delle obbligazioni, arts. 2043 a 2059, especialmente art.
2055, p. 544 ss.)70
24. Presuncin de causalidad

El nexo causal es uno de los elementos necesarios para poder comprobar la
responsabilidad extracontractual. La presuncin de causalidad es uno de los
elementos de la responsabilidad civil. Para poder decir que alguien es responsable
civilmente es necesario que haya un vnculo causal entre el dao sufrido y el
hecho o culpa del victimario. Mientras no haya este vnculo es imposible que
nazca a la vida la responsabilidad civil. En algunos casis la ley exige que el
correspondiente responsable se libere de la presuncin de responsabilidad que
hay en su contra. El responsable lo puede hacer de varias maneras. La primera
cuando acepta el riesgo, es decir cuando sabe que la actividad que va a realizar
tiene un alto riesgo y aun as decide realizarla. La segunda se da cuando existe el
consentimiento de la vctima, esta debe ser mayor y estar en pleno uso de sus
facultades. En tercer lugar encontramos a compensacin de culpas que ser
explicada ms adelante y la causa extraa. De acuerdo a esto las tres razones
anteriores no exoneran de culpa al responsable solo ayudan a reducir lo que se
tiene que pagar por la indemnizacin del dao causado.
25. Responsabilidad por el hecho de las cosas en el derecho positivo

colombiano y en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
- La responsabilidad por el hecho de las cosas, consiste en la necesidad de que
todo dao causado por una persona a otra sea indemnizado. En nuestro
ordenamiento esta responsabilidad conlleva a que los jueces, el legislador y los
intrpretes busquen el verdadero sentido de esta obligacin.
En el ordenamiento colombiano el artculo 1384 del cdigo civil francs, se
encuentra plasmado en el artculo 2356 del cdigo civil colombiano que dice:
por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por est.
70
Sala de Casacin Civil. Sentencia del 17 de mayo de 2011. M.P. William Namen.
50
Son especialmente obligados a esta reparacin:

1.
El que dispara imprudentemente un arma de fuego.
2.
El que remueve las losas de una acequia o caera, o las descubre en la
calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por all
transiten de da o de noche.
3.
El que obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o fuente
que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por
el camino
La jurisprudencia colombiana dividi la responsabilidad civil en tres que se
encuentran en nuestro cdigo, la responsabilidad por el hecho personal, la
responsabilidad por el hecho de otros y la tercera que es la responsabilidad por el
hecho de cosas animadas e inanimadas que comprende de los artculos 2350,
2351, 2353, 2354 y 2356.
Segn la jurisprudencia nacional todas las responsabilidades tienen un mismo
grado de jerarqua ya que todas responden al principio de antijuridicidad ya que
todas van encaminadas al dao, incumplir un deber jurdico y un nexo causal
necesario entre uno y otro. El dao causado por el hecho de cosas tiene de por
medio una actividad humana y personal. La corte colombiana lo considero de la
siguiente manera tratndose de cosas accionadas por la mano del hombre, es la
actividad del agente la verdadera causa del dao, es su conducta, culpable o
inculpable, lo que es preciso examinar y calificar para deducir jurdicamente la
responsabilidad, directamente si se trata del hecho propio o contra la persona que
legalmente debe responder de la culpa 71
La jurisprudencia de la corte colombiana se vio influenciada por la jurisprudencia
francesa, lo que ayudo a su evolucin y encontramos dividido en 3 periodos: 72
1.
Hasta el ao 1935 la responsabilidad civil extracontractual tuvo poca

aplicacin, puesto que siempre se basaban en que la carga de la prueba le
corresponde al demandante y existieron pocas sentencias.
2.
El segundo hasta 1945 se realiz un gran cambio pues se pas de la culpa
probada a las presunciones de responsabilidad que admiti la jurisprudencia
francesa.
3.
El tercer periodo se bas en los fundamentos de la responsabilidad
derivada del ejercicio
de actividades peligrosas, con una tesis actual la
responsabilidad por el ejercicio de actividades peligrosas se volvi una
responsabilidad directa.
71
Pg. 290, RESPONSABILIDAD CIVIL tomo I (cas. Civ., sent. De 30 de abril de 1947.
Conferencias de la teora del negocio jurdico y obligaciones Juan Fernando Mojica
Meja (Pg. 115)
72
51
La responsabilidad por el hecho de las cosas surge de la falta de custodia de la

cosa originalmente peligrosa, inanimada o animada, esto lo podemos encontrar en
las construccin de una cosa que puede hacerle adquirir originariamente
peligrosidad o en la falta de medidas de conservacin para evitar que este llegue a
ser peligrosa.
La cosa tiene un peligro existente que se convierte en espontnea y luego en
dao, pero la responsabilidad proviene que el hombre no ha tenido en cuenta el
peligro que puede sobrevenir de esta.
Por lo visto en el sistema de la responsabilidad por el hecho de las cosas existe un
dao por violacin del principio de neminen laedere (no causarle dao a nadie) lo
que conlleva a la indemnizacin de perjuicios.
26. Casos especiales en la aplicacin del artculo 2356 del C. Civil.

Cuando se causa un dao por causa de una actividad peligrosa, se incurre
directamente en una violacin que conlleva a la culpa y a la responsabilidad, a
menos que se demuestre fuerza mayor.
Cuando el dao es causado por una actividad no peligrosa se debe tener en
cuenta en qu circunstancias ocurren los hechos y mirar si de verdad no se trata
de una actividad no peligrosa y se debe exigir que el demandante debe probar que
la culpa en verdad fue del demandado.
Hay otro caso que ocurre cuando un acontecimiento en el cual colisionan 2
actividades riesgosas lo cual si se ve desde el artculo 2356 no tendra mucha
relevancia ya que como ambas son actividades riesgosas ambas personas tendra
la responsabilidad y se anulara la culpabilidad de ambos por esta razn en los
casos donde concurren actividades riesgosas es mejor verla con el articulo 2341
en el cual se debe demostrar la culpa del otro.
Otro caso especial ocurre cuando ocurre un accidente pero el objeto que puede
ser potencialmente peligroso con el cual se puede ejercer una actividad peligrosa
se encuentra en recisin es decir que se encuentra inactivo y ya no es peligroso,
entonces si alguien se accidenta contra este, segn la aplicacin de este artculo
no puede haber una prueba en contrario ya que fue culpa de quien se accidento
contra el objeto. A no ser que por descuido de quien tenga el objeto peligroso
inactivo no prevea una situacin o no haya tomado ciertas precauciones puede
probarse su culpa pero entonces tendra que hacerse por medio del artculo 2341.
Cuando una persona sufre un dao causado por una actividad peligrosa y un
hecho ajeno puede elegir porque reglar tomar el caso ya sea porque el dao fue
causado por una actividad peligrosa o la responsabilidad de un hecho ajeno.
Cuando hablamos de ambas responsabilidades podra decirse de alguien que fue
52
designado por una entidad para ejercer una actividad peligrosa y causo dao a
alguien.
27. Responsabilidad por el hecho de las cosas y los accidentes de trabajo

Cuando hablamos de responsabilidad por accidentes de trabajo lo tendremos en
cuenta por la cuerda del riesgo industrial, cuando hablamos de riesgo decimos que
es la probabilidad de ocurrencia de un accidente o enfermedad, donde la
exposicin de una posibilidad de lesin, dao material o ambiental.
Tambin podramos hablar de que sea la probabilidad que tiene una persona que
trabaja, de morir, desarrollar alguna enfermedad fsica o mental y/o accidente
como consecuencia de realizar sus tareas. 73
Los temas de riesgo industrial y su indemnizacin estn reguladas por leyes, El
sistema de riesgos laborales colombiano est reglamentado primordialmente en la
Ley 100 de 1993 que lo instituye con el nombre de Sistema General de Riesgos
Profesionales, en el decreto-ley 1295 de 1994 que lo define y regula con detalle, la
Ley 776 de 2002 y en la Ley 1562 del 11 de julio 2012 que lo actualiza.
La indemnizacin en los accidentes laborales es limitada por lo tanto el trabajador
o sus causahabientes amparndose en las reglas que gobiernan la
responsabilidad extracontractual, de esta manera para que la indemnizacin sea
efectiva y se puede pagar la indemnizacin se debe demostrar que la culpa fue del
patrono o del ente que le encargo esas actividades al trabajador.
28. Responsabilidad en daos causados por aeronaves

La responsabilidad causada por aeronaves es un asunto extracontractual al no
existir ningn vnculo contractual previo entre el damnificado quien se encuentra
en la superficie, y la aerolnea quien se encuentra transportando personas y/u
objetos de un lugar a otro, deben aplicarse las disposiciones que regulen la
responsabilidad civil extracontractual.
De esta calificacin expuesta en nuestra legislacin civil y desarrollada por la
doctrina, se puede concluir que la responsabilidad por los daos ocasionados a
terceros en la superficie encuadrara dentro del rgimen de responsabilidad por el
dao ocasionado por el hecho de las cosas. Si bien la aeronave es un objeto
manipulable por la voluntad del hombre, los daos ocasionados a terceros en la
superficie son producto de la cada de un avin o de una cosa que se encontraba
dentro de un avin al momento del vuelo. De esta manera, la consecuencia directa
del dao es la cada del avin o del objeto que cay del mismo. 74
73
74
http://es.scribd.com/doc/28867521/RIESGOS-INDUSTRIALES
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere7/DEFINITIVA/TESIS%2059.pdf
53
Los objetos que caigan del avin son objetos inanimados, de acuerdo a los
regmenes de responsabilidad basados en criterios objetivos, algunas de estas
situaciones no se encontraban expresa en las leyes se crearon algunas teoras
como la de la responsabilidad por ejercer actividades peligrosas. Segn la
jurisprudencia desarrollada en Colombia acerca del articulo 2356 c/c hay objetos
que se pueden considerar usados en actividades normales que son reglamentadas
por la responsabilidad directa que est estipulado en los artculos del 2350 al y
2355. Otros como los usados en actividades peligrosas se llevaran a cabo por el
artculo 2356 que nos habla sobre las actividades peligrosas.
La corte suprema de justicia define la actividad riesgosa como La actividad
peligrosa para que sea as considerada, exige una apreciable, intrnseca y objetiva
posibilidad de causar un dao. La peligrosidad debe existir con anterioridad a la
generacin del perjuicio () 75
La actividad aeronutica es considerada como industrial por lo tanto trae muchos
riesgos, tanto como para quienes trabajan en esto, como tambin para las
personas que se encuentran en la superficie y no estn exentas de sufrir algn
dao por parte de la aeronave.
Los daos causados por una aeronave estn clasificados en responsabilidad
extracontractual y como actividad peligrosa, as lo clasifico la corte suprema de
justicia. Cuando hablamos de actividades riesgosas hay una presuncin de
responsabilidad la cual se puede exonerar si se demuestra que hubo ruptura del
nexo causal es decir que hubo fuerza mayor o caso fortuito. Por lo tanto, el tema
de la responsabilidad por los daos ocasionados a terceros en la superficie, es
una situacin de responsabilidad meramente objetiva, desprovista de cualquier
componente subjetivo como la culpa o la negligencia. 76
La responsabilidad de daos causado por aeronaves es de carcter meramente
objetivo, as se estableci en Convenio de Roma de 1952. Como primera medida,
segn lo establecido en el artculo 1 del Convenio, el operador se considera
responsable por el simple hecho que el dao que se haya ocasionado a un tercero
en la superficie haya sido en virtud del vuelo de una aeronave o de una persona o
cosa cada o arrojada; sin sujetar dicha responsabilidad a ningn tipo de
consideracin subjetiva (como, por ejemplo, probar si hubo culpa o negligencia por
75
Corte Suprema de Justicia, Sala de casacin Civil, sentencia del 22 de febrero de

1995, expediente 4345,
an no publicada
76
La actividad aeronutica cabe perfectamente dentro del concepto que ha dado la
Corte sobre las actividades
que deben considerarse como peligrosas. La experiencia de los numerosos accidentes
areos que se han
presentado a travs de la historia, son suficiente argumento para demostrar que dicha
actividad representa
cierto margen de peligro para quienes intervienen o no en ella.
54
parte del operador). Es decir, tan slo le basta a la vctima demostrar el hecho, el
dao y el nexo causal entre ese hecho y ese dao. 77
En nuestra legislacin la indemnizacin acerca de estos daos causados los
encontramos en el Artculo 1827 C. Co. Derecho a indemnizacin. La persona que
sufra daos en la superficie tiene derecho a ser indemnizada por el explotador de
la aeronave con slo probar que tales daos provienen de una aeronave en vuelo
o de una persona o cosa cada de la misma.
Sin embargo, no habr lugar a indemnizacin si los daos no son consecuencia
directa del acontecimiento que los ha originado, o cuando se deban al mero hecho
del paso de la aeronave a travs del espacio areo, si se observaron los
reglamentos de trnsito areo.
Al igual que los accidentes laborales tienen una indemnizacin limitada los daos
causados por una aeronave y su indemnizacin tambin es limitada y as lo
establece el artculo el artculo 1835 que se bas en el artculo 11 de la convencin
de roma 1952.
Artculo 1835 C. Co. Lmites de la indemnizacin. La indemnizacin por daos a

terceros en la superficie no exceder, por aeronave y accidente, de:
1. Treinta y tres mil trescientos treinta y tres gramos de oro puro, para las
aeronaves cuyo peso no exceda de mil kilogramos;
2. Treinta y tres mil trescientos treinta y tres gramos de oro puro, ms veintisis
gramos de oro puro con sesenta y seis centigramos, por kilogramo que pase de
los mil, para aeronaves que pesen ms de mil y no excedan de seis mil
kilogramos;
3. Ciento sesenta y seis mil seiscientos treinta y tres gramos de oro, ms diecisis
gramos con sesenta y seis centigramos de oro puro por kilogramo que pase de los
seis mil kilogramos para aeronaves que no excedan de veinte mil kilogramos;
4. Trescientos noventa y nueve mil ochocientos setenta y tres gramos de oro puro,
ms diez gramos de oro puro por kilogramo que pase de los veinte mil kilogramos,
para aeronaves que pesen ms de veinte mil y no excedan de cincuenta mil
kilogramos, y
5. Seiscientos noventa y nueve mil ochocientos setenta y tres gramos de oro puro,
ms seis gramos con sesenta y seis centigramos por kilogramo que pase de los
cincuenta mil kilogramos, para aeronaves que pesen ms de cincuenta mil
kilogramos.
77
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere7/DEFINITIVA/TESIS%2059.pdf
(Pg. 25)
55
La indemnizacin en caso de muerte o lesiones no exceder de treinta y tres mil

trescientos treinta y tres gramos de oro puro por persona fallecida o persona
lesionada.
29. Responsabilidad en los accidentes automovilsticos

Cuando hablamos de responsabilidad por accidentes automovilsticos podramos
referirnos a un caso especial en la aplicacin del artculo 2356 c/c 78puesto que
hablamos de que el accidente generado entre dos automviles quiere decir que se
estaba llevando a cabo una actividad peligrosa ya sea por sustancia de su propia
naturaleza (gasolina lquidos inflamables, sustancias explosivas), entonces como
lo vimos anteriormente si los accidentes automovilsticos los tenemos bajo el
precepto del artculo 2356 del c/c se anulara la responsabilidad de ambos por tal
razn sera absurdo. Entonces usaramos el artculo 2341 de la c/c para ver quin
puede probar la culpabilidad.
Los accidentes automovilsticos pueden ser causa de la actividad peligrosa de 2
particulares quienes se accidentan, aunque tambin puede haber un accidente
donde adems exista responsabilidad por un hecho ajeno, es decir si una entidad
tiene bajo dependencia o por orden a alguien efectuando esta actividad peligrosa
la cual es conducir un automvil tendra que responder por perjuicios e
indemnizaciones la entidad encargada de la persona quien cometi el accidente
en caso de que se llegue a comprobar que esta fue la culpable.
En los accidentes automovilsticos hablamos de varias situaciones y una de ellas
podra ser cuando un auto choca contra pero el otro esta esttico, es decir el
coche que est quieto se encuentra fuera de actividad riesgosa por tanto no
admite prueba en contrario, a no ser que ocurra otra situacin en la cual el
propietario del auto que esta esttico cometa una falta y este ante una
responsabilidad contravenciones es decir aquella generada por violar las normas
de trnsito como podra ser que se estacione en un lugar no permitido o lo haga de
manera equivoca y no prevea el riesgo de parquear el auto ah. En este caso no
haramos uso del artculo 2356 de la c/c sino del artculo 2341 de la c/c donde
pagara indemnizacin de manera directa a quien le comedio el dao.
Con la responsabilidad civil se busca que se pague una indemnizacin por los
daos causados. Se busca amparar 2 tipos de daos los patrimoniales y extra
patrimoniales:
Los daos patrimoniales son los bienes cuantificables que se vieron
afectados en el accidente. Hay un dao emergente cuando un bien econmico
sale del patrimonio de una persona, puede ser por deterioro o por destruccin, la
indemnizacin de estos objetos es dejarlos en la condicin en la que estaban
78
Conferencias de la teora del negocio jurdico y obligaciones JUAN FERNANDO MOJICA

(Pg. 116)
56
antes del accidente. Tambin hay otro dao que es el lucro cesante, que es el
dinero que deja de percibir el afectado por culpa del accidente, se tendr en
cuenta el dinero que hubiera podido recibir si no hubiera ocurrido el accidente.
Daos extra-patrimoniales: Son los daos morales que son difciles de
cuantificar y estos los pueden pedir la victima si sobrevivi o los familiares
cercanos si demuestran que en realidad sufrieron un perjuicio moral.
Normalmente cuando ocurren accidentes automovilsticos como vimos
anteriormente son considerados actividad peligrosa, normalmente al momento de
establecer la indemnizacin se usa la concurrencia de culpas, pero esta solo sirve
si el demandado logra probar que quien sufri el dao se expuso
imprudentemente, de esta manera la indemnizacin se puede reducir, todo
depende de las circunstancias en que ocurrieron pues normalmente se tiene que
demostrar de quien fue la imprudencia.
30. Responsabilidad por las ruinas de un edificio.

En nuestro ordenamiento la responsabilidad por ruinas de un edificio est en los
artculos 2350 y 2351 de c/c que hace parte de la responsabilidad por el hecho de
las cosas en la medida que el agente causante del dao incumple con el deber
jurdico de custodia sobre el edificio ya que contiene elementos inanimados que
pueden llegar a causar un dao. 79
El artculo 2350 dice ARTICULO 2350. <RESPONSABILIDAD POR EDIFICIO EN
RUINA>. El dueo de un edificio es responsable de los daos que ocasione su
ruina, acaecida por haber omitido las reparaciones necesarias, o por haber faltado
de otra manera al cuidado de un buen padre de familia.
No habr responsabilidad si la ruina acaeciere por caso fortuito, como avenida,
rayo o terremoto.
Si el edificio perteneciere a dos o ms personas pro indiviso, se dividir entre ellas
la indemnizacin, a prorrata de sus cuotas de dominio.
En la responsabilidad por ruina de un edifico no existe la presuncin de culpa,
porque en conclusin que demuestra Jorge Santos ballesteros despus de hacer
un estudio a la jurisprudencia desarrollado por la corte desde 1939, esta
responsabilidad solo se configura si la victima demuestra o prueba (probar la
culpa) que la ruina acaeci por omisin de las reparaciones necesarias o por
haber faltado el dueo a los deberes jurdicos objeticos relacionados con el
cuidado del edificio. 80
79
80
Responsabilidad civil tomo I JORGE SANTOS BALLESTEROS (Pg. 331

Responsabilidad civil tomo I JORGE SANTOS BALLESTEROS (Pg. 335)
57
El propietario puede exonerarse de responsabilidad probando que la ruina del

edificio fue causado por una fuerza mayor, es decir que este lo deje en ruina as el
edificio hubiere estado en estado ptimo o que el dao provino de causa diferente
a la omisin de cuidados al edificio.
Ahora mirando un punto de vista diferente el Doctor Juan Fernando Mojica nos
dice que el demandante de esta accin no requiere probar la culpa porque se
presume contra el propietario pero oeste a su vez puede liberarse de ella mediante
prueba negativa.
31. Responsabilidad por vicio de construccin

De acuerdo a este caso lo regula el artculo 2351 de la c/c que nos dice
ARTICULO 2351 <DAOS CAUSADOS POR RUINA DE UN EDIFICIO CON
VICIO DE CONSTRUCCION>. Si el dao causado por la ruina de un edificio
proviniere de un vicio de construccin, tendr lugar la responsabilidad prescrita en
la regla 3a. del artculo 2060.
Este artculo opera cuando 10 aos despus de entregada la obra se da la ruina
del edificio, ya sea por vicio de construccin, de los materiales o del suelo sobre el
que se construy. El trmino de 10 aos es una garanta y estabilidad de la obra
que se extiende a terceros y a los adquirentes de la obra, teniendo en cuenta la
existencia de una culpa profesional que radica en el constructor. Ahora si
transcurridos 10 aos el edificio queda en ruina ya la culpa no recae en el
constructor por vicios de construccin en materiales o suelos, sino en el dueo de
edificio por no haber tomado ciertas precauciones para que el edificio no cayera en
ruina.
Si el edificio pertenece a varias personas se dividir la responsabilidad a prorrata
de las cuotas de dominio.
32. Responsabilidad por el dao que ocasiona una cosa que se arroja o cae de la
parte superior de un edificio.
Est establecido por el artculo 2355 ARTICULO 2355. <RESPONSABILIDAD
POR COSA QUE CAE O SE ARROJA DEL EDIFICIO>. El dao causado por una
cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a todas
las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir
entre todas ellas, a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala
intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable sta
sola.
Si hubiere alguna cosa que de la parte de un edificio, o de otro paraje elevado,
amenace cada o dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del
58
sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa, o que se sirviere de

ella, y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la remocin.
La responsabilidad se funda en el dolo o culpa, pero primero hay que tener en

cuenta que el objeto que caiga de la parte superior de un edificio tiene que ser uno
que no sea parte del edificio ya que este es considerado como una ruina del
edificio y eso lo consagra el artculo 2350 del c.c. Se presume la culpa del dao
causado por el objeto a todas las personas que vivan en esa parte del edificio y
estos tendrn que pagar la indemnizacin en grupo a no ser que logren desvirtuar
y probar que fue hecho de un tercero que actu con dolo o hubo una fuerza mayor.
En este tipo de situaciones lo ms obvio cuando no se sabe quin fue el culpable
del lanzamiento de dicho objeto se le atribuye la culpa a quienes habitan all.
En este artculo particular observamos que en su ltimo prrafo podemos observar
una situacin que podra ser considerada como una accin popular en el derecho
civil puesto que cualquier persona puede pedir que se remueva un objeto que
pueda causar un dao en cualquier momento.
33. Responsabilidad por el hecho de los animales.
Nuestro cdigo civil tiene dos artculos que se refieren al tema de la
responsabilidad por el hecho de los animales, el primero de ellos es el 2353:
ARTICULO 2353. <DAO CAUSADO POR ANIMAL DOMESTICO>. El dueo
de un animal es responsable de los daos causados por el mismo animal, an
despus que se haya soltado o extraviado, salvo que la soltura, extravo o dao no
puede imputarse a culpa del dueo o del dependiente, encargado de la guarda o
servicio del animal.
Lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal
ajeno; salva su accin contra el dueo si el dao ha sobrevenido por una calidad o
vicio del animal, que el dueo, con mediano cuidado o prudencia, debi conocer o
prever, y de que no le dio conocimiento.
La jurisprudencia de la corte colombiana se ha pronunciado acerca del tema y

establece que hay una presuncin de culpabilidad de las personas que son
dueas o estn a cargo del cuidado del animal, de esta misma manera tambin ha
dicho que corresponde al damnificado que pruebe la culpa.
De acuerdo con Jorge Santos Ballesteros, muchos doctrinantes dicen que la
manera de exonerarse de la culpa es el caso fortuito o la fuerza mayor que son las
que rompen el nexo causal, pero adems de esas tambin en estos casos se da la
culpa exclusiva de la vctima y como lo dijo la corte colombiana el juez tiene
amplios poderes para valorar las pruebas que demuestren las circunstancias en
59
que ocurri el hecho y mirar hasta qu punto se poda evitar el dao o mirar si
quien sufri el perjuicio tuvo la culpa. 81
Segn la jurisprudencia ha tomado las siguientes posiciones de acuerdo al tema:
1.
Los daos que cause un animal as se haya soltado o extraviado le sigue
correspondiendo la responsabilidad al dueo.
2.
La presuncin revela a quien le corresponde el deber de probar la culpa del
dueo o quien cuide del animal. El dao y la relacin de causalidad debe probarlas
de todos modos el demandante.
3.
La exoneracin de responsabilidad del dueo o guardin del animal no se
puede hacer tan fcilmente afirmando no tener la culpa, deben probar un hecho
positivo, concreto y consistente que demuestre que por fuerza mayor, caso fortuito
o culpa exclusiva de un tercero, tambin pueden demostrar que fue culpa
exclusiva de la vctima llegado que este sea el caso el dueo o guardia del animal
quedan exonerados totalmente de responsabilidad.
La corte adems de estos presupuestos, nos dice quienes estn legitimados para
reclamar por los daos causados por el animal. Si el animal causo un dao a un
objeto los que tienen derecho a reclamar son los que tienen un derecho sobre
dicho objeto y les resulte lesionado, por ejemplo dueo o poseedor de la cosa;
tambin pueden reclamar el arrendatario, depositario, comodatario que resulten
afectados los derechos que deriven de los contratos.
De acuerdo con la corte al demandante le corresponde probar nicamente el
hecho daino y el nexo causal, puesto que la culpa se presume de acuerdo con
los artculos 2353 y 2354 del c.c. El que estaba a cargo de un animal ajeno y este
cometi dao puede exonerarse de su responsabilidad si logra demostrar que el
dao provino de una calidad o vicio del animal que el dueo conoca y no se le
comunico. 82
El segundo artculo del cdigo civil que trata sobre el tema es el artculo 2354:
ARTICULO 2354. <DAO CAUSADO POR ANIMAL FIERO>. El dao causado
por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un
predio, ser siempre imputable al que lo tenga; y si alegare que no le fue posible
evitar el dao, no ser odo.
El artculo anterior hace referencia a aquellos animales que tienen una naturaleza
fiera y hacen parte de los animales salvajes, pero debemos hacer una distincin
segn el artculo 687 del cdigo civil ARTICULO 687. <ANIMALES BRAVIOS,
DOMESTICOS Y DOMESTICADOS>. Se llaman animales bravos o salvajes los
81
Responsabilidad civil Tomo I Jorge Santos Ballesteros (Pg. 323)

Conferencias de la teora del negocio jurdico y obligaciones JUAN FERNANDO MOJICA
MEJIA
82
60
que viven naturalmente libres e independientes del hombre, como las fieras y los
peces; sin embargo a animales que son bravos y salvajes pero no son fieros
como algunos peces o algunos roedores como las ardillas. La jurisprudencia
colombiana ha ido ms all del concepto de que sea bravo, salvaje o de que sea
domstico, el consejo de estado dijo siempre que el dao de produzca por el
simple instinto agresivo del animal, este de debe considerar como animal fiero,
independientemente de que el animal sea domstico o haya sido domesticado 83
La corte suprema de justicia en la lnea jurisprudencial acerca del tema a
determinado que si el que es dueo o se preste del animal fiero y alega que no
pudo evitar el dao tal como lo dice el artculo 2354 del c/c no ser odo, ya que la
sola tenencia de un animal de este tipo no reporta utilidad alguna o salvaguarda de
un predio, de tal manera que la presuncin de culpa ser absoluta o tambin una
presuncin de derecho que indica que segn la experiencia ese hecho es ilcito de
por s. La culpa del tenedor del animal no recae simplemente en el hecho de falta
de vigilancia o cuidado, sino en el hecho de solo tener al animal. El hecho daino
de un animal fiero equivale a una culpa automtica y constituye un medio eficaz de
proteccin a la vctima del dao, aun as el dueo alegue que tuvo todos los
cuidados posibles la sola ocurrencia del hecho demuestra que esos cuidados
fueron ineficaces. Segn la jurisprudencia respetando el debido proceso el
demandado se puede exonerar demostrando que no hubo dao alguno. En esta
situacin al demandante ya no tiene la carga de la prueba de la culpa.
34. El dao o perjuicio

Muchos autores han definido el dao de muchas maneras. Una de ellas es Dao
civil en el menoscabo a las facultades jurdicas que tiene una persona parar
disfrutar un bien patrimonial o extra patrimonial. Ese dao es indemnizable cuando
en forma ilcita es causado por alguien diferente de la vctima 84
En sentido amplio es la alteracin o modificacin de unas situacin favorable, en lo
fundamental se configura como la lesin que un sujeto sufre en un inters
jurdicamente protegido por la ley, inters que puede recaer en bienes
patrimoniales, lo que origina el denominado dao material o patrimonial. 85
es el menoscabo que a consecuencia de un acontecimiento o evento determinado
sufre una persona, ya sea en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o en
su patrimonio- Karl Larenz.
83
C. de E., sala de lo contencioso administrativo, seccin tercera, sent. De 26 de abril

de 2006
84
Tratado de responsabilidad civil JAVIER TAMAYO JARAMILLO (Pg. 326)
85
Responsabilidad civil Jorge Santos Ballesteros (Pg. 337)
61
De acuerdo a todos las definiciones de dao vistas anteriormente todas van a un

mismo sentido, decir que existe un menoscabo en el patrimonio de un sujeto o en
la persona misma.
De acuerdo con la corte suprema de justicia para que haya dao tiene que haber
una repercusin en el patrimonio de la vctima o en su propia persona, o en esfera
psquica, de esta manera si estn estos elementos habra una responsabilidad civil
por dao. 86
35. Caractersticas del perjuicio o dao

Existen distintas caractersticas del dao, eso depende del autor pues cada uno da
distintas caractersticas ya sea para que este sea dao o para que sea
indemnizable, veamos el primero:
1.
EL DAO DEBE SER CIERTO:
Para que el dao sea cierto primero que todo el fenmeno que lo genera tiene que
haberse producido necesariamente, este fenmeno no puede ser futuro y
eventual. Es necesario que el responsable con su accin u omisin haya desatado
una cadena de sucesos que tengan como fin haber causado la lesin a un bien
patrimonial o extra patrimonial.
Segn Javier Tamayo Jaramillo otra de las caractersticas del dao es que sea
directo aunque l no le da mucha relevancia, sin embargo expresa que cuando el
dao es directo se est hablando del nexo causal, de tal manera que si el dao no
es directo no existe nexo causal. Pero entonces el nexo causal entre el hecho y el
dao tambin debe ser cierto, es decir que la causa del dao sea cierta y actual y
que la causa daosa tenga relacin con el dao.
En la responsabilidad civil todo daos debe ser indemnizado, pero entonces para
que este sea indemnizado debe ser totalmente necesario que ese dao haya
existido, una vez exista el dao la certeza de que cuanta habr que disponer para
indemnizar ese dao quedara a cargo del juez, pero es ms importante que exista
el dao que saber cunto se indemnizara por este ya que se puede hacer distintas
maneras tal y como lo diga la ley.
Otra manera de saber si el dao es cierto es que el juez observe la accin lesiva
del agente produjo una disminucin patrimonial o extra patrimonial en la victima. El
doctor Tamayo Jaramillo hace una diferencia entre dao y perjuicio, el perjuicio
est basado en una hiptesis (tener la remota posibilidad de obtener un beneficio)
por lo tanto es incierto y puede ser futuro y este no da lugar a una reparacin. Sin
embargo a lo anterior hay elemento que hace discutible que el dao sea de total
certeza pues si as fuera, los daos a futuro no tendran lugar a reparacin.
86
Cas. Civ., sent. 138 de 26 de noviembre de 2003.
62
Entonces al momento de reparar un dao futuro no habr certeza absoluta y la

indemnizacin de este quedara a cargo de las reglas de la experiencia del juez y el
sentido de su propia vida. 87
En la certeza del dao encontramos un caso muy peculiar, ser el de la perdida de
una gran oportunidad, la controversia de este punto se presenta en que como
saber si es posible que la persona por ejemplo en un concurso enserio lo llegase a
ganar y que por la culpa de un tercero no puedo seguir participando, pues este
caso da lugar a reparacin, existe la intervencin de un tercero que causo dao y
no permiti que el otro siguiera participando lo difcil de esta situacin es
establecer el monto de la indemnizacin del dao cometido ya que no se tiene una
certeza de que la otra persona fuera a ganar el concurso. La indemnizacin de
esta ser parcial y el juez deber tener en cuenta la probabilidad que tena la
victima de ganar el concurso y as se fijara el monto.
2.
EL DAO DEBE SER PERSONAL
Cuando se habla de que sea personal quiere decir que solo la vctima o sus
herederos tienen derecho a reclamar por la reparacin. El derecho colombiano
debe diferencia entre quien est legitimado para demandar una amenaza de dao
o dao contingente y quien est legitimado para demandar por un dao cierto.
Cuando hablamos de un dao contingente la legislacin colombiana ha
establecido que la legitimacin para demandar por esta se da a los indeterminados
que les afecte un dao potencial o si son personas determinadas una de estas
puede iniciar la demanda por un dao contingente. Cuando la amenaza de dao
afecta colectivamente cualquier ciudadano puede demandar, pero si este va
dirigido contra personas determinadas solo puede demandar el afectado.
Legitimados para demandar por dao cierto ya sea pasado o futuro, lo ms obvio
es que para poder reclamar la indemnizacin de un dao causado sea la vctima o
sus herederos, pues como lo expresa Tamayo Jaramillo esto se desprende del
principio de que nadie puede enriquecerse a costas de otro como seria pedir la
indemnizacin de un dao ajeno a l, es por ello que el dao debe ser personal.
En ocasiones el dao causado recae sobre no solo los bienes de la vctima sino
tambin terceros que tienen derecho sobre determinada cosa y estos tambin
pueden reclamar por los daos causados. Cuando se habla de un dao causado a
un bien que tiene un inters colectivo, cualquier persona que haya resultado
afectada puede demandar, pero no cualquier persona puede reclamar la
indemnizacin del dao causado debido a que si esa indemnizacin se reclama y
se divide entre los afectados no se estara reparando el dao causado de tal
manera que el juez es a quien le corresponde averiguar quin es la entidad pblica
que est a cargo de la propiedad intereses afectados, la mayora de veces los
daos de estas caractersticas son contra la contaminacin del medio ambiente es
87
Tratado de Responsabilidad civil JAVIER TAMAYO JARAMILLO Tomo II (Pg. 341)
63
por ello que la entidad encarga de su vigilancia o cuidado es quien debe recibir la
indemnizacin y tratar de regresar las cosas a su estado anterior. 88
Ahora lo que respecta al dao realizado de manera directa a una persona

determinada es personal y lo podr reclamar la vctima del dao. Sin embargo
cuando se perjudica un bien y cierta persona no tiene titularidad de dominio sobre
esta normalmente se creera que no tiene derecho a demandar pero si se
beneficiaba de est explotndola econmicamente podr tener a derecho a
reclamar siempre cuando su negocio o la actividad que ejerciera fuera lcita. En
esta materia concurren varios casos como cuando el tenedor de un bien puede
reclamar la indemnizacin de un dao en caso de que el dueo no est o no se
encuentre como el caso del arrendatario.
En esta situacin hay un caso muy particular y es cuando el ladrn, usurpador
tiene derecho a reclamar la indemnizacin sobre el bien que hurto, ya sea porque
como cometi el delito, tendra este que reponer el bien al verdadero dueo
entonces si un tercero causa dao al bien usurpado el ladrn puede pedir que se
le indemnice el bien usurpado ya que an tiene el deber de devolver el objeto al
verdadero dueo.
Cuando se trata de un dao causado ya no a un bien sino contra la vida propia o
integridad fsica de una persona esta misma debe pedir la indemnizacin siempre
y cuando haya sobrevivido al dao causado, podr pedir que se indemnicen
perjuicios morales, lucro cesante y tambin el dao emergente por todos los
gastos mdico o de transporte etc. Sin embargo hay terceros que tambin pueden
reclamar por los daos que se le causo a este, pueden ser daos morales si son
familiares y resultan afectados por el estado en que quedo la vctima, tambin por
dao emergente como algn familiar que tiene que realizar varios gastos para el
cuidado de la vctima o el lucro cesante si este tuvo que cuidar de la vctima y por
tal razn no puedo continuar con su vida normal en los negocios por ejemplo.
Cuando muere la vctima del dao, los herederos pueden reclamar el perjuicio
personal y el perjuicio hereditario. El perjuicio personal lo pueden reclamar ya que
quien fue la vctima muri estos van a ser sus representantes jurdicos adems el
dao se transfiere a ellos y tambin pueden cobrar aparte los perjuicios morales
que ellos sufrieron por la prdida de la vida de la vctima.
3.
EL BENEFICIO AFECTADO POR EL DAO DEBE SER LCITO
Para referirse a la licitud de un bien, quiere decir que este es un derecho adquirido
y jurdicamente protegido. Con la evolucin de la jurisprudencia se lleg a la
conclusin de que no necesariamente fuera un inters jurdicamente protegido
pues no siempre quien resultaba afectado por el dao adems de la vctima no
88
Tratado de responsabilidad civil Tomo II JAVIER TAMAYO JARAMILLO (Pg. 428)
64
tena derecho sobre algn bien que result afectado, por lo tanto se dijo que ms
bien era necesario que recayera sobre un inters legtimo. Cuando hablamos de
que algo sea lcito la mayora de los autores lo expresan como aquello que no est
prohibido ni ordenado por la ley.
Cuando se causa un dao es necesario que para que d lugar que el objeto sea
licito, por ello en la responsabilidad contractual es necesario que el objeto y la
causa del contrato sean lcitos o del contrario en caso de que alguno incumpla no
tendr derecho a reclamar.
En cuanto hay responsabilidad extracontractual se va a tener en cuenta el tema
antes mencionado de acuerdo al inters legtimo. Es decir un ejemplo parecido al
que expone el Profesor Tamayo Jaramillo en su libro, si una casa donde venden
alucingenos o licor adulterado sufre dao ya sea porque por decirlo as un avin
sufre un accidente y una de sus partes cae sobre esta casa, quienes ejercen esta
venta de alucingenos no tienen derecho a pedir indemnizacin ya que no hay un
inters legtimamente protegidos, adems de que estas ventas son ilcitas.
Cuando un tercero busca reclamar un dao no es necesario buscar si ese tercero,
diferente de la vctima, tena derecho a exigirle a esa una prestacin, sino que
basta averiguar si el beneficio recibido de ella era tolerado y protegido por el orden
jurdico frente al eventual ataque de terceros. 89
36. Clasificacin del dao

El dao para efectos de su reparacin econmica se clasifica en material y dao
moral
Dao material
El dao materia se presenta en los eventos que se afecta el patrimonio de la
vctima por ejemplo cuando se lesionan bienes o intereses qu pueden medirse
econmicamente en dinero, la victima despus de ocasionado el dao ve
disminuido su patrimonio, en palabras de Alessandri menos rica que antes, a su
vez el dao material se divide en dos lucro cesante y dao emergente.
En el artculo 1614 podemos encontrar la definicin de dao emergente y lucro
cesante y nos dice el dao emergente est constituido por el perjuicio o perdida
sobreviviente y el lucro cesante.
Dao emergente
Tamayo 2007 tomo II lo define como aquel que se manifiesta en aquellos casos
en los que un bien econmico (dinero, cosas o servicios) sali o saldr del
patrimonio de la vctima. Es la prdida sufrida por el perjudicado, representada por
89
Tratado de responsabilidad civil Tomo II JAVIER TAMAYO JARAMILLO (Pg. 450)
65
ejemplo en los pagos que debe realizar el dueo del vehculo accidentado para
arreglarlo despus de un choque o tambin las prdidas que tiene un pequeo
productor que se le pudre su cosecha por incumplimiento del encargado el cual
debera transportarlo de un lado al otro .
Lucro cesante
Este existir cuando un bien econmico que deba ingresar al patrimonio de la
vctima no ingreso ni ingresara a este, son las ganancias dejadas de obtener pero
que por el hecho lesivo no ingresaron al patrimonio del afectado , en este caso
tendramos como ejemplo un taxi accidentado el lucro cesante seria los dineros
que dejo de producir el taxi mientras estuvo sin producir por causa del accidente
sufrido, o la ganancia que dejo de producir el dueo de la cosecha que el
transportador con su incumplimiento dejo de llevar a su destina.
Tamayo Jaramillo dice que no solo este tipo de dao material opera cuando se da
por no poder obtener ganancia por causa del acto lesivo , sino que lo extiende
tambin a todo tipo de beneficio que deje de reportarse por el acto lesivo siempre
y cuando pueda evaluarse pecuniariamente, as cualquier bien que sea objeto de
una lesin as no este dedicado a la explotacin econmica puede presentar lucro
cesante, es el caso de un auto que sea destruido por otro en la medida de que
priva el goce de un servicio que adems de encontrarse protegido por el derecho
es pecuniario .
Tanto el lucro cesante como el dao emergente tienen carcter de presente y
futuro, como ejemplo en un accidente de trnsito cuando la persona herida cubre
los gastos de atencin mdica, podr cobrar las cirugas que se deriven de la
correcta atencin de la herida, por otra parte habr derecho a lucro cesante en el a
medida que se genere una incapacidad laboral si es derivada del accidente.
-Dao moral
El dao moral es la lesin de un derecho extramatrimonial por ejemplo los
derechos polticos, los derechos inherentes a la personalidad, en fin este dao
ataca lesionando la parte social del patrimonio moral tal es el caso de cuando se
lesiona el nombre o la reputacin de la persona, sin que se traduzca en un
perjuicio de carcter pecuniario o tambin puede atacar la parte afectiva del
patrimonio tal es el ejemplo de cuando se atacan los afectos , sentimientos ,
afectos y pensamientos, se puede considerar tambin como el dolor producido por
el dao fsico , de esta forma se constituye una lesin de contenido subjetivo toda
vez que el precio del dolor no es evaluable.
El dao moral se genera o se produce por la vulneracin de sentimientos as como
tambin del dolor fsico o psquico que se infligi a la persona , la reparacin que
ofrece el dao moral busca proteger la afectacin de bienes jurdicos de carcter
extramatrimonial en los que cabe mencionar la integridad personal , tranquilidad
libertad, honra, buen nombre y la vida.
66
Por ultimo resaltamos que la indemnizacin que se da por concepto de dao de

carcter moral es de carcter simblico toda vez que a los derechos
extramatrimoniales antes mencionados no se pueden tasar en un valor monetario,
as que esta indemnizacin busca aliviar mas no reparar
37. INDEMNIZACIN POR PRDIDA DE LA VIDA
Para empezar el desarrollo de ese punto quisiramos adelantar que es un punto
de controversia toda vez que es fcil avaluar la prdida de un objeto de un carro,
de un televisor en fin pero la vida de una persona es invaluable no tiene valor .
Pero si bien en la vida se dan muchos ejemplos en los que se hace necesario
ponerle a la vida un precio uno de esos muchos podra ser un accidente de
trnsito provocado por un conductor que maniobraba su vehculo en estado de
embriagues y produje lama muerte de un joven el entrara a responder
patrimonialmente por perjuicios materiales y morales producidos a la vctima.
Mirando esto desde otro lado tenemos a las compaas de seguro que ofrecen
tazas compensatorias depende de la muerte que tenga la victima adems de
ofrecer tazas por perdida de cualquiera de los miembros del cuerpo calificndolos
del mas importante al menor para efectos de su indemnizacin
El Cdigo Penal Colombiano en su artculo 97 establece que la indemnizacin por
daos se le eleva hasta una suma de mil salarios mnimos legales vigentes y es el
juez el que entra a determinar lo que se debe pagar teniendo en cuenta el dao y
la magnitud del mismo, es algo que subjetivamente queda al parecer de l, pero se
tiene que basar en factores, tal es el caso de un hombre que pierde un dedo
meique trabajando y otro que pierde un dedo pulgar de la misma manera ac se
maneja la relacin de cual puede incapacitar ms as que el juez deber
considerar que la perdida de el dedo pulgar le ofrece ms problemas a quien lo
pierda laboralmente y as la indemnizacin subir o bajara depende de cual sea el
caso.
Por otra parte cuando hablamos de un homicidio debemos tener en cuenta que a
los que hay que reparar son a los familiares de la vctima por perjuicios morales y
es el juez el que deber considerar el precio del dolor de la familia de la vctima
por perderlo pero tambin son muchos los factores los que deben influenciar esa
decisin, como la relacin que tenan con la vctima, o que tanto dependan ellos
de la vctima estos son factores que ampliaran o mermaran el costo de la
indemnizacin segn lo que decida el juez.
Ya habiendo aclarado que la vida es invaluable pero se le da un valor moral para
aliviar tras una lesin en este caso la perdida de ella pues en realidad con la
indemnizacin no se repara nada porque ningn dinero del mundo podr reparar o
devolver la vida a la vctima.
67
Para realizar lo anterior se tienen como base algunos factores que dan lugar a una
aproximacin depende de las calidades y situacin econmica en el la que se
encontraba la victima adems de su posicin en la familia y son las siguientes.
Se deber tener en cuenta las estadsticas poblacionales de la persona y estas
son , el nivel socioeconmico de la persona , la edad de la vctima, las
expectativas de vida que tendra , nivel de educacin, nivel de ingreso promedio,
con esta informacin se intenta realizar un clculo para aproximar cual sera el
probable valor a indemnizar.
Y por otra parte el juez deber considerar el grado de desproteccin presente y
futuro a los que quedan expuestos los familiares de la vctima aqu estn los daos
morales que se le pueden causar a ellos.
Visto lo anterior podremos concluir que el valor aproximado de la perdida de una
vida humana para efectos de su indemnizacin depende de gran parte de las
probabilidades de superacin que tiene cada persona, en otras palabras depende
del nivel social y del entorno en el que desarrollo su vida la victima por ejemplo no
es lo mismo indemnizar a alguien de clase media a alguien de la clase baja del
pas toda vez que los de clase media pueden llegar a tener ms posibilidad de
surgir como profesionales en la vida por eso su indemnizacin ser mejor , en
conclusin el juez debe jugar con una variedad de factores que deben afectar
directamente su decisin , teniendo en cuenta las calidades y cualidades adems
de las posibilidades de surgir que la vctima tuvo en vida.
Mirando esto desde otro lado tenemos a las compaas de seguro que ofrecen
tazas compensatorias depende de la muerte que tenga la victima adems de
ofrecer tazas por perdida de cualquiera de los miembros del cuerpo calificndolos
del mas importante al menor para efectos de su indemnizacin
38. NEXO CAUSAL ENTRE DAO Y CULPA
El nexo causal entre dao y culpa es el concluir si un dao es imputable a una
culpa es decir se el dao se deriv o mejor se produjo por la conducta del agresor.
En primera medida el juez debe analizar que si con la culpa o con la conducta
agresora se gener el dao , y tambin si dicha culpa no hubiese existido jams
hubiera existido el dao como tal esta es una relacin en la que el dao debe
depender absolutamente de la culpa es decir si la culpa produjo el dao.
Segn la jurisprudencia si de no ocurrir el acto incriminado, el dao no se hubiese
realizado existe la relacin de causalidad.
En este sentido la culpa debe considerarse como una causa del dao de este
modo existe este nexo desde que el momento que el autor de la culpa haya
causado el dao con esta conducta, en otras palabras la culpa debe ser
generadora de daos.
68
Fundamentalmente son 4 las teoras que encierran el nexo causal entre dao y
culpa.
La primera es la teora de la equivalencia y las condiciones en esta teora no se
hacen una distincin entre los antecedentes que contribuyen a un hecho daoso
pues todos son equivalentes en la medida que todas estas fuerzas han
intervenido para la creacin del dao y de la misma manera si alguna hubiese
faltado el dao no hubiera aparecido en este sentido habra nexo causal si al
suprimir la accin el resultado no se produce por ejemplo si alguien dispara a otro
y le produce una lesin y es trasladado a un hospital donde muere por que el
medico lo interviene indebidamente existira la relacin de causalidad entre dao y
culpa en el disparo y la muerte toda vez que si se suprime el disparo el medico no
lo hubiera intervenido indebidamente, esta teora hoy en da se cuestiona pues no
permite dar un lmite a la responsabilidad.
La segunda teora es la teora de la causa prxima esta teora nos dice que el
factor determinante que determina el nexo de causalidad entre dao y culpa es el
que estuvo ms cercano al previamente resultado es decir si en un hospital un
enfermero da un medicamento que fue previamente envenenado por un enemigo
de la vctima el enfermero al suministras ese medicamento seria el culpable toda
vez que fue quien participo en el hecho ms cercano al resultado de los hechos
esta teora ha sido muy criticada por que no siempre el evento ms cercano al
resulta es donde se encuentra en nexo entre dao y culpa y lo vemos claramente
en el ejemplo aunque el evento ms prximo al resultado fue el enfermero dando
el medicamento no fue este quien tuvo la culpa sino el enemigo de la vctima.
La tercera es la Teora de la causa eficiente en esta teora no todos los eventos o
actos que se vieron inmersos en el resultado tienen equivalencias es decir hay
alguno que tiene ms preponderancia que otros, en esta hay que asumir cual de
ella puede frente a las dems un mayor valor de causalidad en el desarrollo, la
tesis es criticada por que da la posibilidad de caer en la especulacin y en
subjetivismo dada la imposibilidad de determinar cundo una condicin es ms
importante que las otras.
La cuarta es la teora de la causa adecuada la esencia de esta teora es diferencia
entre la causa y las simples condiciones por lo tanto ser la causa aquella
condicin que es idnea para crear el dao de acuerdo con esta teora para que
un sujeto repare un dao no lo har solo por haber estado en alguna de las
condiciones si no que deba haber participado en la ms idnea que produje el
resultado, tal es el caso de un amigo que aconseja a otro a irse de viaje y en el
avin en el que viajo su amigo se cay por fallas tcnicas en el primer amigo no
sera quien entrara a indemnizar pues no tena conocimiento de lo que pasara
39. CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN EL VNCULO DE CAUSALIDAD
69
Se ha estudiado una causa que rompe el vnculo de causalidad entre el dao y la

culpa y es la causa extraa lo define Tamayo Jaramillo como el efecto imprevisible
e irresistible cuyo origen no es imputable a la esfera civil del deudor a la luz de la
jurisprudencia la causa extraa es una de las formas que tiene el acusado para
exonerarse de la responsabilidad la otra es probar la inexistencia del nexo de
causalidad entre dao y culpa as las cosas la exoneracin de la responsabilidad
probando la causa extraa de esta manera se hace improcedente la declaratoria
de responsabilidad hacia el acusado pero para demostrar esto el acusado debe
demostrar que si bien cometi el dao lo hizo por un hecho externo , imprevisto e
irresistible y esto solo procede cuando el demandado alega que el hecho se
produjo por fuerza mayor , hecho de un tercero o el hecho de la vctima y de esta
manera alguna de esas tres debe ser considerada como la causa exclusiva y
determinante del dao.
Cuando el demandado tuvo participacin en los hechos pero alega una de las
anteriores causales se presenta la con causalidad la cual no exonera del todo la
responsabilidad del demandado sino que se le reducir en la apreciacin del dao
en otras palabras se le reduce la indemnizacin.
En otras palabras la causa extraa es un medio de defensa del que dispone el
demandado para demostrar que no es jurdicamente responsable por el dao, si
no que este dao se origin por una causa extraa y cuando esto pasa se rompe
el vnculo de causalidad. Anteriormente se haba dicho la causa extraa tena 3
elementos que eran la irresistibilidad, la imprevisibilidad y exterioridad y estos
significan:
1-Irresistibilidad.
Segn la doctrina un acontecimiento es irresistible cuando no sea posible evitar
sus consecuencias, hay que tener en cuenta que esta imposibilidad debe ser
absoluta y no relativa, en la que cualquier persona que se pusiera en el mismo
hecho hubiera actuado de igual manera as mismo que cualquiera que hubiera
pasado por lo mismo se hubiera encontrado en la imposibilidad de evitar sus
consecuencias.
2-Imprevisibilidad.
Un evento solo es imprevisible en la medida que no hubiese una razn en
particular para saber o pensar que se producira. La corte al pronunciarse sobre
este tema considero que un hecho puede considerarse imprevisible cuando
cumpla con estos requisitos e a su carcter 1) el referente a su normalidad y
frecuencia; 2) el atinente a la probabilidad de su realizacin y 3) el concerniente a
su carcter inapropiado, excepcional y sorpresivo. En definitiva se podra definir
como imprevisible cuando a pesar de los cuidados y prudencias para que no
ocurriera un hecho daino este de todas maneras ocurre
3-La exterioridad.
70
Segn la doctrina para que haya imprevisibilidad el hecho debe ser exterior al
demandado por lo tanto el acto o lo que genero la imposibilidad no puede ser un
hecho suyo, ni que haya tenido que ver con su influencia o que el mismo mando
hacer.
40. LA FUERZA MAYOR
Tiempo atrs la fuerza mayor y el caso fortuito eran palabras sinnimas que para
muchos significaba lo mismo tal es el caso del artculo 64 del Cdigo civil que los
define de esta manera se llama fuerza mayor o caso fortuito al imprevisto que no
es posible resistir como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos,
los autos de autoridad ejercidos por un funcionario pblico.
Despus de un tiempo la jurisprudencia ha sealado algunos cambios notables en
estos trminos basndose en josserand para quien el caso fortuito no exonera de
responsabilidad porque es un hecho sbito el cual es inherente al funcionamiento
y al empleo de la cosa por ejemplo el estallido de una llanta en un vehculo
automotor que genero un accidente pues algo que va implcito en el
funcionamiento del automotor es decir no es. Caso contrario la fuerza mayor es
algo absolutamente imprevisible se constituye por el elemento extrao, se origina
por un hecho externo es imprevisto y repentino al cual es imposible oponer
resistencia la causa de este es siempre exterior a la cosa a su utilizacin o
explotacin por ejemplo una tempestad, la inundacin.
En la responsabilidad civil extracontractual la fuerza mayor rompe el vnculo de
causalidad y destruye la responsabilidad.
En otras palabras la fuerza mayor es un eximente de responsabilidad, que
consiste en cualquier evento externo que
por sus caractersticas de
imprevisibilidad e irresistibilidad impide el cumplimiento del deudor o la produccin
de un dao. En el sistema de responsabilidad civil colombiano, el fenmeno
constitutivo de fuerza mayor tiene la virtud de romper no solo el vnculo causal
entre el dao sufrido y la culpa, sino tambin de desvirtuar la culpa del
demandado.
La fuerza mayor requiere de algunos requisitos y son los siguientes
1. El hecho debe ser irresistible. Es decir, el fenmeno constitutivo de fuerza
mayor debe poner al demandado, a pesar de sus mayores esfuerzos, en una
situacin de imposibilidad absoluta y permanente de cumplir o de evitar el dao.
2. El hecho debe ser imprevisto, el hecho no se pudo prever y las posibilidades de
que pasara eran remotas.
3. El fenmeno debe haber sido ajeno al demandado es decir el no tuvo nada que
ver en que se produjera el hecho es decir no tuvo incidencia en el mismo.
71
Segn la jurisprudencia la fuerza mayor no es una cuestin de clasificacin

mecnica de acontecimientos por eso, entonces, la calificacin de un hecho como
fuerza mayor o caso fortuito, debe efectuarse en cada situacin especfica,
ponderando las circunstancias (de tiempo, modo y lugar) que rodearon el
acontecimiento, un hecho slo puede ser calificado como fuerza mayor o caso
fortuito, es lo ordinario, si tiene su origen en una actividad exgena a la que
despliega el agente o demandado a quien se imputa un dao.
Por otra parte nos dice que desplazamiento forzado constituye un acontecimiento
de fuerza mayor para quien lo padece, por cuanto este hecho no se deriva del
afectado, sino que precisamente por ser forzado, no media la voluntad de quien lo
sufre.
La fuerza mayor, tiene por base la imprevisin, es decir que se trate de hechos
extraordinarios posteriores al contrato, que no hayan podido ser previstos por las
partes, cuyo acontecimiento sin hacer completamente imposible el cumplimiento
de la obligacin, lo dificulta en forma extrema, hacindolo tan oneroso, que el
contrato pierde para la parte obligada todo sentido y finalidad. No se trata en suma
de una imposibilidad absoluta de cumplir, lo que constituye ya la fuerza mayor,
sino de una imposibilidad relativa, como la proveniente de una grave crisis
econmica, de una guerra. Sentencia (t-726-10)
La Corte ha sealado (T-518-05), que es una causal de inexigibilidad de la
obligacin y que se caracteriza, siguiendo a la Sala de Casacin Civil de la Corte
Suprema de Justicia (Sentencia del 13 de noviembre de 1962), por tratarse de un
acontecimiento inimputable, imprevisible e irresistible. De este modo, la
circunstancia de fuerza mayor se configura cuando
1) sta no se derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, de su
estado de culpa precedente o concomitante del hecho (inimputable),
2) el suceso escapa a las previsiones normales, esto es, que ante la conducta
prudente adoptada por el que alega el caso fortuito, era imposible de preverlo. Que
dentro de las circunstancias normales de la vida, no sea posible contemplar por
anticipado su ocurrencia (imprevisible)
3) ante las medidas tomadas fue imposible evitar que el hecho se presentara.
41. CULPA DE LA VICTIMA
La culpa de la vctima solo puede alegare cuando el dao ha sido culpa de ella,
por eso al analizar esta causal de exoneracin se debe estudiar si la culpa de la
vctima fue total o parcial, as las cosas es cuando se presenta nicamente la
culpa exclusiva de la vctima cuando se rompe el vnculo causal entre dao y culpa
de responsabilidad del demandado caso contrario si fue culpa de la vctima y del
demandado a la vez da lugar a una reduccin de la indemnizacin
72
En materia contractual, la culpa de la vctima puede exonerar de culpa al

demandado por ejemplo cuando el acreedor ha llevado al deudor a su
incumplimiento o cuando hay clusulas que eximen de responsabilidad.
Para que la culpa exonere al demandado de responsabilidad debe reunir estas
caractersticas
1)
Que haya un vnculo de causalidad, con el dao, es decir que por la accin
que realizo la victima haya sufrido el dao, de esta forma el dao debe depender
directamente de la conducta de la vctima.
2) Que no sea imputable al demandado es decir que el demandado no haya

provocado la culpa de la victima de tal manera que el no haya sido quien causo el
dao.
Segn el artculo 2357 del cdigo civil, para que la culpa de la vctima o hecho de
la vctima libere al demandado de responsabilidad este debe ser culposo, as
mismo solo habr lugar a la reduccin de indemnizacin cuando la vctima se
haya expuesto imprudencialmente al dao junto con un descuido o un acto del
demandado.
En este sentido se pueden presentar tres situaciones que extinguen o reducen la
indemnizacin que del demandado a la luz de la culpa de la vctima.
1) Que el dao se haya producido por culpa exclusiva del demandado en este
caso la responsabilidad por el acto ser exclusiva de l y entrara a cubrir la
totalidad de la indemnizacin.
2) Que el dao haya sido culpa consecuencia de la concurrencia de culpas es
decir de la vctima y del demandado, en este caso se realizara una reduccin en la
indemnizacin al demandado, teniendo en cuenta que no fue el nico que participo
en el dao pues en cierta medida la victima tambin tubo culpa alguna de esta
forma se presenta la concurrencia de culpas.
3) Que el dao haya sido consecuencia de un acto de la vctima en este caso este
es el nico que tendra la culpa y por esa razn no habra lugar a indemnizacin
alguna toda vez si la culpa es de la vctima se rompe el nexo de causalidad entre
dao y culpa para el demandado librndolo as de responsabilidad
Para Peirano Facio para que se exonere de responsabilidad civil al demandado
por esta causa se deben cumplir los siguientes requisitos
1) Que exista una relacin causal entre el hecho de la vctima o culpa de la vctima
y el dao, es decir que el dao se haya producido por culpa de la vctima misma.
73
2) Que la culpa de la vctima sea extraa y no imputable al demandado ya que de

no ser as se debera entender que la accin de la vctima no es sino en
consecuencia del acto del demandado y por eso si fuere as debera responder
ante ella
3) Que el hecho de la vctima que da su culpa sea en s mismo un hecho ilcito y
culpable, asumiendo los caracteres que se consideran necesarios para configurar
el delito y el cuasidelito.
Un ejemplo de esta exoneracin de la responsabilidad por culpa de la vctima es el
caso de una alumna que se baj sola de un bus sin atender las instrucciones que
los maestros daban y posteriormente fue arrollada por un vehculo o tambin el
caso de una persona a la cual la polica le solicita una requisa y sin razn alguna
desenfund su arma y ataco a los policas y respondiendo ellos lo hieren de
muerte, estos son caso en los cuales apera la culpa de la vctima exonerando de
responsabilidad a los demandados .
42. LA INTERVENCIN DE TERCEROS
Esta causal de exoneracin de responsabilidad opera cuando el dao tiene por
causa el hecho de un tercero en este caso la responsabilidad se desplaza al
tercero culpable, as las cosas al demandado le corresponde probar que no existe
un vnculo de causalidad entre su culpa y el dao por el cual es acusado
exonerndose por completo de la responsabilidad.
Para que proceda la exoneracin de la responsabilidad del demandado por esta
causa se hace necesario que el demandado compruebe que nexo de causalidad
entre el acto del tercero y el dao que sufri la vctima , alegando claro est que
ese hecho o acto del tercero fue la nica causal del dao que sufri la vctima
porque de no ser as y solo se demuestra que el hecho del tercero tambin fue un
factor en el dao ocasionado a la vctima opera la concurrencia de culpar y de esta
manera solo se logra una reduccin en la carga indemnizatoria del demandado.
En complementacin el hecho del tercero solo se presenta cuando una persona
totalmente ajena al demandado es que genera el dao, los requisitos que se
necesitan para que opere esta causal de exoneracin de responsabilidad son las
mismas que para la fuerza mayor en la medida que se necesita que el hecho del
tercero sea ajeno y exterior a la actividad del demandado y de este modo se
necesita tambin que este sea imprevisible e irresistible.
Es importante saber que no necesariamente se tiene que individualizar o identificar
al tercero que cometi el dao a razn de que lo que importa es tener la certeza
de que fue un tercero el que produjo el dao y no el demandado, esto se
especifica a razn de que muchas veces el que causa el dao puede huir del
espacio donde se cometi dicho dao sin que nadie ni siquiera los testigos
pueden identificarlo y posteriormente huyo , y no por esto se puede decir que el
demandado es culpable solo porque el verdadero perpetrador del dao huyo as
74
las cosas solo con demostrar el vnculo de causalidad entre el hecho del tercero y
el dao se exonera de responsabilidad al demandado.
En materia contractual cambian las cosas toda vez que es importante que el
tercero sealado no sea una persona a la cual el deudor haya acudido para que le
colabore con la ejecucin de su obligacin, tal es el caso del empleado o de la
subcontratacin, para estos casos el que ejecuta la obligacin toma el lugar del
deudor y no es una tercera persona cuya accin pueda considerar s cmo causa
extraa que d a la exoneracin de responsabilidad.
En los casos en los que haya una obligacin en la cual no se logre identificar al
tercero causante del dao, debe por lo menos probar que el tercero no est bajo
su dependencia, de no hacerlo la intervencin del tercero no operaria haciendo
que el demandado no libre su culpa en el caso.
Si el hecho del tercero no es la nica causa que produjo el dao este y el
demandado se entendern como coautores y por esto la responsabilidad recae
solidariamente entre ambos de tal manera que si el hecho del tercero se puede
considerar como causa parcial del dao sufrido por la vctima no se da lugar a la
exoneracin de la responsabilidad por esta causal ni total ni parcialmente.
El ejemplo ms utilizado en este sentido es la explosin de un carro bomba que
deja varias personas muertas y varios edificios destruidos en este ejemplo nadie
puede responder sino el tercero que cometi ese acto ilcito de lo contrario a
cualquier otra persona que se le demande puede alegar la intervencin de un
tercero como causal de exoneracin de responsabilidad, aunque hay muchos otros
como es el caso de un automvil que va transitando y estn dos personas
peleando uno empuja al otro y este es arrollado por el vehculo y posterior mente
muere el conductor del vehicul puede alegar que si bien lo arrollo con su auto
opera la intervencin de un tercero toda vez que el incidente se produjo por el
empujn del tercero con el que estaba discutiendo, quedando asa exonerado de
la responsabilidad y claramente de la indemnizacin.
La corte constitucional nos dice que La responsabilidad por el hecho de un tercero
se encuentra en el artculo 2347 del Cdigo Civil que dispone que Toda persona es
responsable no slo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar el dao,
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. Esta forma de
responsabilidad por el hecho ajeno ha sido considerada por la Corte Constitucional
como de carcter excepcional, basada en la presuncin de culpa indirecta o
mediata del responsable.
El tercero civilmente responsable es la persona que civilmente debe responder por
el dao causado por la conducta del condenado, siendo su papel responder por el
hecho ajeno y resarcir los perjuicios ocasionados a la vctima. La obligacin de
reparacin solo nace una vez se ha determinado la generacin del dao y con
posterioridad a la sentencia de condena. La figura del tercero civilmente
75
responsable tiene su fundamento en la existencia de la responsabilidad

extracontractual por el hecho ajeno, tambin conocida como indirecta o refleja. (C250-11)
43. De la accin
Cuando el autor del dao no procede a indemnizarlo voluntariamente la victima
est obligada a recurrir una accin.
Interesa si bien en este amplio campo de la accin definir primero quien es
legitimado para recurrir a una accin y este ser el demandante que es por
inferencia lgica la persona lesionada, si bien debemos tener en claro que las
acciones en responsabilidad civil solo pueden ejecutarse por quien tenga un
inters en ello, es decir estas acciones las pueden activar el que sufri el dao o
aquellos que demuestren tener algn inters valido.
En este tipo de acciones se puede presentar la situacin de que la realizacin de
un dao afecte a varias personas y a su vez estas pueden accionar en conjunto
en un mismo proceso en otras palabras en una misma demanda pero cuando se
trata de las pretensiones debe ir especificada describiendo el dao y tambin con
sus respectivas tasaciones en razn de los expuesto el juez al momento de
proferir sentencia tendr que reconocer a cada uno y a su vez acorde con lo
especificado asignar la respectiva indemnizacin.
Teniendo como referente el caso de un dao que afecta a varias personas hay
tambin legitimados para reclamar indemnizacin por ejemplos los descendientes
de la vctima claro esta solo podrn demandar por el perjuicio real de lo que hayan
sufrido , por ejemplo cuando el que sufre el dao es un padre de familia que queda
incapacitado en la parte que concierne a la vctima esta puede reclamar los
perjuicios ocasionados a ella pero por ejemplo sus hijos y su esposa pueden llegar
a reclamar por su propio dao en ese caso seria los perjuicios morales ya que
claro est que cuando una persona esta incapacitada no puede sostener las
mimas relaciones con su familia por ejemplo ya no puede jugar con su hijo en el
parque de esta forma la familia de la vctima tambin se considera titular para la
accin y as mismo son sujeto de indemnizacin tras el eventual dao causado ,
en este caso los hijos y la esposa pueden demandar y reclamar indemnizacin por
su sufrimiento mas no por el del padre que en este contexto es la vctima.
En otro caso cuando un grupo con personera jurdica ha sufrido un dao el
demandante ser la persona jurdica pero si este grupo no cuenta con esa
personera, la indemnizacin le corresponder a cada uno de los integrantes del
grupo que haya sufrido lesin.
Tambin hay que tener en cuenta que los hechos y las pretensiones de la
demanda adems me los medios jurdicos deben guardar armona, en este sentido
76
la demanda deber contener los elementos y circunstancias constitutivas de la

culpa del demandado que a final de cuentas va a ser lo que va a decidir si hay o
no lugar a responsabilidad por parte del demandado al existir el nexo causal entre
culpa.
Ahora es importante aclarar que la obligacin de indemnizar tras generar un dao
emana del art 2341 y este dice el que ha cometido un delito o culpa, que ha
inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena
principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido lo que se puede
inferir de este artculo es que Todo dao debe ser reparado esta es la premisa de
la cual hay que partir en materia de responsabilidad civil extracontractual, quien
mata a otro en legtima defensa, causa un dao igual a quien lo hace planeando el
crimen, se dispuso de la vida de una persona, hay un perjuicio si reclama su pago
debe repararse.
Muchas veces la persona que ocasiona el dao fallece en la situacin que da lugar
al dao entonces la demanda se dirige contra sus herederos porque se trata de
una responsabilidad de carcter patrimonial. Cuando la persona fallece su
patrimonio se traslada a sus herederos.
La ley pone algunas variables en el tema de responsabilidad y se podran
catalogar con algunos ejemplos, tal es el caso de, los establecimientos educativos
que responden por los daos ocasionados por sus alumnos siempre y cuando que
se produzcan dentro del centro educativo. En este caso se podra Demandar al
colegio para el pago de los perjuicios que sean consecuencia de la conducta de
una de los miembros de ella. De igual forma La responsabilidad que tienen les
guardadores que cuidan de la persona del incapaz, por ejemplo el curador del
demente que debe cuidar de la persona, ellos son responsables patrimonialmente
por el dao ocasionado por la conducta de estas personas que estn bajo su
vigilancia.
Responsabilidad civil derivada de actividades peligrosas, en cualquier momento se
puede producir un dao. Ej. El transporte, ser polica, la construccin. En las
actividades peligrosas no hay que probarle nada a la persona de que incurri en
una determinada conducta, solo hay que probar que el dao es consecuencia de
una actividad peligrosa y que esa persona desempea la actividad peligrosa aqu
la culpa se presume.
44. DE LA PRESCRIPCIN DE LAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD CIVIL
EXTRACONTRACTUAL
Los trminos de la prescripcin en el tema de la accin de indemnizacin de
perjuicios varan dependiendo que se trate cuando se trata de la accin que busca
la indemnizacin proveniente del dao causado a una culpa exclusivamente civil y
directa del demandado, prescribir en 10 aos segn la ley 791 del 2002, si se
trata de responsabilidad indirecta ser de tres aos.
77
Al tenor del artculo 2358 del cc y nos dice que las acciones para la reparacin del
dao proveniente del delito o culpa, que puedan ejercitarse contra los que sean
punibles por el delito o la culpa se prescriben dentro de los trminos sealados en
el cdigo penal para la prescripcin de la pena principal. Las acciones para la
reparacin del dao que puedan ejercitarse contra terceros responsables
prescriben en tres aos contados desde la perpetracin del dao, el cdigo de
comercio trae otros trminos de la accin de indemnizacin de perjuicios
ocasionados con aeronaves que se reglamentan en el captulo 6 del libro 5 que en
el artculo 1838 nos dice que las acciones fundadas en esos hechos prescribirn
en dos aos desde que se causaron los daos.
En la responsabilidad extracontractual estn este tipo de prescripciones segn el
acto que origina la accione
1) Acciones originadas en la responsabilidad civil por el hecho ajeno: 3 aos.
2) Si el ilcito civil es consecuencia del ilcito penal: se rige por la prescripcin
aplicable a la accin penal.
3) En las responsabilidades extracontractuales establecidas en los artculos 2341
a 2359 del Cdigo Civil: 10 aos.
Esta se presenta en casos de responsabilidad solidaria, responsabilidad por
ebriedad, responsabilidad causados por daos a impberes, responsabilidad por
hecho propio y de las personas a cargo, responsabilidad de los padres por los
daos ocasionados por sus hijos, daos causados por los trabajadores,
responsabilidad por edificio en ruina, daos causados por ruina de un edificio con
vicio de construccin, indemnizacin por reparacin de los daos causados por el
dependiente, dao causado por animal domstico, dao causado por animal fiero,
responsabilidad por cosa que cae o se arroja del edificio, responsabilidad por
malicia o negligencia,
4) Acciones derivadas de los daos ocasionados por la aeronave en la superficie:
2 aos.
45. JURISPRUDENCIAS RECIENTES DE LA CORTE
Algunos criterios importantes y de relevancia son definidos en la sentencia c -C1008-10 en donde unos ciudadanos solicitaron la declaratoria de
inconstitucionalidad del inciso primero del artculo 1616 del Cdigo Civil
responsabilidad del deudor en la acusacin de perjuicios. Si no se puede imputar
dolo al deudor, solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron
preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los
perjuicios que fueron consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la
obligacin o de haberse demorado su cumplimiento. Encuentran los demandantes
que la norma acusada vulnera el prembulo de la Constitucin en tanto establece
un lmite a la indemnizacin de perjuicios en los casos en los que no haya dolo por
78
parte del deudor, lo que impide la indemnizacin integral cuando los perjuicios
superen el monto de los daos previsibles. Consideran que la indemnizacin debe
reparar de manera integral y completa a la vctima, es decir, debe colocarla en la
misma situacin en que se encontraba antes de la ocurrencia del hecho daoso.
En el tema que nos interesa esta sentencia nos dice La responsabilidad civil
contractual ha sido definida por la doctrina especializada como aquella que resulta
de la inejecucin o ejecucin imperfecta o tarda de una obligacin estipulada en
un contrato vlido. De este modo, el concepto de responsabilidad civil contractual
se ubica en el contexto de un derecho de crdito de orden privado, que solo obra
en un campo exclusivo y limitado, vale decir, entre las partes del contrato y
nicamente respecto de los perjuicios nacidos de ese negocio jurdico. En tanto
que la responsabilidad civil extracontractual, tambin denominada delictual o
aquiliana, es aquella que no tiene origen en un incumplimiento obligacional, sino
en un hecho jurdico, ya se trate de un delito o de un ilcito de carcter civil. esta
clasificacin, en la que se sustenta una tesis dualista de la responsabilidad civil,
parte de la consideracin de que es preciso hacer una clara distincin entre los
efectos que genera el ejercicio de la autonoma de la voluntad privada, plasmada
en el acuerdo de voluntades que es ley para las partes (contratos) y los que se
producen como consecuencia de la voluntad del Estado plasmada en la ley ,
Refirindose al derecho a la reparacin integral, en el marco de la responsabilidad
civil extracontractual, la jurisprudencia ha establecido que se trata de un derecho
regulable y objeto de configuracin legislativa; al respecto seal
La Carta Poltica no precisa cules daos deben ser reparados, ni la forma en que
deben ser cuantificados, para que se entienda que ha habido una indemnizacin
integral. Tampoco prohbe que se indemnice cierto tipo de daos. Se limita a
reconocer que las vctimas y perjudicados por un hecho punible tienen derecho a
la reparacin, mediante la indemnizacin de los prejuicios ocasionados por el
delito).
Por lo anterior, el legislador, al definir el alcance de la reparacin integral puede
determinar cules daos deben ser tenidos en cuenta, y en esa medida incluir
como parte de la reparacin integral los daos materiales directos, el lucro
cesante, las oportunidades perdidas, as como los perjuicios morales, tales como
el dolor o el miedo sufridos por las vctimas, los perjuicios estticos o los daos a
la reputacin de las personas, o tambin los llamados daos punitivos, dentro de
lmites razonables. Puede tambin el legislador fijar reglas especiales para su
cuantificacin y criterios para reducir los riesgos de arbitrariedad del juez. Estos
criterios pueden ser de diverso tipo. Por ejemplo, pueden consistir en parmetros
que orienten al juez, en lmites variables para ciertos perjuicios en razn a lo
probado dentro del proceso para otra clase de perjuicios, o en topes fijos
razonables y proporcionados.
Encuentra la Corte que dentro de la sistemtica del dao establecida en el orden
jurdico colombiano, el principio de reparacin integral no excluye la posibilidad de
79
que el legislador a quien corresponde efectuar el diseo normativo de la

responsabilidad derivada del incumplimiento contractual, contemple algunas
limitaciones que sean compatibles con el principio de equidad que debe regir esta
materia. En efecto, no es contrario al orden justo que promueve la Constitucin la
regla que establece que todo deudor incumplido, acte con dolo o con culpa, est
obligado a responder de todos los daos que sean consecuencia inmediata y
directa del incumplimiento, y que paralelamente limite los daos imputables al
contratante no doloso, a aquellos que podan preverse al momento de contratar.
En razn de lo expuesto deciden declarar exequible el artculo 1616 del Cdigo
Civil.
Por otra parte est la sentencia C-570-03 en la que se demanda el artculo a
inexequibilidad del artculo 98 de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el
Cdigo Penal.
Artculo 98. Prescripcin. La accin civil proveniente de la conducta punible,
cuando se ejercita dentro del proceso penal, prescribe, en relacin con los
penalmente responsables, en tiempo igual al de la prescripcin de la respectiva
accin penal. En los dems casos, se aplicarn las normas pertinentes de la
legislacin civil.
La demandante estima que la disposicin acusada es contraria al prembulo de la
Constitucin y a sus artculos 13, 228 y 158.
La demandante dice que la norma quebranta el principio de unidad de materia de
las leyes (art. 158 C.P.) porque al regular el tema de la prescripcin de la accin
civil dentro del proceso penal, deroga las normas del Cdigo Civil que tienen que
ver con la prescripcin de la accin civil, entre las cuales se encuentran las
disposiciones que permiten interrumpir la prescripcin. Con fundamento en lo
anterior, la preceptiva acusada tambin infringe el derecho constitucional a la
igualdad (art. 13) pues quien intenta la indemnizacin de perjuicios dentro del
proceso penal debe esperar la decisin del fiscal o del juez penal, corriendo el
riesgo de que esta se produzca cuando la accin civil hubiere prescrito. En
cambio, quien intenta la accin civil independientemente tiene a su favor un
trmino de prescripcin mucho ms amplio, el cual, a su vez, puede interrumpir
La corte considera que De acuerdo con lo establecido en el artculo 2341 del
Cdigo Civil, El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido dao a otro, es
obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga
por la culpa o el delito cometido.
Por su parte, el artculo 94 del Cdigo Penal indica que La conducta punible
origina obligacin de reparar los daos materiales y morales causados con
ocasin de aquella.
80
Adicionalmente, el artculo 46 del Cdigo de Procedimiento Penal prescribe que

Estn solidariamente obligados a reparar el dao y a resarcir los perjuicios
causados por la conducta punible las personas que resulten responsables
penalmente y quienes, de acuerdo con la ley sustancial, deban reparar el dao.
Estas disposiciones constituyen el fundamento legal de la responsabilidad civil
extracontractual por la conducta ilcita y establecen implcitamente que las
repercusiones del delito no se circunscriben al aspecto penal del comportamiento
ilegal sino que pueden afectar derechos patrimoniales particularizarles.
la accin penal tiene como finalidad primordial sancionar a quienes con su
conducta atacan o violan los bienes jurdicos individuales o colectivos mediante el
delito; no puede resultar indiferente el que dicho comportamiento delictuoso
produce unos efectos jurdicos dainos , Desde el Cdigo Civil ya se reconoce que
el delito es generador de dao estableciendo la obligacin de repararlo por los
responsables, al sealar en el artculo 2341,El que ha cometido un delito o culpa,
que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la
pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido, Una segunda
conclusin es que la posicin de la parte civil dentro del proceso penal no es, por
la misma naturaleza de este proceso, equivalente a la del afectado que por
separado inicia un proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual.
De una parte, el proceso civil se asienta sobre la base de la disponibilidad del
derecho litigioso lo cual se refleja en el carcter dominantemente dispositivo de
este procedimiento. En el proceso penal, en cambio, la constitucin de parte civil
no es siquiera necesaria para que el aparato de justicia inicie de oficio las
diligencias tendentes a determinar el perjuicio patrimonial ocasionado por el delito
y a ordenar su reparacin.
La jurisprudencia pertinente ha resaltado que la conexidad impuesta por el
principio de unidad de materia, aquella que vincula internamente los artculos de la
ley y que se desprende del ttulo de la regulacin, puede ser de diversa ndole. Se
ha reconocido entonces que la unidad de materia puede darse por razn de una
conexidad temtica entre los artculos que conforman la ley, o de una conexidad
causal o teleolgica de las normas, o de una conexidad sistemtica, que tiene
lugar cuando, por motivos de mtodo o tcnica legislativa, se aconseja traer a
determinada ley, cierta regulacin.
A parte de lo dicho, es necesario concluir que el trmino de prescripcin de la
accin civil ejercida en el proceso penal es, como los dems trminos
prescriptivos, materia de libre configuracin legislativa, y que por esta razn la Ley
se encuentra facultada para establecer su duracin, pues, segn dice la Corte en
su jurisprudencia Todo cuanto concierne a los procedimientos judiciales, a menos
que lo haya establecido directamente la Constitucin, corresponde al legislador,
como surge con claridad de los artculos 29, 228, 229 y 230 de aqulla, entre
otros.
81
a manera de conclusin, puede afirmarse que el principio de unidad de materia,

que propugna la cohesin interna de las leyes y la sistematizacin y organizacin
del procedimiento legislativo, debe ser interpretado en un sentido amplio que
permita la movilidad del ejercicio de configuracin legislativa, sin desconocer, por
dicha flexibilidad, la necesidad de cohesin para la prescripcin para la accin civil
del proceso penal no es arbitrario ni desproporcionado conceptual que deben
guardar los diferentes artculos que conforman una ley, la corte declara exequible
el artculo puesto que las normas sealas para cuando opera la prescripcin no
violan el principio de unidad de materia a razn de que el tiempo sealado.
Tambin tenemos como referente la sentencia C-1235-05 en la que un ciudadano
demanda la inconstitucionalidad el artculo 2349 del Cdigo Civil colombiano por
violacin de los artculos 1, 2, 5, 13 y 17 de la Constitucin.
El ciudadano considerara que la norma demandada, al establecer una relacin de
dependencia en los trminos de amo sirviente o criado, resulta discriminatoria y
desconoce el artculo 1 de la Constitucin en el que se seala el respeto a la
dignidad humana como un principio fundador del Estado colombiano. Para el
actor, la dignidad humana es, adems, un presupuesto de la garanta y efectividad
de todo el sistema de derechos y garantas consagrado en la Constitucin. En
base a esa interpretacin, el demandante expone que la dignidad humana
comporta un significado filosfico denominado igualdad de condiciones humanas,
el cual supone que todas las personas poseen las mismas condiciones para
desarrollarse en la sociedad, sin que deba importar su raza, sexo, religin,
inclinacin poltica o econmica.
Posteriormente, el peticionario precisa que la norma acusada pudo haber tenido
vigencia en pocas antiguas en las que exista diferenciacin de clases, de etnias
y cuando era imperante el sistema de la esclavitud; pero no en la actualidad, en la
que humillaciones de tipo racial y econmico son incongruentes con los valores de
la Carta Poltica del 91.Junto con la dignidad humana, el actor considera que la
disposicin acusada desconoce el derecho a la igualdad consagrado en el artculo
13 de la Constitucin. En concreto, el demandante sostiene que la norma presenta
un matiz de desigualdad al enunciar la responsabilidad que se deriva de los
sirvientes o criados respecto de sus amos.
La sentencia nos da algunos conceptos de lo que es la responsabilidad civil
extracontractual por hecho ajeno y lo define de la siguiente manera en el Cdigo
Civil se regula el tema de la responsabilidad civil extracontractual por el hecho
ajeno. Este tipo de responsabilidad civil es la que se imputa por disposicin de la
ley a una persona que a pesar de no ser la causante inmediata del dao, est
llamada a repararlo por la presuncin de culpa que sobre ella pesa, la cual, segn
un sector de la doctrina acogido por nuestro ordenamiento civil, se funda en el
incumplimiento del deber de vigilar, elegir o educar culpa in vigilando, culpa in
eligendo- al causante inmediato del dao, con quien de acuerdo con los supuestos
previstos en las normas, tiene una relacin de cuidado o dependencia , la
82
responsabilidad civil extracontractual por el hecho ajeno, tambin denominada por

la doctrina como responsabilidad indirecta, en contraposicin a la regla general de
responsabilidad por el hecho propio o directa, esto es, la que recae en quien con
su conducta funge como causa inmediata del dao.
La corte est de acuerdo a decir que las palabras amo y criado en el contexto
actual no goza de validez alguna y por eso los cambia por empleadores y
empleados para la relacin de subordinacin. Y explican esto con el siguiente
argumento.
Amos por la conducta de sus criados o sirvientes, resulta oportuno resear que
encuentra su origen en el Code de 1804 Cdigo Napolenico en la modalidad
presuntiva y que se disemin en la mayora de estatutos civiles con este origen
comn, como el de Francia, Italia (en Europa), Chile y Argentina (en Amrica),
entre otros.
Con matices en la forma como se denomina la responsabilidad civil
extracontractual en este caso, la Corte considera acertada aqulla que al referirse
al supuesto sometido a examen, la define como la ocasionada por el hecho del
trabajo subordinado.
Hablando de materia de la responsabilidad civil contractual la sentencia C-1008-10
nos habla de su naturaleza y dice En materia contractual, la reparacin del dao
debe estar orientada tambin por el principio general segn el cual la vctima tiene
derecho a la reparacin total de los daos que sean ciertos, directos, personales y
que hayan causado la supresin de un beneficio obtenido lcitamente por el
afectado. Esta reparacin debe comprender tanto los perjuicios patrimoniales
como extra patrimoniales. Sin embargo, en materia convencional, este principio
general puede estar limitado ya sea por clusulas legislativas razonables, o por
estipulaciones de los contratantes, quienes autnomamente pueden decidir que el
responsable se libere total o parcialmente de su obligacin frente a la vctima,
habida cuenta del inters privado que est inmerso en los derechos de crdito
asociados a un contrato. En este sentido, el inciso final del artculo 1616
parcialmente acusado establece que Las estipulaciones de los contratos podrn
modificar estas reglas.
En materia de responsabilidad civil contractual, mbito al que pertenece la norma
acusada, el elemento subjetivo contina siendo un criterio determinante para la
definicin y el alcance de la responsabilidad, comoquiera que el contrato es un
acto que se mueve por excelencia en el terreno de la previsibilidad, est regido por
la autonoma de la voluntad, de manera que la reparacin del perjuicio est atada
al grado de culpabilidad del deudor. La responsabilidad civil contractual contina
atada a la nocin de culpa, concepcin que otorga relevancia a la previsibilidad de
los perjuicios como normas establecidas para establecer el alcance del
resarcimiento.
83
-La corte suprema de justicia en sentencia diez (10) de febrero de dos mil cinco
(2005), Ref. , Expediente No. 7173 en el que un bus arrolla a un transente
quitndole la vida y su hermano decide demandar a la empresa de buses debido a
que la muerte de su hermano se dio por un bus de la empresa y tambin la
empresa de seguros.
La corte se pronuncia de la siguiente manera reitera que cualquier heredero puede
promover la accin de responsabilidad civil extracontractual, aade que en esta
hiptesis se presume la culpa de quien adelanta una actividad peligrosa, de
manera que la vctima slo debe acreditar el dao y la relacin de causalidad entre
ste y el proceder del demandado.
ante la existencia de los padres del occiso, a trminos de los artculos 4,5 y 6 de la
ley 29 de 1982, estos ltimos y la cnyuge excluan a los hermanos del mismo,
para concluir que si al fallecido miguel ngel no le sobrevive descendencia ni al
parecer cnyuge pues tales hechos no estn acreditados, los llamados a la
sucesin seran sus progenitores, de manera que si al actor no le corresponda
ejercer la accin dada la existencia de los progenitores del occiso, aparece obvia
su falta de legitimacin en la causa para tal proceder, y ello conduce ... a proferir
sentencia absolutoria.
Segn la Jurisprudencia de esta Sala, en sentencia de casacin de 19 de abril de

1993, el pasajero que sufre lesiones y no muere tiene como nica y exclusiva va
para reclamar la indemnizacin del dao padecido por l la accin contractual, ya
que estando con vida, debe hacer efectiva el mismo contratante mediante
acciones provenientes del contrato .Porque en este evento en que el dao no
ocasiona la muerte al pasajero, tales prescripciones legales no contemplan
expresa ni implcitamente como s ocurre para el caso contrario, que al lado de
una responsabilidad contractual tambin surja o pueda surgir simultneamente en
forma acumulativa o alternativa, una responsabilidad civil extracontractual entre las
mismas partes de un contrato de transporte con fundamento en el mismo
incumplimiento contractual.
Quince de julio de dos mil diez Ref. Exp. N 1100131030132005-00265-01
Hay un accidente de un seor que contrata el servicio de un bus y demanda
extracontractualmente a la empresa.
Afirma que ensea la jurisprudencia que cuando sucede un accidente de trnsito
en desarrollo de un convenio de transporte y un pasajero resulta lesionado, sin
fallecer, como aqu aconteci con la accionante, la va resarcitoria al alcance de la
vctima no es la responsabilidad civil extracontractual sino la civil contractual,
atendiendo a que precisamente sta tiene su fuente en un contrato y quien ejerce
84
la accin es directamente la afectada y no sus causahabientes ni terceros , por

esto no casa
Corte suprema de justicia - sala de casacin civil, 30 de abril de 2009, Exp. 258993193-992-1999-00629-01.
En opinin de la corte la responsabilidad de los fabricantes y distribuidores se
caracterizan de la siguiente manera.
Es una responsabilidad que transciende de una relacin contractual derivada de la
compraventa o la adquisicin del bien o servicio y que puede ligar personas que
no han celebrado contrato alguno.
La corte tambin teniendo en cuenta el estado de inferioridad en la que se
encuentra la victima respecto al fabricante , este ltimo debe entrar a responder
sobre cualquier perjuicio que se genere por el consumo o adquisicin de algn
producto de su elaboracin salvo que el perjuicio se haya generado por una causa
extraa
CONCLUSIONES.
-En el tema de responsabilidad civil contractual o extracontractual lo ms
importante es el tema del nexo de causalidad que se genera de la culpa del
demandado a razn del dao o perjuicio que sufri la vctima, este nexo de
causalidad es el factor preponderante o mejor an fundamental para que se
declare patrimonialmente responsable al demandado, toda vez que si probamos el
nexo de causalidad el juez no tendr otro remedio que declarar la responsabilidad
del demandado por el perjuicio que se ocasiono , si bien , hay que tener en cuenta
los eximentes de responsabilidad que son fuerza mayor , la culpa de la vctima y la
intervencin de un tercero, cuando el dao se origina por un hecho externo al
demandado , se puede liberar de toda responsabilidad claro esta si logra probar
alguna de esas tres modalidades de exoneracin alguna a razn de que el dao
fue producto de una causa extraa, tambin se puede presentar el caso de que se
d la concurrencia de culpas cuando la culpa es tanto de demandante como de
demandado hay no se debe una indemnizacin parcial pero si total , en todo caso
lo que se busca con la responsabilidad civil y su declaratoria es la indemnizacin
patrimonial de un dao que sufre una vctima esta indemnizacin varia las
circunstancias segn en las que se produjo el dao y los resultados que dejaron
marcados a la vctima , ac depende si la victima quedo con una incapacidad o si
muri.
-Evidentemente cada hecho jurdico ocasiona una efecto jurdico
independientemente de quien haya llevado a cabo ese hecho, tan es as que aun
cuando un individuo sea considerado inimputable penalmente este no queda
exento de responsabilidad civil, as est establecido en nuestro ordenamiento
jurdico. Es importante apreciar la relevancia que le dio el legislador a los daos no
tangibles que pueden ser causados por cualquier persona sea jurdica o natural,
85
imputable o no, sencillamente impone a todos por igual la obligacin de restituir a

los dems los daos causados, con el fin de procurarles el mayor sentido de
equidad y justicia posible a la parte agraviada.
-A manera de conclusin, puede sealarse, que la responsabilidad civil viene a
satisfacer la necesidad de reparar un dao injusto causado por el incumplimiento
culposo de una conducta preexistente, preestablecida o impuesta en algunos
casos por el legislador, o supuesta en otros, pero siempre una conducta protegida
por el ordenamiento jurdico positivo.
-Normalmente para que un dao quede sujeto a la responsabilidad civil, y por tanto
sea objeto de resarcimiento, tiene que ser un dao antijurdico, es decir, ilcito o
contrario al derecho; sin embargo, este aserto se corresponde a los supuestos de
responsabilidad civil, cuyo factor de atribucin es culpa o el dolo . En cambio,
cuando se trata de supuestos sujetos a un factor de atribucin, el hecho sujeto a
responsabilidad por riesgo, por solidaridad o por garanta de reparacin.
-Estando a la clasificacin mayoritaria de los daos en materiales, o patrimoniales
y morales o extraprocesales, los llamados daos a la persona como categora
propia de la responsabilidad civil, aun cuando estn previstos en nuestro
ordenamiento, no estn debidamente definidos ni aportan un criterio funcional til
para el resarcimiento del dao, por el contrario, al pretender crear criterios que no
se encuadran en los daos materiales ni en los daos morales generan
confusiones que repercuten negativamente en el logro de la finalidad propia de la
responsabilidad civil.
- La relacin de causalidad en la responsabilidad civil extracontractual se rige por
la teora de la causa adecuada, no existiendo impedimento para completarse con
otros criterios provenientes de otras teoras. En la responsabilidad contractual,
nuestro Cdigo Civil se cie a la teora de la causa prxima.
-Los factores de atribucin de responsabilidad civil son subjetivos y objetivos. En
casos de responsabilidad de terceros los primeros, dada su mayor intensidad en el
reproche, pueden desplazar a los segundos, quedando, estos ltimos nicamente
como criterios de responsabilidad subsidiaria.
.Hay que dejar claro la Responsabilidad Civil con el pasar del tiempo y la evolucin
de esta misma, nace a la vida jurdica debido al dao producido por alguna parte y
el efecto negativo que este produce a la vctima, la cual podr ser indemnizada por
el dao.
-La culpa es el motor central para generar Responsabilidad ya que con base a
est, se podr imputar y conocer los grados de responsabilidad de aquel que ha
generado un hecho y aquel en que recae.
86
-Dejar claro que el Dolo es aquel con el que se hace un acto ilcito con la intencin
de daar al otro, la culpa es aquel acto ilcito provocado por negligencia, falta de
pericia, ignorancia, descuido etc.
-En la responsabilidad observamos que es necesario indemnizar el dao causado,
pero para que esto de lugar es necesario el nexo causal, es decir el vnculo entre
culpa y dao. En cuanto a la culpa de acuerdo a la historia de la jurisprudencia
desarrollada por la corte colombiana ha tenido varios momentos, de acuerdo a
esto la culpa en determinados casos es necesario probarla por ejemplo en la
responsabilidad extracontractual a excepcin de un caso, es decir cuando
hablamos del dao causado por la hechura de cosas, puesto que segn la corte
en su ltima teora ha dicho que en este caso la culpa viene implcita en la cosa
que representa peligro, es decir es una culpa directa no es necesario probarla,
esto deriva de que cuando el dao es causado por una cosa quiere decir que tiene
que intervenir la actividad humana y se presume la culpa ya que de por si esa
cosa representa peligro y es deber del dueo ser diligente con esta sea
custodiarla de que no cause dao.
-En las actividades de manejo de aeronaves, o accidentes automovilsticos, las

daos causados por ruinas de un edificio o una cosa que cae de la parte superior
de un edificio y causa dao o la responsabilidad por el dao que causan los
animales los casos anteriores tienen algo en comn es que en estos no es
necesario probar la culpa ya que en estos casos se presume, ya sea que se est
ejerciendo una actividad peligrosa como sera el caso de las aeronaves o los
automviles o la falta de diligencia al cuidar de una cosa como sera el caso de los
animales, en especial los que son fieros o las ruinas de un edificio en las cuales el
dueo no se percat del peligro que estas representan o por no cuidar de estas.
87

Responsabilidad Civil

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Responsabilidad Civil

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RESPONSABILIDAD CIVIL.

2.- Responsabilidad civil precontractual, contractual, pos-contractual y

3.- Similitud y diferencias entre la responsabilidad contractual y la

4.- Responsabilidad civil extracontractual.

5.- Doctrina de la responsabilidad subjetiva.

6.- Doctrina de la responsabilidad objetiva.

7.- Elementos de la responsabilidad civil.

9.- Concepto de culpa.

11- Culpa contractual y culpa extracontractual.

12- Culpa delictual y culpa cuasidelictual.

13- Responsabilidad por el hecho propio.

14- Capacidad para ser extracontractualmente responsable.

15- Responsabilidad de las personas jurdicas.

16- Responsabilidad por el hecho ajeno.

17- Caractersticas especiales por el hecho ajeno.

18- Casos de responsabilidad por el hecho ajeno.

19- Responsabilidad de los guardadores.

20- Responsabilidad del marido.

21- Responsabilidad de los directores de colegios y escuelas.

22- Responsabilidad de los amos.

23- Responsabilidad por el hecho de las cosas.

24- Presuncin de causalidad.

25- Responsabilidad por el hecho de las cosas en el derecho positivo colombiano

27- Responsabilidad por el hecho de las cosas y los accidentes de trabajo.

29- Responsabilidad en los accidentes automovilsticos.

30- Responsabilidad por las ruinas de un edificio.

31- Responsabilidad por vicio de construccin.

34- El dao o perjuicio.

35- Caractersticas del perjuicio.

36- Clasificacin del dao.

37- Indemnizacin por prdida de la vida.

38- Nexo causal entre el dao y la culpa.

39- Circunstancias que excluyen el vnculo de causalidad.

40- La fuerza mayor.

41- Culpa de la vctima.

42- La intervencin de terceros.

44- De la prescripcin de las acciones de responsabilidad C. Extracontractual.

45- Jurisprudencias recientes de la Corte.

1.- Antecedentes histricos de la responsabilidad (Roma, Italia, etc.)

este mismo atribuye con su respectiva indemnizacin, adems de dejar en entre

venganza era bsicamente personal, sin que la sociedad tome partido en el

RESPONSABILIDAD CIVIL: Orgenes y diferencias Respecto de la Responsabilidad penal Dr.

Alfonso Oramos Cross. Pg. 59

antiguo, ya sea el griego, romano, o el germano, la injuria estaba constituida por

Responsabilidad civil, Tomo I; Jorge Santos Ballesteros

Responsabilidad civil, Tomo I; Jorge Santos Ballesteros

Alessandri Rodrguez, Arturo. De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil. Santiago

Los hermanos Mazeaud tambin aportan sus conocimientos en esta tesis, en la

La responsabilidad tanto contractual y extracontractual, estn enfocadas conocer

CATALINA IRISARRI BOADA; EL DANO ANTIJURIDICO Y LA RESPONSABILIDAD

La lesin causada a un derecho

En el cdigo civil esta responsabilidad

Respecto a la carga de la prueba el

En esta no es menester tratndose

Mojica Meja JUAN FERNANDO (CONFERENCIAS DE LA TEORIA DEL NEGOCIO JURIDICO

Ac no existe esta limitacin ya que

Tales clausulas son nulas por violar

La competencia Rationi Loci se rige por el

Se rige por el sitio en que se

En prescripcin, el trmino depende

Cuando es indirecta la prescripcin

La teora moderna a diferencia de algunas cosas dichas anteriormente, busca

4.- RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.

responsabilidad Civil Extracontractual, si hay culpa del transportador. Ejemplo: Un