Esp.

Legal

Expediente

Escrito

SUMILLA

: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

SEOR JUEZ LABORAL EN LA ESPECIALIDAD CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
JUDITH

CHAVEZ

PACHECO

DE

CORDOVA

identificada con DNI N 19831872, con domicilio real

en la Manzana El Lote 10 Urb. Ceres distrito de Ate,
sealando domicilio procesal en la Av. Arequipa N
1202 y 1208, Oficina N 601 (Sexto Piso) Santa
Catalina, Cercado de Lima, a Ud., atentamente digo:
Que, en ejercicio de mi derecho de accin e invocando el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y teniendo inters legtimo para obrar y al
amparo de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo TUO
de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado mediante el Decreto
Supremo

013-2008-JUS,

vengo

interponer

DEMANDA

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA dirigindola contra la

1.- DIRECCION GENERAL DEL HOSPITAL NACIONAL DOCENTE MADRE NIO SAN
BARTOLOME representado actualmente por el Dr. Julio CANO CARDENAS domiciliado
en la Av. Alfonso Ugarte N 825 del distrito de Cercado de Lima
2.- SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL representada actualmente por
su Presidente Dr. Guillermo BOZA PRO con domicilio en..del distrito de Cercado de
Lima
Ambos debidamente representados por el PROCURADOR PBLICO DEL MINISTERIO
DE SALUD, con domicilio en la Av. Manuel Fuentes N 870 Distrito de San Isidro,
Lima, quienes debern de ser notificado previas formalidades de ley.

I.- PETITORIO.

Que, en ejercicio de mi derecho a la Tutela

Jurisdiccional Efectiva y en aplicacin del artculo 5 de la Ley 27584 -Ley del
Proceso Contencioso Administrativo-, recurro a vuestra judicatura con la
finalidad

de

interponer

DEMANDA

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA,

IMPUGNANDO la Resolucin Administrativa N 460-SA-OP-HONADOMANI-SB-2012

del 19 de junio del 2012 y la Resolucin N 05983-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala a

efectos de que por mandato judicial se ordene EL CUMPLIMIENTO DISPUESTO

EN EL ARTICULO PRIMERO DEL DECRETO DE URGENCIA N 037-94 A FAVOR DE LA
DEMANDANTE RECONOCIENDO EL PAGO DE LA DISPUESTO EN DICHA NORMA
Y EL REINTEGRO DE LOS MONTOS DEJADOS DE PERCIBIR DURANTE MI PERIODO
LABORAL EN EL HOSPITAL NACIONAL DOCENTE MADRE NIO SAN BARTOLOME,
INCLUIDO LOS INCREMENTOS ESTABLECIDOS EN LOS DECRETOS DE URGENCIA N
090-96, N 073-97 y N 011-99, CON LA SOLA DEDUCCIN DE LO PERCIBIDO
HASTA LA FECHA POR CONCEPTO DE REMUNERACION TOTAL PERMANENTE QUE
SUMA S/..; ASIMISMO, SE ORDENE EL PAGO DE INTERESES LEGALES,

sustentado por los siguientes fundamentos que paso a exponer:

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Soy empleada nombrada en el Hospital Nacional Docente Madre Nio San
Bartolom con el cargo de mdico, nivel 4 segn la Resolucin Directoral
N-------------Segundo: Que, mediante el Decreto de Urgencia N 037-94, publicado en el
diario El Peruano el 21 de Julio de 1994, se dispuso en su Artculo 1 lo
siguiente:
A partir del 01 de julio de 1994, el Ingreso Total Permanente percibido por los servidores
activos y cesantes de la Administracin Publica no ser menor de TRESCIENTOS Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 300.00)

TERCERO.- En ese sentido, cuando el artculo 1 del Decreto de Urgencia N9 O37-94 hace
referencia a ingreso total permanente, est haciendo referencia a remuneracin total
permanente, la cual debe ser regularizada con retroactividad a partir del 1 de julio de 1994
por cuanto la remuneracin total permanente e ingreso total permanente son equivalentes y se
encuentra constituida por la remuneracin principal, bonificacin personal, bonificacin
familiar, remuneracin transitoria de homologacin y la bonificacin por refrigerio y movilidad.

CUARTO.- La recurrente viene percibiendo diversos conceptos econmicos que conforman la

remuneracin total permanente y mi pretensin es que por mandato judicial nivele mi ingreso
total permanente a una suma no menor de S/. 300,00 (Trescientos y 00/100 Nuevos Soles) en
el entendido que, cuando el artculo 1 del Decreto de Urgencia N O37-94 alude a ingreso
total permanente est haciendo referencia al concepto de remuneracin total permanente
sealado en el artculo 8 del Decreto Supremo N O51-91-PCM. En ese sentido, ponemos a
consideracin de su Judicatura, previamente a cualquier anlisis debe dilucidarse si
efectivamente ingreso total permanente y remuneracin total permanente corresponden a un
mismo concepto o s, por el contrario, se trata de dos conceptos de distinta naturaleza. La
definicin de remuneracin total permanente se encuentra establecida por el artculo 8 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, que seala lo siguiente:

"Artculo 8.- Para efectos remunerativos se considera:

a) Remuneracin Total Permanente: Aquella cuya percepcin es regular en su monto,
permanente en el tiempo y se otorga con carcter general para todos los funcionarios,
directivos y servidores de la Administracin Pblica; y esta constituida por la Remuneracin
Principal,

Bonificacin Personal,

Bonificacin Familiar,

Remuneracin Transitoria para

Homologacin y la Bonificacin por Refrigerio y Movilidad. (...)".

QUINTO.- Seor Juez, cuando el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94 seala que,
como ingreso total permanente, el servidor de la Administracin Pblica no puede percibir una
suma inferior a S/. 300,00 (Trescientos y 00/100 Nuevos Soles) est haciendo referencia al
concepto sealado por el artculo 8 del Decreto Supremo N9 051-91-PCM y por lo tanto,

existe una diferencia que debe ser reintegrada desde la fecha de vigencia de la citada norma
hasta la actualidad.

SEXTO.- En tal sentido, el Decreto Ley N 25697 es anterior en el tiempo al Decreto de

Urgencia N O37-94, adems, el Decreto de Urgencia N O37-94 fij una nueva o distinta
definicin de ingreso total permanente y por todo lo sealado concluimos que ingreso total
permanente y remuneracin total permanente son conceptos anlogos y/o equivalentes y se
refieren a los mismos supuestos.

SEPTIMO.- En este caso, de acuerdo con las boletas de pago adjuntas al presente de la
peticionante se aprecia que mi ingreso total permanente o remuneracin total permanente fue
inferior a los S/. 300,00 (Trescientos y 00/100 Nuevos Soles) fijada por el artculo 1 del
Decreto de Urgencia N 037-94.

OCTAVO.- De manera incorrecta y carente de sustento legal que vulnera y conculca los
derechos ms elementales del trabajador, consagrados en los incs. 2) y 3) del artculo 26 de
nuestra Carta Magna se me paga una suma inferior a los S/. 300.00 como REMUNERACION
TOTAL PERMANENTE que debe ser reintegrado mediante el pago de los devengados desde la
vigencia de la citada norma y se deben tambin incrementar las bonificaciones establecidas
en los Decretos de Urgencia N 090-96. N 073-97 y N 011-99 porque la Bonificacin del
Decreto de Urgencia N 037-94 ha sido objeto de incrementos mediante Decretos de
Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, tal y como podemos apreciar de cada uno de sus
textos, corresponda al suscrito el goce de los mismos:
Decreto de Urgencia N 090-96:

Artculo 1.- Otrgase, a partir del 1 de Noviembre de 1996, una

Bonificacin Especial a favor de () los servidores asistenciales y
administrativos de los Ministerio de Salud y Educacin ()
Artculo 2.- La Bonificacin especial dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por ciento (16%) sobre los
siguientes conceptos remunerativos: () Decretos de Urgencia Ns 37Decreto94,
de52-94,
Urgencia
N
073-97:
80-94
y 118-94

Artculo 1.- Otrgase, a partir del 1 de agosto de 1997, una

Bonificacin Especial a favor de los servidores de la administracin
pblica regulados por el Decreto Legislativo N 276 ()
Artculo 2.- La Bonificacin Especial dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por ciento (16%) sobre los
siguientes conceptos remunerativos: () Decretos de Urgencia Ns 3794, 52-94, 80-94 y 118-94

Decreto de Urgencia N 011-99:

Artculo 1.- Otrgase, a partir del 1 de Abril de 1999, una Bonificacin

Especial a favor de los servidores de la administracin pblica
regulados por el Decreto Legislativo N 276 ()
Artculo 2.- La Bonificacin especial dispuesta por el presente Decreto de
Urgencia ser equivalente a aplicar el diecisis por ciento (16%) sobre los
siguientes conceptos remunerativos: () Decretos de Urgencia Ns 37POR
94, TANTO:
52-94, 80-94 y 118-94

NOVENO.- Seor Juez, al momento de interpretar y aplicar correctamente las normas de

carcter laboral se han de tener en cuenta los principios del derecho del trabajo:
principio

de

norma

mnima,

principio

de

norma

ms

favorable,

principio

de

irrenunciabilidad de derechos, principio de condicin ms beneficiosa, principio de induvio

por operarum

DECIMO.- Que, el tercer prrafo del artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado,
precisa que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, el Tribunal
Constitucional ha sealado, que Se impone, as, una clusula de salvaguarda de los
derechos del trabajador, en concordancia con el artculo 1 de la Constitucin, que
estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado. El artculo 26, establece que en la relacin laboral
se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, termina haciendo
mencin a la interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma.

DECIMO PRIMERO.- Conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de

favorabilidad en materia laboral, hace referencia al deber de los operadores jurdicos

de aplicar, en caso de duda, la fuente formal de derecho vigente ms favorable al
trabajador, o la interpretacin de esas fuentes que les sea ms favorable ( in dubio pro

operario) (STC 00016-2008-PI/TC Fundamento Jurdico 11), y conforme se sostiene en

doctrina laboral autorizada, el principio pro operario se expresa diciendo que la norma
jurdica aplicable a las relaciones de trabajo y de Seguridad Social, en caso de duda en
cuanto a su sentido y alcance, debe ser interpretada de la forma que resulte ms
beneficiosa para el trabajador o beneficiario (Alonso Olea, Manuel y otra. Derecho del

trabajo. 19 edicin, Civitas, 2001, p.971).

Como vemos, el Estado, a travs de las normas precitadas, ha ordenado el

incremento del diecisis por ciento (16%) sobre varias remuneraciones en
forma progresiva, entre ellas la Bonificacin Laboral estipulada en el Decreto
de Urgencia N 037-94. Evidentemente, estas disposiciones legales deben ser
acatadas en la forma y modo en la que fueron dadas, no existiendo ningn
impedimento jurdico para su cabal cumplimiento. En ste orden de ideas, los
Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99 tienen fuerza propia y
por su propia naturaleza (norma jurdica de carcter vinculante) deben ser
acatadas en todos sus extremos, mxime si los ciudadanos estn obligados a
cumplirlas con mayor razn el Estado quien es el que las genera, de lo
contrario se vulnerara el Estado de Derecho.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO.

Constitucion Politica del Peru

Decreto de Urgencia N 037-94 Articulo 1

SOBRE EL ASPECTO PROCESAL Y NATURALEZA DE LA PRETENSIN:

Que, conforme lo establece el artculo 4 numeral 2. de la Ley del Proceso Contencioso

Administrativo, es procedente la demanda contra toda actuacin realizada en ejercicio de
potestades administrativas. En el caso sub materia, la pretensin de la demanda versa sobre el
cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin a la que se encuentra
obligada por mandato de la ley, en ste caso el cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto de
Urgencia N 037-94, pretensin que se adecua a lo dispuesto en el artculo 5 numeral 4. de la Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 24 numeral 2. de la citada
Ley, modificada por el Decreto Legislativo N 1067.

DEL PROCESO URGENTE:

A raz de las modificaciones de la Ley del proceso Contencioso Administrativo, establecidas en el

Decreto Legislativo N 1067, se ha previsto una nueva va procedimental denominado PROCESO
URGENTE previsto en el artculo 24, siendo requisito sine quanon la concurrencia de los
siguientes elementos.

a) Inters tutelable cierto y manifiesto,

b) Necesidad impostergable de tutela, y
c) Que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado.

En cuanto al primer elemento, referido a que el inters tutelable debe ser cierto y manifiesto, es
decir que no debe estar sujeto a mayor controversia compleja, indicamos que la pretensin deriva
de una norma legal expresa y taxativa, esta certeza se advierte de las boletas de pago donde se
aprecia que vengo percibiendo la bonificacin contenida en el Decreto Supremo N 019-94-PCM
desprendindose que vengo percibiendo un monto menor a lo establecido por el Tribunal
Constitucional. Respecto, a la necesidad impostergable de tutela, es menester recalcar que el
derecho que se sigue es el cumplimiento del pago ntegro de una bonificacin laboral que es parte

de nuestra remuneracin y como tal tiene naturaleza alimenticia, es decir, que el incumplimiento
de pago afecta los intereses alimenticios del suscrito y el de mi familia. Finalmente, constituye la
nica va eficaz para la tutela del derecho invocado, por cuanto la omisin y actitud renuente
por parte de las entidades demandadas ha sido desestimado en el proceso administrativo, hecho que
obliga acudir a la Judicatura en busca de tutela jurisdiccional efectiva. Consecuentemente, la
presente pretensin corresponde tramitarse en la va procedimental del PROCESO URGENTE.

IV.- MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio resulta indeterminable por

constituir una pretensin meramente declarativa con ejecucin de una suma
ilquida.

V.- VIA PROCEDIMENTAL.

Conforme al artculo 24 de la Ley N 27584,

modificado por el Decreto Legislativo N 1067, la presente demanda
corresponde tramitarse en la va del PROCESO URGENTE.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS.

En calidad de medios probatorios ofrezco:

6.1.- Copia fedateada de la Resolucin Directoral N

(Reasignacion)

6.2.- Peticin administrativa

6.3.- Resolucion Administrativa N 460-SA-OP-HONADOMANI-SB-2012 del 19 de
junio del 2012 y la Resolucin N 05983-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala

6.3.- Copias fedateadas de mis boletas de pago de la suscrita, el cual acredita

que se me ha venido omitiendo el pago considerado en el Articulo 1
Decreto de Urgencia N 037-94.

ANEXOS:
1-A.- Copia de mi D.N.I.
1-B.Por lo expuesto:
A Ud., Seor Juez, solicito se sirva admitir la presente
demanda tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
FUNDADA por las razones expuestas.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, no se adjunta arancel judicial ni cdulas de

notificacin en virtud a lo dispuesto por el inciso i) del artculo 24 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, concordante con el Artculo Dcimo de la
Resolucin Administrativa N 009-2007-CE-PJ.

Lima, 06 de julio de 2009.