Tolerancia Represiva

Por Herbert Marcuse:

En este ensayo se estudia la idea de tolerancia en nuestra avanzada sociedad

industrial. La conclusin obtenida es que la realizacin del objetivo de la
tolerancia exige intolerancia hacia orientaciones polticas, actitudes y
opiniones dominantes y en cambio, la extensin de la tolerancia a
orientaciones polticas, actitudes y opiniones puestas fuera de la ley o
eliminadas. En otras palabras, la tolerancia de nuevo aparece hoy como lo que
fue en su origen, a comienzos de la poca moderna, el objetivo de un grupo
parcial, una nocin y prctica subversivas y liberadoras. Recprocamente, lo
que se proclama y practica hoy como tolerancia, en muchas de sus ms
efectivas manifestaciones es en realidad un servir la causa de la opresin.
El autor tiene plena conciencia de que actualmente no existe poder, autoridad
ni gobierno que quiera llevar a la prctica a la liberadora tolerancia, pero cree
que es tarea y deber del intelectual sealar y salvaguardar las posibilidades
histricas que parecen haber llegado a ser posibilidades utpicas, que es su
tarea romper la losa de opresin a fin de abrir las mentes a la compresin y
reconocimiento
de
lo
que
la
sociedad
es
y
hace.
La tolerancia es un fin en s misma. La eliminacin de la violencia y la
reduccin de la represin a la medida exigida por la proteccin del hombre y
los animales frente a la crueldad y la agresin, son condiciones previas para la
creacin de la sociedad humana. Una tal sociedad todava no existe; el
progreso hacia ella quiz hoy ms que nunca est contenido por la violencia y
la represin en una escala global. Como disuasorios contra la guerra nuclear,
como accin de polica contra la subversin, como ayuda tcnica en la lucha
contra el imperialismo y el comunismo, como mtodos de pacificacin en
genocidios neocolonialistas, la violencia y la represin son promulgadas,
practicadas y defendidas lo mismo por gobiernos democrticos que
autoritarios, y la poblacin sujeta a esos gobiernos es educada a fin de que
apoye tales prcticas como necesarias para el mantenimiento del status quo. Se
extiende la tolerancia a las orientaciones polticas, condiciones y modos de
conducta que no debieran tolerarse porque obstaculizan, si no destruyen, las
posibilidades de crear una existencia libre de temor y miseria.

Esta clase de tolerancia fortalece la tirana de la mayora contra la cual los

autnticos liberales protestan. El emplazamiento poltico de la tolerancia ha
cambiado; mientras es ms o menos tranquila y est constitucionalmente
retirada de la oposicin, se hace conducta obligatoria con respecto a la poltica
establecida. La tolerancia se pasa de un estado activo a un estado pasivo, de la
prctica a la no prctica: un laissez faire en favor de las autoridades
constituidas. Es el pueblo quien tolera al gobierno; el cual a su vez tolera la
oposicin dentro de la estructura determinada por las autoridades constituidas.
La tolerancia hacia lo que es radicalmente malo aparece ahora como buena
porque sirve a la cohesin del conjunto en el camino a la abundancia, o an
ms abundancia. La tolerancia hacia la sistemtica deformacin mental tanto
de nios como de adultos, por la publicidad y la propaganda, el permitir que
acten movimientos destructivos; el reclutamiento y preparacin de fuerzas
especiales, la impotente y benvola tolerancia hacia el desenfrenado engaar
en las transacciones comerciales, derroche y reduccin deliberada de la
actividad normal, no son falseamientos o extravos, son la esencia de un
sistema que promueve la tolerancia como un medio para perpetuar la lucha por
la existencia y suprimir las alternativas. Las autoridades en educacin moral y
psicologa claman contra el increment de la delincuencia juvenil; menos
claman contra la orgullosa presentacin, con palabras, en realidad o con
imgenes, de cada vez ms potentes misiles, cohetes y bombas, esto es, la
delincuencia
de
madurez
de
toda
una
civilizacin.
De acuerdo con una proposicin es el todo lo que determina la verdad, no en
el sentido de que el todo es anterior o superior a sus partes, sino en el sentido
de que su estructura y funcin determinan todas las condiciones y relaciones
particulares. As dentro de una sociedad represiva incluso los movimientos
represivos amenazan con convertirse en lo opuesto en la medida en que
aceptan
las
reglas
del
juego.
Tomemos un caso muy discutido: el ejercicio de los derechos polticos (as el
voto, el envi de cartas a la prensa, a los senadores, etctera, manifestaciones
de protesta con una renuncia a priori a la contra-violencia) en una sociedad de
administracin total sirve para fortalecer esta administracin testimoniando la
existencia de libertades democrticas que, en realidad han cambiado su
contenido y perdido su efectividad. En tal caso, la libertad (de opinin, de
reunin, de emisin de pensamiento) llega a ser un instrumento para justificar
la sujecin. Y sin embargo (y slo aqu la proposicin dialctica muestra
plenamente su designio) la existencia y la prctica de estas libertades siguen

siendo condicin previa para la restauracin de su originaria funcin de

oposicin, bien entendido que el esfuerzo para superar sus limitaciones
(muchas
veces
auto-impuestas)
se
intensifica.
Generalmente la funcin y el valor de la tolerancia dependen de la igualdad
que prevalece en la sociedad en la cual se practica la tolerancia. La tolerancia
misma aparece sujeta a los criterios dominantes; su alcance y sus lmites no
pueden definirse en trminos de la respectiva sociedad. En otras palabras, la
tolerancia es un fin en s misma slo cuando es verdaderamente universal,
practicada por los gobernantes como por los gobernados, por los seores como
por los campesinos, por los sheriffs como por sus vctimas. Y una tal universal
tolerancia slo es posible cuando ningn enemigo real o supuesto hace
necesario en inters de la nacin la educacin y adiestramiento del pueblo en
la violencia y destruccin militar. En tanto no prevalecen estas condiciones, se
"carga la mano" en las condiciones de tolerancia: son determinadas y definidas
por la desigualdad institucionalizada (que ciertamente es compatible con la
igualdad constitucional), es decir, por la estructura de clases de la sociedad. En
una tal sociedad la tolerancia de facto se limita al doble fundamento de la
violencia o represin legalizada (polica, fuerzas armadas, vigilantes de todas
clases) y de la posicin privilegiada que tienen los intereses predominantes y
sus
elementos
conexos.
Estas limitaciones bsicas de la tolerancia son normalmente anteriores a las
limitaciones explcitas y judiciales segn las definen los tribunales, las
costumbres, los gobiernos, etc. (por ejemplo "claro e inminente peligro",
amenaza a la seguridad nacional, hereja). Dentro del sistema de una tal
estructura social la tolerancia puede practicarse y proclamarse con plena
seguridad. Es de dos clases:
1. La pasiva tolerancia de actitudes e ideas firmemente establecidas an
cuando sus efectos perjudiciales sobre el hombre y la naturaleza
resultan evidentes.

2. La tolerancia activa y oficial concedida a la derecha como a la

izquierda, a los movimientos de agresin como a los movimientos de
paz, al partido del odio como al humano. Yo llamar a esta tolerancia no
parcial "abstracta" o "pura" en cuanto se abstiene de mostrarse parcial,

pero al actuar as de hecho protege a la ya establecida mquina de

discriminacin.
La tolerancia que aumenta el alcance y contenido de la libertad fue siempre
parcial e intolerante hacia los representantes principales del status quo de la
represin. La cuestin se limitaba al grado y extensin de intolerancia. En la
firmemente establecida sociedad liberal de Inglaterra y los Estados Unidos, la
libertad de emisin de pensamiento y reunin se concedi incluso a los
enemigos radicales de la sociedad y siempre que no pasasen de la palabra al
hecho,
del
discurso
a
la
actividad.
Apoyndose en las efectivas limitaciones bsicas impuestas por su estructura
de clases, la sociedad parece practicar tolerancia general. Pero la teora liberal
ya ha puesto una importante condicin de tolerancia: sta era "aplicarla slo a
los seres humanos en la madurez de sus facultades". John Stuart Mill no slo
alude a nios y menores; l expone: "La libertad como principio no es
aplicable a ningn estado de cosas, anterior al tiempo en que la humanidad se
hizo capaz de mejorar por la discusin libre y en condiciones de igualdad".
Antes de ese tiempo los hombres pueden ser todava brbaros, y "el
despotismo es un modo de gobierno legtimo en el trato con los brbaros, bien
entendido que la finalidad sea su mejora, y los medios se justifican al
realizarse
efectivamente
aquel
fin".
Estas palabras de Mill frecuentemente citadas resultan menos explcitas en
cuanto a aquello de que su significacin depende: la conexin interna entre
libertad y verdad. En cierto sentido la verdad es el fin de la libertad, y la
libertad debe ser definida y limitada por la verdad. Pero, en qu sentido
puede ser la libertad la motivacin de la verdad? La libertad es
autodeterminacin, autonoma, y esto es casi una tautologa, pero una
tautologa que resulta de toda una serie de juicios sintticos. Ello especifica la
capacidad de determinar la vida de uno mismo: la capacidad de determinar
qu hacer y qu no hacer, qu sufrir y qu no. Pero el objeto de esta autonoma
nunca es el individuo como un ser humano capaz de ser libre con los otros. Y
el problema de hacer posible una tal armona entre la libertad de cada
individuo y la de los otros no es lograr un compromiso entre competidores, o
entre libertad y ley, entre el inters general y el individual, bienestar comn y
privado en una sociedad establecida, sino en crear la sociedad en la cual el
hombre ya no est esclavizado por instituciones que menoscaban la
autodeterminacin desde un principio. En otras palabras, la libertad todava ha
de crearse incluso para las ms libres de las sociedades existentes. Y la

direccin en que debe buscarse, y los cambios institucionales y culturales que

pueden ayudar al logro de este objetivo resultan, al menos en civilizaciones
avanzadas, comprensibles, es decir, pueden ser identificados y proyectados,
sobre la base de la experiencia, por la razn humana.
En el juego recproco de teora y prctica, las soluciones verdaderas y falsas
nunca pueden distinguirse con la evidencia de lo necesario, nunca como lo
positivo, slo con la certeza de una razonada y razonable posibilidad, y con la
fuerza persuasiva de lo negativo. Pues lo verdaderamente positivo es la
sociedad del futuro que como tal est ms all de toda definicin y
determinacin, mientras que lo existente positivo es lo que ha de ser superado.
Pero la experiencia y comprensin de la sociedad existente pueden permitir
muy bien la identificacin de lo que no conduce a una sociedad libre y
racional, lo que obstaculiza y desvirta las posibilidades de su creacin.
Libertad es liberacin, un especfico proceso histrico en la teora y en la
prctica y como tal tiene su acierto y su error, su verdad y su falsedad.
La incertidumbre en cuanto a las posibilidades en esta distincin no anula la
objetividad histrica, pero necesita libertad de pensamiento y de expresin
como condiciones previas para hallar el camino que conduce a la libertad,
necesita tolerancia. Pero esta tolerancia no puede ser indiscriminada e idntica
con respecto a los contenidos de expresin, ni de palabra ni de hecho; no
puede proteger falsas palabras y acciones errneas que de manera evidente
contradicen y frustran las posibilidades de liberacin. Tal tolerancia
indiscriminada est justificada en discusiones inofensivas, en la conversacin,
en controversias acadmicas; resulta indispensable en la investigacin
cientfica y en la religin ntima. Pero la sociedad no puede permitirse la no
discriminacin cuando estn en juego la misma existencia pacfica, la libertad
y la felicidad: aqu ciertas cosas no pueden decirse, ciertas ideas no pueden
expresarse, ciertas orientaciones polticas no pueden sugerirse, cierta conducta
no puede permitirse sin hacer de la tolerancia un instrumento para el
mantenimiento
de
la
sumisin
abyecta.
El peligro de la "tolerancia destructiva" (Baudelaire), de la "neutralidad
benvola" hacia el arte ya se ha reconocido: el mercado, que absorbe
igualmente bien (aunque a menudo con repentinas fluctuaciones), arte, antiarte, y no-arte, todos los posible estilos, escuelas y formas en conflicto,
proporciona un "complaciente receptculo, un amistoso abismo" (Edgar Wind,
Art and Anarchy - New York: Knopf, 1964, pg. 101) en el cual penetra el
radical impacto del arte, la protesta del arte contra la realidad dada. Pero la

censura de arte y literatura es regresiva en cualesquiera circunstancias. La obra

autntica no es ni puede ser un apoyo a la opresin, y el seudo-arte (lo que si
puede ser un tal apoyo, "prop") no es arte. El arte aparece contra la historia,
resistiendo a la historia que ha sido la historia de la opresin, pues el arte
somete a la realidad a otras leyes distintas de las dadas: a las leyes de la Forma
que crea una realidad distinta, negacin de la dada an cuando el arte
representa la realidad. Pero en su lucha con la historia el arte mismo se somete
a la historia: la historia entra en la definicin de arte y entra en la distincin
entre arte y seudo-arte. As ocurre que lo que un tiempo fue arte se convierte
despus en seudo-arte. Anteriores formas, estilos y calidades, anteriores
modos de protesta y repulsa no puede revalorizarse en o contra una sociedad
diferente. Hay casos en que una obra autntica contiene un mensaje poltico
regresivo, y de esto tenemos un ejemplo en Dostoiewsky. Pero entonces el
mensaje resulta anulado por la obra misma: el contenido poltico regresivo es
absorbido, aufgehohen, en la forma artstica; en la obra como literatura.
La tolerancia de libre emisin de pensamiento es la manera de mejoramiento y
progreso en la liberacin, no porque no haya verdad objetiva, y el
mejoramiento necesariamente deba ser un compromiso entre una variedad de
opiniones, sino porque hay una verdad objetiva que slo puede ser investigada
y descubierta por medio del estudio y comprensin de lo que es y lo que puede
ser y debe hacerse para mejorar la suerte de la humanidad. Este comn e
histrico "debe" no resulta inmediatamente evidente, obvio: ha de descubrirse
"surcando" "hendiendo", "dividiendo en pedazos" (dis-cutio) el material dado:
separando cierto y errneo, bueno y malo, correcto e incorrecto. La cuestin
cuyo "mejoramiento" depende de una prctica histrica progresiva es cada
hombre como un hombre, y esta universalidad se refleja en la de la discusin
que a priori no excluye a ningn grupo o individuo. Pero incluso el carcter
omnicomprensivo de la tolerancia del liberalismo estaba basado, al menos
tericamente, en el principio de que los hombres son (potencialmente)
individuos que pueden llegar a oir, ver y sentir por s mismos, concebir sus
propios pensamientos, defender sus verdaderos intereses, derechos y
capacidades, por tanto contra la autoridad y la opinin establecidas. Esto era la
doctrina razonada de las libertades de emisin de pensamiento y reunin. La
tolerancia universal resulta discutible cuando su doctrina racional ya no
prevalece, cuando se administra la tolerancia a individuos controlados y
adoctrinados que a la manera de papagayos repiten, como si fueran propias,
las opiniones de sus amos, para los cuales la heteronoma se convirti en
autonoma.

La finalidad de la tolerancia es la verdad. Resulta claro de los relatos

histricos que los autnticos portavoces de la tolerancia poseyeron ms verdad
y verdad distinta de la lgica de los silogismos y la doctrina acadmica. John
Stuart Mill habla de la verdad que es perseguida en la historia, y que no triunfa
de la persecucin por virtud de su "poder intrnseco", que en realidad no tiene
poder intrnseco "contra la prisin y el patbulo". Y enumera las "verdades"
que con crueldad y xito fueron liquidadas en prisiones y patbulos: la de
Amoldo de Brescia, de Fra Dolcino, de Savonarola, de los albigenses,
valdeses, lollardos y hussitas. La tolerancia es lo primero y principal para la
causa de los herejes, y el camino histrico hacia la humanitas aparece como
hereja, esto es, objetivo de persecucin para los poderes constituidos. Pero la
hereja
en
s
misma
no
es
seal
de
verdad.
El criterio de progreso en la libertad de acuerdo con el cual Mill juzga estos
movimientos es la Reforma. La valoracin se hace ex post, y su lista incluye
figuras contrapuestas (Savonarola tambin hubiera querido quemar a Fra
Dolcino). Incluso la valoracin ex post resulta discutible en cuando a su
verdad: la historia corrije el juicio demasiado tarde. La correccin no ayuda a
las vctimas ni absuelve a sus verdugos. Pero la leccin aparece clara: la
intolerancia ha retrasado el progreso y ha prolongado la ejecucin y tortura de
inocentes
por
siglos.
Es esto un argumento definitivo en favor de la tolerancia indiscriminada,
"pura"?
Hay condiciones histricas en las cuales tal tolerancia impide la liberacin y
multiplica la vctimas que son sacrificadas al status quo?
Puede ser represiva la garanta indiscriminada de derechos y libertades
polticas?
Puede actuar tal tolerancia en el sentido de obstaculizar el cambio social
cualitativo?
Yo discutir esta cuestin slo con referencia a polticos movimientos,
actitudes, escuelas de pensamiento, filosofas que son "polticas" en el ms
amplio sentido, al afectar a la sociedad en conjunto, evidentemente
trascendiendo la esfera de lo particular. Por otra parte voy a proceder a un
cambio en el enfoque de la discusin, voy a ocuparme no slo ni
principalmente de la tolerancia hacia extremismos, minoras, movimientos

subversivos, etc., sino tambin de la tolerancia hacia las mayoras, hacia la

opinin oficial y pblica, hacia los institucionalizados protectores de la
libertad. En este caso la discusin slo puede tener como esquema de
referencia una sociedad democrtica, en la cual el pueblo, en cuanto
individuos y como miembros de una organizacin poltica y de otras, participa
en la tarea de hacer, sostener y cambiar la accin poltica. En un sistema
autoritario el pueblo no tolera, sino que sufre la poltica establecida.
Bajo un sistema de derechos y libertades civiles constitucionalmente
garantizadas y (generalmente sin muchas ni muy notorias excepciones)
prcticas, la oposicin y la disidencia se toleran salvo que lleguen a la
violencia o la exhortacin u organizacin de la violenta subversin. La
concepcin fundamento de esto es que la sociedad organizada es libre, y que
cualquier mejora, incluso un cambio en la estructura social y los valores
sociales debe venir en el curso normal de los acontecimientos, preparada,
definida y contrastada en discusin libre y en plano de igualdad, en la abierta
plaza
pblica
de
ideas
y
pareceres
(*).
(*) Yo deseo repetir para el anlisis que sigue, que, de facto, la tolerancia no es
indiscriminada y "pura", ni an en la sociedad ms democrtica. Las
"limitaciones bsicas" apuntadas en la pgina 74 restringen la tolerancia an
antes de que comience a operar. La estructura antagnica de la sociedad
menoscaba la efectividad de las reglas del juego. Aquellos que adoptan una
posicin contra el sistema establecido se encuentran a priori en desventaja,
que no se remueve con la tolerancia de sus ideas, palabras y peridicos.
Volviendo a considerar ahora el pasaje de John Stuart Mill, yo llamo la
atencin sobre la premisa contenida en esta concepcin: el debate libre y en
plano de igualdad slo puede cumplir la funcin que se le atribuye si es
racional, expresin y desarrollo de pensamiento independiente, libre de
adoctrinacin, manejos, autoridad extraa. La nocin de pluralismo y de
poderes contrapuestos no es sustitutivo para tal exigencia. Tericamente es
posible construir un estado en el cual multitud de diversas presiones, intereses
y autoridades se equilibren entre s resultando un inters verdaderamente
general y racional. Pero una tal construccin se adapta mal a una sociedad en
la cual los poderes son y permanecen desiguales e incluso se incrementa su
poder desigual cuando cada uno sigue su propia marcha. Y an se adapta peor
cuando la diversidad de presiones se unifica y condensa en un dominante
conjunto, integrando los particulares poderes en contraposicin por virtud de

un nivel de vida que se va elevando y una creciente concentracin de poder.

Entonces, el trabajador, cuyo inters real est en pugna con el de la empresa,
el consumidor comn cuyo inters real est en pugna con el del productor, el
intelectual, cuya vocacin pugna con el mvil de quien le da empleo, se hallan
sometidos a un sistema ante el pual se encuentran impotentes y son
considerados carentes de fundamento racional. Las ideas de las posibles
alternativas se evaporan en una dimensin completamente utpica en la cual
se muestran estabilizadas, pues una sociedad libre es de manera irrealista e
indefinible distinta de las existentes. Bajo estas circunstancias cualquier
mejora puede producirse "en el curso normal de los acontecimientos" y sin
subversin es probable la mejora en la direccin determinada por los intereses
particulares
que
controlan
el
conjunto.
Por la misma razn a las minoras que se esfuerzan por conseguir un cambio
del conjunto mismo, bajo condiciones ptimas que rara vez se dan, se las
dejar en libertad para deliberar y discutir, para la emisin de pensamiento y
de reunin y al mismo tiempo se las dejar inofensivas y desamparadas ante la
dominante mayora, que se opone al cambio social cualitativo. Esta mayora
aparece firmemente fundada en la creciente satisfaccin de necesidades y en la
coordinacin tecnolgica y mental, que testimonia la general impotencia de
los grupos radicales en un sistema social que funciona bien.
En la democracia de la abundancia se dan abundantes discusiones, y dentro de
la estructura establecida se muestra una amplia tolerancia. Todas las ideologas
pueden difundirse: la comunista y la fascista, la derechista y la izquierdista, la
del blanco y la del negro, la de quienes quieren armamentos y la de quienes
piden el desarme. Adems, en interminables debates sobre los medios, la
opinin estpida es tratada con el mismo respeto que la inteligente, el mal
informado puede hablar tanto como el informado, y la propaganda aparece
junto con la educacin, la verdad con la falsedad. Esta simple tolerancia de lo
que tiene sentido con lo que no lo tiene se justifica con el argumento
democrtico de que nadie, ni grupo ni individuo, se encuentra en posesin de
toda la verdad ni puede definir plenamente lo que es acertado y lo que es
errneo, lo bueno y lo malo. Por tanto, todas las opiniones en disputa deben
ser sometidas al "pueblo" para que ste delibere y escoja. Pero yo he indicado
ya que la tesis democrtica implica una condicin necesaria, a saber que el
pueblo debe estar en condiciones de deliberar y escoger sobre la base"de
conocer, que debe tener acceso a informacin autntica, y que, sobre esta base,
su evaluacin debe ser resultado de un pensamiento autnomo.

En el perodo contemporneo, el argumento democrtico de la tolerancia

abstracta tiende a ser anulado por la anulacin del mismo proceso
democrtico. La energa liberadora de la democracia es la oportunidad que da
al efectivo disentimiento, tanto a la escala individual como social, su apertura
a cualitativamente diversas formas de gobierno, de cultura, educacin, trabajo;
de la existencia humana en conjunto. La tolerancia de libre discusin y el
derecho por igual de los opuestos es para definir y esclarecer las diversas
formas de disentimiento: su direccin, contenido y perspectiva. Pero con la
concentracin de poder econmico y poltico y la integracin de elementos
opuestos en una sociedad que emplea la tecnologa como instrumento de
dominacin, el disentimiento efectivo aparece bloqueado all donde poda
surgir libremente: en la formacin de la opinin, en informacin y
comunicacin, en la emisin de pensamiento y reunin. Bajo la norma de los
medios monopolsticos ellos mismos meros instrumentos de poder
econmico y poltico se crea una mentalidad para la cual cierto y errneo,
verdadero y falso aparecen predefinidos siempre que afecten a los intereses
vitales de la sociedad. Y esto es, antes de toda expresin y comunicacin, una
cuestin de semntica: el bloqueo del disentimiento efectivo, del
reconocimiento de lo que no es del orden establecido que comienza en el
lenguaje que es hecho pblico y administrado. La significacin de las palabras
se estabiliza y stas se hacen rgidas. La persuasin racional, la persuasin por
el contrario, casi se excluye. Las vas de entrada se cierran a la significacin
de palabras e ideas distintas de las. establecidas, establecidas por la publicidad
de los poderes actuantes y comprobadas en su prcticas. Otras palabras pueden
pronunciarse y orse, otras ideas pueden expresarse pero, en la escala masiva
de la mayora conservadora (fuera de enclaves tales como la "intelligentsia"),
son inmediatamente "evaluadas" (es decir, automticamente entendidas) en
trminos de lenguaje pblico, un lenguaje que determina a priori la direccin
en que el proceso se mueve. As el proceso de reflexin concluye donde
comenz: en las condiciones y relaciones dadas. Y el argumento de la
discusin rechaza la contradiccin porque la anttesis es redefinida en
trminos de la tesis: por ejemplo tesis: nosotros trabajamos por la paz;
anttesis: nosotros nos preparamos para la guerra (o incluso: hacemos la
guerra); unificacin de los opuestos: prepararse para la guerra es trabajar por
la paz: La paz es redefinida como necesariamente incluyendo, en la situacin
que prevalece, la preparacin para la guerra (o incluso la guerra) y en esta
forma orwelliana se estabiliza el significado de la palabra "paz". As el
vocabulario bsico del lenguaje orwelliano opera como categoras a priori del
entendimiento: prefiguran todo el contenido. Estas condiciones anulan la
lgica de tolerancia que implica el desarrollo racional de la significacin y

excluyen la fijacin de la significacin. Por consiguiente, la persuasin a

travs de la discusin y la presentacin por igual de los opuestos (aun donde
hay igualdad real) fcilmente pierden su energa liberadora como factores de
comprensin y conocer; es mucho ms probable que corroboren las tesis
establecidas
y
rechacen
las
alternativas.
La imparcialidad en grado sumo, el mismo trato para puntos de vista en
competicin o conflicto ciertamente es una exigencia bsica para la adopcin
de decisiones en el proceso democrtico, y es una exigencia asimismo bsica
para delimitar los mbitos de la tolerancia. Pero en una democracia con
organizacin totalitaria la objetividad puede tener una funcin muy distinta, es
decir, fomentar una actitud mental que tiende a borrar las diferencias entre
verdaro y falso, informacin y deformacin doctrinal, cierto y errneo. De
hecho, la decisin entre opiniones opuestas se adopta antes de que se haga la
presentacin y se realice la discusin, imponindose no por una conspiracin o
un patrocinador o editor, no por una dictadura, sino por "el curso normal de
los acontecimientos", que es, por supuesto, de los acontecimientos encauzados
por la administracin, y por la mentalidad reflejada en tal curso. Tambin aqu
es el conjunto lo que determina la verdad. Entonces la decisin se impone por
s misma, sin ninguna abierta violacin de la objetividad, en cosas tales como
la confeccin de un peridico (con la descomposicin de una informacin de
mxima importancia en columnas diversas entre materias heterogneas, cosas
irrelevantes, reduciendo algunas noticias radicalmente negativas a lugares
poco destacados), en la yuxtaposicin de llamativos anuncios con escenas de
horror, en la introduccin e interrupcin de emisiones radiofnicas
informativas
con
estridente
publicidad.
El resultado es una neutralizacin de opuestos, pero una neutralizacin que
tiene lugar sobre los firmes fundamentos de la limitacin estructural de la
tolerancia y de acuerdo con una mentalidad predeterminada. Cuando una
revista inserta uno al lado de otro un relato negativo y otro positivo acerca del
F.B.I., cumple honestamente la exigencia de objetividad; pero lo ms probable
es que lo positivo prevalezca ya que la imagen de la institucin est
profundamente grabada en la mente del pueblo. O si un periodista informa de
la tortura y asesinato de defensores de los derechos civiles con el mismo tono
carente de emocin que emplea para hablar del mercado de valores o del
tiempo, o con el mismo tono que emplea para los anuncios comerciales,
entonces tal objetividad es falsa, y an ms, ofende a la humanidad y la verdad
al mostrar calma cuando debe sentirse indignacin, al abstenerse de hacer
acusacin cuando la acusacin est en los hechos mismos. La tolerancia

expresada con tal imparcialidad sirve para minimizar e incluso absolver a la

intolerancia y opresin que se dan en la realidad. Si la objetividad tiene algo
que ver con la verdad, y si la verdad es algo ms que una cuestin de lgica y
ciencia, entonces tal clase de objetividad es falsa, y tal tolerancia inhumana. Y
si es necesario romper el,universo de significacin establecido (y la prctica
comprendida en este universo) a fin de hacer posible al hombre hallar lo que
es verdadero y lo falso, tal engaosa imparcialidad tendra que ser
abandonada. Las personas expuestas a esta imparcialidad no son tabulae rasae,
estn adoctrinadas por las condiciones bajo las cuales viven y piensan y que
ellas no superan. Para permitirles llegar a ser autnomas, hallar por s mismas
lo que es verdadero y lo que es falso para el hombre en la sociedad existente,
tienen que ser liberadas de la doctrina dominante (que ya no es reconocida
como adoctrinamiento). Pero esto significa que la corriente tiene que ser
invertida: tendran que conseguir informacin desviada en el sentido opuesto.
Pues los hechos nunca son dados inmediatamente y nunca son accesibles de
un modo inmediato; son establecidos, "mediados" por aquellos que los viven;
la verdad, "toda la verdad" sobrepasa estos hechos y exige la ruptura con sus
apariencias. Esta ruptura requisito previo y caracterstica de toda libertad de
pensamiento y de expresin no puede lograrse dentro de la establecida
estructura de tolerancia abstracta y falsa objetividad, porque son precisamente
los factores condicin previa de la mente contra la ruptura.
Las barreras efectivas que la democracia totalitaria levanta contra la eficacia
del disentimiento cualitativo son bastante dbiles y aceptables comparadas con
las prcticas de una dictadura que pretende educar al pueblo en la verdad. Con
todas sus limitaciones y perversiones, la tolerancia democrtica es bajo
cualquier circunstancia ms humana que una intolerancia institucionalizada
que sacrifica los derechos y libertades de las generaciones vivas a las
generaciones futuras. La cuestin es si esto constituye la nica alternativa. Yo
intentar ahora sugerir la direccin en que puede buscarse una respuesta. En
todo caso, la contraposicin no se presenta entre democracia en abstracto y
dictadura
en
abstracto.
La democracia es una forma de gobierno que se adapta a muy distintos tipos
de sociedad (esto resulta verdad incluso para una democracia con sufragio
universal e igualdad ante la ley), y los costos humanos de una democracia son
siempre y en todas partes los exigidos por la sociedad que gobierna. Su
alcance se extiende a todo, desde la explotacin normal, pobreza e inseguridad
hasta las vctimas de guerra, acciones de polica, ayuda militar, etc., en que la
sociedad se ve comprometida y no slo a las vctimas dentro de sus propias

fronteras. Estas consideraciones nunca pueden justificar la exigencia de

diversos sacrificios y diversas vctimas en nombre de una futura sociedad
mejor, pero permiten sopesar los costos que implica la perpetuacin de una
sociedad existente frente al riesgo de promover alternativas que ofrecen una
razonable posibilidad de pacificacin y liberacin. Sin duda, no puede
esperarse que nadie fomente la subversin contra s mismo, pero en una
democracia un tal derecho es atribuido al pueblo (es decir, a la mayora del
pueblo). Esto significa que los caminos no deben estar bloqueados y una
mayora subversiva pueda manifestarse, y si quedaron bloqueados por
represin y adoctrinamiento, su reapertura puede exigir mtodos claramente
democrticos. Estos incluiran la supresin de la tolerancia de emisin de
pensamiento y reunin de grupos y movimientos que promueven orientaciones
polticas agresivas, armamentos, chauvinismo, discriminacin sobre los
fundamentos de raza y religin, o que se oponen a la extensin de los servicios
pblicos, seguridad social, asistencia mdica, etc. Adems, la restauracin de
la libertad de pensamiento puede exigir nuevas y rgidas restricciones en las
enseanzas y en las prcticas de las instituciones educativas que, con sus
mismos mtodos y conceptos, sirven para cerrar la mente en el establecido
universo de discurso y conducta, y excluyendo as a priori una valoracin
racional de las alternativas. Y en aquella medida en que la libertad de
pensamiento implica la lucha contra lo inhumano, la restauracin de tal
libertad tambin implicara intolerancia hacia la investigacin cientfica en
inters de mortferos "disuasorios", de resistencia humana anormal bajo
condiciones inhumanas, etc. Yo ahora voy a examinar la cuestin de a quien
corresponde decidir en la distincin entre enseanzas y prcticas liberadoras y
represivas, humanas e inhumanas; ya he advertido que esta distincin no es
cuestin de preferencia de valores sino de criterios racionales.
Mientras la inversin del sentido de la corriente en la empresa educativa al
menos es concebible se realice por los mismos estudiantes y profesores, y as
sea auto-impuesta, la sistemtica supresin de tolerancia hacia opiniones y
movimientos regresivos y represivos slo puede contemplarse como resultado
de una presin en gran escala que podra llegar a una gran subversin. En
otras palabras presupondra lo que todava ha de realizarse: la inversin de la
corriente. Pero en ocasiones especiales la resistencia, boicot, la no
participacin al nivel del grupo local y del pequeo grupo quiz pueden
preparar el terreno. El carcter subversivo de la restauracin de la libertad
aparece ms claramente en aquella dimensin de la sociedad en la cual la falsa
tolerancia y la libre empresa causan quiz el ms grave y duradero dao, esto
es, en los negocios y la publicidad. Contra la enftica insistencia por parte de

portavoces del trabajo, yo afirmo que prcticas como el desuso deliberado, la

colusin entre los jefes de sindicatos y las empresas, la publicidad falseadora
no son simplemente impuestas desde arriba sobre la gente ordinaria, sino que
son toleradas por esta gente y por el consumidor en general. Pero resultara
ridculo hablar de una posible supresin de la tolerancia con respecto a estas
prcticas y a las ideologas promovidas por ellas. Pues estn en la base sobre
la cual la represiva sociedad opulenta descansa y se reproduce a s misma y a
sus vitales defensas, y su remocin traera aquella revolucin total que sta
sociedad
de
un
modo
efectivo
combate.
Discutir la tolerancia en una tal sociedad significa examinar de nuevo la
cuestin de la violencia y la tradicional distincin entre accin violenta y no
violenta. La discusin no debe quedar cerrada desde un principio por
ideologas que sirven a la perpetuacin de la violencia. Incluso en los centros
de avanzada civilizacin la violencia de hecho se da: se aplica por la polica y
en los prisioneros y centros para las enfermedades mentales y en la lucha
contra las minoras raciales; y la llevan los defensores de la libertad de la
metrpoli, a los pases atrasados. Esta violencia evidentemente engendra
violencia. Pero abstenerse de la violencia ante una violencia mucho ms
poderosa es una cosa, y renunciar a priori a la violencia contra la violencia,
por motivos ticos o psicolgicos (porque puede disgustar a simpatizantes) es
otra. La no violencia normalmente es no slo predicada sino exigida al dbil,
es una necesidad ms que una virtud, y normalmente no daa en forma grave
al fuerte (Es el caso de la India una excepcin? All la resistencia pasiva se
emple en escala masiva, de modo que perturb, o amenaz con perturbar la
vida econmica del pas. La cantidad se convierte en calidad; en tal escala la
resistencia pasiva ya no es pasiva; deja de ser no violenta. Lo mismo ocurre en
la
huelga
general).
La distincin de Robespierre entre el terror de la libertad y el terror del
despotismo, y su glorificacin moral del primero es una de las aberraciones
ms rotundamente condenadas, an cuando el terror blanco fuese ms
sangriento que el terror rojo. La valoracin comparada atendiendo al nmero
de vctimas es la interpretacin cuantitativa que revela el horror debido al
hombre mismo a lo largo de la historia, que hizo de la violencia una
necesidad. En trminos de funcin histrica hay diferencia entre violencia
revolucionaria y reaccionaria, entre violencia practicada por los oprimidos y
por los opresores. En trminos de tica ambas formas de violencia son
inhumanas y malas, pero desde cundo la historia se hace de acuerdo con
normas morales? Comenzar aplicndolas cuando los oprimidos se revelan

contra los opresores, los que nada tienen contra los ricos, es servir la causa de
la
violencia
efectiva
debilitando
la
protesta
contra
ella.
"Comprended finalmente esto: si la violencia ha comenzado esta tarde, si la
explotacin y la opresin jams han existido sobre la tierra, quiz la no
violencia pregonada puede apaciguar la querella. Pero si el rgimen en
conjunto y hasta vuestros pensamientos no violentos estn condicionados por
una opresin milenaria, vuestra pasividad slo sirve para colocaros al lado de
los
opresores."
Sartre. Prefacio a Frantz Fann, Les Damns de la Terre, Pars: Maspro,
1961,
pg.
22
La misma nocin de falsa tolerancia y la distincin entre limitaciones justas e
injustas a la tolerancia, entre adoctrinamiento progresivo y regresivo,
violencia revolucionaria y reaccionaria piden la declaracin de criterios para
su validez. Estas normas deben ser anteriores a cualquier criterio
constitucional o legal y se formulan y aplican en una sociedad existente (tal
como "claro e inminente peligro" y otras definiciones positivas de derechos y
libertades civiles), pues estas mismas definiciones presuponen normas de
libertad y represin como aplicables o no aplicables a la respectiva sociedad:
son especificaciones de conceptos ms generales .Por quin y de acuerdo con
qu normas puede hacerse y justificarse la validez de la distincin poltica
entre verdadero y falso, progresivo y regresivo (pues en sta esfera tales
dualidades son equivalentes)? Para empezar yo propongo que a la cuestin no
puede responderse en trminos de la alternativa entre democracia y dictadura,
segn la cual, en la ltima, un individuo o grupo, sin ningn efectivo control
desde abajo, se arroga por s mismo el poder de decisin. Histricamente, an
en las democracias ms democrticas, las decisiones vitales y finales que
afectan a la sociedad como un conjunto, han sido, constitucionalmente o de
hecho, de uno o varios grupos sin control efectivo del pueblo mismo. La
irnica cuestin de quien educa a los educadores (es decir, los dirigentes
polticos) tambin se aplica a la democracia. La nica autntica alternativa y
negacin de la dictadura (con respecto a esta cuestin) sera una sociedad en la
cual "el pueblo" hubiese llegado a convertirse en individuos autnomos, libres
de las exigencias represivas de una lucha por la existencia en inters de la
dominacin, y como tales seres humanos eligiendo su gobierno, y
determinando su vida. Una tal sociedad todava no existe en parte alguna.

Entre tanto la cuestin debe ser tratada in abstracto, abstraccin, no de las

posibilidades histricas sino de las realidades de las sociedades ms
ordinarias.
Yo creo que la distincin entre verdadera y falsa tolerancia, entre progreso y
regresin puede hacerse racionalmente sobre fundamentos empricos. Las
posibilidades reales de libertad humana son algo relativo a la fase de
civilizacin alcanzada. Dependen de los recursos materiales e intelectuales de
que se dispone en la respectiva fase, y pueden cuantificarse y calcularse hasta
extremos de gran minuciosidad. Tales son, en la fase de la sociedad industrial
avanzada, los ms racionales modos de utilizar estos recursos y distribuir el
producto social con prioridad en la satisfaccin de necesidades vitales y con
un mnimo de trabajo, de esfuerzo y de injusticia. En otras palabras, es posible
definir la direccin en que la generalidad de las instituciones, orientaciones
polticas y opiniones tendran que cambiar a fin de mejorar las posibilidades
de una paz que no es lo mismo que la guerra fra o una pequea guerra
caliente, y una satisfaccin de necesidades que no se logra con pobreza,
opresin y explotacin. Por consiguiente tambin es posible identificar
polticas, opiniones, movimientos que crearan esta posibilidad, y aquellas que
haran lo contrario. La supresin de lo regresivo es un requisito previo para el
fortalecimiento
de
lo
progresivo.
La cuestin de quien est calificado para hacer todas estas distinciones,
definiciones, identificaciones de la sociedad como un conjunto, tiene ahora
respuesta lgica, esto es, todo el que tiene "madurez de sus facultades" como
ser humano, todo el que aprendi a pensar racional y autnomamente. La
respuesta a la dictadura educativa de Platn es la dictadura democrtica
educativa de los hombres libres. La idea que tiene John Stuart Mill de la res
pblica no es la contraria de Platn: el liberal tambin pide la autoridad de la
Razn no slo como un intelectual sino tambin como un poder poltico. En
Platn la racionalidad se limita al pequeo nmero de los reyes-filsofos; en
Mill todo ser racional humano participa en la discusin y decisin pero slo
como un ser racional. Donde la sociedad ha entrado en la fase de
administracin y adoctrinamiento total, ste sera ciertamente un nmero
reducido, y no necesariamente el de los representantes elegidos del pueblo. El
problema no es el de una dictadura educativa sino romper la tirana de la
opinin pblica y de sus hacedores en la cerrada sociedad.
Pero admitida la racionalidad emprica de la distincin entre progreso y
regresin, y admitido que es aplicable a la tolerancia, y puede justificar una

tolerancia enrgicamente discriminatoria sobre fundamentos polticos

(anulacin del credo liberal de discusin en plano de igualdad y libre), se
seguira otra imposible consecuencia. Yo entiendo que, por virtud de su lgica
interna, la retirada de tolerancia hacia los movimientos regresivos, y la
tolerancia discrimatoria en favor de tendencias progresivas equivaldra a
promover "oficialmente" la subversin. El clculo histrico del progreso (que
es en realidad el clculo de las posibilidades de reducir la crueldad, la miseria,
y la represin) parece implicar la calculada eleccin entre dos formas de
violencia poltica: la que se da por parte de los poderes legalmente
constituidos (por su accin legtima, por su asentimiento tcito o por su
incapacidad para prevenir la violencia), y la que se da por parte de
movimientos potencialmente subversivos. Adems, con respecto a la ltima,
una poltica de trato desigual apoyara el radicalismo de la izquierda contra el
de la derecha. Puede ser razonablemente extendido el clculo histrico a la
justificacin de una forma de violencia como opuesta a otra? O mejor (en
cuanto la "justificacin" implica una conmutacin moral), hay evidencia
histrica en el sentido de que el origen social y el mpetu de la violencia (entre
las clases dominadoras y las dominadas, los que tienen y los que no tienen, la
derecha o la izquierda) tienen una relacin comprobable con el progreso
(segn
se
defini
anteriormente)?
Con todas las calificaciones de una hiptesis basada en una exposicin
histrica "abierta", parece que la violencia emanada de la rebelin de las
clases oprimidas rompe el continuum histrico de injusticia, crueldad y
silencio por un breve momento, breve pero lo bastante explosivo para alcanzar
un avance hacia los objetivos de libertad y justicia, y una mejor y ms
equitativa distribucin de la miseria y la opresin en un nuevo sistema social,
en una palabra: progreso en civilizacin. Las guerras civiles inglesas, la
Revolucin Francesa, las revoluciones cubana y china pueden esclarecer la
hiptesis. En contraste con esto, cierto cambio histrico de un sistema social a
otro, sealando el comienzo de un nuevo perodo en la civilizacin, que no fue
originado ni impulsado por un efectivo movimiento "desde abajo", esto es, el
colapso del Imperio Romano de Occidente, trajo un largo perodo de regresin
por largos siglos, hasta que un perodo de nueva y ms alta civilizacin fue
penosamente naciendo en la violencia de las rebeliones de herejes en el siglo
xni y en las rebeldas de campesinos y artesanos del siglo XIV.(*)
(*) En tiempos recientes, el fascismo ha sido una consecuencia de la transicin
a
la
sociedad
industrial,
sin
una
revolucin.
Vase el libro de Barrington Moore "Social Origins of Dictatorship and

Democracy".
En cuanto a la violencia histrica de las clases dominadoras, no parece que en
ella se d tal relacin con el progreso. La larga serie de guerras dinsticas e
imperialistas, la liquidacin de Spartacus en Alemania en el ao 1919, el
fascismo y el nazismo no rompieron sino ms bien reforzaron y consolidaron
el continuo de la represin. Yo dije violencia "de las clases dominadoras". Y es
que apenas puede haber violencia organizada desde arriba que no movilice y
active el apoyo de las masas desde abajo; la cuestin decisiva es en nombre e
inters de que grupos e instituciones se produce tal violencia? y la respuesta
no es necesariamente ex post: en los ejemplos histricos que acabamos de
mencionar, puede anticiparse y se anticipa ya si el movimiento se dirige a la
reorganizacin del nuevo orden o a la creacin de un orden nuevo.
Entonces la tolerancia liberadora significara intolerancia hacia los
movimientos de la derecha, y tolerancia de movimientos de la izquierda. En
cuanto al objetivo de esta tolerancia e intolerancia combinadas: "...se
extendera a la fase de accin lo mismo que de discusin y propaganda, de
accin como de palabra". El tradicional criterio de peligro claro y actual ya no
parece adecuado a una fase en la que la sociedad en conjunto se halla en la
situacin del pblico de un teatro cuando alguien grita: "fuego". Es una
situacin en la cual la total catstrofe puede sobrevenir en cualquier momento
no slo por un error tcnico sino tambin por un errneo clculo racional de
riesgos, o por un precipitado e irreflexivo discurso de uno de los dirigentes. En
pasadas y diversas circunstancias los discursos de los dirigentes nazis y
fascistas fueron el prlogo inmediato a las matanzas. Ha llegado a ser
demasiado corta la distancia entre la propaganda y la accin, entre la
organizacin y s movilizacin del pueblo. Pero la difusin de la palabra
poda haber sido contenida antes de que fuese demasiado tarde: si la tolerancia
democrtica hubiese sido suspendida cuando los futuros dirigentes iniciaron
su campaa, la humanidad hubiera tenido la posibilidad de evitar Auschwitz y
una
guerra
mundial.
Todo el perodo postfascista es de claro e inminente peligro. Como
consecuencia la verdadera pacificacin exige la suspensin de la tolerancia
frente a los hechos, en la comunicacin de palabra, imprenta e imagen. Tal
extrema suspensin del derecho de libre emisin de pensamiento y de la
libertad de reunin ciertamente slo se justifica si la sociedad en conjunto se
encuentra en una situacin de extremo peligro. Yo sostengo que nuestra

sociedad se encuentra ante esta situacin excepcional, la cual ha llegado a ser

el estado normal de las cosas. Las diversas opiniones y "filosofas" ya no
pueden competir pacificamente por la consecucin de adeptos y la persuasin
sobre fundamentos racionales: el "mercado de ideas" se halla organizado y
delimitado por quienes determinan el inters nacional y el del individuo. En
esta sociedad para la cual los idelogos han proclamado el "fin de las
ideologas", la falsa conciencia ha llegado a ser la conciencia general, desde el
gobierno hasta sus ltimos objetivos. Las pequeas y dbiles minoras que
luchan contra la falsa conciencia y sus beneficiarios, deben ser ayudadas: su
prolongada existencia es ms importante que la salvaguardia de los abusivos
derechos y libertades que conceden poderes constitucionales a quienes
oprimen a tales minoras. Ha de resultar evidente por ahora que el ejercicio de
los derechos civiles por aquellos que no los tienen presupone la retirada de
derechos civiles a quienes impiden su ejercicio y esa liberacin de los
condenados de la Tierra, presupone la supresin no slo de sus viejos sino
tambin
de
sus
nuevos
amos.
La no tolerancia hacia los movimientos regresivos antes de que pueden llegar
a mostrarse activos; la intolerancia incluso hacia el pensamiento, la opinin y
la palabra, y finalmente la intolerancia en el sentido opuesto, esto es, hacia los
que a s mismos se califican como conservadores, a la derecha poltica, estas
nociones antidemocrticas responden al actual desarrollo de la sociedad
democrtica que ha destruido la base para la tolerancia universal. Todava han
de crearse las condiciones bajo las cuales la tolerancia pueda llegar de nuevo a
ser una fuerza liberadora y humanizadora. Cuando la tolerancia todava sirve
principalmente para la proteccin y mantenimiento de una sociedad represiva,
cuando sirve para neutralizar la oposicin y hacer a los hombres inmunes
frente a otras y mejores formas de vida, es que la tolerancia se ha pervertido.
Y cuando esta perversin comienza en la mente del individuo, en su
conciencia, sus necesidades, cuando los intereses heteronomos lo empujan
antes de que l pueda experimentar su propia servidumbre, entonces los
esfuerzos para contrarrestar su deshumanizacin deben comenzar en el lugar
de entrada, all donde la falsa conciencia se configura (o mejor: es
sistemticamente formada) ; debe empezar por contener las palabras e
imgenes que alimentan esta conciencia. Sin duda esto es censura, incluso
precensura, pero abiertamente dirigida contra la ms o menos oculta censura
que penetra los libres medios de comunicacin. Donde la falsa conciencia ha
llegado a dominar en la conducta nacional y popular, por s misma casi
inmediatamente se traslada a la prctica: la segura distancia entre ideologa y
realidad, pensamiento represivo y accin represiva, entre la palabra

destruccin y el hecho de la destruccin, se acorta peligrosamente. As la

ruptura por medio de la falsa conciencia puede proporcionar el punto de
Arqumedes para una mayor emancipacin, en un lugar de una pequenez
infinitesimal seguramente, pero es de la existencia de tales lugares pequeos
de
lo
que
depende
la
posibilidad
de
cambio.
Las fuerzas de emancipacin no pueden identificarse con ninguna clase social
que, por virtud de su condicin material, est a cubierto de la falsa conciencia.
Hoy las clases se encuentran desesperadamente dispersas por toda la sociedad,
y las minoras y grupos aislados que luchan muchas veces estn en oposicin
con sus propios dirigentes. En la sociedad en conjunto ha de crearse en primer
lugar l espacio intelectual para la contradiccin y la reflexin. Ante la repulsa
concreta de la sociedad administrada, el esfuerzo de emancipacin se hace
"abstracto", se reduce a facilitar el reconocimiento de lo que ocurre realmente,
a liberar el lenguaje de la tirana de la sintaxis y lgica de Orwell, a desarrollar
los conceptos que definen la realidad. Ms que en cualquier otro caso resulta
aqu verdadero el juicio de que el progreso en la libertad exige progreso en la
conciencia de libertad. Cuando la mente ha sido convertida en sujeto- objeto
de poltica y de polticos, la autonoma intelectual, el dominio del "puro"
pensamiento ha llegado a ser cuestin de educacin poltica (o mejor, de
contraeducacin).
Esto significa que aspectos formales del saber y el ensear antes neutrales,
libres de valores, se convierten ahora, por sus propios fundamentos y por su
propio derecho, en polticos: aprender a conocer los hechos, toda la verdad, y
a comprenderla es criticismo completamente radical, subversin intelectual.
En un mundo en el cual las facultades y necesidades humanas son oprimidas o
pervertidas, el pensamiento autnomo conduce a un "mundo pervertido" que
es contradiccin y contraimagen del mundo estable de la represin. Y sta
contradiccin no es simplemente expresada, no es simplemente el producto de
confuso pensamiento o fantasa, sino que es el desarrollo lgico de lo dado, el
mundo existente. En la medida en que este desarrollo es de hecho impedido
por el peso aplastante de una sociedad represiva y la necesidad de ganarse la
vida en ella, la represin invade el mismo mundo acadmico aun antes de que
se establezca cualquier limitacin en la libertad acadmica. La previa
dominacin de la mente vicia la imparcialidad y la objetividad, y salvo que el
intelectual aprenda a pensar en el sentido opuesto, se sentir inclinado a
interpretar los hechos de acuerdo con el sistema de valores dominante. La
actividad acadmica, es decir, la adquisicin y comunicacin del saber,
excluye la purificacin y el aislamiento de los hechos del contexto de la

verdad completa. Una parte esencial de esta ltima es el reconocimiento de la

espantosa medida en que la historia fue hecha y expuesta por y para los
vencedores esto es, la medida en que la historia fue la relacin de la opresin.
Y esta opresin est en los mismos hechos que recoge; as ellos mismos
muestran un valor negativo como parte y aspecto de su facticidad. Tratar las
grandes cruzadas contra la humanidad (como la cruzada contra los albigenses)
con la misma imparcialidad que las luchas desesperadas por la humanidad
significa neutralizar su funcin histrica opuesta, reconciliar a los verdugos,
tergiversar la exposicin de los hechos. Tambin aqu, en la educacin de
aquellos que todava no tienen una madura integracin, en la mente de los
jvenes, an han de crearse los fundamentos de la tolerancia liberadora.
La educacin todava ofrece otro ejemplo de tolerancia esprea y abstracta en
la manera de concretarse y en la verdad: se resume en el concepto de autoactualizacin. Desde permitir toda clase de acciones al nio, hasta la constante
preocupacin psicolgica por los problemas personales del estudiante, un
movimiento en gran escala se dirige contra los males de la represin y
proclama, la necesidad de ser uno mismo. Frecuentemente se olvida la
cuestin de lo que ha de ser reprimido antes de que uno llegue a ser un yo, un
yo mismo. El individuo potencial es primero un algo negativo, una parte del
potencial de su sociedad, potencial de agresin, sentimiento de culpabilidad,
ignorancia, resentimiento, crueldad, que vician sus instintos vitales. Si la
identidad del yo ha de ser algo ms que la inmediata realizacin de este
potencial (no deseable para el individuo como ser humano), entonces exige
represin y sublimacin, consciente transformacin. Este proceso implica en
cada fase (para emplear los ridculos trminos que aqu revelan escassima
concrecin) la negacin de la negacin, la mediacin de lo inmediato, y la
identidad no es ni ms ni menos que este proceso. La "alienacin" es el
elemento constante y esencial de identidad, el aspecto objetivo del tema, y no,
como se suele representar hoy, una enfermedad, una condicin psicolgica.
Freud advirti bien las diferencias entre represin progresiva y represiva,
liberadora y destructora. La notoriedad de la actualizacin del yo promueve la
remocin de la una y la otra, promueve la existencia en aquella inmediatividad
que, en una sociedad represiva, es (para emplear otro trmino hegeliano) mala
inmediatividad (SCHLECHTE UNMITTEL-BARKEIT). Aisla al individuo de
una dimensin en la que el puede "hallarse a s mismo": de su existencia
poltica, que est en el centro de toda su existencia. En vez de esto estimula el
no conformismo y el abandono en formas tales que deja los efectivos
mecanismos de la represin en la sociedad completamente intactos, e incluso
refuerza estos mecanismos sustituyendo las satisfacciones de la rebelda

particular y personal, por algo que excede de lo particular y personal, y por

tanto es ms autntico, esto es, la oposicin. La desublimacin que implica
esta clase de autoactualizacin es en s misma represiva en cuanto debilita la
necesidad y el poder del intelecto, la fuerza cataltica de aquella infeliz
conciencia que no se revela en la arquetpica relajacin personal de la
frustracin (desesperada resurgencia del yo instintivo) que ms pronto o
ms tarde sucumbe a la omnipresente racionalidad del mundo administrado
pero que reconoce el error del conjunto en la ms particular frustracin y se
actualiza
a
s
mismo
en
este
reconocimiento.
Yo he intentado mostrar como los cambios en las sociedades democrticas
avanzadas^ que han minado la base del liberalismo econmico y poltico,
tambin han alterado la liberal funcin de la tolerancia. La tolerancia que era
el gran logro de la era liberal todava es profesada y (con grandes
atenuaciones) practicada, mientras que el proceso econmico y poltico est
sometido a una omnipresente y efectiva administracin de acuerdo con los
intereses predominantes. El resultado es una objetiva contradiccin entre la
estructura econmica y poltica por un lado, y la teora y la prctica de la
tolerancia por otro. La alterada estructura social tiende a debilitar la
efectividad de la tolerancia hacia los movimientos de disidencia y oposicin y
a dar apoyo a las fuerzas conservadoras y reaccionarias. La igualdad de
tolerancia resulta abstracta, falsa. Con el actual declinar de las fuerzas
disidentes en la sociedad, la oposicin queda aislada en pequeos grupos
frecuentemente antagnicos que an donde son tolerados dentro de estrechos
lmites establecidos por la estructura jerrquica de la sociedad, resultan
impotentes dentro de estos lmites. Pero la tolerancia que se exhibe hacia ellos
es engaosa y promueve la coordinacin. Y sobre los firmes fundamentos de
una sociedad coordinada en conjuito pero cerrada contra el cambio
cualitativo, la tolerancia misma sirve para contener tal cambio ms que para
promoverlo.
Estas mismas condiciones hacen la crtica de tal tolerancia abstracta y
acadmica, y la proposicin de que el equilibrio entre tolerancia hacia la
derecha y hacia la izquierda debera ser radicalmente restablecido a fin de
restaurar la funcin liberadora de la tolerancia, resulta ser nada ms una
especulacin carente de realismo. Ciertamente un tal restablecimiento parece
equivalente a la adopcin de un "derecho de resistencia" hasta el extremo de la
subversin. No hay ni puede haber tal derecho para ningn grupo o individuo
frente a un gobierno constitucional sostenido por una mayora de la poblacin.
Pero yo creo que hay un "derecho natural" de resistencia para las minoras

oprimidas y subyugadas a emplear medios extralegales si se ha probado que

los legales resultan inadecuados. El derecho y el orden son siempre y en todas
partes el derecho y el orden que protegen a la jerarqua establecida; carece de
sentido invocar la autoridad absoluta de este derecho y este orden contra
aquellos que sufren por ello y contra ello luchan, no por conseguir beneficios
personales o por venganza sino por principios de humanidad. No hay otro juez
para ellos que las autoridades constituidas, la polica y su propia conciencia. Si
recurren a la violencia no es para iniciar una nueva serie de violencias sino
para poner fin a las oficialmente organizadas. Como los amenaza represin,
ellos ya conocen el riesgo, y cuando estn dispuestos a correrlo, ninguna
tercera persona, y menos que nadie el educador y el intelectual, tienen derecho
a predicarles la inaccin.

Herbert Marcuse

Naci en Berln (Alemania) en 1898 y muri en 1979.

Filsofo y socilogo, fue una de las principales figuras de la primera
generacin de la Escuela de Frankfurt.
Debido a su apertura a hablar en las protestas estudiantiles de finales de los
60, vino a ser conocido como "El padre de la Nueva Izquierda".
Entre otros escritos suyos figuran:
Eros y Civilizacin (1955)
El hombre unidimensional (1964)
El final de la Utopa (1968)
Cultura y Sociedad (1970)
tica de la Revolucin (1970)
La Sociedad Opresora (1972)

 Introduccin a la terminologia financiera (1988)

Perspectivas sobre comunicacin y sociedad
http://www.ilustracioncritica.com/toleranciarepresiva.html