You are on page 1of 13

Despus de la finitud.

Ensayo sobre la necesidad de


la contingencia
Nota a la presente edicin
Lo nico que no podra nacer ni perecer, lo nico que estara exento de
todo devenir sera el Ente contradictorio. Lo contradictorio no tendra
ninguna alteridad en la cual devenir: Qu podra sucederle? Podra pasar
al no-ser? Pero es contradictorio: si le ocurriera no ser, continuara siendo al
mismo que no es
La verdad absoluta del principio de no contradiccin, fundada as en la
necesidad de la contingencia. Contingencia radical
Pretensin de acceso a lo absoluto cuando la filosofa pareca replegarse
hacia su propia limitacin relativista

Prefacio
De dnde viene la necesidad de las leyes de la naturaleza si la experiencia
no puede garantizar ninguna necesidad? Kant: viene del sujeto
trascendental
Meillassoux salva la necesidad, la necesidad lgica pero no hay fundamento
para la necesidad de las leyes de la naturaleza (como Hume)
Hay solo una cosa absolutamente necesaria: que las leyes de la naturaleza
sean contingentes. En contra de la pretensin necesitantes de la metafsica
clsica y la particin crtica entre lo emprico y lo trascendental
Si podemos pensar lo que es y este pensamiento no es para nada
dependiente de un supuesto sujeto constituyente

La ancestralidad
Cualidades primarias y secundarias: relacin del pensamiento con lo
absoluto. El pensamiento podra discriminar entre ambas.
Secundarias: lo sensible no puede existir en la cosa misma sin relacin
conmigo u otro ser viviente. En la cosa en s no parecen subsistir. Tampoco
es inyectado por el sujeto como si fuera una alucinacin. Existe cierto lazo
constante entre las realidades y su sensacin. Lo sensible solo existe como
relacin. No est ni en m ni en la cosa.
Primarias: cualidades inseparables del objeto. Descartes: la extensin: largo,
ancho, profundidad, movimiento, figura, tamao. Todo lo que puede ser
formulado en trminos matemticos.
Kant: el pensamiento no puede salir de l mismo. No podemos hacer una
representacin del en-s sin que se convierta en un para-nosotros. No
podemos conocer nada que est ms all de nuestra relacin con el mundo.
Las relaciones matemticas tambin dependen de la relacin del sujeto con

lo dado. Revolucin trascendental: lo objetivo es lo universalizable (lo


intersubjetivo)
Correlacin: correlacin entre pensamiento y ser y nunca por separado.
Correlacionismo: descalificar toda pretensin de considerar las esferas de
la subjetividad y de la objetividad como independiente una de la otra. Nunca
aprehendemos un sujeto que no est siempre-ya en relacin con un objeto:
crculo correlacional.
Cul es la correlacin ms originaria?: Conciencia y lenguaje (Siglo xx).
Hacen mundo, para ellos todo est adentro pero tambin todo est afuera
(son ventana del mundo). Estamos en la conciencia o el lenguaje como en
una jaula transparente. Todo est afuera, pero es imposible salir. No hay un
punto de vista exterior
El Gran Afuera, el Afuera absoluto: ese afuera que no era relativo a
nosotros, que se daba como indiferente a su donacin para ser lo que es, al
existir tal como es en l mismo, lo pensemos o no.
Heidegger: co-pertenencia originaria del hombre y ser, el Ereignis (el
evento) Co-apropiacin. EL ser y el hombre no son dos en s, sino una
relacin mutua. El Ereignis es la conjuncin esencial del hombre y ser,
unidos por una pertenencia mutua de su ser propio. La esencia del ser es la
presencia para la esencia humana.
Ciencia experimental: acontecimientos anteriores al advenimiento de la vida
tanto como de la conciencia. De qu habla cuando habla de algo anterior al
surgimiento de la subjetividad?
Ancestral: toda realidad anterior a la aparicin de la especie humana, e
incluso anterior a toda forma registrada de vida sobre la tierra.
Archifsil o materia fsil: los materiales que indican la existencia de una
realidad o de un acontecimiento ancestral, anterior a la vida terrestre. Un
soporte material a partir del cual se hace la experimentacin que da lugar a
la estimacin de un fenmeno ancestral.
Cmo interpreta el correlacionismo los enunciados ancestrales?
Desde un punto de vista trascendental o fenomenolgico: solo
aprehendemos correlaciones
Desde un punto de vista especulativo: la correlacin es eterna. Hipstasis
de la correlacin. Metafsica que eterniza al ego. No habra problema con la
ancestralidad: Hay un Testigo ancestral que hace de todo acontecimiento un
fenmeno. Problema: no conocemos ninguna correlacin que est dada
fuera de los seres humanos y no podemos salir de nosotros mismos para
descubrir si es posible que semejante desencarnacin del correlato sea
verdadera.
Un acontecimiento ancestral para la divisin cualidades
primarias/secundarias? Lo matemtico designa propiedades efectivas del
acontecimiento en cuestin, incluso cuando ningn observador haya estado
presente para hacer una experiencia directa de dicho acontecimiento. Los
referentes a los que refiere los enunciados matemticos existieron pero no

son los enunciados mismos porque estos son contemporneos. Los hombres
lo dan como verdadero. El cartesianismo de cuenta la concepcin del
hombre de ciencia
El filsofo correlacionista: El hombre de ciencia tiene una actitud realista,
pero el filsofo posee un cierto tipo de saber que impone una correccin a
semejantes enunciados, ms originario (siempre es segn el hombre).
Archifsil: donacin de un ser anterior a la donacin. Naturalizo la donacin.
La intersubjetividad es lo que garantiza la verdad y objetividad. Porque su
referente es impensable (no se puede afirmar que el universo fsico existe
anterior al hombre). Es verdadero porque es una experiencia presente y
universalizable. No hay que partir del pasado ancestral sino del presente
correlacional. Es lo dado presente que retroyecta un pasado que parece
ancestral (segn un orden lgico y no cronolgico)
Un enunciado objetivo sin objeto pensable. Un sin-sentido. Deviene
vaca de sentido e inters. (Hasta qu punto esto es cierto, si por
ejemplo hay una ciencia ms utilitaria (como Stephen Hawkings) o
una ciencia que no busca una verdad ltima sino encontrar un orden
en el mundo y el correlacionalismo lo permite de cierta forma?)
No hay compromiso posible entre el correlacionismo y el archifsil: admitir
uno de los dos, el otro queda por ese mismo hecho descalificado.
Hay una convergencia entre los idealismos y el correlacionismo y de este
con por ejemplo los creacionistas.
El problema de la ancestralidad. La capacidad de los matemticos para
discurrir sobre el Gran Afuera. Capacidad para describir un mundo no
correlacionado.
Paradoja del archifsil: Qu permite a un discurso matematizado poner
en juego experiencias cuya materia nos informa acerca un mundo anterior a
la experiencia?
Salir de uno mismo, apoderarse del en-s, conocer lo que es,
independientemente de que nosotros seamos o no.

Metafsica, fidesmo, especulacin


La ancestralidad nos lleva a pensar un mundo sin pensamiento, un mundo
sin donacin de mundo. Rompe el correlato. Cmo puede acceder a lo nocorrelativo? Acceder a lo absoluto, rompiendo con lo trascendental que lo
prohbe.
Correlacionismo dbil: Kant. Refutacin de la prueba ontolgica. La cosa en
s es incognoscible pero pensable. La contradiccin lgica es absolutamente
imposible. El requisito lgico de todo pensamiento. Alcance ontolgico:
-La cosa en s es no-contradictoria
-Existe por cierto una cosa en s

Refutacin a la prueba ontolgica: Si que Dios no sea es contradictorio,


entonces sera absolutamente necesario que existiera.
Si suprimo al sujeto al mismo tiempo que al predicado no surge ninguna
contradiccin; porque ya no hay nada sobre lo cual pueda intervenir una
contradiccin. El ser no forma parte nunca del concepto de un sujeto.
Siempre podemos concebir sin contradiccin que un ente determinado
exista o no exista (Lo mismo se aplicara para el mundo en su totalidad?)
Necesidad real: Un ente determinado debe existir.
Correlacionismo fuerte: la refutacin ms radical de todas las tentativas que
pretenden pensar un absoluto. Toda necesidad es solo absoluta para
nosotros. Crculo vicioso inherente a todo recorrido absolutorio.
Principio de razn: toda cosa, todo hecho, debe tener una razn necesaria
de ser as ms que de otra manera. Para evitar la regresin al infinito, se
debe buscar una razn de toda cosa, incluso de ella misma. Una razn no
condicionada
Rechazo a la metafsica dogmtica: El rechazo a toda necesidad real. Al
principio de razn y a la prueba ontolgica.
Para dar sentido a los enunciados ancestrales, se tiene que descubrir una
necesidad absoluta que no se reduzca a ningn ente absoluto necesario.
Absoluto sin ente absoluto (El principio de razn no sera un candidato para
ello?)
Especulativo: todo pensamiento que pretenda acceder a un absoluto en
general
Metafsico: todo pensamiento que pretenda acceder a un ente absoluto o
que pretenda acceder al absoluto va el principio de razn.
Toda metafsica es especulativa. No toda especulacin es metafsica.
Trascendental kantiano: correlacionismo dbil. No prohbe toda relacin del
pensamiento con el absoluto. Si prohbe todo conocimiento en s, mantiene
la pensabilidad del en-s.
Modelo fuerte del correlacionismo: ilegtimo pretender que podras pensar el
en-s. El fenmeno no est apoya en las cosas en s. Solo existen los sujetos
trascendentales flotando sobre la nada. Descansa sobre dos decisiones
del pensamiento:
-Inseparabilidad esencial del contenido del pensamiento y del acto de
pensamiento. Primado del correlato Vs materialismo: si sera posible pensar
una realidad dada haciendo abstraccin del hecho que la estamos
pensando.
-Absolutizar la correlacin misma: Suprimir toda idea del en-s. Nada podra
ser que no sea un cierto tipo de relacin-con-el-mundo. Una cuestin
ontolgica.
Kant: solo se puede describir las formas a priori del conocimiento (no se le
puede dar una necesidad absoluta, es un hecho primero). Por eso puede
hablarse de un en-si vs Hegel: es posible deducirlas.

Facticidad del correlato


Si la contingencia es el saber del poder ser-otro de la cosa mundana, la
facticidad es solo la ignorancia acerca del debe-ser-as de la estructura
correlacional (es un hecho, pero no se sabe porque es as). No se sostiene
que las formas correlacinales puedan efectivamente cambiar, solo se
sostiene que no se puede pensar que sera imposible que ellas cambiaran.
El hecho mismo de la logicidad del mundo, o de su donacin en una
representacin, es lo que escapa a las estructuras de la razn lgica o
representativa.
La factididad comprensin de la posibilidad del Todo-Otro del mundo. No
se trata de un saber de la posibilidad efectiva del Todo-Otro, sino de la
incapacidad en la que estamos de establecer su imposibilidad.
La facticidad es la irrazn de lo dado (crtica al principio de razn)

Correlacionismo fuerte: es impensable que lo impensable sea


imposible. No puedo fundar en razn la imposibilidad absoluta de una
realidad contradictoria. Se convierte en racionalmente ilegitimo
descalificar un discurso irracional. Contra todo idealismo
especulativo. Ser y pensamiento deben ser pensados como pudiendo
ser completamente otros (sin una medida comn). La totalalterizacin posible del ser y del pensamiento. La legitimizacin a
travs de la razn de cualquier creencia religiosa en el absoluto
(mientras que no tenga pretensin de ser legitimada por la misma
razn). El fin de la metafsica es el retorno de lo religioso.
Desabsolutizar el pensamiento equivale a producir una
argumentacin fidesta. Devenir-religioso del pensamiento. El
fidesmo es el otro nombre del correlacionismo fuerte. (Pero esto no
sera contrario al planteamiento de la absolutizacin de la correlacin
o es un devenir posible si es que no se absolutiza el correlato? En
realidad va ms por el lado del pensar, no se puede pensar el en-s
pero podra accederse por otras vas.)
Desabolutizacin del pensamiento Implica la desuniversalizacin del
pensamiento? Hay condiciones universales de lo dado y del lenguaje?
Posmodernismo: las correlaciones que determinan nuestro mundo dependen
del contexto
Se tiene que luchar contra el fanatismo, volviendo a encontrar en el
pensamiento un poco de absoluto para oponerse a dichas pretensiones.

El principio de factualidad
El cogito relacional no se identifica con una metafsica de la representacin
porque puede haber una correlacin ser-pensamiento diferente a la del
sujeto y el objeto. Es intersubjetivo pero si es solipsista porque impide el
pensar una realidad anterior
Debemos saltar el crculo correlacional: pensar algo absoluto es pensar un
absoluto para nosotros, entonces no es pensar nada absoluto.

Absolutizar el propio principio que permite al correlacionismo descalificar


los pensamientos absolutorios. Hay que absolutizar la facticidad (segunda
decisin del modelo fuerte). No es el correlato sino la facticidad del
correlato lo que es el absoluto. Es el develamiento del en-si: la propiedad
eterna de lo que es, y no la marca del defecto perenne del pensamiento de
lo que es.
La ausencia de razn es, y no puede sino ser la propiedad ltima del ente.
Podemos sin razn devenir efectivamente en otro.
El fracaso del principio de razn es porque es falso: nada tiene razn de ser
y de seguir siendo as ms que de otra manera, ni las leyes del mundo ni las
cosas del mundo. Todo puede colapsar.
La facticidad es una forma de contingencia capaz de aplicarse a las
invariantes del mundo (leyes fsicas y lgicas) y no solo a lo que est en el
mundo.
Cmo es una irrazn en-si y no para nosotros solamente?
La facticidad de la correlacin no es pensable sino a condicin de admitir la
absolutidad de la contingencia de lo dado en general. La contingencia no
puede ser desabolutizada sin que ese crculo se autodestruye.
Si bien no me puedo pensar como aniquilado, no puedo pensar ninguna
causa que prohba esta eventualidad. Puedo pensar la posibilidad de lo
impensable por el rodeo de la irrazn de lo real. Poder-ser-otro es un
absoluto
Cmo es posible pensar nuestro propio aniquilamiento? Podemos pensarlo
a travs del rodeo de nuestra ausencia de razn de ser, un poder-ser-otro
capaz de abolirnos o de transformarnos radicalmente. Ese poder-ser-otro no
podra ser pensado como un correlato de nuestro pensamiento, puesto que
precisamente contiene la posibilidad de nuestro propio no-ser.
Admitir que mi aniquilamiento posible es pensable como no siendo
correlativo al pensamiento de mi aniquilacin. Indiferencia del en-s frente a
la existencia del pensamiento, indiferencia que le confiere precisamente el
poder de destruirme. Contra el idealista subjetivo que dice que solo puedo
pensarme existiendo (anulando la muerte as como declara que es
impensable algo distinto a nosotros)
Podemos acceder al poder-no-ser/ poder-ser-otro de toda cosa, incluidos
nosotros mismos y el mundo. Podemos pensar la absolutidad de lo posible
de toda cosa.
La diferencia en-s y para-m descansa en la pensabilidad del posible serotro de lo absoluto en relacin con lo dado.
El poder ms asombroso del pensamiento humano: ser capaz de acceder a
su posible no-ser- saberse mortal. Se toca as un absoluto
La irrazn no es solo relativa al pensamiento.
Qu concepcin de irrazn tiene en contraposicin al principio de razn?
Meillassoux propone que se anula el principio de razn porque todo puede

ser de otra manera, no hay razn necesaria para que sea as, ni si quiera
para que sea. Pero puede mantenerse otro principio de razn (el de la
causalidad) si es que se quita la necesidad de que dada una causa
determinada ocurra necesariamente un efecto determinado (eso podra
deberse a las leyes fsicas pero que son una causalidad ms especfica).
Podra solo haber la necesidad de que todo tenga una causa para poder
devenir o ser otro. Es decir, que no ocurra nada sin una causa previa. Es
otro salto da Meillassoux.
Se desabolutiza la correlacin, absolutizando la facticidad. Son inversos.
Pero ya se critic la prueba ontolgica que absolutiza un ser. Solo queda el
camino de la facticidad. Absolutizar la facticidad: Es absolutamente
necesario que todo ente pueda no existir. (Y la totalidad del existir puede
no ser? Pero ah no quedara el primado de dicho principio sobre el mismo
ser? Puede un principio as permanecer en la inexistencia?)
Hay un salto: Se descubre que es pensable nuestro no-ser y que por tanto
es algo que debe estar en las cosas en s. Pero cmo saber que es aplicable
a TODOS LAS COSAS EN S? La posible respuesta de Meillassoux es que los
entes necesarios no son. Pero esta afirmacin es solo derivada de que no
podemos saber si un ente es necesario en virtud de su concepto, pero de
ello no se sigue que no haya entes necesario (diferencia epistemolgica vs
ontolgica). Puede haberlo y nunca lo sabremos, as como puede haber
entes que permanezcan en el tiempo siempre y no necesariamente sean
necesarios. Un ente necesario sera un ente que no puede no ser y todas las
pruebas para saber en la metafsica es en virtud de la contradiccin (otra
vez a nivel epistemolgico). Pero puede haber algo que impida que no sea.
Un principio? Ese principio se encontrara en el mismo ser o es un
principio fuera de l? Por qu es as y no de otra manera? Volvemos a la
pregunta final de porque el ser y no la nada.
Descalificacin de la opcin metafsica: Prueba ontolgica ente debe ser
absolutamente necesario. Entonces el absoluto buscado no debe ser
dogmtico, un absoluto que no fuera un ente en absoluto.
Es absolutamente necesario que todo ente pueda no existir. Es absoluta la
imposibilidad absoluta de un ente necesario.
Dos tipos de existencia: los entes y las leyes que la gobierna que al parecer
no se reducen a los entes mismo.
Principio de irrazn: Nada tiene razn de ser y de seguir siendo tal como
es, todo debe sin razn poder no ser y/o poder ser otro que el que es. No se
puede discutir su valor absoluto sin presuponer su verdad absoluta.
La diferencia entre el en-si y el para m presupone el principio de irrazn.
Principio de irrazn y tiempo capaz tanto de abolir como de hacer emerger
toda cosa. Capaz de destruir toda ley fsica. Solo ese tiempo puede ser
capaz de ser pensado como absoluto.
Contingencia absoluta: un puro posible: un posible que quizs no se
cumplir jams.

Contraria a la idea de que si se espera el tiempo suficiente, terminar


sucediendo. Puede la contingencia absoluta engendrar en su misma
contingencia un ser necesario que luego no puede dejar de ser? En ese
caso, dejara de gobernar la irrazn. Pero en caso contrario, todo no sera
posible, contra la ley misma de toda posibilidad. (Y este ser necesario no
necesariamente sera contradictorio).
Hay otras razones en el mundo adems de la contingencia. Quizs esto
gobierna el espacio lgico (pero la lgica se gua por principios necesarios.
Ms podra terminar prevaleciendo si es se sigue los pasos de la reduccin
de lo absurdo y la aparicin de la contradiccin si no se sigue los pasos
lgicos. Pero quizs esto es ms a nivel epistemolgico que ontolgico, pero
habr que averiguar ms) pero puede ser que haya adems ciertas
restricciones al mismo nivel.
Absolutamente no hay razn ltima, ni pensable ni impensable. Solo la
potencia sin lmites.
Hiper-Caos: Nada le es o nada parece serle imposible, ni siquiera lo
impensable. No garantiza el orden ni la ciencia sino la destruccin posible
de todo orden.
Es el tiempo capaz de destruir hasta el propio devenir, incluso haciendo
advenir y quizs para siempre lo fijo, lo Esttico y lo Muerto. (Esto sera lo
ms cercano al ente necesario: que no cambia pero si podra hacerlo pero
podra llevarlo a que jams se cumpla)
Cmo fundar el discurso de la ciencia? Pasaje de lo absoluto primero
(catico) a un absoluto derivado (matemtico)
Pero lo matemtico tambin sera contingente? Porque si bien no existe un
ente necesario (quizs el conjunto vaco s), hay necesidad en los entes que
se dan a partir de principios matemticos y que si todo es contingente, esos
mismos principios cambiaran y sera posible que 2+2 no siempre de 4.
Pero ah se da una contradiccin con la idea de absoluto derivado.
La absoluta imposibilidad de un ente necesario Un enunciado metafsico
nunca puede ser verdadero
Puede surgir un ente que fuera indiscernible de hecho de un ente necesario.
No podemos decir que vaya a durar para siempre solo que nunca ha dejado
de hacerlo.
Autolimitacin de todo-potencia del Caos. Leyes que proceden del mismo
caos para que pueda seguir siendo caos.
Para seguir siendo caos no puede producir tambin lo impensable?
Dos enunciados de Kant sobre el en-s: La cosa en s es no-contradictoria;
Hay una cosa en s. Puede ser demostrado como absolutamente verdaderos
por el principio de irrazn.
1) Un ente contradictorio es absolutamente imposible, porque un ente, si
fuera contradictorio fuera necesario. Si un ente necesario es absolutamente
imposible, tambin lo es la contradiccin.

Lo contradictorio como lo impensable.


La prueba se basa en la imposibilidad de la necesidad que lleva a la
imposibilidad de la contradiccin.
Ente contradictorio: No podra devenir otro ms que porque no tendra
ninguna alteridad en la cual devenir. Si le ocurriera no ser, continuara
siendo al mismo tiempo que no es. Suprime el devenir.
El principio de irrazn lleva a que el principio de razn sea falso y el
principio de no-contradiccin absolutamente verdadero.
2) Hay efectivamente una cosa-en-s
Por qu hay algo en lugar de nada?
Demostrar que el mundo en s permanecer cuando perezca la subjetividad
Interpretacin fuerte de la contingencia: La contingencia es necesaria: las
cosas deben ser contingentes como deben haber cosas contingentes. Una
necesidad absoluta que haya cosas factuales.
Interpretacin dbil: si algo es, debe ser contingente. Pero puede algo no
ser. Pero si no hubiera nada, nada sera factual. No habra ninguna
facticidad. Pero para afirmarlo tengo que sostener la facticidad de la
facticidad (de segundo orden). Un regreso al infinito. Se autorrefuta porque
supone lo que se presupone dudar.
Pero podra ser una contingencia de hechos negativos: cosas que no existen
pero pudieron existir pero no llegan a hacer. Un ser-virtual
No puede pensar la abolicin total de la existencia, solo un devenir de un
existente determinado. No puede concebir una contingencia solo de hechos
negativos.
La cosa en s no es ninguna otra cosa sino la facticidad de las formas
trascendentales de la representacin. De la absolutez de la facticidad se
deduce las propiedades de la cosa-en-s kantiana.

Inconsistencia en lgica: un sistema formal en el cual todos los enunciados


sintcticamente correctos son verdaderos. En la lgica el criterio de lo no
pensable no es la no-contradiccin sino la inconsistencia: La trivialidad de
que todos los enunciados formulables, como sus negaciones, sean
indiferentemente aceptables. La contradiccin es lgicamente pensable
mientras permanezca contenida dentro de lmites tales que no implique la
verdad equivalente de todas las contradicciones. (Lgica paraconsistente)
Problema: Se afirma que la contradiccin es impensable pero la lgica dice
que es concebible. Los seres contradictorios son para mundos posibles.
Ergo, son contingentes. Pero as no se refuta que los seres contradictorios
son impensables.
Respuesta:

-Nada puede ser inconsistente, porque nada puede ser necesario. La


inconsistencia sera necesaria si fuera efectiva. Todo es verdad en todos los
mundos posibles= necesidad
- La lgica paraconsistente solo es relativo al lenguaje (modelar creencias
contradictorias sin caer el principio de explosin). Tesis contradictorias sobre
una misma realidad no sobre una realidad contradictoria.

Factualidad: La no facticidad de la facticidad. No redoblamiento de la


facticidad para no autoatribuirse.
Factual: la especulacin que busca y determina las condiciones de la
factualidad.
Derivacin: establecer un enunciado como condicin de la facticidad.
Figuras: esas condiciones (la no contradiccin o el hay)
Derivacin factual de la absolutizacin del enunciado matemtico.

El problema de Hume
Facticidadla verdadera intuicin intelectual de lo absoluto. No es nada
visible ni nada perceptible en la cosa. (En realidad sera la factualidad la que
sera intuicin intelectual)
El devenir ya no estara en el fenmeno sino en la cosa misma. Y
deberamos abandonar la creencia de que hay leyes inmutables del devenir.
Las leyes de la naturaleza pueden cambiar sin causa y sin razn alguna.
Problema: Las leyes no cambian. Entonces hay una necesidad fsica, distinta
a la lgica-matemtica. La estabilidad de las leyes podra refutar la
factualidad.
Hume: Podemos demostrar que de las mismas causas surgirn siempre los
mismos efectos? La necesidad de la conexin causal. Principio de
uniformidad de la naturaleza: a las mismas causas, los mismos efectos.
Qu nos garantiza que la fsica maana sea posible? Hume: No se puede
establecer a estabilidad futura de las leyes naturales. Ni por medio de la
experiencia ni por medio del principio de no-contradiccin. No hay nada
contradictorio en decir que las mismas causas engendren efectos diferentes.
Dado que no podemos asegurar que las leyes van a ser de la misma
manera, tampoco podemos establecer la necesidad de ningn hecho.
Respuesta de Kant: Una demostracin indirecta de la necesidad causal a
travs del absurdo: La completa destruccin de toda forma de
representacin. El hecho de la representacin. Es imposible que la nocausalidad se manifieste, se vuelva representacin. No es absolutamente
necesario que sea as pero si lo es para una conciencia que conoce.

Posicin especulativa: Cualquier efecto puede resultar de una misma causa.


(pero aqu no desaparece que hay relacin causal) El pensamiento en
realidad no impone la restriccin de la que habla Kant. Solo los sentidos
Cmo explicar la estabilidad de las leyes si son contingentes? Distinguir
estabilidad de necesidad.
Inferencia necesitarista:
-Si las leyes pudieran modificarse, se modificaran frecuentemente sin
necesidad alguna.
-Las leyes no se modifican frecuentemente
-Las leyes no pueden modificarse sin razn: son necesarias.
Implicacin frecuencial: De la contingencia se deriva la frecuencia efectiva.
La inferencia necesitarista es un razonamiento probabilstico en el sentido
matemtico. Lo que es igualmente pensable es igualmente posible, no tiene
ms razones de suceder que otro. Extiende lo que sucede con los juegos de
azar en el universo al universo mismo (como caso posible de un Todo de
universos posibles).
La nocin misma de azar tiene como condicin las leyes fsicas inalterables
(depende de un conjunto de leyes para que se pueda efectuar). La
contingencia de las leyes naturales es inaccesible al razonamiento aleatorio.
Contingencia distinta a la idea de azar.

El conjunto de lo transinfinito es lo que da la estabilidad.


La implicacin frecuencial depende de que haya una totalidad de posibles
concebibles. Si esta totalidad se vaca de sentido la idea de azar. Pensar lo
posible como un todo.
Destotalizacin del nmero: lo transinfinito. Lo inclauzurable de las
cantidades infinitas. La pensabilidad matemtica de la destotalizacin del
ser-en-tanto-ser.
Teorema de Cantor: el conjunto b de los reagrupamientos (o partes) de un
conjunto a siempre es ms grande que a, as a sea infinito Sucesin de
conjuntos infinitos cuyo nmero es superior al anterior. Sucesin de alephs o
nmeros cardinales transinfinitos. No puede ser totalizada. La idea del todo
da lugar a contradiccin (el conjunto de todos los conjuntos, se incluye a s
mismo o no?, paradoja de Russell). Es una axiomtica, puede haber otra
donde si haya el todo. Pero es posible esta axiomtica, entonces descalifica
la inferencia necesitarista, no vale siempre. No se puede decir a priori si hay
totalidad o no; la experiencia sera la que decidiera.
Por qu las cosas son as y no de otra manera? Por nada.
Derivacin del principio mismo de factualidad la intotalizacin de lo
posible. El no-Todo como figura. Absolutizarlo. Ya no solo hay lgica en el
en-s sino tambin matemtica.

La sobreinmensidad de lo virtual catico es lo que permite la impecable


estabilidad del mundo visible.
Pero es un teorema matemtico especfico y no una regla general del logos.

La revancha de Ptolomeo
Diacronicidad: separacin temporal entre el mundo y la relacin-con-elmundo. Por los archifsiles. Es la naturaleza de la ciencia experimental en
general. La ciencia moderna en tanto matematizada permite esta
separacin temporal entre pensamiento y ser, la posibilidad de tal
separacin. La matematizacin de la naturaleza. La verdad de una ley fsica
no se establece en funcin a que existamos o no.
El descentramiento del pensamiento en relacin con el mundo en el seno
del proceso de conocimiento.
Lo que es matemticamente pensable es absolutamente posible. Lo que es
matematizable no es reductible a un correlato del pensamiento. (Aqu se
aleja de Badiou que seala la matemtica como un lenguaje)
Ante la diacronicidad, el correlacionalismo o perenniza la correlacin (como
un ego trascendental) o una retroyeccin del pensamiento. Lo que viene
antes viene antes? No, hay una temporalidad ms profunda, donde lo previo
a la relacin-con-el-mundo se deriva de una modalidad de relacin-con-elmundo
La filosofa de reabsolutizar el alcance de las matemticas. Derivar a ttulo
de Figura la capacidad de todo enunciado matemtico de formular un
posible absolutizable, al menos como hiptesis. Todo enunciado
matemtico como condicin necesaria de la contingencia de todo
ente.
El enunciado matemtico no es necesariamente verdadero pero si
absolutamente posible.
El no-todo cantoriano es una absolutizacin ontolgica: enunciar algo a
propsito de la estructura misma de lo posible. Lo posible debe ser
necesariamente intotalizable. Solo lo que ratifica el no-Todo tiene alcance
ontolgico, mientras las teoras matemtica que no poseen ese axioma
tienen un alcance ontco.
Errores de Meillassoux:
-Salto de la contingencia de la subjetividad a la contingencia del mundo en
s (a la totalidad)
-Salto de no haber ninguna razn para la no-aniquilacin a que
efectivamente ocurra sin causa. (Esto es una confusin del principio de
causalidad)
-La contingencia tambin afectara a la matemtica: Hay verdades
matemticas que refieren a objetos del mundo matemtico. Las verdades
no cambian porque los objetos matemticos no lo hacen.

You might also like