Professional Documents
Culture Documents
Prefacio
De dnde viene la necesidad de las leyes de la naturaleza si la experiencia
no puede garantizar ninguna necesidad? Kant: viene del sujeto
trascendental
Meillassoux salva la necesidad, la necesidad lgica pero no hay fundamento
para la necesidad de las leyes de la naturaleza (como Hume)
Hay solo una cosa absolutamente necesaria: que las leyes de la naturaleza
sean contingentes. En contra de la pretensin necesitantes de la metafsica
clsica y la particin crtica entre lo emprico y lo trascendental
Si podemos pensar lo que es y este pensamiento no es para nada
dependiente de un supuesto sujeto constituyente
La ancestralidad
Cualidades primarias y secundarias: relacin del pensamiento con lo
absoluto. El pensamiento podra discriminar entre ambas.
Secundarias: lo sensible no puede existir en la cosa misma sin relacin
conmigo u otro ser viviente. En la cosa en s no parecen subsistir. Tampoco
es inyectado por el sujeto como si fuera una alucinacin. Existe cierto lazo
constante entre las realidades y su sensacin. Lo sensible solo existe como
relacin. No est ni en m ni en la cosa.
Primarias: cualidades inseparables del objeto. Descartes: la extensin: largo,
ancho, profundidad, movimiento, figura, tamao. Todo lo que puede ser
formulado en trminos matemticos.
Kant: el pensamiento no puede salir de l mismo. No podemos hacer una
representacin del en-s sin que se convierta en un para-nosotros. No
podemos conocer nada que est ms all de nuestra relacin con el mundo.
Las relaciones matemticas tambin dependen de la relacin del sujeto con
son los enunciados mismos porque estos son contemporneos. Los hombres
lo dan como verdadero. El cartesianismo de cuenta la concepcin del
hombre de ciencia
El filsofo correlacionista: El hombre de ciencia tiene una actitud realista,
pero el filsofo posee un cierto tipo de saber que impone una correccin a
semejantes enunciados, ms originario (siempre es segn el hombre).
Archifsil: donacin de un ser anterior a la donacin. Naturalizo la donacin.
La intersubjetividad es lo que garantiza la verdad y objetividad. Porque su
referente es impensable (no se puede afirmar que el universo fsico existe
anterior al hombre). Es verdadero porque es una experiencia presente y
universalizable. No hay que partir del pasado ancestral sino del presente
correlacional. Es lo dado presente que retroyecta un pasado que parece
ancestral (segn un orden lgico y no cronolgico)
Un enunciado objetivo sin objeto pensable. Un sin-sentido. Deviene
vaca de sentido e inters. (Hasta qu punto esto es cierto, si por
ejemplo hay una ciencia ms utilitaria (como Stephen Hawkings) o
una ciencia que no busca una verdad ltima sino encontrar un orden
en el mundo y el correlacionalismo lo permite de cierta forma?)
No hay compromiso posible entre el correlacionismo y el archifsil: admitir
uno de los dos, el otro queda por ese mismo hecho descalificado.
Hay una convergencia entre los idealismos y el correlacionismo y de este
con por ejemplo los creacionistas.
El problema de la ancestralidad. La capacidad de los matemticos para
discurrir sobre el Gran Afuera. Capacidad para describir un mundo no
correlacionado.
Paradoja del archifsil: Qu permite a un discurso matematizado poner
en juego experiencias cuya materia nos informa acerca un mundo anterior a
la experiencia?
Salir de uno mismo, apoderarse del en-s, conocer lo que es,
independientemente de que nosotros seamos o no.
El principio de factualidad
El cogito relacional no se identifica con una metafsica de la representacin
porque puede haber una correlacin ser-pensamiento diferente a la del
sujeto y el objeto. Es intersubjetivo pero si es solipsista porque impide el
pensar una realidad anterior
Debemos saltar el crculo correlacional: pensar algo absoluto es pensar un
absoluto para nosotros, entonces no es pensar nada absoluto.
ser de otra manera, no hay razn necesaria para que sea as, ni si quiera
para que sea. Pero puede mantenerse otro principio de razn (el de la
causalidad) si es que se quita la necesidad de que dada una causa
determinada ocurra necesariamente un efecto determinado (eso podra
deberse a las leyes fsicas pero que son una causalidad ms especfica).
Podra solo haber la necesidad de que todo tenga una causa para poder
devenir o ser otro. Es decir, que no ocurra nada sin una causa previa. Es
otro salto da Meillassoux.
Se desabolutiza la correlacin, absolutizando la facticidad. Son inversos.
Pero ya se critic la prueba ontolgica que absolutiza un ser. Solo queda el
camino de la facticidad. Absolutizar la facticidad: Es absolutamente
necesario que todo ente pueda no existir. (Y la totalidad del existir puede
no ser? Pero ah no quedara el primado de dicho principio sobre el mismo
ser? Puede un principio as permanecer en la inexistencia?)
Hay un salto: Se descubre que es pensable nuestro no-ser y que por tanto
es algo que debe estar en las cosas en s. Pero cmo saber que es aplicable
a TODOS LAS COSAS EN S? La posible respuesta de Meillassoux es que los
entes necesarios no son. Pero esta afirmacin es solo derivada de que no
podemos saber si un ente es necesario en virtud de su concepto, pero de
ello no se sigue que no haya entes necesario (diferencia epistemolgica vs
ontolgica). Puede haberlo y nunca lo sabremos, as como puede haber
entes que permanezcan en el tiempo siempre y no necesariamente sean
necesarios. Un ente necesario sera un ente que no puede no ser y todas las
pruebas para saber en la metafsica es en virtud de la contradiccin (otra
vez a nivel epistemolgico). Pero puede haber algo que impida que no sea.
Un principio? Ese principio se encontrara en el mismo ser o es un
principio fuera de l? Por qu es as y no de otra manera? Volvemos a la
pregunta final de porque el ser y no la nada.
Descalificacin de la opcin metafsica: Prueba ontolgica ente debe ser
absolutamente necesario. Entonces el absoluto buscado no debe ser
dogmtico, un absoluto que no fuera un ente en absoluto.
Es absolutamente necesario que todo ente pueda no existir. Es absoluta la
imposibilidad absoluta de un ente necesario.
Dos tipos de existencia: los entes y las leyes que la gobierna que al parecer
no se reducen a los entes mismo.
Principio de irrazn: Nada tiene razn de ser y de seguir siendo tal como
es, todo debe sin razn poder no ser y/o poder ser otro que el que es. No se
puede discutir su valor absoluto sin presuponer su verdad absoluta.
La diferencia entre el en-si y el para m presupone el principio de irrazn.
Principio de irrazn y tiempo capaz tanto de abolir como de hacer emerger
toda cosa. Capaz de destruir toda ley fsica. Solo ese tiempo puede ser
capaz de ser pensado como absoluto.
Contingencia absoluta: un puro posible: un posible que quizs no se
cumplir jams.
El problema de Hume
Facticidadla verdadera intuicin intelectual de lo absoluto. No es nada
visible ni nada perceptible en la cosa. (En realidad sera la factualidad la que
sera intuicin intelectual)
El devenir ya no estara en el fenmeno sino en la cosa misma. Y
deberamos abandonar la creencia de que hay leyes inmutables del devenir.
Las leyes de la naturaleza pueden cambiar sin causa y sin razn alguna.
Problema: Las leyes no cambian. Entonces hay una necesidad fsica, distinta
a la lgica-matemtica. La estabilidad de las leyes podra refutar la
factualidad.
Hume: Podemos demostrar que de las mismas causas surgirn siempre los
mismos efectos? La necesidad de la conexin causal. Principio de
uniformidad de la naturaleza: a las mismas causas, los mismos efectos.
Qu nos garantiza que la fsica maana sea posible? Hume: No se puede
establecer a estabilidad futura de las leyes naturales. Ni por medio de la
experiencia ni por medio del principio de no-contradiccin. No hay nada
contradictorio en decir que las mismas causas engendren efectos diferentes.
Dado que no podemos asegurar que las leyes van a ser de la misma
manera, tampoco podemos establecer la necesidad de ningn hecho.
Respuesta de Kant: Una demostracin indirecta de la necesidad causal a
travs del absurdo: La completa destruccin de toda forma de
representacin. El hecho de la representacin. Es imposible que la nocausalidad se manifieste, se vuelva representacin. No es absolutamente
necesario que sea as pero si lo es para una conciencia que conoce.
La revancha de Ptolomeo
Diacronicidad: separacin temporal entre el mundo y la relacin-con-elmundo. Por los archifsiles. Es la naturaleza de la ciencia experimental en
general. La ciencia moderna en tanto matematizada permite esta
separacin temporal entre pensamiento y ser, la posibilidad de tal
separacin. La matematizacin de la naturaleza. La verdad de una ley fsica
no se establece en funcin a que existamos o no.
El descentramiento del pensamiento en relacin con el mundo en el seno
del proceso de conocimiento.
Lo que es matemticamente pensable es absolutamente posible. Lo que es
matematizable no es reductible a un correlato del pensamiento. (Aqu se
aleja de Badiou que seala la matemtica como un lenguaje)
Ante la diacronicidad, el correlacionalismo o perenniza la correlacin (como
un ego trascendental) o una retroyeccin del pensamiento. Lo que viene
antes viene antes? No, hay una temporalidad ms profunda, donde lo previo
a la relacin-con-el-mundo se deriva de una modalidad de relacin-con-elmundo
La filosofa de reabsolutizar el alcance de las matemticas. Derivar a ttulo
de Figura la capacidad de todo enunciado matemtico de formular un
posible absolutizable, al menos como hiptesis. Todo enunciado
matemtico como condicin necesaria de la contingencia de todo
ente.
El enunciado matemtico no es necesariamente verdadero pero si
absolutamente posible.
El no-todo cantoriano es una absolutizacin ontolgica: enunciar algo a
propsito de la estructura misma de lo posible. Lo posible debe ser
necesariamente intotalizable. Solo lo que ratifica el no-Todo tiene alcance
ontolgico, mientras las teoras matemtica que no poseen ese axioma
tienen un alcance ontco.
Errores de Meillassoux:
-Salto de la contingencia de la subjetividad a la contingencia del mundo en
s (a la totalidad)
-Salto de no haber ninguna razn para la no-aniquilacin a que
efectivamente ocurra sin causa. (Esto es una confusin del principio de
causalidad)
-La contingencia tambin afectara a la matemtica: Hay verdades
matemticas que refieren a objetos del mundo matemtico. Las verdades
no cambian porque los objetos matemticos no lo hacen.