http://elpais.com/elpais/2012/07/25/opinion/1343248449_631725.

html

Beccaria y la doctrina Parot

Los juristas no podemos limitarnos a tildar de polticas las sentencias que no nos gustan
AGUSTN RUIZ ROBLEDO
17 AGO 2012 - 00:03 CET

El marqus de Beccaria invent en 1764 el principio de legalidad penal para impedir la

arbitrariedad de la Monarqua absoluta, que haba dejado por toda Europa un amplio
repertorio de sus crueles castigos: desde la condena a muerte del caballero de la Barre en Pars
por no descubrirse al paso de una procesin, hasta el descuartizamiento de Juan de Caamares
en Barcelona por haber atentado contra Fernando el Catlico. Contra ellos, lo primero que
reivindicaba Beccaria en Dei delitti e delle peneera que solo las leyes pudieran decretar los
delitos y sus penas, leyes que no deberan ser elaboradas por el Rey sino por el legislador
que representa a toda la sociedad. Y lo segundo, que esas leyes deberan de redactarse con
claridad, porque es un gran mal que se redacten en una lengua extraa para el pueblo, que lo
ponga en la dependencia de algunos pocos, no pudiendo juzgar por s mismo cul ser el xito
de su libertad.
Despus de Cesare de Beccaria, Anselm von Feurbach, Ernest Beling, Jean Portalis, Manuel
Lardizbal y otros muchos juristas desarrollaron este principio de legalidad, que es la columna
vertebral del Derecho Penal moderno. Pero a veces, se olvida que la tcnica que encierra la
mxima nullum crimen, nulla poena sine praevia lege tiene su razn de ser en evitar la
arbitrariedad del poder poltico y no en evitar que se sancionen conductas que cualquiera sabe
que van contra los derechos humanos. As tuvo que recordarlo Hans Kelsen cuando algunos
juristas incluso de impecable trayectoria democrtica, como Jimnez de Asa negaron
que se pudiera juzgar a los jerarcas nazis porque la ley penal alemana no tena preceptos en
los que incluir las conductas de los acusados.
Sin llegar a este punto de dramatismo, en los aos ochenta tuvimos un debate en Espaa sobre
si podra penarse a quien manipulara los entonces recin inventados cajeros automticos para
apoderarse del dinero ajeno. Un importante sector doctrinal comandado por un brillante
magistrado del Supremo defenda que no era una conducta punible, por ms que la mayora
de los ciudadanos tuviera claro que se trataba de un robo. El sentido comn se impuso y el
Tribunal Supremo acab sentenciando que se trataba de un robo, para lo cual elabor una
minuciosa definicin del concepto de llaves falsas que le permiti encajar su decisin en el
Cdigo Penal.
Segn el TS y el TC, los beneficios penitenciarios deben calcularse sobre el total de la condena y no sobre el
tiempo mximo que un recluso puede pasar en la crcel
De forma similar, en 2006 el Tribunal Supremo se dio cuenta de que se haba perdido en los
meandros tcnicos y haba establecido una doctrina sobre el cumplimiento de las penas que
era disparatada para el ciudadano comn y corriente, el primer destinatario de las leyes

penales segn Beccaria. As, Henri Parot, condenado en 26 juicios a 4.797 aos por 82
asesinatos, debera ser puesto en libertad cuando transcurrieran 20 aos, sin llegar a los 30 de
mximo que estableca el Cdigo Penal franquista de 1973. Si cortarle las manos y los pies,
arrancarle las tetas y sacarle los ojos a Juan de Caamares era un tormento inhumano, reducir
a 20 aos la pena por 82 asesinatos pareca una afrenta descarnada a las vctimas. Por eso, el
Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo se puso a razonar tcnicamente lo que la mayora
de la gente habra interpretado leyendo el farragoso artculo 70 del antiguo Cdigo Penal: que
los beneficios penitenciarios deberan de calcularse sobre el total de la condena (4.797 aos) y
no sobre el tiempo mximo que un recluso puede pasar en la crcel (30). Entre otras cosas,
porque con la interpretacin inversa era prcticamente imposible que nadie estuviera ms de
20 aos en la crcel.
Y como en la dcada de 1940 con Nuremberg y en la de 1980 con los cajeros automticos, la
sentencia del Tribunal Supremo de 20 de febrero de 2006 origin enseguida una polmica
doctrinal sobre el principio de legalidad. En concreto, si su garanta de prohibicin de
irretroactividad de la ley alcanza a la liquidacin de condena y si impide una nueva
jurisprudencia perjudicial para el reo. En la propia sentencia del Supremo se aprecia la
divisin entre juristas: no, respondi la gran mayora de sus miembros (12 magistrados),
mientras que tres magistrados presentaron un voto particular afirmando que s. El Tribunal
Constitucional le dio la razn (en lo esencial) a la mayora del Supremo en 2008 y este ao
2012 la Seccin 3 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha venido a compartir las
tesis de la minora en su sentencia Prada. Veremos lo que dice la Gran Sala del TEDH.
Como se puede deducir por lo dicho hasta aqu, es fcil saber dnde creo yo que est la razn.
Pero est en el lado que pienso (el TS y el TC) o en el contrario, lo que no admite dudas es
que los juristas debemos hacer un esfuerzo para mantener el nivel del debate tcnico y no
deslizarnos por el fcil camino de tildar de polticas las sentencias que no nos gustan, que
acaba desembocando en el disparate de afirmar contra la Convencin Europea de Derechos
Humanos y el artculo 10.2 de la Constitucin que aplicar o no la jurisprudencia del TEDH
es una decisin voluntaria de los tribunales espaoles.
Agustn Ruiz Robledo es catedrtico de Derecho Constitucional y autor de El derecho
fundamental a la legalidad punitiva.

http://elpais.com/elpais/2012/08/22/opinion/1345648390_281132.html

Sobre el Derecho Penal

GONZALO QUINTERO OLIVARES / FCO. JAVIER LVAREZ GARCA 23 AGO
2012 - 00:08 CET
El pasado 17 de agosto public un artculo el profesor Ruiz Robledo bajo el ttulo Beccaria y
la doctrina Parot, en el que, prescindiendo del concreto tema del caso Parot que apenas
trata se realizan afirmaciones que pueden desorientar a los lectores, por la simple razn de
que no se apoyan en la verdad histrica y jurdica. En primer lugar, Beccaria no invent el
principio de legalidad, como afirma el Prof. Ruiz. Como no se trata de un invento, sino de
un ideal de la Ilustracin que encuentra su primera formulacin filosfica en la obra de
Montesquieu, huelga hablar de su desarrollo, cual si se tratara de la mquina de vapor, y
ms an incluir entre los que cumplieron esa tarea a Lardizbal y a Beling, cuyas obras,
separadas por ms de un siglo, no tienen ninguna relacin entre s, y en el caso de Beling ni
siquiera puede tenerse como aportacin significativa a la ideologa penal del Estado de
derecho. Feuerbach formul la significacin del principio de legalidad para el derecho penal,
aunque por influencia de Hegel y no de Beccaria. En cuanto a Portalis, solo decir que su obra
es irrelevante en le evolucin de la filosofa del derecho penal.
En cuanto a los cajeros automticos afirma Ruiz que la oscuridad en la tipificacin del robo
permita que muchos sujetos se libraran de pena. No es verdad: unos Tribunales condenaban
por estafa y otros por robo, al margen de que alguno opinara que era impune, y as fue hasta
que se unific el criterio.
Yendo al tema de fondo, sostiene el Prof. Ruiz que los lectores del Cdigo Penal no pueden
entender por qu penas de cientos de aos quedan comprimidas a un mximo de 30 (lo cual
tampoco es cierto, pues puede llegarse en algunos casos graves a los 40 aos), y aun encima
sobre esa pena se pueden aplicar los beneficios penitenciarios. Por esa razn, la doctrina
sentada por el Pleno del Tribunal Supremo no es sino, segn el Prof. Ruiz, la plasmacin
tcnica de lo que la mayora de la gente habra interpretado leyendo el artculo 70 del antiguo
Cdigo Penal. Dejando de lado la supuesta condicin de lectura popular que el Prof. Ruiz
atribuye al Cdigo Penal, conviene recordar que la prctica totalidad de los Cdigos del
mundo contienen reglas que impiden la acumulacin material e ilimitada de las penas de
prisin impuestas a un mismo reo, y para ello se establecen reglas que suponen, en todo caso,
la fijacin de un tope mximo de cumplimiento (normalmente en Europa es inferior al
mximo de 40 aos que se admite en Espaa). Por tanto, el caso espaol ni es extraordinario,
ni asombroso ni incomprensible.Gonzalo Quintero Olivares, catedrtico de Derecho
Penal, Universidad Rovira i Virgili (Tarragona) y Fco. Javier lvarez Garca, catedrtico de
Derecho Penal, Universidad Carlos III de Madrid.

http://elpais.com/elpais/2012/08/24/opinion/1345824124_613710.html

Sobre el principio de legalidad penal

AGUSTN RUIZ ROBLEDO
Granada
27 AGO 2012 - 00:03 CET

Los profesores Quintero Olivares y lvarez Garca han publicado una carta en la que
critican mi artculo Beccaria y la doctrina Parot porque no se apoya en la verdad
histrica y jurdica. En su opinin, no acierto ni en uno de los nombres que cito: ni
Beccaria invent el principio de legalidad penal pues fue Montesquieu el que hizo su
primera formulacin filosfica, ni Lardizbal, ni Portalis tuvieron nada que ver con
el principio en sus respectivos pases, aunque uno fuera llamado elBeccaria espaol y
el otro marcara las diferencias entre el Derecho Civil y el Penal en su prlogo al
Cdigo Civil napolenico. Tampoco Beiling hizo una aportacin significativa, por
ms que su teora del tipo haya sido objeto de mltiples estudios en el centenario de
su Die Lehre vom Verbrechen. Por no acertar, ni siquiera acert con Feuerbach pues
las teoras jurdicas, por lo visto, ni se inventan ni se desarrollan, sino que se
formulan. La verdad, no me siento capaz de discutir con estos dos relevantes
penalistas en el poco espacio de una carta. En El derecho fundamental a la legalidad
punitiva dedico unas 50 pginas a estas cuestiones.
A continuacin los autores hacen unas crticas que me resultan incomprensibles pues
me atribuyen afirmaciones que no hago. Por ejemplo: En cuanto a los cajeros
automticos afirma Ruiz que la oscuridad en la tipificacin del robo permita que
muchos sujetos se libraran de pena. Pero lo que digo es: un sector doctrinal
defenda que no era una conducta punible y el TS acab sentenciando que se
trataba de un robo. Me hacen decir que los lectores del CP no pueden entender por
qu penas de cientos de aos quedan comprimidas a un mximo de 30, cuando lo
que escribo es la mayora de la gente habra interpretado que los beneficios
penitenciarios deberan de calcularse sobre el total de la condena y no sobre el tiempo
mximo que un recluso puede pasar en la crcel. En fin, tampoco niego que casi
todos (perdn la prctica totalidad de) los Cdigos del Mundo contengan reglas que
impidan la acumulacin de penas, ni mantengo que el caso espaol sea
extraordinario, asombroso e incomprensible.
Estoy seguro de que mi defensa de la doctrina Parot es acreedora de crticas, pero
tambin se merece que no se alteren sus expresiones para hacerme decir cosas que ni
he escrito ni estaba en mi nimo escribir. Agustn Ruiz Robledo. Catedrtico de
Derecho Constitucional.