Amparo indirecto

por defectos en
el emplazamiento
en juicio laboral
L.D. Gustavo Snchez Soto

Uno de los aspectos ms relevantes al momento de instaurar una demanda es el momento en que se llama a juicio al demandado. El emplazamiento en materia civil, laboral y cualquier otra que se quiera
caracterizar se encuentra investido de una serie de formalidades que
de manera puntual debe observar la autoridad que lo efecta, si no se
cumplen estas formalidades resulta evidente que todo el procedimiento que se sustancie con posterioridad se encontrar viciado de origen
y ser susceptible de que se deje insubsistente y si se combate por la
va constitucional, ser objeto de una declaracin de inconstitucionalidad.
En el presente artculo abordar este tema desde una perspectiva
laboral a fin de dejar anotado el proceso en virtud del cual se puede
reclamar la anticonstitucionalidad del emplazamiento efectuado incorrec
tamente.
En primer trmino, hay que dejar anotado que el artculo 743 de la
Ley Federal del Trabajo (LFT) regula los requisitos para efectuar el
emplazamiento a un juicio laboral, precepto normativo que es del tenor
siguiente:
Artculo 743. La primera notificacin personal se har de conformidad con
las normas siguientes:
I. El actuario se cerciorar de que la persona que deba ser notificada,
habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local, sealado en autos para
hacer la notificacin;
II. Si est presente el interesado o su representante, el actuario notificar
la resolucin entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el
actuario se asegurar de que la persona con quien entiende la diligencia es
representante legal de aquella.
III. Si no est presente el interesado o su representante, se le dejar citatorio para que lo espere al da siguiente, a una hora determinada;

Licenciado en derecho por la Universidad La Salle. Especialista en derecho fiscal, administrativo, juicio de amparo. www.
sanchezsoto.com.mx, sanchez@soto.com.mx

84

En todos los casos a que se

refiere este artculo, el actuario
asentar razn en autos, sealando con claridad los elementos de
conviccin en que se apoye.
La disposicin jurdica anteriormente transcrita es reveladora de
que tratndose de la primera notificacin de carcter personal, como
lo es el emplazamiento a juicio, en
concordancia con lo regulado por
el artculo 742 de la misma legislacin, es necesario que se cumpla
con los siguientes ocho rubros:
1. El actuario deber cerciorarse
de que la persona a notificar,
habite, trabaje o tenga su domicilio en el lugar sealado en
autos para hacer la notificacin.
2. En caso de que la persona a
notificar se encontrare presente,
ya sea por s o por medio de su
representante, el actuario notificar entregando copia de la
resolucin, cerciorndose de

que cuando se trate de una

persona moral, con quien se
entiende sea realmente el representante legal de aquella.
3. En el supuesto de que no se
encontrare a la persona a notificar, se le dejar citatorio para
que los espere a una hora determinada del da siguiente.
4. Si a pesar del citatorio, al acudir
al lugar, en la fecha y hora sealadas, no se encontrare a la
persona citada o a quien sus
derechos represente, la notificacin se har a cualquier
persona que se localice en la
casa o local y, si estuvieren
cerrados, se fijar una copia de
la resolucin en la puerta de
entrada.
5. Si cualquiera de las personas
antes mencionadas (interesado,
representante legal o cualquier
otra con quien se entendiese la
diligencia) se negare a recibir
la notificacin, sta se har por
instructivo que se fijar en la
puerta, adjuntando una copia
de la resolucin.
6. En caso de que el trabajador
ignore el nombre del patrn o
la denominacin o razn social
de donde labora o labor, deber precisar cuando menos,
en su escrito inicial de demanda, el domicilio de la empresa,
establecimiento, oficina o lugar
en donde prest o presta el
trabajo y la actividad a que se
dedica el patrn.
7. El actuario, al momento de practicar la diligencia de emplazamiento, deber cerciorarse de
que el lugar en el que se constituy, es aquel en el que se
prestan o prestaron los servicios.
8. De todo lo sealado, el actuario
deber asentar razn en autos,
sealando con precisin los
elementos de conviccin de que
se vali y en los cuales apoy
su diligencia.

Ahora bien, estos requisitos

deben cumplimentarse de tal manera que no quede duda de ello,
es decir, mediante la exhibicin de
elementos de conviccin que prueben su observancia. En este sentido, resulta aplicable la siguiente
tesis de jurisprudencia:
Registro IUS: 176018
Localizacin: Novena poca,
Tribunales Colegiados de Circuito,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIII,
Febrero de 2006, p. 1636, jurisprudencia, Laboral.
Nmero de tesis: VI.T. J/7
CITATORIO Y EMPLAZAMIENTO
A JUICIO EN MATERIA LABORAL. AUN CUANDO EL ACTUARIO TIENE FE PBLICA DEBE
ASENTAR EN LAS ACTAS RELATIVAS CIERTAS FORMALIDADES PARA QUE AQULLOS
SEAN JURDICAMENTE VLIDOS.- Del artculo 743, fraccin I,
de la Ley Federal del Trabajo, se
colige que el actuario debe cumplir
con ciertas formalidades para que
tanto el citatorio como el emplazamiento sean jurdicamente vlidos; esto es, debe cerciorarse de
que el lugar en el que se aperson es aquel en el que debe actuar,
as como en donde puede localizarse a la persona que debe notificar, porque ah habita, trabaja
o tiene su domicilio. Para cumplir
con lo anterior, debe expresar las
razones particulares o medios de
conviccin que tenga a su alcance
para determinar que el domicilio
en el que acta es el correcto para
practicar el emplazamiento a juicio,
e indicar las caractersticas del
inmueble donde se constituy, y
cualquier otra circunstancia objetiva que revele que se ubic en

85

Laboral y de seguridad social

IV. Si no obstante el citatorio,

no est presente el interesado o
su representante, la notificacin
se har a cualquier persona que se
encuentre en la casa o local, y si
estuvieren estos cerrados, se fijar una copia de la resolucin en
la puerta de entrada;
V. Si en la casa o local designado para hacer la notificacin se
negare el interesado, su representante o la persona con quien se
entienda la diligencia, a recibir la
notificacin, sta se har por
instructivo que se fijar en la
puerta de la misma, adjuntando
una copia de la resolucin; y
VI. En el caso del artculo 712
de esta Ley, el actuario se cerciorar de que el local designado en
autos, es aquel en que se prestan
o se prestaron los servicios.

el domicilio ordenado, y no nicamente mencionar que

lo tuvo a la vista; adems, en su caso, los nombres
de las personas que le indicaron que ah es el domicilio del demandado, o bien, la negativa a proporcionar
su nombre y no nicamente sealarlos genricamente;
es decir, debe hacer constar en las actas respectivas
los medios de que se vali, tanto objetivos (aquellos
que aprecie directamente el funcionario), como subjetivos (los que le sean proporcionados por otras personas), para tener la certeza que en ese lugar habita,
trabaja o tiene su domicilio la persona a quien se
busca o en su caso al representante legal de la persona moral demandada, ya que si carece de tales
datos, no puede sostenerse jurdicamente la legalidad
del emplazamiento, no obstante la fe pblica del funcionario.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 149/2005.- Constructora y Arrendadora Hannco, S.A. de C.V.- 8 de septiembre de
2005.- Unanimidad de votos.- Ponente: Samuel Alvarado Echavarra.- Secretario: Juan Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisin 162/2005.- Jorge Barranco Bautista.8 de septiembre de 2005.- Unanimidad de votos.-

Ponente: Samuel Alvarado Echavarra.- Secretario:

Sergio Antonio Montes Morales.
Amparo en revisin 164/2005.- Alejandro Gonzalo Gmez
Olvera.- 22 de septiembre de 2005.- Unanimidad de
votos.- Ponente: Samuel Alvarado Echavarra.- Secretario: Juan Francisco Valverde Contreras.
Amparo en revisin 5/2006.- Corporacin de Servicios
XXI, S.A. de C.V.- 19 de enero de 2006.- Unanimidad
de votos.- Ponente: Samuel Alvarado Echavarra.Secretario: Sergio Antonio Montes Morales.
Amparo en revisin 2/2006.- Mara Martha Cruz Prez.26 de enero de 2006.- Unanimidad de votos.- Ponente: Samuel Alvarado Echavarra.- Secretario: Juan
Francisco Valverde Contreras.
Consecuentemente, cuando se estime que el
llamado a juicio laboral incumple las formalidades
que lo integran proceder la interposicin de juicio
de amparo indirecto incluso despus de que se
haya dictado laudo, instancia constitucional que
versar fundamentalmente en el demostrar la violacin a las garantas de audiencia y legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
A fin de dejar demostrado lo aqu expuesto de una
forma ms emprica, a continuacin transcribo un
modelo de conceptos de violacin que abordan el
tema aqu propuesto:

PRIMERO. Infraccin a lo regulado por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
El artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin General de la Repblica consigna a la letra lo siguiente:
Nadie podr ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento...
En la especie, aducen las autoridades responsables en sus informes justificados de fecha
., que sus actuaciones se circunscribieron a observar lo regulado por
los artculos 712, 743 y 744 de la Ley Federal del Trabajo, dispositivos normativos que establecen los requisitos mnimos para que una diligencia de cita y emplazamiento sean consideradas constitucionales; sin
embargo, tal afirmacin resulta falsa. En efecto, en primer trmino el artculo 712 del cuerpo de leyes en cita
resulta inaplicable, ya que se cit correctamente el nombre de mi representada, ,
S.C., resultando improcedente el citar como fundamento jurdico la regla de excepcin que tiene el trabajador de no precisar la razn o denominacin social de la persona jurdica enjuiciada
cuando los ignora, al respecto a la letra indica el precepto normativo de referencia lo siguiente:
Artculo 712. Cuando el trabajador ignore el nombre del patrn o la denominacin o razn social de donde labora o
labor, deber precisar cuando menos en su escrito inicial de demanda el domicilio de la empresa, establecimiento, oficina
o lugar en donde prest o presta el trabajo y la actividad a que se dedica el patrn.
La sola presentacin de la demanda en los trminos del prrafo anterior interrumpe la prescripcin respecto de quien
resulte ser el patrn del trabajador.

86

Laboral y de seguridad social

En consecuencia, se advierte sin lugar a dudas la falta de fundamentacin y motivacin de los actos
reclamados al pretenderse apoyar en un artculo de la Ley que resulta inaplicable al caso concreto.
Adicionalmente, el artculos 743 de la Ley Federal del Trabajo define cules son las pautas procedimentales mnimas a observar para que una diligencia de cita y emplazamiento, como las que ahora se combaten
sean consideradas constitucionales, definiendo a la letra lo siguiente:
Artculo 743. La primera notificacin personal se har de conformidad con las normas siguientes:
I. El actuario se cerciorar de que la persona que deba ser notificada, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local,
sealado en autos para hacer la notificacin;
II. Si est presente el interesado o su representante, el actuario notificar la resolucin entregando copia de la misma; si
se trata de persona moral, el actuario se asegurar de que la persona con quien entiende la diligencia es representante legal
de aquella.
III. Si no est presente el interesado o su representante, se le dejar citatorio para que lo espere al da siguiente, a una
hora determinada;
IV. Si no obstante el citatorio, no est presente el interesado o su representante, la notificacin se har a cualquier persona
que se encuentre en la casa o local, y si estuvieren estos cerrados, se fijar una copia de la resolucin en la puerta de entrada;
V. Si en la casa o local designado para hacer la notificacin se negare el interesado, su representante o la persona con
quien se entienda la diligencia, a recibir la notificacin, sta se har por instructivo que se fijar en la puerta de la misma,
adjuntando una copia de la resolucin; y
VI. En el caso del artculo 712 de esta Ley, el actuario se cerciorar de que el local designado en autos, es aquel en que
se prestan o se prestaron los servicios.
En todos los casos a que se refiere este artculo, el actuario asentar razn en autos, sealando con claridad los elementos de conviccin en que se apoye
En el caso que nos ocupa, innegablemente existe ausencia de fundamentacin y motivacin en virtud de
que como se advierte en la diligencia de cita y emplazamiento que se arguye de inconstitucional, el C. Actuario Lic. . adscrito a la Junta Especial nmero de la Junta Local de
Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, nunca se cerciora mediante la expresin de un razonamiento o
invocacin de un medio de conviccin objetivo que las personas que se buscan habitan, trabajan o tienen
su domicilio en el lugar donde supuestamente efecta las diligencias de referencia. A mayor abundamiento,
a la letra en la diligencia de cita indica lo siguiente:
En Mxico, Distrito Federal siendo las DIEZ HORAS CON DIEZ MINUTOS DEL DA OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL , el suscrito Actuario adscrito a la JUNTA DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL, me constituyo legalmente en el inmueble ubicado en .,
domicilio sealado en autos como el de la parte demandada , S.C. a efecto
de cumplimentar lo ordenado en auto de fecha VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL .,
dictado en el expediente laboral al rubro indicado, cerciorado de ser el domicilio correcto sealado en autos,
apoyndome en los siguientes medios de conviccin: por as indicrmelo el nombre oficial de la calle, por
tener a la vista el nmero oficial del inmueble antes referido, tratndose de un inmueble de las siguientes
caractersticas: INMUEBLE CON FACHADA EN COLOR BLANCO, PUERTAS DE CRISTAL EN LA ENTRADA PRINCIPAL, as como los informes que en tal sentido me da la persona con quien se entiende la
presente diligencia, quien bajo protesta de decir verdad dijo llamarse ., quien
dijo ser EMPLEADO DEL LUGAR de la fuente de trabajo, quien se abstiene de identificarse por no creerlo
necesario; y al solicitarle la presencia del representante legal del demandado .,
S.C., se me informa que la personas requerida no se encontraba por el momento, pero que efectivamente
este es su domicilio donde LABORA, TRABAJA el demandado antes sealado
En ese contexto, se aprecia que el Actuario no demuestra cmo se cerciora de que efectivamente es el
lugar donde habita, trabaja o tiene su domicilio el representante legal de la persona jurdica buscada, nunca
acredita haber estado en el despacho . que es el domicilio de los ahora quejosos,
es decir, suponiendo sin conceder se haya apersonado en como lo
aduce en su acta, nunca se aperson en el despacho que corresponda en un edificio de doce pisos
con cuatro despachos por piso, lo que me deja en absoluto estado de inseguridad jurdica al no cumplirse con
lo regulado por las fracciones I y VI del artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo al no constituirse en el
domicilio sealado en autos por la actora.

87

Adicionalmente, no indica quin es ., qu cargo desempea en

., S.C., cmo se cercior que es una persona vinculada con los ahora
quejosos, no indica si la encontr en la calle, en la entrada del edificio o dnde, porque s resulta claro
que nunca estuvo en el despacho .., tambin lo es que no existe posibilidad que haya estado en el domicilio de los ahora peticionarios de garantas, es decir, en una diligencia que para que sea Constitucional debe de apoyarse en elementos de conviccin, en medios
de prueba fehacientes, el Actuario slo lleva a cabo razonamientos unilaterales y dogmticos que
no demuestran la observancia de lo regulado por el artculo 743 de la Ley Federal del Trabajo.
Estas graves violaciones al orden jurdico aplicable, se hagan extensivas a la diligencia de emplazamiento de fecha . en obvio de economa procesal pero con la seguridad de que se
manifiestan en sus mismos trminos en esta actuacin de llamado a juicio.
En consecuencia, resulta claro que debe de dictarse sentencia declarando la inconstitucionalidad del acto
reclamado.
SEGUNDO. Infraccin a lo regulado por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
El artculo 14 de la Carta Magna, literalmente regula lo siguiente:
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a
las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Es decir, se consigna el derecho subjetivo pblico de audiencia, mismo que en el presente asunto se
conculca al no hacerse jams del conocimiento de las quejosas el citatorio de fecha
ni el emplazamiento de .
Como ha quedado demostrado en el concepto de violacin que antecede no se emplaz a los suscritos
quejosos, razn por la cual indiscutiblemente se viol nuestra garanta de audiencia.
En este sentido cabe citar a las siguientes tesis de jurisprudencia que en la especie se dejan de observar:
Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 66 Tercera Parte
Pgina: 50
AUDIENCIA, GARANTA DE. DEBE RESPETARSE AUNQUE LA LEY EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIN NO PREVEA EL PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO.- La circunstancia de que no exista en la ley aplicable precepto alguno
que imponga a la autoridad responsable la obligacin de respetar a alguno de los interesados la garanta de previa audiencia para pronunciar la resolucin de un asunto, cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a la autoridad de
darle oportunidad de orlo en defensa, en atencin a que, en ausencia de precepto especfico, se halla el mandato imperativo del artculo 14 constitucional, que protege dicha garanta a favor de todos los gobernados, sin excepcin.
Sexta poca, Tercera Parte:
Volumen LXXXVIII, pgina 30.
Amparo en revisin 831/64.- Mercedes de la Rosa Puente.- 29 de octubre de 1964.- Cinco votos.- Ponente: Pedro Guerrero Martnez.
Sptima poca, Tercera Parte:
Volumen 26, pgina 122.- Amparo en revisin 2462/70.- Poblado Villa Rica, Municipio de Actopan, Veracruz.- 25 de febrero de 1971.- Cinco votos.- Ponente: Pedro Guerrero Martnez.
Volumen 26, pgina 122.- Amparo en revisin 4722/70.- Poblado de Las Cruces, hoy Francisco I. Madero, Municipio de
Lagos de Moreno, Jalisco.- 25 de febrero de 1971.- Cinco votos.- La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Volumen 63, pgina 25.- Amparo en revisin 3372/73.- Carmen Gmez de Mendoza.- 14 de marzo de 1974.- Cinco votos.Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volumen 63, pgina 25.- Amparo en revisin 2422/73.- Adolfo Crdenas Guerra.- 28 de marzo de 1974.- Cinco votos.- La
publicacin no menciona el nombre del ponente.

88

Laboral y de seguridad social

Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: VII-Enero
Pgina: 153
AUDIENCIA, GARANTA DE.- De entre las diversas garantas de seguridad jurdica que contiene el segundo prrafo del
artculo 14 constitucional destaca, por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este mandamiento superior, cuya
esencia se traduce en una garanta de seguridad jurdica para los gobernados, impone la ineludible obligacin a
cargo de las autoridades para que, de manera previa al dictado de un acto de privacin, cumplan con una serie de
formalidades esenciales, necesarias para or en defensa de los afectados. Dichas formalidades y su observancia,
a las que se unen, adems, las relativas a la garanta de legalidad contenida en el texto del primer prrafo del artculo 16 constitucional, se constituyen como elementos fundamentales tiles para demostrar a los afectados por
un acto de autoridad, que la resolucin que los agravia no se dicta de un modo arbitrario y anrquico sino, por el
contrario, en estricta observancia del marco jurdico que la rige. As, con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar supeditado a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran
la garanta formal de audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el afectado tenga conocimiento de la iniciacin del
procedimiento, as como de la cuestin que habr de ser objeto de debate y de las consecuencias que se producirn con
el resultado de dicho trmite, que se le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a travs de la organizacin de un
sistema de comprobacin tal, que quien sostenga una cosa la demuestre, y quien estime lo contrario cuente a su vez con
el derecho de demostrar sus afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa probatoria se d oportunidad de formular las
alegaciones correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado concluya con una resolucin que decida sobre
las cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 513/90.- Dulces y Chocolates Alejandra, S.A.- 5 de junio de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel.- Secretario: Alberto Prez Dayn.
(El uso de negrillas dentro del texto es nuestro.)
Esta situacin, confirma una violacin a la garanta de audiencia de la peticionaria de garantas toda vez
que se ordena se tramite un juicio laboral mas no se nos hacen saber las causas, circunstancias, fundamentos y motivos que legitiman legalmente al mismo, ni los trminos de su substanciacin, es decir, se nos
coloca en un innegable estatus de incertidumbre e inseguridad jurdica al no poder instaurar una defensa
laboral adecuada por desconocer si, suponiendo sin conceder se haya agotado, como se substanci el
procedimiento efectuado y que concluy con la emisin de un laudo condenatorio. Al respecto resulta aplicable el siguiente criterio:
Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 199-204 Tercera Parte
Pgina: 85
AUDIENCIA, RESPETO A LA GARANTA DE. DEBEN DARSE A CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS
QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE INICIE EN SU CONTRA.- La garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que se concede al particular de intervenir para poder defenderse, y esa intervencin se puede
concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir pruebas que acrediten los hechos en que se finque
la defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa misma defensa con las argumentaciones jurdicas que se estimen
pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en los que la autoridad se basa
para iniciar un procedimiento que puede culminar con privacin de derechos, sean del conocimiento del particular,
lo que se traduce siempre en un acto de notificacin que tiene por finalidad que aqul se entere de cules son esos
hechos y as est en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia resultara prcticamente intil, puesto que el
presunto afectado no estara en condiciones de saber qu pruebas aportar o qu alegatos formular a fin de contradecir los
argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los hechos en que sta se apoya para iniciar un procedimiento que
pudiera afectarlo en su esfera jurdica.
Sptima poca, Tercera Parte:

89

Volmenes 199-204, pgina 48.- Amparo en revisin 2592/85.- Luis Salido Quiroz.- 13 de noviembre de 1985.- Unanimidad
de cuatro votos.- Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.- Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 199-204, pgina 48.- Amparo en revisin 1487/85.- Arcelia Valderrain de Chacn.- 25 de noviembre de 1985.Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.- Ponente: Carlos de Silva Nava.
Volmenes 199-204, pgina 48.- Amparo en revisin 1558/85.- Olivia Melis de Rivera.- 25 de noviembre de 1985.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.- Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 199-204, pgina 48.- Amparo en revisin 1594/85.- Ricardo Salido Ibarra.- 25 de noviembre de 1985.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.- Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Volmenes 199-204, pgina 48.- Amparo de revisin 1598/85.- Dinora Toledo de Ruy Snchez.- 25 de noviembre de 1985.Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.- Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
(El uso de negrillas dentro del texto es nuestro.)
Adicionalmente se hace necesario destacar que se hace nugatorio el derecho de la quejosa de ofrecer pruebas y formular alegatos, irregularidad que se desprende de la ausencia de emplazamiento y la propia tramitacin
de un procedimiento privativo de derechos sin hacerlo del conocimiento de la peticionaria de garantas, suponiendo sin conceder se haya agotado. En este orden de ideas resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:
Novena poca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Noviembre de 1998
Tesis: I.3o.A. J/29
Pgina: 442
GARANTA DE AUDIENCIA. SE INTEGRA NO SLO CON LA ADMISIN DE PRUEBAS SINO TAMBIN CON SU
ESTUDIO Y VALORACIN.- La garanta de audiencia a que se refiere el texto del artculo 14 constitucional se integra, no slo admitiendo pruebas de las partes sino, adems, expresando las razones concretas por las cuales, en
su caso, dichas probanzas resultan ineficaces a juicio de la responsable. Por ello, si la resolucin que puso fin a un
procedimiento fue totalmente omisa en hacer referencia alguna a las pruebas aportadas por la hoy quejosa, es claro que se
ha cometido una violacin al precepto constitucional invocado, lo que da motivo a conceder el amparo solicitado, independientemente de si el contenido de tales probanzas habr o no de influir en la resolucin final por pronunciarse. Tal criterio,
que se armoniza con los principios jurdicos que dan a la autoridad administrativa la facultad de otorgarle a las pruebas el
valor que crea prudente, es congruente, adems, con la tendencia jurisprudencial que busca evitar la sustitucin material
del rgano de control constitucional, sobre las autoridades responsables, en una materia que exclusivamente les corresponde como lo es, sin duda, la de apreciacin de las pruebas que les sean ofrecidas durante la sustanciacin del procedimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 103/90.- TittingerCompagnieComerciale et ViticoleChampenoise, S.A.- 20 de marzo de 1990.- Unanimidad de votos.- Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.- Secretario: Alberto Prez Dayn.
Amparo directo 2003/94.- Sergio Eduardo Vega de la Torre.- 20 de abril de 1995.- Unanimidad de votos.- Ponente: Carlos
Alfredo Soto Villaseor.- Secretario: Jacinto Jurez Rosas.
Amparo directo 1403/95.- Servicio de Autotransporte de la Mixteca, S.A. de C.V.- 15 de junio 1995.- Unanimidad de votos.Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseor.- Secretaria: Silvia Elizabeth Morales Quezada.
Amparo directo 4233/95.- Estafeta Mexicana, S.A. de C.V.- 18 de enero de 1996.- Unanimidad de votos.- Ponente: Carlos
Alfredo Soto Villaseor.- Secretario: Jacinto Jurez Rosas.
Amparo directo 4643/96.- Banco Internacional, S.A.- 10 de febrero de 1997.- Unanimidad de votos.- Ponente: Carlos Alfredo
Soto Villaseor.- Secretario: Jacinto Jurez Rosas.
(El uso de negrillas dentro del texto es nuestro.)
En consecuencia, debe dictarse sentencia reconociendo las violaciones constitucionales que se materializan en el presente asunto y que dan lugar a que se declare la inconstitucionalidad del citatorio de fecha
. y el emplazamiento de .

En consecuencia, resulta claro que la promocin del juicio de amparo indirecto configura una verdadera
instancia de defensa cuando en un juicio laboral no se llama legalmente a juicio al demandado aun cuando el
procedimiento de instruccin se haya agotado y se haya dictado laudo que est en proceso de ejecucin.

90