Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Especial MJDP

    Uploaded by

    Miguel Angel Figueroa Amiquero
    3 views26 pages
    derecho

    Original Title

    Especial Mjdp

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    3 views26 pages

    Especial MJDP

    Uploaded by

    Miguel Angel Figueroa Amiquero
    derecho

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 26
    pledac sean ios pr |. CONSIDERACIONES PREVIAS. Cusndo se define al dereeio de propiedad, se dice que uno die los caracteres de esta es [a exclusividad. Por la exclt: sividad. ua bien (mueble 0 iumueble} puede 2 una y solo a una~ persona, Si el mismo bien ha sido frido « dos o mas personas, entonces nevesa tendiin que ditucidar en un proceso quien es el verde dero y tinieo defo (verus dominus). A esta hts se le Na ima proceso ue mejor derecho de propieda Pero antes de entrar a sentar posicion en al ema, hay que hacer algunas aclaraciones dasa los sistemas de cransmisién de In propiedad inmueble que rigen en el niu Il, SISTEMAS DE TRANSMISION DE LA PROPIEDAD INMOBILIARIA A NIVEL COMPARADO ‘Tres son basicamemte los sistemas que han regido y fa cuestién, a saber ) El sistema romano, En el derecho romano la trans- Ferencia de la propiedad inmueble se basaba en la Argentina era uno de los paises que seguia este siste- ins. Este vivid muchos affos con un cédigo que esta- blecia el requisita de la esertura plibliea seguida de la tradicin para que de esta manera se construyeran ‘iedeico de Derechos Releva nivel de prey psurate DIALOGO CON La JURISPRUDENCIA N: 156 EL PROCESO DE MEJOR DERECHO autor plantea la necesidlad de superar ef lefectuos0 sistema mnsuaiisma en fa io de un inmueble, Result s procesos en los que se define ia propiedad (teveeria y meja ia en {os miles de procesos sobre mejor derecho DE PROPIEDAD Eugenio Maria RAMIREZ CRUZ” iin de (a propiedad lo que es fuente de con- discute cud! de los dos 0 mas compradores es ef wrecho de pro- ieactos. derechos reales sobre inmuebles, con excepeiin de la hipoteca y la anticresis, Este sistema esnivo vige dicha aciéo hasta el momemto en que se introdjo la reforma al 71511968), En Espaita se sigue también este sistema, Expresamen- te Blas Pérez Gonzalez y Jose Alguer, en sus notas a Manin Wolff (Woift: 1936), dejan constancia que la ‘comparacton con el sistema aleman es totalmente im- posible, pues ef Cédigo espariol “sigue las huellas de! sistema romano de ta tradicion” (p. 230) El sistema alemin, Preseribe que los inmuebles se ade quieren por el consentimiento y la inscripcién en las cegisttos inmmobiliarios terioriales (BG, act 873), BGB, en palabras de Wolff (1936), corona la evolu- cidn del derecho alemin. “Apartado plenamente del principio romano ce la tradicion, exige para la transini- sion de la propiedad inroueble y para la eonstitucisn, ransmision y gravamen de derechos inmobiliarios li mitados, el acuerdo del concedente y del adquirente sobre la modifcacién jurid inseripeidn ue tal modifieacion en el reyistro” (p. 2 fgualmemte siguen esta tendencia fos codigos de Bra- sil(arts, 530, $31 y 620) y Chile farss, 384, 684 y 685). Argentina se adhirié a esta corriente, a partir de la re forma al articulo 2.503 introducida por la ley de 1968 JE JUSTIFICA EL PROCESO DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD? si) EI sistema francés. Es denomi- [— ado consensual porque basta la convencién © contrato para la transferencia de la propiedad in- mobiliaria, EI Code estableve la twansmision conveneional en | telaciones de las partes entre si, ‘ante para los inmuebles para tos muebles ( | 1138), aunque con respecto a ter- ceros, fa transmision no se produ- | ce sing por la inscripeién en el re- | astro de Ta propiedad, i t ts. TIL y Este sistema es adoptado por el Cédigo Civil peruano: conseasta- lismo entre las partes (art. 949), pero esa propiedad no es oponible a terceros, sino sobre lu base de la inserip- cin registral (art. 1.133), Ill. EL FRACASO DEL CONSENSUALISMO EN EL PERU sistema de transferencia de la propiedad inmueble que sigue auestro Cédigo Civil es muy peligroso, pues muchas son las personas que resultan per) udicadas 0 estaladas por lus sucesivas transterencias. Podriamos sincetizar en dos tos principales problemas que se presentan respecto a este tema: ) Conflicio entre un derecho real y un derecho obligacional b) Contficto eotre dos derechos reales, cuando hay dos 0 ‘mais compradores de! mismo bien inmuebie (concurso de acreedores), 1. Contficto entre un derecho real y un derecho per- Sonal (creditorlo) Esta hiporesis ¢s muy frecuente y se presenta cuando hay lunz colision entre derechos de diferente naturaleza, como Seria ef conflicto entre un derecho real (propiedad) y un {erecho personal u obligacionai (embargo). Sabemos por Principio que en ese caso el derecho real tiene supremacia sobre el personal. La solucién a este problema esta dada Por el articulo 2.022, 2° parrafo, de nuestro Cédigo Civil, que dispone que en ese caso se aplicarar las disposicfones del derecho comin. En dicha hipétesis, prima cl derecko real sobre el personal La exposicién de motives det Cédigo Civil publicada por Delia Revoredo (1985) estipula io siguiente: “La segun- da parte dei articulo 2022 irata sobre derechos de diferen- te naturaleza, con lo que, defintivamente quedan resueltos {os problemas suscitados en este campo por el vacio legal el Cdigo derogado (se refiere al art. 1050 del C6 | && No encontramos ninguna razon para no moditicar este sistema defectuoso del con- | | Sensualismo, que no responde 4 muestra realidad, 0, en todo ‘omo | gas, que ya no responde a los swevos tiempos. Esa es la ra- Z0n por la que existen miles de process sobre mejor derecho de propiedad. 93 luno de los tantos aciertas de! Cédigo de 1936) lo que constituye, sin dude vigente” (pp. 849-850). Si, por ejem. plo, se produce el choque entre el pro- pietario de un inmueble que adquir cl bien sin inscribirlo en et regisico (el contrato basta de acuerdo con ef | an. 949) y un demandante que em- barga dicho bien, pero cuya anotacion «5 posterior, en tal supuesto primari el derecho real de propiedad, pues como dice la exposicién de motives ano~ tada, si el propietario “acredita que su titulo emana de un documento de fecha cierta anterior al embargo, el is ‘muebie adquirido no responce frente al gravamen anotado” (Revoredo: 1985) La jurispradencia se ha hecho eco de estos argumentos y de la norma glosada. Asi, ls sentencia de vista de 22 de ju nio de 1998, expedida por a Sala Civil de procesas abte- Wiados y de conocimiento, recaida en el Exp, N° 437-98, en un proceso de terceria de propiedac, establecio que: endo ei de ia embargante un derecho de erédito y no un derecho real es de aplicacion la segunda parte del articu- lo dos mil veintidés del Cédigo Civil y no ef numeral dos mil dieciséis del mismo cuerpo legal” (Ramirez: 2008) Sin embargo, es forzoso reconocer gue la jurisprudenc ‘0 ¢s unsnime ni uniforme en este extremo, pues hay eje ‘cutorias que fallan en =! sentido comtrario, 2. Contlleto entre dos derechos reales, cuando ha} dos © mas compradores del mismo bien inmuc. ble (concurso de acreedores) Aungue la regia del articulo 949 es muy clara, nuestro Codigo admite que el mismo bien inmueble sea vend: do a dos o mas personas, Es lo que se conoce como con- curso de acreedores. De acuerdo con el articulo 1.13 se impondra aquel que primero registre el inmuebie, solo 3) ninguno de los compradores (acreedores) regis- 196 el inmueble, en ese caso primard el que hubiera ad- uirido mediante documento privado de fecha cierta mis antigua. Aqui el problema consistiri en diltcidar guién es cl ver- dadero y nica propietario, pues, como ya dijimnos, no es admisible que sobre un mismo bien inmueble haya dos 0 mids propietarios. Complementando to antetior, el Cadigo dispone que para poner dereckos reales sobre inmuebles ¢ quien tambien alega derechos reales sobre ests, es preciso que el que se ‘pone este inserito con anterioridad al de aquel a quien se opone (art. 2.022, ap. 1°), Ello implica que, cuando el principio de 4 opongan dos derechos reales, se apli prioridad. La jurisprudencia tambien ha fallada roiteradament parando estos principios. La ejecutoria suptema de 5 de disientbre de 1996, recaida en el Exp. N® 329-96, so- bre mejor derecho de propiedad, establecia que: “Para ‘poner los derechos sobre inmuebles 2 quienes tienes también derechos sobre estos, es preciso que el derecho que se opone esté inserito con anterioridad al de aquel a quien se opone; que esta norma se halla reproducida en el articulo dos mil veintidés dei Cédigo Civil vigente” (Ramirez; 1997), IVNECESIDAD DE IR A UN SISTEMA DE REGISTRO ‘OBLIGATORIO PARA TRANSFERIR LA PROPIE- DAD INMOBILIARIA Lo unterior es suficientemente claro para demostrar el pe- ligro del sistema consensual vigente en nuestro pais. Es necesario reformar, radicalmenie, el articulo 949 y. poc ende, el articulo 1.135, Ello no obstante, el Proyecto de Reforma del Cédigo Civil de 2006 no incluia dicha refor- ima en el libro de derechos reales. Lo cual muestea cusan fuera de la realidad estin los “tetormadores" sistema del re- {.Cudies son las razones para ao instaurar al Bistro pare la tansmisién inmobiliaria? Tradicionalmente Se han esurimido varias razones: i) Se ha dicho que el registro es deticiente en el Pent. ‘Nocstro notable jurista Max Arias-Schreiber sostenia que: “Se desearti Ia inscripeién en el Registro de ia Propiedad Inmueble debido a deficiencias de los Re- gistros Publicos no solo en Lima sino en provineias™ (Arias-Schreiber: 1992), Pero esto, que podria admni« Uirse en el pasado cuando nuestro registro era manual, no lo es ahora, ya.que tenemos un registra modemno y cada yez mas adecusdo a la era virtual Esta critica no es exclusiva para el Peri. También en Argentina, hasta antes de la reforma impuesta por I 17-711, ef mismo Vélez Sarsfield pensaba que Argen- ‘ina no estaba preparada para la publicidad por ser un ‘erritorio tao dilatado. Pero, como ha hecho notar At berto Spota, esto no se armonizaba com la exigenia de Velez para las hipotecas v la antieresis (Spota: 1971), 8 devir, ia escritura publica y el registro, Podemos decir entonces que, igual que en Argentina, si para [a hipotece y la anticresis se exigia la eseritura pie ‘hea y el registro, lo cual fue corregido por [a reforma dde 1968, entonces tambien en cl Peri debe establecer- se el registro obligatorio para la transferencia de la pro- Piedad, pues siempre se ha exigido para la hipoteca, fi) Se argumenta,adicionalmente, que supone mas gastos. En realidad esto no es cierto, maxime cuando por aho- ‘rar algo de dinero, un eomprador termina perdiendo ‘odo el dineto pausdo y el mismo bien inmueble, DIALOGO GON LA JURISPRUDENCIA N' 158 Inclusive las notarias ni siquiera estan interconectadas. Muchos seudovendedores transfieren el inmueble en tuna notaria y luego lo vuelven a vender en otra not ria. Para no hablar de Is supuesta vonnivencia entre al- unos mislos notaries y vendedores ineserupuiosos ¥ estafadores i) Se aduce, por ultimo, que no tenemos un eatastro, Pues bien, ef sistema cel eatastro esta en itmplementacién, y pronto estard terminado, to esto, n0 encontramos ninguna razén para no ficar este sistema defectunso del consensuslismo, que no responde a nuestra realidad, 0, en todo caso, que ya no cesponde a los nuevos tiempos. sa es la razén por la que existen miles de procesos sobre mejor derecho de propiedad, \. ESE JUSTIFICA EL PROCESO DE MEJOR DERE: CHO DE PROPIEDAD? No existe nomen iuris para este tipo de procesos en el Cédigo Procesal Civil (CPC y para la ine emnizacién por dais y perjuicios, por ejemplo. Pero el tema es de suma importancia, pues se discute nada me- nos que respecto a [a propiedad, 0, ms precisamente, tes. pecto a cuil de los dos o mas compradnres (aereedores) es el verdadero propictatio de un inroueble. Esto por cierto hha conspirado para una mejor y mas idénea sustanciacicn procesai del tema. Ello no impide, empeto, que sea uno de los procesos rea les gue mas se presentan en el ambito procesal, No te- nnemos datos recientes, pero mencionaremos «nas cifras dadas por el Centro de Investigaciones Judiciales, toman. ddo en cuenta los recursos ce casacidn presentados en la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema durante el afio 2003. Podemos sefialar que, de un total de 1,223 casos, 560 (45.79%) se referian a obligaciones; 331 (27.064) ca sos, a derechos reales: 158 (12,9226 (7.36%) a familia, etostera, 2 acto juridieo; 90, Esto quiere decir que, en términos porcentuales, Los pro esos sobre derechos reales son los segundos que mds se emplean. Ahora bien, de ese total (1,223), especiticamen- te en cuanto a procesos reales, 94 casos versan sobre ter. ceria de propiedad, 16 sobre mejor derecho de propiedad, 14 sobre prescripeién adquisitiva de dominio y 8 sobre in. terdicto de recobrar, sin contar los procesos de gjecucién de garantias (193) De sucree, pues, que Tos procesos de cardcter real que més se dan son los de terceria de propiedad y luego los de me- jor derecho de propiedad. Recuérdese que, cntre los ejemplos sefalados, son pre- cisamente estos dos tipos los que mits se utilizan para a | eves A YUSTIFICA EL PROCESO DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD? ditueida quién corresponde un bien inmucble"atie se "2a dos © mas personas. Esto es, pues, sintomnstion ¥ Sirve de fundamento pars que afimmemos que, en tanto ue ol articulo 949 del Cédigo Civil, y los que mexion con él (ans, 1.133, 2.022, ete), el pro. sso de mejor derecho de propiedad 25 uno de los proce 805 reales que més se presenta en ta prictica, y, por ende, fica su regulacion y estudi jus CONCLUSIONES “reemos que, en tanto perviva ef aniculo 949 del Cie digo Civil x, por consiguiente, 2f sistema consens sta plenareme justiticada la existeneia del proceso de mejor derecho de propiedad, 2. Lo anterior se desprende también de lo que dispone I aniculo 1.135 det Codigo, va que transtiniendose el ‘mismo bien inmueble das 0 varias personas, es neve surio dilucidar quien es el verdadero y tnico propicta. ‘io det inmuebie: La sotucién del Cédigo Civil de que 8 tal caso resulta ganador aguel que primero registd el iamueble, no es satisfactoria, pues supone que hay luna persona o ineluso Varies que se perjudica por esta estafa 3. Lo mismo puede de 1, que determina que. derechos reales inmobifiarios, prima quien opone un ho inscrito con anterioridad. del articulo 2,922, apartado .cas0 de colisién entre dos +. En nuestro pais en realidad hay dos modos de adgui ‘it te propiedad inmucble: i) mediante el simple con- Senso © contrato entre las parses (art. 949), que es e| modo regular; y, i) por medio del registro cuando hay ue oponerlo a tereeros (ant, 1.135), que es el modo sat xéneris. Tales reglas no hacen sino reconocer dos ss temas contrapuestos que regulan [a transferencia de Propiedad inmobiliara, Desde el punto de vista procesal, es vital ¢ indispensa- bie Ia existencia del proceso de mejor derecho de pro- Piedad, puesto que no son pocas las cireunstancise en ‘que estemos frente a este problema, £3 mas, como se deuce de Jo afittnado en el eubro anterior, el proceso de mejor derecho de propiedad cs el segundo tipo de Proceso real que mas se emplea, a continuacidn de la ‘erceria de propiedad, sintomsticamente aquellos dos 30s donde se define a propiedad. pro 6. Los proyectos de reforma del Cidigo Civil, como por ejemplo el que hizo suyo ef Ministerio de Justicia en 1 2006, no prevén ef inmediato cambio del texto del 9 y, por secuefa natural de este, la modifica 35 del Codi anivulo ‘oria det articulo 1 Los Registros Piblicos han mejorado sustancialmen- te e00 relacién a épocas pasadas, Este instiucion luc ‘hora: i) una inffeestractura modema ¢ interconectada Virtalmente; if) costos sustanciaimente mds bajos gue antes, al igual que fos costos de ios notaries, avanzada elaboracién del sistema catastral nacional 8. Et sistema nocarial esti desarticulado, Se requiere por et comtrario un sistema donde los notarios estén inte, ‘convetados, para asi evitar que fos timadores y estat sores profestonales los sorprendan, Se llega al extn. mo de que un vendedor transfiere un iamucble en una ‘notaria_y luego le vende on otra notaria, Es decie. ya ni siguiera el problemas exife un bien registrado ¥ otto ue no lo est (caso previsto por el at. 1.135), sino gue el mismo bien inmueble es vendido en dos o mis BIBLIOGRAFIA * ARIAS-SCHREIBER, Max. “Los Derechos Reales en ef Cédigo Civil”, En: Libro Homenaje a Carlos Rodriguez Pastor. Cuttural Cuzeo S.A. Fuitores, Lima 1992, pp. 53-72, * PEREZ GONZALEZ, Blas v ALGUER. José. Notas al Tratado de Derecho Civil de Martin Woift y otros Volumen |, Toro il. Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1936, * REVOREDO DE DEBAKEY, Delia. Cadigo Cit Exposicion de Motivos y Comentarios. Tomo VUB, Okura Editores, Lima, 1985 * RAMIREZ CRUZ, Eugenio Maria, Jurispradencia Civil y Comerciai. Gailey, Lima, 1997 * RAMIREZ CRUZ, Eugenio Maria, Tratado de Dore. chos Reales, Tomo I, tercera edicién, Editorial Rodbas SAC, Lima, 2007, * RAMIREZ CRUZ. Eugenio Maria, Proceso Civil Comercial. Tomo 1, tercera edicién, Idemss, Lima, 2008. * SPOTA, Alberto G. Curso sobre temas de Derecho ivi, Instinato Argentino de Culture Notaral, Buenos. Aites, 1971 * WOLFF, Martin, ENNECCERUS, Ludwig y KIPP, Theodor. Tratado de Derecho Civil. Volumen }, Tomo TH, Bosch, Casa Edivorial, Barcelona, 1936, tficable retardo, Agre 1. PROPOSITO Decidimos escribir este trabajo para comentar la Cas 'N? 500-20(0-Cajamarea, en la cual nuestra Corte Supre= ma establece y sostiene que e! mejor derecho de propiedad puede ventilarse dentro de un proceso de reivindicacién. Al parecer, Ja casecion precedente intenta resolver un tem muy controvertido en la jurisprudencia en materia de derechos reales, amén del procesal, cuat es el de p0- der debatx, probar y demostrar en un proceso de reivindi- cacion el mejor derecho de propiedad sobre un inmaueble, de que el juez se pronuncie sobre este itimo extre- lease En tal contexto, estas lineas estin dedicadas al estudio de los distintos temas involucrados en esta problemti= dliss de las vanadas y contradictorias consideraciones inmersas en algunas resoluciones casa torias sobre la cemuitiea puesta 2 debate, De esta manera, cues. Earesado del XIV Progrema de Fan Bn: Revista dewalt Juris, Tom 203, 6 BIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA N’ 186 Ev tor conewerda son a decstn de resolver on un proceso de evn cacién el eventual mejor derecho de propiedad, a fin de evttar wn thjus ra que la pretension de mejor derecho de propiedad puede ser imprescriptible ¢ cuando busca esclarecer la propiedad sobre el predio. Fina gue ella se incorpore en el Cédigo Ci cubrir los vacios y deficfencias existentes DR. CHRISTIAN CARDENAS MANRIQUE ASESOR - ACADEMIA LAUDE 7 wowwlaude. LA ADECUACION PROCESAL EN Wty ‘BHEPENSIONES REIVINDICATORIAS: UNA EFICAZ TUTELA JURIDICA DEL DERECHO DE PROPIEDAD Comentarios a la Cas. N° 500-2010-Cajamarca Max Ulises RUIZ VELASQUEZ” nd implique la tutela reivindicatoria, mas no esal Civil, para yen ef Codigo Pr intentaremos aproximamos a una determinacién de aque- la consecuencia juridica que nos ayude @ encontrar una solucién gue congue los instituras dei Derecho de Pro- picdad con la observancia de los prineipios y formelidades exigidos por el Derecho Procesal Civil Cabe agregar, que sobre este propiisito ya h lado nuestra opinién en el articulo “El Derecho de Pro- Piedad y su Adecuacién Procesal a Ia Pretensiéa Real In- vocada’™, y en la misma linea compartimas el corolario arribado por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, sin embargo, conviene realizar algunas puntualizaciones respecto de otros asuntos relevantes que alin bailotean en 1 imbito juridico procesal No resulta por ello un ejercicio estéril dedicar este texto al andlisis det tema. Por el contrario, cobra piena pertinen- cia delinear los contomos y dintoros de este derecho y pretension, « la luz del reciente pronunciamiento judicial ‘con él fin de enfocar su evolueién en e) discurso jucidieo to Proving deo Segunds Fisala Provigil Civil yFemilia de Sulla, Mace en Dreco con mension et erecko Civil y Co {de Asirantes« upstrds (Profs). suri, cert de 2010.38. Jf JUSTIFICA EL PROCESO DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD? ¥ analizat como es percibido por la Corte Suprema, a juz _gi€ por sus sentencias, para asi propoaee una formulacion que conduzca a un sistema de justicia més democritico e” incluyente, coherente con tos valores y principios que pos- tula el Estado Constitucional de Derecho, N. HECHOS DEL CASO JURISPRUDENCIAL ese a la escasa informacin gue wos da fa sentencia casa- toria, el problema zesuelto en ella pucde sintetizarse asi 1. Frome a la interposicién de una demanda sobre re vindieseion incoada por la Municipatidad Provincial de Cajamarca, la parte demandada (no se sabe sien a contestacién de demanda o en otra fase de iter proce- sal) también alega la propiedad del inmuebie sublitis presentando para ello titulos supletorios tramitados via otarial 2. Debido a este suceso, el juez de primera instancia, se pronuncia sobre Ia invalidez del proceso notarial de formacida de titulos supletorios y declara fundada la demanda® 3. En segunda instancia, la Sale Revisora revoca la sen ‘encia apelada y reforméndoia la declara improceden- te, alegando lo siguiente: a) Que, no se configure elre- jquisito de la acci6n reivindicatorta en cuanto & que el demandado no debe ostentar ningiin derecho sobre el bien submateria, habida cuenca que a través cel pro- cces0 de formacitn de titles Supletarios tramitado en i via notarial se ha declarado que dicha parte proce: e titulos supletorios respecto del predio sublitis que no han sido declarados judicialmente invélidos, manteniendo por tanto su eficacia y valor probato- rio en tanto no se declare judicialmente fo contrario, ) Que, el juez de la causa incurre en un exeeso al alu= dir la validez de! proceso notarial de formacién de tit. 40s supletorios iis ain cuando no habria sido materia de la demanda ia nulidad de dicho proceso notarial y ©) Que, ef A quo habria incurrido en error al sustentar {a subsistencia de los prineipios de publicidad, prior: {dad en el tiempo y fe piblica registral; argumentos que fen todo caso podran ser objeto de motivacién al inte- For de un proceso de mejor derecho de propiedad. 4. La Comte Suprema, a través de ta Sala Civil Transito- ‘a, bajo la premisa de que en el proceso de reivindi- cacion la controversia también se ciffe a acreditar el derecho de propiedad, casé la sentencia recurrida y la declaré nula, ordenando que la Sala Civil expida aue- va resolucion. Sus fundamentos fueron los siguientes Se catwade ae wa 8) Que, siendo'la reivindicacién Ia accién teal por ex- selencia, que dinge el propitaro no poseedor contra «| poseedor no propistrio, a fin de que este tlm le satregue el bien a controversia también se cine aaere- dita e derecho de propiedad que se invoca al nterpa- ners la demands; b) Que, siendo asi, mada impide ‘que en un proceso sobre reivindicacin, se determi- fie también ef mejor derceho de propiedad cuando ambas partes tengan dicho titulo, pues no se ncce- sita de una accion independiente para dicho efecto, sino que estd incursa dentro de ella como ama cues” {on probatoriay c) Que, juez al momento de re- solver la ltis debe considear los princpios de final dad del proceso y de evonomia proves, de tal manera que se hayan efectivos fos derechos sutanciales y de esta manera se logre de manera oportuna la paz sola en justia A modo particular, el razonamiento y conclusién al que llega Ia Corte Suprems resulta materialmente plausible, pero, dado que la sentencia no aporta mayor argumento ue justifique tal solucién, bueno serd ver qué tan com patibie deriva ser lo afirmado por dicho Colegiado con la naturaleza y ratio de Ia accion reivindicatoria. De alli que sea casi una cecesidad profundizar un tanto en la cuese tion; méxime si del fallo en camento surgen temas medu lares que mezeeen alusién especial como son: la adecua- idm procesal de la pretension real de reivindicacisn por la {de mejor derecho de propiedad, la nulidad de oficio de los actos juridicos por el juez, el aleance de la nulidad de los actos notariales, la imprescriptibilidad de la pretension de ‘jor derecho de propiedad, ete Ello implicaré analizar el conjunta de juicios de valor con- comitantes ala interpretacién y aplicesién de las normas ‘enicas y prescriptivas del Codigo Civil y Procesal Ci- Wii, que permitan justificar la opeién escogitada por el Colewiado. Ml, EL DERECHO DE PROPIEDAD Y LA ACCION REI- VINDIGATORIA El derecho de propiedad es el derecko real por amonoma- sia que tiene por objeto os bienes de contenido eeonsmi- £0 y de proyeccién social, y que confiere al tilar los po deres materiales de usar, gozar y los juridicos de disponer y reivindicar el bien, sin mas limitaciones que las estable cidas por la Constitucién y las leyes. Existe unanimidad juridico-dogmitica y legal con res- ecto al contenido del derecho de propiedad, que esta nls fea, cjuez ha sonsid prin invalids o nace el mencionado proceso aoa, por end, ha ap ‘ao Ia demands at sonvertse el demandado sa poseator ne propeta'o 24 ____ tuido por: 1. El derecho de uso medio probatorio (documenta), 20 rnd): 2. El derecho al distraie se puede preseindir”. En easo de que (ous jruendl); 3. Bl derecho sla dispe-"& Planteamos fa posibilidad ambas partes presesten tivulos con sicion (ius abutend) y 4 El derecho | de que fa adecuacion de fa pre-inscripeidn registral deberi.aplicar- ala reivindicacion (ius vindicant) tension real de reivindicacion se ei principio juridico prior tempo or ia de mejor derecho de pro- |e potior iure (el primero en el tem piedad -en fa misma via proce. | 90

    You might also like