---- - - - - - -

EL METODO

debemos dejarnos someter por las ideas.

pero no podemos resistir a las ideas ms
que con ideas. Una parte de nuestra vida
1: t.; t ~!ll la vida de las ideas. Una parte de nuestra
ltiLLII 'tUiclacl est hecha de ellas. Pero estamos to lo~vl:l n la fase brbaran de las ideas y debera
11 1(1;: poder establecer relaciones civilizadas con
oll : :;. e ah surge la idea de complejidad.
I:!:>Le cuarto volumen de El mtodo es la contiIJIJ, l i n del anterior, El conocjmiento del conocilu, '11/,o , en el que se examinaba la idea desde el
111" 1t J de vista del espritu/cerebro humano (antro""l og Ja del conocimiento). En ste, se considera la
lol u primero desde el punto ele vista cultural y so,.l ,ti ( colega de las ideas), despus desde el punto
1111 vi:ta de la autonoma/dependencia del mundo
lit las ideas (noosfera) y de la organizacin de las
111 i:-nnas (noologa).

LAS IDEAS

Edgar Morin

0112038

Coleccin TEOREMA
erie mayor

9 7884

CATEDRA

Edgar Morin
Coleccin Teorema
Serie mayor

1,

El Mtodo
IV

Las ideas
Su hbitat, su vida,
sus costumbres, su organizacin

Traduccin de Ana Snchez

CATEDRA
TEOHEMA

Agradecimientos
Los sucesivos manuscritos de este libro, iniciado en 1984 y concluido en 1991, se han beneficiado de crticas y estmulos: en primer
lugar de Athena Vegleris, filsofa, que ha ledo y anotado el conjunto de mi texto; despus, somet mi captulo Racionalidad y lgica)),
en su primer estado, aJean Ladriere y a Jean-Louis Le Moigne, cuyas
objeciones me llevaron, muy felizmente, a desmotar el captulo y a
recomponerlo por completo despus. Ms adelante, Gilles Duchemin
procedi a una lectura cuestionadora y atenta, y me ayud a poner a
punto una bibliografa que Nicole Perriquet-Phelouzat tuvo a bien
verificar y corregir. Por ltimo, Marus Mukungu-Kakangu realiz su
lectura crtica antes de que fuera enviado al editor, donde la mirada
paulhaniana de Monique Caben me hizo hacer las ltimas correcciones. Se lo agradezco vivamente a cada uno de ellas/ellos, tanto ms
cuanto que en muchas ocasiones pens en renunciar.

Ttulo original de b obra:

la Mthode. 4. les des
f_cur lwiJif(lf, fe11r oie, /eurs 1/UX'//I"S, feur III~OIIisafmt

ndice
AGRADECIMIENTOS

... ... ... ... .............. .... ........

PRLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

PARTE PRIMERA: LA ECOLOGfA DE LAS IDEAS

IJ
15

.. ....... .....

Introduccin: Los dolos de la tribu . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Captulo primero: Cultura -conocimiento . . . . . . . . . . .

19

Captulo 11: Determinismos culturales y caldos de cultivo . .

,.. Captulo JI!.; La clase intelectual y las dos culturas . . . . . .
lcaptt!l!.) IV: Complejidad de la sociologa del conoc"
n1iento .........................................
Captulo V: Auto-trans-meta-sociologa . . . . . . . . . . . . . . . .

lk.-;.:rv:1dos todos los derechos. De conformidad ton lo dispuestu

en el a11. 'i:H-his dd C(>digo l't"nal vigente, pudr;'tn ser caMigados
con pt'nas ck mulla y privaci(ll1 dt" liht"rtad quienes reprodujen.:n
o plagiaren, en todo o en parte, una ol>ra littraria, a11stica
'' derufica fij<~d;l cn cualquier tip<) de s<>porte
sin la preceptiva au!Orizacin.

27
M

Introduccin: Reconocimientos de la noosfera . . . . . . . . . .

Captulo primero: El tercer reino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Captulo 11: Los sistemas de ideas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Captulo 111: Gnesis y metamorfosis en la noosfera

79
95
107
1O()
1 16
1)2
155

PARTE TERCERA: LA ORGANIZACIN DE LAS IDEAS (NOOLOGiA).

163

<

PARTE SEGUNDA: LA VIDA DE LAS IDEAS (NOOSFERA)

.. .. ...

Captulo
Captulo
Captulo
loga)

primero: Del lenguaje ....................... . 165/

11: Racionalidad y lgica .................... . 177
III: ~1 pensamiento subyacente (paradigmato........................................... . 21(i
CONCLUSIN GEl'( '11AL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .?..:15
De las ideas y los hombres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . 247
257
BIBLIOGRAFfA

@ Edhions du Seuil, 191)1

Ediciones Ctedra, S. A., 1992

Telmaco, 43. 2R027 Madrid

Depsito legal: M. 39.RR1-l ')02
I.S.B.N.:H4-376-1142-3
.

Prnted in Spain
!mpn:so en Grficas Rgar, S. A.
C/ Len, 44. Fuenlabr::tcb (Madrid)

Prlogo
Bien mirado, parece que este cuarto volumen de El Mdodo tambin podra ser el primero. Y es porque constituye la introduccin
ms adecuada al conoc miento del conocimiento y, de forma inseparable, al problema y a la necesidad de un pensamiento complejo. Por
ello, la investigacin para conducir la razn y buscar la verdad en las
ciencias>~ hubiera podido partir no del mundo que interrogan y aprehenden nuestras irieas, sino de una interrogacin y una aprehensin
sobre las ideas mismas, su naturaleza, su organizacin y sus condiciones de emergenci:>.
Dicho esto, tenemos que considerar este volumen como una sucesin del que le precede.
De este modo, la antropologa del conocimiento. que considera al
conocimiento desde el punto de vista de sus condiciones psicocerebrales de formacin, sucede naturalmente a la ecologia del conocimiento. que considera al conocimiento desde el punto de vista de sus
condiciones sociales-culturales-histricas de formacin, y despus
viene el examen noolgico, que considera al conocimiento desde d
punto de vista de la existencia y organizacin del mundo de las creencas y las ideas. Estos dos puntos de vista se suceden en este volumen
titulado Las ideas. su hbitat. su vida, sus costumbres. su organizacin.
Mientras que la antropologia del conocimiento considera al conocimiento en su sentido ms amplio, desde la percepcin hasta los mitos e ideas, el ngulo de vista de este volumen se restringe a las ideas.
Y ello no sobreentiende de ningn modo que la percepcin escape a
los constreimientos, modelos y normas culturaies. Quiere decir que
m propsito se concentra desde ahora en el conocimiento que depende especficamente del lenguaje. Por otra parte, aunque en diversas
ocasiones me vea llevado a examinar el conocimiento que se expresa
a travs del mito, y sobre todo a examinar el conocimiento que se cree
racional y que de hecho est sostenido por mitos ocultos, me consagro
ll

sobre todo a las ideas. teoras, doctrinas, ideologas (volver a estos

trminos).
Este libro sosl:::ya el probkma enorme y fundamental del conocimiento ordinario, cotidiano, ll:.:l:-~1;:;Jo vulgar. Sin lugar a dudas ha
sido un defecto de construccin lo que me ha impedido asignar su lugar bsico a un problema (que en un principio haba olvidado y a cuya
atencin me llev Roger Lapointe), el del buen sentidO>>, que la vez
es singular de cada cultura aunque tambin contenga una universalidad que atr:Jviesa las diversas culturas. Es al mismo tiempo el problema de la rique?.a prodigiosamente compkja de las lenguas ordin:uias,
de donde parten y a donde vuelven escritores, poetas y pensadores. Es
esta riqueza la que permite, y es producida por, las combinaciones espontneas entre un pensamiento emprico-racional <<ordinario y un
pensamiento metafrico-analgico igualmente <<ordinario, activos
uno y otro de formas diversas y en grados diversos en todo ser humano y en todas las culturas.
Creo que, en todas las culturas, el conocimiento cotidiano es una
mezcla inaudita de percepciones sensoriales y construcciones ideoculturales, de racionalidades y racionalizaciones. de intuiciones verdaderas y falsas, de nducciones justificadas y errneas, de silogismos
y paralogismos, de ideas recibidas e ideas inventadas, de saberes profundos. de sabiduras ancestrales de fuentes misteriosas y de supersticiones sin fundamento, de creencias inculcadas y de opiniones personales. A menudo es muy limitado con relacin a los conocimientos
eruditos, pero los conocimientos eruditos a menl''io son muy limitados con relacin a este conocimiento ordinario ingenuo. De todos
modos. como ei lector ver, no estoy del lado dr los escribas y fariseos, del iado de los preciosistas y los Diaforios, Jellado de aquellos
que. por funcin y profesin, creen detentar las Luces.
Por ltimo, del mismo modo que he querido recordar que todo conocimiento humano emerge sin cesar del mundo de la vida, en el sentido biolgico del trmino (El Mtodo 3, pgs. 35-66), quiero recordar
aqu que todo conocimiento flsofco, cientfico o potico emerge
del mundo de la vida cultural ordinaria.

PARTE PRIMERA

La ecologia de las ideas

INTRODUCCIN

Los dolos de la tribu

Por ms que nos pese, pertenecemos a
nuestro siglo.
AUGUSTO COMTE

En el alba del desarrollo de la ciencia occidental percibi Bacon simultneamente las servidumbres socioculturales que pesan sobre
cualquier conocimiento y la necesidad de liberarse de ellas. Vio que el
conocimiento poc'a ser influido inconscientemente por los dolos
de la tribu (propios de la sociedad), los <ddolos de la caverna (pro
pos de la educacir' n), los dolos del forum (nacidos de las ilusiones
del lenguaje), los dolos del teatro (nacidos de las tradiciones). En
efecto, tradicin, educacin, lenguaje son los constituyentes nucleares de la cultura y juntos forman los dolos de la sociedad (tribm1 ).
De este modo, es admirable que en su mismo diagnstico de las determinaciones socioculturales del conocimiento indicara Bacon que la
misin del conocimiento fuera emanciparse de ellas para convertirse
en ciencia. Pero hubo que esperar hasta los inicios del siglo xx para
reflexionar sobre las condiciones sociolgicas de emancipacin del
conocimiento, y al final del mismo siglo para descubrir que la ciencia
misma poda inconscientemente obedecer a los dolos.
En sus orgenes, la sociologa del conocimiento es un esfuerzo extremadamente potente para intentar concebir tanto los constreimientos sociohistricos a los que el conocimiento no podra escapar
cuanto las condiciones sociohistricas que permiten una relativa
emancipacin del conocimiento con respecto a ellas mismas.
De este modo, Max Weber busc en Is procesos complejos de formacin del capitalismo las condiciones de emergencia de la racionali
15

dad moderna. Merton crey demostrar que tras un periodo de gestacin en interaccin con necesidades y fuerzas sociales, la racionalidad cicntfica, una vez constituida, se emancipa de aquellas y trasciendc dc este modo sus condiciones de formacin. Pucde as conciliar
el credo sociolgico (todo conocimiento est determinado socialmente) con el credo cientfico (el conocimicnw cientfico es una verdad universal y escapa por tanto a sus condiciones particulares de formacin). Por su parte, Manheim encontr en < situacin sociolgica
ms o menos desarraigada de la intelli;wntsia, clase dedicada al conocinllento y a las ideas, la fuente de la eventual autonoma del conocimiento y de las ideas con respecto a la sociedad de la que han
surg d~).
Pero a estas sociologas ((Optimistas se opusieron las sociologas
((pesimistas~>: Horkheimer y Adorno piensan que la racionalidad adquirida puede degradarse en la prosecucin misma de los procesos
que han permitido su formacin (el desarrollo capitalista), y que los
caractcrcs operacionales de la racionalidad se han dejado captar y utilizar por fuerzas sociales irracionales. Ms an, el marxismo dogmtico redujo la ciencia contempornea a ideologa de la dominacin del
mundo por la burguesa conquistadora>> o a ideologa de la era del capitalismo monopolista. En fin, a la apertura manheimniana se opone
hoy la clausura bourdvina. La intelli!(entsia sin races da paso a un
estricto tabican1.iento $Ociocultural de los intelectuales, en el que cada
cual est sometido a! determin!s;no de su ~<habitus.
De este modo, la sociologa del conocimiento oscila entre un
emancipacionismo en el que, en ltimo extremo, la razn y la ciencia
se separan del suelo social y emprenden el vuelo, y un determinismo
rgido de una sociedad que produce conocimientos destinados a asegurar sus funciones y su reproduccin.
El emancipaconismo (<ngenuo se funda en la idea de que :>lo el
error es prisionero de sus condiciones sociales o culturales de formacin (el conformismo, la dominacin de un grupo dogmtico, etc.), y
consilkra la verdad como el surgimiento metasocial de una adecuacin a lo real. Aunque Bloor piensa, con toda la raz.n, que hay que
aplicar la causalidad sociolgica no slo a los errores cientfico:,; y a las
ideas irracionales, sino tambin a las teoras verdaderas y racionales.

Cuando Bloor convierte a todos los conocimientos cientficos,

verdaderos o falsos, en productos de los determinismos sociales, le
quita a la verdad cientfica su privilegio suprasocial. Por esto cae en
una contradiccin propia de toda sociologa determinista por la que
esta sociologa se convierte en un producto especfico de los determinismos de una sociedad llic el nunc y pierde su privilegio de verdad.
En virtud misma de los principios que la a.utorizan a reducir el conocimiento cientfico a sus condiciones socia 1 ~s e histricas de for16

macJOn, semejante sociologa del conocimiento se convierte en un

producto histrico propio de determinado tipo de sociedad y destruye el trono soberano en el que cree instalarse.
Por otra parte, la valide7. del determinismo sm:iolgco natla tiene
de indubitable. El principio del determinismo generalizado es un postulado, que hoy est siendo abandonado en las ciencias naturales, y
sera asombroso que pudiera permanecer intacto en el univer_so particularmente complejo de las realidades human(ls. No se comprende
porqu tuviera que reinar un determinismo rgido en la esfera del espritu, de la cultura, de la sociedad, que es ms compleja que la esfera
de la fsica y la biologa. Por el contraro, s se comprende muy bien
porqu una sociologa de ideal determinista no puede concebir ni la
complejidad social, ni la complejidad cognitiva, ni la necesidad de lm
pensamiento sociolgico complejo.
En lin, recordemos a quienes les gustara olvidarlo, que la sociologa del conocimiento todava es poco vlida: su determinismo es grosero o vago, sus aptitudes verificadoras son insuficientes; no dispone
de principios y herramientas cognitivas seguras. Sufre particularmente la miseria paradigmtica de la sociologa, su debilidad terica, sus
modos y dogmas incontrolados (Popper) que la invaden continuamente.
Lo que nos lleva a la imposibilidad de someter incondicionalmente el conocimiento a la sociologa del conocimiento, la idea a la sociologa de la idea, la ciencia a la sociologa de la ciencia.
Es cierto que todo conocimiento, incluido el conocimiento cien tilico, est enraizado, est inscnto en, y es dependiente de, un contexto
cultural, social, histrico. Pero el problema consiste en saber cules
son estas inscripciones, enraizamcntos, dependencias, y preguntarse
si puede haber, y en qu conddones, una cierta autonomizacin y
una relativa emancipacin del conocimiento y de la idea.
g
La socologa del conocimiento no podra ocultar el motor primero de toda ciencia, que es la bsqueda de un conocimiento verdadero,
ya que lo que justifica y da sentido a la sociologa del conocimiento es
la bsqueda de un conocimiento verdadero sobre el conocimiento.
No podra ocultar la problemtica de la verdad, ya que estudia conocimientos que se pretenden verdaderos, y supone la verdad de su propio conocimiento.
Digamos ya que no existe ninguna sociologa que pueda resolver el
problema gordiano de la verdad de la sociologa. Para que la sociologa del conocimiento pueda encontrar su propia verdad, es preciso
que se plan_tee el problema_ metasociol?gico (que super~ a la socio.loga, englobando la) de la verdad. Es deCir, que debe refenrse a cntenos
de verdad, que dependen de un llic el nunc. pero que no son e~iL riel amente reductibles alllic el nunc y, en virtud de estos criterios, (,khe ser
capaz de considerarse a s misma desde un meta punto de vista. Por lo
dems, y conforme a la lgica de Tarski (un sistema semntico no dis17

pone de todos los medios necesarios para explicarse a s mismo), la

sociologa no podra bastarse, ni para conocerse a s misma, ni para
conocer a la sociedad de la que forma parte; a la vez debe superar, articular, integrar su sistema de conocimientos en un sistema de conocimiento ms amplio y ms rico (consideraremos esta posibilidad ms
adelante, captulos 4 y 5), sistema de conocimiento ms amplio yms
'rico que evidentemente debe comportar una sociologa del conocimiento.

En fin, para que la sociologa del conocimiento encuentre alguna

posibilidad de verdad, es preciso que sea capaz de concebir las condiciones sociolgicas de las posibilidades de verdad. En ese sentido, una
sociologa del conocimiento debe plantearse el problema de las posibilidades de autonoma del conocimiento y, correlativamente, de las
condiciones de emergencia de la libre crtica, la objetividad, la racionalidad, sin considerar no obstante que ello decidir la verdad de los
conocimientos que nacen en tales condiciones.

CAPITULO PRIMERO

Cultura

--+-

Conocimiento

Aunque las condiciones socioculturales del conocimiento sean de

naturaleza totalmente distinta a las condiciones biocercbrales, ambas
estn unidas en un nudo gordiano: las sociedades no existen y las culturas no se forman, conservan, transmiten y desarrollan si no es a travs de las interacciones cerebrales/individuales entre individuos.
La cultura, que es lo propio de la sociedad humana. cst organizada/es organizadora, mediante el vehculo cognitivo que es d lenguaje,
a partir del capital cognitivo colectivo de los conocimientos adquiridos, de los saber/hacer aprendidos, de las experiencias vividas, de la
memoria histrica, de las creencias mticas de una sociedad. De este
modo, se manifiestan representaciones colectivas, ((Consciencia colectiva>>, magir.ario colectivo>>. Y, al disponer de su capital cognitivo, la cultura insliluye las reglas/normas que organizan la sociedad y
gobiernan los COh\POrtamientos individuales. Las rcglas/nornws culturales generan procesos sociales y regeneran globalmente la complcjid+td social adquirida por esta misma cultura. De este modo, la cultura no es ni ((Superestructura ni infraestructura. siendo impropios estos trminos en una organizacin recursiva en la que lo que es producido y generado se convierte en productor y generador de aquello Luc
lo produce o lo genera. Cultura y sociedad mantienen una relacin KCneradora mutua y en esta relacin no olvidemos las interacciones entre individuos que son, ellos mismos, portadores/transmisores de cultura; estas interacciones regeneran a la sociedad, la cual regenera a la
cultura.
Si la cultura contiene en si un saber colectivo acumulado como
memoria social, si lleva en s principios, modelos, esquemas de conocimiento, si genera una visin del mundo, si ellt:nguaje y el mito son
partes constitutivas de la cultura, entonces la culwra no comporta
18

1!)

nicamente una dimensin cognittva: es una mquina co.:nitiva cuya

praxis es cognitiva.
En ese sentido, se podra decir como metfora que la cultura de
una sociedad e:; t.:omo una especie de megaordenador complejo, que
memoriza todos los ll<!los co;::ivos y que, al ser portadora de cuasilogH.:ialcs, prescribe JaS normas prctil:as, Cticas, polticaS de esta SOciedad. En un sentido, el gran ordenador est presente en cada espritu/cerebro individual donde ha inscrito sus instrucciones y donde
prescribe sus normas y mandatos; en otro sentido, cada esr)ritu/
ccn:hro indivi(lual es como una computadora y el conjunto de las interacciones <:ntre estas computadoras constituye el Gran Of(knador.
En las sociedades arcait.:as este ordcnadom se reconstituye:, r-q~ene
ra sin cesar a partir de las interacciones entre los espritus/cerehros individuales. En los imperios y reinos de la antigedad, como muy bien
remarcara Manuel de Dicgue/., los Dioses (de hecho la esfera teolgico-poltica) constituyen los (<Grandes Ordenadores ... que memorizan
y sintetizan todos los datos morales, estratgicos, polticos de una civilizacin>~. Estos Grandes Ordenadores se reconstituyen y regeneran
sm cesar a partir de los espritus de los Magos/Sacerdotes/Iniciados.
El Gran Ordenador est presente en cada espritu/cerebro de los sujetos del reino donde dispone a la vez de un santuario y un mirador.
Una cultura abre y cierra las potencialidades bioantropolgicas de
conocimiento. Las abre y actualiza al proporcionar a los individuos
~u saber acumulado. su lenguaje, sus paradigm:-5, su lgica, sus esquemas, sus mtodos de aprend_i.z<!je, de invcstig.tcin, de verificacin,
de., p~matini-snwtempoTas cierra y las nh>e con sus normas, reglas, prohibiciones, tabs, su etnocentrismo, su autosacralizacin, la
ignorancia de su ignorancia. Tambin aqu, lo que abre el conocimiento es lo que cierra el conocimiento.
Existe, y volveremos a verlo (pg. 225), una unidad primor- '
dial e u las fuentes de la organizacin de la sociedad y en !m: de !;1 tJrganizacin de las ideas, creencias y mitos: as, la organizacin tripartita
de la sociedad en los indoeuropeos se encuentra, egn Dumezil, en la
organizacin tripartita del mundo divino; como veremos igualmente,
las ideas, creencias, smbolos y mitos no slo son capacidades Y valores cognitivos, sino tambin fuerzas de unin/cohesin sociales.
Todo lo cual nos sugiere que existe un tronco comn indistinto en-
tre conocmienlo cui!Ura y sociedad.

20

Polifona _v poll.:ica cognitiva

El ccrehro dispone de una memoria hereditaria as como de principios organi1..adores de conocimiento innatos. Pero, desde las primeras experiencias en el mundo, el espritu/cerebro adquiere una memoria personal e integra en s, principios socioculturales de organizacin del conocimiento. Desde su nacimiento, el ser humano conoce v...-.
por si, para s, en funcin de s .nismo, pero tambin por su familia,
por su tribu, por su cultura. por su sociedad, para ellas, en funcin
de ellas.
De este modo, el conocimiento de un individuo se nutre de memoria biolgica y de memoria cultural, que se asocian en su propia memoria; obedece a diversas entidades de referencia que se encuentran
presentes en ella de maneras diversas. Surge aqu una diferenciz: radical con los ordenadores fabricados por el hombre. stos no disponen
de diversos tipos y variedades de memoria; constitucionalmente, no
llevan en s mismos una multiplicidad cgo-geno-ctno-socio-referente.
Por ltimo, no son mandados/controlados simultneamente por logiciales diferentes.
Si se puede llamar J.\!gi;.;,.W a un conjunto de principios, reglas e
instrucciones que mandan/controlan operaciones cognitivas, se puede decir que las actividades cognitivas del ser humano emergen de inter-retro-acciones dialgicas entre un !lOJilogicial de origen biocercbral y un polilogicial de origen sociocultural, Wmportando cada uno
de estos pQiilogiciales en s mismos instancias complementarias, concurrentes y -antagonistas. La percepcin de las formas y los colores, la
identificacin de los objetos y los seres obedecen a la conjuncin de
esquemas innatos y esquemas culturales de reconocimiento. Todo lo
que es lenguaje, lgica, consciencia, todo lo que es espritu y pensamiento se constituye en el encuentro de estos dos polilogieales, es decir en el proceso ininterrumpido de un bucle bio-antropo-(cercbropsico)-cultural.
La hipercompleja mquina cerebral comporta un polilogicial porque comporta la dialgica bihemisfrica (El Mtodo 3, pgs. 88-92), la
dialgica <(trinica (ibid.. pgs. 93-95), la dialgica entre dos principios de traduccin, continuo uno (anlogo), discontinuo el otw (digital, binario).
Por su parte, la hipercompleja maquinaria sociocultural no slo
comporta un ncleo organizacional profundo (paradigmtico) que
manca/controla el uso de la lgica, la articulacin de los conceptos, el
orden de los discursos, sino tambin modelos, esquemas, principios
estratgicos, reglas heursticas, preconstruccones intelectuales, estructuraciones doctrinarias. En lin, y sobre todo, las culturas modernas yuxtaponen, alternan, oponen, complementarizan una gran di-

21

versidad de principios, reglas, mtodos de conocimiento (racionalistas, empiristas, msticos, poticos, religiosos, cte.).
As se nos pone de manifiesto la complejidad genrica del conocimiento humano. No es nicamente el conocimiento de un cerebro en
un cuerpo y de un espritu en una cultura: es el conocimiento que genera de forma bio-antropo-cultural un espritu/cerebro en un 1c et
nunc. Adems, no es nicamente el conocimiento egocntrico de un
sujeto sobre un objeto, es el conocimiento de un sujeto que lleva en s
" igualmente genocentrismo, etnocentrismo, sociocentrismo, es decir
diversos centros-sujetos de referencia.
Las aptitudes organizadoras del cerebro humano n<~ccsitan condi1:> ciones socioculturales para actualizarse, las cuales necesitan las aptitudes del espritu humano para organizarse. Los logiciales culturales que cogeneran los conocimi.:ntos del espritu/cerebro han sido
ellos mismos histricamente cogenerados por interacciones entre espritus/cerebros. La cultura est en los espritus, vive en los esprits,
los cuales estn en la cultura, viven en la cultura. Mi espritu conoce a
travs de la cultura, pero, en cierto sentido, mi cultura conoce a travs
de mi espritu. As pues, las instancias productoras del conocimiento
se coproducen unas a otras; se da una unidad recu_rs.iya compleja entre productores y productos del conocimiento, al mismo tiempo que
una relacin hologramtica entre cada una de las instancias productoras y producidas, conteniendo cada una a las dems y, en ese sentido,
conteniendo cada una al todo en tanto que todo.
Lo cual no es slo decir que el menor conocimiento comporta
componentes biolgicos, culturales, cerebrales, sociales, histricos.
Es decir, sobre todo, que la idea ms simple necesita conjuntamente
una formidable complejidad bio-antropolgica y una hiper-compleji\ da~ sociocultural. Decir comp_lejidad es decir, como h~mos visto, rel lactn a la vez complemcntana, concurrente, antagomsta, recurstva
y hologramtica entre estas instancias ca-generadoras del conocimiento.
Slo esta complejidad nos permite comprender la posibilidad de
autonoma relativa del espritu/cerebro individual. Este es un elemento de un mega-ordenador cultural, pero este mega-ordenador est
constituido por los vnculos entre esas computadoras relativamente
autnomas que son precisamente los espritus/cerebros individuales.
An cuando es mandado y controlado por los diversos logiciales de los -.
que hemos hablado, el individuo siempre dispone de su compuladora 1
personal.
Y esa es la razn de que el espritu individual pueda autonomizarse con relacin a su determinacin biolgica (al beber de sus fuentes y
recursos socioculturales) y con relacin a su determinacin cultuml
(al utilizar su aptitud bioantropolgica para organizar el conocimiento). El espritu individual puede encontrar su autonoma jugando con
dependencia que a la vez le constrie, le limita y le nutre.
la doble
,.

Puede jugar, puesto que hay juego, es decir hiatos, .hanca~. desfases
entre lo bioantropolgico y lo sociocultural, el ser mdtvt~ua! y la .st:
ciedad. Como veremos ms adelante (captulo 2). el esmtlu tndtndual puede adems disponer de posibilidades de juego propio. Y as.L
de autonoma, mientras que, en la cultura misma, se da el Juego dtalo-gico de los pluralismos, la multiplicacin de l~s f~llas y rupturas en el
seno de las determinaciones culturales, la postbtltdad de umrla retlexin con la confrontacin, posibilidad de expresin de una idea aunque sea desviante. Asi pues. la posibilidad de awonomia de/espritu
individual est inscrita en el principio de su cononmJc!llii. y dio tanlfl
en 1'/ nivel {' su conocimiento ordinario cotidiano ownlo t;n el nfld
del pensamiento jilosjico o cientijlco.
'.

La cultura est en el interior

La cultura le proporciona al pensamiento sus condiciones de formacin de concepcin, de conceptualizacin. Impregna, modela Y
eventu;lmente gobierna los conocimientos individuales. Aqu no se
trata tanto de un determinismo sociolgico exterior cuanto de una estructuracin interna. La cultura y, a travs de la cultura, la sociedad
estn en el interior del conocimiento humano.
El conocimiento est en la cultura y la cultura est en d conoc/miento. Un acto cognitivo individual es ipso Jacto un fenmeno cultural, y todo elemento del complejo cultural colectivo se actualtz.a en
un acto cognitivo individual.
.
.
Vemos, pues, que hay que introducir dt,:. forma ra~tcal a la soctedad (a travs de la cultura) en el conocimi.ento de los mdtvtduos. tncluido el del autor de estas lneas.
La relacin entre los espritus individuales y la cultura no es indistinta, sino hologranutica y recursiva. Hologramtica: la cultura est<l
"',,;~ en los espritus individuales, y estos espritus individualt::s estn en !a
v'-" cultura, Recursiva: de igual modo que los seres vivientes extraen Sll
posibiiidad de vid:t de su ecosistema, el cual no existe sino a partir de
las nter-retro-acL.;:mes entre estos seres vivientes, igualmente los mdividuos no puedrn formar y desarrollar su conocimiento si no_es en
el seno de una cu:.ura, la cual slo adquiere vtda a parttr de las wterretro-acciones cognitivas entre individuos: las interacciones ~ogmtt
vas de Jos individuos regeneran la cultura, que regenera estas mteracciones cognitivas.
. .
Semejante concepcin hace inseparables cultura y c?noclmtentos
individuales, pero permite concebir, segn la concepcton de 1~ autonoma-dependencia (l:J Mtodo 2, pgs. 104-139), la autonornta relativa de los individuos cognoscentes.

22

23

Producto .- productor

El conocimiento puede ser legtimamente concebido como el producto de interacciones bio-antropo-socio-culturales. La esfera sociocultural se introduce en el ser humano antes del nacimiento, en el
vientre de la madre (influencias del entorno, sonidos, msicas, alimentos y hbitos maternos), despus en las tcnicas de parto, el tratamiento del recin nacido, el adiestramiento/educacin familiar/ social. Las interacciones relativas al conocimiento comienzan quizs
durante el periodo embrionario (los sentidos del feto se despierlan entonct~s), se desarrollan v profundizun durante la primera nfanl:ia. La
estabilizacin sclectiv'a de las sinapsis>> (Changeux,I53hin, ! 976)
crea caminos y circuitos cognitivos y, correlativamente, elimina innumerahlcs potencialidades cognitivas. La integracin sociocultural del
\nio o la niiia va a reforzar o atenuar la dominacin de un h~:~Xsrio
cerebral sobre el otro (U il,fhf!dc 3, pg. 90). Prohibiciones, Tahs,
Normas, Prescripciones incorporar. en cada cual un imprintingcultural que a menudo no tiene retorno. En fin, la educacin, a travs del
lenguaje, proporcionad a cada cual los pri ncipos, reglas y tiles del
conoc rn icnto. De este modo, por todas partes acta, retroact a la
cultura sobre el espritu/cerebro para modelar sus estructuras cognitivas, por lo que subsguientcmente siempre estar en activo como coproductora de conocimiento.
De este modo, la cultura es coproduct 1ra de la realidad percibida
y concebida por cada cual. Nuestras perct.pcioneslse dan bajo el con
troL no slo de constantes fisiolgicas y psicolgicas, sino tambin de
vJriablcs culturales e histricas. La percepcin visual experimenta
categorizaciones, conceptualizaciones, taxinomias que van a jugar en
el reconocimiento y localizacin de los colores, las formas, los objetos. El conocimiento intelectual se organiza en funcin de paradigmas
que sdccconan, jerarquizan, rechazan las ideas y las informaciones,
as como en funcin de significaciones mitolgicas y proyecciones
imaginarias. As se opera la construccin social de la realidad (digamos m;h bien coconstruccin social de la realidad, pues la realidad
tamhin se construye a part r de los dispositivos cerebrales) por la que
lo real se sustancializa y disocia de lo irreal, se arquitectura la visin
del munuo. se concretizan la verdad, el error, la mentira 1
1 De ah la pc11 incnca de princpio de todos los trabaJOS \it.IC muc~tran cmo cada cspiril u dispone de un utillagc mental cultural e histrico. "<'lerirncnta las catrgorius y
clasficarll)ncs 4u.:: en cada tipo de sociedad determinan la pcrcr~pcn de lo real y la visicin
dd m unJo. (Vt\asc L. FdJVrc, 1942: M. Bakhtine, 1970; J. Delumcau, 1967; R. M;mdrou.
1<ll: M. Foucaull, 1966, ele.).

24

Para concebir la sociologa del conocimiento hay que concebir por

tanto, no slo el enraizamiento del conocimiento en la sociedad y la
interaccin conocimiento/sociedad, sino sobre todo el bucle recursivo por el que el conocimiento es producto/productor de una realidad
sococultural, la cual comporta intrnsecamente una dimensin cognitiva.
, Los hombres de una cultura, por su modo de conocimiento, pro
ducen la cultura que produce su modo de conocimiento. La cultura
genera los conocimientos que regeneran la cultura. El conocimiento
depende de mltiples condiciones socioculturales y, a su vez, condiciona esas condiciones.

S se considera hasta qu punto el conocimiento es producido

por una cultura, es dependiente de una cultura, estt integrado en
una cultura, se puede tener la sensacin de que nada podra liberarlo
de ella.
Pero ello sera ignorar las potencialidades de autonoma relativa,
en el seno de todas las culturas, de los espritus individuales. Los individuos no son todos, ni siempre, incluidas las condiciones culturales
ms cerradas, mquinas triviales que obedecen impecablemente al
orden social y a las conminaciones culturales,
Sera ignorar que toda cultura est vitalmente abierta a su mundo
exterior, que de l extrae conocimientos objetivos y que los conocimientos e ideas migran de cultura a cultura.
Sera ignorar que la adquisicin de una informacin, el descubrimiento de un saber, la invencin de una idea pueden modificar una
cultura, transformar una sociedad, cambiar el curso de una historia.
La teora fsica del tomo, elaborada con el fin de un conocimiento
puramente desinteresado, ha desembocado en Hiroshima, Nagasaki,
y en las centrales nucleares.
Sera ignorar, en fin (pero esto cae fuera de los propsitos del presente libro), que el conocimiento es poder y da poder 1 . Hoy da, "el co2 Se sabe que la ~dqusicn de una informacin, la resolucin de una incertidumbre o
la solucin de un problema pueden desencadenar una intervencin decisiva en ciertas condiciones militares, polllicas o econmicas. Oc ah la bsqueda encarnizada de informacin en cualquier lugar que haya accin, aventura, conflicto, competicin y evidentemente
en lns relaciones entre Estados; se entiende que el imperio Asirio de Sargon 11. ocho siglos
antes de nuestra era, dispusiera de un servicio de informacn que obligaba a todos los
,/sbditos a informar de lodo lo que vieran o cscuchran. Efcclivam(~ntc, la buena (o mala)
informacin puede modificar la decisin, la eslralcga y, en los casos crticos y crscos, el
curso de la Historia ...
El conocimiento da poder. Como ya vimos, la informacin controla la energa, y la
computain ~ontrola la informacin. Se puede comprender entonc~s. por una parte, que
el conoc.mento produzca un poder propio en la sociedad y, por olra. que el poder poltico
se esfuerce en controlar el poder del conocimiento. El poder de los ancianos o de los sabios,
el de los brujos o los curanderos, en las sociedades antiguas, es un x)der de conocedores. El
poder sacerdotal de las civlracioncs antiguas es un poder de supcrconoccdorcs. Este poder tiende a monopolizar su conocimiento, para conservar el monopolio de su poder y, de

25

nacimiento gentico y el conocimiento nuclear revelan y llevan a

cabo el poder de vida y de muerte que estaba en germen en el principio del conocimiento.
De este modo, el conocimiento est unido por todas partes a la estructura de la cultura, a la organizacin social, a ia praxis histrica.
No slo est condicionado, determinado y es producido, sino que
tambin es condicionante, determinante y productor (cosa que demuestra de forma asombrosa la aventura del conocimiento cientfico). Y, siempre y en cualquier lugar, el conocimiento transita por los
espritus individuales, los cuales disponen de una autonoma potencial, y esta autonoma, en ciertas condiciones, puede actualizarse y
convertirse en pensamiento personal.
este modo, el conocimiento se hace secreto. esotrico. As que, Grandes Sacerdotes, Iniciados, Universitarios, Cicntllicos, Expertos. Especialistas tienden a wnstituir castas arrogantes, que disponen de privilegios y de poderes.
El conocimiento da poder, pero el poder supremo escapa las ms de las veces a quienes
conocen. Los portadores de conocimiento las ms de las veces son sojuzgados por aquellos
que disponen del poder coercitivo. que es polti"-o, policial, militar. De este modo, hoy en
da, efectivamente, la ciencia, la tcnica, 1<. competencia producen sin cesar poderes al pro,, ducir conocimientos, pero el poder de la ciencia es captado, coordinado. y el poder de los
cientficos, que no est organizado polt icamcole, es controlado/domina do por el poder de
12. organizacin poltica. As, aunque la ciencia produce un poder gigantesco, los cientficos son impotentes para utilizarla. Se puede comprender entonces qu(~ el conocimiento d
poder a quienes saben y rcfuct.:e el poder de quienes controlan a los que saben. Productor
de poder y siervo de los poderes, el conocimiento no slo se amolda 11las desigualdades soerales o las refuerza, sino que ha producido desigualdades.
Se da una desigualdad fundamental entre quienes saben leer y los analfabetos. desigualdad que, tras la guerra de ~8J:.(ia, elimin del FLN a los combatientes responsables
iletrados en provecho de aquellos que disponan de un mnimo de cultura escrita. Portodas partes se constituyt! una escisin jerrquica entre cultivados y no cultivados, competentes Yno competentes, sahios e ignorantes. En la misma ciencia, Solla !'rice ( 1963) insiste
en la desigualdad entre los supercicntifkos y una masa de destaji~tas de la investigacin (vase tambin, desde d punto de vista histrico. Terry Shinn. 1980). La idea de capital cultural, aunque reductora de lo cognitivo a lo econmico, resulta interesante si u ni/ mos la idea capital a su fuente, mplll. lo que depende de la cabCl.a. Desgraciadamcntc, no
es el saber ms rico o m\s cierto el que ad11uicre el poder: es el saber operacional (mgico o
tcnico), Los llamados <<analfahetos>> de las sociedades arcaicas de cazadores-recolectores
disponan de un extraordinario capital cultural que comportaba un conocimiento de los
unirnalcs. plantas, venenos, remedios, as! como las competencias tcnicas pura fahricur
sus tiles, armas, hahitacioncs, de las que nosotros estamos privados. Y sin embargo, unos
cuantos hrutos y dbiles. que disponen dt llllt'stratcnic:t, han rodhlo masacrar en masa a
estos s~res hun1anos superiores y sus civili:t.acones milenarias. El conocimiento, dice
W(Jjchict:howscki (1983, pg. 320). L'S el productor ms potente de desigualdades entre
los h9mbrcs.>> Es cierto que hay que temperar este juicio. pero tambin hay que reconocer
que, all donde no c(ea desigualdad, el conocimiento a menudo colabora en todo aquello
que crea y mantiene la desigualdad. Desde luego que no se reduce a este papel. y que por
otra parte contrhuye a destruir antiguasjerarqulas, a subvertir el orden establecido, y tiene un papel revolucionario. El problema es saber, pues, si modifica la estn.ctura desiguafi.
!aria de la sociedad o si produce nuevas desigualdades. Se entiende que los tericos revolucionarios ms perspicaces hayan planteado el problema de.la desigualdad social en funcin del poder de quienes saben (o saben controlar a quienes saben) sobre los que no saben.
Por tanto, en e! corazn de los problemas sociales clave del poder, la jcrarqula,la desigualdad, est el problema del conocimiento.

26

CAPTULO

Il

Determinismos culturales y caldos de cultivo

El imprinting y la normalizacin
Qu tremendo determinismo pesa sobre el cunocimcnto 1 Nos
impone qu hay que conocer, cmo hay que conocerlo, lo que no hay
que conocer. Manda, prohbe, traza las rutas, establece baliz:.a.!:i..,. alza
las alambradas de espinas y nos conduce all donde debernos ir.
Y tambin: qu prodigiosa reunin de determinaciones, sociales.
culturales, histricas se precisa para que nazca la menor idea. la menor teora! De este modo, existen las determinaciones del lugar, del
<.:lima)), del momento histrico. Existe, y ello es capital, la deterrnina,cin socio-cntrica que toda sociedad impone a los conocimientos
que en ella se forman, y existen, en el seno de las sociedades modernas, las determinaciones de clase, de casta, de profesin, de secta. de
clan. Estas determinaciones se envuelven, se interpenetran y refuerzan entre s.
Sera insuficiente atenerse a estas determinaciones que rcsan desde d exterior sobre el conocimiento. Hay que considerar larnhin los
determinismos intrnsecos al conocimiento, que son mucho ms tmplacahles. De este modo, como veremos, los principios organizadores
del conocimient, o paradigmas (que forman un tronco comn con
los principios pr-.';l!ndos de la organizacin social misma). se hallan
en el principio de .oda computacin/cogtacn, es decir de todo pensamiento human_,. (El Mtodo 3, pgs. 36-51 ). Principios iniciales. rigen los esquemas y modelos explicativos -los cuales imponen una
visi,n del mundo y de las cosas- y gobiernan/controlan, de forma
imperativa y prohibitiva, la lgica de los discursos, pensamientos,
teras.
27

Al determinismo organizador de los paradigmas y modelos explicativos se asocia el determinismo organizado de los sistemas de conviccin y de creencia que, cuando reinan sobre una sociedad. imponen a todos y cada uno la fuerza imperativa de lo sagrado, la fuerza
norrnaliz.adora del dogma, la fuerza prohihit iva del tab. Lns doctrinas e idcologlas dominantes disponen tambien de la fuerza imperativa/coercitiva que aporta la evidencia a los convencidos y el temor inhibidor al resto.
El pot!er imperativo/prohibitivo conjunto de los paradigmas,
creencias oficiales, doctrinas reinantes, verdades establecidas determina los estereotipos cognitivos, las ideas recibidas sin examen, las
cre<.:ncias estpidas no contestadas, los absurdos triunfantes, los rechazo$ de las evidencias en nombre de la evidencia, y hace reinar,
bajo cualquier cielo, los conformismos cognitivos e intelectuales.
Todas las uelerminacioncs propiamente socialcS-Cl:Oilmicaspolticas (poder, jerarqua, divisin en clases, cspecilizacin y, en
nuestros tiempos modernos, tccnoburocratizacin del trabajo) y todas las determinaciones propiamente culturales-noolgicas convergen y se synergiz.an para encarcelar al conocim.ento en un multideterminismo de imperativos. normas, prohibiciones, rigideces. bloqueos.
As que, bajo el CQ!l.formismo cognitivo har mucho ms que conformismo. Hay un imprintinK cultural, impronta matricial que da estructura al conformismo, y hay una normalizacin que lo impone. El
imprinfng es un tmino que Konrad Lorenz ha propuesto para dar
cuenta de la marca sin retorno que imponen las primeras experiencias
del animal joven (como cuando el pajarillo que al salir del huevo sigue como si fuera su madre al primer ser vivo que pasa por su nido)l.
Ahora bien, existe un impriutinK cultural que marca a los humanos,
desde el nacimiento, con el sello de la cultura, familiar primero, escolar despus, y que despus sigue en la universidad o la profesin.
En contra de la orgullosa pretensin de los intelectuales y cientf!- ,
cos, el conformismo cognitivo en absoluto es una seal de subcultura
que afecta principalmente a las capas bajas de la sociedad. Antes al
contrario, las personas subcultivadas expenmentan un imprinting y
una normalizacin atenuados, y hay ms opiniones personales en el
mostrador de un;~ taber; '-:Ue e1i un cocktail literario. Aunque contrariadas y cor~tradichas por el iesarrollo de un liberalismo intelectual que permite !;1 expresin de desviaciones e ideas escandalosas, el
imprinting y la normalizacin aumentan al mismo tiempo que au-
menta la cultura. Por ello podemos ver, en las altas esferas intdectuales y universitarias, soberbios ejemplos de conformismo, que slo sern reconocidos como tales pasadas algunas generaciones2.
1 Esto ya nos lo cont, a su manera. Anderscn en la historia del patito eo.
: Moliere. 4uc era un dcsvante de la clase media. era co,:,ce.uc del conformismo
arrogan le- de los Trssotin y Diaforus. Los Trissotin y Diafoirus han proliferado en el siglo

2H

El imprinting cultural es inscrito cerebralmente desde la primer

infancia por la estabilizacin s ~lectiva de las sinapsis, inscripciones
primeras que van a marcar irreversiblemente el espritu individual en
modo de conocer y de actuar. A la marca sin remisin de las primeras experiencias se aade y combina el aprcndizujc sin remisin, qm~
elimin ipso j(Jcto otros modos posibles de conocer (Mehelcr, 1974}.
De ah en adelante, el mprinfng hace incapaz de ver otra cosa que
lo que hay que ver. An cuando se atene la fuerza del tab que proh ibe como nefasta o perversa toda idea no conforme, el imprinfngcultural determina la falta de atencin selectiva, que nos hace despreciar
todo lo que no vaya en el sentido de nuestras creencias, y el rechazo
eliminatorio, que nos hace rehusar toda informacin inadecuada a
nuestras convicciones o toda objecin procedente de una fuente reputada de mala.
El imprinting manil~csta sus efectos en nuestra propia prccpcin
visual. ((Desde la infancia estamos culturalmente hipnotizadoS}), se
ha podido exclamar muy justamente. Existen, en efecto, fenmenos
culturales de alucinacin colectiva, no slo en los miles de creyentes
que contemplan el sol que gira en Ftima, sino tambin en esos universitarios superiores y premios Nobel que han visto la liberacin dd
gnero humano all donde se produca su esclavizacin. La alucinacin que hace ver lo que no existe se une a la ceguera que oculta lo que
existe. Los falsos testimonios sinceros forman legin. En todas partes,
se han visto espectros, fantasmas, genios, dioses, demonios. En todas
partes se ha podido ver libertad donde haba servidumbre, servidumbre donde haba libertad, perdicin donde habla salvacin, salvacin
donde haba perdicin. En todas partes se ha podido percibir necesidad donde haba azar, azar donde haba necesidad. En todas partes se
ha podido ver certidumbre all donde haba incertidumbre, y manifestar incredulidad ante lo indudable.
La normalizacin se manifiesta de forma represiva o intimidatoria; hace callar a quienes estaran tentados de dudar o contestar. De
este modo, tanto antes como ahora, en un buen nmero de sociedades
la liquidacin fsica de los herticos y desvianles normaliza a todos y
cada uno. Las sociedades culturalmcnte liberales ya no us;:n este
modo de represin, pero persisten en ellas diversas intimidaciones o
((presiones de pensamiento (Jcan Hamburger) que, en cualquier lugar en que reine una idea incontcstada, reducen desviaciones y dcsviantes al silencio, a la no atencin o al ridculo. La normalizacin,
con sus subaspcctos de conformismo, previene pues la desviacin y la
elimina cuando se manifiesta. Mantiene, impone la norma de lo que
es importante, vlido, inadmi~ible, verdadero, errneo, estpido,
pe,:rvrso. Indica los lmites que no se pueden franquear, las palabras
xx, y no los Molthc. De este modo, rccienlemcnle han eliminado el concepto de sujtlo, la
nocin de hombre, han impuesto 1 soberana del concepto de estructura, cte.

que no se pueden proferir, los conceptos a desdear, las teoras a despreciar.

De este modo. vemos cmo un complejo de determinaciones socionoo-culturales se concentra para imponer la evidencia, la certidumbre,
la prueba de la verdad de aquello que obedece al imprinting y a la nrma. Esta verdad se impone absolutamente, de forma casi aluc-inatoria, y todo lo que la conteste deviene repugnante, indignante, innoble.
Como dice Feyerabend ( 1975, pg. 45): ~<La apariencia de la verdad
absoluta no es nada ms que el resultado de un conformismo absoluto.>>
Es cierto que en el sentimiento de verdad hay algo de bioantropolgico que, como hemos visto (E'/ Mtodo 3, pgs. 131-138),
no se reduce a las determinaciones socialts, culturales e histricas.
Pero stas pueden imponer sus verdades al sentimiento de verdad
El imprinting y la normalizacin aseguran la in varianza de las estructuras que gobiernan y organizan el conocimiento, las cuales, rotatvamente, aseguran el imprinting y la normalizacin. De este modo,
la perpetuacin de los modos de conocimiento y las verdades establecidas obedece a procesos culturales de reproduccin: una cultura produce modos de conocimiento en los hombres de esta cultura, los cuales, con su modo de conocimiento, reproducen la cultura que produce
estos modos de conocimiento. Las creencias que se imponen se ven
fortificadas por la fe que han suscitado. De este modo se reproducen
no slo los conocimientos, sino las estructuras y los modos que determinan la invarianza de los conocimientos.
Y, sin embargo, las ideas se agitan, cambian, a pesar de las formidables determinaciones internas y externas que hemos enumerado. El
conocimiento evoluciona, se transforma, progresa, regresa. Nacen
cteencas y teoras nuevas mientras mueren las antiguas. Por qu?
Cmo? Es nicamente porque las culturas mueren cuando las sociedades vencidas se vienen abajo? Es preciso el hundimiento de un podr.!r de casta o de clase para que se hunda un modo de conocimiento?
O no hay, dada la vitalidad y complejidad cerebrales, intelectuales,
culturales, sociales, lmites, fallos, fracasos en el determinismo aparentemente implacable?

Los caldos de cultivo

Dos caracteres aparentemente contradictorios nos chocan pues al
considerar la historia del conocimiento.
Por una parte, las certezas absolutas, oficiales, sacralizadas. Por la
otra, las andaduras corrosivas y las subversiones de la duda.
Por una parte, los mitos ms firmes que una roca. Por la otra, la
existencia y el desarrollo, incluso en las culturas ms cerradas, de conocimientos empricos/objetivos.

30

Por una parte, los dogmas y cegueras, que excluyen cualquier examen crtico y cualquier revisin del pensamiento. Por la otra, el surgimiento de la contestacin, que eventualmente acaba por arruinar las
doctrinas de apariencia invulnerable.
Por una parte,:~ visin alucinada que no percibe lo que ve. Por la
otra. la mirada nueva de un Newton ante una manzana que cae, de
Wegener desc.ubr ~ndo la evidente adecuacin de las formas continentales entre el oeste africano y el este sudamericano.
Por una parte. el Arkhe-Determinismo de los Paradigmas. Por la
otra, en ocasiones, las revoluciones copernicanas que transforman estructuras de pensamiento y visiones del mundo.
Por una parte. el imprintn;. la normali7acin,la invarianza.la reproduccin. Pero, por la otra, los debilitamientos locales de mprintin;, las brechas en la normalizacin, el surgimiento de las desviaciones, la evolucin de los conocimientos. las modificaciones en las estructuras de reproduccin.
A partir de ahora. la sociologa del conocimiento no (!li!'dc dtteclar
solamente los constreiiimientos sociales. culturales. histncos qrte inmovilizan y aprisionan al conocimiento. Tamhin debe considerar las
condiciones que la mol'ilizan o la liberan, es decir las condiciones que
permiten la autonoma del pensamiento y, corrdati~amente. las condiciones sociales, culwrales, histricas de las posihi/idades de ohjetnidad de innovacin v de evolucin en el dominio del conocimiento.
Para tratar esto; problemas hay que preguntarse en primer lugar
cules son las posibilidades de debilitamiento de los tres niveles deterministas del imprinting cognitivo (paradigmas, doctrinas. estereotipos), as como las posibilidades de desfallec m icnto o aten u~cin Je
la normalizacin.
Y que en nuestra opinin son:
la existencia de una vida cultural e intelectual dialgica,
el ~<calon> cultural
la posibilidad de expresin de desviaciones.
l. La dialgica cultural
a) La primera condicin de una dialgica cultural es la pluralidad/diversidad de los puntos de vista. Esta diversidad es potencial en
todas partes: toda sociedad comporta individuos gentica. intelectual, psicolgica y afectivamente muy diversos, y por tanto aptos para
tener puntos de vista cognitivos muy variados. Y son justamente estas diversidades de puntos de vista lo que inhibe el imprintin; y lo
que reprime la normalizacin. Por ello las condiciones o eventos aptos para debilitar el imprinting y la normalizacin permit rn que las
diversidades individuales se expresen en el dominio cognitivo. Estas
condiciones apan..',;;n en las sociedades que permiten el encuentro. la
comunicacin, el debate de ideas.
.11

b) De hecho, la dialgica cultural supone el comercio cultural. El

wmercio cultural est constituido por los intercambios mltiples de
informacin, ideas, opiniones, teoras; el comercio de las ideas ser
tanto m;b estimulado en tanto que se efecte con las ideas de otras
culturas y con las ideas del pasado (de este modo, el Renacimiento se
produce con la renovacin de las ideas de la antigedad griega).
El comercio de las ideas produce el debilitamiento de los dogmatismo e intolerancias, debilitamiento que hace crecer el comercio de
las ideas.
e) El comercio cultural comporta la competicin, la concurrencia, el antagonismo, y por tanto el conllicto entre ideas, concepciones
v visiones del mundo.
d) Pero e-<>tc co11flict() necesita ser controlado por una regla que
lo mantenga en el [llano de lo dialgico y evite los desbordamientos
que transforman las batallas de ideas en batallas fsicas o militares,
como tan a menudo ha ocurrido en las querellas religiosas. De ah la
necesidad de reconocer la ley del dilogo como la regla misma de la
dialgica cultural, cosa que fue instituida en la Atenas del sigio v y, de
resultas, instituy la filosofa. A partir de aquel momento, el debate se
convirti en d estmulo de la imaginacin, la argumentacin y la bsqueda de pruebas a un mismo tiempo, y, en ese marco, el desarrollo
conjunto del espritu de hiptesis y del pensamiento emprico-racional cre las condiciones preliminares del conocimiento cientfico.
e) Cuando la sociedad es muy compleja, es decir cuando es policultural y cuando un mismo individuo vive diversas pertenencias (familiar, cinica, tnica, nacional, poltica, filosfica, religiosa), entonces cualquier conf1icto entre estas pertenencias y creencias puede convertirse en fuente de debates, problemas, crisis internas, lo que instala
a lo dialgica en el seno del rnsrnsimo esprilu individual. Cuando las
ideas contrarias combaten en el espritu de un mismo individuo, stas
poJrn:
---: bien sea anularse unas a otras y dejar lugar al escepticismo, '
que en s mismo es fermento de actividad crtica y motor del debate
de ideas,
bien sea provocar un doublc-bind, contradiccin personal
que provoca una crisis espiritual, la cual esumula la reflexividad y
suscita eventualmente una bsqueda de nuevas soluciones,
- bien sea suscitar una hibridacin o, mejor an, una sntesis
creadora entre las ideas contrarias.
De todos modos, el encuentro de las ideas antagonistas crea una
zona turbulenta que produce una brecha en el determinismo cultural.
Puede suscitar, en individuos o en grupos, interrogaciones, insatisf:1ccioncs, dudas, cuest ionam ien tos, bsqueda.

2. El calor cultural
El calor es una nocin que ha invadido el universo fsico. All donde hay calor, es decir agitacin de partculas o tomos, el determinismo mecnico debe dejar paso a un determinismo estadstico. y la estabilidad inmutable debe dejar paso a inestabilida9es, turbulencias o
torbellinos. Del mismo modo que el calor se ha convertido en una nocin capital en e! devenir fsico, igu;.dmente hay que dejarle un sitio
capital en e! devenir social y cultural, cosa que nos conduce a considerar, all donde hay calor cultural, no un determinismo rgido, sino
condiciones inestables y cambiantes. Al igual que el calor fsico signi:
fica intensidad/multiplicidad en la agitacin y los encuentros entre
partculas, igualmente el calor cultural puede significar la intensidad/multiplicidad de los intercambios, enfrentamientos, polmicas
entre opiniones, ideas, concepciones. Y, si el fro fsico significa rigidez, inmovihdad, invarianza, entonces se ve bien que la SlJavizacin
de las rigideces e in varianzas cog~litivas slo la puede traer el calor
cultural~>.

3. Dialgica, calor, caldo de cultivo

La dialgica cultural favorece el calor cultural, el cual favorece la
dialgica culturaL La conjuncin de la pluralidad, el comercio, el conflicto, el dilogo, el calor constituye una alta complejidad cultural. A
partir de ah, el pleno empleo de una diversidad muy grande, en una
dialgica donde las ideas antagonistas y concurrentes se vuelven al
mismo tiempo complementarias, la intensidad y riqueza del debate
mismo, todo ello crea condiciones de autonoma para el espritu. Esta
autonoma se desarrolla con el desarrollo de la dialgica y desarrolla
este desarrollo. De este modo, la dialgica es a la vez el juego y la regla
del juego del desarrollo de la autonoma del espritu.

'

'

1
!

32

La dialgica mantiene una esfera cultura! en la que las doctrinas,

renunciando a imponer por la fuerza sus verdades, aceptan scrcontrariadas, y esta aceptacin mantiene a su vez la dialgica. As se
constituye una esfera de permisividad, ms o menos grande, ms o
menos tolerada y tolerante, donde se relaja la normalizacin y donde,
en consecuencia, pueden expresarse los espritus incompletamente
marcados por el imprinting. Esta expresin (y los intercambios que de
ella derivan) atena el imprinting. cuyo debilitamiento va a favorecer
por tanto las expresiones/intercambios de ideas, es decir el dinamismo dialgico. La relajacin de la ~orma proporciona la oportunidad

de expresin a los espritus ya secretamente autnomos y permite que

se actualicen las desviaciones potenciales. A partir de ah, se constituye un huele por el que la relajacin del imprintint: aumenta por efecto
del aumento de las desviaciones, el cual, a su vez, aumenta an ms.
En un principio, el examen crtico y la libre discusin realizan su
accin c?rrosva en el nivel de los estereotipos; cuando la dialogica se
profundiza, la corrosin alcanza a las doctrinas. Al profundzarse e
intensificarse ms todava, la problematizacin alcanza al ncleo
mismo de las doctrinas, y puede acabar incluso por poner en cuesti.n
el poder oculto y supremo de los paradigmas.
La dialgica puede ser ms o menos restringida o superficial. Es
restringida o superficial cuando se sita en el interior de una Verdad
revelada o de una doctrina ncontestada. Cuando permanece todava
en el interior de un paradigma imperativo es porque todava no ha alcanzado su soberana.
Como veremos, la institucin filosfica y la tradicin crtica aparecen a l.a vez en Atenas con la instauracin de una esfera dialgica
para las tdeas. U na vez instituida, la dialgica puede perdurar al margen de las condiciones que han permitido su institucin. No obstante,
es vulnerable: la escuela de Atenas fue cerrada en el 529 como consecuen.cia de~ triunfo abs~luto, en el Imperio romano, de una religin
que Imponta su Verdad mcontestable; la tradicin crtica fue suspendida durante algunos siglos, y la dialgica de las ideas tuvo que acurrucarse en el interior de la Fe.

4. La posbiliaad de expresin de las desviaciones

. En tc:da sociedad, toda comunidad, todo grupo, toda familia, hay
dtferenctas muy grandes de individuo a individuo en la aceptacin la
integracin, la interiorizacin de la Ley, la Autoridad, la Norma: la
Verdad establecidas. Por este hecho, en todas partes existe una minora de desviantes potenciales y, en esa minora, una minora puede
marginalzarse, o eventualmente rebelarse.
Por e~lo, en .nuestras sociedades urbanas se constituyen mrgenes
d~ anomta y baJ?S fondos de delincuencia. Adems, los espritus desvtantes, en ocasiOnes confesados, las ms de las veces semienmascarados, o incluso francamente disimulados, han existido y existen en el
seno de los sacerdocios, en las cortes principescas, en el seno de la
mundanedad, en el seno de las academias.
. , Existen, evident.en:~nt~, situaciones intermedias entre la repreSIOn total de la desvtacwn mtelectual y su libre expresin. En el transcurso de la historia de las sociedades occidentales, e incluso recientemente en los sistemas totalitarios, hubo espritus que usaron ardides
para. el .Tab y la Censura, aparentemente hicieron un doble juego,
consmtteron en fingir aquello que no crean para salvar lo que crean.

34

Se da una relacin recproca causa/efecto entre el debilitamiento

del imprintnglnormalizacin, la actividad dialgica y la expresin de
las desviaciones. Una expresin local o provisional de las desviaciones supone y favorece una alteracin del imprintng o un debilitamiento de la normalizacin. U na expresin duradera o generali7_ada de
las desviaciones no necesita ciertamente la desaparicin del imprintinf.[ y la normalizacin, ni la desaparicin de las verdades sagradas y
los dogm<Js doctrinarios, sino un juego dialgico entre diversas esferas de imprinring. normaliz<Jcin, sacralidad, doctrinarismo. en el
que a caus<J de elk las desviaciones puedan evitar ser aplastadas, en
tanto que no haya coalicin de los doctrinarismos antagonistas.
Las desviaciones pueden echar races y, a partir de ahL tr:msformarse eventualmente en tendencias en las condiciones de la dialgica
abierta (que comporta intercambios muy calientes>> en el comercio
de las ideas y los conocimientos). Como se ha visto en muchas ocasiones, la evolucin innovadora (creadora) se efecta siempre por la
transformacin de desviaciones en tendencias. Es necesario que la
idea nueva se beneficie en un principio de un micro caldo de cultivo,
grupsculo apasionado (Gaudin) de cinco a quince per:;onas. Despus, los fervientes multiplican los fermentos que multiplican los fervientes, hasta que la desviacin se convierte en tendencia. Si se afirma victoriosamente, la tendencia puede mutarse en ortodo:v.ia, y con
ello imponer una nueva normalizacin y un nuevo imprintwg en su
esfera de dominacin.
El proceso de formacin de una tendencia es al mismo tiemro el
de la legitimacin cultural de esa tendencia: la concepcin nueva se
vuelve respetable y respetada, se institucionaliza, establee~: su regla,
incluso su comienzo de normalizacin, en su esfera de intlucncia. De
este modo, la mentalidad cientfica, en un principio marginal y
desviante, muy prudente, incluso astuta, respecto de ios roderes ligados de lo espiritual y lo temporal, progresivamente se autonomiz v
enraiz a la vez en el seno de la sociedad, creando sus asociaciones
instituciones y, en dos siglos, la ciencia se ha convertido en la nueva
ortodoxia del conocimiento del mundo, pero una ortodoxia de nuevo
tipo, puesto que comporta en su seno el debate v el conflicto de
ideas.
Hay situaciones en las que la desviacin es reconocida {saludada)
como originalidad y, a partir de ah, aunque escape a la norma se
beneficia de un estatus de lte que la eleva por encima de la norma.
En numerosas sociedades los loeos no son percibidos como de:>viantes, sino como posedos por espritus superiores, y de hecho su
locura es respetada. Por otra parte, los prncipes conservaban junto a
s co_n gusto a los bufones cuyo estatus comportaba la cuasi obligacin
de la falta de respeto y la insolencia.

35

Bien distinta es evidentemente la desviacin intclectuaP. Para

que sta sea no slo tolerada, sino percibida como originalidad y no
ya como desviacin, se hace necesario un rico pluralismo cultural y
cierta autonomizacn del estatus de los artistas, autores y pensadores. Muy particularmente, con el gran estallido cultural del Renacimiento fueron reconocidos, protegidos, admirados, en las cortes principescas y despus en las lites burguesas, los ((genios de las artes, las
letras, el pensamiento y las ciencias. Ms tarde, mecenas, fundaciones
priva das, i nsti luciones rcpubl icanas aporta r0n su ayuda a los credorcs, nw:ntras que un estatus elitista privilc;;aba la originalidad (otcalnH:nte reconocida) en las artes, las lctr:>" las ideas. La oficalizacin de la idea de creacin y de la idea de originalidad borra la idea de
desviacin. El estatus oficial segrega ahora por s mismo una nueva
norma, un;1 nueva conformidad. El entusiasmo moderno por la novLdad llega incluso a instituir un culto a lo nuevo que transfigura lo desviantc en innovador. No obstante, los espritus verdaderamente originales y los genios rompedores de normas siguen siendo, al menos en
los primeros tiempos y en ocasiones de por vida, lamentables o inquietantes desviantes con relacin a los criterios oficializados de innovacin. Tampoco hay que olvidar que el (<culto a lo nuevo, a pesar
de su conformismo, constituye un terreno favorable para la expresin
de las desviaciones.
5. Rupturas, fallas y transformaciones en el determinismo cultural
A partir Je ahi, podemos concebir el complejo de condiciones culturales favorable~ para la3 n;pturas, fallas y transformaciones en los
determinismos que pesan sobre el conocimiento.
A veces basta con una pequea brecha en el determinismo, que
permite la emergencia de una desviacin innovadora o provocada
por un abceso crtico para crear las condiciones iniciales de una transformacin que eventualmente puede llegar a ser profunda. La fsica
contempornea ha establecido que desviaciones iniciales muy dbiles
entr;Jian enormes divergencias. Son raros lo que, en las ciencias antroposocialcs, han sabido, como Gregory Bateson ( 1936), concebir el
rol iniciador de una pequea diferencia, es decir de una pequea desviacin con respecl,) a la norma, como desencadenan te de cismog_nesis y, correlativamente, de rnorfognesis. Y sin embargo, a menudo
hemos podido ver cmo un individuo solo, solitario incluso, aporta la
idea nueva que finalmente revolucionar todo el campo de la creencia
1
t\n cuando la noc.n de genio comporte cierta idea de posesin>> por una potendiv tna. tenga ..:ierta vecindad reconocida con la de <<locura, y aunque los artistas o cscrnorcs puedan ser consickrados como divertidorcs cuyas extravagancias se toleran, un
pvco como las de Jos bufones.

Cl<l

36

o del saber: as ocurri con la desviacin de Jess en el seno del judasmo, seguida de la nueva desviacin de Saulo/Pablo, que realiz la
ruptura con el judasmo. Y, por lo que a la ciencia concierne, citemos
entre otros a Galileo, Newton, Pasteur, Einstein, Planck. Es preciso,
por supuesto, que el individuo que en un principio es percibido como
desvianie, incluso como loco, sea re<.:onocido por un primer grupo de
adeptos y, en las ciencias, que las observaciones o experiencias vengan a reforzar la concepcin del innovador. A partir de ah, la difusin y la victoria de esta concepcin van a depender de las condiciones semialeatorias de la batalla de ideas, en las que pueden jugar eficazmente eventos extraculturales (el favor de un prncipe, mecenas,
ministro), que a su vez desde el exterior harn una brecha en el determinismo cultural.
El interesantsimo estudio de G~rulJ J lolton sobre Fcrrni (llolton,
1981, pgs. 272-332) es revelador en ese sent1do. Desde el punto de
vista determinista global o abstracto nada dejaba suponer que Italia
pudiera ascender al primer rango de la fsica nuclear en los aos 30.
La importancia de esta ciencia naciente no era percibida en el mundo
de los fsicos. Fue necesaria la intuicin irracional>} de Fermi en
1934, su conviccin, que persuadi no slo a sus discpulos, sino tambin al ministro Corbno y la proteccin activa de ste, para que
Roma se convirtiera en un gran centro mundial de descubrimientos
nucleares. Si bien la iniciativa de Fermi se benefici de una intervencin poltica exterior que le permiti tomar cuerpo, slo pudo dar sus
frutos inscribindose en el comercio de las informaciones e ideas
entre los investigadores atomistas del mundo y situndose en un momento favorable para el surgimiento de lo nuevo.

*
Ahora podemos empezar a concebir los caldos de cultivo, los
cuales son favorables al mismo tiempo:
a) para la autonoma relativa de los espritus,
b) para la emergencia de conocimientos e ideas nuevas,
e) para el desarrollo de las crticas recprocas.
Y todo ello favorece, correlativamente: la elaboracin terica, el
espritu crtico y las posibilidades de objetividad.
Se da una interdependencia en bucle entre las regresiones del determinismo (del mprntng), los desarrollos de la autonoma cognitiva y la aparicin de concepciones innovadoras. Este bucle cultural
forma torbellino y caldos de cultivo. Es favorecido, en el sen0 de! cometcio y la dialgica cultural, por una activacin ({Calrica>} de los
intercambios, debates, antagonismos. Es cierto que esta activacin
comporta mucho desperdicio de energa y muchos alea, pero aporta
mltiples posibilidades de desarrollo de ideas y conocimientos.
La ruptura del determinismo de imprinting no slo da curso a
J7

eventos aleatorios y a procesos semialeatorios. Suscita la entrada en

t~?ccna de determinaciones distintas a la invarianza y la reproduc-

CIn. Son determinaciones dinmicas, unas internas al conocimiento,

otras eventualmente externas (tcnicas, econmicas, polticas, militares, cte.) que estimulan conjuntamente los desarrollos e innovacio, nes. Lo que nos indican los descubrimientos que <<calientam> (y lapalabra es vlida) es que son efectuados, a veces de forma simultnea
por investigadores independientes entre s. Es cierto que la suerte d~
los primeros descubridores depende de factores aleatorios. Pero estos
descubrimientos son requeridos por el curso del desarrollo del conocimiento. De este modo, el descubrimiento del cdigo gentico calentaba desde el momento en que las interacciones entre biologa, fsica y qumica se haban abierto paso en los caminos de la biologa
molecular. Pero tambin hay descubrimientos en los que el encuentro
aleatorio entre un espritu abierto/imaginativo y un evento fortuito
anticipa el dinamismo mismo del conocimiento, como ocurri con el
descubrimiento de la radiactividad por Re~_querel. en 1896.
6. Las grandes brechas
La ruptura de imprinting puede ser muy profunda, y la desviacin
que brota de la brecha puede desarrollarse como contestacin radical
conducente en ltima instancia a la inversin de las verdades reinantes. Al termino de este proceso, los subproductos de la limpieza de
una c~ltu.ra establecida (las desviaciones) se convierten en los productos prmc1pales de un nuevo orden cultural que pasar a limpiar las
a~.tJguas ver~~des como ~eshechc:s y basura. Siendo que la concepcton determm1sta mecantc1sta es mcapaz de concebir la destruccin
de la in varianza, la mutacin innovadora y la transformacin del sistema de rcrroducdn, es nccc.mro que concibamos los principios que

permilen comprender que una cul!ura pueda producir aquello que la

arruinar.
, Por supuesto que tales agita;~iones culturales no pueden ser concebida;; fuer~ _cl contexto sociohistrico 4ue las condiciona (y al que
van a m~d.lf1car). Pero, antes de tratar este contexto, recordemos que
l~1s comilcwnes cu!wrales de au10noma (relativa) del conocimiento

.fundamen!almcnre son condiciones de sub-dc!enninaci(m, de relativa

indeterminacin. y/o de dl'hilitamien/oskarcncias en el imprintinx 1'
la normali:.:acin culturales.

Al usar metfora~ geofsicas hemos podido hablar de fallas, agujeros, rupturas, depres1ones en el determinismo. Al igual que un territorio comporta un relieve sea rocoso, calcreo, arenoso, pantanoso facustre, volcnico, bien se puede suponer que una cultura como ~na
sociedad. sobre todo cuando stas son muy complejas co1~o las culturas y sociedades modernas, presentan desigualdades en la naLuralcz.a
y cualidad de sus determinismos.
38

Al usar metforas termodinmicas hemos podido hablar de w.:alom, agitacin, turbulencias, torbellinos y caldos Jc cul1ivo.
Al usar, en fin, metforas informticas hemos podido evocar la
cultura como gran ordenador constituido a partir de las computadoras individuales que son los espritus/cerebros de los individuos que
forman parte de esta cultura, y podemos hablar ahora de una reorganizacin descentralizadora y complejizantc profunda en la relacin
entre las computadoras individuales y el gran ordenador que se torna
pol icntrico.

7 El estrechamiento y la disgregacin rarcial

del Gran Orde:1adon>
Retomemos la a:1aloga del Gran Ordenador tcolgicopoltico que
gobierna los conoc1mientos, creencias, comportamientos de los imperios antiguos.
El imperio del Gran Ordenador est cuasi generalizado en los espritus. Dispone en ellos de un santuario y un mirador, como ya hemos dicho (como metfora). Este dominio sera casi total si no existiera una cmara mental que est ocupada por las rreocupacioncs
egocntricas, familiares, ntimas de cada cual. Todo ocurre como st.
segn la expresin de Jaynes ( 1976), en cada espritu hubiera dos cmaras que no se comunican, una ocupada por la vida personal y que
depende de la autonoma relativa de la compuladora individual, y la
otra ocupada por el Gran Ordenador, que sojuz.ga a las computadoras
individuales para toda la esfera poltica, religiosa y social. Por ello.
aparte de la reducida esfera privada, cada cual est casi rosddo por
las conminaciones e imperativos del Gran Ordenador.
Fue una verdadera revolucin cultural aquello que comenzo por
fragmentos en las islas y ciudades griegas, para llevarse a cabo finalmente en la Atenas del siglo v antes de nuestra era. El rgimen de la
ciudad, los intercambios madtimos, el C(lmcrcio de las ideas introducen la pluralidad: lo poltico y lo religioso, an cuando siguen estando
conectados, se tornan distintos. El Gran Ordenador se torna bicfalo .
con una cabeza rollica, una cabeza religiosa. La democracia. por limitada que sea, instituye la dialgica de las opiniones adversas y
aporta el control de los ciudadanos sobre lo poltico. El Jurn1niu del
Gran Ordenador se estrecha, su maquinaria se complejiza. La dialgica introduce pluralidades, separaciones, oposiciones, retroactividades y calor; el calor le trae agitaciones y desrdenes al Gran Ordenador que, entonces, se torna policntrico. Innumerables b11g1, accidentes aleatorios, perturban su funcionamiento. los virus se introducen
en los logicinh:s, y se tornan capaces de debilitar o modificar sus pmgrarnas local y parcialmente. As, aparecen las fallas en el imprinting,
39

las brechas en el sistema de reproduccin y el mantenimiento de la invarianza, los fallos en la normalizacin. Y todo ello ampla la cmara C'UC depende de la autonoma de las computadoras individuales.
'
.
Se crea entonces una situacin nueva que atae a todo el s1stema.
El Gran Orden'ador c'entral se transforma en megaordenador polkfalo, y se producen estrechamientos en su esfera de competencia/
intervencin. Se da una reorganizacin profunda sobre una base policntrica, pl..;rai, p!uraiisw, q-u~~ cambia el modo de relacin de subordinacin/jcrarquia de las cca1putadoras individuales que, a parti, de
ese momento son capaces de utilizar sus potenciales de autonoma
m:s all de la esfera estrictamente privada de su vida cotidiana. La
autonoma conlnada en la cmara privada va a poder ejerciarse sobre las ideas, creencias que reinaban como dueas en la cmara pblica. La revolucin menta! de importancia capital comienza cuando
nertos mbvduos (hjan de estar sometidos a las rdenes, mitos y
creencias que emanan del Gran Ordenadory se convierten en sujetos
del mnoci miento: el espritu rrdividual se pNmitc considerar. rcjlexionur y pensar los problenws polticos, sociales, religiosos. filosficos a
los que 110 poda acceder.
Ya a ser posible que el individuo dude y critique. Podr utliz.ar la
posibilidad de negar que el lenguaje le ofrece la posibilidad de elegir
(opiniones, ideas) y la de problematizar que le ofrece su espritu/
cerebro. Es cierto que en los antiguos sistemas exista la posibilidad
de especular, pensar, dudar, criticar, pero nicamente de forma aislada en el interior de la casta esotrica de los magos-sacerdotes, en el
int,erior de los espritus prudentes, o cuasi en el exterior, en los mrgenes o bajo fondos de la sociedad. La nueva situacin realiza una reorganizacin en la esfera del conocimiento y el pensamiento, que ~cr
rnitc ms o meno:; a las computadoras individuales que se bencfic1an
Je la dialgica cultural ejercitar sus posibii" Jades de examen, crtica,
ekccin.
Y entonces se produce, en ciertos caso::. :ma desconexin entre d
Macro-Ordenador y estos espiritus indiviuuales. Entonces las ideas
desviantcs ms o menos pueden aparecer, desarrollarse, reproducirse. Es cieno que quedan vastas zonas de conformidad, de imprnting
pero, en adelante existen islas o archipilagos de autonoma relativa.
La autonoma del pensamiento surge y se expresa (en cond !Clones que
son justamente las que la permiten). Los espritus individuales toman
a su cargo la problemtica del conocimiento. La desconexin relati'va
para con el imprinting abre posibilidades de invencin, de ~reacin,
de donde surgen nuevas visiones/ideas de la cultura, la sociedad, lo
real, el mundo.
Nuestras diversas metforas (geogrficas, termodinmicas, informticas) nos han avudado a situar el problema que habamos planteado fundamentalm~nte en trminos culturales: imprinting y normalizacin por una parte, comercio y dialgica de ideas por la otra. La

40

guente tabla recapitulativa, que al mismo tiempo es introductiva,

anuncia el examen de las condiciones socio-histrico-culturales de la
objetividad, la universalidad y la radicalidad ...

-:: ,----------------------------------------
DEHILITAM!ENTO DEL DETERMINISMO

(fallas, agujeros. rupturas, depresoncs}

Pluralidad/Comercio/dialgica
Regulaciones

Regla del juego

Tradicin crtica
Conllictos de argumento

Calor
Agitaciones
Alea

Liherladcx
Polmicas Libres
Desviancias toleradas

Hibridaciones
Sntesis

Crtica
Escepticismo

Contestacin
Rebelin

Crisis paradigmlicas
Agujeros negros
antropolgicos

Posibilidades de desccntracin
Bsqueda de objetividad, de

Como la tabla indica, la dialgica y el comercio cognitivo slo se

expanden verdaderamente cuando una regla del juego funda el comercio dialgico sobre el intercambio de. ~rgumentos, excluye el recurso a la fuerza fsica o a la represin poht1ca y, mejor todavia, cuando esta regla es integrada en el imprinting cultural mismo, qu~, desd~
ese momento, en esta esfera cambia de naturaleza pues prescnbe la IL~~~

En estos casos se constituye una microsociedad de filsofos e tntelectuales en la que se instituye la ~<regla crtica; sta orde~a atodos los actores del debate intelectual o filosfico que se adhieran al
principio dialgico. Al perpetuarse, esta regla deviene tradicin de un
.
.
tipo nuevo: Jradicin critica.
Cuando el comercio dialgico se extiende a las 1deas y ?o_n?CImientos procedentes de otras culturas, s~ constituy~n las p~slblltda
des de hibridacin y sntesis de las leonas, filosof1as y vts1one~ ?el
mundo. Este comercio extendido favorece el desarrollo del espmtu
41

crtico, el cual dar; naturalmente nacimiento a diversas corrientes

unas cada vez ms relativistas y escpticas, otras aspirando a la uni~
versalidad y la objetividad, y otras cada vez ms atentas a las observac_iones y verificaciones empricas. A partir de ah se constituyen e inslttuyen algunas de las condiciones placentarias para el conocimiento
cientfico.

Las condiciones macrosocialcs del conocimiento

Debemos considerar la sociedad, recordmoslo, no slo como un
rnacrosistema que contiene en s subsistemas relativamente autnomos, uno de los cuales est consagrado a las ideas y al conocimiento
(~aptulo 3), sino tambin como un ecosistema coorganizador de los
Sistemas que engloba, y llevando en s hologramticamente cada uno
de los sistemas englobados la presencia de su englobante. Una vez
ms, tenemos que referirnos a los principios de auto-eco.:.Organizacln (enunciados en El Mtodo 2).
. ~a relativa autom;ma de la esfera consagrada a las ideas y el conocrml~n~o, en una_ socu:dad altamente compleja, excluye cualquier determmism? que 1~ponga mecni_camente el Orden social (o el que la
Clase dommante 1m pone a la sociedad) por encima de todas las ideas
y conocimientos. La exclusin del determinismo mecnico entraa
la exclusin del rcdm:conismo que hace de todo conocimiento un
pur? y simple producto y de toda idea una pura y simple ideologa de
SOCiedad.
-Es ci~rto que all donde un poder teocrtico-poltico detenta el
n;~nopoho sacr~lizado d~l conocimiento, all donde hay mprnting
ngtdo y generaltzado, allt donde la normalizacin azota implacablemente cu~lq_uier desviacin cognitiva, el problema de la sociologa
del conoc1mtento se encuentra tanto ms simplificado. Pero el determinismo que vale para el Egipto de Ramss 11 no es de la misma natur~leza que el de 1~ A~enas del ~iglo v, el de l?s Pases Bajos del siglo
),VIl o el de la republtca de Wetmar. Lo prop1o de estas ltimas sociedades es disociar_ relativa~ente el poder poltico y el poder religioso,
c?mportar pluralldades/dtvcrsidades sociolgicas, econmicas y polticas, haber hecho retroceder el dominio de lo sagrado y el tah. La relativa autonoma de las diversas instancias de la sociedad (lo econmico, lo poltico, lo religioso) es lo que asegura, por ello mismo la relativa autonoma de lo cognitivo. En resumen, y con una analo;ia a la Jr
vez explicable y explican te, son las condiciones de pluralidad social de

comercio econmico, de dialgica poltica las que establecen una so~ie

dad relativamente compleja y abierta, la cual permite la instauracin
de fas condiciones de pluralidad/comercioldalgica propias de la cul
tura y del conocimiento.
El comercio, fenmeno econmico, evidentemente va unido al de-

42

sarrollo de los intercambios, a la cstmulacin de la concurrencia, a la

extensin de los mercados, a la multiplicacin de las comumcacioncs.
El intercambio, la circulacin, la concurrencia econmicas entrai'lan.
en la estela que dejan, el intercambio, la circulacin, la mult iplicacn
de las informaciones, los conocimientos, las ideas, es decir todo aquello que nutre la dialgica cognitiva.
Lo que de ningn modo significa que exista una relacin causal directa de la actividad econmica a la actividad intelectual. Esta no se
aminora o debilita necesariamente cuando se aminora o debilita la
actividad econmica. Incluso puede que se desarrolle a pesar del empobrecimiento de los intercambios materiales, una vez constitu1do
un capital cultural colectivo de conocimientos e ideas que f1llt.~dcn ser
entonces inagotablemente reciclados en el comercio intelectual (releetu m de los clsicos, reflexin sobre las filosofas del pasado. reorganizacin de las estructuras del saber, etc.).

A si pues, el comercio material no manda ni conrrola al cumerdu inrc/ectual. an cuando consTituye una condicin inicial necesaria para
el auge del comercio inleleclua/.
Las sociedades histricas desarrollan su pluralidad interna, particularmente en clases y castas. La pluralidad social puede ser severamente jerarquizada o corporativamente tabicada. Pero existen sociedades en las que se desarrollan relaciones dialgicas (cornrlcmcntarias, concurrentes, antagonistas) entre clases y la lucha de clases)>,
atrofiada o reprimida en situaciones fras, se torna manifiesta yactiva en situaciones calientes.
a La dialgica de las clases es potencialmente fecunda para la complejizacin de la sociedad misma e, indirectamente, por tanto, para el
desarrollo cognitivo. Pero puede hacer que retroceda la complejidad
social, de la que sin embargo es expresin, cuando no est regulada en
el seno de instituciones democrticas. Montesquteu percibi, con
gran lucidez, que las causas de la grandeza y la decadencia romana
fueron las mismas: el conflicto social.
La ambivalencia dialgica de la lucha de clases interfiere s1n cesar
con los conflictos polticos. Aqu interviene el problema de la dialgica poltica_
La democracia instituye a la vez las condiciones de ejercicio y lm
dispositivos de regt,lacin de la dialgica sociopoltica. Desde el momento que aparecie.-on,las instituciones demonticas, y dentro de lmites bien estreche:; (exclusin de los esclavos, metecos, periecos y
mujeres en la Atenas del siglo v), constituyeron una regla que organiza el juego dialgico pluralista de las oposiciones y solidaridades, de~;
de la expresin de las opiniones hasta el control del poder por los ciudadanos, que son controlados por la regla misma, que slo permite el
control de la ciudad por los ciudadanos (elecciones peridicas, separacin de los poderes, etc.).
La' complejidad que constituye la virtud de la democracia consti-

43

tuyc al mismo tiempo su fragilidad: puede autodestruirse por el efecto

de conflictos que ella misma ha alimentado, y puede permitir el acceso al poder del partido o del jefe que la destruir. Las posibilidades de
duracin de una democracia aumentan con su misma duracin, que
- pnrnite que un imprintin~ democrtico/liberal se inscriba cada vez
ms profundamente en la cultura poltica de una sociedad. Aunque la
democracia sacralice en cierto modo su regla del juego y esta regla ins111uya una norma, el imprinting democrtico es de naturaleza comph.:lamente distinta de la del imprinling fundado en la sacralidad de las
verdades oficiales y la normalizacin de las ideas y opiniones. Sacraliza y normaliza aquello que permite la crtica, la duda y la libre expresin de las verdades antagonistas.
La democracia ofrece las condicione~; de organizacin poltica
idneas. en cuan lo anlogas. para la expansin del comercio dialgico plural!sta de las ideas en el seno de la cultura, y por lanto al libre
juego del conocimiento mismo: como se iniciara en la Atenas del siglo v.
En este caso, se da una analoga entre la macroorganizacin (poltico-StlCitH:conm ica) y la m icroorgan izacin (cult ural-cogn 1t iva): en
uno y otro dominio se efecta un comercio dialgico entre una pluralidad de colegas, con la institucin de una regla que pennitc/protege
este juego dialgico; en uno y otro caso, hay debate de ideas y argumentos. La democracia y el intercambio econmico constituyen condiciones favorables para la autonoma del conoeirnienlo y para el desarrollo de una dinmica cognitiva, favorables ellas mismas para la
bsqueda de la objetividad, la discusin crtica y la especulacin
terica.
La conjuncin de la democracia poltica y el comercio econmico
proporcioni.l buenas condiciones para la constitucin de una autonoma cognitiva. Pera estas condiciones dejan de ser necesarias una vez
se ha constituido la autonoma.
Por ello, la democracia poltica no es una condicin sine qua non
de la autonoma cognitiva. Los prncipes ilustrados pueden favorccc'r
personal y activamente e! desarrollo de las ideas o conocimientos, incluso los que son dcsviantes o revolucionantcs. Inclmo en pocas de
intolerancia los intercambios personales entre filsofos o eruditos de.
diversas regiones pueden instituir un comercio dialgico, y basta con
un foco democrtico/liberal temporal para fecundar a todos los focos
de conocimiento (Atenas en el siglo v antes de nuestra era, los Pases
Bajos en los siglos xvn-xvm).
Variaciones polticas brutales (neluida la supresin de la democracia), econmicas (incluidas graves crisis y regresiones), histricas
(guerras) pueden no afectar a la autonoma de la esfera cognitiva. Fue
necesaria una revolucin cultural radical (el triunfo del cristianismo)
par<l que un poder teolgico-poltico de nuevo tipo suprimiera la institucin filosfica, y fue necesario el embotellamiento medieval para
que la dialgica intelectual encontrara en la teologa a la vez amparo y
44

prisin. Pero la floracin de los principados y repblicas urbanas, la

renovacin de los intercambios mediterrneos-europeos crearon las
condiciones de un rpido despertar del comercio de ideas. q'ue se efectu volviendo a enlazar con el pasado intelectual grecorromano. A pesar de la Contrarreforma, las guerras de religin, las monarquas absolutas, pero tambin gracias a la existencia de algunas democracias
mercantiles y algunos despotismos parcialmente ilustrados, cUmpulso cognitivo surgido del Renacimiento no slo prosigui, sino que incluso se desarroll y profundiz en el siglo XVII, y slo siguieron estando altamente vigiladas las problemticas poltica y religiosa. Y es
en esta poca cuando se constituye, precisamente por marginal, la autonoma del conocimiento cientfico. De este modo, una vez instituido, el libre examen filosfico o cientfico puede subsistir, como un islote, en el seno de las sociedades autoritarias. Las nuevas censuras no
pudieron romper la expansin de una reflexin crtica que entonces
adquiri formas en ocasiones encubiertas, discretas y prud;ntes. Una
vez ms debemos distinguir las condiciones de formacin de un ((caldo de cultivo que renen un complejo de factores favorables y las
condiciones de mantenimiento de este caldo de cultivo, que dependen mucho menos de un contexto favorable a partir del momento en
que el caldo de cultivo se autonomiza en sus instituciones propias. las
cuales determinan su propio imprnling.
,4

f
f!

El test del totalitarismo moderno nos hace medir de forma ejempiar la fuerza y debilidad de la autonoma cientfica.
En Alemania y en la U RSS las doctrinas nazi y estaliniana, erigidas como nicas verdades cientficas, sojuzgaron a las ciencias antroposocialcs. El nazismo someti la biologa al racismo, el estalinismo
la someti al {<marxismo-leninismm>, el cual incluso rechaz durante
algn tiempo la teora fsica de los cuanta y la relatividad einsteiniana. La exclusin tuvo su fin cuando se prob que la fsica moderna generaba bombas atmicas y centrales nucleares, y, tras el fracaso
lysscnkista en la agricultura, la gentica fue admitida bajo libertad vigilada. Al mismo tiempo que la KGB mantena un estricto control no
slo sobre la ciencia misma, sino sobre los viajes y relaciones de los
cientficos, el sistema concedi autonoma interna a las ciencias naturales y les permiti alimentarse tomando del exterior informacin
til para su progreso. De este modo, el totalitarismo se ve obligado
a respetar la autonoma vital de las ciencias naturales, porque esta autonoma es necesaria para el desarrollo de su potencia militar y econmica. Por el contrario, la opresin y constriccin sobre el conocimiento sociolgico e histrico no se aflojaron hasta el auge de la peres troika. En estos dominios, el conocimiento autnomo sigui siendo una desviacin atacada como disidencia o patologa. Nunca hubo
un intento tan potente y resuelto de sojuzgar el conocimiento al mis-

45

mo tiempo que, justamente para desarrollar su potencia, tena que

mantener la autonoma de las ramas de este conocimiento que permiten la manipulacin de la materia, la energa, la vida, el ser
humano.
Podemos superar pues la alternativa entre el internalismo (para
la cual el devenir del conocimiento est determinado por su dinmica
propia) y el ~<externalismo (para el cual es la dinmica sociohistrica
lo que determina la dinmica cognitiva). En nuestra opinin, es necesario concebir una dialgica endo-exgena entre el devenir sociohistrico y el devenir cognitivo, que, a partir de determinados umbrales,
se torna relativamente autnomo.

El ruido y el fiiror
Nunca se sabe de antemano si los conflictos y desrdenes sodales
aportarn libertad y progreso o destruccin y regresin. La ruptura de
in varianza, la transgresin de normas, la irrupcin de las incertidumbres, el aumento de los desrdenes y azares son profundamente ambivalentes. Una ruptura de la in varianza autorrcproductiva de una organizacin social o bien puede suscitar las innovaciones/creaciones
que desarrollarn complejidad organzacional, o por el contrario degradar esta complejidad. De ah la ambivalencia de los accidentes,
perturbaciones y sobre todo las crisis en todos los rdenes (econmicas, sociales, polticas y, desde luego, culturales) que sobrevienen en
una sociedad. Como hemos indicado en otro lugar .(Morin, 1984,
pgs. 139-153), la crisis suscita el cuestonamiento crtico, la bsqueda de soluciones nuevas, la invencin, el nuevo desarrollo, pero tambin el recurso a las soluciones mgicas (inmolacin de chivos expiatorios, la adhesin al salvador providencial), y puede conducir a regresiones econmicas, sociales, polticas (soluciones brutales, rgidas,
autoritarias) y culturales (necesidad de recurrir al Arkhe originario,
vuelta a una tradicin portadora de certidumbres, acurrucamiento en
la inmediatez, mesianismo del porvenir radiante, etc.).
Y esa es la razn de que, a no ser que se trate de un cataclismo aniquilador, jams se puede predecir el efecto positivo o negativo de los
desrdenes, turbulencias y crisis sociales sobre la esfera del conoc~
miento. Un periodo de orden, paz y estabilidad puede ser un periodo de estancamiento y superficialidad intelectual o puede permitir
por el contrario una edad de oro cultural; un periodo atormentado
de conflictos y violencias puede ser destructor o por el contrario ali-
mentar una gran vitalidad cultural y suscitar choques cognitivos fecundos.
Aadamos que las grandes perturbaciones histricas necesaria-

46

mente no hacen que sus efectos repercutan en el puesto privilegiado

donde eventualmente se encuentran los <<sabios, cientficos. mandarines y universitarios, y que, en esto~ casos, la vida _intelectual puede
proseguir como un oasis, totalmente tnse~stble al rUidoy el furor de la
historia. De este modo, aunque muy profundamente vtrH.:ulada al devenir del occidente del siglo xx, la historia y la filosofa francesa no
han estado directamente marcadas por la derrota inaudita d.e Francia, la ocupacin nazi, la liberacin.:.
Por ltimo, las guerras de conqUista no destruyen totalmente los
tesoros culturales de los pueblos vencidos ms que cuando se prodm:e
un exterminio genocida, como ocurri con las socied_ad~s de cazadores-recolectores que cubran el planeta antes de ser an1qutladas por las
sociedades
histricas. Ot:urre frecuenteme1_1te que la'>_ guerras, cuyo
\
efecto principal es la destruccin, hayan te~1do el_ subelecto d.e .la_ poli\ nizacin. El rapto de las nquezas y la transferencia de la roblauon su\ juzgada expanden los grmenes de la cultural vencida en el vencedor.
) Despus de haber aplastado y saqueado Grecw, las kg10nes ror~!nas
lse llevaron, con el botn y los escla:os, los gene_s cultu;a!es que Ilnal\mente se expandi_ran por el ll:nper:o y .lo tr:n~f?:n:ana.n d.esde ~-~
terior: de este me .10 la venc1da Grecta venuo a su harbaro vencedon>. La conquiste de una tierra desconocida pued~ susc_itar una onda
cultural en amba:.. partes, que entraa intercambio y stmhtSlS: que
crea incluso una civilizacin nueva, como fue el caso de _la ctvtlw~
cin helenstica, consecutiva a la conquista de Alejandro. El desc:lbflmiento de Amrica, culturalmente devastador para las grandes CIVIlizaciones precolombinas, suscit al mismo tiempo un choque cogmt~
vo fecundo para el humanismo europeo, que pudo entonces concebn
la unidad plural de la humanidad al mismo tiempo que la barbane de
su propia civilizacin...
.
. ..
.
Tenemos que concebir, pues, a la vez la 111senstbtlHJad relativa de
las estructuras de conocimiento en el seno de las conmoctunes ~OCIO
histricas y la correlacin profunda entre las efervescenc_1as genesH:as
de una poca y las revoluciones en el orden del conoctmte~to. Ya hemos podido ver que, a escala de los individuos, el conocumento no
evoluciona al mismo tiempo que la experiencia. Un tmllv1duo conserva su estructura cognitiva a pesar de la multiplicacin d~ eventos
que desmienten la pertinencia de esta estructura, y que prec1samcntc
esta estructura impide apreciar. Puede que un da, por el choque de
un evento menor, o por el efecto tardo' de una tdea-.vt rus, o tnclu~o
despu~s de un trabajo inconsciente, la estruc~ura cogmttva de un '.nJtviduo experimente una mutacin, su creencia se lm~da y_se eonv1crta
a una creencia muy distinta. De igual modo, en la h1stona ~el pensamiento las revoluciones copero icanas son el resultado h1en sea de
un bombardeo creciente de hechos aberrantes que atacan a una estructura de pensamiento, bien sea de un descubrim~~nto i~co?1pall
ble c_on esa estructura, o incluso de una larga medttacJOn sol1tana apa-

:1

47

rentemente aislada. De este modo, en ese sentido, la revolucin newtoniana y la revolucin kantiana no han surgido independientemente
de una historia del conocimiento, que tampoco es independiente del
devenir socio histrico, sino independientemente del ruido y el furo m de la historia. Pero, en el otro sentido, el desarrollo de la revolucin carnotiana (Grinevald, 1976) es inseparahle del auge tecnoindustrial del sigl:) XIX.
Ms profundamente, sin L]U: ~1aya habido ninguna correlacin Llin:cta entre eventos sociohistricos v eventos intelectuales, s ha habido torhcllino de inter-retro-acciones entre la efervescencia, las convulsiones, los conflictos de la historia econmica, social, publica <.k
los siglos xv-xv1 y las condiciones de formacin del pensamiento y la
ciencia modernos.
Es wrdad que los nuevos modos de conocimiento a menudo nacen del silencio y avanzan, como dice Nietzsche, ((Sobre patas <.le plllom;()), Tambin es verdad que los periodos anteriores o posteriores a
su nacimiento a menudo son agnicos y convulsivos. Hay desfase y
comunicacin entre las revoluciones intelectuales de la Ilustracin y
el Romanticismo y la Revolucin Francesa ...
Asimismo, la naturaleza de la relacin entre el devenir del conocimiento y el devenir de la sociedad es cambiante, incierta, unas veces
distante, otras cercana, otras brutal (irrupcin de la violencia poltica
en la esfera cognitiva con autos de fe. encarcelamientos y liquidaciones fis1cas). As pues, dada la variabilidad de los determinismos y las
indcrnrninaciones socioculturales, dado que hay imprintinJ.: de scguJHIO tqlll>l que instituyen la lllalgica y prescriben la libertad, ninguna idea, ningn conocimiento pueden deducirse necesariamente
del estado de una sociedad hic eL nunc.
Oc todos modos, la mcroesfera cognitiva "O es ni el reflejo ni el
efecto directo de IJ macroesfera sociolgica. E':iste un principio de incertidumhrc sociol;;ico.
Fdadcs de oro y agujeros negros antropolgicos

Como las grandes expansiones de la cultura necesitan condiciones

mltiples y frgiles, ha habido <'edades de oro tempo:ales, milagros culturales que constituyeron al mismo tiempo grandes
momentos de la historia del pensamiento.
En lugares privilegiados pudieron constituirse de repente caldos
de cult vo ricos en floraciones y confrontaciones de visiones del
mundo, discusiones abiertas, debates ardientes, no eliminacin automtica de las desviaciones y transgresiones, libres exmenes, mltiples inOuencias, gran batiburrillo de los saberes, bien cierto que, tambin, con grandes desperdicios de energas, esnobismos y modas (es
decir, sucesin rpida de ondas de conformismo efmeras), futilidades y superficialidades.
simult~t1eas

48

As ocurre en el Pars de finales del siglo XVIII, con la Viena anterior a la guerra de 1914, con Berln durante la Repblica de Weimar.
Remarquemos que, en lo que al Pars de la Ilustracin concierne, la
monarqua absoluta y la censura an estn presentes, pero la autoridad est minada desde el interior, y la guerra contra una censura cada
vez ms dbil estimula el movimiento ilustrado. En lo que a la Viena
anterior a 1914 concierne, la edad ele oro cultural es al mismo t:rnpo
la edad del Jedive ucl gran imperio en una capi!al que es encrucijada
de culturas e ideas. La libertad cultural es muy grande en el Berln de
Wcimar, pero al mismo tiempo crisis simultneas (nacional, social,
econmica) convergen en una crisis de las profundidades. Las edades de oro no se desarrollan necesariamente en la libertad consumada, sino tambin, eventualmente, en las polmicas de una libertad
conquistadora, en una lucha vigorosa contra Jos constreimicntos y,
correlativamente, en una problemtica planteada por una crisis de las
profundidades, el declive de un mundo y la gestacin de uno nuevo.
No slo es fecundo el pensamiento crtico, sino t<Jmbin el pensamiento crsico, nacido de la crisis y sumergido en la crisis. Puede que
sea la crisis la que, an corriendo el riesgo de destruirlos, fecunde el
pensamiento y la crtica, y la historia del pensamiento europeo puede
ser considerada como el esfuerzo incesante de responder a una crisis
de los fundamentos siempre renovada, crisis surgida de la gran problematizacin de Dios, del mundo, de la naturaleza, del hombre, que
el Renacimiento hizo estallar (Morin, 1987, pgs. 80-82).
Lo que es favorecido en las edades de oro>>, pero que tambin
puede surgir antes, despus, al margen, son las posibilidades de emergencia y afirmacin de un pensamiento que, correlativamente, as9ira
o accede a la objetividad y la universalidad e, igualmente, de un pensamiento (no necesariamente el mismo) que profundiza, reforma o
revoluciona sus propios principios.
El.gran comercio intercultural permite una descentralizacin relativa y 'permite que algunos, en una cultura particular, tomen consciencia de la particularidad de su propia cultura y de la relatividad de
sus propios valores. De ah nace la aspiracin a la universalidad y la
objetividad. Entonces puede ponerse en movimiento una dialgica de
la objetivizacin, la universalidad y la problematizacin del conocimiento. Entonces puede producirse el cuestionamiento, ms que de
los propios pensamientos, de las propias estructuras de pensamiento.
A partir de ah, manteniendo quiz una relacin oscura con una crisis
mutacional del ncleo organizaclonal de la sociedad, puede surgir una
crisis de los principios y estructuras del conocimiento.
De este modo, aunque el conocimiento sigue estando inscrito en
una so_ciedad, una cultura y un tiempo, puede extraer de esta sociedad, esta cultura y este tiempo los medios para considerar otras culturas, otras sociedades, otros tiempos, as como los medios para considerarse a s misma desde el punto de vista de esas otras culturas; en49

tonces puede incluso que, en su bsqueda de universalidad y objetividad, encuentre un metapunto de vista que sea como un mirador que
cscubre el ms all de su lugar y su tiempo.
Una idea univcrsal nace en condiciones singulares, en el seno de
un pensamicnto singular e, ipso /acto, desborda estas condiciones.
Desde luego que hay pseudouniversalidades y pseudorracinalidades. As, la antropologa de principios de nuestro siglo consideraba las
sociedades arcaicas segn las normas de una racionalidad que crea
universal y que de hecho era una racionalizacin europeocn tri ca. No
obstante, a continuacin, el declive de Europa, la crisis de los fundamentos de su pensamiento crearon condiciones favorables a relativizaciones y autocrticas que, siendo desviantes en un principio, irrigaron diversas corrientes del pensamiento, en particular en la antropologa, y ciertos espritus intentaron superar entonces el punto de vista
europeocntrico, elaborar una racionalidad abierta v acceder a una
universalidad pluralista.
Una crisis paradigmtica puede suscitar un enorme hundimiento
en el seno de un imprintinf?, una especie de dolina cultural que abre
una sima en el centro mismo del conocimiento. No es tanto escepticismo lo que resulta de este hundimiento al que sin duda contribuye.
Es un vertiginoso nihilismo que hace resquebrajarse y rompe los conceptos rectores, las categoras ms fundamentales y, al no poder
encontrar fundamentos, se hunde en la nada o lo insensato. Razn,
Verdad, Sabidura vacilan, vienen a ser idnticas a Delirio Ilusin
Locura. El pensador que realiza este hundimiento es f~lminad~
-cegado?, iluminado? El espritu debe regresar, reaccionar y el exceso mismo del avance conduce, de rechazo, a pensamientos regresivos o reaccionarios. Algunos de estos pensamientos llevan en s la
marca de la nada que les hace retroceder, y la ruptura que haban querido superar. ..
Por otra parte (aunque a veces simultneamente), las experiencias
histricas cruciales son favorables a tomas de consciencia transhistricas. Son, entre otras cosas, condiciones favorables para el pensamiento trgico, que alimenta en l dos verdades antagonistas profundas, y que no llegan a excluirse entre s.
Tomemos a Pascal; se puede explicar el carcter trgico de sus
Pensamientos por el jansenismo, doctrina de esperanza desesperada
que surge en el siglo xvu y que, por aportar un fermento reprimido de
Reforma en el seno de la Contrarreforma, sufri en la Francia catlica
una persecucin que aument su carcter trgico. Incluso se puede suponer, por darle un placer pstumo a Lucien Goldl)1ann ( 1962), que
la nobleza de toga, laminada entre la monarqua y la burguesa en ascenso, sublima su tragedia de clase en el jansenismo. Pero, an suponiendo que los Pensamientos de Pascal sean producto de la tragedia
50

'

'

de la nobleza de toga, la trasposicin tlosfca de t:sl<l lia,Ld\; lk,.

borda y horada literalmente sus condiciones cstrictarncntt: sncioiLl'.lcas de formacin. Por lo dems, las condiciones sociolgicas de t"or
macin de la tragedia pascaliana desbordan con mucho l:t suerte dt"
la nohlcza de toga, suponiendo que haya que situarla ah. M;s hiL'Il
hay que inscribir el pensamiento de los Pensamienlus en la cncmciada de la dialgica cultural europea que, a partir del R:nacirniento,
opone fe y duda, religin y razn. Fe, duda, razn se encuentran y
combaten entre s en el espritu de Pascal que, escptico impregnado
de Montaigne, conoce la relatividad de todas las verdades en el tiempo y en el espacio. que, pionero de la ciencia moderna. es un adepto
riguroso de la racionalidad y que, cristiano ferviente, ha vivido la iluminacin de la Cruz. En el corazn mismo del pensamiento de Pascal
se produce el encuentro antagonista de la fe y la duda. de la razn y la
religin. Y la grandeza de Pascal es que ha hecho que este enfrentamiento fuera complementario v fecundo. Primer creyente moderno.
sabe que Dios no podra ser prbado racionalmente, utiliza la razn
para mostrar los lmites de la razn, utiliza la duda y el clculo racional para justificar una Apuesta que queda marcada por la incertidumbre que supera.
El sentimiento profundo de la tragedia humana y los limites de la
razn que Pascal expresa proceden sin duda de su enfrentamiento
personal con el nihilismo, en las condiciones histricas del auge de la
gran dialgica ewopea duda/fe, religin/razn, y en las condiciones
ms circunstanciadas y singulares de la tragedia que sufre IJ doctrina
tdgica del jansen;smo. En y por las contradicciones que sin descan~o
asaltan su espritu, reconoce Pascal la inseparabilidad de la miseria y
la grandeza de la condicin humana, y puede, mucho antes de la rnicrofsica y la astrofsica, situar al hombre entre dos infinitos ... Por
ello, los Pensamicnlos de Pascal conciernen a la condicin humana y
son reconocidos en lugares y tiempos diferentes y seres extremadamente diversos que tienen todos ellos el carcter comn oc no pertenecer a una nobleza de toga desdichada. As que todo ocurre corno si
la historia creara situaciones que permiten a ciertos espritus vivir experiencias radicales y acceder a la toba de los problemas antropolgicos claves.
El marxismo estaliniano denunciaba, en el cxistencialisrno de Sartre, la mezquina angustia sociolgica de las clases medias laminadas
entre burguesa y proletariado. Ahora bien, an cuando este diagnstico sociolgico fuera justo, la angustia existencial de las filosofas de
Sartre, Heidegger y Kierkegaard no puede ser reducida a las condiciones sociohistricas de su expresin ni siquiera a la idiosincrasia de sus
pensadores, de la que sin embargo depepde. La experiencia moderna
de la angustia estimula la toma de consciencia de realidades antropolgicas muy profundas.
En resumen, una experiencia sociohistrica muy singularmente

51

vivida, situada y fechada, puede ser la ocasin de un surgimiento, de

unn revelacin de problemas fundamentales.
De este modo. hemos nodido ver que el conocimiento experin~en
ta (ktcrminaciones positivas (prohibitivas/nornwtivas) y se bt:ncltCJ<l
lk determinaciones negativas (permisivas~ En ~stos lti:nos ca~~ls, el
pcnsam iento puede emanciparse de sus C0'1dictones de formac10n en
sus condiciones de formacin.
.,
.
El conocimiento autnomo se desarrolla contra la pre.\Wtl soor.II,
ro dcj(mno sociolrgicamente condicionada. La. v.erdadera crcactOI~
111
es individual, pero slo puede realizarse en conllic~oncs culturales, SI
no pcrn 1isiv;ts. al lllenos no absolutamente prohtbittvas. Lntonces el
aut\lr, el escritor, el pensador son aquellos que se strv<.:n de su cultura
p: 1ra expresar, descubrir. dahorar lo que no haba en su cultura. Yque
ellos introducen en su cultura.
Cuanto ms avanzad creador en la creacin, menos productm>
es de su lugar y su poca: con la exrcsin de Max Tcxicr, su obra
acah~t como un acantilado. Mejor an: su obra pare~~.: ;r~matura,
precediendo y puede que preparando !.as condtctOn~s htstoncas. Y s~~
ciolgicas en las que ser comprendtda. Como dice ~Jorno. las
grandes obras esperan. Y Lacoue-Labarthe: Lo que esta por delante
de nosotros son todas las grandes obras del pasado.>>

U ulilii'Hiuo (dcsclllmdor, lC!rico. pensador)

Los individuos son diferentes entre s, y existen Jisp_<$ciorv:.s individuales muy diversas:
para resistir al imprintin.:,
para transgredtr,
para imaginar,
para concebir.
. ..
._ .
Adelll<S. todo lenguaje comporta la postbtlldad de negar. 1 ~da
regla social, implcita 0 explcita, aparece ante la c?~sctcncta de f<~r
ma tal que su inversin negativa se produce automaticamente con su
formulacin positiva. Si usted dice "quiere a Big Brother; cstablecc.!a
sintaxis para decir prcconscientcmentc no quieras .a B1g Brothcr
(Thomson). Igualmente, la conminacin imperattva ~<obedece!
comporta implcitamente desobedece!~>._A.~nque la regla sow~l- sacraliza su prescripcin y tabuiza su prohibiciOn, la n~~uralcza l11Js~.a
del lenguaje ha introducido una posibilidad de negaciOn que el csplfltu individual reacio o desvan te es virtualmente capaz de.c~ptar, Yhemos visto que hay condiciones socioculturales no pr~hibttivas o no
represivas que permiten la expresin de estas virtualidades.
..
No obstante, para que un individUL) ~ucda gozar de estas condi-

52
.. ,,-""""~-.~----------------------------

ciones permisivas es preciso que haya podido beneficiarse de posibili-,.

dadcs mltiples y multiformes, en su educacin o su ineducacin, en
sus relaciones con la familia o con sus allegados, en el encuentro cont
un eventual protector o en la solucin de sus problemas vitales, en laa
superacin o sublimacin de sus conflictos internos, en la estimuJ-'~~
ciru.k cvenlt>s inesperados, en las cndiciones de in vesl igacion c4
m~Jitacin favorables. Por ello, cu;~n~o m<is se foc~liza en los dcscu-t
bndores o creadores, sea en el dominio que sea, mas se muestra que
han sido necesarios azares, posibilidades. felicidades, infclicidade~
P~lr~ que se renan las condi~~ones que perm it irn q~te un espritu in-.,
dtvidual reconozca su vocacton y exprese la concepcin nueva. Esa es
\ la razn de que haya habido tantos pequeos Mozart qucjam(ls tuvie-4
\ ron la posib~lidad de con~1cer el sol fe~) o el piano. La historia slo co-.,
.nocc a los alortunados, aun stcndo postumos como el monJe Mcndel,
r,ero ignor.~ a quien.c~ no han podido dL~jar su /Juella. Lo que Saint-t
Exupcry diJO de los mnumerablcs ((Mozart asesinados vale sin duda
para muchos Kant, Hegel, Nietzsche, Shclley, Novalis, Rimbaud,tl
Newton, Maxwell, Boltzmann, Einstein, Einstein, .Boh.r...
'
Como hemos vtsto,la rclattva o parctal desacralizacin de las verdades establecidas, el relativo o parcial cndulz,amiento de la represin.
de l~s ~c~v.iaciones ~ t~ansgresion~s permi.ten l":s d~s~ntimidaciones yt
desmhtbieiones subJetivas. A parttr de aht, los mdivtduos cuyo desarrollo personal haya experimentado dbilmente el imprinting pucden.t
dejar que su p~nsa~ien.t~ se conduzca y les. c.onduzca lgica~ente
las consecuencias cisrnaticas o/y morfogencsiCas de su propto desat
rrollo.
. ~\menudo suele~ ser los hijos naturales y bastardos culturales, di-t
vidJdos entre Jos ongenes, Jos etnocentrisrnos, dos modos de pensamiento, o los desclasados, metecos, marranos, exiliados, los que sien-'
ten una falla en su identidad .J su pertenencia, y la falla puede agran-tt
darse hasta hacer que en ellos se desplome la creencia en el sistema
oficial de Verdad. Una mala educacin, un retraso psicolgico tar-411
d_amente superado, una imperfeccin, un traumatismo infantil cons-tJ
tttuyen igualmente condiciones favorables para la desviacin intelectuaL Antes de ser expresada como tal, sta puede ser vivida subjetiva-ti
mente en un pr.incipio como anomia, sentimi.ento de {{extraezat.
para con uno rn1smo, para con la cultura propia.
De este modo, Einstein, hablando de s mismo, formul excelente-'
~~nte los sentimientos de extraamiento, de sole?ad . de insatisfac- t
cion que constituyeron el fermento de su revolucin mtelectual.
tJ
Citemos las tan conocidas palabras:
~{El adulto normal nunca se rompe la cabeza con los problemas del t
espacio y ei tiempo. En su opinin, todo lo que hay que pensar a este
propsito ya fue elaborado durante su infancia. Pero yo me desarroll t
tan lentamente que no comenc a interrogarme sobre el espacio y el'
tiempo hasta que fui adulto. En consecuencia, he tratado el problema

at

5.1.

ms a f?nd? de lo que lo hubiera hecho quien haya tenido una infanCia ordmana.
~<Soy un verdadero solitario que nunca perteneci con todo sucoral:on ~ti- estado, al_ pas nacional, al crculo de amistades, n siquiera a
la familia restnng~da_, y que he experimentado, respecto de todas estas
atadur<_Is, u~ sentimiento de extraamiento que nunca s ha-calmado)) (Em~tem, 1963, pgs. 6-7).
.
,___,_ La institucin cientfica inhibe cualquier idea nueva que est en
de_sacuerdo con sus normas de lo creble y lo rensable, pero el dinan~Ismo compk_o de la ciencia permite el surgimiento de la idea desvante. Por ello, a menudo se constata que los descubrimientos importa~t~s han sido hechos por individuos que no pertenecen a la rama
e~peciallzad~ que han renovado o que no saban que, segtn las opinio~es autonzadas, el descubrimiento que acababan de hacer era im~osible>> (Mo~covici,_l966). Darwin fue un amateur eclctico y Faraday un auto~Idacta sm for~nacin regular. Hubiera inventado c1 prilnero su le? na de la evolucin, y el segundo la ley de la induccin elect~omagntica si se h_~biera? be~efciado (y aqu el trmino es improPIO) de una formacwn universitaria especializada?
Hoy ~n ~a, las ciencias fsicas necesitan cada vez ms enormes
medi?_s tecnicos y, en estas condiciones, los espritus normalizados se
rcg?CIJan de que hayan pasado los tiempos de los descubridores solitanos. Creen que es 1~ indi~id~:~liclad marginal la que es incapaz de
ponerse al nivel d~ la mvesllgacwn moderna, cuando es la imposibilida? mat~nal de disponer person.alrnente de un ciclotrn o de un tnel
baJO el S_1~1plon lo que d_esfavorece al marginal. Por Jo dems, an en
las condiciones d~ tr~ba.!o _llamado de equipo en un principio siempre son uno o vanos mdividuos los que transforman el descubrimiento de hechos nuevos o aberrantes en revolucin terica como hizo
H~bble que, a partir del redshUi. elabor la teora de la e~pansin del
un_I~erso. Igualmente, es la irrupcin de algunos fsicos y qumicos
ongma!e~ ~n un ~o mc~n 's !and entre biologa oficial y fisicoqumica
1~ que m1:1 la bio!ogia_ molec~lar. En Francia, sta no dispona de
n~nguna catedra universitana m de ningn laboratorio oficial: arran<.:o de un reducto del Instituto Pasteur, y fueron los esfuerzos iniciales
de Monod, Jacoo, LwotTlo que finalmente les vali el Nohel. Simultneament~ .. Y siempre aparte de la disciplina oficial, la etologa animal
emprend10 su auge bajo el impulso de unos cuantos investigadores
:~lgunos de ellos ex~ra-uni_versitarios, como Janet Goodal, verdader~
fundadora de la psicosociologa de los chimpancs. Tambin maana, los l~gares de donde brote el descubrimiento y la creacin sin
duda seran los n~J n:a~'s land los lugares vagos, mal determinados, al
~ar~cn_ de las diSCI_PIInas, y ser en es_os lugares donde Jos espritus,
e!lo~ mismos margmales y subdetermmados con relacin al imprintmg, podrn expresar_ sus potencialidades inventivas/creadoras.
La subdetermmac1n psicolgica puede resultar de un enfrenta-

'1

miento de determinaciones antagonistas en unmislllo esi1r1t11, nno

ocurre con quienes o bien sufren alguna bastarda D doble pntellL'lll"I<I
cultural, o bien escuchan la llamada simultnea de conccpcionc:. contrarias que se enfrentan en el seno de su cultura. Como ya hciiHH iudi'.'ado, son stas las condiciones favorables para las hibridaLioncs y.
ms creativamcrc. para las sntesis. Estas mismas condiciones rueden suscitar contradicciones in ternas, las cuales es ti m u L.in la bsqueda bien sea d <In metasistema de pensamiento que permite superarlas, bien sea de una dialctica que asuma las contradicciones.
Anomias, desviaciones, incertidumbres, insatisfacciones, asriraciones, contradicciones vividas pueden asociarse en u;1a especie de
fuerza torbellinesca que corroa cada va. ms profundamente el pedestal del conocimiento establec do, determinando con ello una rad icalizacin creciente del pensamiento. A partir de ah, el pensamiento
radicalizado ataca el fundamento de las teoras, los ~1xiornas reputados de evidentes, incluso los paradigmas ocultos que gobiernan la organizacin de las ideas. De este modo, se ven reunidas las condiciones subjetivas/objetivas de una eventual revolucin del pcns<Jmiento,
que instituye nuevos fundamentos o axiomas y transforma los paradigmas.
. El pensador es cerebralmente Caliente)), mientras que el me-dio
inte~que segrega sus propios conformismos, es frio)). Por dio,
el autor de una revolucin intelectual puede verse excluido del rned10
cultural que le nutriera. La intelli~cntsia, incluso cuando se cree racional e inconformista, va a considerar al pensador como un loco o un
traiJor y, en un primer momento, rechazar con desprecio la idea incongruente.
Por ello mismo, el pensador se asla en o fuera de la in!elli~en/.1ia
Scrates se separa de los sofistas que le formaron y se ve condenado
por la Ciudad a la que sin embargo respeta. Rousseau escandaliza a
los filsofos que en un primer momento le haban acogido con los
brazos abiertos. (Quiere hacernos andar a cuatro patas)). dice Yoltairc.) Karl Marx se ver ignorado por la intclli~entsio durante casi un siglo. N ictzsche aparece como un aerolito en el panorama in telcct u al
del siglo XIX, antes de que se comprendiera que estaha describiendo el
dd siglo xx.
De este modo, los pensadores <<libres)), los pensadores trgicos)),
los pensadores revolucionq.ntes)) a menudo son despreciados o desconocidos en vida. Los ms g~andes a menudo son a la vez libres, trgicos y revolucionan tes. Es cierto que no pudieron desarrollar su pensamiento y expresarlo sino en determinadas condiciones sociohistrico-culturales. Pero en ningn caso son producidos)) por estas
condiciones. No obedecen al determinismo cultural, sino que surgen
en las brechas que se producen, o que ellos producen, en este determinismo. La indeterminacin y el poder creador estn plenamente interrelacionados)), Jeda Roman Jakobson. De hecho se trata de la con-

54

55

juncn de una indeterminacin sociocultural relativa y local y de una

indeterminacin psicosubjetiva individual que libera curiosidades,
preguntas, in~;.Hisfac;:iones, imaginaciones. Podemos preguntarnos a
partir de ah: Qu p<~pe! tier.e ;; azar en esta doble conjuncin socialcultural-histrica y subjetiva-personal, quc rene de forma excepcional tantos elementos diversos en una wnfiguracin que permite la
creacin? Llegara a ser creador cualquiera que estuviera en esas
condiciones? O hien ello queda reservado para algunos raros dotados o superdotados?
CONDICIONES FAVORABLES
PARA EL DEAILITAMIENTO DEL DETERMINISMO CULTURAL

1
r

Y PARA EL CONOCIMIENTO AUTNOMO

CONDICIONES SOCIOLGICAS

Des~)tismo ilustrado Comercios

o democracia

sociales

Pluralidades Relaciones internacionales

Intercambios Conquistas descubrimientos

CONDICIONES CULTURALES

Debilitamiento dcf determinismo cultural

Rupturas y fallas en el imprinting
Poi i dctcrrn i naciones/Subdeterm inaciones/l ndct crrn i na e iones

Dialgica Cu/111ra!
(con concurrencias y antago.1ismos)

Rcg11/acioncs
Regla <.kl debate de ideas
Verificacin
emprico-lgica
(cienc1a)

Pluralidadc;
Calon>
Comercio cult ral
Agitaciones, alea
(comunicaciones,
Deslin.lencs, conflictos
intercambios)
Diseminaciones
Libertades
Despctri ficacin
(dcsviancias tolcrad.as)

Debates internos
(incertidumbres. doublc-binds, bsquedas)
Hibridaciones
Crticas
Contestacin
Sntesis
Escepticismo
Rebelin
Posibilidad de dcsccntracin relativa
y de rellcxin sobre los principios del conocimiento
Consciencia de los lmites del conocimiento

Crisis Paradigmticas
Bsqueda de universalidad
(con conocimiento
de otr2; cultu;-as
y de objetividad)

Revolucin
en los principios
de conocimiento

Nihilismo,
Vcrtigos
Agujeros negros
antropolgicos

Rcaccioncs/Regrcsion..:s/Progrcsiones

56

APNDfCE 1

!
1
1

La filosofa griega
La historia de la filosofa at !niense es ejemplar: 1) por sus condiciones de formacin; 2) por sus condicion~s de expansin; 3) por la
relativa autonoma adquirida a travs de v;irios siglos de historia atormentada; 4) por su liquidacin final por una represin especfica.
l. Las conukiones sociohistricas ele formacin se constituyeron con el desarrollo de los intercambios martimos entre ciudades e
islas griegas, con grandes inestabilidades, crisis y conflictos en el interior mismo de las ciudades. Desde el punto de vista cultural el evento
capital es la desacralizacin y la desmitoligizacin del problema cosmolgico: los filsofos presocrticos son pensadores-magos que intentan concebir el origen y naturaleza del mundo sin el concurso de
los dioses ni de relatos fabuladores, sino con los conceptos de ser, devenir, elementos, materia, espritu. La disyuncin entre lo filosfico,
por una parte, lo religioso y lo mitolgico por la otra, constituye a la
vez la institucin de un pluralismo cultural y el acto de nacimiento de
la filosofa en tanto que filosofa.
2. Las condiciones de expansin se constituyeron debido al desarrollo econmico y poltico de Atenas en el siglo v. Efectivamente,
se produjo un milagro, una suerte extrema en la reunin de las condiciones que permitieron esta expansin, como la victoria improbable sobre los persas (Salamina, 480). A partir de ah, en la ciudad de
Pcricles, la regla democrtica instituye el debate poltico en la plaza
pblica. El debate filosfico se constituye sobre este modelo, y una intel/igentsia de retricos y sofistas efecta sus torneos de ideas en el
agora.
No obstante, la condena de Scrates, la crisis de la democracia, el
declive de Atenas quiz sean factores que llevaron a Platn y Aristteles a reconsiderar a fondo el problema del conocimiento. De este
modo, la edad de oro filosfica es posterior a la edad de oro democrtica, aunque puede que sta fuera necesaria. El sometimiento de Grecia por Macedonia, despus por Roma, trajo consigo la polin,izacin
de la filosofa en Oriente y Occidente. La actividad creadora prosigui con el estoicismo y el epicuresmo, conoci agotamientos locales
o temporales, y encontrara una nueva vitalidad en Alejandra. En las
ciudades del Imperio Romano la filosofa constituye un sector profano, argumentativo y reflexivo del conocimiento. Pero, desde Pablo, el
cristianismo la denunciar como engao al servicio del paganismo.

57

La oficializacin del cristianismo como religin del Imperio ser fatal

~a~a la auton51ma ~ilostica (clausura de la escuela de Atenas por Jus-

tlnlano). L_a ldosof1a no muere, pero a partir de ese momento ser integrada/sojuzgada: philosophia ancil/a thcoloKiae.
De este modo, el fi~ _5]ell?luralismo cultural, el retorno hegemnico d~ lo sagrado, la UmiJcann de lo teolgico y lo poltico, van a det~r~lmar un :etorno general de imprinting y normalizaci'n que inhibJran cualqu1er pensamiento que no se inscriba en su marco.

APNDICE 2
Nacimiento, autonomizacin
metamorfosis de la ciencia
.~

. El conocir.niento cientfico tiene orgenes antiguos y diversos, pero

solo se constituye verdaderamente como esfera propia en la Europa
occidental en el curso del siglo x VII.
St~s cond.iciones sociohistricas de gestacin son las formidables
transformaciones que realizan el paso del mundo feudal al mundo
n~o~erno mediante la eflorescencia cultural y civilizacional del Renacu;m~nt?. Los desarrollos econmicos y tccnicos nuevos prosiguen
r:nas alla de los umbrales que no haban podido franquear las altas
epo<;,as de la antigedad, y provocan el auge del capitalismo y la burguesia .
. Al mi~mo tiempo, estalla la gran unificacin cultural mantenida
baJO la gi~a.teolgica: escisin luterana y calvinista; regresin de lo
sag~ado religiOso; retorno del pensamiento profano que puede volver
a a!Iment~rs.e en las fuentes ele la antigedad, las griegas en particu~ar: rena~Imicr:t.o de la :speculacin filosfica; reinstauracin aqu y
a!l~ dell1bre dialogo, aun cuando todava sea bajo la vigilancia teologica.
Pe_ro ~a _gran originalidad de la nueva aventura es que se realiza en
una d1alog1ca muy activa entre el pensamiento, la tcnica y las artes.
El evento_nuevo es el auge de las tcnicas, probablemente favorecido,
COI~C?sug1e~e Ncedham ( 1969). por las inestabilidades y mutaciones
polltlco-socales.' a.travs de las cuales se forman, al mismo tiempo
que .nuevas repubiicas urbanas e imperios mercantiles, los EstadosNaciOnes de Inglaterra, Francia y Espaa.
Para. comprenderlo; hay que volver a la inestabilidad interna de
u?a soci~dad qu~ nunca estuvo jerarquizada de forma piramidal segu_n un SIStema ng1do de c.astas, como en India o en China, y que comie~za a zarandear a sus Jerarquas tradicionales. El nuevo caldo de
cult1vo no va a constituirse en la casta de los clrigos y universitarios.

Slo excepcionalmente (como para Coprnico en Cracnvi;_) con si ituye la universidad un medio placentario para los nuevos desarrollos
intelectuales. y ms bien tiene un rol de freno: hasta el siglo XIX no se
abrir. al reformarse. a la filosofa y a la ciencia.
El Renacimiento es un fenmeno de intenso calor cultural. en el
que las barreras rgidas entre artes, filosofa. ciencia todava no se han
formado ni se han cerrado. Los espritus originales son hrico/curs universales, general problems solvcrs)), los espritus ms autnomos
que transporta la agitacin cultural. Son los artistas-pensadoresconceptuadores-artesanos-inventorcs, del modelo de Leonardo. ~on
los pensadores/brico/eurs, del modelo de Galileo. Todava durante un
siglo. ciencia y filosofa, al mismo tiempo que se distinguen. dialogar;n en los mismos espritus, como con Descartes, Pascal. Leibnitz.
Los microncleos de la nueva cultura tienen gran vit;.tlidad all
donde hay un prncipe ilustrado o una repblica liberal. Las conll!nicacioncs entre humanistas se multiplican de Italia a Flandes. del oeste
al este.
En el curso de este proceso, desde la conquista de Amrica a la revolucin copernicana, ha surgido ui1 nuevo planeta y se ha hundido
un cosmos antiguo. La tierra, por fin redonda, se cierra sobre una humanidad rlural en la que el cristianismo pierde su lugar hegcmniw,
y casi inmediatamente la humanidad pierde su lugar centr:ll con la
permutacin Tierra/Sol. De resultas. la estructuracin n1isrna delconocimiento se ve alcanzada. Fue necesario reconstituir un nuevo cosmos con nuevos principios. Fueron propuestas fabulosas gnusi;, pero
al mismo tiempo la naciente dialgica ciencia/filosofa asumi latarea de reconstruir el mundo fsico.
As pues, se pueden concebir las condiciones socioculturales del
nacimiento de la ciencia y sus primeros ('sarrollos corno una sucesin de encendidos a partir de un gran torbellino histrico y de un intenso caldo de cultivo. Las macrocondicioncs sociohistricas son evidentemente la gestacin del mundo moderno, es decir el desarrollo de
la complejidad, por tanto de la pluralidad y el calom sociales, en un
dinamismo destructor/recstructurador que se acelera por s mismo.
Como hemos visto, la democracia poltica no fue indispensable para
los nuevos desarrollos culturales. an cuando fueran las ciudades mf1s
o menos democrticas las que constituyeran los mejore-. hogaresrefugios para la nueva cultura.
Lo esencial es que hubo dialgica recursiva entre os desarrollos
sociales, econmicos, polticos, tcnico? y el despertar. y posterior
auge, de un pluralismo cultural. En la nueva pluralidad. y en el inkrior del sector del pensamiento profano, se constituye sobre todo un
nuevo medio intelectual, fuera de la clericatura y fuera de la universidad, verdadero caldo de cultivo del conocimiento cientfico. En los

58
'jC)

espritus particularmente originales de esta nueva intc//igentsia es

donde se entrcfecundan un pensamiento especulativo y un arte tcnico. Puede que la racional1dad calculadora capitalista (Weber, Sombart ), el puritanismo intelectual vayan a cntr~r en la psych cientfica
naciente (Merton); puede que esta psydu! se beneficie de la dualidad
complementaria misticismo-empirismo (Necdham). Sin duda, tambin creemos que entrar la aspiracin a reconstruir el Orden de la
Naturaleza. Esta aspiracin no poda sino ser estimulada por los fantsticos sesmos in tdect u a les que se sucedieron sin tregua despus t:el
descubrimiento de Amrica ( 1492), el 1:-'/ogio de la locura ( l S ll ), las
Fnr.1 de Wittenberg ( 1 S 17), la revolucin copernicana (la hiptesis
ht:lincntrica fue emitida en 1511-1513, d De revolutioni/ms or/1/11111
cdl'.\(1/i/ll fue ruhlicado en 1543).
h en el siglo XVII, siglu de reaccin contra las crtic1s radicaks Y
las corrientes libertinas surgidas dd Renacimiento, siglo de instauracin (k los pmkn:s t~:olgico-polticos, cuando se establece el mundo
nuevo, al que Ncwton donar su Ley suprema. De hecho, Dios y el Estado contribuyeron a la reconstruccin del mundo, ruesto que el nuevo Universo se con v~:rt a ~:n una mecnica perfecta que obedeca a las
Leyes fijada:_;: por u;-. Dios-Monarca absoluto.
En el curso del nsrno ~ig!G el antagonismo Fe/Razn oscila entre
el compromiso apaciguador y la tragedia interior. En Pascal, es la
oposicin complementaria entre el orden absoluto de la Fe y el orden
emprico-racional de la ciencia. En Descartes, ciencia y filosofa se
ponen al abrigo del dios de los filsofos y los sabios, que reprime
con dulzura al Dios de Abraham y de Jacob.
Mientras que la destruccin de un mundo determinaba una crisis
parJdigmtica profunda, la ciencia naciente elaboraba sus principios
y mtodos que iban a constituir el nuevo paradigma de un conoc-,
miento que a partir de entonces sera disjunto y estara emancirado
dl: la poltica, la religin, la moral, e incluso de la filosofa. El nuevo
conocimiento formula sus reglas del juego en esta vasta y profund:l
reordenacin (Galileo, JI Saggiatorc. 1623; Bacon, Novum Organum.
1620; Descartes, Disc11rso tic/ mrodo. 1637). Su regla primera libera
al saber de cualquier juicio de valor y lo consagra a la sola Cmalidad
del conocer; su saber se constituye sobre la base de una dialgica emprico-racional; se aparta de las verdades triviales para h~scar las ve~
dadcs oculta!\ tras los fenmenos; establece sus ex1genc1as de precisin y exactitud y, en ese sentido, se matematizar y formalizad cada
va ms. Al hacer esto, el conocimiento cicnl'fico realiz el mayor esfuerzo que se haya hecho nunca para liberar,e de las normas y presion~:s sociales, al mismo tiempo que del senti'io y vivencias comunes.
(Esa es la razn de que muchos cientficos si,an creyendo todava que
su conocimiento escapa a las determinaciones y presiones sociales.)

Ms recientemente, la energa, concerto clave de la fsica moderna, nace de! maridaje de las nociones de fllerza y de trabajo en ,~J momento de la rrimera revolucin industrial.
Es cierto que todos los conceptos cientficos extrados de la experiencia social se han emancipado y transformado. Pero no por ello se
han separado totalmente: fuerza, trabajo, energa, orden, desorden
conservan el cordn umbilical que les une a la vida comn. Como remarcara Bronowski, el conocimiento cientfico no siempre puede
prescindir de nociones del sentido comn, an cuando, por otra parte, haya transformado el sentidu comn imponindole una nueva visin del mundo, en primer lugar con la concepcin mecanicistadeterminista del Universo y despus, y hoy mucho ms. con el bigbang, galaxias, agujeros negros, antimateria.
De este modo, la ciencia no ha cortado el cordn umbilical con el
sentido comn, al mismo tiempo que se ha alejado de l, en ocasiones
hasta en sumo grado; de igual modo, la ciencia se ha impregnado inconscientemente de metafsica, al mismo tiempo que efectuaba su
ruptura con la filosofa; en el siglo XVII, Descartes formul la disyuncin principal ciencia/filosofa; en el siglo siguiente, la ciencia se divorcia de la filosofa (se hacen raros los filsofos/cientficos); despus,
se emancipa del control divino; Laplace ya slo tiene que expulsar a
Dios del cosmos. Pero, a partir de ese momento es el cosmos el que se
ve dolado de los atributos divinos de incorruptibilidad, infalibilidad
y eternidad. El conocimiento cientfico elabor su especificidad metodol(>gica. sus rrincipios y reglas propias, que hacen de l un conocimiento objetivo y universal. Pero en el ncleo de toda teora ci~ntli
ca, h'ay postulados metafsicos o ideolgicos y, an ms rrofundamente, paradigmas que la vuelven a unir, con su cordn umbilical, a
la cultural de donde procede y a la historia, en la cual nact: y toma
consistencia (Morin, 1982).

4
4

t
t

t
4
t

1
...

*"""i4\4\44i41

llil'l'f'Mljil\i iii'H ,,,

------------------------

. P~~;o el conot:im_iento cientfico es ante todo, y cada vez ms, en

op11110rl de lodos, lccundo y eficaz. Progresa de descubrimiento en
d~sc.ubrirniento, de elucidacin en elucidacin, de prediccin en prediC!.:In, de manipulacin en manipulacin. Los xitos rpidos del
nuevo conocimiento del mundo fsico trajeron consigo la prolifcra'>n di.! los trabajos cientficos y, en ese movimiento, la cieocia ~e aulonomiz e institucionaliz.
Las sociedades cientficas se multiplicaron y, despus, en el siglo XIX, la ciencia se instal en la universidad creando en ella sus dcpa.rtamentos y laboratorios. Hacia 1840 apareca en Inglaterra el trrnmo scientisl y la ciencia se profesionaliza. En el siglo xx se implantan\ en el centro de las empresas industriales, y despus en el aparato
de Estado.
De este modo, la ciencia se autonomiz institucionalizndose
c~eando s~s sociedades y reuniones, sus departamentos y sus labora~
nos y, mas adelante, grandes centros dedicados a la investigacin.
Pero esta autonoma creciente es al mismo t icmpo Jepcndencia creciente. La ciencia se integra en el estado, la industria, el ejrcito. El
conocimiento cientfico domina cada vez ms el desarrollo social
e~on~ico y t~cnico, pero est cada vez ms integrado poltica, admi~
ntstrattva, SOCial, econmica y tcnicamente.
La ciencia no es slo una microsociedad original dotada de sus regl.as, normas, valores, que tiene sus solidaridades, concurrencias, conflctos, y que experimenta nicamente constrei'iim ien tos o influencias
sociales externas. Es tambin una parte de la sociedad que lleva en s
hologramticamente, al todo de la sociedad.
'
La ciencia se ha convertido cada vez ms en productora/producto
de una dinmica tecno/cientfica. -que se convierte cada vez ms en la
productora/proc.lucto de la dinmica sociohistrica. Al difuminarse
en la soctedad, la economa y el Estado, la ciencia se socializa se industrializa y se tecnoburocratiza. Paradjicamente, fue al aut~nomi
zarse cu~ndo las c.iencias naturales resultaron cada vez ms profundamente mterdepcndtentes de un proceso en adelante cientficotcnico-econmico-social. Su autonoma creciente es al mismo tiempo una dependencia creciente .
. El conocimiento cientfico domina cada vez ms el Jesarrollo soctal: ~conmi~o. y t~nico, pero resulta estar cada vez ms integrada
pohllca, admmJstrauva, soctal, econmica y tcnicamente. Es cierto
que el conocimiento cientfico es cada vez ms puro, desinteresado
e~peculativo, per? al mismo tiempo es cada vez ms operacional, ma~
mptdador y mantpulado'. Funciona una formidable dialgica recur. .' La ~oncqKil Jc !lahcrmas ( l %'1). tuc todavla no es vcrlladcnlmcntc comph'ja,
dt;ttnguc tres 11pos de onlt'r<'s l'n d dl'sarrollo de lns ricnl'ius: <'1 inl<'l'c~ 1<\'nico (dominu~1011 dc.,_la nalumlcr.a). el lnlcn's pr:lclico (control de la sociedad) y el inters reflexivo
(emancipador). Habermas tah1~a estos tres tipos de inters siendo que se hallan en interac-

l
t:

l
!

r
1

siva, contradictoria y ambivalwte, entre ciencia y sociedad. Surgida

de la sociedad, enraizada en la sociedad. la ciencia se impone cada
vez. ms en y__..SObr~ la socied~d, la cual se impone cada vez ms en y
sobre ella. Determma la realtdad, la verdad y la certeza en el seno de
las civilizaciones tcntcas, al mismo tiempo que operimenta. por
otra parte, las realidades, verdades y certezas de esta civilizacin.
Ciencia, tcnica, sociedad han devenido sustentadoras y sustentadas en un torbellino en el que son mutuamente dominadoras y dominadas, sojuzgadora~ y sojuzgadas. Este torbellino al.ccta en adelante al
devenir del planeta. Se acelera una aventura rant<istica en la que la
ciencia, cada vez m?-; elucinante y ciega, omnipotente e impotente, ~e
ha convertido en cabeza investigadora. No hace un siglo se crea que
conduca a la emancipacin de la humanidad. Hoy vemos que puede
conducir al sojuzgamiento del hombre y a la explosin del mundo.
Nada est decidido todava.

i
1

l
1

cin. intercumunicactt\n y, m;\s :11111. en intcrcont:llninacln pcrlllJilCillcs. l'nu.t.k ilccllu.

<~lp 1n,umicnto hahennusiuno ya st~ uhrc u la diah',p.oca tk ''')Utgllllll<'lll!l 1 <"ll>.llll"'i''~':"''"
social. cconmic:J, cultural. poltica que se da en el interr"r del cnnocJnlll'lllfl ct<'llltjtcn 1'.
sin d11dll. rtl todo conodmien/o.

63

C APT\JLO !1\

La clase intelectual y las dos culturas

C!crica/ura e intc/ligcntsia
Hasl<J el presente hemos examinado las macrocondicioncs (histrico-socio-culturaks) y las microconJiciones (a la medida de las posihilidadcs de ~1utonom y de expresin individuales) de constitucin
del pensamiento autnomo. Ya hemos hecho alusin a las mesocondicioncs, las que dependen de los grupos sociales particularmente de!/ dic1dos a J;s ideas y al conocimiento, e:. decir, la clericatura y, des) pus, la intc!!igcntsia.
En las socit:llades arcaicas, en las que a menudo se da una extraordinaria acumu!Jcin de saber-hacer y conocimientos sobre la vida ve;clal y animal, los hombres poseen a veces un saber oculto para las
mujeres, las mujeres un saher desconocido p<tra los homhr's, los vieJOS en general son portadores de la experiencia y la sabidura y, en lo~
hmjos o los charnancs, se da un conocimiento visionario fuente de terapi<Js y de actos mgicos. Al conjunto ele la sociedad son comunes,
por una parte, un rico pensamiento cosmognico y cosmolgico, expresado en for:na <.le r~1i~os y, por la otra, una sabidura de vida con-.
centrada en mximas y prov~rbios.
En las sociedades teocrticas de la i\ntigedad, los saberes cosmolgico, mgico, mitolgico y religioso quedaban concentrados en los
mismos espritus, en el seno de la casta de los Saccrdotesn:/agos. Las.
verdades supremas, de cadcter esotrico, no podlan st:r divulgadas y
su acceso necesitaba una iniciacin muy prolongada.
e En la Edad Media de occidente,: la instruccin es privilegio de los
clrigos. En su origen, clericatura signilca el estado eclesistico, pero,
ya 1:n el siglo xv, el clrigo se ha convertido en la persona instruida, el
letrado, el sabio y, aunque n el interior de la lglcsia, stes~ diferencia
del sacerdote. Des pues, la mayor parte del saber moderno escap a l<J

clericatura de la Iglesia, y el trmino clrigo se laiciz y profesionaliz*. A la antigua clericatura le sucedi la intclligentsia. a los clrigos le
sucedieron los i_ntelequ<i_!es.
/_/
.
.
.
El trmino inte/ligentsia pos viene de la Rusra del srglo XIX. Dcsrgna el conjunto de las personas instruidas, cultivadas, por oposicin a
la masa ~ural o urbana que no haba tenido acceso a la escuela, ni siquiera a la escritura. Ms extensivo que el trmir1o intelectual_, el
trmino intelligentsia no slo engloba a J~_rados Y... enseantes,_ smo
tambin a funcionarios y burgueses conesludws, por lo que concrerne
a un gran nmero de categoras sociales.
.
.
Este trmino pierde su densidad original cuando la alfabc!lzacrn
generalizada y los diversos grados de escolaridad borran aqu711a primera demarcacin entre personas con estudios y personas sm estudios. No obstante, an la conservamos dndole un sentido diferente,
ms restringido/En este sentido, la intcl/igcntsia comprend~ las car:e~as o profesiones que producen o reproducen el saber (ensenan tes, rnff"vestigadores), las ideas (filsofos), las formas (~rtistas, arqui~ectos,
diseadores) o incluso aquellas en las que la cualidad del trabaJO profesional depende fuertemente del manejo de las ideas (abogados), el
saber (expertos) o la concepcin (ingenieros)._Dicho de <;>tro modo,
definimos la intcl/igentsia en funcin del carcter uitelectual/
espiritual de los productos de la actividad social de sus miembros (saber, ideas, cosas del espritu), y no por la actividad intelectual/
espiritual en s misma. (Las prcticas manuales, como el artesanado,
la caza, la pesca, requieren una inteligencia siempre despierta, cosa de
la que se hallan privados muchos de bs miembros de la inte//igentsia.)
La intellgentsa contempornea engloba categoras muy diferentes. Se hincha y diversifica despus del desarrollo, junto a la ~ntelli_
gentsia humanista, de una intelligentsia cientfica y de una mtelltl{entsia tcnica.
___ Los intelectuales son miembros de la inte/ligentsia. aunque los
~iembros de la intc//igentsia no son intelectuales necesariamente. En
tanto que tales, los escritores, artistas, abogados, in_vestigadores ~o
son ((intelectuales)). Para que lleguen a serlo es precrso que a partn,
aunque ms all, de su arte y su ciencia se autoinstituyan corno tales .
.~..n-es decir, se autoricen a tratar problemas generales/fundamentales de
-\,.~-importancia moral, social, poltica; con lo que se erigen en general

e
4

~
4

problem setterlsolvers.
En efecto, la nocin de intelectual no puede reducirse a una categora socio-profesional; bien al contrario, traspasa todas las categoras: muchos escritores, artista~, universitarios, cientficos, abogados
se perc"iben y son percibidos nicamente como ~scritores, artis~a~.
univer-sitarios, cientficos, abogados; otros se perCiben y son percibidos como intelectuales porque intervienen en la vida pblica, sea por
Es1o es as en francs, o en ingls, pero no en castellano. (N de la

(4

T./
6:S

-------~--------

el ensayo, por el artculo en la prensa, o por una tribuna poltica. Barthes deca que el escritor escribe por escribir, y que el escribiente)> lo
l1ace para expresar sus ideas. De hecho, quienes son a la vez escritores
y escribientes, al igual que quienes son a la vez filsofos, escritores y-
ensayistas, son lo ms representativos de los intelectuales, ya que, er(1
su actividad como intelectuales, ignoran las categoras especializadas,
por Jo que tratan los problemas que precisamente ignoran 'las categoras especializadas.
En el siglo xvm es cuando se instituyen, con el nombre de filsofos, los intelectuales moderncs. Quienes deciden expresar las verdades universales de la Razn y llevar el combate en contra de supersticiones y oscurantismo no slo son los filsofos, sino tambin escritores y cientficos. Luchando contra la religin, retoman no obstante la
misin de los clrigos, cuyo sentido invierten y revolucionan. Cuando
en el siglo siguiente la filosofa se hace universitaria, tabicada, erudita, la palabra filsofo pierde su significacin misionera, militante, divulgadora (y se reduce a la ocupacin de profesor de filosofa.)
El trmino intelectual es el que, a comienzos del siglo xx, va a
restaurar y ampliar el sentido perdido por la palabra filsofo. Es
bien cierto que en el siglo XIX los Hugo, Lamartinc, Michclet, Quinct
trascendan las categoras de la literatura y la universidad, que eran,
en ese sentido, supraintelectuales; pero, por ello mismo, fueron perci bid?s como magos o como sabios. Pa:a <:JUe se de. una pcr~ep~i?n ele
~ los mtelectuales tienen estos qu.e.conslltUir un conJunto de Indtvlduos
que, alcanzando una masa.9'1liCa, representen a una colectiVIdad,
la de los intelectuales precisamente. Por ello hubo que esperar al Je
accuse de Zola para que el asunto Dreyfus catalizara, a partir de las
diferentes categoras de la inte/ligentsia, el proceso de autoinstitucin
de los intelectuales. Estos constituyeron entonces dos cohortes enemigas, la de los intelectuales de izquierda, continuadores de la misin
universalista de la Ilustracin, y la de los intelectuales de derecha, defensores de los valores singulares del Estado y de la Nacint.
Por ltimo, si se considera la actividad y el papel de aquellos que
se instituyen como i ntelcct ualcs, l.kbemos ver que no slo son los herederos de los filsofos del siglo xvm, que aplicaron la racionalidad
1 En el resto de pases europeos. las cosas ocurrieron de otra frma. El empirismo dominante en el rnundo anglosajn inhihi el despliegue de las ideologas-banderas. lo que
inhibi In constitucin de los intclecluales en tanto que tales. En Alcrnania. llllia y en los
pueblos que no haban accedido al Estado nacional, los escritores, poetas, msicos, filsofos, juristas, ele. tuvieron un papel eminente en los movimientos y luchas de emancipacin nacional. cumpliendo y lrascendiendo a la vez el estatus tic intelectual; este papel ruc
rcsplandecienle en todos los pases europeos. en el curso de las revoluciones de 1H48. En
Rusia, durante el siglo XIX,Ia intervencin de la intel/igl'ntJia en todas los grandes problemas fue proseguida por la rarefaccin de la vida polt ic~. hasta qtH~ esta lntl'ili.:nrt.lif fue liquidada. expulsada, a rnordazada, Jomest icada por el leninismo y sohn: 1odo por el estalinismo; despus, d rcnnccr de la vida pblica ha sido pn:c,dido, prcparadn, suscitado por
los intelectuales.

66

crtica a todos los dominios del conocimiento. incluido el polllV('.

sino tambin como los propios Aujk/drer. los heredcws laci;rachl'> (k
Jos clrigos medievales y, yendo ms all, de los magos-sa.ccrdolcs qtH'
segregaron y mantuvieron los mitos en e! seno eJe las soc~edadcs un tiguas. De este modo, los filsqfo5 deificaron la Razon al mtstno
tiempo que ejercan su crtica r.a~onal. Rouss.eau. y .mi1s <Iclelanlc ID'i
Rurnnticos, alimentaron el m1to tie la relac10n organ1ca dd homhn:
con la Naturaleza mientras que Jos intelectuales, en Aleman1a y despus en Italia, se hicieron defensores e ilustradores del mito nacionaL
De este modo. al igual que Joseph Prudhomme. cuyo mJsmo sable k
serva para defender y combatir las instituci?nes, los intelect~al:s
desmitifican y remitifican sin tregua, en ocasiOnes Incluso remJtttcando en la operacin misma de la desmitificacin (arte en el que sobresalieron cientificistas, racionalistas y marxistas). De ah resulta
unas veces la ambivalencia, otras la ambiguedad (cuando la desnlttologizacin y larcmitologiz.acin se tornan inscparabks) del papel Jc
los intelectuales.
Hemos dado estas pocas indicaciones para mejor introducirnos ~n
la sociologa de la mte/lif.?entsia y de los intelectuales, de la cual, ~orno
viera Mannheim ( 1919). no puede presctndtr n1nguna soc10logt~ del
conoc miento. Ahora bien, la nocin de intel!igcntsia plan tea d d 1cu 1tades de definicin sociolgica. Es una clase social, por su modo de
produccin original que concierne a las cosas del espritu. aunque las
fronteras de esta clase sean vagas. Esta clase, en pleno creClllllento en
el siglo xx, comporta esferas cada vez ms diterencia~las y cad_<~ vez
menos comunicantes (como la esfera human1sta y la esfera ctentthca).
Cada categora est estratificada por jerarquas que se elevan desde
los destajistas de la baja intclliKentsia hasta las notabdtdades de la
alta. En las cimas, se da verdaderamente una casta de el tte. Por
ello no debemos excluir los unos por los otros, sino utilinr y combinar Juntos los co. ::eptos de clase, casta, capa, para concebir a la intc1/i.:cntsia en su uridad y su pluralidad. Aadamos ~ue estos conet:ptos son vagos: lm, contornos de la intcl!i.:cntsia son 1~1prec1~U> corno
imprecisas son las zonas de demarcacin entre. cen~Iftc.os y tecniCOS.
l Por ello resulta mutilante utilizar una categonzac10n ng1da Y un determini~mo mecnico para conocer a la clase social que produce Y
transmite el conocimiento de forma tan diversa.
Surgidos de las diversas categoras de la intelli~cntsia, los intclc~
tuales no constituyen un partido ni una cofrada, smo una emergencia
J misionera que comporta sus lites y jerarquas proptas, que constituye sus redes y sus actividades pblicas. agitada por las lucha5 de 1c.lcas
las aspiraciones a la gloria. Ningn concepto sociolgico prec1so
puede designar verdaderamente a los intelectuales. El ~nsay1srno >In
fronteras de los escritores-filsofos (como Camus o Sastre) cxpenmenta de forma muy vaga la divisin social del trabajo y la divsim
cult'Ural en gneros.

67

La inrelli!{entsia moderna est en un crecimiento y diferenciacin

interna extremadamente rpidos. Es tambin una clase social cuyas
relaciones con las otras-clases y con el poder poltico son ambivalentes. y por tanto ine~tables y variables. La mayor parte de los micrntnos de la intclli;;entsia ha surgido a menudo de las clase~; <'superiores>> o medias, y de ah una doble pertenencia virtual, una a su clase
originaria, otra a la intelligentsia misma. Un segundo tipo de doble
pertenencia aparece cuando los intelectuales se dedican al pueblo,
como a menudo ha ocurrido desde el siglo XIX (noradnikismo, popu1ismo ). A partir de ah, puede haber triple pertenencia: a la clase origi,,.,,.,- naria, a la clase de insercin y a la clase a la que se dedican. En las cimas ptreck darse un juego doble o triple de identidad social. De este
modo, los Aragn y N cruda vivieron su vida de lite de clase superior,
formaron parte de la alta inti'lli!{enrsia en tanto que poetas y escritores. y dedicaron o cr<:y:mn Jedicar su vida al proletariado.
Mannhcirn wnceba la intdligentsia como una clase sin races;
digamos ms bien que es relativamente desarraigada, desarraigable o
arraigable. Por ello, puede bien sea dedicarse a los valores e ideas reinantes, bien sea por el contrario a descentrarse con relacin a estos
valores; puede o bien ser sojuzgada y controlada, o bien disponer de
una libertad privilegiada; puede, en fin, bien experimentar con mayor
o menor fuerza la atraccin del poder, bien dedicarse al derrocamiento del poder, o bien intentar establecer su propio poder.
De este modo, la esfera intelectual oscila entre el sueo platnico
(el filsofo gua y regente de la ciudad), el comportamiento aristotlico (el filsofo gobierna o aconseja al prncipe), la misin paulina
(el apstol anunciador de la salvacin), la cual, laicizada, se convirti
en la misin marxiana del intelectual comprometido al servicio del
Mesas histrico (el Proletariado, y, despus, el Partido del Proletariado).
Estas ambivalencias se traducen en oscilaciones histricas muy
fuertes. As, despus del Renacimiento y de la Fronda, la esfera intelectual francesa del siglo XVII se ve sometida a la monarqua absoluta,
pero encuentra en esta domesticacin el mecenazgo que le permite
realizar sus potencialidades artsticas y, en ciertos lmites, intelectua~
les. Despus, en el siglo xvm, se libera de una monarqua debilitada
y, guiada por los filsofos, se consagra al inters general. En el siglo
xrx, su ala avanzada se convierte al servic1u del pueblo. Despus, en
el siglo XX, aparece el intelectual revolucionario que, en el lmite, cree
superare en tanto que intelectual hacito~dose militante.
_,
La aptitud del intelectual para descentrarse y buscar un metapunto ele vista con respecto a los valores y las ideas reinantes permile al mismo tiempo que ciertos intelectuales desviantes se descentren
y encucn tren un rnctapunto de vista con respecto a los valores e ideas
reinantes en la esfera de los intelectuales mismos. OcuHc que las
ideas dominantes en los intelectuales, que son inconformistas respec6H

1
-~

'

to de las ideas dominantes en la sociedad, segregan su propio confor..

mismo en su esfera, lo que hace que la mayora de los intelectuales re)l
chaccn con desprecio las desviaciones que en ella aparecen, viendo
conformismo en aquello que les contl~sta.
La desviacin en el seno de la intelligent.o puede parecer ncuro\
sis, delirio o decadencia. Comienza a ser admitida, admirada incluso,
cuando aparece como creacin, innovacin o ((vanguardia. Por lti-41.
mo, una gloria, no necesariamente pstuma, puede elevar al desvianJ.
/ te a las cimas elitistas donde se convierte en gran artista o pensador de
genio. En otro sentido, puede ocurrir que, al llegar a la cima de su ca
rrera, el artista o el pensador, hasta entonces prudente se libere del.,.
conformismo de su medio intelectual y haga que la expresin de sJIII
desviacin se bendicie del prestigio adquirido en el seno de la oficia.
lidad. En ocasiones, como Scrates o Rousseau, el dcsviantc puede
1 ser a la vez desacreditado y admirado, condenado y glorificado.

El desarraigo relativo del intelectual no procura necesariamente

distanciamiento cognitivo ni la vinculacin con las ideas y valores
universales. Este desarraigo puede crear un vaco, suscitar angustia.,.
desesperacin, crear la nostalgia de una gran comunin y suscitar l~tll
aspiracin a una verdad concreta, lo cual reactiva, en los intelectua.._
les, la produccin de mitos d~ re-arraigo y reintegracin. Por otra par~
te, y al mismo tiempo, el desarraigo relativo puede determinar el ale. .
jamiento de las realidades vividas, la inconsciencia de los problemas
radicales, en resumen, una situacin de frivolidad e inexperiencia .
?t
Lods. intelectua Ies co rrLen el rie~go ~e des tar en lf~s. nubes~. si n con.
tacto rrecto c~n 1~ rca 1. a expcrrcncta, e 1orca 1, tstco -~ so_cta 1, com._
porta la expenenc1a de pruebas, obstaculos y constrenrm1entos. Lar
experiencia de la opresin nutre la idea de libertad. Pero ni la expet.
riencia personal ni la ausencia de experiencia son decisivas: algunos
pueden haber sufrido la condicin concentracionaria sin sacar la lec. .
cin de esta experiencia radical, y otros, lejos de los campos, han sid~
capaces de sentir, comprender y concebir semejante experiencia vivida en otra parte por algn otro. Adems, las mismas experienciatll
comportan simultneamente caracteres progresivos (de elucidacin . .
y regresivos (de ceguera), as como ambiguedades e inestabilidades
que desafan a cualquier determinismo mecnico de situacin, estatl
tus y habitus. De lo que resulta que las condiciones socioculturales d'la lucidez son inciertas. Aadamos que lo que es ms progresivo, la
aspiracin a la universalidad, tiende a segregar su subproducto regre.
sivo, que es la abstraccin, y lo que es ms regresivo, el re-arraigo
el hic et nunc, puede aportar un progreso de concretud.

et.

CI.

Lo progresivo, finalmente, no est en la sustancia de una idea, sin.

en la diai6Rica de las ideas, estando muy claro que los resultados de.
esta dialgica no son seguros.

6cfil

1,a insercin contempornea de la intelligentsia tcnica y cientfica en las instituciones, los consejos y las comisiones atena, suprime
inl!luso, su desarraigo relativo al mismo tiempo que la encierra en los
sahl~rcs rarcelarios y tabicados y en un mundo unidimensional. Esta
ti mrdligtntsia por naturaleza est profesionalizada, burocratizada,
wrrorativizada, y cada vez ms pertenece a los estatus que le pertencn~n. Una gran parte de la inlef!igentsia humanista se encuentra in,, tcgrada bien sea en la institucin universitaria, bien sea en profesiones para ganarse la vida que imprimen ms o menos su marca en los
individuos. Y es en esas condiciones en las que los intelectuales, al autoinstituirse como tales en el seno de la intelligentsia, operan, al menos en la intencin, su desarraigo social relativo. Al consagrarse, bien
sea al inters general, bien sea a las ideas universales, los intelectuales
intentan acceder, mediante el pleno empleo de sus fuerzas productiva~:;>>, es decir la actividad intelectual misma, a la independencia del
espritu y a la soberana de la razn. Mientras que los otros miembros
-. deh intel!igen/sia se encierran en su profesin o siguen en su carrera,
los' intelectuales, sin renunciar a la profesin o a la carrera, sino a partir de stas, se consagran a la misin de obrar, mediante las ideas y
para las ideas, en el inters de todos y cada uno. Esta misin est
ahora superada>)'?, es irrisoria, necesaria? Los intelectuales son
verda'deros iniciadores, portadores, difusores de conocimiento? Son
los guardianes y defensores del reino de las ideas? Tendremos que
examinar este problema, que tambin es, como veremos, el del desti\ no del pensamiento y el conocimiento en una sociedad que experi. menta mexorables procesos de superespecializacin y tecnoburocratizacin.
Apuntemos ya, no obstante, que a travs de ensayos que a menudo
son errores, a travs de pretensiones, arrogancias, futilezas, los intelectuales son los nicos paladines que acometen los problemas fundamentales y comunes a todos ...

Cultura humanista y cultura cientfica

Nuestras sociedades contemporneas son policulturales y comportan su(s) cultura(s) religiosa(s), su cultura nacional (que eventualmente integra culturas etnoregionales), una cultura de masas)> sincrtica que vehiculan los grandes medias, la cultura cientfica y, por
ltimo, aquello que hace dos siglos era considerado como la cultura y
que aqu llamaremos <<cultura humanista)>: sta engloba las letras clsicas, la filosofa y, como veremos, una parte de lo que se llaman
ciencias humanas. Aqu examinaremos el problema planteado por
la disyuncin, diferenciacin y oposicin entre cultura humanista y
cultura cientfica.
Una y otra, recordmoslo, surgieron de la misma fuente griega,

70

emergen de un mismo fenmeno histrico (el Renaci111ientu). obedecen a la misma regla fundamental (el intercambio de argumentos y la
discusin crtica), al igual que a los mismos valores supremos (tica
del conocer por conocer, bsqueda de la verdad). Se distinguen y disocian progresivamente en los siglos XVII y xvm, al mismo tiempo
que siguen coexistiendo en los mismos espritus (filsofos/eruditos) o
dialogando entre espritus diferentes (enciclopedistas) hasta que se
produce de forma radical, a partir del siglo XIX, la gran disyuncin entre las dos culturas, comportando desde entonces cada una su retno,
su modo interno de organizacin, sus instituciones, su inrcl/lgcntsia
propias. An pueden coexistir a veces en un mismo individuo (Einstein y su violn} pero, salvo excepciones, ya no pueden simbioti2:arse.
La escisin entre inte!!i;entsia humanista e inte!figentsia cientfica
corresponde a una ruptura grave en el seno de la cultura.

La cultura humanista
La cultura humanista se expandi desde el Renacimiento hasta el
siglo XVIII. Al provocar el retroceso progresivo de la inf1ucncia tecnolgica sobre el mundo natural y el mundo temporal, desbloque todos
los grandes problemas que se plantea el espr~u humano. Como su
nombre indica, la _cultura humanista esta at_1lr. po-centrada: esta antmada por la neces1dad de esclarecer la condtcto y la conducta humana; se preocupa por la situacin del hombre en el mundo, por el bien.
el mal, la sociedad. Hasta fmales del siglo XVIII. el stock de informacin sobre el hombre y el mundo era todava bastante limitado y bastante inteligible para que el espritu de un hombre honestOH, que dispusiera del tiempo libre para dedicarse precisamente a la cultura, pudiera engramarla, cuestionarla y meditarla. Por ello era posible organizar el saber a partir de los diversos principios o postulados que haba en competicin (desmo, racionalismo, escepticismo, materialismo, etc.}. De ah una gran posibilidad de reflexin sobre los grandes
problemas fundamentales del bien y del mal, de la,existcncia o de b
inexistencia de Dios, de la naturaleza humana, la sociedad, el senttdo
de la vida, etc.
~.:n la edad de or le la cultura humanista, la diferenciacin entre
literatura y filosofa era dbil: el ensayo, ~sfuerzo de reflexin y propuesta sobre los terr_,'S ms diversos iba y vena de la literatura a la filosot1a. As, de Montaigne a Diderot, de Maquiavelo a Vico, el ensayismo irradiaba sobre todos los dominios y problemas. La filo~ofa
todava no se haba encerrado en la institucin universitaria, y la literatura todava no se haba replegado sobre la escritura. Es cierto que
todava hoy el ensayo prosigue su obra de comunicacin entre la esfera de la escritura y la de las ideas, y aborda problemas, morales, filosficos, polticos. Pero el ensayismo casi no puede acceder a las fuentes
71

verificadas del conocimiento, que ahora estn controladas por las disciplinas y teoras cientficas. Tampoco podra acceder a la fi losof~l.
que se ha encerrado en su lenguaje esotrico. Ms ampliamente, la
cultura humanista se ve incapaz desde ahora de responder a sus propias cuestiones fundamentales. No slo ha perdido su hegemona.
sino tambin su pertinencia.

Cuando el mundo, la vida, el hombre pierden significacin, resulta absurdo e imposible plantear el problema del sentido o del destino
del hombre en la vida y en el mundo, y algunos especialistas estn
. convencidos incluso que este problema es muestra del retraso mental;
. .. ' resulta absurdo e imposible volver a unir un objeto parcela rizado y
un saber unidimensionalizado, que son muestra de un conocimiento
disciplinario, a los problemas concretos y globales de la conducta humana. La comunicacin entre la ref1exin y el conocimiento est rota
y la ruptura, originariamente necesaria, entre juicios de hecho y jui-
cios de valor se convierte en este contexto en ruptura entre nuestros
conocimientos y nuestras existencias. De este modo, la ruptura de hecho y de derecho y que se ha realizado entre las dos cultu'ras es radical.
El restablecimiento de las comunicaciones entre la cultura humanista 1
y la cultura cientfica en absoluto depende de los votos piadosos y de
1
la buena voluntad. Las dos culturas no pueden comunicarse porque
poseen una estructura y una organizacin diferentes. No pueden sino
coexistir esquizofrnicamente en un mismo espritu. Slo pueden entrefecundarse difcil, clandestina, marginalmente.

La cultura cientfica

El desarrollo de la cultura cientfica va a determinar no slo un

..:corte epistemolgico entre filosofa y ciencia, sino tambin una
ruptura ontolgica entre cultura cientfica y cultura humanista.
En efecto, moral y conocimiento se com1nicaban estrechamente
en la cultura humanista; por el contrario, la ct:ltura cientfica se funda
en una primera disyuncin entre juicios de valor y juicios de realidad.
La cultura humanista es una cultura general; la cultura cientfica se
conviene en una cultura de especializaciones. El espritu puede acceder fcilmente a los conocimientos de la cultura humanista, pero no a
los de la cultura cientfica. Mientras que la informacin de que dispona la cultura humanista no aumentaron ms que dbilmente hasta el
siglo XVIII, lo que caracteriza a la cultura cientfica es el crecimiento
exponencial de los conocimientos. Estos conocimientos van a encerrarse en_flelante en las disciplinas y a expresarse en lenguajes formalizados inaccesibles al profano; en adelante es imposible que un espritu que se consagrara por completo a ello los engramara y comprendiera.
El conocimiento cientfico est fuertemente organizado pero, a diferencia de la cultura humanista, se organiza a la manera de iaformalizacin. desi~.cardina seres y cosas, de la reduccin. que desintegra
los fenmenos comp!ejos Ci1 p.ovecho de sus componentes simples, y
de la disyuncin que excluye cualquier vnculo entre las entidades separadas por la clasificacin. Este modo de conocimiento opera o bien
la disyuncin entre la Naturaleza y el Hombre, que se vuelven extraos el uno para la otra, o bien la reduccin de lo ms complejo a lo
menos complejo, es decir la reduccin de lo humano a lo biolgico, y
de lo biolgico a lo fsico.
An mas: hasta la resurreccin del cosmos en los aos 60 (E! lvftodo l, pg. 57), el mundo haba desintegrado en provecho de la mate-
ra/energa/ y del espacio/tiempo. Hasta la aparicin de las nociones
de ecosistema y de biosfera (El Ml:todo 1, pg. 17), la idea de Naturaleza haba sido devuelta a la sola poesa. Todava hoy, la idea de vida,
disuelta por la biologa molecular, no ha realizado su retorno. Por ltimo, en las ciencias humanas se sigue creyendo que hay que eliminar
la idea de hombre, a la que se juzga intil en economa o demografa
y, para algunos, demasiado molesta en sociologa y en psicologa.

72

La crisis contempornea del conocimiento

A partir de ahora se puede comprender que nuestra poca, tan fecunda en conocimientos, sea al mismo tiempo trgica para el conocimiento. Y ello porque es trgica para la reflexin. Hay en la cultura
humanista degradacin de la reflexin porque su molino, que ya no
recibe el grano de los conocimientos cientficos, ahora gira en el vaco
./ y slo puede agitar al viento. En la cultura cientfica, cada vez ms dedicada a un conocimiento por una parte cuantitativo y manipulador,
y por la otra parcelarizado y disjunto, se da una rarefaccin de la reflexin. Siendo que la reflexin une un objeto particular con el conjunto del que forma parte, y este conjunto al sujeto que reflexiona, resulta imposible ret1exionar sobre los saberes parcelados divididos en
trozos.
An ms: comoanunciramos(en la introduccin de E/ Mtodo 3, 1)
el conocimiento, en el actual ..::stado de organizacin de los conocimientos, no puede reflexionar sobre s mismo ya que: 1) el cerebro del
que procede es estudiado en los departamentos de las neurociencias;
2) el espritu que lo constituye es estudiado en los departamentos de
psicologa; 3) la cultura de la cual depende es estudiada en los departamentos de sociologa; 4) la lgica que lo controla es estudiada en un
departamento de ftlosofa; 5) estos departamentos son institucional. mente no comunicantes. Por ello, el conoci1iento cientfico no se
conoce a s mismo: no conoce su papel en la sociedad, no conoce el
sentido de su devenir, ignora las nociones de consciencia y de subjetividad, y con ello se priva del derecho a la reflexin, que supone la au-

7.1

......
......
......
.....
...
......
.....
.....
.....
..
~

...

..
.

toobservacin de un sujeto consciente que intenta conocer su conocimiento. Ahora se comprende que el saber, que tradicionalmente era
producido para ser rellexionado, meditado, pensado, discutido, incorporado, est cada vez ms condenado a ser ventilado en las rbricas especializadas y a ser acumulado en los bancos de datos.
Aparece aqu una paradoja inaudita: el conocimiento cientfico
nos ha revelado, sobre la naturaleza del cosmos, sobre la t'extura de la
materia, sobre la organizacin de la vida, sobre el funcionamento del
espritu, maravillas que ninguna filosofa hubiera podido imaginar.
l'linguna filosofa hubiera podido imaginar lo que es una partcula, lo
que es un tomo, lo que es una bacteria, lo que es una galaxia, lo que
es un agujero negro, lo que es un cerebro. Pero al mismo tiempo este
formidable enriquecimiento del conocimiento trae consigo una formidable pauperizacin del conocimiento; este formidable enriquecimiento del conocimiento trae consigo una nueva y temible ignorancia. Y, adems, el principio de simplificacin/disyuncin nos conmina a excluir uno de los dos trminos de la ambivalencia que caracteriza a la ciencia, y a no ver, por tanto ms que la buena ciencia o la
mala ciencia. A la crisis de la reflexividad va asociada la crisis de
las ideas. Las ideas generales estfn cada vez ms desincardinadas de
la cultura humanista. El intelectual afronta cada vez menos la resistencia de lo real. El ensayismo corre cada vez ms el riesgo de lo arbitrario, la extravagancia, la ceguera. Del lado cientfico, el especialista
recusa las ideas generales porque las cree necesariamente huecas.
Pero la recusacin de las id~.:as generales es la ms hueca de las ideas
generales. Y, por lo dems, ningn especialista escapa a las ideas generares: ninguno puede prescindir de las ideas sobre el universo, la
vida, la poltica, el amor. Finalmente, lejos de reducir las ideas generales huecas, el reino de los especialistas las aumenta.
Aadamos que las carencias cognitivas se agravan en el seno de la
esfera tecnoburocrtica, que extiende su influencia en nuestras sociedades y en la que en lo sucesivo est inmerso en el grueso de la cultura
cientfica. All, en la cima de la competencia cognitiva, predomina no
t~nto el profesional que ejerce su oficio con consciencia y experienCia, cuanto el experto, reputado de producir el diagnstico pertinente a partir de su saber nicamente calculador y estrictamente especializado. Todo lo que escapa a la razn calcutadora escapa al entendimiento del experto, cuya principal sinrazn es no poder conocer
la sinrazn humana. Lo propio del saber del experto no es nicament~ des.conocer lo que escapa al clculo, tambin es ignorar las intcracCJO~es entre los campos parcelarios del conocimiento especializado, y
ser mca~az d_e responder al desafo del evento imprevisto, puesto que
su expenenc1a est consagrada a resolver los problemas que se plantean en trminos ya conocidos. Desgraciadamente para l y sobre
todo para nosotros, en cada momento importante tenemos que afrontar la pasin y la Ubris, nos vemos confrontados a la irrupcin cont-

74

nua de lo nuevo, y, cada vez ms, tenernos que situar cu:tlquier problema parcial en e1 conjunto del que dependc 1 . Corno lla dichn Spencer Brown, alias Ja,nes Keys: Cul es vuestra opinin, doctor Pigstein, en tanto que economista? En lugar de: cul es vu_estra respuesta
en tanto que hombre? ... El hombre es invalidado, nad1e escucha ya a
los hombres, estamos a la escucha de economistas, ontologistas. socilogos y otros idiotas del mismo tipo. La indignidad ltima ha llegado, y la parte ha logrado la precedencia sobre el todo)) (Brown, 1972.
pg. 89).
.
A partir de ah, nos vemos llevados a reconocer que nuestra Situacin cultural/histrica nos plantea cuestiones cognitivas esenciales:
- cmo salvaguardar los problemas fundamentales, que hoy padecen anemia (cultura humanista), estn des10tegrados (especializacin disciplinar), o bulldozerizados (organizacin tecnoburocrtica).
y cuyos achacosos portadores y mensajeros en el seno de la Ciudad
son los intelectuales?
- cmo engranar entre s la reflexividad de la cultura humanista y la objetividad de la cultura cientfica?
- cmo satisfacer la aspiracin al conocimiento siendo que los
conocimientos se hallan disjuntos, en saberes troceados y cerrados?
-- cmo superar los lmites cognitivos deJa-~specializacin salvaguardando, o mejor desarrollando, las competenc1as que asegura
esta especializacin?
- cmo hacer para que el conocimiento pueda rec~no~er s~s propios problemas fundamentales y pueda conocerse a st rn1smo?
- cmo tratar estas cuestiones que plantean a la vez el problema
de una reestructuracin de los principios mismos del conoc1m1ento Y
el de la reestructuracin de la escuela y la universidad, es decir. de la
organizacin sociocultural de la produccin y transmisin de los conocimientos?
Una paradoja aparece aqu; hoy nos podemos plantear con agudeza, angustia y esperanza las cuestiones clave del conocimient?, porque estamos en una poca que produce a la vez ceguera y eluc1dac1ones, sin precedente ni unas ni otras .
La esperanza slo podra ser alentada por movimientos de autotransformacin en el seno de cada una de las dos culturas: estos movimientos de autotransformacin slo pueden producirse desarrollando en una y otra consciencia crsica y crtica, es decir, una toma de
consciencia de la insuficiencia que les es propia y un despertar problematzador que ponga en cuestin los principios organiz.adorcs de su
conocimiento.
Ya se entreabren .fronteras en el seno de la cultura humanista.
Hace slo veinte aros eran rarsimos quienes sintieran que los cono2

No es mi propsito poner en cuestin la necesidad del experto, sino la religin del

experto .

75

cimientos cientficos concernan al universo de todos y presintieran

que los principios que rigen estos conocimientos concernfun a todos
los conocimientos. Des'):ms, hemos visto cmo se abran cada vez
ms la cosmologa, la strofsica, la termodinmica, la biologa, a las
curiosidades h1~rr.ani~~as q~ renuevan la visin del mundo, rcproblcmatizan la naturalc~a human;_ !..:~Hnplcjizan los principios de conocimiento.
Pero donde podra jugarse la parte decisiva es sobre todo en el interior de la cultura cientfica.
A pesar de la formidable maquinaria tecnoburocrtica qlH: a la vez
la nutre y aprisiona, a pesar de la superespecialzacin disciplinar, a
pesar de los constre imientos y bloques de todo tipo, a pesar de la dominacin ciega de los paradigmas dominantes, el dinamismo de la
aventura cientfica se perpeta al transformarse. Es cierto que, como
dice Solla Price (1%3, pg. 116), la Big Science tiende a restringir
ciertas expresiones de inconformismO>>, pero, precisamente a travs
de las gravedades, las brechas y fallos de la enorme mquina, tan dainas por otra parte, el inconformismo puede adentrarse, agazaparse,
anidar.
En adelante, mientras se siga manteniendo el cordn umbilical
con la objetividad de los fenmenos, a travs de las observaciones/
experimentaciones y la regla de oro de la verificacin/refutacin, a
pesar de los enormes desperdicios, despilfarros, bloqueos, burocratizacioncs, dogmatizaciones, podemos estar seguros de que la evolucin prosigue y, a partir de ah podemos esperar una transformacin
cultural/cognitiva en el sentido que hemos indicado.
De todos modos, las profundas metamorfosis de las ciencias fsicas, desde principios de siglo, han introducdo en ellas los grandes
problemas llaD:J_~dos filosficos y han suscil&~l) la reflexin de los investigadores y tericos ms fecundos. As, dc:.:de el comienzo de este
siglo la revolucin relativista y la revolucin cuntica han suscitado la
reflexin de los Einstein, Bohr, Heisenherg, de Broglie, etc; los nuevos
boquetes e impasses de la microfsica suscitan hoy la reflexin de los
Bohm, ci'Espagnat, Costa de Beauregard, Wheeler, Vigicr, LvyLeblond, Nicolescu ... La resurreccin del problema cosmolgico ha
suscitado una puesta en relacin recursiva hombre/cosmos (el principio antrpico de Brandon Carter), as como la reflexin de los Reeves, Hawkins, Schatzmann, Pecker. .. Los protagonistas de la ~(revolu
cin biolgica han querido ser tambin sus pensadores (Monod, Lu-
ria, Crick, Jacob). La emergencia de la idea de autoorganizacin condujo a I-Ienri Atlan de la biofsica a la metabiofsica. De hecho, las
grandes renovaciones cientficas han conformado los principios de
inteligibilidad a los que haban conducido involuntariamente, y han
creado las condiciones de una revolucin paradigmtica como la
ciencia occidc11tal quiz no haya conocido despus de aquella que la
hizo nacer. Esta revo!ucin pu<::cle que comenzara con jirones, boque-

76

tes, sin que sus actores tuvieran verdadera consciencia de ello. (Raros
son los actores conscientes de la revolucin que realizan.) En ese sentido, nos ha parecido que la crisis del paradigma de simplificacin
(reduccin/disyuncin) entraaba la gestacin todava inacabada de
un paradigma de complejidad que gobernara a una scienza nuova.
Si tena que ser as, y si las ideas que hemos avanzado en los tomos
precedentes son pertinentes, el conocimiento cientfico se encpntrara con las cuestiones fundamentales que se plantea la cultura humanista. Entonces, desintegrado por el paradigma simplificador de disyuncin/reduccin propio de la ciencia clsica, el hombre reaparecer en el conocimiento complejo como ser fsico-bio-antropo-social. 1
La vida, concepto hueco de la ciencia clsica se convertir en emer- 1
gencia de la auto-(geno-feno-ego)-eco-rc-organizacin en la problemtica compleja (como desarroll en El Mlodo.2). Como hemos in- j
dicado, ya en los aos 60 la naturaleza y el cosmos, aniquilados una y 1
otro por la ciencia clsica, realiz.aron su resurreccin. A partir de ahora, no slo resulta posible el dilogo entre las dos culturas, sino que el ~
conocimiento podr progresar superando una de las dislocaciones 4
ms graves que haya experimentado.
1

\
1

No he podido evitar, en las lneas precedentes, hacer referencia a

El Mlodo, es decir a las ideas que yo expongo personalmente. En
efecto, el examen de las cuestiones cognitivas esenciales que plantean
las condiciones culturales, sociolgicas e histricas del pensamiento y
el conocimiento en este final del siglo xx me lleva a la problemtica
cognitiva primera que ha animado el presente trabajo.
A partir de ah, resulta inevitable que en esta ocasin (que no ser
la ltima) el examinador-sujeto se convierta en el objeto de su propio
examen, y resulta til, para l mismo as como para el lector, que se site no slo en el campo de las ideas sino tambin en su contexto cultural. De este modo, me sito en el seno de la disciplina que es a travesada de parte a parte por la gran falla que hay entre cultura humanista y
cultura cientfica, y al mismo tiempo por la lnea fronteriza que hay
entre la esfera universitaria y la tecnoburocrtica. Ahora bien, yo !legu a la sociologa en el CNRS no por cursos universitarios, sino por
aleas de intelectual desarraigado sometido a double binds dramticos.
En el seno de la sociologa no slo he vivido como problema permanente la inevitabilidad y dificultad de la complejidad, he vivido como
doble conminacin contradictoria la necesidad de cientificidad y la
necesidad de reflexividad, y he vivido como drama personal la alternativa entre la competencia, inevitablemente limitada, y la voluntad
de integrar mis objetos de estudio en el todo del que forman parte. No
he querido encerrarme en la especializacin, pero he querido evitar la
arbitrariedad arrogante del ensayismo. Y por haber conservado en mi
los interrogantes fundamentales de la cultura humanista al mi.~mo

4
4
~
~

4
l

4
4

77.

ti!.!mpo que viva, en mi puesto sociolgico, el encuentro antagonista

en trc las dos culturas y entre las dos esferas (universitaria y tecnoburocrtica), sin resignarme a la eleccin, estaba disponible para el gran
viaje que se propuso/impuso en m en dos ocasiones J. siendo la buena
quiz la segunda.
Pertenece a la naturaleza del movimiento espiral de esta investigacin que el bucle vuelva en diversas ocasiones a su punto de. partida.
Este retorno, en este momento de mi itinerario, confirma la intencin
de partida:
- salvaguardar, desarrollar la relacin umbilical del conocimiento con la objetividad;
- restablecer, establecer la comunicacin entre reflexin y saber;
- salvaguardar, desarrollar la reflexin en todos los dominios y
problemas;
CAPITULO

- buscar e integrar el conocimiento del conocimiento en todos

los conocimientos.
Estos impera ti vos deben mandar igualmente sobre la sociologa
del conocimiento. Pero no olvidemos que la formacin y formulacin
de estos imperativos depende de condiciones culturales, sociolgicas
e histricas. A partir de ah, aunque dependiente de la toma de consciencia de los productores y portadores de conocimiento (cientficos,
filsofos, intelectuales) y de una convergencia en estas tomas de consciencia, el futuro del conocimiento, aqu como en cualquier parte,
hoy como ayer, no depende nicamente del conocimiento.

lV

Cotnplejidad d~ la. sociologa

del conocun1ento

Sociedad trivial y conocimiento trivial

.
la
ct 1cntcs

cobnc~pc,I . luso se op,onc la concepcin SOCiolug.'stan

que
so eranas me ,
L
ts

'n idealista para la cual las ideasson .indepen-

hace de' ellas Jos productos de una sociedad llic el nw~c. .o ~.:~ 10 ~ ~ ~l:
lo' cada una de estas concepciones es verdadera en parlt.: y dl~:'cr_t.o'
.
.
.
l mt.:n t e que n o slo
totalidad
Hemos visto
1gua

.hay condiCIOnes 115 . :

.
. . t' , s para la tdea y para e 1 cono<.:Iricas-soCiales-cult~.rales pre~cnp tva .. . stas condiciones pcr. to hay tamblen condtcwnes perrnlstvas, Yc .
.
m!e~, ~dejan lugar para las autonomas individuales, la ldea ,nu~va,
miSiva
..
. .. dor Hay adems, como veremos en la parte stel pensamit.:nto crea , ,
, ,, d l n ndo de las ideas en el
guiente, una autonomta/depe.ndcncw , e I u
d, 1 ultura Y <<por encuna de esta.
. .
sen~lperi~<.:~pal vicio que amenaza a la so<.:iologa del conoctnuent~) es
,
. . 1re d uct o ra nr'l
la simplifcacin
dctcrrntntsta
'''. ' h'. cual
. el. conoctrntcnto
. . '. d l d ..
. r dueto trivial de una maquina ::;octal trtvtaL lkspucs t.: ,, t.:

~~r~~i.~i ~~)10 t!~ .:';1 ~~l~~cJ ~;e:~~ i~i;~~~i~dca~~ ~~ ~u~~1i~~c~:;;~;; S~)~~J~;~~:

u.n ~'.?'la ' ~el.'.. , . el marxismo dogmtico pretenda que !ue_ra

SltUa(:I~n de d,~sc~> . ~ue d. \,asta (intl:'l!if,:entsia). puesto socloprolc-

deternnna~te, sttudct ~ , e.F . .

d abitus nocin rorjada por
siooal (sociOlogtsmo tnvtal) o me 1uso. e 11

_ l
i:.anovski Y que en i3ourdieu se convierte en cemento arma( o.
3 Primero en 1962-1963, meditaciones de las que surgi Le Vif du sujet publicado en
1969; despus, en 1969 cuando pens en lo que iba a convertirse en El Mtodo. Este viaje
se ha vuelto literalmente interminable.

.
Ahora b1en
como he m os \,.lS lo toda explicacin
. , . que reduz.ca

el

conocimiento~ la idea a los determinismos so.cJOiogtcos hace m~~P

cable a este cono . . ;miento; su verdad es sutcida puesto que ma a a

78

79

idea de vctdad. Y no es que aqu queramos atentar contra los determinismos sociales-culturales-histricos. Antes al contrario: hemos
puest? el acento en los determinismos culturales (imprinting, normaJzacion), que son ms profundos an que los determinismos sociolgicos de situacin (clase socal. estatus socioprot'esonal, halntu.\). lkmo~ visto que la determinacin cultural, no slo se impone desde el
exterior sobre el espritu individual (normalizacin), siPo, sobre
todo, en el interior (imprinting a partir de los principios organizadores del conocimiento, postulados, axiomas, modelos cxplcativos,
doctrinas. cte.). Pero no se trata en absoluto de un determinismo mecnico, semejante al de la fsica clsica y que, como este ltimo, sera
ineluctable tanto como inalterable. Es un determinismo a la vez de
Nonna/Prohibicin y de reproduccin. La idea de reproduccin es
una idea de origen biolgico, que no se puede aplicar como evidencia
sociolgica. Para llegar a ser sociolgica, debe ser elucidada y reconccptualiLada y, a diferencia de la reproduccin gentica, comportar
en s, en lo que a nuestras sociedades modcmas concierne, la unin de
la invarianz.a y la v;rianz.a.

Lo cual es decir, en consecuencia, que b ~ociedad, al igual que el

indn'duo, no puede ser considerada como Uf'a mquina trivial (mecnicam<.:nte determinista), aunque la sociedad imponga sus constreimientos y determinaciones a los individuos. y aunque los individuos humanos las sufran y obedezcan a ellas en la mayora de los casos. En efecto, a diferencia de la mquina trivial cuyos oLilput se pueden predecir a partir de los inmt, los procesos reproductivos no mantienen la invarianza de terma infalible, las causas sociales no producen siempre sus efectos prede;:ibles de forma infalible, las normas no
siempre son obedecida~ de forma infalible. Es cierto que exi<>ten formid<.>)es procl:sos de trvalzacin actuando sobre/contra los individuo<.. pero tambin hay, a partir de las indeterminaciones, polidetcrmnaciones, desviac1ones, y las autonomas, innovaciones y creaciones rndividualcs, los desarrollos nuevos que acaban por arruinar la
cultura de la que han salido.
Es cierto que hay fenmenos cognitivos triviales, prisioneros de
sus condicionr:s Slx!aks-culturi:'les-histricas de forrnaciln, pero
tambin est ia ave11tura hi~tri;.;a del conocimiento, que por naturakza no es trivial. En ningn lugar ha podido ser acabada y completada la trivialzacin y, en ese sentido, la Historia es la historia de la relacin antagonista, complementaria e incierta entre trivializacin y.
des tri vializacin.
El determinismo impone una trivializacn imaginaria a la realidad :>ocial-cultural-histrica, y comporta casi necesariamente el error
racionaliz.ador que produce un input imaginario para trivi<dL.Jr d
outpll re-al. De este modo, hemos visto, el marxismo goldmanano, al
constderar las obras de pensamiento como productos iclcolgicos de
una clase social, trivializa los Pensamientos de Pascal, que seconvier-

80

ten en la expresin de la noble:.:a de toga laminada entre la monarqua 4

absoluta y la burguesa ascendente. Este ejemplo nos muestra que el
pensamiento original slo se puede trivializar introduciendo (a poste- 4
rion) un a priori doctrinario (traducir toda idea en ~deologa.de clase). 4
Si la evolucin del conocimit:nlo puede ser dcductda., predicha, producida a partir de las condiciones sociales-culturales-histricas. a ~
qu esperan los trivalizhdores para deducir, predecir, producir.el conacimiento del futuro!

La trivializacin del conocimiento no slo hace de ste. un produc- t

to determinado, hace tambin de l un producto cualquiera. De este t
modo, cualquier idea {salvo, de milagro, la del socilogo del conocimiento) se~QI}yie.rJ!;!__en~(i.deologa!>, y por tanto en fal~o conocimien- i
to, s~ ;stru~tra obedece a las estructuras socioprofesl(~~ales, su pro-~
ducc1on se Integra entre el resto de procesos de producc1on, la cultura
es cognoscible a partir de las categoras econmicas del capital y del
mercado. Ahora bien, ni la informacin, ni la teora, ni el pensamiento, ni la cultura son productos triviales, aunque ~lo sea porque son a 4
la vez productos/productores, y, al mismo tiempo que llevan en s ho- i
logramticamcnte la dimensin socio.e,con~n:ic~. no pueden ser ~ed':cidos a stas. No obstante, la reduce10n tnv1ahzante no teme cJercl- ,
tarse en el propio conocimiento cientfico: <(El campo cientfico es un~
campo social como cualquier otro, c.on sus re~acioncs de fuerza Y. sus
monopolios, sus luchas y estrategias, sus mtereses y gananciaS '
(Bourdieu, 1976, pg. 89). En el mismo sentido, Hagstrom (1965) pre- 4
tende que la motivacin primera del cientfico es la notoriedad. Por
su parte, los estudios de etnografa de \os laboratorios nos muestran t
cmo se establece el Cruto>} de los investigadores en funcin de su 4
posicin o estatus, sus luchas por el reconocimiento, el prestigio o la t
gloria, las nq;oeiaciones necesarias para el establecimiento de una 1
prueba, los ritos de iniciacin en la investigacin y en la un versidad.tt
Pero no se puede reducir el inters cientfico al inters econmico, la
voluntad de investigacin a la voluntad de prestigio, la sed de conocer t
a la sed de poder. Puede que esto sea cierto para algunos, parcialmen- t
te cierto para muchos. y debe integrarse en una so.ciol?ga compte~a
de la ciencia. Pero no debe ocultar o anular la ongmaltdad compleJa 1
de la comunidad/sociedad que constituyen los cie.ntficos, ni las ideas
ftjas, obsesiones, intelectuales, lh~m~ta, que antrnan o dcsc~rtan. ~u
bsqueda especdca de verdad obJetiva. De hecho, en la mot1vac10n'
cientfica se da un complejo variable e i ncstable de inters/desinteres, t
del que las bsquedas de verdad, objetividad, elucidacin for~n.an
parte integrante. Por ello, la ctguera ante todo lo que no sea ambtcw- 4
nes; intereses y vanidades slo nos aclara las motivaciones y, los com- 1
portamientos de \os que ciegan.
,.
A la sombra del paradigma reinante, un cretinismo muy elevado,
cocktail de racionalizacin delirante, sofstica .re.finada y t~squcdad e
determinista, ha trivializado a la fuerza lo no tnvtal. Se mantfesta en

81 ..

lit

''

lt

biologa (determinismo pangentio), lingstica, antropologa, psicoanlisis y, desde luego, en sociologa, donde la complejidad de las
interacciones sociedad/cultura/individuo ha sido ocultada por la conn:pcin a la vez determinista y trivial de la sociedad; ha aplastado
cualquier mediacin entre la organizacin de la sociedad, y la organizacin del conocimiento; ha pisoteado todo lo que dependa de la
creacin intelectual; ha reducido la teora y las ideas a puros objetos,
productos, instrumentos.
Todas las interpretaciones deterministas, reductoras, trivializantes tienen en comn, por una parte, la ignorancia de Jo complejo de
las condiciones negativas-permisivas favorables al conocimiento y a
la idea autnomas y, por la obra, un rechazo inaudito de la idea de individuo autor, inventor, creador; por lo dems; asombra ver el odio
que suscita, en los autores, inventores y creadores de esta dcsindividualizacin, la idea misma de autor, inventor y creador .
Repitmoslo: la sociologa no puede ser concebida como una concepcin que excluye al individuo o que, como mximo, lo 1olerara.
Es una concepcin que de.be implicqrlQY~\pJitarlo. Aqu, el individuo debe ser tanto ms reconcido cuanto que la novedad y la creacin emergen a su nivel, y en su espritu.
Adems, mientras que la interpretacin determinista trivial excluye cualquier intervencin aleatoria en el aborto o el parto de una dea
nueva, hay quereconocer, a escala microsocial, el papel extraordinario que el azar tiene -suerte o desgracia, favor o infortunio- que favorecer o desfavorecer la emergencia de la idea nueva. Slo seconocen los pensamientos que han podido expresarse e imprimirse,
pero no las obras inditas, los pensamientos no formulados, las ideas
masacradas in ovo, como se masacran por miles de millones los huevos de los peces en el mar.

Las complejidades de una sociologa del conocimiento

El complejo de las (<libertades
la sociologa autoritaria se opone una sociologa liberal. Esta tolera, en el seno del determinismo social, zonas francas y, por lo que a
la ciencia en particular concierne, territorios autnomos; admite alea
e incertidumbres, reconoce la especificidad de una esfera individual,
considera sus interacciones con la esfera material; pero no concibe ni

la complejidad de esta re/acin, ni la complejidad de la autonoma/ dependencia, ni la complejidad del fenmeno cognitivo, ni la complejidad de la relacin sociedad/cultura/individuo .

82

La aproximacin a estas complejidades necesita:

1) El reconocimiento del doble carcter de la determinacin sociocuitural: ste es a la vcL positivo (prescribe imperat iv;tmente lo
que hay que pensar y conocer) y negativo (excluye lo que no hay que
pensar ni conocer). Este carcter (<negativo reconoce la presencia invisible de lo virtual, lo que no est fsicamente manifiesto. De hecho.
todo sistema dotado de regulacin, es decir de anulacin de la desviacin, es un sistema que incesantemente elimina un virtual que podra
o querra acceder a la existencia. Ahora bien, como hemos visto, toda
evolucin comienz: por el acceso a la existencia de una virtualidad
que, entonces, tom< forma de desviacin, y Jespus se convierte en
tendencia transfor: tadora .
2) El reconocimiento de polideterminaciones, subdeterminacioncs, indeterminaciones, lo cual permite concebir mejor las posibilidades de autonoma cognitivaY la intervencin Je f'acton:s aleatorios.
particularmente en la escala individual de los descubrimientos. invenciones, creaciones, as como en los momentos primeros e inciertos
de la constitucin de las desviaciones .
3) La conciencia de que no hay II!IIogi_9_al sociocultural de reglas
que mandan/controlan el conocimiento, sino un polilogicial complejo que, en nuestras sociedades. comporta reglas diferentes, segn el
puesto que se ocupe en la jerarqua y la divisin social del trabajo. segn 1~ cultura de la que se experimente la ms fuerte impronta, segn
los postulados o axiomas de tal doctrina o ideologa, y estos diversos
logiciales pueden hacerse antagonistas, no slo en el seno de la sociedad v la cultura sino en el seno de un mismo espritu.
{ 4) La con.sc,ie~cia de q~e t?do conoeimie1,1to no slo exrerimen. ta una determmaCin egocentnca, stno tamb1en deterrmnac1ones genocntricas (identidad familiar), etnocntricas (identidad tnica). sociocntricas (identidad nacional), civiliLaciocntricas (identidad de
pertenencia a una civilizacin), y de que estas determinaciones pueden ser contlictivas en un mismo espritu.
5) El reconocimiento de las condiciones pluralistas-dialgicas-((calricas del surgimiento, y posterior desarrollo de lo nuevo .
6) La consciencia de que lo nuevo no es deductible lgicamente
de sus condiciones de formacin .
7) La consciencia, por tanto, de que un conocimiento, idea o
pensamiento nuevo siempre se constituye bien sea contra la presin
social (imprintinglnormalizacin), bien s~a en una zona de baja presin social, bien sea en un punto de encuentros/agitaciones de reglas o
imperativos contradictorios; lo nuevo precisa condiciones socioculturales inmediatamente no represivas para no ser destruido. Y con
posterioridad, su desviacin se transforma en tendencia, crea las condiciones socioculturales de su desarrollo.
Todo esto nos permite considerar el complejo de las libertades .
La libertad intelt:ctual no puede ser vista nicamente como posihili83

dad de expresarse. Esuna nocin a sociologizar, cultural izar, complejizar: tcrrnodinamizar. Ya unida a un contexto cultural pluralista,
dialgico, conflictivo, agitado. No slo precisa condiciones que de hecho se vuelven permisivas, sino tambin condiciones dinmicas (crisis, turbulencias, conflictos en las ideas y visiones del mundo).
Al igual que en el mundo fsico, la termodinmica del mundo de
las ideas slo es fecunda, productora o creadora entre determinados
umbrales. y u priori no se pueden determinar estos umbrales. Ms ac
de estos umbrales no hay caldo de cultivm> y, ms all, la turbulencia
se vuelve dispersiva o explosiva. No se puede determinar una temperatura intckc~ual ~dea!, del mismo modo que no hay ningn termmetro wl lwc., pero, de igu;1! modo que la verdadera vida del pensamiento se dccia a la temperatura de su propia destruccin, la verdaJcru vuiu de 1111 ca/Jo de wltivo se ljecta cuasi a la temperauaa de su

[!ropia cbullic)n.
Si podemos concebir el compkjo de las libertades, entonces podemos comprender que la cultura sea tanto liberacin cuan lo encarcelamiento para el conocimiento o el pensamiento. La cultura nos aprisiona en su etno-socio-centrismo, su hc et nunc. sus imperativos y
prohibiciones, sus normas y normalizaciones, sus limitaciones y ocultaciones, sus profesiones de tidelidad y desconfianza, sus verdades y
errores. Pero, al mismo tiempo, la cultura nos ofrece un lenguaje, un
saber, una memoria, una comunicacin, una posibilidad de intercambios, verificaciones y refutaciones. Cuando comporta en s la pluralidad dialgica y la apertura ante las dems culturas y los saberes extranjeros, nos ofrece la posibilidad de emanciparnos relativamente <.le
sus constreimientos y sus ocultaciones. Es cierto que con el aumento
de la cultura, aumcnt'\.lo artificial y lo frvolo en ~a esfera del pe?samiento; mil pequeos "imwntngs locales y sofsttcas se multtphca,n
en otros tantos diafoirusismos y trissotinadas; en las esferas superiores se instala un alto crctinismm>; la prolifera~in de la abstraccin y
la matematizacin oculta lo real, cuando ~e supona que stas iban a
traducirlol; pero, al mismo tiempo aumentan y se multiplican las
brechas que permiten las autonomas y l!oertades, las posibilidades
de acceder a los problemas esenciales y universales, an cuando, bajo
la presin de las frivolidades y los elevados cretinismos, los problemas clave sigan confinados en una minora desviante.

1 Sorok1n ( 1959) ya denunci, en la Cuantofrenla en sociologa, no sio la pseudocientificidad, sino tambin la eliminacin de los fenmenos ms 1mpor1antes, que no son

mcn~urahlcs.

84

El com plexus trans-mega-macro-meso-m icro-social

En fin, partie~do ~e las vastas <rcas de civil_izaci~n y de los largos-

lentos decursos htstncos, y llegando hasta los tndtvtduos fue et nunc.
pasando por la sociedad, la cultura, las subculturas, los clrigos (uni-'versit~rio~, intelectuales, etc., rasc el captulo 3), h~y que .tomar.
consctencta del complexus trans-mega-macro-meso-mtcro-soc1al) de ,
las condiciones del pensamiento y del conocimiento en las que in ter-
vienen estas mltiples instancias y niveles.

En efecto, no hay que hipnotizarse slo con la nocin de Sociedad/,

Nacin, lo que conduce a ocultar los contextos ms amplios y ms cs. .
~rechos que nutren las idea~~ ~1 c?nocimient~. Hay que c_onsiderar.
tgualmcntc las reas de ctvthzactn (espacws transsoc1ales) que
comportan en s tradiciones culturales milenarias (grego-latina. .
judea-cristiana, en lo que_ a la civilizacin eu_r_opea_conc_ierne). Tam-
poco olvidemos que toda 1de.1 y toda concepc10n se mscnben en Paradigmas y Esquemas transhistricos de inteligibilidad, que nutren co-e.
rrientes de pen_samiento s~culares e incluso ?1ilenari~s.

As se constituyen los t1empos largos, fluvtalcs, maJestuosos de las

grandes tradiciones, religiosas e intelectuales. Estos tiempos estn so.
metidos a fluctuaciones y evoluciones, asimismo unidas a ritmos so.
ciohistricos profundos, modificados estos por eventos-accidentes:
de este modo, el cristianismo perdura evolucionando, disocindose,.
reformndose, contarreformndose, modernizndose, fundamentalizndose, etc. Los esquemas de inteligibilidad, como el idealismo,
desmo, el materialismo, el pitagorismo (explicacin por los nme.
ros), etc., suscitan, en el transcurso de los siglos, recurrencias tericas.
ms o menos renovadas.
El tiempo histrico propiamente dicho, el de los eventos polticos.
crisis, conflictos, guerras, tomas de poder, revoluciones, reaccione_s . .
puede intervenir eventualmente en el curso cultural a largo y med1o
plazo, favoreciendo la eclosin o, por el contrario, inhibie~do virtua.
lidades en germen, desviando en ocasiones un curso evolutivo, en
ocasiones encrgetizndolo incluso involuntariamente al querer in ter-
ponerle una barrera. Pero el largo curso cultural puede mostrars.
poco sensible a los alea o las voluntades poltica~: as, en c_iert~ for_ma.
y en parte, el desarrollo de las ideas, de la filosofta, de la c1encta, stguc
un curso que slo podra ser alterado o destruido profundamente s .
un poder totalitario nuevo o una revolucin religiosa nueva (que no
son nada imposibles) lograran llevar hasta el final la exterminacin dc.
los pensadores y la eliminacin de sus escritos. Pero hoy podemos ver.
que, an habiendo destruido un nmero inaudito de vidas y escritos,
Stalin no pudo destruir la menor idea. Las ideas expulsadas se oculta-
ron, hibernaron, y volvieron a aparecer todas en la revolucin antito-
talitaria.

el.

En el seno mismo de la evolucin cultural, brotan eventos que son

c..lescubrimientos, invenciones, creaciones. Algunos de estos eventos
esperan en la sombra hasta ser fecundados y fecundan tes, como ocurri con los descubrimientos genticos de Mendel. Por el contrario,
otros, como el descubrimiento de los quanta por Planck, desencadenan r<lpidamente revoluciones de pensamiento de consecuencias radicales.
En resumen pues, en cada civilizacin, a partir de arquetipos milenarios, se desarrollan, se agotan o se transforman grandes tradiciones
culturales, con desajustes/reajustes, con ritmos y periodos de un tiempo sociolgico evolutivo menos lento, y estn sometidas a aceleraciones, desaceleraciones, modificaciones, destrucciones provocadas por
una parte por un tiempo propiamente poltico, y por la otra por los
descubrimientos, innovaciones y creaciones propiamente cognitivas.
As pues, la aventura del conocimiento est\ sometida a combinaciones, variables e inciertas, de temporalidades muy diferentes.
Y esa es la razn de que, tambin aqu, debamos rechazar cualquier determinismo simplista que encierre al conocimiento en el hic
et n,unc de una mquina social trivial, que ignora las dialcticas entre
tradiciones culturales, evoluciones socioeconmicas a largo plazo, accidentes externos y eventos internos al devenir del conocimiento.
Como remarcara Koyre: Florencia no explica a Galileo. Pero es
bien cierto que no se puede explicam, pero s comprender a Galileo
en el devenir complejo, dialgico, torbellinesco de un renacimiento (
que hizo brotar a Florencia y al que Florencia hizo brotar.
Adems, tenemos que considerar, y cada vez tendremos que considerarlo ms, el contexto (mega-trans-social) de las interacciones
de cualquier naturaleza, propias de nuestra era planetaria, que a partir de ahora constituyen la ccoesfera de los conocimientos e ideas.
--~-=--

La alternativa a la tri valizacin

No slo se trata de reconocer el desafo que la complejidad lanza a
la sociologa del conocimiento. Tambien hay que (adems de la atencin a las inter-rctro-acciones, dialcticas, dialgicas, incertidumbres, alea. polideterminaciones, interdeterminacioncs, descubrimientos, innovaciones, creaciones) intentar plantear los principios de
inteligibilidad que convienen a esta complejidad. Aqu, volvemos a
encontrar los principios que se formaron y formularon en el curso de
nuestro intento: los principios hologramticos, recursivo y de autoeco-organizacin.

86

1) El principio hologramtico

'.

Recordemos brevemente el principio hologramtico (F/ Altodo 3.

1, pgs. O \-1 O3): la parte no slo est en el t?do, el todo cst a presente en cierta forma, en la parte que est en el.
.
' As, la sociedad y la cultura estn presentes en tanto que todo;; en
el conocimiento y en los espritus cognoscentes. Presente en el, ~11to comunitario consustancial a l, la organizacin del estado-NaciOn, ~a~
bin est presente en la organizacin universitaria y tecnoburocrallca
de la ciencia.
, ,
An ms: la organi:z.acin sociocultural ocupa en cad_a esplfltu u~
(santuario donde imp0ne sus imperativos, normas y prohibiCiones, as1
)~como un mirador d~.-.>dc el que vigila .sus actividades, Pe;o esta, p:e, sencia del Todo, a ~a manera de un Superego. en l?s esplfltu~ s~r:gu
lares es mucho ms ... ompleja que en el holograma flsico: los esplfltus
son sometidos de formas diversas, y algunos incluso pueden neutralizar al mirador y al santuario. Adems, en las sociedade~ compleJaS
que comportan pluralismos y antagonismos (soc1ales, pollt1cos y culturales), estos antagonismos pueden enfrentarse en el seno de ~n m.Ismo espritu, provocando conflictos internos, dou?le lnnd, cns1s, busqueda. De este modo. lo que est presente en el esptrttu ndlVIdual no es

nicamente el Todo como sometr'miento, es tambin. eventualmente,

el todo como complejidad.

2) El principio recursivo
Los productos y efectos generados por un proceso recursivo son al
mismo tiempo ca-generadores y ca-causadores de este proceso,
.
Corno hemos visto en el primer captulo de esta parte, el conoci!11iento no es un producto simple: dispone de propiedades generadoras-organizacionales, no slo en el nivel de los p~rad1gmas. aXIOmas, postulados, esquemas, concepciones, teoras, smo mcluso en el
nivel de las informaciones (El Mtodo 1, pgs. 317-333), Adems, es
activo y est presente en la autop.roduccin permanente de la s?ciedad, que se efecta a partir de las mteracc10ncs entre mdiv,'dt~o, I~te
racciones que siempre comportan una d1m~ns1n cogmt1va. 1 orultlmo, como vamos a ver, el mundo de los m1tos_y las Ideas constituye
una noosfera relativamente autnoma, producida por lils Jnteraccloncs sociales/culturales, y esta noosfera es indispensable para la autoproduccin de toda sociedad humana,...

87

poda sino impedir el conocimiento objetivo. De hecho, podemos decir con Elkanna que en toda sociedad humana, incluidas las arcaicas,
hay conocimiento objetivo y pensamiento emprico-racional.
..
Es la objetividad propiamente cientfica la que fue y sigue siendo
'.~,un fenmeno raro: la ciencia, en tanto que tal no ha emergido sino en
un momento tardo de la historia occidental, en condiciones muy singulares, y no cubre ms que una parte del campo del conocimiento.
La objetividad cientfica es de un nivel distinto que el de los conocimientos objetivos: no procede nicamente de la verificacin sistemtica de las hiptesis y del control rigmoso de los datos y relaciones establecidas entre los datos. Procede de la relacin consustan~ial entre
teoras cientficas y datos/relaciones objetivas. Las teoras cientficas
son tales porque slo quieren dar cuenta, por medios lgicos, de los
datos, hechos y relaciones objetivados u objetivables. Aqu se efecta
la demarcacin dt:cisi va entre teoras cientficas y mitos, creencias, filosofas, juicios de valor. Lo que en absoluto sigmjica, como se ha credo durante tan lo tiempo, que las teoras cienl({lcas sean objetivas; esto
significa que se fundan y se aplican a datos/relaciones objetivos,
mientras que los otro5 sistemas de ideas se fundan en intuiciones, revelaciones, opciones no refutables/verificables; estas intuiciones u
opciones existen sin duda en el espritu de los centtcos y en el ncleo de sus teoras (vase la parle tercera, captulo tercero), pero la objetividad, por su parte, est en el sustrato emprico de sus teoras. La
objetividad precientfica se establece a partir de la praxis tcnica, de
la comunicacin/ confrontacin; del recurso a la memoria individual
y colectiva. La objetividad cientfica ha tenido que establecer supraxis propia (experimentacin/observacin con instrumentos ad hoc),
su modo de comunicacin propio, su memoria propia, su comunidad/sociedad propias.

3) El principio de nuto-eco-organizacin
A la alternativa que impone elegir entre la concepcin de la independencia, de la soberana incluso, de las ideas, y la concepcin que
las somete totalmente a los determinismos sociales, hemos opuesto la
posibilidad de una cvcptual autonoma/dependencia no slo de los
individuos que conocen, sino tambin de los propios conocimientos.
A partir de ah. el principio de auto-eco-organizacin(/:'/ M!odo 2,
pgs. 65-69), vlido para los individuos o los grupos, vale tambin
para las ideas y los conocimientos? H< ;, por ello, auto-ecoorganizacin de los propios sistemas cognil1vos (teoras, doctrinas,
ideologas, mitologas)? Trataremos este p1 Jblema en la parte siguiente al considerar la esfera de las cosas del espritu o noosfcra.
Pero, por el momento, avancemos la tesis de que los sistemas de ideas
disponen de una relativa autonoma en el seno de las sociedades compleJas que comportan pluralismos/dialgicas culturales, y que el entorno de estos sistemas de ideas, constituido por la cultura, la sociedad y los propios individuos (que los nutre cada uno a su manera),
puede ser considerado como su ecosistema. Por ello, all donde haya a
la vez auto-eco-organizacin y principio recursivo-hologramtico, ya
no hay determinismo mecnico, maquinera trivial, causalidad iineal, rcduccionismo brutal.

Condiciones sociolgicas de la objetivid(. ,

y de la problemaLizacin de la verdad
\

La objetividad ~sala vez lo que ms e;ylendido est y lo ms raro.

si el conocimiento O~)jetivo es el conocimiento pertinente de hechos,
eventos o datos, el conocimiento de las propiedades de que estn dotados los objetos, el conocimiento de las relaciones que pueden existir
entre dos o ms tipos de eventos. la prediccin correcta de Cl.l'ilportamicntos en condiciones determinadas, entonces en los animales hay
conocimiento objetivo; este conocimiento se ha desarrollado considerablemente en el curso de la hominizacn y, en el hombre, el discurso, la idea, la teora, la tcnica y, por ltimo, la ciencia, han abierto un
campo nuevo e ilimitado al conocimiento objetivo. El conocimiento
objetivo se funda conjuntamente en la observacin/verificacin, la
actividad prctica/tcnica, las comunicaciones/ confrontacione~; entre colegas, el recurso a la memoria personal y saber colectivo. Lo extraordinario es que el desarrollo del conocimiento objetivo va a la par
de un prodigioso desarrollo del conocimiento simblico-mitolgicoreligioso, cosa que ha confundido a las primeras generaciones de antroplogos, que crean que el pensamiento simblico-mitolgico no

88

Objetividad, verdad, error

De todos modos, el problema del error y de la verdad no acaba con

el de la objetividad. De este modo, la teora geocntrica era una teora
falsa que se fundaba en observaciones y relaciones objetivas. Como
Popper estableciera de forma, en nuestra opinin, decisiva, ninguna
teora cientfica posee la verdad terica de forma cierta, aunque disponga de verdades objetivas ciertas. La ciencia aporta la objetividad,
la verificacin, la refutacin de los errores; aporta verdades objetivas
parciales, locales, regionales incluso, pero no la verdad (sobre la nocin de verdad vase El Mtodo 3, pgs. 133-138).
Las condiciones pluralistas/dialgicas//calorficas que, como
hemos visto, son favorables para la autonoma y el desarrollo delconocimiento, lo son igualmente para la verificacin y la refutacin; de
este modo, son favorables para la lucha contra los errores, para la estrategia de los pensamientos que, en su bsqueda de la verdad dialo81)

~~an con lo incierto, lo desconocido y el misterio de lo real. A la in versa, la~; rigideces culturales. las doctrinas monolticas y monopolistas,
los imprinlings y normalizaciones sin fallas, en sus esferas son poco
propicios a la eliminacin de los errores y al desarrollo de la objetividad. No quiero decir que cualquier idea ortodoxa ipso.facto st;a falsa,
incluso creo que las grandes ortodoxias religiosas contienen en s conocimientos profundos que dependen de un modo de pensar simblico-mitolgico; tampoco digo que no sea posible adquirir conocimientos pertinentes en culturas rgidas y frias, quiero decir, esencialmente, que, en el plano de fas ideas, las posibilidades de lucha contra
los errores, las bsquedas y problematizaciones de la verdad van unidas a los pluralismos, dialgicas y aperturas culturales.
Se puede llegar ms lejos, en el sentido de una sociologa de la
verdad>>? S, a condicin de no situar el concepto de verdad en la teora, a doctrina, la idea, sino en la problemtica. Se trata por tanto de
preguntarse, no si existen situaciones que produzcan ideas verdaderas, sino si existen situaciones donde puedan plantearse abiertamen- ~/
te y debatirse problemas verdaderos, es decir los problemas funda- )
m~ntales ~~la .n~turaleza del hombre, de la soci.edad del mundo, de\
DIOs, de laJuSttcta, y el problema de la verdad misma ... Tenemos que
preguntarnos, en consecuencia, si no existen situaciones que, justamente en su hic el nunc sociolgico e histrico singular, son favorables a la emergencia de pensarn ientu~ que acceden a estos problemas
fundamentales y, al ser por definicin radicales y universales estos
problemas fundamentales, se tratara de pensamientos que, al acceder a determinada radicalidad y determinada universalidad, seran
transsQ_ciQlclliE~S. y transhistricos .

....-------

~-------------

Condiciones singulares de la universalidad

y condiciones inciertas de la radicalidad
Las condiciones singulares favorables a la superacin de las visiones locales, temporales y etnogrficas estn constituidas evidentemente por las aperturas/intercambios con ideas extraas, creando estas aperturas/intercambios condiciones favorables para el examen
crtico de las ideas endgenas, al mismo tiempo.que para la bsqueda
de verdades que superan la contingencia del hic et nunc. Sin embargo, lo universal no aporta necesariamente consigo una verdad superior z. la del hic el nunc As, el ((Universal abstracto se vuelve ciego
para con las verdades del hic ct m me sin por ello alcanzar nada ms que
la sombra de lo universal. La universalidad puede suscitar incluso
nuevos tipos de ilusin (la de creer poseer el criterio de lo universal) y
un nuevo tipo de error (la prdida de la concretud y de la singularidad). Hay dos universalidades: una, general y abstracta, otra, que
quiere reconocer lo singular, lo diverso, el hice/ nunc. (No olvidemos
que el universo, es concreto, singular, diverso.)
90

En lo que a la radicalidad concierne, puede que haya gue ?~stin

guirdos radicalidades: una es epistcmolg_ica>:. y la otra filosofJc<m.
La radicalidad epistemolgica es la radicalidad de un pensamiento que examina y critica sus fundamentos, principio_s y estructuras Y
pone de este modo en cuestin no slo las verdades fundadoras seguras, sino tambin la posibilidad de acceso a _la verdad.
La radicalidad filosfica es la de un cuestionamJento que lkva al
nroblerna del ser, a la posibilidad de conocer y co_nocerse a uno miSmo, <I las relaciones entre la idea y lo real, el cspntu y el mundo, a la
naturaleza del vnculo social. Taks cuestionalllientos slo dcv1enen
radicales a travs de espritus originales eventualmente reconocidos
despus como ~<grandes pensadores. Se pueden considerar las condiciones culturales que permitirn que estos event UJies rer~sa m1en tos
radicales puedan formularse, expresarse y, aunque sea de forma ltrnJtada difundirse? Tenemos que remarcar en rrimer lugar que las cuestionl;S fundamentales sobre la situacin del hombre en el mundo Yel
sentido de la vida, si bien nose plantean explcitamente, encuentran
respuesta en toda mitologa.~. toda civilizacin. :rcncmos que remarcar adems que la radicalizacin de estas cuestwnes puede efectuarse en comunidades meditativas, casi cerradas con relacin a su
~<siglo, e inscribirse en tradiciones religiosas (hinduismo, budismo.
judaismo. cristianismo, islam).
Digamos ms: la radicalidad ~o es nicamente volver a pc~ner en
cuestin tambin es reabastecimiento: al horadar cada vez mas hondo, vuel~e a interrogar a los pensamientos de los orgenes, 1-tlosfi;o~
(presocrticos) o religiosos (Vedas, Upanishad o l~s r,elatos genesicos). Vuelve a unirse al Arkhe, la toba antropobiolog1ca. de todo
conocimiento, all donde pensamiento mtico y pensanm:nto racional todava no se han disociado. Antes dije que <das grandes ortodoxias religiosas contienen en s creencias profundas un poco en ese
sentido.
Es cierto que no creo en absoluto en la consistencia de 11na gran
Tradicin, depositaria del tesoro originario de las verdades de la l1umanidad. Pero creo que la radicalidad de pensamiento comporta un
enraizamiento radical en la hominitud, y que produce una coincidencia indecible entre el Jasado ms fundamental y generativo (Arkhe) Y
la mayor profundidau de campo sobre el futuro. En ese sentido podemos interpretar las p.dabras de Fernando Pessoa: La verdadera no- J
vedad que perdura es aquella que ha retornado todos los hilos de la
tradicin y los ha tejido formando un motivo que la trad1c1n no poda tejer. Las ideas esenciales del genio son tan viejas corno la hase del
genio, que es la existencia de la humanidad. Todo h_ombre de gen10
retoma las viejas vestiduras raidas de tanto uso (l:ro.rtrafll.l).
Pero los problemas de radicalidad slo se pla~tean abiertamente
en tanto que problemas en las condiciones dialgicas/~luraiistas que
permiten el encuentro de conminaciones contradtctonas en un mis91

mo espritu, y la expresin de desviaciones respecto de las normas

cognitivas. Hay que sealar adems, que los pensadores radicales,
como Scrates, Descartes, Kant, Marx, Nietzsche, viven los problemas centrales planteados de hecho por las carencias de su cultura al
mismo tiempo que a menudo son perifricos a esta cultura; pueden
encontrarse en el siglo y fuera del siglo a un mismo tiempo. Se les puede situar retrospectivamente en la historia del pensamiento, pero no
se puede inscribir con precisin un pensamiento radical en un puesto
social-cultural-histrico. De todos modos, el enfoque sociolgico
puede detcrminar, no la radicalidad, sino las condiciones que hacen
posible su formulacin pblica; este enfoque puede percibir un aura
vaga, inc!e1 ia, ~vasiva en torno a un espritu independiente que,
transgrediendo el impriYJ!:"itg, reflexiona sobre su propia condicin y
crea su propio pensamiento.
Las dos radicalidades pueden conducir al escepticismo, al relativismo y, ms profundamente, al nihilismo, que es la consciencia de la
ausencia de cualquier fundamento que autentifique el conocimiento
y justifique la accin. Pero el nihilismo destruye su propia radicalidad en el sentido de que desemboca en la equivalencia del nada y el
todo, donde pierde toda energa. Por otra parte, el nihilismo crea una
especie de vaco, que atrae el retorno de las creencias que haba expulsado. Asi es como rewma la fe religiosa, que el nihilismo haba disipado, y que es la nica que puede disipar al nihilismo volviendo a enraizar la verdad en el peasco de una revelacin y una evidencia ms
all de cualquier prueba racional. El reenraizamiento constituye
siempre un remedio al escepticismo y el relativismo. De este modo,
las situaciones de nihilismo son inestables, inciertas y crean la ocasin para la vuelta triunfal de las creencias vinculadas a la identidad
tnica, naciof\al o religiosa.
Es decir, a )a vez la inestabilidad y la ambivalencia de la radicalizacin. sta corre el riesgo de descomponerse en su propio fin y suscitar entoncL:s regresiones de pensamiento. Pero, en el sentido opuesto,
constituye la condicin sine qua non. por una parte de una revisin y
reconstruccin fundamentales de los prir"~ipios y estructuras del pensamiento, y, por la otra, de un reabaste,.:;imiento en los orgenes del
pensamiento. As, si bien no hay verd"d>> ni siquiera progreso del
pensamiento que se desprendan necesariamente de la radicalizacin,
sta ofrece, sin embargo, la posibilidad de descubrir que los problenus claves del pensamiento y el conocimiento no son nicamente de
objetividad y universalidad, sino que son tambin problemas radicales relativos a la organizacin profunda de todo conocimiento y todo
pensamiento.
La ~<profundidad de pensamiento acomete dentro de las profundidades arque-antropolgicas y trans-socio-histricas cuya realidad y
problemtica hace emerger hic el nunc. Esta emergencia salta fuera
del llic et nunc y atraviesa los espacios y los siglos. Pero las ideas y
92

pensamientos que de este modo atraviesan los siglos y los cspaci<4

vienen a inscribirse, enraizarse y tomar forma en nuevos hic el nun~
De este modo, la reactualizacin de los grandes pensadores a travC'!I
de pocas muy diferentes se debe a que tocan algo que concierne pc4
tencialmentea los humanos de todas las pocas, al mismo tiempo qu
experimentan las lecturas particulares de cada poca.

1
l

En torno a la verdad: limitaciones/aperturas

Liquidemos la posibilida~ d~ una socio~og_a capaz de_ detectar l~

verdad o el error de una teona, 1dea, eonocimiento a part1r de los cJI
racteres histricos-culturales. As:
.
41
1) La historicidad y la localidad, el hc et nunc, que permiten o
favorecen la emergencia o el xito de una idea no significan que esti
idea sea verdadera o falsa.
41
2) Las condiciones prescriptivas (normalizacin, imprinting) no
imponen ideas necesariam~nte falsas.
41
3) Las condiciones permisivas favorecn el desarrollo del deba~
crtico, la competicin de ideas y argumentos, la autonoma de los e~
pritus, la lucha contra el error. Pero las ideas que brotan en las cond!l
ciones permisivas no son necesariamente verdaderas.
41
4) Ciertas condiciones sociales-culturales-histricas favorecei~
los desarrollos de la objetividad, la universalidad y la radicalida;j
Pero las condici<;>nes de la ?b~e~ividad no son ipso jacto las de 1~ radt
calidad; la atencin a la ObJetividad puede ahogar la preocupacin re
tlexiva que, a su vez, es favorable a la radicalizacin de los problem<.
e, inversamente, la radicalidad f?Uede_ ahogar la ~reo~upacin P.or.
objetividad. De este modo, la di yuncin entre ciencia y filosofta h~
retrasado, y sigue retrasando, en el seno de la consciencia cientfica, ~
irrupcin de la crisis de los fundamentos del cono_cimiento, sien~
que esta crisis roe al pensamiento filosfico; y, en virtud de esta mi~
ma disyuncin. el pensamiento filosfico sigue mostrndose dbil c4l
el frente de la objetividad.

S) De igual modo, todo lo que favorece la universalidad no _fav~m!!

ce necesariamente la radicalidad y viceversa. Adems, las radicahd.tl
des que hemos evocado no coinciden neL:esariamente.

6) Por ltimo, se pueden determinar las condiciones favorable"!!

para la lucha contra d error, pero no encontrar la verdad en ellasl
Llegamos aqu a una idea clave: por compleja, rica y esclarecedor
que pudiera ser respecto de las condiciones favorables para el desJI
rrollo del conocimiento, la sociologa del conocimiento sigue siend4
-incierta para determinar la verdad de un conocimiento, y su complt.
jidad, su riqueza, su elucidacin la hacen consciente precisamente dlll
esta incertidumbre.
4
Y, sin embargo, podemos concebir, repitmoslo, las condicione~
(~

so~iocultu~ales en las que pueden emerger las autonomas de pensamiento, as1 como los verdaderos problemas que conciernen a la
condicin humana y a las condiciones del conocimiento humano.
Existe ~ues la posibilidad, no de una sociologa de la verdad, sino de
u?~ soc1ologa de las c_ondiciones de bsqueda de la verdad y las c<:JndJCJOnes de emergenc.a de los verdaderos problemas. Pero no podemos determinar la emergencia de las verdaderas respuestas eventuales. Dicho de otro modo, slo podemos concebir las condiciones
favorables vagas para las posibilidades de verdad. Aadamos que,
por lo que concierne a las visiones del mundo, filosofas y teoras no
exist.e un principio de seleccin, natural o cultural, en favor d~ la
verdad.
La soc_iol?ga compleja del conocimiento, como la antropologa
del conocmento, nos incita a la vigilancia contra nuestras tendenci~s siempre ren_acientes al idealismo (toma de posesin de lo real por
la 1dea}, a la raciOnalizacin (aprisionamiento de la verdad en un siste~a coher?nte), a la simplificacin (reduccin y disyuncin), al etnosoco-centnsmo, al contemporaneismo. Nos invita igualmente a seguir siendo conscientes de que el gran problema que, en diversas formas y momentos, se plantea a nuestro modo de conocer es el desafo
permanente de la complejidad de nuestro mundo a conocer.

94

CAPTULO

Auto-trans-meta-sociologa
Aqu est otra vez,~ problema permanente al que ha conducido
nuestra investigacin: pueden escapar nuestras ideas, no slo del
egocentrismo personal, sino tambin del socio-ego-crono-centrismo
que nos encierra en una sociedad y en un tiempo? Pueden escapar del imprintinf? parcial, particular y partidista que impone toda
cultura? Pueden escapar de los modelos explicativos y de los principios iniciales que gobiernan de forma oculta y decisiva a todo conocimiento?
Repitmoslo: de igual modo que la organizacin biocercbral abre
la posibilidad de conocer, al mismo tiempo que le impone constreimicntos que encierran y limitan al conocimiento, igualmente la organizacin sociocultural, al mismo tiempo que impone sus constrei1imientos especficos y sociocentrismo que la limitan y la encierran.
abre al conocimiento y al pensamiento su memoria, su lenguaje. su lgica, y con ello el universo de los recuerdos, tradiciones, nociones,
conceptos, ideas, teoras, visiones del mundo, dilogos, argumentaciones, discusiones, reflexiones, tomas de consciencia ... Volvemos a
encont;-ar el nudo gordiano entre cierre y apertura, limitacin y fe.cundacin.

Un primer cinturn de limitaciones, sensoriales unas, espaciotemporales las otras, puede ser sobrepasado. De este modo, los instrumentos pticos, acsticos y dems permiten a nuestros sentidos percibir ms all de sus limitaciones naturales. De todos modos, las aptitudes del pensamiento preceden a los datos sensoriales y, evidentemente a partir de indicios sensibles, el espritu puede concebir aquello que
escapa a los sentidos. Adems, todo espritu, aunque necesariamente
limitado por el ego, el hic, el nunc puede en ciertas condiciones abrirse a los dems, a otros lugares, al pasado, al futuro. Los intercambios
95

y comunicaciones con otras culturas, la inmersin en e! pasado histrico y prehistrico de la humanidad, la vida, la tierra, el cosmos, nos
permiten abrir vertiginosamente el campo del conocimiento y, correlativamt.:nlc, superar nuestros cgo-socio-ccntrisrnos y relativizamos a
nosut H'~ mismos.
Rcsumarnos: si bicn ningn conocimiento escapa a sus condiciones culturales, sociales, histricas de formacin, algunas de estas condiciones pueden favorecer la autonoma, la objetividad, la universalidad, la radicalidad del pensamiento y permitir aperturas transsocialcs, trans-culturales, trans-histricas.
Y ello porque (como hemos visto):
- la determinacin hic el nunc no es necesariamente sinnimo
de ilusin o de error;
- existen condiciones socioculturales favorables para la detec.:in de los errores, y por ello para la bsqueda de la verdad;
- existe la posibilidad de que un conocimiento que acceda a la
objetividad, la univcrsalidad,la radicalidad, transcienda por ello mismo sus condiciones de formacin hic el nunc:
- existe la posibilidad de que puedan ser planteadas y debatidas
verdaderas cuestiones;
- existe la posibilidad de considerar el conocimiento, la idea, los
pnncipios, la cultura, el tiempo propios refiricndose a otros conocimientos. otras ideas, otros principios, otras culturas, otros tiempos.
A jin Je cuentas, prisionero Je una cultura, el espritu slo puede fibaarsc con la oyuda de la cultura.
La sociologa compleja del conocimiento no aprisiona hermticamente al conocimiento en las determinaciones del hic et nzmc; permite concebir que !os cooocimientos puedan atravesar los tiempos o
los espacios, deviniendo as r~ans-histricos y trans-sociolgicos;
permite concebir que los conocimientos, an estando inscritos en un
punto de vista particular hic el nunc, puedan buscar, concebir incluso, ,
un meta punto de vista que supere al punto de vista de inscripcin,
y se conceden la posibilidad de reflexionarse y relativizarse a s
lll1Sr110S.

Al mismo tiempo, la sociologa gana precisamente la posibilidad

de autonoma de la cual se benefician los conocimientos en las condiciones favorables que hemos indicado, y puede aspirar a la objetividad, a la universalidad, a la radicalidad. Deviene conocimiento trans-.
sociolgico de lo sociolgico, aspirando a dotarse de criterios de pertinencia objetivos, universales y radicales. La sociologa compleja del
conocimiento puede, en adelante, contribuir a cualquier busca de la
verdad, al hacerla consciente de los modelos explicativos impuestos
por el imprinting de la potencia invisible de los paradigmas, del riesgo
pctmanente de ilusin.
Mientras que la sociologa determinista era doblemente dbil en
su pretensin de poseer la verdad al mismo tiempo que destrua todo

criterio de verdad,la sociologa compleja gana el derecho a la bsqueda, trans-histriea y meta-sociolgica, de la verdad.
!( uto-t m ns rnt'la-.mci o/o;:a

La sociologa del conocimiento debe concebir sus condiciones sociales, culturales, histricas de formacin: depende necesaria!J1entc
de sus propios criterios e inevitablemente debe convertirse en obje_to
para s misma. A partir del momento en que _debe tratars~ como obJ~
to se convierte en el examinador y el exammado, necestta una aptitud reflexiva, de la que evidentemente se haya desprovisto toda sociologa trivialmente determinista; esta necesidad reflexiva apela a un
punto de vista meta-sociolgico que le permite abarcar su propio hic
et nunc.
De todos modos, la idea de que todo cono<.;imiento es sociolgicamente dependiente es una idea meta-sociolgica, que se refiere a una
verdad concebida sin duda en nuestro tipo de sociedad, pero valedera para' todos los tipos de sociedad; la idea de que todo conocimiento
est histricamente determinado es una idea metahistrica; aunque
no escapa a la historia, vale para todas las situaciones histricas;_ror
ello la idea de que todo conocimiento est marcado por un h1c el
mm'c. al mismo tiempo que inevitablemente surge en un le el nunc
particular, escapa a los diversos hic el nunc.
.
. .
. Pero no basta con que el metapunto de vista histnco o sociOlgico sea implcito. Es preciso que la posibilidad de un metapunto de
vista tal sea explicitada y concebida. En absoluto se trata de la vana
bsqueda de un punto de vista supremo, superior, fijo. El metapunto
de vista no slo est sometido a la dialgica y a la recursividad, sino
que justamente emerge de la dial?ica .Y la rc~ursivida?: de este
modo, hay que someter la razn, la c1encta, la lg1ca_ a la _htstona y_la
sociologa, pero hay que someter dialgicamente la h1stona y la sociologa al exmen racional, cientfico, lgico. La di~l~ica de los punt~s
de vista es uno de los constituyentes del conoctm1ento del conocimiento que, al permitir la entrearticulacin de sus diversas ins~ancias
constitutivas, permite al mismo tiempo los metapuntos de v1sta.
Es cierto que en las concepciones que todava reinan las nociones
de ciencia, sociologa, epistemologa siguen estando ~uxtapues~as, s~
perpuestas, jerarquizadas. Pero, desde n~estra ?Pttca, la socto~ogta
del conocimiento se inscribe en una relac1n de mterdependencta en
bucle, depende de la cientificidad (para disponer de l_os m~dios de alcanzar la objetividad), que a su vez depende de la socw!o~ta del ~ano
cimiento (para conocer sus determinaciones y dependenctas s?ctoculti.Jrals); depende de la instancia epistemolgica (para determ ma~ sus
criterios de verdad); la epistemologa depende a su vez de la sociologa del conocimiento pues, para autoconsiderarse, necesita situarse
en los tiempos y los espacios socioculturales.
')7

De c~te mod?, desemboca.mos en una situacin cognitiva, a la vez

enmaranad~ y Circular: cada mstancia (sociologa, ciencia, epistemologfa) nccesita.de las o.tra.s para conocerse y legitimarse, y el bucle que
entonces podna constituirse entre estas instancias -cada una depende de las otras y cada una llama a las otras- constituira entonces el
metapunto. de vista al que cada una intentara referirse. Aqu no nos
h<L~lamos smo en los inicios de la elaboracin del f?ran bucle cuvo cir-

cutt~ productivo constituira <<el conocimiento del conocimiento, es

denr, el co~junto complejo y rotativo de los me/apuntas de vista sobre
el con_octnllento; pero, el bucle restringido que aqu se dibuja ya nos

~---------------------------------------------------1
rncta
trans

auto

~~-----------1--------~1
Aptitud para
Aptitud para considerar
Posibilidad
considerar el ...:o:,.-----'~!1>-el pasado y los dcrn;s..,.<(;----:,.:,. de ohjciividad
hic et nunc
lugares as como para
de universalidad
sociocultural
superar el futuro
(cicntiicidaJ)
,.Jc radicaliuad

perm1te ver el gran bucle epistemolgico (el bucle de los bucles

el !<res 1on Kreisen,. con la expresin de Hegel) que se perfilar al ter~
m m o de este trabaJO.
. Rcpitmoslo: todo sistema cognitivo precisa referirse a un metaSISte~a que, engl.o.bndolo y superndolo, le ofrezca la posibilidad de

considerarse, legitimarse, y explicarse a s mismo.

Por ello, el sistema cognitivo sociolgico debe poder referirse a un

metasistema cognitivo (el conocimiento del conocimiento).
~n .adelante.. nue.str~ esfuerzo nor constituir una sociologa delcon.ocimiento se mscnbe Inseparablemente en la elaboracin del metasistema necesario para esta sociologa del conocimiento.
E;te esfuerzo nos permitir concebir el punto de vista auto-transmcta-~oc.iolgico que es el nico que permitir que la sociologa del
conocimiento:
1) se site histrica, sociolgica, cultural y epistemolgicamente
2) reconozca sus principios y criterios fundamentales de verda'd
y error,
3) afronte la complejidad de su propia problemtica en lugar de
escamotearla en la concepcin inepta de un determinismo trivial impuesto por una sociedad trivial a un conocimiento trivial.
In~cri.bir la sociol_oga del conocimiento en el bucle complejo del
conoctmt7nt.o, es a0Icularlo no slo con la epistemologa y la teora
de.l conocimiento, smo tambin con cada uno de los modos de conocimlen~o que tratan el. conocimiento: bioantropologa del conocimient~ (que ya f,uc exammada en El Mtodo 3, 1), noologa, lgica, parad~gmatologia (parte te.rcera del presente volmen). En suma, es inscribirla en ~n _bucle naciente de las entrearticulaciones de estos modos
d~ conocimie.nt~. La sociologa del conocimiento, como la antropologia del co~W~Imlento, es una compaera igual a las dems instancias
del conocimiento del conocimiento. Pero no es ms que una instancia
del gran bucle del conocimiento del conocimiento.
~1 ~onocimiento d~l c~mocimiento precisa de la sociologa delconocimien~o ~ara constltunse, y la sociologa del conocimiento precisa
del conocimiento para conocerse y legitimarse. Cada uno de Jos mo-

98

Posibilidad de referirse
a un mctasistcma
cngn i ti nl

Aptitud para considerar

los modelos explicativos
y los paradigmas de los
que depende el conocimiento

dos del conocimiento del conocimiento cogenera el bucle del conocimiento del conocimiento que, a su vez, cog~nera su valide7. y su complejidad. sta es la razn de que en este trabajo empleemos lo menos
posible el trmino epistemologa, a fin de romper con la visin simplifican te, jerrquica y unilateral en virtud de la cual a la epistemologa nunca le conciernen, ni la modifican, las ciencias que ella controla
(por ello, en funcin del contexto, decimos bien sea <<epistemologa
compleja, bien sea conocimiento del conocimiento). Es decir, que
no se podra ni recusar el inters epistemolgico de la sociologa del
conocimiento, ni darle a la sociologa del conocimiento una soberana
sobre la epistemologa. Una vez ms, es la interfccundacin en un bucle en el que cada instancia llama y nutre a las otras lo que da la posibilidad de auto-trans-meta-examen a cada una que, an pennaneciendo dentro de sus lmites, puede referirse a lo que est;\ fuera Je
ellos. Desde luego, y lo vamos a ver, el bucle no es la referencia absoluta que superara cualquier incertidumbre y cualquier relatividad:
pero permitir enfrentarlas y pensarlas.

Conclusin
!"u Vllc/la al hic et nunc

La reproblematiza~:n
Si yo concibo y..:e las condiciones ptimas para la bsqueda de la
verdad son las de la conjuncin de las condiciones de objetividad,
universalidad y radicalidad, es porque estoy en una poca y un lugar
que permiten semejante conjuncin.

99

4111

Histricamente, podemos ver simultneamente:

- que la exigencia de objetividad se ha desarrollado con el desarrollo de la ciencia.
- que la exigencia de universalidad, postulada conjuntamente
por las racionalidades humanistas y cientficas, se encuentra desarrollada y concretizada 'por la p 1anetarizacin de los problemas huInanos,
- que la cnsis profunda de nuestras sociedades y nuestras culturas y, en el seno de nuestras culturas, del conocimiento filosfico y el
conocimiento cientfico, permite llegar a la radicalidad del problema
de los fundamentos.
-- que los descubrimientos cientficos relativos a la textura de lo
real y la naturaleza del cosmos nos revelan los lmites de nuestra
razn al mismo tiempo que le aseguran a esta misma razn un mirador que le permite reinterrogar nuestra aventura en la aventura del
mundo.
De hecho, hemos llegado en un momento del desarrollo de las
ciencias en el que las nociones de hombre, vida, cosmos, realidad son
reclarificados y reproblematizados a la vez. Debemos abandonar el
universo-mquina determinista, la explicacin reduccionista de lo
complejo por lo simple, del todo por las partes. Pero tambin, como
en el siglo XVI, y an ms profundamente, un universo se derrumba y
emerge un mundo nuevo, en la incertidumbre y el misterio.
Tambin nos hallamos en un momento de la aventura de las sociedades occidentales en el que el malestar de los individuos en el seno
del {{bicncstam ha suscitado las psicologas de las profundidades y los
psicoanlisis, que revelan los abismos, agujeros negros y complejidades en el interior del menor tomo individ .. al.
Nos hallamos en una sociedad (provisivnalmente?) apacible, en
la que la vida y el pensamiento se sitan 111a"')ritariamente en el interior de la banda media de la existencia (las realidades econmicas y.
materiales), pero en la que, al mismo tiempo, cada cual, desde su pequeo lugar de la banda media, puede contemplar desde el exterior el
pequeo planeta azul que es la Tierra, y puede conectar con los ms
all microfsicos, astrofsicos, as como con los agujeros negros psQUICOS.

Nos hallamos en un momento de la era planetaria en el que se

plantean, de forma cada vez ms aguda, los problemas antropolgicos
capitales de la aventura humana sobre el planeta Tierra.

Se trata, y lo hemos intentado con continuidad en los volmenes

publicados de El Mtodo, de repensar la relacin antropo-biocosmolgica, es decir reconcebir no slo nuestra inclusin en la vida y
el cosmos, sino al mismo tiempo, en virtud del principio hologram<itico, la inclusin del cosmos en nosotros.
Como hemos empezado a ver, y veremos cada vez mejor, hoy son
las respuesta:; lo que; empieza a ?Onerseen cuestin. As, la racionali100

dad se interroga y problematiza desde el interior. La aspiracin a la 4

universalidad est en contradiccin con la pretensin (occidentalocntrica) de universalidad y con la concepcin abstracta de lo univer-41
sal (el universo es concreto). La lgica descubre sus carencias y sus
mites. El problema paradigmtico surge de las tinieblas.
Aunque en condiciones sociales, culturales e intelectuales bien distintas, se trata del retorno de la problematizacin general y radi~al que 1
efecto el Renacimiento y que vuelve, toda via ms generalizado y radical, en este final del segundo milenio.
.
1

l-e
t

Hoy, la dialgica anlisis-<;ntesis, la dialgica entre conocimiento41

especializado y conocimiento global, al mismo tiempo que se cncucn-t
tra ms solicitada que nunca por los grandes problemas, se enfrenta a
los estragos de la hiperespecial izacin, a la disyuncin entre ciencia y t
filosofa, asl co~o a la ~isyunci?n e~tre un empirismo sin pensamien-1
to y un pensamiento sm expenenc~a.
Siendo que nos hallamos en una era de enriquecimiento de los conocimientos sin precedentes, nuestro conocimiento al mismo tiempo t
es agnico. Y no es solamente que en s mismo sostenga una lucha incierta entre una nueva elucidacin y un nuevo oscurantismo hoy gor-41
dianamente unidos en las ciencias. Tambin es que empezamos a 1
comprender que hemos perdido las Certezas-primeras. Xs, la crisis
de los fundamentos del cosmos, la crisis de los fundamentos de la so-t
ciedad y la crisis de los fundamentos del conocimiento se hallan en- t
treasociadas en un mismo complejo crsico. Del mismo modo que ya
no existe la posibilidad de encontrar el Orden csmico y el Orden so- 1
ciolgico antiguos, no vamos a encontrar los fundamentos perdidos 1
del conocimiento. Vuelve otra vez la cuestin inicial: podemos esperar fundar un conocimiento sin fundamentos?
1

La era brbara del cogito

La bioantropologa del conocimiento nos revela la desconcertante t

ambigedad de nuestras aptitudes cognitivas: tantas lucideces, pers-1
picacias, descubrimientos, invenciones, verificaciones, pero tambin t
a menudo, y en los mismos espritus, tantos errores, cegueras, ilusio1
nes, delirios...
La sociologa del conocimiento nos ha permitido inscribir este
problema en los hic et nunc socioculturales, y desde ahora nos permitt~ 1
inseribirlo en nuestro tiempo. Aqu emerge un problema que slo
aparecer plenamente al trmino de nuestra investigacin, y es el de
la barbarie de nuestro pensamiento. Ya hemos podido entrever algu- '
nos rasgos de esta barbarie: es la barbarie del espritu ((Cogitante, cu- 41
yas aptitudes dialgicas an estn subdesarrolladas con relacin al ce- l

101

rcbro computante. El cerebro computante conjuga de maravilla el

.n:lisis y 1~ sntesis; et,esprit.u pensante desarrolla mal esta dialgica.

I:l pc~san:1ento todavta es, Sigue siendo mutilante, mutilado. Lama-

tcmattzactn cientfica, necesaria para la precisin del conocimiento

ha desarr?llado,. ~n e! ni~el del espritu, una hipercomputacin que:
d.ada la dsyunctOn ctencw/filosofa, ha determinado una subcogitact~. Las filosofas, privad.as de conocimientos objetivos, giran en el
vacJO. El pensamtento raciOnal no llega a concebir racionalmente el
pensamie~to smb~lico-mitolgico, el cual es incapaz de incorporarse
al pensamtent<? rac10nal. Por todas partes la complejidad est rota, y
apenas se empteza a plantear el problema de los mtodos adecuados
para la complejidad de los problemas que plantea lo real. Pronto den~ ro de pocas p<ignas, podremos considerar la barbarie de nu~stras
Jdeas.
. T?dava estamos en la prehistoria del espritu humano. Nuestra
ctenc1a no est en vas de un acabamiento, est en vas de un recomenzami~nto a partir de los nuevos descubrimientos y ya no obedece
a los anttguos princirio.s de inteligibilidad. Podemos suponer que
los ma~ores descubnmtcntos relativos al universo, la naturaleza de
la 1~atena: las del cerebro humano y sus interacciones an estn por
v.enm> (WIIson). Nuestra filosofa no est en vas de un acabamiento,
smo que vuelve a plantear los problemas primeros con la consciencia
de. que hay que plantearlos de forma nueva, sin partir de una certeza
pnme.ra. Nuestro conocimiento d!l hombre no ha elucidado el incons~tente h.umano, sino que apenas abre Jos mltiples abismos de
este mconsc1ente.

El futuro del conocimiento

. Adems.' podemos preguntarnos si, a la entrada del nuevo milemo, el destmo mismo del conocimiento humano no est por jugarse
de nuevo.
Retomemos la metfora del Gran Ordenador.
. En las sociedades modernas y democrticas se da una relacin ext~ef!lada~~nte compleja y ;ecursv~ entre el Gran Ordenador y Jos inVlduos,.estos no slo esta.n somcttdos al conocimiento propio de su
~ult.u~a, smo q,ue son tambin SUJetos cognoscentes, y su consciencia
md!vt~ual es~a.dotada de una competencia normativa para examinar
las 1deas, dec1d1r Ja verdad, y juzgar los problemas ticos aferentes.

?'

Pe~o hay algo.q.uc se est modificando en el modo mismo de las intcrac.cw~es cogm~1vas que tejen las relaciones sociales. Lo que se denomma mform~1ca de hecho es la primera etapa, todava brbara y
grosera, de un ststema de computacin/informacin/comunicacin
102

>

artificial que podr revolucionar las relaciones del espritu con el cerebro, las de la sociedad con sus miembros, las del Estado con el individuo. Ya se han constituido apndices ccrchrales artificiales colectivos o personales (las computadoras) que dialogan con nuestro espntu, se comunican las unas con las otras y se articulan cada vez ms con
el tejido social. No~ hallamos en el alba de un formidable desarrollo,
en forma de redes, de ia cerebralidad artificial y, en ese sentido, tambin nos hallamos "11 el alba de una nueva edad del conocimento.
Los procesos en curso son profundamente ambivalentes, y las
perspectivas de futuro son inciertas.
Ya vimos (en la introduccin de El Mtodo l. pg. 12-l 3) el problema de la desposesin del derecho individual para integrar y retlexionar el conocimiento en provecho de los especialistas, expertos y
bancos de datos .
Aadamos: los desarrollos de las redes neuro-ccrebralcs a rt i fic iales con sus futuros previsibles (nuevas generaciones de ordenadores
neuronale9> aptos para reorganizar eventualmente las reglas logiciales, extensin y generalizacin de! tejido informtico poiHele-coconectado) se efectan siguiendo dos vas que divergen y st.: o;onen:
una va en el sentido del desarrollo de los poderes individuales
de conocimiento (poderes operacionales, lgicos, heursticos. acceso
a las fuentes de datos, etc.), y de las posibilidades individuales de expresin, transmisin, dilogo.
- la otra va en el sentido del desarrollo de los poderes de control
de los individuos por las administraciones y el Estado.
Al mismo tiempo, el progreso en el conocimiento bio-qumico,!sico del cerebro va a permitir la modificacin, via intervenciones
'moleculares o de otro tipo, de los procesos mentales.
De ah. otra ambivalencia en el desarrollo de estos poderes:
- por una parte, el espritu individual p~)dra intervenir sobre su
propio cerebro para modificar, enriquecer, exaltar sus estados de
consciencia.
- por otra parte, un nuevo poder totalitario podra soju1.gar a los
individuos, va manipulaciones neuroccrebrales, que incluyeran la interpretacin de los datos sensoriales, la provocacin o inhb1cin de
las emociones, la elaboracin de proyectos para el futuro.
As, por una parte, el espritu podra actuar sobre el cerebro para
desarrollar el espritu. Por otra parte, la organizacin social podra actuar sobre el cerebro para controlar el espritu. Por una parle, se abrira la posibilidad de dar VIda a los Mozart asesinados. Por otra park, se afirmara el reino del Big Brother.
Los dos procesos estn en marcha a partir de las mismas fuentes:
se combaten mutuamente. El surgimiento de un nuevo totalitarismo,
diferente de los dos primeros (fascismo, comunismo), golpeados genticamente de muerte, podra culminar la dominacin irresistible
del ser social (ser d tercer tipo, vase el Mtodo. 2, pgs. 244-254} so-

IOJ

bre los individuo~, es decir, la omnipotencia del Gran Ordenador

que cnton~es dispondra de un mirador y un santuario de nuevo tip~
en el 1ntenor de los espritus individuales. La eventualidad actualmente improbable, de que se forme este tercer totalitarismo, ~ue, ste
s1.' d1spondra ~e un verdadero poder cientfico (mientras que el marXJSI110 y el nazsmo se fundaban en pscudocienea) sigue siendo una
posibilidad de la historia futura.
T:1mbin all nos encontramos en un prriodo de nuevos inicios, y
puede que ocurra Jo mismo con el totalitar:smo. No tenemos ninguna
segundad de escapar a la barbarie y salir de la edad de hierro planetana ... No tenemos nmguna certeza de escapar al Gran Ordenador de
tipo nuevo, 4ue d_isponga de la cerebralidad artificial, de la omnipotencia tecnocJentlfica y del poder del Estado neototalitario.
Pero podemos intentar actuar en el sentido que ya hemos indicado
tantas veces. y que aqu me limito a recordar nicamente:
- el sentido de la elaboracin de un pensamiento complejo, que
es elunic.o 4ue p~ede reforzar y desarrollar la autonoma pensante y
la reflexiOn consciente de los individuos, que es el nico que permite
que ~ada uno edifique en s mismo los miradores de los mctapuntos
de VIsta, que es.el nico capaz de reconocer sus propios agujeros negros, que es el umco capaz de poner en funcionamiento la dialgica
entre lo glob~l y lo particular, la parte y el todo, la objetividad cientfica Y la reflexiVIdad filosfica, que es el nico capaz de considerar sin
tregua el hNizont-: plaictario y, ms all, los ms all ...
- el sentido de una d~!!'10cracia cognitiva (vase Morin Cocchi
Ceruti, 1991, pg. 199-203).
'
'
Como hemos indicado igualmente, la reforma de pensamiento
ap~la a la democracia cognitiva, la cual slo es posible a partir de una
relorma de pensamiento.

El barullo
Tendr lugar la reforma de pensamiento? Nos hallamos en un barullo en .el que sin cesar se dislocan y reconstituyen imprintings y nor- .
maiJzacJ_ones. Los saberes intentan articularse al tiempo que explotan
e? las mil p1ez~s d.e un puzzle dispersado. La progresin y profundizac.ln del conocimiento van a la par del desarrollo del nuevo oscurantis.mo 4ue tantas veces hemos evocado. La disyuncin y simplificaCion tnunfan, pero este triunfo es su propia sepultura. Mil frivolidades parasitan la aspiracin a la radicalidad. Mil abstracciones nos
oc.ultan lo concreto. Mil singularidades nos ocultan lo universal,
m1entras que un umversal abstracto nos oculta las singularidades. Incesantemente, la racionalizacin amenaza con ahogar la racionalidad .. Las falsas re.voluciones de pensamiento constituyen otros tantos
mesias que desonentan a la pregunta autn! ;~a. La nueva Era no ha

llegado. El combate es oscuro. A menudo el descubridor es ciego parf

con el mensaje que aporta su propio descubrimiento. Dnde estt
los buenos cuestionamientos? las pertinencias? Y, en e~ta complejidad, qu es la complejidad?
f

Ego

6
6
condicio~

Perturbadora coincidencia: si he podido establecer las

nes de autonoma/progreso del conocim icnto, si he podido formul41
la posibilidad Jlic el nunc, la necesidad histrica, y la exigencia antr~
polgica, de un conocimiento que opera en s la conjuncin de objetividad, universalidad y radicalidad, no es porque estas condiciones~
hallaban presentes a mi alrededor para permitirme tomar consciencif
de ellas?
No puedo pensar entonces que estoy animado por una dialgi~
recursiva entre mis exigencias internas de conocimiento y las condk_
ciones externas que nutren a estas exigencias? Y ello tanto ms cuantllr
que las exigencias internas (imprinting cultural dbil) slo han podid..
manifestarse en condiciones externas favorables a su emergencia
gran caldo de cultivo contemporneo).
.
Puedo considerarme entonces a pesar y a causa de mi singular..
dad y mi marginalidad, como un punto del holograma, que lleva en_,
la dialctica de las complejidades (complementariedades, antagoniS"'
mos, contradicciones) de nuestra cultura?
..
Puede que me engae y puede que alucine. Pero si no me enga<a.
puedo concebirme entonces escribiendo El Mtodo de tomo en tomcr;como un momento en un bucle constructivo en el que yo pudie.
comprender/esclarecer la complejidad cultural contempornea po-.
que ella me comprende y me esclarece ... A partir de ahora puedo pcl"""
mitirme remontar hacia el nudo gordiano de complejidad que u .
inextricablemente todos los problemas del conocimiento no slo e'ltre s, sino tambin con problemas sociales e histricos.

(l.

En el seno de la gigantesca depresin del siglo, me siemo stuadllcn un torbellino local y perifrico que, arrastrndome entre los vcst.
gios del imprinting, a veces parece desviarme hacia la desintegra<.:i..,
y la dispersin, y a veces orientarme hacia la complejidad ... Esto,.bien orientado? O me engao, como hacen casi todos los que cree. .
estar en lo cierto? Dispongo de un pensamiento bastante justo par:.~..,.
evaluar Jo que hay en juego, reconocer los alea, detectar los riesgos , .
las posibilidades? Logro transformar mi vagabundeo en itinerario.
Aqu, no puedo eliminar la incertidumbre, ni la de mi propia verdad. .
ni la del destino de toda verdad. Slo puedo aceptar y asumir 111
apuesta.

104

10 . .

Mi apuesta, aqu, es que el conocimiento del conocimiento necesita una reforma de los principios organizadores del conocimiento, y
que semejante reforma necesita recursivamente del conocimiento del
conocimiento. Semejante apuesta es menos absurda que la seguridad
que se funda sobre el pedestal de los conocimientos adquiridos si.n pont:r en cuestin los principios organizadores de este conocim.iento. La
apuesta es la posibilidad correlativa, para el espritu, para el ser humano, para la sociedad, para la historia, de ensanchar sus potencialidades complejas.

PARTE SEGUNDA

La vida de las ideas

(noo~jera)

106

INTRODUCCIN

Reconocimientos de la noosfera
Las palabras se comportan como
autnomos.

'

scrc~ caprichosos!

CTAVIO PAZ.

La imagen potica tiene su propio ser.

GASTON BACHELARD.

No era, en verdad. Pero al amarlo, se hizo

puro animal. Espacio le dejaban.
Y en este espacio, puro y reservado,
tenda, esbelto, su cabcm. Apenas
necesitaba ser. No lo nutrieron.
Con la ilusin de ser slo viva.
Y sta le dio tal fuerza que en la frente
le creci al animal un cuerno.

[Versin castellana: Jos V. lvarcz.J....

RAINER MARIA RJLKE (Cuarto soneto a Or.feo~
1

La suprarrealidad

Las ideas, y ms ampliamente las cosas del espritu, nacen de

espritus mismos, en condiciones socioculturales que determinan~
ca:acteres y sus formas, como productos e instrumentos de cono
m1ento.
No obstante, las filosofas justamente llamadas idealistas, en
mer lugar la de Platn, han reconocido en la Idea no slo una realid.JLI,i
-autnoma, sino la realidad rectora de las cosas de este mundo. En 11'1
tgoras, son los Nmeros los que tienen el papel trascendental de.
Ideas platnicas. Para Hegel, la Idea es el Sujeto que se autodetcrnJ...
na y autorrealiza en la Historia.

1:

lncc..~santemcntc

renace en la historia del pensamiento la conccp-

t:il'lll de un mundo suprarreal de la Idea o del Nmero, que determina

y l(llfa nuestra rc<.llidad.

Jung elabora su concepcin de los arquetipos desde un punto de

vista diferente (si bien les reconoce una sinonimia con las ideas plalt'>nicas). Los arquetipos son formas a priori o Imgenes primrdiales.
vinualcs en todo espritu humano. Matrices universales del inconst'icnlc colectivo mandan y controlan nuestros sueos y mitos. Aunque no existan independientemente de nosotros, dependemos de ellos
puts llevamos en nosotros sus exigencias y tiranas. Los Arquetipos
dt~ Jung reinan en el Inconsciente colectivO>. Es ste un semi que
emerge en la consciencia con ocasin de los sueos, los estados menfJcs anormales, los mitos (Jung, 1934, pg. 48-50).
De forma bien distinta, la vulgata estructuralista ha dado potencia
y poder a una maquinera noolgica que fabrica el sentido, el smbolo, e:! mito. La suprarealidad del smbolo o el mito se impone eo las
antropologas o psicoanlisis estructurales que disuelven el sujeto humano; el lenguaje produce al hombre, y no el hombre al lenguaje; los
hombres no piensan los mitos, los mitos se piensan a s mismos (Lvi-Strauss).

/,a sub-realidad
Por, el contrario<, cuando se considera bien sea la realidad del sujeto pensante, bien sea la realidad sociolgica y cultural, los mitos se
convierten en productos, en ilusiones incluso, las ideas aparecen
como instrumentos. As, en el nivel del sujeto, la dialctica transcendental de Kant priva de cualquier realidad objetiva a las ideas de la
razn. En el nivel de la sociedad, el sociologismo, el economicismo, el
cultu:ralismo reducen las ideas a una sub-realidad auxiliar y ancilar.
El marxismo hace del mundo de las ideas una superestructura)) determinada por la infraestructura econmica; si bien, en su versin
compleja, la superestructura se autonomiza relativamente respecto
de sus condiciones de formacin y puede retroactuar sobre estas, la
realidad que puede adquirir la idea ser siempre miserable. De todos
modos, en las concepciones materialistas, el mundo de las cosas
del e3pritu no puede disponer ms que una realidad inferior o derivada .. ~
As, vemos que el mundo de las ideas oscila entre el absoluto y el
idea del ser colectivo es ms interesante que la <k un patrimonio innato de forprimordiules: como dict T. E. lknn.kn. si Sl' I.ICl'ptu lill~~~~lcncin del inum~cicnt~ w
lt:ctivu, .entonces ste es una cntidml viviente iusepurablc>1 que irriga cuatro mil millones
de piems separadas. nuestros cspfritus conscientes. Bcanlcn denorninn ZARG al inconsciente colectivo de la humanidad, y, segn dice l, es lo nico que podr/a salvarla.

epifenmeno, la supra-realidad y la sub-realidad. Qu icka hacernos

ele la idea? qu estatus darle?
. ..
. .. "
Como vamos a ver, s1 el pnmer error es crt.:cr en la rt.:,llld,Jd f1:>tt.'l
de [os sueos, dioses, mitos, ideas, el segundo error es negarles su realidad y existencia objetivas.

Hacia la noo.1j'era

Toda lingstica, toda lgica, to~a matcm:_tica consideran ~~s ~~

jetos como sistemas dotados de.reaiJdad objetiva, de autor.10n11a :eltl.tiva incluso, respecto de los esplfltus que las ut 11lzan. A me1wdo s~ h.,\
cuestionado su naturaleza. Algunos han pensado que las relaclo~es lt~
, as matemticas constituan la textura de lo real o el armazon dd
gtc 0

tos de
universo. Otros h'ln pensado que no eran mas que mstrumcn .
conocimiento q 1_._ no tenan ninguna realidad sustan~1al. Nuestro
punto de vista aq'l, que reconoce de buen grado que log1ca Y n~ate
mtica puedan es,ii.r en correspondencia con los aspectos <kterm1n1s~
tas del universo, y que evidentemente reconoce que son mstrument(~S
de conocimiento les concede adems una extstenc1a prop1a: Los numeros me parec~n existir fuera de m y se imponen con la rn1sma necesidad, la misma fatalidad que el so?io o e~ pot_aslO>),. escnb~ el ma.temtico Hermite. Existen con neces1dad, fatalidad, !ndubJtabllld,ld.
pero no a la manera del sodio o el potasio. Extsten a la r~1anera prop1a
de los seres matemticos. Los nmeros son r~ales. aun cuand(: n?
existan en tanto que tales en la naturaleza. Su LIP? de realr<.lad, tra~ls
cendente, cuasi pitagrica segn un punt~ de v1sta, pero abst.racta,
convencional, irreal sego otro punto de v1sta, no ha depdo de atormentar el espritu de los matemticos.
.
Lo mismo ocurre con las cosas del espritu: nos cuestiOnamos su
realidad ni fsica ni material, pero que sin embargo no depende de la
pura subjetividad2. Para Frege,. los p~nsarnientos nc~ son. 111 c~.sas' del
mundo exterior, ni rcpresentac1ones mternas: comtttuyen otr<~ naturalcz.a de realidad. Para Desanti (liJ68), las _Idealidades)> 11encnuna
realidad que acta y en cierta medida stislltu~e a lo real. Jacqu.~s
Sc\:l:;mger ( 1978 a), por su parte, se aventura mas:, Los OOJe!Os lde~
les>> que son los conceptos y las teoras son algo rnas queob_1etos d~lt.t.
dos de una realidad objetiva: tienen su prop1o ser, exJSII'ncla. (<Ha~ta
ahora se han considerado ... objetos ideales que son c.omo proposlclon~s d~ comprehensin, es decir explicaciones y/o nlerpretacones.
No obstante, una vez constituidos losobjetos deale~. se constata en
ellos una especie de cambio ontolgico. Ya no son umcamente me-

1 E~ta

lllliS

11 o

--;-\-~;~riente de las ciencia~ del csplrilu (Gcisrwi.H<'n.rcha.Ji) les ha rcwn<><:itlo una re~
ldad a~~~ ~cosas del csplritu>l, pero esta realidad, suhonlinada <lrcctlli11CJ\te a 1~ acl<VIdad del esplritu, sigue siendo instrumenlal con rcspc~.:to a este.

111

dios ideales para explicar y/o interpretar 1<'" estados de las cosas, entran en posesin de una existencia propia, :;e convierten en elementos
constitutivos del mundo)).
Popper ya dividi el universo humano en tres mundos:
l. El mundo de las cosas materiales externas.
2. El mundo de las experiencias vividas.
3. El mundo contituido por las cosas del espritu, productos culturales, lenguajes, nociones, teoras, y tambin los conocimientos
cientficos. De hecho, se trata de una noosfera, segn el trmino que
Teilhard de Chardin forjara en los aos 20. Popper lo llama el tercer
mundo)).
Este <\tercer mundo)) producto del espritu humano, adquiere una
cxslencia propia. Es posible aceptar la realidad o (si se la puede llamar as) la autonoma del tercer mundo y, al mismo tiempo, admitir
que el tercer mundo nace como un producto de la actividad humana))
(Porper, !977, pg. 159).
As llega Popper a la importante idea que funda la realidad propia
de la noosfera: aunque son producidas y dependientes, las cosas del
espritu adq!.lieren una realidad y una autonoma objetivas.
Por otras vas, otros pe~~:.Jores consideran las ideas como entidades dotadas de una actividad propia. As, Gregory Bateson, en su Ecologia del Espiritu. llega a estas preguntas: Cmo actan las ideas
unas sobre otras? Existe una especie de seleccin natural que determina la supervivencia de ciertas ideas y la extincin de otras? Qu
tipo Je economa limita la multiplicacin de ideas en una regin del
pensamiento? Cules son las condiciones necesarias para la estabilidad (o la supervivencia) de un sistema o subsistema de este gnero?
(Batcson, 1977, pg. 11 ). Por su parte, Geoffrey Vickers ( 1963) considera una ecologa ele las ideas, en la que stas tienen una existencia
pr~pia en ~1 seno _de un ecosistema cultural. Pero es Wojciechowski
quien, de forma sistemtica, va a considerar las construcciones intelectuales (Knowledgc construct) como una esfera dotada de un .pode(
propiO.
Para Wojciechowski, d knowlcdge constmct no es la suma de los
conocimientos individuales. A diferencia del inconsciente colectivo
jungiano, es el producto de todos los procesos de conocimiento. Aunqu~ construido por los hombres e inseparable de ellos, constituye una
entidad que se ha vuelto distinta en su naturaleza, su existencia su
ca u sal idad propias: << Knowledge is man m a de and mad dependan! 'btil
thc hody ofknowledge is an entity distinctfrom man. (Wojciechowski, 1978, pgs. 98-99). Una vez formadas, la construcciones intelectuales viven una vida propia, entran en rela;.;iones dialcticas con las
otras construcciones)) y con los espritus hi :nanos. Generan consecuencias a menudo imprevistas para sus autores ... Se convierten en
conocimientos pblicos y de propiedad pblica. Transcienden de este
modo el espfritu individual.... El incremento de conocimientos au-

menta el poder del edificio del saber sobre el_ hombre: De este modo,.
lo que en su origen fue concebido como servidor del hombre amenaza
con convertirse en su dueo. Wojciechowski remarca, adems, que.

las ideas son menos bi_odegradables que el _h_omb~e.

. .,

Otra va ha conducido a la noosfera al fiSICO P1erre Auger Y al bJOlogo Jacques Monod. Esta va bio-fsico-qumica, que es la ms sor-t.
prendente, es quiz la ms estimulante.
,

Pierre Auger lleg a la idea, no tanto de un terc~r m~no?>~, en el

sentido de Popper, sino de un tercer reino, en el sentid? b10log~co del.
trmino. Este reino nuevo est constituido po_r o_rga~rsll,l_os.. br~n de-.
finidos, las ideas, que se reproducen por multiphcaci_D 1dentica en
los medios constituidos por los cerebros humanos, gracias a las res_er-
vas de orden de que all se disponen. Las ideas estn dotadas de v1da
propia porque al igual que los virus, en un medio .<~ultural/cerebral ...
favorable, disponen de la capacidad de autonutn~I~ Y autorepro.
duccinl. De este ?'lodo, los cerc?ros humanos y, anadun~s. no_sotros.
las culturas, constituyen los ecoststemas del mundo de l~s Ideas. ~u
ger percibe muy bien que no son nicament~ la~ ideas, smo tam~t'ltl
los mitos y los dioses, quienes viven su propia vida en el ter~er remo:a..
Y Auger propone examinar bajo este nuevo ngulo la relacin de lo~
humanos con los dioses: Es preciso que el hombre se someta a urt~~
examen objetivo biolgico e !deo_lgi~o total, que reflexione sobre ~~
mismo como objeto de expencnc1a, s1tuado en su verdad~ra ~er_spec
tiva de espacio y tiempo, en el seno de sus sociedades en srmhwsrs co'tP
sus poblaciones de dioses (h.uger, 1952).
.
,

Inspirndose en Auger, Jacques Monod va a confenr _m_as neta

mente an a las ideas los caracteres fundamentales de lo vt:riente se.
gn su propia definicin (ser autnomo dotado de emergencia Yde teleonoma); reconoce la realidad y la autonoma de la noosfera, Ycom.
pleta la idea de simbiosis entre la noosfera y el hombre con la~ de pa.
rasitismo mutuo y explotacin mutua: La noosfera, por ser mmate.
rial4, poblada nicamente de estructuras abstra~tas, pres~nta estre
chas analogas con la biosfera de donde ha emergido. U na Idea tran.
misible constituye un ser autnomo (en el sentido que se _PU~?e l:a~l~ . .
de un ser matemtico) [aqu realiza Monod una restnc~JO~ mutii
mente prudente al sentido de la palabra ser], dotado por sr m1smo dlllil
emergencia y de teleonoma, capaz de conservarse, crecer, ganar e .

El~,.,.

J Por otra va. el sociobilogo Richard Dawkins ( 1976), en el ltimo cap\ulo de

egosta, elabora la nocin de memc, unidad elemental de reduphcacn_cultural dolad.
de cierta autonom la con relacin al gen, como una 1dea. un modelo de fabncac1n, cte. Lo.
4<memes>~ aparecen de este modo como estructuras vivientes, que se propagan a travs

de.

lenguaje, de cerebro a cerebro.

.
.
.
4 De hecho, la noosfera no es totalmente inmatcnal, ya que d1s~onc del ~oportc bwfl.
co de los seres humanos. Observemos tambin que la matena en Cierto sent1d0 es casi Jll~~aterial, ya que en un tomo hay un 99 por ciento de vaco y las partculas, as\adas, apctll
nas son materiales.

112
------~~-

---~--~

<:omplejidad (Monod, 1968, pgs. 23-24). En El azar l' la necesidad

Y~ no se trata de cuasi seres matemticos, sino de verdaderos exist~ntes; Hay que considerar el universo de las ideas, ideologas, mitos, dioses surgidos de nuestros cerebros como "existentes" seres obj~tivos dotados de un poder de autoorganizacn y autorepr~duccin,
cjue obedecen a principios que no conocemos y viven relaciones de
simbiosis, parasitismo mutuo y explotacin mutua con nosotros.
Por mi parte, convencido desde hace tiempo de la realidad del
mundo imaginario/mitolgico/ideolgico (Morin, 1956), convencido
de que este mundo es sin duda un producto, pero un producto recursivamente necesario para la produccin de su propio productor antroposocial, me ha chocado la concepcin de Auger/Monod que consider~ba la noosfera no ya como un mundo abstracto de objetos ideales,
smo como un m un do hormigueante de seres que disponen de algunos
?e los caracteres claves de los seres biolgicos; por lo que me vi empuJ~do a explorar el problema de la autoridad relativa y de la relacin
compleja (de la simbiosis a la explotacin mtua) entre estos seres de
espritu y los seres humanos. Tena la va abierta para considerar no
slo una noosfera poblada de ent dades vivientes, sino tambin la
p_osib_ilidad de una ciencia de las ideas que sera al mismo tiempo una
ctencta de la v1da de los seres de espritu: una noologa.
En un primer sentido, la noologa parte del punto de vista cientfico elemental que objetiva su objeto de conocimiento; as, el lenguaje
para ellingi_sta, la lgica para el lgico, el mito para el mitlogo, en
tanto que obJetos, estn dolados de una realidad objetiva. Pero esta
realidad objetiva es muy pobre y no dispone ni de autonoma ni de
poder. !-lace falta un_runto de vista estructural para dotar al lenguaje
o al m1to de una VIrtud autoestructurante (bien misteriosa por lo
dems). Hace falta un punto de vista sistmico para darles a estos
objetos la organizacin compleja del sistema (vase El Mtodo 1, pginas 94-150).
M_ejor an: co~o hemos visto (ibd.), todo lo que est organizado
adqu1ere _ser, real1dad, ~utonoma: ser, es estar organizado o, mejor,
ser organizador. Es decir, que todo lo que se organiza en el campo de
las cosas del espritu adquiere ser, realidad, autonoma.
Algunos han podido reconocer la fuerza de accin de las ideas
(Fouill, 1908) pero no les han reconocido su propio ser en el seno de
su esfera propia. Slo las filosofas idealistas les reconocan a las Ideas
Soberana, Poder, Reino, pero eran incapaces de insertarlas en los
mundos fsicos, biolgicos y humanos.
Hay que reconocer a la vez la soberana y la dependencia de las
idyas, su poder_ y su debilidad, hay que reconocer su reino, en primer
lugar en el sent1do que el trmino ha adquirido en el mundo viviente.
HiiY que considerar la vida de las ideas, no ya en el sentido metafrico
YR~ago del trmino vida, sino enraizando este sentido en la teora
de la auto-eco-organizacin de lo viviente, formulada precedente114

mente (El Mtodo 2) sin por ello reducir ni la idea al virus, ni la vida
del espritu a la vida nucleoproteinada.
A partir de ah, podemos considerar La noosfera, emergiendo con
vida propia a partir del conjunto de las actividades antroposocialcs,
reconociendo al mismo tiempo, en esta emergencia misma\ su carcter irreductible.
U na noologa considera las cosas del esJ ril u como entidad es ohjetivas. Pero esto no excluye en absoluto considerar igualmente estas
cosas desde el punto de vista de los esprit us/cerehros humanos que
las nroducen (Antropologia del conocimiento) y desde el punto de vtsta de las condiciones culturales de su produccin ( Fcolo;.;ia de la.\
idea.1), cosa que hemos hecho en U l'vftodo 3 y en la Jartc primera de
este libro. Antes al contrario, estos puntos de vista, al mismo tiemJo
que siguen siendo irreductibles entre s, y an corriendo d riesgo de
volverse antagonistas si cada uno pretende ser el punto de vista central, son para nosotros absolutamente complementarios.
Vamos a estudiar ahora a los seres que pueblan la noosfera y sus
principios de organizacin, es decir vamos a intentar la elahoracin
de una noologa. Este trmino, inventado por Teilhard al considerar
el ms all espiritu&l del hombre, retomado por Monod. que consideraba el ms ac biolgico del hombre, utili:z.ado en los aos 30, al parecer por el soviticu Vernedski, se nos impone. El encuentro entre el
camino de Teilhard y el de Monod va a incitamos a no olvidar jarns
el ms ac biolgico ni el ms all espiritual de los seres que operan.
controlan, parasitan nuestro conocimiento. Estn en Jccin, aqu
mismo, en este trabajo (diablillos quehan salido a libar por todas partes, han elaborado su miel mezclando los plenes externos con mi sustancia mental, y que ahora se agitan como forzados para hacerme nroducir estas pginas).
As pues, vamos a intentar reconocer a la vez la realidad objetiva,
la suprarealidad, la vida misma de los seres de esptitu.

5 Como hemos visto, la noctn de emcr;cncia Sl;ndlca que los productos ~Johaks de
las actividades que fonnan sistema disponen de cualidades propias, las cuales rctroactuan
sobre las actividades mismas del sistema del que se vuelven inseparables. (Para la definicin de emergencia, vase El MroJo 1, pgs. 106-111 ).

11 S

d) sus relaciones de simbiosis, parasitismo, explotacin con la

esfera antroposocial (de la que forman parte al mismo tiempo que son
distintos de ella, como veremos ms adelante).

Noo4era-a tmsfera
Recordemos que v1v1mos en un universo de signos, smbolos,
mensajes, figuraciones, imgenes, ideas, que nos designan cosas, estados de hecho, fenmenos, problemas, pero que, por ello mismo, son
los mediadores en las relaciones de los hombres entre s, con la sociedad, con el mundo. En este sentido, la noosfera est presente en toda
visin, concepcin, transaccin entre cada sujeto humano con el
mundo externo, con los dems sujetos humanos y, en fin, consigo
mismo. Es cierto que la noosfera tiene una entrada subjetiva, una funcin intersubjetiva, una misin transubjetiva, pero es un constituyente objetivo de la realidad humana.
Esta esfera es como un medio, en el sentido mediador del trmino,
que se interpone entre nosotros y el mundo exterior para hacer que
nos comuniquemos con ste. Es el medio conductor del conocimiento
humano. Adems, nos envuelve como una atmsfera propiamente
antroposocial. De igual modo que las plantas han producido ~1 oxgeno de la atmsfera, indispensable a partir de ese momento para la
vida terrestre, igualmente las culturas humanas han producido smbolos, ideas, mitos que se han vuelto indispensables para nuestras vidas sociales. Los smbolos, ideas, mitos han creado un universo en el

CAPTULO PRIMERo'

El tercer reino
Dominio de la zoologia .,-dominio de la cultura: dos
compartimentos misterisamente similares. quiz.
en las leyes de su combinacin, pero, a pesar de
lodo. dos mundos diferente.\'.
TEILHARD DE CHARDIN

Nomja y e u1Eu ra
Las represe~taciones, smbolos, mitos, ideas estn englobadas a la
vez por las nociO.nes de cultura y noosfera. Desde el punto de vista de
la cultura, constituyen su memoria, sus saberes, sus programas, sus
crcenclds, sus valores, sus normas. Desde el punto de vista de la noosfc~a, son entidades hechas de sustancia espiritual y dotadas de cierta
existencia .
. Surgida de las interacciones mismas que tejen la cultura de una soCiet.lad, la n~c~fer~ elf1erge' como una realidad objetiva, que dispone
de unarcia[Jva autonoma y to>t poblada de entidades que vamos a
t.lenorll!nar ((Seres de espritm>. Nos veremos llevados a reconocer:
a) los t1pos, clases o especies de los ((Seres de espritu,
b) sus reglas de organizacin propias,
e) las condiciones de su ((Vida y de su ((muerte es decir de su
auto~oma/depen?encia, sus relaciones, asociaciones,' disociaciones,
cont1Ictos, evoluciOnes, degradaciones,
..
Re~itrnoslo, la ~acin de emergencia significa que los productos globales de las actividades que forman Slslcma disponen de cualidades propias, las cuales rctroactan s.obre
las actividades m1smas del SIStema de las que se vuelven inseparables. (Vase El Mtodo
pgs. 106-11 1.)
'

que habitan nuestros espritus.

Es notable que una noosfera extremadamente rica y densa en mitos, leyendas, espritus, dioses, saberes envuelva a los grupos humanos ms arcaicos, como los aborgenes de Australia o los de la Amazonia. La decadencia de los mitos arcaicos se efectu en provecho de
una nueva noosfera, la de las grandes religiones de la Antigedad y los
Tiempos Modernos. La reduccin contempornea del rea de las
grandes religiones en occidente no ha disminuido en absoluto el espesor de la noosfera: la proliferacin de las ideologas y las ideas abstractas, el enorme desarrollo del saber cientfico y tcnico van a la par
del desarrollo del universo imaginario de la literatura, la novela, el
cine y la televisin. Cada poema inventa un mundo, cada novela2,

1 16

1'

2 Una novela, elaborada y control~da por un autor, se autonomiza relativamente

cuando, en l y por l, un universo se forma, pasa al ser, vive, hormiguea de personajes de
entre los cuales los principales se autonomizan y viven sus vidas, capaces de suscitar en el
.lector amistad, amor, repulsin. odio, lgrimas, risas. El un ivcrso de la novela puede ser
ms o menos comunicador (realista), incluso puede interferir con nuestro universo, relatando acontecimientos reales y comportando algunos personajes reales como en Guerra .1'
paz de Tolstoy, o puede por el contrario estar desconectado de nuestro universo, pero en
cualquier caso toma forma y vida, cada vez que el lector participa en ella. As/, el universo

117

...
t

''

'

'
1

'

t
t
t

~
~

Gt~la pelcula crean un ~niverso. La noosfera se extiende y esancha

por todas partes. Las dtferentes noosferas, surgidas de las diversas

culturas dd globo se comunican;:; partir de este momento ms 0 menos cnt.r~ s, Y son envueltas por una noosfcra planetaria que est en
cxpanston, como lo est el universo fsico .
El aumento y desarrollo de la noosfera asegura una comunicacin
cada vez ms amplia y ms rica con el universo. Pero al mismo tiempo, la proliferacin noosfrica, no slo de los mitos, ~ino tambin de
las abstraccton_es, acenta la separacin entre el mundo humano y la
~a.turaleza, e mclu~o entre humanos y humanos. La noosfera no es
umca.mente el medto conductor/mensajero del conocimiento humano. Ttene tambin el efecto de una bruma, una pantalla, entre el mundo cultural que avanza rodeado de sus nubes, y el mundo de la vida.
De este modo, nos encontramos con una paradoja capital con la que
Y~ nos enfrentamos: lo que hace que nos comuniquemos es al mismo
11ernpo lo que lo impide .
'

Demografla de la noo-l}a
La noosfera es_t~ poblada de seres materialmente enraizados, pero
de naturaleza espmtual. (Recordemos que la materia al mismo tiernpo_cs m u~ poco matenal ya ~ue un j~omo est vaco en un 99 por cien
Y la~ parttculas que lo ~onstttuy~n tt~ne una materialidad ambigua.)
De tg~~l modo .que la_ tnformactn stgue teniendo un soporte fsico/
e~ergett_co al _mtsmo tiempo que es inmaterial, igualmente el mito, el
dtos, la tdea tten~n un sopor~ e fsico/energtico en los cerebros humano~, ~se c~ncr_etiZan a part1r de la materialidad de los intercambios
q~tmtco-e!ectncos del cerebro, los sonido de la palabra, las inscripCiones. D1sponcn sobre todo de un soporte biolgico constituido
por e_stos mtsmos cerebros, y es esto lo que les va a insuflar una vida
propta.
igual modo _que la biosfe~a comporta una extraordinaria proli~eracton de seres d1versos, del vtrus a la secoya, de la pulga al elefante
1gu~lmente la noosfera comporta una extraordinaria diversidad de es~
pectes, de los fantasmas a los smbolos, de los mitos a las ideas, de las

p.c.

de una novela se nutre de una doble fuente neguentrpica: 1) el autor y su cultura de

donde s~ca su sustancia (<<Madame Bovary soy yo) y a partir de donde se auto_.;cop~oduce: 2) el(los) lector( es) donde se regenera toma vida, cada vez con las variantes debidas. a la Jd1osmcras1a del lector y a las condiciones de su lectura. En la novela co
1
pellcula . hay algo que no es. nicamente literatura, arte, diversin, cultura, si~o :~:~a~
mwno ltem{lo v1da noosfcnca. De forma mrgeneral, cualquier obra, incluida la cientllica, ton~a forma y v1da al auto-eco-elaborarse: Una teora cientlfica ... se elabora y desarrolla segun su nat.uraleza propia, al1gual que un rgano viviente es concebido y crece siguiendo un proceso rndependente del rol econmico o social que podr desempear (J L _
ray, m P1agct, 1967, pg. 465).

118

figuraciones estticas a los seres matemticos, de las asociaciones

poticas a las concatenaciones lgicas. Pero. mientras que d conocimiento de la organizacin nucleoproteinada permite: captar hoy en
da la unidad de la diversidad viviente, la vida mltiple de la noosfera
no es reconocida en su unidad; su dominio. atravesado nor disciplinas innumerables, es roto por estas disciplinas fragm~.:ntarias, incapaces todava de comunicarse entre s. Se cultivan parcelas de la noosfera, pero la noologa es res nul/ius.
Evidentemente, es extremadamente difcil captar un vnculo entre
el sueo y la operacin lgica, la obra novelesca y la teora cientfiCa,
a excepcin de su copresencia en la noosfera. Al menos, se puede intentar una primera tipologa .
De este modo, podernos distinguir el tipo de existencia propio de
las entidades que dcpenckn de la esttica (el poema, el canto) y d propio de las ent.idades que dependen de la creencia y/o el conocimt~.:nto
(el dios, la idea). Esta distincin tiene la apariencia de ser muy neta en
nuestra cultura laicizada moderna, pero era subyacente en las antiguas culturas en las que los cantos, Janzas, esculturas, pintadas, al
mismo tiempo que aportaban emociones propiamente estticas, eran
inseparables del culto y tambin dependan de la creencia, el mito. la
religin. Incluso hoy, esttica y conocimiento siguen estando implicados entre s en cierto sentido: la dimensin cognitiva esta presente no
slo en la obra novelesca o potica, sino tambin en la obra pictrica
o musical (como r uy justamente dice Bruno Lussato, hay pensamiento en la Appasionala o en la Novena Sinfonia). Nuestro trabajo
dejar de lado el dc,>ninio esttico de la noosfera, para dedicarse a los
dominios que conciernen directamente a la creencia y al conocimiento, y singularmente a las ideas.
Otra tipologa se inspirar en la distincin fsica entre estados gaseosos, librados a la agitacin termodinmica, y estados slidos cuyos
constituyentes atmicos o moleculares estn unidos entre s de forma
estable: as, de la parte de los estados gaseosos, los fantasmas y sueos, que parecen brotar de una fuente en ebullicin en los que las representaciones, rememoraciones, imaginaciones se combinan aparentemente al azar, proliferan en el desorden, se dispersan y disipan
rpidamente: de la parte de los estados cuasi ~~slidos (or~ani?ado~
d~:: forma estabilizada), los mitos, doctrinas. ideas a menudo son entidades de organizacin fuerte y duradera y cuya vida puede ser m iknaria como la de las grandes secoyas. Se pueden distinguir dos grandes tipos de entidades de organizacin fuerte y duradera:
) las entidades cosmo-bio-antropomorras, mitos y religio3 En un primer sentido del trmino, los mitos son relatos imaginarios/simblicos donde se constituy.: un universo inseparable de nuestro universo, a menudo cuasi confundido
con <':stt: y sirvindole de soporte. Este universo cosrno-bio-anlropomorfo comrona eventos y personajes (genios, monstruos, dioses, ele.) que son considerados verdaderos existen-

119

nes 4 po?ladas de seres de apariencia animal o humana (genios, espntus, diOses).

. 2) las entidades logomorfas, doctrinas, teoras, filosofas que son
sistemas de ideas.

. Tambin aqu semejantes distinciones deben comportar implicaCIOnes mutuas. As, por ejen:plo, en la proliferacin onrica, a travcs y
a. pesar de su desorden fugitiVO, a pesar de la multiplicidad de los sentdos que all se combinan, simbiotizan, parasitan y combaten de forma aleatoria, hay en funci0nc!Tliento una lgica subterrnea, un discurso que se busca por analoga/metfora, se oculta, se rompe, se pierde, se encuentra, en ~n cvcktaJI de sentidos y sinsentidos. Igualmente
hay una lg.Ica orgamz~dora propia, una filosofa subyacente profunda en los mitos y las religiones; a la inversa, en las teoras ms abstractas puede ~aber una poesa, una imaginacin e incluso, como veremos, un mito oculto.
De todos modos, todas las entidades noolgicas duraderas estn
aut~co-organ_izadas (el ecosistema, donde se elaboran y regeneran
l?s mitos y las Ideas, est con~tituido por el medio cultural y los espntus/cereb.ros): todas ell~s, mitos y religiones incluidos, disponen de
un~ maqwnana compleja constituida por un lenguaje, una lgica y,
mas profundamente, dependen de una paradigmtica. Examinaremos pues sucesivamente, en los captulos siguientes:
. 1) los tipos de existencia y manifestacin de las entidades noolgicas (seres de espritu),
2) su~ principios y modos de organizacin, y principalmente los
de las entidades .log~morfas (sistemas d ~ ideas o ideologas),
3) su maqumana (lenguaje, lgica).
4) su paradigmtica.
tes; los grandes mitos cosmognicos tienen siempre una dimensin cognitiva: revelan lo~
ongcncs del mundo, la v1da, el hombre, el mal. Tras la decadcncia de la mitologa en el
senlldo pnmcro del trmmo, en el que el universo mitolr1co pierde su trascendencia, se
vuelve dtbd y se transmuta en universo esttico, que ya no tiene valor alegrico, el mito
puedercsuc1tar subrept1c1amen_te en los sistemas de ideas,. ~stractos, parasitarios, cont rolarlos 1r:cluw; entonces les confiere una vid: _supra-real, diviniza sus conceptos rectores, y
les conllere la transcendenCia e mcorrupt1b1hdad de la sustancia divina (vase c1 captulo
Slgtllcnlc). El m1to slo d1spone de su potencia noolgica superior en tanto no es reconocido como mllo.
4
_
La~ religiones, propias Lic las grandes civilizaciones histricas, consolidan un un~vcr
so rnnoiOgJco que, con la lllS!Jtucin de un sacerdocio y un podet propiamente religioso se
convierten en la clave de bveda del universo an;roposocial; este universo est marc;do
por la dom1nanc1a de los grandes dioses. un Dios hegemnico, incluso un Dios 1nico, con
qu1cn se establece la comunlcac1:1 rncdianlc los ritos del culto. La gran religin dispone
de una cn~rm.c capac1dad de mvas1n de todos los sectores de la vida humana y de una pos1bd1dad :-'e uuraCI<)n .transhstnca que atraviesa las sociedades y civilizaciones sucesivas, In rcl1g1n es al m1smo t1cmpo un sistema cognitivo, en el que la Revelacin y c1 mito
<;frecen el verdadero conoc1m1cnto; semejante conocimiento no se apoya nicamente en la
k, ~1110 ~n un tmhaJo doctnnano que le proporciona una armadura Jr.ica. De este modo
la l<'llf/.1'"' plwdc nHnportar en su seno una filosolia.
'
1/.11

Existencia y exigencia
En muchas civilizaciones arcaicas, las visiones del sueo estn do-'
tadas de una realidad no menos contestable, en ocasiones ms fuert~t.
an que las percepciones de la vigilia. All donde los mitos son mitos,.
es decir donde son considerados verdades y no leyendas, estn dota-
dos de una supra-realidad. Pero lo ms notable es el ascenso a la exis-,.
tencia y a la potencia de los seres de espritu bioantropomorfos como
las hadas, los espritus, los ngeles, los dioses y sobre todo los Dioses'. .
Muy-Grandes de las religiones monotestas que devienep creadores.
de sus creadores y subyugan a la naturaleza entera.
Tenemos que admirar la concretizacin, ms formidable an que. .
una materializacin, de estos seres de espritu que, tan pronto como.
son formados a partir de pro;ecciones colectivas, se imponen a los
humanos con toda evidencia y plena potencia. Como indica el soneto.
de Rilke citado como exergo de nuestra introduccin, la fe confier~
ser y existencia a nuestra criatura imaginaria que entonces dispone de
la fuerza que haga crecer en ella un cuerpo sobrenatural.

Yo he experimentado la existencia de los orixas, a los que se pued~

llamar santos, espritus, demonios, dioses. Ya haba asistido a mantmbas y candombls en Ro y en Baha, pero siempre habia ~stad~
como expectador de estas ceremonias. Quiso el azar que en Fortalezae;
un amigo iniciado me condujera a casa del maestro del culto de una
comunidad cerrada a los extranjeros. Este maestro, un hombre muy.
pequeo y enclenque cuyo rostro a veces me pareca el de un nio y
veces el de un centenario, me hizo sentar cerca de l y, durante dos
horas, me observ silenciosamente sin insistencia y sin que yo sinti. .
rala menor incomodidad. Despus decidi aceptarme y pude parti~i-.
par en la ceremonia entre una treintena de participantes. Despus de
una primera parte bastante cercana a un culto catlico normal, co.
menz la invocacin de los Exu ... El grupo fue exaltndose de form.
progresiva y de pronto un espritu se apoder de un participante. Llegaron otros espritus. Yo estaba arrebatado, al borde de un trance qu.
yo esperaba ardientemente, aspirando con todas mis fuerzas a ser po:.
sedo yo tambin, pero creo que el maestro que me controlaba no lcr
quiso. De todos modos, comprend entonces lo que ya saba desde ha.
ca tiempo, aunque de forma abstracta nicamente; comprend qu.
los orixas, como los espritus y los dioses, tenan una existencia real,
que tenan el poder sobre-humano de encarnarse en nosotros en 1<1!
plenitud de su ser, con su voz y su voluntad, y poseernos literalmente.
- Aquel momento constituy para m la experiencia existencial decisiva de la presencia viva de los espritus o los dioses. Pude por fir.
darme cuenta de que todos los dioses existen, existen realmente para
sus fieles, aunque no existan fuera de la comunidad de creyentes. Sur-1

'

17.1,

1~

p.idos tomo ectoplasmas colectivos de los espritus/cerebros humanos, los Jioscs se convierten en individualidades, dotada cada una de
l'llas de su prim:ipio de identidad, su psicologa, su corporalidad propia. Tienen una existencia viviente, aunque no estn constituidos de
materia nuclcoproteinada (aunque, no obstante, tienen, recordmoslo, su sustrato nucleoproteinado en las neuronas de sus fieles). Acttan, intervienen, piden, escuchan . Estn realmente presentes en las
Cl'remonias religiosas y, en ritos como el vud o el candombl se incardinan, hablan, exigen.
'
. Los ?ioses reinan, ordenan sacrificios, se regocijan. Aunque su
cxtstenca depende de nuestras existencias, son nuestros soberanos.
Les pedimos ayuda, proteccin, piedad. Les ofrecemos nuestras plegarias, nuestras premisas, nuestros corderos, nuestros becerros nuestros hijos si es preciso. Deca Lorenz que el hombre era un ani~al domesticado por la sociedad. Hay que decir tambin que es sojuzgado
por los dioses. No obstante, los dioses estn recprocamente a nuestro
s~rvicio. Si los invocamos con el respeto y la veneracin requtridos.
vtenen a ayudarnos en nuestras empresas, a traer la lluvia sobre nuest.ras cosechas, a darnos la victoria en nuestros combates, a consolar
nuestros desamparos, a salvarnos en los peligros extremos. Los dioses
c~yos servidore.s somos nosotros, estn ah para hacernos algn serviCIO. Nuestros dtoses no estn a disposicin de los extraos de los inficle~, son nuestros. Poseemos a los dioses que nos poseen. 'Hay pues,
efecttvaf!lente, una relacin de simbiosis, de parasitismo mutuo, de
explotactn mutua (las ms de las veces muy desigual) entre dioses y
humanos.
~o~ humanos libran guerras que tienen como intermedio a dioses
Y re.ltgwnes, pero los dioses y las religiones tambin se hacen la guerra
temendo a los humanos como intermediarios. Los dioses monotestas, es ?ecir monopolistas, son terriblemente celosos, sobre todo de
sus sostas que quieren usurpar su puesto: intentan asesinarse unos a
otros. y desencadenan la masacre de los infieles que no son otros
que los fieles de su rival.
De dt~nde p,roccde la omnipotl~ncia de los dioses? Desde el ngulo de la ;>Stcologta humana, lo que trascendental iza a los dioses son las
proyecciOnes de nuestros deseos y temores. Desde el ngulo noolgico_, los que se autotranscendentalizan son los dioses, a partir de la formtdahle ene~ga psquica que sacan de nuestros deseos y temores. De
este modo, stendo productos de los espritus/cerebros de una cultura
retroactan de form_a dominadora sobre estos espritus/cerebros ;
esta cultur~. Productdos por los mortales, devienen inmortales y ri~en el de~ttno de los mortales, e incluso son capaces de ofrecerles la
tnmortaltdad a cambio de obediencia y amor. Es cierto que los dioses
no son verdaderamente inmortales: su vida depende de la comunidad
de los fieles. Si murieran los humanos, moriran los dioses. Cuando
muera la humanidad, morirn todos los dioses. Ni el ms pequeo ni

el ms grande podrn escapar a la muerte de la humanidad. Pno, en

tanto que haya humanidad, los Grandes Dioses son muy poco hiodegradablcs.
Los dioses de las culturas arcaicas pudieron vivir durante milenios, y slo se extinguieron con la destruccin de estas culturas. Los
dioses antiguos del Mediterrneo vivieron los ticmpos del mundo antiguo hasta que fueron exterminados por el Altsimo ele Abraham.
JHVH de los judos, Dios Padre de los cristianos, Al de los musulmanes que, despus, atraviesan los espacios, los tiempos, las sociedades, el feudalismo, el capitalismo, el socialismo, adaptndose a la coyuntura sin modificar su naturaleza ... Los Grandes Dioses perduran,
pero no como cosas petrificadas, rocas y montaas: como los soles, estn dotados de una capacidad de autorregeneracin inaudita, y se
perpetuanin en tanto dispongan de la energa psquica de los humanos como combustible.
Su omnipotencia tiene lmites sin embargo; la historia singular de
Atenas en el siglo v nos ha mostrado que una ciudad democrtica era
capaz de reducir la zona de accin de sus dioses a la simple proteccin. no al dominio: la filosofa europea tuvo la energa espiritual de
reducir y en el lmite disolver, al Gran Dios que haba recubierto toda
su Edad Media. El espritu humano puede hacer morir a los dioses
que ha creado. Pero, puede suprimir a los sucesores abstractos de los
dioses, que se ocultan tras filosofas e ideologas aparentemente
laicas?

Primeras ideas sobre las ideas

Nos parece que hay una ruptura ontolgica entre el reino de los
dioses y el de las ide:'.S, entre los mitos y las teoras. Las ideas, y ms
ampliamente los sistemas de ideas (teoras, doctrinas. ideologas), parecen no tener ms qu<.: una realidad instrumental. Son tiles que sirven para interpretar lo real y que pueden ser insuficienlcs o ilusorios.
Marx instrumcntaliz hasta el cxtr<.:mo la ideologa, haciendo de ella
una aagaza que permite que una clase dominante oculte sus intereses o autoridad bajo propuestas aparentemente nobles y universales.
De este modo, la ideologa de los derechos del hombre oculta el roder
perverso de la burguesa. Soljenitsync ampla los acentos de Marx,
pero respecto de la ideologa comunista: Es clla la que aporta la justificacin buscada en la perversidad, la larga cerrazn necesaria para
los perversos. Es la teora social la que ayuda al perverso a blanquear
sus actos ante s mismo y ante los dems para que no se le dirijan reproches ni maledicciones, sino alabanzas y testimonios de respeto
(Soljcntsyne, 1974, pg. 131 ).
Semejante concepcin instrumental ignora que la ideologa rueda
acceder al ser y hacerse soberana. A partir de ah, somos los servido-

122
123

....
..

saber sin duda pueden revelarnos el esqueleto del mundo noolgico.r

pero no su vida y su potencia.

n:s de las ideas que nos sirven. Como por un dios. podemos vivir y
morir poruna idea. Hay ideas rectoras que se sirven de los intereses y
las ambiCiones de los humanos en la misma medida, y an ms, <.ue
los intereses y amhiciones de los humanos se sirven de ellas. Nos manipulan ms de que lo que nosotros las manipulamos a ellas. Como
los dioses, hay doctrinas, empaando por la del determinismo, que
exigen que el universo las obedezca. La palabra galo no araa, segn se constara. Pero la palabra verdad)> puede tornarse feroz. Al
servicio de la idea. las palabras adquieren poder de vida y de

Las ideologas tienen una esperanza de vida mayor que los humanos. Su biodegradabilidad es mayor que la de los dioses, pero algunast.
pueden vivir varios siglos. Las que pretenden se: cientficas y a~c-'
guran realizar en la Tierra su promesa de Salvacin, co~o e.l marxismo estaliniano finalmente son frgiles despus de su v1ctona, que al. .
mismo tiempo ~s su fracaso. No obstante, el marxi?mo,:_stalinian~ ha. .
sido capaz de poseer el espritu de muy grandes cientihcos, .Y a~l1 ha
podido reprimir durante decenas de aos, como calum~ws 1gno-. .
bies, las pruebas multiplicadas y acumuladas de su menti,ra. Es de-. .
cir la fuerza de las ideologas, respecto de lo real y contra el. Los he~
ch;s son obstinados, deca Lenin. Las ideas todava lo son ms, y los. .
hechos se rompen contra ellas mas a menudo de lo que stas se rom-. .
pcn contra aqullos.

m u e rte.

As pues, las abstracciones, los conceptns, las teoras pueden adquirir ser, potencia, soberana, gloria. En a,laricncia un concepto est
desprovisto de cualquier cualidad biomerf:> y antropomorfa, pero de
ht:cho puede adquirirlas; as, el capitalismo, el comunismo, han podido convertirse en seres dotados de pensamiento, estrategia, astucia,
malignidad eomplotadora. Han podido adquirir un poder sobrehumano de Titanes, Diablos o Dioses.
La misma potencia que anima el mito y la fe puede introducirse en
la ideologa. Como indiqu en otro lugar (Morin, 1987, pgs. 109 y
ss.), la Providencia se introdujo a hurtadillas en la Razn del siglo de
las luces, que incluso lleg a ser Diosa y, despus, se introdujo en la
idea de ciencia a finales del siglo XIX. La eternidad e incorruptibilidad de la sustancia divina se introdujeron en el universo materialista
ele Laplacc. La Salvacin se introdujo en la historia profana, y un nucv~) Mesas se incardin en el Proletariado. De este modo, el ((materialismo cientfico se convirti en la gran religin de salvacin terrestre
del siglo xx.
De igual modo que somos posedos por los dioses que nos poseen,
estamos po~~::dos Or ias itkas que nos poseen. Tamhin soy testimonio J~..: cst~l: conv..: pos:~()S iJcolgcos en quienes se reuna la posesin en el sentido clnico, la posesin en el sentido del vud, la pososin en el sentido dostoievskiano (todava me acuerdo de los tiempos
en que la gatita zalamera era, como una diosa Kali, capaz de enviar al
suplicio a miles y miles de seres humanos: desde el punto de vista psicolgico. se poda decir que era muy mala; pero desde el punto de vis-
la noolgico. estaba verdaderamente poseda, era la posesin por el
Muy Cruel Partido de Stalin que haba actualizado sus virtualidades
malvadas). Al igual que los dioses, las ideas libran sus batallas a travs
de los hombres, y las ideas ms virulentas tienen aptitudes exterminadoras que superan a las de los dioses ms crueles.
Como los dioses, las ideas son seres desenfrenados; escapan rpidamente al control de los espritus, toman posesin de los pueblos y
despliegan una energa histrica fabulosa. Cmo ocurre que demos
vida a seres de espritu, que les ofrezcamos nuestras vidas despus, y
que finalmente se apoderen de ellas? Los estudios estructurales del
pensamiento mitolgico o religioso, el sondeo de la arqueologa del
124

La trinidad psicoq(eralsocimferalnomfcra

1
l
1

}
y
'

Tenemos que ar~ic.ula~ la n~osfera en el ~u1.1do antr?posocial s.~ ....

gn un complejo tnmtano: psicoesfera. soci~J.'ifc:a: noojfera. La pslcocsfera es la esfera de los espritus/cerebros Individuales. Es la fucn ...
te de las representaciones, lo i~agina.rio, el s~eo, el pensamiento. .
Los espritus/cerebros dan cons1stenc1a y realidad a sus repres~nta
ciones sus sueos sus mitos, sus creencias. Elaboran la sustancia es. .
piritu;l que va a f~rmar a ~<seres de espri.tu. P.ero la co~cretizacira,_
de los milos, los dioses, las 1dcas. las doct nnas solo es pos1bk en Y po~
la sociosfera: la cultura, producida por las interacciones entre espri . .
tus/cerebros, contiene el le~1~uaje, el sab~r, las.reglas. lgicas y p~ra._
digmticas que van a permitir que los mitos, d1oses, 1deas, doctnna~
accedan verdaderamente al ser. Una vez formados, stos aspiran sus...
tancia, organizacin, vida en la psicoesfcra y la sociosfera. Extrae:..
tambin invencin de los d..:srdcncs del espritu (fantasmas, dell
ros) y de los desrdenes sociales (crisis). Los seres d.e espr.tu b!~an. .
tropomorfos beben principalmente en el pensamiento Simbollco. .
mitolgico, los seres logomorfos beben principalmente en el pensa
miento emprico-racional (e incesantemente hay cncabalg~~11cnto.
desbordamientos por parte de ~no y otro). Los seres de csptntu se re._
generan incesantemente en las tuentes q_ue los han gener~do: Pero sm,.--necesarios para la regeneracin de la ps1coesfera y la soc10slera. I~ccp
satemente, se recrea un bucle rotativo en el que cada una de las ms._
tancias es necesaria para la generacin/regeneracin de l~s otras.' en~,...
que cada una es a la vez producto y productora. Una so~1~dad. SI~ Illl . .
tos fraternatarios no podra llevarse a trmino. Un cspintu Sin Idea~

12. .

nop.odra realizarse. El mito eoproduce a la sociedad que los produce,

la ltk:a coproduce al espritu que la produce.
El espritu/cerebro y la cultura condicionan, ecoorganizan, cons1ri'lcn, liberan a la noosfera, la cual condiciona, ecoorganiza, constrii'ie, libera al espritu/cerebro y la cultura. Cada una de estas instancias
es al mismo tiempo ecosistema de las otras dos, de donde sacan alimento, energa, organizacin, vida.
.
Cada una de estas instancias es al mismo tiempo medio y fin para
las otras. La noosfera es sin duda un medio para el hombre, pero no se
sabe si tambin el hombre es un medio para la noosfera: se entiende
que un Hegel haga de los humanos el medio de realizacin de la Idea.
Se entienden las teoras que ponen a 1os humanos al servicio de la
Rm~n.

Hay simbiosis. sojuzgamiento y explotacin mutuos entre estas

tr~~;' instanci~s, pero no de forma equilibrada; se da el caso de que los
rnttos Y los diOses tengan tanta sed que vampiricen a los humanos y a
las sociedades ... Pero tambin hay que decir que el individuo eventualmente puede escapar a la fuerza de sojuzgamiento de la noosfera
utilizando precisamente ciertas ideas de naturaleza emancipatoria
que all pasturan ... Adems, en todas las sociedades hay espritus
fuertes, ((descredos, pedestres, reacios a la influencia de los

r - - - - - - - - - BIOSFERA----------,
A NTR OPOSFERA

psicocsfera

sociosfcra

noosfera

126

'

.'

dioses o la ideologa (como los hay reacios a la hipnosis, mientras que

otros no ofrecen resistencia alguna a su dominacin).
Las sociedades domestican a los individuos con los mitos y las
ideas que a su vez domestican a las sociedades, pero los i ndi vid uos
pueden, recprocamente, domesticar sus ideas y sus mitos. En el juego
complejo (complementario, antagonista e incierto) de sojuzgamiento,
explotacin, parasitismo mutuos entre las tres instancias (individuosociedad-noosfera), existe la posibilidad ms o menos grande de que
se d una bsqueda simbitica/emancipadora.
Por ltimo, la trinidad psico-socio-noosfrica est inmersa y es
englobada por la Naturaleza (biosfera) y el cosmos. No son slo el individuo y la sociedad quienes realizan transacciones con el mundo; la
noosfcra est abierta al mundo y dialoga con l: los mitos y las ideas
exploran el mundo, viajan por el mundo, lo cultivan. se esfuerzan por
hacer su nido en l y, finalmente, elaboran las visiones del mundo. las
imgenes del mundo, las concepciones del mundo. Es cierto que
cuando los humanos toman sus mitos e ideas por la realidad, tienden
a creer que la noosfera es el mismo mundo. Pero tambin a travs de
la noosfera se forma la interrogacin humana, es la noosfera la que establece el contacto con lo desconocido, lo indecible, el misterio ...

!.a

r~ufidad

noofg('(J

Como el universo fsico, como la hiosfera, como el universo humano, la noosfera est sometida a una dialgica ininterrurnp1da de
orden/desorden/organizacin donde nacen, se desarrollan, se t ransforman, mueren las entidades noolgicas.
En la noosfera hay muchos epi fenmenos fugaces, fantasrnticos,
hay seres de espritu estables, duraderos, algunos dominadores, soberanos o sojuzgadores, pero que al mismo tiempo tienen un aspecto
instrumental, ancilar o sometido. La vida de los seres de espritu es
muy diferente y desi~lJal segn sea su especie. Se vuelve muy intensa,
potente y sobrenatural para los grandes dioses y las grandes ideas. Es
muy dbil, casi vrica para las pequeas ideas casi nicamente instrumentales.
Para concebir esta complejidad. debemos recha7.ar todo idealismo
que d a los mitos y las ideas una realidad en s, y todo rcduccionismo
que disuelva la noosfera, bien sea en el espritu/cerebro (psicologismo), bien sea en la sociedad (sociologismo). Lo que de ningn modo
nos lleva a negar la parte de verdad de uno (la autonoma y eventual
soberana de la idea) ni de la otra (el enraizamiento psicolgico y sociolgico del mito y de la idea). Por ltimo, si queremos respetar la
complejidad de la relacin trinitaria, tenemos que utilizar no slo el
ngulo de vista noolgico, sino tambin, como ya hemos hecho, el ngulo de vista psicolgico y el ngulo de vista sociolgico.
127

. De este modo, a diferencia de un historicismo antiguo que conccdJa a las Ideas h1cn sea una omnipotencia, bien sea una autonoma no
dcpcndic_ntc, Y a diferencia de un sociologismo que reduce las ideas a
la ca~sahdad social, r:.::::o;-:0cemos la autonoma dependiente de la
no?slera en el seno del mundo social, que la ecoorganiza, y realizan
all1 sus selcccJor.es, la regula, incluso la perturba o revoluciona.
..Igualmente, aunque est producida por las interacciones entre indJvJduos/su_c~os, no debemos di:;olver el carcter transperson.al, impasonal y ohJCtJvo que adquiere la noosfera: s, el lenguaje ltah/11 , c1
Illito fJI<'!lsu (pero ello no debe hacer olvidar que habla cuando un humano h~?la, que piensa con el pensamiento de un sujeto): nuestra
concepCJon ~stablece un vinculo capital entre pcnsamicnto personal y
noosfera anonuna.
Dicho de otro modo, podemos concebir una noologa objetiva,
pero que no c1errc su objeto, que por el contrario lo sittc siempre en el
con~exto de lo.-; mdtviduos/sujetos y de una cultura 11/c ('f 111111 c.
. Se ve ahora que la idea marxiana de superestructura, dotada de
ctcrto poder de retroaccin>) (este ltimo trmino, inventado casi
mcdto s1glo despus, no poda ser concebido entonces, pero la idea
ckilcttca
con . efecto
de vuelta ya daba
el sentido de ello';, es a la vez'
1
- '
.
111 cresante e msu!JCJente, es dialctcamentc insuficiente porque la
dialctica es rotativa, mltiple, enmaraada, y porque la ideologa es
a la vez producto y productor~ de ella. En fin, si bien la idea de superestructura t1ene la v1rtud de fundarse en el concepto organizacional
de estructura, est demasiado prisionera de este concepto e ignora el
paradigma auto-eco-organizador.
.
. Por el contrario, concebir el mundo el;; la noosfera segn el parathgrna auto-eco-organizador, es poder insertar la idea central de autonoma/dependencia de la noosfera en el ~.:no de la trinidad antroposoc1al, que a su_ vez ha emergido en el seno del mundo natural, lo que
S1gmfca Jpso jacto:
- que el punto de vista noolgico debe considerar la autonon;a
ele la noosfera en su relacin coorganizadora con sus ecosistemas
mentales y culturales;
- que la auto-eco-~rganil.acin significa organizacin viviente,
n_o en el scnt1do biOlgico slricto sensu, sino en el sentido metabiologico de una vida del espritu; los seres de espritu beben v bombean
su sustancia viviente en la vida de los espritus/cerebros}~ en la vida
de las sociedades y, al hacer esto, llegan a estar vivos. Como los sBres
VIVIentes, son su propio fin al mismo tiempo que son medios de otras
mstancias vivientes.
. A diferencia de los seres biolgicos que estn constituidos de mo!cculas, los seres metabiolgicos estn constituidos de smbolos e
1dcas con soporte _fcS~i~c y/~ visual. Pero las molculas de ADN y
ARN de _los seres b1ologiCOs t.enen tambin una cualidad simblica v
los dos t1pos rle organizacin disponen uno y otro de un sistema

de

12H

engramacin/codificacin de doble articulacin (~1 cdigo ~entico Y

el lenguaje humano). De este modo, noosfera y b10sfer~, aun cuando 4
una y otra son lo que de ms alejado hay (pues la_ nooslera emerge al
final, despus de la homnizacin), son al mismo ttempo lo que hay de
ms cercano, como bien vieran Auger y Monod. Una y otra son me- 4
marias, engramas, programas.
, .
t
Como cualquier vida, la vida de los seres de espmtu se regenera
sin cesar. Los dioses se regeneran mediante el culto, el rito, la fe, el t
amor. Es notable que los dioses tengan sed de la sangre de los sacrift- 4l
cios como si les hiciera falta ser regenerados por aquello que en los
hu~anos simboliza la savia misma de su ser. La vida de un obra m u- ti
sical se nutre de otra forma. La partitura de una sonata es corno un ti
ADN inactivo que, sin presencia de lector y de ejecutant~, no ~era
ms que una marca inanimada; para que encuentre su extstenct~ es "
preciso que sea leda p~r un msic~; para que encuentre 1~ p~cnttud
de su existencia es prec1so que sea mterprdada ante un publ1co, De
este modo, cada lectura, cada interpretacin, cada au?icin es un acto ..
de regene~acin. Y las obras viv7n as, de reg~neractn en reg~~nera- 'cin, munendo algunas de desafecto y de olv1do, como tambu;n les
ocurre a los dioses de los cultos abandonados.

t.

Los seres de espritu se reproducen desdoblndose: una idea o un . .

mito se multiplica' aunque sigue siendo el mism? ser; d~ igual ~odo . .
que un virus o una bacteria multipli~ados por mtll~:mes s1guc~ stendo
el mismo virus y la misma bacteria, 1gualm~nte la_tdea o el mtto ~u~- 4lra
tiplcados siguen siendo los mismos. Al m1smo ttempo, estos mult1- . .
pies seres de espritu constituyen un nico y mismo ser que crece: el
Mito, la ldea.
.
Los seres de espritu se multiplican a travs de ~JI redes de co~u- . .
ncacin humana, a travs del discurso, la educacin, el ad~ctnna
mento, la palabra, el escrito, la imagen .. ~1 poder duplicado~/ . .
multiplicador de la imprenta, el film, la telev1s1on ha aument~do Y SI-. .
gue aumentando el potencial r7productor de l~s ser~s de espn tu Y_ sus
.
constituyentes; aumenta tamb1n el carcter d1semmador del proceso. .
de multiplicacin/reproduccin; como en el mund~ vegetal, una ~or
midable diseminacin de esporas o grmenes va umda a un form1da ....
ble desperdicio; como en el mundo de los inse~tos o los peces, la fe~
cundacin y supervivencia de los hue~os expe~1mentan una masacre
antes de que pueda haber algn nacimtento. Extsten,_ por el conlr~tno,. .
ciertas condiciones, como la crisis de una idea dommante, que lavo....
recen la propagacin epidmica de ideas que. hasta aquel r~wmenlo
haban permanecido latentes, inhibidas,_ ~n nncon~s t~\a.r~111alcs~ la. . .
ruptura de una regulacin social, la parltsts de una mh1h1cH~n. rcpn~.....
si va dejan el campo libre a los virus>) de l~1s ideas ront(~~tnt:~rw~ qu.e
entonces se multiplican de forma muy r;\p1da; l;I uornwlri'.llt'III mlu_..

t..

.....

1 '11). . .

b(~

su reproduccin, hostiga a los virus y, la idea reprimida vuelve a la

latt:ncia, conservada nicamente en algunos espritus/cerebros desviantcs. No obstante, como en la evolucin biolgica, una mutacin
lig~ra o profunda puede efectuarse en el mito o la idea, alterarlos o
transformarlos. En la noosfera, que conoce procesos evolutivos m ltiples al igual que la biosfera, hay reorganizaciones genricas (vase
cap. 2)

De los mitos a las ideas

Las decenas de millares de aos prehistricos del despliegue sobre
la tierra de las sociedades humanas de cazadores-recolectores han visto el despliegue de miradas de noosferas, muy ricas y densas, simblicas-mticas-mgicas de espritus, dioses, genios, abarcando una esfera emprico-racional siempre presente (aunque no formulada en ideas
abstractas.) Con los imperios y las grandes civilizaciones ae los tiem, pos histricos se instituye umi formidable noosfera de religiones en
las que reinan los Dioses Muy-Grandes, soberanos de los reyes y que
disponen de un clero todopoderoso. Por ltimo, en el mundo medite' .rrneo, surgen los dioses de la salvacin, que ofrecen a los humanos la
.receta de la inmortalidad, es decir la victoria sobre la muerte. Dos
grandes religiones Llc salvacin se han impuesto y expandido en el
mundo, el cristianismo y el Islam, y to'l:lava ocupan regiones importantes de la noosfera planetaria.
De igual modo que los crustceos, peces, reptiles siguen desarrollndose en la biosfera despus de que se impusiera el reino de los mamferos, igualmente los antiguos espectros, ghosts, genios, aunque reprimidos por las grandes religiones y las ideologas modernas, siguen
multiplicndose en nichos ecolgicos preservados (cavernas del alma,
undergrounds culturales), integrados incluso en ocasiones en forma
de santos o demonios de las grandes religiones.
No obstante, el fenmeno ms notable es el nacimiento, en el
oriente nudista y en la Grecia antigua, de sistemas de ideas abstractos, que forman una concepcin del mundo y establecen reglas de
conducta: las filosofas. Tras haber sido sojuzgada en y por la noosfera triunfante del cristianismo, la filosofa se emancip en Occidente
en el momento del Renacimiento, y despus se cre un nuevo tipo de
sistemas de ideas, las teoras cientficas. Por llimo, a partir de los sistemas filosficos y cientficos, se desarrollaron las ideologas polticas
que, como veremos, han alimentado una sustancia mitolgica, religiosa incluso. A partir de ese momento existe, pues, una formidable
noosfera de seres logomorfos (sistemas de ideas).
Al mismo tiempo que se desarrollaba este ltimo reino, un proceso de secularizacin o laicizacin ha transformado los antiguos mitos
(como los de la mitologa griega) en entidades estticas o poticas; la

'a Y la msica .;e han autonomi7.ado en gran pa .

poes1
.

\os tk

tejidos de sustancia semi real, magnana, com 0 . f .

.
han multi licado. De este modo, una fabulas~ noos e~a
artstica q~e los media han multiplicado Y d Isem madot_. red~~~~~ .~
'
.
de forma singular: creemos pro un a - ~~,
sobre nosotros, pero
. , bru. a dos por ella, pero no le conte:n m os
ella, .estam?s penet~ados:em e !Jos creyentes en sus mito:> Y sus dioses
el msmo tipO de exJstencwbq~.
. . - blimcs rn<ls divinas, son huporque sabemos que las o ras mas su.
..
manas...
. .
tres reinos noosfricos que al asociarse,
vvmos en

.
.
D e este modo
. ,. . . . , .
.
. rte de nuestra vJda como no~orechazarse y S!mblOtlzarsc, forman. pa
. d d b' tv presencia
, d la suya T1enen rea 1 a o JI: 1 '

.
tros formamos P,artc e d
.. E
te libro s61o trataremos el retactiva autonomw/depen encla. n es
,
110 de 'los sistemas de ideas.

Lit

130

,-.

,-.

CAPITULO

11

Los sistemas de ideas

Ort;anizacin y No!ogi de .'as ideas
Primeras defi.niciones
Un sistema de ideas es constituido por una constelacin de conceptos asociados de forma solidaria y cuya disposicin es establecida
por los vnculos lgicos (o aparentemente tales), en virtud de axiomas, postulados y principios de organizacin subyacentes; un sistema
tal pcoduce en su campo de competencia enunciados que tienen valor
de verdad y, eventualmente, predicciones sobre todos los hechos y
eventos que en l deben manifestarse.
Mediadores entre los espritus humanos y el mundo, los sistemas
ele ideas adquieren consistencia y realidad objetiva a partir de su 9rganizacin.

La organizacin de las ideas

Podemos avanzar dos analogas para concebir el sistema de ideas.
La primera es la del sistema atmico, en el que las partculas asociadas forman una constelacin de electrones alrededor de un ncleo; la
segunda es la del sistema celular, que comporta un ncleo que contiene el patrimonio gentico, un citoplasma que realiza los intercambios
con el exterior y una membrana que filtra, es decir acoge/rechaza los
elementos exteriores.
Las ideas reunidas en sistemas evidenl~mente no son ni partculas
ni molculas: pueden ser consideradas como unidades informaconales/simblicas que se unen unas a otras bien sea en funcin de afinidaL\2

des propias', bien sea en funcin de principios organizacionales (l~i

cos, paradigmticos). Una idea aislada prcticamente r:o tit~nc existencia; no adquiere consistencia sino con rt:lacin a un sistema que la
integra.
..
Llegamos a un modelo de sistema que se inspira y diferencia del
tomo y el de la clula. Segn este modelo un sistema de ideas com- . .
porta:

- un ncleo (axiomas que legitiman el sistema, reglas fundamentales de organizacin, ideas rectoras), en ocasiones un complejo poli-
n_uclear, en_ caso de que el sistema rena e_n s div~rsos sisten:~s ante- . .
normentc mdepend1entes y que, baJO su mtluencw, se convierten en
subsistemas (vase El examen del marxismo, pg. 149);

- subsistemas dependientes/independientes, de entre los cuales

los ms perifricos constituyen eventualmente un cinturn de segu-.
ridad;

- un dispositivo inmunolgico de proteccin.

..
Un sistema de ideas comporta pues su autoorganizacin y su autodefensa. Su autoorganizacin es a la vez generativa (dispone en su ~- . .
cleo de sus principios generadores y regeneradores) y fenommca
(constituye los dispositivos propiamente metablicos y defensivos
del sistema en el seno de su entorno).

Todo sistema de ideas es a la vez cerrado y abierto. Es cerrado en

el sentido de que se protege y defiende contra las degradacones de . .
confirmaciones y verificaciones procedentes del mundo exterior. No . .
obstante, aunque no haya fronteras netas y estables entre _unos y
otros se pueden distinguir y oponer dos tipos ideales: los SIStemas . .
que ~omportan precedencia de la apertura sobre el cierre, que_ aqu.
denominamos teoras, y los sistemas que comportan precedencia del.
cierre, que aqu denominamos doctrinas.

Todo sistema de ideas, incluida una teorla abierta, como es una . .

teora cientfica, comporta su cierre, su opacidad y s_u ceguera:
..
l. El ncleo duro est constituido de postulados mdeniostrablcs
y de principios ocultos (paradigmas); stos son indispensables para la 111
constitucin de cualquier sistema de id:as, inclu!do~ ~os cientficos . .
(Morin, 1990, pg. 44). El ncleo determma los pnnc1p1os y reglas de
organizacin de las ideas, comporta los criterios que legitiman la ver-
dad del sistema y seleccionan los datos fur:dament~les sobre los que.
se apoya; detcrm ina pues el rechazo o la 1gnoranc1a de aquello que
contradiga su verdad y escape a sus criterios; elimina aquello que, en.

1 A diferencia de_ la qumica que puede sacar los principios universales de a~~acci,n,.
repulsin, combinacn entre elementos, no se puede cons1derar una qulmlc". de l.ts
ideas. Es cierto que stas ?bedecen a atracciones, rcpulswnes, exclusiOnes, comblllaciO- . .
nes pero siempre en cond1c1ones s1tuadas y fechadas.
'

1:B fiA

func_in de sus ax!omas y principios, le parece que est desprovisto de

s~ntJd<;> o de realidad. Toda teora comporta pues en su mcleo una

zona c1ega. ;\s, los axio_mas/principios de las teoras cientficas actuaks les proh1ben conceb1r la accin teraputica de una sustancia diluda t;xtremadan:ente y administrada en dosis infinitesimales (homeopall_a). Com? ?Ice Jacq~es Slanger ( 1978, b, pg. 35): Les resuha mpo~1ble perc1b_1r cualqUier cosa que sea exterior y contraria al tejido de
la mterpretac1n que permiten.}>
. Un sistell_la ?e_ ideas no puede llevar la crtica sobre sus propios
axwmas. Y prm~JpJOs. Max Weber denunci a menudo la irresistible
t;nd_enc1~ momsta de las teoras, refractarias a la critica de s mismas.
l:s b1en Cierto que, a diferencia de una doctrina una teora cientfica
es cap~z _de modificar sus subsistemas y recon~cer los desacuerdos
que exJstJ~ran e_ntre sus predicciones y los datos recogidos en su campo de pe_rtmencm; pero, an cuando acepte la crtica/refutacin externa, no d1spone de la aptitud reflexiva para autocriticarse en su natural~za Y fundamentos. Una teora se rinde, pero no se suicida. El harakin es una operacin desconocida para la noosfera.
2. Un sistema de ideas resiste a las crticas y refutaciones externas, ~o slo por la cal?italiza_cin de las pruebas de su pertinencia
antenor~ente _estableCidas, smo. tambin fundndose en su propia
~oherenc1a lg1ca. Cua~do la l~Jca de un sistema terico no puede
l~tegrar los datos empncos que Id contradicen, entonces el sistema se
c1erra _a la ~erturbac1n ~mprica para salvaguardar su propia lgica;
su rac10naltdad se conv1erte en racionalizacin.
3. Un si~tema de ideas elimina todo aquello que tiende a perturbarlo Y desajustar/o. Desencadena dispositivos inmunolgicos que
re~hazan o destruyen cualqUier dato o idea peligrosos para su integndad.

, 4. Un sist~rna de ideas es autocntrico: se sita a s mismo en el

centro. de_ S~ UniVerso; es autodoxo, es decir se conduce
funcin de
su~ pnnc1p1os ~ reglas y tiende a hacerse ortodoxo: es monopolista y
QUiere o~up~r el solo ~1 terreno de la verdad. Es autoritario (incluso
una tcona cJcnlifica d1spone de la autoridad soberana de las Leyes de
la ~at~raleza en cuyo secreto ha penetrado). Es agresivo contra cualQUier nval que venga a contestarle en su terreno2.
De este modo, los sistemas de ideas son autoconservadoresJ y re-

en

Fkck, fillisol y mdico roluco, obsc,rvuhu C<\rno un ~istcn de

l'll d que,,. rucdcn n~unir lllliriplcs clcnlcll(()s que
. lll:tli!Jcrwn estrechas rclacrl)nes ~ntrc si, tcndlu a consolidarse y cerrarse ofreciendo
resistencia dura y durad,,ra a lodo lo que se le opusiera: a) una contradiccin en un.sistcl~:
resulta mpensablc; b) lo que no se adcca al sistema no es observado y si ello ocurre s .
s!lcnna; e) de las concc]Xiones alternativas slo se consc:rvan aquella; que corrobo;a~ e~
ststema de crcenc1a (c1tado in Rossi Monti, 1984).

~.n '?35, ~.udwig

creen~' cslrUltllrudo

y l'l)hcrcntc.

111

. l ~pesar ~e sus enormes ventajas, al modo de: clculo decm1al, rechaz.ado por el modo
de die u lo antcrror, le cost ms de un srglo ser adoptado en Europa occidental despus d
su mtroduccsn por Fibonaci de Pisa ( 1202).
e

sisten a todo aquello que pudiera no slo amenazar su existenci: si~o

tambin alterar su homeostasis. No slo resisten a la contestac10n Y m
innovacin, sino inc!,uso, como dira Lupasco, a la informactn.
El corazn de la ~..:sistencia se encuentra en el ncleo. en el que se
concretan los princi;:os de organizacin del sistema (paradigmas, lgica, categoras). Si Ltcn es verdad que ~na teora cientfica debe obedecer a la regla superior que la conmma a desaparecer SI el mediO
cientfico la rechaza ocurre que sus principios organizadores ocultos,
que no estn sometidos directamente al control emprico, producen
nuevas teoras, mejor adaptadas que las preceJentes, pero que comportan las mismas cegueras cog_nitivas. ~sta es la razn de .que el
conocimiento cientfico, por crt1co y elucJdaJor que sea, haya cor_nportado y siga comportando una ceguera a fundo de origen paradigmtico.
.
Fuerte por su carcter paradigmtico y su pretensin monopoltsta incluso una teora cientfica tiende siempre a recusar un desmentid~ de los hechos, una experiencia que le sea contraria, una teora m~
jor argumentada. Por ello, raramente basta con un,a expen~nc1a Jecisiva,. un argumento irnparable para que la leona se destntegre. Se
precisa una larga serie de pruebas acumuladas de sus carencias~ Insuficiencias, y tambin se precisa la aparicin de una n~cva leona que
muestre mayor pertinencia. As, en la historia de las Clenctas, las teoras resisten dogmticamente como doctrinas aunque, finalmente, ~a
regla del juego competitivo y crtico las lleve a enmendarse y despues
a retirarse en el gran cementerio de las ideas muertas.

Teora de la teora
Lo propio de la teora es admitir la crtica e~terior, segn reglas
aceptadas por la ~omunidad que mantiene, susc1ta, cnt1ca a las teoras (comunidad filosfica o cientfica). El campo d_e exJstencJa d~ las
teoras es reciente, frgil. Se constituy por vez pn mera hace vcmticinco siglos en Atenas, Jondc la instauracin de la lilosofaahm: una
esfe:ra de libre debate de ideas sin sancin, cxclusJn 111 hqUJdacton de
quienes eran admitidos al debate. Dcspues la ciencia europea cr~ su
propio campo, en el que toda teora de_be obedecer _a reg!as empmco/
lgicas constrictivas y aceptar las vcrdJC:ICIOnes/refutaCioncs que pudieran invalidarla.
De este modo, un sistema de ideas sigue siendo tcoda en tanto que
acepte la regla del juego competitivo y crtico, en tanto que rna~lities.te
tlexbil;dad interna, es decir capacidad de adaptactn y rnoddicacJon
en la articulacin enre sus subsistemas. como la posibilidad de abane
donar un subsistema y sustituirlo. En otros trminos, una teora es capaz de modificar sw variables (que se de0nen en los trmino_:; de su
sistttma) pero no sus parmetros (los trmmos m1smos que ddmen el

134

135

sistema). As, los caracteres cerrados ~e una teora son contrabalanceados por la bsqueda de acuerdo entre su coherencia interna y
los datos empricos de los que ella da cue .ta: ello es lo que constituye
su racionalidad.
La teora es abierta porque es ecodependiente, depende del mundo emprico al que se aplica. La teora vive de sus intercambios con el
mundo: para vivir metaboliza lo real. Es su tipo abierto de au~oorga
nizacin lo que le da a la teora una resistencia constitutiva al dogmatismo y a la racionalizacin. Pero este tipo abierto est unido correlativamente a las reglas pluralistas del medio que la nutre, es decir las
sociedades/comunidades filosficas o, mejor an, cientficas. La esfera filosfica y la esfera cientfica son esferas de existencia democrtica/liberal de las teoras. En la esfera cientfica hay adems pnu:bas y
un vc:redi<.:to de promocin o diminucin. Asl, la teora a<.:cpta la crtica en el marco filosfico, pero donde debe admitir el principio de su
biodcgradabilidad es en el marco cientfico: una teora abierta es una
teora que acepta la idea de su propia muerte.

f'
f'

SISTEMAS DE IDEAS

DocTRINAS

..
..

TEORIAS

.
Autor referencia

Auto-exo-rcfercncia

Cierre doctrinario
(dbil ccodcpcndcncia)

Apertura al exterior
(fuerte ccodcpcndcncia)

Ncleo Juro insensible

a In experiencia

Ncleo duro resistente

u la experiencia

Primaca de la coherencia
interna (racionalizacin)

Primaca del acuerdo

lgico/emprico
(racionalidad)

f'

.,.
...
fJ'

Doctrina
La doctrina, por su parte, rechaza la contestacin, como rechaza
toda verificacin emprico/lgica que le fuera impuesta por una instancia exterior. Es intrnsecamente irrefutable. Y no por ello est total mente cerrada al mundo exterior; necesita nutrirse de verificaciones y confirmaciones, pero no selecciona ms que los elementos o
eventos que la confirmen; los filtra cuidadosamente y los somete a un
craqueo que slo conserva lo asimilable.
Mientras que la teora reconoce que sus axiomas o postulados son
indemostrables, la doctrina los tiene por principios evidentes, verdicos para 'siempre jams, que aseguran la virtud inalterable de sus sistemas. Mientras que la teora mantiene su racionalidad en el intercambio incierto con el mundo exterior, la doctrina rechaza todo lo
que sea rebelde a su lgica racionalizadora.
Por ello, a diferencia de la teora, la doctrina est blindada contra
las agresiones del exterior. Cada uno de sus conceptos est protegido
tanto como el ncleo. Sus articulaciones internas son rgidas. La doctrina es dogmtica por naturaleza: el dogmatismo es precisamente la
unin de la rigidez, el blindaje, la arwgancia doctrinarios. La doctrina posee la verdad ella sola, se arroga to~..os los derechos, siempre es
ortodoxa. Lo que le es extrao es sospechoso ipso jacto de ser ene migo, y es rechazado. Los argumentos conLtrios son transformados en
argumentos contra !os contradictores (as, cualquier argumento que
mostrara que la URSS no era democrtica ha sido tachado durante
cincuenta aos de ignoble calumnia anticomunista descalificando

136

Rigidez de las uniones

entre conceptos

Necesidad lgica de las

relaciones entre conceptos

Autorregeneracin a partir
de los fundamentos propios

Auto-cxo-regeneracin

Inmunologa muy fuerte

(slo acepta lo que confirma)

Inmunologa
(slo rechaza lo que no
es pertinente)

Rechazo de cualquier
crtica

Aceptacin de las crticas

con condiciones

Anatema

Vigor polmico

Dogmatismo

Flexibilidad

Idealismo

Empirismo

Ortodoxia
(verdad absoluta
y nica)

Autodoxia
(se conduce en funcin
de sus principios)

Autotrascendencia,
a u tosacrahzactn,
autodeificacin

Au tocen trismo

..
..
,....
,.

,....

.
..
..
,.
fiJ

f"

,.
r

137,.

...

"

t
t

Jrl'l~mediahlcrnente a sus autores 4 ). La doctrina est en estado de movilizacin permanente y, sin discontinuidad, inflama el entusiasmo
de sus fieles. Violentamente ofensiva, ataca sin tregua a las teoras y a
las dems doctrinas, a las que anatemiza. Es cruel y puede exigir no
slo la condena sino la muerte de sus detractores .
Los intercambios entre la doctrina y el mundo emprico estn rard~cados. Pe~o no ~o_r ello est la d?ctrina totalmente cernida. Asegura mtercarr'lbiOS m1n1mos al selecc10nar nicamente lo que le aporta
la confirmacin. Sobre todo, va a sacar de los csplritus/cerebros de los
humanos potentes energas regeneradoras .
Es cierto que las teoras, como las doctrinas, se nutren de los deseos, aspiraciones, temores, pasiones, obsesiones de los humanos; las
teoras cientficas son nutridas por los lhemata (Holton, 1982), ideas
fijas obsesivas de los cientficos. Pero las teoras necesitan al mismo
tiempo estar de acuerdo con los datos exteriores y las normas impuestas por el juego filosfico o cientfico. Como la doctrina no tiene ninguna necesidad de buscar este acuerdo, que ella cree establecido de
una vez por todas, atrae las necesidades de certeza, los deseos de absoluto, la bsqueda obsesiva de la palabra rectora, y de todo ello se nutre.con .avidez. Esta regeneracin exterior estimula una fuente regeneratJva Interna, que es la palabra sacralizada de sus fundadores al
igual que la repeticin de los artculos de fe regocija a los dioses y' regenera a la religin, las exgesis, citas, recitaciones ininterrumpidas
de los textos originarios de los Padres de la doctrina vuelven a darle a
sta vigor y juventud. De este modo, las doctrinas no estn petrificadas, com~ las cos~s inanimadas,: no son sepulcros blanqueados; tienen una v1da ms m tensa, ms ardiente que las teoras; la idea doctrinaria puede adquirir incluso la soberana de un dios. Habra que estudiar la adhesin y el culto a la Idea suprema.
l~ay que subrayar desde ahora que la diferencia entre 9octrina y
leona a menudo no depende de las ideas que componen el sistema
sino del cierre o la apertura de su organizacin. Un mismo sistema de
ideas puede convertirse bien sea en teora o bien en doctrina. La apertura depende del ecosistema psicocultural. As, el ecosistema cientfico garantiza de forma bastante eficaz la apertura de las teoras, que
entonces slo se harn doctrinarias de forma incompleta. El ecosistema de un partido poltico rgidamente centralizado favorece la doct~inarizacin que a su vez favorece la centralizacin rgida: as, por
ejemplo, en el contexto del mundo universitario, el marxismo puede
4
Mario Rossi Monti ha indicado con mucho acierto que, f'malmcntc, hay una enorme
similitud entre la psicologa del paranoico y la noologfa doctrinaria: <<SclcctJvidad radical
de la atencin, dcsat.:ncin selectiva, rigidez direccional de la atencin, hipervigilancia
son algunos de los tcrminos utilizados para describir la capacidad para ... extraer de larca
lidad la serie restringidfsima de hecho sobre los I.JUC se apoya (el! sistema. Sobre el comportamiento inmunolgico de las ideologas, vase mi obra Para salir del siglo XX
pgs. 961 09.

138

convertirse en teora al aceptar ser discutido y entrar en competicin

con otras teoras, pero, en el seno de la secta o el partido que se han
convertido en sus propietarios e intrpretes, el mismo marxismo se
hace doctrina; se considera verificado e irrefutable por siempre jams, y rechaza de forma inmunolgica cualquier informacin, cualquier argumento que le contesten.

Idealismo y racionalizacin
Decir que la apertura terica precisa condiciones externas favorables, es decir que todo sistema de ideas tiende a cerrarse sobre s mismo. El dogmatismo y la ortodoxia son sus tendencias naturales y stas
slo son combatidas por las condiciones externas. Es lo que, asumanera, deca Auguste Comte: El dogmatismo es el estado normal de la
inteligencia humana, al que tiende, por su naturaleza, continuamente
y en todos los gneros.>~ Para G. K. Chesterton: El dogma no significa la ausencia de pensamiento, sino la finalidad del pensamiento.~~
Estas dos frmulas no son totalmente vlidas para la inteligencia Yel pensami;:;nto humanos, pero lo son para las entidades que emergen ele
esta inteligencia y este pensamiento: los sistemas de ideas.
Lupasco defini la ideologa como un sistema de ideas que se
resiste a la informacin. Esto vale para todo sistema de ideas. incluida la teora, pero la resistencia de la teora no es irreductible.
mientras que la doctrina, no slo resiste a la informacin, sino que ia
destruye .
Aadamos dos tendencias propiamente noolgicas y cuyas consecuencias son perversas para el conocimiento humano. La primera .
como hemos indicado, surge de la disposicin natural del sistema
para cerrarse sobre su armadura lgica que de este modo se vuelve racionalizadora. Racionalidad y racionalizacin tienen el mismo tronco comn, que es la bsqued de coherencia. Pero mientras que la racionalidad est abierta a aquello que resiste a la lgica y sigue manteniendo el dilogo con lo real, la racionalizacin integra por la fuerza
lo real en la lgica del sistema y entonces se cree que lo posee. Esta
tendencia racionalizadora se une aqu a la tendencia idealisU.! profunda de todo sistema de ideas, que es la de absorber para si la realidad a la que nombra, designa, describe, explica. Desde el ~ngulo de
vista noolgico, los sistemas de ideas no se nutren nicamenle de las
energas y pasiones de los humanos. Succionan y bombean la realidad
de la que dan cuenta, Al desvelar las (deyes que gobiernan el mundo,
las teoras cientficas aspiran para s la soberana universal de estas leves. Como dice Manuel de Diguez (1970), se da una <(transustanciain mstica de los hechos por la teora~>.
En el mismo momento que las tornarnos por la realidad, las ideas,
de forma casi alucinatoria, se convierten en l'antasmas que escapan a
.

t39

.....

1
la realidad. El mediador es sustituido por el mediatizado (el mundo,
lo real). La omnipotencia de las ideas>> que, segn Mauss, caracteriza
a la Magia, se convierte en el fin idealista de la absorcin de los espritus y lo real por la idea. La idea, que lleva en s la esencia de lo real; se
vuelve entonces ms real que lo real, domina o expulsa a este ltimo.
Aqu adquiere sentido la intuicin genial de Wittgenstein: La eliminacin de la magia (por la teora] tiene ... el carcter de la magia.))
En estas condiciones, no slo se da una reificacin (la palbra es
adecuada) de la idea, sino poder verdaderamente mgico5 y verdaderamente mtico de la idea. Se convierte en poder de posesin sobre lo
real, casi en el sentido vud del trmino.
El idealismo no ha evitado para naC:..1 al mundo de las teoras cientficas; antes al contrario, su abstraccin matemtica y su concordancia con las leyes>> de la Naturaleza h< J favorecido una idealizacin
particular que Whitehead ha denominado la concretud mal situada
(rhe fa!lacy ofmisplaced concreteness). Deca de la fsica clsica: Esta
concepcin del universo est slidamente edificada en trminos de
alta abstraccin, y ... por error hemos tomado nuestras abstracciones
por realidades concreta9> (Whitehead, 1930, pg. 79). Todo lo que ha
sido eliminado por inasimilable por las teoras cientficas ha sido considerado como un subproducto de lo real, epifenmenos, aagazas,
ruidos: la existencia, el sujeto, las cosas singulares, los conjuntos orgnicos, en suma la verdadera concretud. El concepto, la lgica, la matemtica, el sistema le han robado esta concretud a lo real. Los conceptos clave de las teoras cientficas mismas se han cargado de una sustancialidad absoluta; as ocurri durante mucho tiempo con la nocin
de materia; despus le ocurri lo mismo a la de energa, nocin que es
r~ificada cuando en s misma es inasequible y slo aparece en sus manifestaciones fsico-::;_;,r.;)cas; despus, para algunos, la informacin
se ha conveflido en un ser concreto y soberano, siendo que no existe
ms que en \a computacin y la comunicacin.
,
Sobre todo las entidades matemticas, los seres de espritu menos
dotados de existencia fsica, son las que se han dotado de la realidad
fsica suprema. Ya hemos indicado que los nmeros matemticos pasan naturalmente a la existencia noolgica y, de ah, a la supraexistencia pitagrica. Aadamos ahora que no slo se convierten ahora en los dueos de lo real que obedece a sus rdenes sino en ia esencia
de lo real. Llevando a su lmite idealista las palabras galileanas segn
las cuales el libro de la Naturaleza est escrito en lenguaje matemtico
un Eddington acab por pensar que el universo est hecho enteramente por matemticas. As, lo real fsico es reemplazado por lo real
noolgico.
El idealismo se convierte pues en el estadio supremo de la toma de
5 Sobre la magia, vase El Mlodo 3, 1, pgs. 164-166.

140

posesin de lo real po~ la i~ea. El idealismo filosfico no es nul~ qllll

un caso particular deltdeahsmo, no menos presente en el matcrulil;r
modelos fsicos. El idealismo es el mito natural de la idea. La rucl.
nalizacin es el arma mgica de la idea c<?ntra .lo r~al. Las teor{a!l cit'l.
tficas estn mejor armadas contra la raciOnalizacin, pero los tlwmu
ta y paradigmas a los que obedecen favorecen P<?derosamcn~c.su tc.t
dencia al idealismo. Es necesario que el ecosJs.tema emplr.Jstu
creencia de que lo real est en los hechos, no en la 1dea o en la lnnlll1
matemtica), bien sea un ingrediente fuertemente mstico (la creene.
de que las verdades profundas estn ms all del concepto o del
curso) para contrabalancear la tendencia natural de las entidades ,J
gomorfas al idealismo.
.
_
.
Claude Bernard dec!a: Los siste_mas ~1en~en a S?Juzgar al esp{r~
humano. La idealizacin y la racJOna!Jzactn SOJuzgan al csprh.
humano sojuzgando lo real. Y, como veremos, las doctrinas e deoe
gas fuertemente cargadas ~e sustancia mitolgica o religiosa son
que amplan estas tendencias.
Es posible que la tendencia humana ~nveterada a to.rnar el plae
por el territorio, la palabra por la cosa, 1~ Idea. por la realidad encut&,
tre una de sus fuentes en el modo de existencia de los seres de esp~
tu? Tambin aqu, el remedio slo puede estar en la apertura del sis4!1
ma terico, que depende de la apertura del espritu hu~ano, es
de su aptitud crtica y autocrtica, la cual se ve favorectda por las ..
tuaciones culturales pluralistas y abiertas.

lil

d.

Jc

Podemos enunciar ahora una nueva definicin del sistema.

ideas: un sistema de ideas posee cierto nmero d~ car~cteres auto-eJiii.
re-organizadores que aseguran su rntegndad, su tden!ldad, su ar~to1'!'!'
ma, su perpetuacin; le permiten metabolizar, transformar y astm.
los datos empricos que dependen de su competencia; se reproduc,_
travs de los espritus/cerebros en las condiciones socioculturales qu~
resultan favorables. Puede tomar la suficiente consistenct:a y pote,.
como para retroactuar sobre los e.'Jpritus humanos y so;uzgarlos .
,,
'''

Sistemas filosficos y grandes ideologas

Los sistemas filosficos

..

D 1stmgamos:
.
.
. .
- los sistemas de ideas cuyo campo de pertmencm est hmit<.
al conocimiento nicamente (teoras cientficas);
..
- los sistemas de ideas que unen estrechamente hechos y v<f""
res, y que tienen por tanto un aspecto normativo (~e.oras no cicntj.
cas, doctrinas, sistemas filosficos, ideologas poht1cas);

....

......

'

los sskmas de ideas con pretensin explicativa universal

(grandes doctrinas, grandes sistemas filosficos, grandes ideologas) .
l.os sistemas filosficos, al menos en su forma laicizada son tardos en la historia de las sociedades, y su dominio es marginai. Es cierto que, subyaciendo a las mitologas, hay concepciones antropolgicas y cosmolgicas que hoy podemos traducir como filosofas. En el
seno de todas las grandes religiones se han constituido armazones de
ideas que a veces seran sistemas filosficos integrales si no estuvieran integradas como armadura legitimadora, incluso racional, de la
Fe y el Culto .
La gran excepcin se encuentra en el rea del budismo, que es en s
mismo una religin de excepcin, o ms bien una concepcin del
mundo y de la vida que ha dado nacimiento a ramas filosficas ms o
menos disfrazadas de cultos. La gran originalidad de los sistemas budistas con relacin a casi todos los sistemas filosficos occidentales es
que tienen el vaco o la nada como punto de partida y de llegada .
; En Europa, los sistewas laicos de ideas que constituyen una visin
del mundo, de la vida, del hombre, de lo real aparecen en las islas griegas seis siglos antes de nuestra era. Un espacio autnomo, propicio al
libre desarrollo de los sistemas filosficos, se instituye un siglo despus en Atenas. Este espacio se desplegar en el Imperio romano,
~ero, al ser convertida en la nica religin del imperio, la Iglesia cristuma prohibir la filosofa laica. l:s cierto que el cristianismo medieval sabr integrar en s al aristotelismo como subsistema, y las doctrinas filosficas de soberana limitada podrn enfrentarse a la sombra
de la Cruz .
El Renacimiento efecta la resurreccin de un espacio filosfico
que obtendr dos siglos despus su plena autonoma. Sin embargo,
sta no estar definitivamente asegurada. En el siglo xx, el poder estalineano suprimir el espacio filosfico, y el poder nazi expulsar las
ideas insanas.
La,esf~r~ filosfica es pues histricamente reciente y frgil; est,
ademas, hm1tada a una casta de filsofos que, a partir del siglo XJX, se
encierra en las universidades. Por ltimo, el desarrollo de las ciencias
se ha realizado reprimiendo las ideas filosficas o negndoles cualquier pertinencia. No obstante, el iniciador y el estimulante del proceso de laicizacin que ha formado la sociedad europea moderna han
sido el esfuerzo y desarrollo filosfico; del crisol filosfico han surgido todas las grandes ideologas que han animado la historia poltica
y social de las naciones europeas y desde entonces animan las del
mundo.
A partir del Renacimiento, el cuestionamiento del.mundo, despus de que Cristbal Coln hubiera agrandado la Tierra, despus de
que Copernico y Galileo la empequeecieran en el cielo, el cuestionamiento de Dios, el cuestionamiento del hombre, la interdependencia
de estos cuestionamient.os determinan una problematizacin genera-

142

!izada. La prdida de los antiguos fundamentos de_ inteligibilidad Y

creencia suscita la bsqueda incesante de nuevos lundarnentos Y la
formacin ininterrumpida de nuevos sistemas lilosficos, los cuales
plantean ms cuestiones que las respuestas que aportan. lo ~ue s:n c~
sar vuelve a lanzar a la bsqueda. Y, de este modo, la nooslera 1ilosolica europea se desarrolla con una intensidad prodigiosa pres_entando
dos caras opuestas y unidas: por una parte, una act1v1d?d cnt1ca que
ya no se ejerce principal ni nicamente sobre la rcllgiOn, s1nn sobre
los sistemas racionales (racionalizadores) m1smos, las 1dca.s rectoras,
los principios, los fundamentos; por la o~ra, una elaborac16n mmterrumpida de sistemas, hasta el ms grand1oso de todos, el de Hegel, a
partir de ese momer~0 1 _la historia .de la 01oso~a ser un cuerpo a
cuerpo sin descanso entre el pensam1ento s1stcmat1CO y el pensamiento antisistem3.tico. A.~., la cultura europea es como un laboratono
noolgico en el que se pudiera observar la formacin, la expansin de
los sistemas sus conflictos, sus simbiosis, sus Intercambios, sus corrupciones, ~us esclerosis, sus mutaciones, sus rej u veneci m ien tos, sus
agonas.
.
Un sistema filosfico es una concepcin tendente a eluCidar el ser
del mundo, de lo real, del hombre, y cada uno de ellos reelabora el
mundo en un Mecano grandioso de ideas y conceptos. En este sentido, los grandes sistemas filosficos representan construcCiones, delirantes en el lmite 6 , en su esfuerzo por captar lo Uno y abarcar el
Todo, por dar respuestas de ideas a las grandes interrogac_i_ones del espritu humano. Pero, en otro sentido, las grand.es filosoflas son concepciones muy ricas y complejas, a menudo pollnucleadas, ~endentes
a unir y entrefecundar la fsica y la metafsica, el conoCIImento Y la
tica. No todas ellas tienen la ambicin de abarcar todos Jos prob.lemas, pe todas ellas tienen la ambicin de enfrentarse a las cuestiOnes fundamentales, de producir los principios y categoras necesanos
para el pensamiento verdadero.

.
.
Los sistemas filosficos tienen algo de la teora y la doctnna. A diferencia de las teoras cientficas, no tienen relaciones orgnicas de
intercambios con el mundo emprico y no obedecen al imperativo de
la verificacin. A diferencia de las teoras cientficas, igualmente, asocian las verdades cognitivas y las verdades ticas. Pero, al Igual que
~ Frcud escrih!a en Totcm \' tllhl que el <.klirio parannico es la caricatura de un SJSI<>
ma ,lost"tco. l gualrncnk se pu~de Jcc ir que el sistema /ilo:;<llico c.s l_I(Jfm~ csp11 Jlualwt-

da del ddirio paranoico. Fcrenct.i escriba en 1'! 14 !.JUC los sJStcm<~s fllosoiJcos que ntcn
tan eKplicar racionalmente todo d devenir dcllllundo. y no dejan n1np,t'1n lu!(ar rcs~<loal no
slo a Jo irracional, sino ni siquiera a lo que es \CTnporalmcn\c 11\CXp\lcahk. tstan cmra-

rentados con los sistemas delirantes paranoicos, los cuales se caracterinn por IJ tcn<k'>CJa
a t~xplicar "racionalmente", a travs de los cvcntosdclmun<lo t'XIcnor. sus prnp1as puiSil>ncs irracionales interiores. Por su parte, Gabncl Maree! decla: Ls espanioso tener
uc constatar que el conocimiento elaborado tk los ~.randcs sistemas \loslrc<'' r10 sirve
4
pora el m;\s modesto buen s<:ntido y <.uc incluso en cTcrtos casos qull.:l contnt"luy<' a
ahogarlo.

143

las teoras c1entficas, son relativamente abienas y aceptan la polcmica mutua. Nutridos de tradicin crtica/laica slo tendern a la arrogancia en el seno 'de una religin soberana. 'su medio de existencia
esta l!t.:no de virus crticos, de polmicas argumentadas, de intensas lidias de ideas, lo que ks rr.~ntiene una apertura particular. Sometidos
a una actividad crtica inter.sa por parte de los sistemas rivales o enemigos, son a la -vez aguerridos y frgiles, capaces de responder a los
ms vivos ataques, capaces tambin de enmendarse, modifica~sc, asimilar elementos externos, incluso de realizar simbiosis de las que surgir un sistema nuevo. Los sistemas filosficos son, por ltimo, Jo
bastante complejos como para disponer eventualmente de una aptitud reflexiva y crtica que los haga capaces de pensar los dems sistemas de ideas y de pensarse a s mismo.

Ahora podemos concebir los sistemas filosficos como entidades

que, elaboradas a menudo a partir de un espritu demirgico (Aristteles, Platn, Descartes, Spinoza, Leibniz, etc.), toman vida auto-ecoorganizadora. Estas entidades sacan de su ecosistema cultural las
energas nutricias y regeneradoras. De los espritus individuales sacan no slo la aspiracin al conocimiento y la preocupacin por situarse en el mundo, no slo la sed de certezas, sino tambin el cuestiona miento antropolgico; de este modo, se comunican con el indisoluble abismo del cucstionamiento humano. Correlativamente, las entidades filosficas no han dejado de beber en el devenir/crisis de la cultura europea una problematizacin siempre renovada por la desintegracin de los antiguos mitos, la modernizacin de la religin, la erosin ininterrumpida de las ideas tradi~.,,onales, la actividad crtica
permanente. En ese sentido, la problematizacin cultural aviva la
problemtica antropolgica, la cual avi'. d a su vez la problematizacin cultural, todo ello provocando eventualmente un vaco y un desconCierto que entonces traen consigo la crisis de la problernatizacin
y C(?mportan los retornos y renovaciones de la gran religin y las filosoflas que la JUstifican. La enorme vitalidad cuestionadora que ha
animado al pensamiento europeo desde el siglo XVI ha impedido que
los sistemas se esclerotizaran y fijaran. Conjuntamente, la actividad
polmica intensa, con argumentos, refutaciones, crticas, ha mantenido una vitalidad intercrtica que ha impedido que los sistemas propiamente filosficos se autodeificaran. Por el contrario, las grandes
Ideologas que se expanden en la ciudad, po/is, y a las que en ese sentido denominaremos polticas, se automitifican y autodeifican.

144

,..
,

Las ideologas

..

idcolo~

Hay a la vez continuidad y ruptura entre las filosofas y las

gias que, la mayor parte del tiempo, han surgido de ideas filoslica.
Las ideologas son vulgticas (vulgata: versin admitida comn mena.
te) y extienden su influencia ms all de la intel/igentsia. en el mund~
poltico y social.
..
Las ideologas toman de las filosofas su ncleo axiomtico, sqJ..
ideas rectoras; sacan de ah su coherencia organizadora, pero de unP'
forma simplificadora, degradada, dogmtica, que hace de ellas sist~
mas de diferent.~ naturaleza: las. ideologas ha~ ~erd.ido la probl~emt}a.
ca y la compleJidad que constituyeron la ongmal!dad filos!Jca. S~
comprende as el sentido peyorativo del trmino ideologa, qu.
connota siempre un defecto, una carencia, una ilusin.
..
A diferencia de las filosofas, que son y siguen siendo teoras, lar
ideologas son fuertemente doctrinarias. Son racionalizadoras (tod. .
se explica segn su lgica) e idealistas (tqdo lo .real. 7s ~similadL
apropiado por su idea). Observemos que son doctrmanas aun cuand'~,..
adoptan un rostro crtico: las ideologas racionalista, cientificist.
marxista tienen como fuente una ~rtica de los dogmas y doc.trin~l._
pero producen nuevos dogmas baJO el nombre de Razn, C1enc11P,""'
Materialismo dialcctico). Por ello, las connotaciones peyorativas ~.;...
la palabra <<ideologa~> se corresponden a la. reificac~n idealista, a la...
rigdificacin racionalizadora, a la abstracc1n enganosa, y finalmc1,...
te a la ilusin de poseer la verdad en un sistema de ideas.
..
La ideologa poltica es una concepcin de la realidad ~ntrc~p.OSill.,.
cial que, como el sistema f1Iosfico, comporta, de forma Jmpltc.ta 'e""'
explcita, una concepcin del mundo y de lo real (as, el marx1s1.
ideolgico conserva del marxismo filosfico el materialismo dialct...
co). Al igual que Jos sistemas filosficos, las ideologas estn nuclcP-""
das por una fuerte unin entre el principio de conocimiento y el pri . .
cipio tico. Pero, mientras que el mundo de los sistem~s.filos~cos .liL,
como estratosfrico, las ideologas tienen una motnc1dad d1redr
mente conectada con la praxis poltica y social.

Los ideo-mitos

..

..

En el siglo XIX y a comienzos del xx se crea que la promocin , .

las ideas laicas corresponda a la evolucin necesaria y progresiva, . .
mto a la razn, de la religin a la ciencia.; el. debilitamiento ~le. los ll'wil..
tos bio-antropo-morfos y el empequeecimiento del rea rehg10sa dP"
ban llegar hasta su desaparicin final, que correspondera con
triunfo de las verdades positivas, racionales y cientficas.

..

. .1

. .1

'

''

Ahura hit.:n, esta concepcin, que Augusto Comte formul como

~~~y l'Volutiva, era un mito y, por lo dems, Augusto Comte tuvo la gelllllllocura de coronar la era positiva con una nueva religin, concreta
YIIIIIVl'f'sal, en la que la adorada Clotilde de Vaux encarn a la Humanidad-Matria.
De forma ms convincente, Max Weber concibi el debilitam.ienlo ';k ll~s mitos, religiones, ritos, tradiciones como un proceso de secul:_lnzacJ_r.l en provecho de las ideologas, la tica y las creencias subjetivas. l:s mt~resante remarcar que de este debilitamiento han surgido
dos. ramas d1vergentes, por una parte la de la abstraccin, Ja racionaliza<: In (en el sentido weberiano, diferente del que aqu utilizamos), el
desc~ca~to, y, por la otra, la de la interiorizacin, la subjetivacin, la
esle~JzacJn. Podernos constatar, en efecto, que los genios, demonios,
espec.tros qt~e. poblaban la naturaleza o bien son expedidos a una
nooslera estet1ca para transformarse en hroes de novelas o slars cinernatogr~ficas, o ?ien son devueltos a los interiores psquicos para tomar la forma flu1da de las pulsiones y sentimientos. Podemos pensar
que estos desarrollos estticos y subjetivos estn unidos dialgicament~ a los desarrollos antinmicos y concomitantes del pensamiento rac10nal-emprico-lgico y los sistemas de ideas abstractos teoras
cientficas, doctrinas, ideologas.
'
Hemos podido cuestionamos la resurrecin de los mitos en el
can,l~o. ~sttico de los nue~os artes de masas (novelas populares, cine,
tele~ISion, deporte) (Morm, 1957, 1962). Hemos podido asombrarnos. Igualmente de la resistencia de las grandes religiones e incluso de
sus contraofensivas victoriosas sobre las tierras desoladas del desencanto y el nihilismo. Pero sobre todo hemos de ver aquello que Max
Web~r no viera: _la nueva invasin del mito e incluso de la relir.:in en
los ststemas de tdeas aparentemente racionales.
Georges Bataille ( 1972, pgs. 393-394), por su parte, ya remarc
que en. el mundo moderno haba avidez de mitos. Aadamos: nuevos m1tos han construido su nido en el corazn mismo de las ideas
abstractas. Digmoslo de otra forma: las estructuras arcaicas del mito
harr tomado posesin de las estructuras evolucionadas de la idea .
En el curso de una larga meditacin sobre La rama dorada de Frazer, el Wittgenstein de los manuscritos de 1931 no slo descubri
que .la eliminacin de la magia tiene ... el carcter de la magia, sino
tamb1i_1 que la metafsica poda ser considerada como una especie
de mag1a. Freud se preguntaba ms o menos en el mismo momento
( 1933), si la propia teora cientfica no era mitolgica 1.
Este cuestionamiento merece ser planteado. Es cierto que, en sus
<<l~ucdc que usted tenga la impresin de que nuestras teoras son una especie de
mtt.o;ogia ... Pero _no se reduce toda ciencia de la naturaleza a semejante tipo de mitol~gia! Est ocurr1t:ndo otra cosa hoy en fsica?>>, carta de Freud a Einstein (Warom
A.neg, 1933).
7

146

f
rf.'
(

!
1

caracteres abiertos y profanos, las teoras cientficas se encuentran en

las antpodas del mito. Pero su ncleo comporta una zona ciega donde puede instalarse un fermento que transforma en mito l:1 idea que se
ha hecho soberana: as la idea pitagrica del reinado del Nmero se
convierte en mito, al igual que la idea galileana, ncwtonniana, laplaceana del orden matemtico del mundo ...
Todo paso al ser de un sistema de ideas comporta un potencial mitologizante. Toda idealizacin/racionalizacin doctrinaria tiende a
autotrascendentalizar el sistema. En adelante, el mito puede instalarse en el ncleo del sistema y divinizar las ideas rectoras. As se realiza
la mitologizacin de la idea abstracta. Las teoras cientfica~; evitan la
doctrinarizacin, pero su ncleo permite la mitificacin. Los themata
son ideas rectoras obsesivas que tienden a cargarse de fuerza mtica.
As, al mismo tiempo que son emprico-racionales, las teoras cientficas pueden absorber el mito dentro de su ncleo .
El mito se introdece clandestinamente, como un virus que se introdujera en el ADN _:el husped y en l se integrara, susciwndo en
adelante una activid,Jd propiamente mitolgica aunque invisible.
Mejor an: el mito ha invadido aquello que le parcela ms hostil y que
se supona que lo haba liquidado .
Si el mito puede introducirse en el ncleo de las teoras cientficas,
sin por ello controlarlo totalmente, puede invadir plenamente las
doctrinas y las ideologas. Mientras que las teoras cientficas son profanas por naturaleza, a pesar de la tendencia propia de todo sistema
de ideas a autotrascendentalizarse, las doctrinas se autosacralizan y
se autoidolatran. El concepto rector se convierte en el soberano del
universo. La doctrina exige la veneracin de sus adeptos. que deben
obedecerla literalmente, citarla ritualmente y utilizar el lenguaje estereotipado letanico de un cuasi-culto. A partir de ah, la trascendentalizacin y la deificacin propias de la mitologa y la religin han entrado subrepticia aunque profundamente en el mundo laico de la
doctrina .
Lo mismo ocurre con la ideologa. Como cualquier sistema de
ideas, la ideologa comporta un ncleo que determina la organizacin
de los conceptos y la naturaleza de su visin del mundo. Este ncleo
hace algo ms que realizar la fusin (o la confusin) entre raradigmao>hxiomas y valores, contiene, oculta dentro de s, una sustancta
doctrinal. Los valores adquieren una vida superior que los vuelve mticos: la Justicia, el Orden, la Libertad, la Igualdad, el Amor, la Verdad, el Hombre, an cuando siguen siendo valores, se convierten en
mitos y se divinizan. De este modo, el hombre, fuente de derecho y
fraternidad en la filosofa humanista, se encuentra mitologizado y divinizado del algn modo en la ideologa humanista, donde accede a
una dignidad supranatural que le aboca a la conquista y dominio de la
Naturaleza. La idea del hombre y el mito del hombre se entrecontaminan, y el mito tiende a poseer la idea. A diferencia del mito tradi-

..

cional. el mito moderno es invisible en la abstraccin ideal y en la lgica del sistema. Se vuelve tanto mls invisible cuando adopta la mscara de la ciencia <\desmitificadora. De este modo, el mito de la salvacin terrenal ha tomado la forma del <<materialismo cientfico.
Hoy da, en nuestro mundo occidental, consumirnos de forma esttica nicamente, con la novela o el cine, los mitos de tipo arcaico,
ant1guo o extico, que son los relatos bio-antropomorfos. Nuestros
mitos profundos y tirnicos, por su parte, estn encapsulados en las
ideas abstractas, incluso en la idea desmitificadora de Razn. En
nuestras ideologas estn incluidos y son virulentos. El mito tpicamente moderno se da cuando en las ideas rectoras de una ideologa se
da una coagulacin de fuertes cargas de verdad cognitiva y verdad tica (valores), y cuando estas ideas se vuelven autoritarius, dominadoras, sacralizadas, soberanas. A partir de ah,la ideologa contiene subtcrr;ncamtnk en su curazn las c~tructuras del pensamiento simhlico-m;\gico-m l ico, oculta~ hajo las del pensarnicn to lg,it.:o-cmp r:oracJnal.
La virulencia de una ideologa puede llegar a ser extrema. Recordemos que la ideologa Siempre tiene una fv~rza motora que procede
de su fuerte carga mitolgica y de su car;\cter politico, es decir pdxico
en d seno de la ciudad. A partir de ah, las i'jeologas poseen y sojuzgan a los humanos como lo hacen los dioses. Es cierto que los humanos sacan a cambio satisfacciones psquicas: poseen la verdad de la
que estn posedos, dominan el universo por la mediacin de la ideologia, gozan de verdaderos cohitos psicolgicos en la repeticin de sus
1hcma1a obsesivos, los cuales le proporcionan a la doctrina su erotismo hechizador. Entonces son capaces los humanos de vivir y morir
por una idea.

r
i
f

1t

148

Las ideologas de la promesa

Aparentemente, los Tiempos modernos se caracterizan por la dominancia de los SIStemas abstractos de ideas o ideologas y por el re:
cllazo de los sistemas mitolgicos o religiosos. Pero la enorme y real
laicizacin de la noosfera no debe ocultamos la invasin de los mitos
en su seno mismo. Hemos podilio ver as cmo la razn, bifurcando.
de la racionalidad a !a racionalizacin, se convierte en dolo, e incluso
en diosa. Siendo que la raz.r. no existe ms que como actividad crtica y autocrtica, se ha convertido en una entidad en s, que se ha arrogado la soberana, la providencialidad y, en el extremo, la divinidad.
De igu:~l modo la ideologa cientficista se ha constituido como sistema a la ve?. racionalizador e idealista que ha suscitado en s la aglutinacin de los mitos de la Certeza, la Razn, el Progreso; ue este modo,
la ciencia ha querido atribuirse la misin providencial de guiar a la
humanidad haca la salvucin terrenal.
Y es en esas condiciones cuando la palabra Razn se vuelve irrazonahle, y la palabra Ciencia anticientfca. Adorno y Horkheimer

vieron con acierto que la razn (cerrada) se vuelve autorit~1ria por s

misma: al extender su universa: idad potencial al universo, se apropia
del universo; identifica su orden con el orden csmico o histrico, se
apropia de las leyes de la Naturaleza. La Razn con maysculas,
cuando ha llegado a ser abstracta y racionalizadora, instaura en s una
guillotina ideolgica y una potencialidad totalitaria.
La mitificacin y la deificacin que penetran la ideologa abstracta,
que en s mismas ya son portadoras de pasiones y violencias, van aser
penetradas por la fra crueldad de la lgica, por el delirio glido de la
racionalizacin. As, el nazismo y el estalinismo asociaron en s el fro
absoluto de su lgica y el fuego devorador de su salvacin, para llevar
a cabo los mayores exterminios de la historia.
4
El fenmeno clave de este siglo es el desencadenamiento mito- 4
religioso de grandes ideologas polticas, en primer lugar el triunfo y
dcspucs, hacia finales del siglo, la erosin (,provisional? definitiva?) t
de los mitos dt.: salvacin terrenal.
6

1
t
t

!.
r,

...

'

Tomemos el ejemplo privilegiado, y apenas enfriado todava, del 'marxismo para ilustrar nuestro propsito. El marxismo es al princi- ~
pio un sistema de ideas muy complejo y ambivalente. Es una filosofa
que intenta superar la filosofa para convertirse en ciencia. Pero, des- ti:
de el momento en que pretende ser la nica y verdadera ciencia, deja 'de ser teora para convertirse en doctrina y se impone como doctrina
ortodoxa en el ecosistema poltico del partido que se vale de l.
El marxismo en tanto que sistema filosfico comporta tres ncleos
fundamentales agrupados en uno: 1) el paradigma que determina las
categoras fundamentales y el modo de utilizacin de la lgica (materialismo dialctico); 2) el principio del devenir antropohistrico por
el juego dialctico del desarrollo de las fuerzas productivas y de la lucha de clases (materialismo histrico)~ 3) la misin histrica del proletariado, destinada a instaurar la sociedad sin clases y hacer que se
acabe la prehistoria humana. El carcter mtico del tercer ncleo es a
la vez ocultado y exaltado por el carcter Cientfico de los dos primeros.
El marxismo se convierte en ideologa cuando el sistema pierde su
complejidad (riqueza y ambigedad), cuando una de sus versiones
ideolgicas simplificadas se degrada convirtindose en doctrina ortodoxa (nica ciencia verdadera, prediccin certera del porvenir) y
cuando el fermento mesinico d:: salvacin terrenal, tomando el man. do del triple ncleo, se convierte en el motor del movimiento revolucionario. El mito de salvacin es ocultado, apropiado por Ja. ideologa, pero, por ello mismo, se apropia de la ideologa que le apropia. La
profundidad mitolgica del marxismo es tanto mayor cuanto que ste

ha apropiado de todos los grandes mitos que se han formado en el

de las ideologas modernas: as, al pretender apropiarse de la rat.:ionalidad, se apropia del mito de la razn providencial y soberana; al
pn:tender apropiarse de la cientificidad se apropia de los mitos cientilicistas de la posesin de la verdad y de la misin emancipadora de la
ciencia, a lo que aade su propio mito, la posesin cientfica de las
leyes de la historia. Al consagrarse a los intereses universales de la humanidad, se apropia del derecho a guiar a la humanidad; al convertirse en el servidor del pueblo soberano, se apropia de la soberana sobre
el pueblo. Al crear el mito del proletariado, mesas salvador cuyo suplicio va a regenerar al mundo, se apropia, con el mito de la salvacin
y la misin del mesas proletariado, de las energas religiosas del judeocristianismo, y se apropia de todos los derechos sobre el proletariado y sobre la historia mundial. As, unidas en el marxismo o dispersas fuera del marxismo, las mitologas de la razn, la ciencia. el desarrollo, la salvacin se han desencadenado en el siglo xx, lo han conmovido, transformado.
Sl'

Sl'ilo

La idea y lo real

'\
l

La ideologa democrtica es una de las grandes ideologas polticas

de los tiempos modernos. Anterior al marxismo, saca renovadas energas del deterioro del marxismo. La ideologa democrtica comporta
en suseno el gran-mito trinitario Libertad/Igualdad/Fraternidad. All
donde hay sojuzgamiento, dictadura, totalitarismo, lleva la esperanza
y la promesa emancipadora. No obstante, la ideologa democrtica no
podra transmutarse en religin de salvacin y no podra poseer la ortodoxia de una doctrina. La ideologa/mito democrtica comporta en
su seno los principios de tolerancia y pluralismo: comporta en suco. razn un ncleo irreductible de laicidad: la nica verdad absoluta de
la democracia no es otra que la regla del juego que permite que las
verdades antagonistas se enfrenten en su terreno.
Las ideologas comportan todas su ingrediente mtico. As, la
ideologa de la sociedad industrial (elaborada, como teora, desde
Saint-Simon a Raymond A ron, y convertida durante algn tiempo en
ideologa/mito tecnocraticopoltica) tuvo su componente y su promesa mticas. Por lo dems, no se podra concebir ninguna idea poltica8
sin ese ingrediente. No se podra considerar al ser humano mismo sin
este ingrediente.

l,

Al igual que el mito o la religin, pero a travs de la idea, la ideologa sirve para aprehender lo real al tiempo que para protegerse de l...
En los tiempos contemporneos, responde a las m1smas necestdades
fundamentales que el mito y en ocasiones la religin.
As, las ideologas polticas beben de esas potentes fuentes neguentrpicas que son las aspiraciones, sueos, necesidades,. deseos, t~mo
res, que brotan y fermentan sin cesar en nuestras soc1edades. f:n su
seno, los conceptos se convierten en seres-dioses o seres-demon t?s:
as ocurre no slo con la razn, la ciencia, el hombre, stno tambten
con el Capitalismm~. el socialismo>> que, como hemos visto. estn
dotados de intenciones, de consciencia, de astucia ...
Las ideologas se cargan de emocin como las nubes se cargan de
electricidad y, en condiciones favorables, adquieren forma cxpanstva, eruptiva, explosiva. En nuestro siglo, algunas de ellas han pod1do
sustituir a la religin de salvacin y disponer entonces de una potencia formidable de invasin y exterminio. Hemos podido ver en accin
a las dos grandes ideologas antagonistas, igualitaria y mesinica para
toda la humanidad la una, jerrquica y exaltando la raza supenor la
otra, uniendo nuclearmente una y otra el mito del socialisnw y el 1111\o
de la nacin. La segunda ha muerto por un desastre militar y no por
una derrota de las ideas, y la primera decae finalmente a causa de la
contradiccin absoluta entre su mito y la realidad que ha creado ...
Pero es esta contradiccin lo que le diera su potencia suprema'
As, fue el fracaso cultural y social del comunismo en los ai\os 1'J20l924 lo que llev al marxismo, que se convirti en estalinismo. a automitificarse como marxismo-leninismo, doctrina infalible. Bibliafuente de todas las verdades. Es el ments de lo real lo que le \lev a
transformar su relacin con lo real y a hacerle experimentar a este los
peores suplicios para que nunca profiriera su verdad, sino que ror el
L~Ontrario confesara la (.{UC el Partido exige. lncapa1. de comerctar con
ella, el mito estaliniano se volvi capaz de aplastar y sojuzgar la realidad que le desmenta. Esta masacre de sectores enteros de la realidad
-masacre de los ~:ulaKS, de los oponentes exteriores y ms tarde interiores a Stalin, masacre casi al azar de los sospechosos- fue capa1. de
someter a la realidad Y, para someter a la realidad, fue necesario masacrar al mismo tiempo todas las otras idea~ e ideologas. As, el fracaso del socialismo re':ll>> hizo que triunfara durante sesenta aos un
socialismo irreal pero supra-real, ms fuerte que la realidad.

~ Georgcs Sorelmtrodujo a comienzos de siglo la nocin de mito en polltica. Concibi

con acierto que no haba poltica sin milo, pero no lleg a concebir hicn la nocin de mito
en sf misma (vase J. Monncrol, 1'174, y J. Freund, 1'174, pgs. 79-80).

150

151

4
Las costumbres de las ideas
Las ideologas que se sitan en campos diferentes de competencia
se ignoran. Las que cubren un mismo campo se oponen. Las que comportan en s una concepcin del mundo son incompatibles entre s, y
sus conflictos son feroces. De este modo, un conflicto radical opuso la
gran religin de salvacin celestial y la religin de salvacin terrenal.
!\causa ck su visin dd mundo contraria y de su mensaje de :-;alvacin idt:ntico rero concurrente, el marxismo y el cristianismo se combatieron en todos los continentes. No obstante, y ello es un caso rcmarcablc de la qufmica rropia de las ideas, la analoga entre cristianisnw y marxismo pudo localmente, en determinadas condiciones
histricas, sociales y culturales. realizar una simbiosis que sustituy
al duelo a r:1uerte, rar'ticulannente en Amrica latina. Sin embargo,
all la Iglesia estJ.ha unid e tr;:;dicionalmente a las fuerzas conservadoras que opriman a una plebe miserable. Precisamente en esas condiciones la idea fraternitaria cristiana para los pobres y los desdichados
pudo roer el ncleo de la ideologa catlica/conservadora y abrir una
falla. A partir de ah, ya nada se opona a la atraccin mutua entre la
idea fraternitaria socialista y la idea fraternitaria cristiana. sta pudo
reencontrar la experiencia del Cristo sufriente y perseguido en el proletariado mrtir. Entonces se revel el comunismo, no ya como enemigO del cristianismo, sino como portador de su verdad terrenal. Es
cierto que el atesmo del comunismo marxista era contrario a la fe en
Cristo, pero esta contradiccin pudo ser esuelta por un modus vivenJi entre el Cielo y la Tierra. Al reservarle el Cielo a Dios, pudo entonces la fe reconocerle fcilmente al Partido Comunista una misin terrt:nal de naturaleza cristiana. En estas condiciones, el mensaje marxista y el mensaje cristiano pudieron complementarse entre s y ..-e
constituy una ideologa simbitica, tlaniada teologa de la llberacirm; desrus, en muchos catlicos, incluidos los sacerdotes, la religin marxista de salvacin terrenal se mostr capaz de absorber la religin erstica de IJ salvacin celestial.
As, en su movimiento ascensional, el marxismo-leninismo es capaz de fagocitar las energas mitolgicas de la religin concurrente.
De igual modo, se mostr capaz de captar l::_s energas del mito nacional (del que hablaremos muy pronto). Am~que de esencia internacionalista, y sin agotar esta fuente internaci0'lalista, el marxismo estalineano, al enraizarse en la URSS, pudo cap~arpara s, en las condiciones propicias de la amenaza hitleriana de los aos 30, la herencia nacionalista y patritica de la Rusia zarista y, en todos los pases, el comunismo se hizo patritico para apoderarse de las energas del
mito de la nacin. (Por lo dems, el mito de la nacin ha absorbido
tanto al mito comunista cuanto ste ha absorbido a aqul). As, en su

!52

fase .as~end~nte, la ideologa c~rnunista est dotada de una gran po-

tencra fagocrtadora que le permrte apoderarse de los mitos e ideas rectoras adversas y asimilrselas. Pero, en la fase descendente en que la4
ideologa comunista pierde la salvacin terrenal, el cristianismo se4
aprovecha del desengao y se nutre de la desintegracin de la fe co-
munista; de igual modo, el nacionalismo se convierte en una fuerza4
de resistencia y de oposicin al sistema ideolgico que crea haberle4
domesticado ...
Estos ejemplos apresurados nos indican que las relaciones entre4
ideologas pueden ser eomplejizadas por las condiciones ecolgicas4
(culturales, sociales, histricas) de su existencia, condiciones que fa-
vorecen la captacin de las ideas-fuerzas entre s o la atraccin entrc-4
mitos anlogos, repulsivos hasta ese momento. Las palabras/mitos del4
<<socialismo, democracia, nacin pueden pues ser robadas, integradas, transformadas, desmitificadas, vueltas a mitificar...
41

El misterio de la nacin

'

Llegamos a aquello que, constituido a la vez de sociosfera y noos-41

fera, portador a la vez de ideologa, mito, religin, es un ser de sustan-'
cias di versas reunidas en un:~: la nacin.
El Estado-Nacin es un ser a la vez social, poltico, cultural, ideo-'
lgico, mtico, religioso. Es una sociedad territorializada y organiza-41
da. Es una entidad poltica d.otada de un_ estado y de leyes propias ...,
Culturalmente es una comumdad de destrnos que comporta:n su me-
mora y costumbres singulares. Es un sistema ideolgico de,racionali-t
zacin autocntrica. Es un ser mtico, de sustancia a la vez materna y._
paterna: la Madre-Patria. En fin, como viera Toynbec, es una religin
de un tipo particular en la que, de forma cuasi durkheimniana, el Es-
tado-Nacin se autodeifica. Todos estos constituyentes no son nica-"mente complementarios, sino que se asocian recursivamente, produ-
ciendo cada uno a los otros, que lo producen.
'
Un ser tan complejo se form de manera multisecular y aleatoria
primero en Inglaterra, Francia, Espaa. Su culminacin mitolgica etl
ideolgica se efectu en y por la Revolucin francesa, donde el Esta ..
do-Nacin se convierte en soberano legtimo y absoluto.
Una vez establecida, la frmula del Estado-Nacin se difundi'
muy rpidamente en Alemania e Italia en primer lugar, despus cnt.
toda Europa, y, por ltimo, en el siglo xx, en el planeta entero. En
ocasiones en simbiosis, en ocasiones en oposicin a la religin oficial.
del pas, el Estado-Nacin, divinizado de forma matripatritica, ins-
tituye de hecho una religin propia, que comporta sus cultos y sus sacrificios, que nutre y se nutre del amor y la obediencia absoluta de lost.
hijos de la patria~~ (Morin, 1987 a, p<gs. 61-64).
\
De este modo, el Estado-Nacin es una entidad sociolgica origi-

IS.1.

nal que no es tal sino porque es a la vez una realidad histrica concreta y una realidad noosfrica no menos concreta que se comunican por
sus races: la nacin se enraza en profundidad en la toba material/
biolgica de la tierra y los muertos, donde justamente se encuentra
su sustancia mtica: madre tierra, madre patria.
Las teoras de la nacin son todas ellas insuficientes. En lo que a" su
naturaleza noolgica concierne, Michelet y Renan ya vieron _que la
nacin es un ser de espritu, mientras que los alemanes vean en ella
un ser biolgico. Estos dos puntos de vista de hecho son complementarios: la nacin es un ser vivo metabiolgico porque es un ser de

t
1
~'

e.vplrit/1.
Hoy, que se plantea el problema de la superacin del EstadoNacin, la dificultad no reside nicamente en los intereses que hay en
juego, sino tambin en la consistencia mitorreligiosa de las naciones,
que seguir resistiendo victoriosamente en tanto que no se constituyan entidades superiores de fuerte densidad mitolgica, como Europa, y sobre todo en tanto que la idea de humanidad no ascienda alcnit mitolgico del planeta Tierra.

'

CAPfTULO

111

Gnesis y metamorfosis en la noosfera

Las evoluciones noosfcricas

Conclusin
Teoras, doctrinas, filosofas, ideologas no tienen que ser juzgadas nicamente como errores y verdades en su traduccin de la realidad; no tienen que ser concebidas nicamente como productos de
una cultura, una clase, una sociedad. Son tambin seres noolgicos,
que se nutren de sustancia mental y cultural, y algunos de ellos, cargados de' fuerte sustancia mtico/religiosa, pueden desarrollar una extraordinaria capacidad de sojuzgamiento y posesin.

Al igual que la biosfera, la noosfera ha visto el surgimiento de ramificaciones y la mult;plicacin de clases y especies diversas. Pero.
evidentemente, no se presta a una clasificacin precisa y detallada
como la botnica o la wologa.
Por mucho que, despus de la prehistoria, haya habido una enorme mortalidad de mitos, genios, doses e ideas, algunos seres noolgicos, que sin duda aparecieron con los albores de la humanidad, continan viviendo, incluso en el mundo urbano moderno, corno espectros, dobles, espritus de los muertos, fantasmas. Los grandes tipos
noolgicos del pasado no han desaparecido. Algunos manifiestan incluso una gran vitalidad. Por ello, en nuestras noosferas modernas
coexisten de forma a veces yuxtapuesta, otras complcmcntana, a menudo concurrente y antagonista, religiones, mitos, fbulas, doctrinas,
ideologas, teoras, as como dioses, genios, espritus.
Si la humanidad ha surgido de un tronco comn, se puede pensar
entonces que la evolucin de las entidades noolgicas se ha producido
de forma enmaraada, siguiendo procesos de cismognesis y morfog~nesis', con surgimientos creadores, a partir de fantasmas, sueiios,
imaginaciones, alucinaciones para las mitologas, a part1r de creaciones intelectuales para los sistemas de ideas. Todo proceso evolut1vo
1 La histona de las rcligionc~ es particularmente reveladora: se puede ver CIIIO un;J
divergencia puede agrava se llegando al cisma, de donde narer una nueva rd1gl(\n {judasmo/cristianismo. catolicisnlll/prulcstantismo) que pretender ser la LJJ\ICa ortod<HIJ.
Lo mismo ocurre en la historia de las 1deologfas, en particular en el marxismo. Esto' dos
ejemplos sern examinados rpidamente, un poco ms adelante. en este captulo.

154

155

~. ~

..

mpre debe ser contextualizado en las comunidades culturales !Iic et

IIIC y los intercambios entre espritus/cerebros individuales ... No
/)/o contextualizado, sino concebido incluso de formol rotdtiva: las
religiones, mitologas, ideologas son seleccionadas por los procesos
sociales a los que deben adaptarse, pero tambin seleccionan los procesos sociales que deben adaptarse a ellas. Una religin o una ideologa no estn obligadas en absoluto a adaptarse a su contexto geogrfico, social o cultural. De este modo, no fue tanto el Islam el que tuvo
que adaptar~e al Magreb, sino que fue el Magreb quien tuvo que
adaptarse al Islam que, al aportar la crianza masiva del cordero para
el sacrificio de Aid el Kebir, determin la desforestacin y erosin de
los suelos y, finalmente, las condiciones geoeconmicas de las sociedades magrebes actuale~.
Habra que estudiar las simbiosis, rupturas, transmutaciones, metamorfosis nooslericas; habra que estudiar las migraciones y las epidemias de ideas; habra que estudiar, por ltimo, sus senescencias, resurreeciones, sus muertes definitivas. Los mitos, las ideologas tambin mueren. Las grandes religiones mocirn.
Como hemos visto, no existe la ley de los tres estados noolgicos:
el rnl ico, el religioso, el racional. No sk, persisten las formas noolgicas antiguas entre las modernas, sino que ahogan y parasitan a las
modernas, y han encontrado una vida nueva a travs del reino ideolgico. Es cierto que religiones y mitos hacen desaparecer a las religiones que les precedan; es cierto que el desarrollo de los mitos ideolgicos ha devastado muy grave y ampliamente los mitos bioantropornorros (que se refugiaron en las obras estticas), pero no existe la ley de
sucesin.
La esfera de las teoras cientficas obedece a principios de evolucin cuasi biolgicos. Popper introdujo la idea de una evolucin por
seleccin cuasi darwiniana. Khun introdujo la idea de mutacin/reorganizacin en el nivel del ncleo genrico de las teoras (paradigma).
Los dos puntos de vista se pueden combinar sin duda alguna ...
Pero, en lo que al conjunto de la noosfera concierne, las condiciones de seleccin slo muy raramente son las de la eliminacin y promocin de b.s ideas e!"'. funcin de su verificacin. Un mito puede expulsar a un sistema de idei'.:> racional, una doctrina puede expulsar a
una teora a~)crta. Cuando una religin impone su ortodoxia o una
ortodoxia impone su religin, eliminan cualquier concurrencia.
Si en la historia hay eliminacin de ideas, creencias, mitos, teoras, doctrinas, ello no significa en absoluto que un principio de seleccin elimine lo falso por lo verdadero. El problema de lo verdadero
noolgico no es nicamente el de !a verdad de hecho, es tambin el de
las aspiraciones verdaderas, que evidentemente pued~n S(~r engaosas. Fuera del campo cientfico, la supervivencia darwiniana del ms
apto significa que una doctrina es ms aplaque una teora para sobrevivir. Hay a menudo presin selectiva en favor de las ideas cegadoras

156

pot

y manipuladoras. As, la idea falsa puede vencer a la verdadcru,

que conviene mas o porque engaa bien. Mientras que la mala tcod
cientfica las ms de las veces es expu"lsada por la nueva, la mala idcl
loga expulsa a la buena cuando responde a la necesidad de crecncli.
esperanza, certeza.
-11
Sin lugar a dudas, una ideologa cuya promesa es tcrr(!nal, y llt.
;:. ello finalmente verificable, tiene mucha menor esperanza de vi<.lu qu-.
una religin, cuya promesa celestial es inverificable aqu abajo. N~
obstante, podr segregar durante mucho tiempo una fuerza de ilusi,. .
capaz de desmentir lo que los hechos desmienten, rechazar o disolv~
las lecciones de la experiencia. La ideologa del comunismo estalincuno no fue impuesta slo por el estado y la polica. Tambin la potcicia religiosa y doctrinaria de esta ideologa utiliz al Estado y a la p
lica para reinar en el interior de la URSS, condicin necesaria pura
expander el espejismo por el exterior. Pero en el propio terreno, en 1<.
pases del wwcialismo real)), es donde el mito se desintegr. radicala.a
inevitablemente. A partir de ah, el desencanto se translucJ ms al!T
de las fronteras, se generaliz, e irresistiblemente se produjo . .
erosin.

Gnesis y revoluciones nool6gicas

1
f

.....

Como hemos visto anteriormente, la irrupcin de la idea nueva . .

las transformaciones recprocas entre noosfera y sociosfcra se rt~al~
zan en ciertas condiciones histricas, econmicas, culturales, poltlP"
cas; pero estas innovaciones y transformaciones finalmente son car.
ces de revolucionar las condiciones histricas, culturales o poll icas . . .
El surgimiento de lo nuevo, en la noosfera as como en la bosl'e!T'
y en la sociosfcra, es marginal, aleatorio, amenazado, incierto, en oc.
siones clandestino. Es necesario que la idea nueva pueda implantar!L
~ para que pueda encontrar las condiciones favorables para su desarr~
llo y di fusin. Entonces se efectan las cismo-morfogncsis por l. .
que la. ram_a d.esviante.de.u~a ortodoxia se diferencia, se separ:1 y~
orgamza siguiendo pnnc1p1os nucleares nuevos. Entonces, m1tos~
ideas emigran fuera del nuevo hogar y se expanden de forma epidn...
ca. Por ltimo, la antigua ortodoxia se fisura, se desintegra y se reali7. .
la revolucin noolgica.
Las grandes revoluciones noolgicas son nucleares. El mito o . .
idea revolucionan te hacen estallar. el n~leo. del sist~m~ ~el que ha~
surgido, y constituyen su nuevo nucleo Siguiendo pnnCJPIOS nur:vor,
as, el cristianismo, nacido judo, transforma la religin colectiva d. .
pueblo elegido en religin de salvacin individual y universal. El prq,_
ceso comienza, antes de la aparicin de Cristo, con el desarrollo de r'
rama esenia. Jess aporta el principio de salvacin, que va a cerlilic;. .
una resurreccin mtica. Despus, mientras se constituye una rarn.
l.p

llhrida todava asociada a la antigua religin uudeo-cristianismo),

que ser rota por la liquidacin de los judos de Palestina, Pablo reliza en los gentiles la ruptura ontolgica: el abandono de la Ley de Moiss, la primaca de la fe, la universalidad de la promesa (Ya no hay
judos ni gentiles). Ha nacido la nueva religin. La cismognesis ha
sido una verdadera morfognesis por la que se ha constituido. una' religin de salvacin personal y universal de naturaleza radicalmente
nueva con relacin al judasmo. Los grmenes de la nueva religin se
diasporan en el Imperio romano. Se incubarn durante dos siglos en
pequeas comunidades minoritarias, marginales hasta que, en condiciones que todava no se han elucidado verdaderamente, se expande
de forma epidmica hasta la oticializacin triunfal como religin de
imperio. Entonces, t."i cristianismo vencedor se dedica a la liquidacin
de las religiones paganas)), al mismo tiempo que en ocasiones intre- 1
gra 'sus fiestas y mitos bajo la jida de los santos cristianos. La nueva
religin conoce en su seno mltiples querellas teolgico-dogmticas
sobre la Naturaleza y la relacin entre Padre, Hijo y Espritu Santo. El
dogma trinitario se impone, se convierte en ortodoxia y prosigue con
la liquidacin de las herejas)>, es decir variantes dogmticas reducidas a minora y vencidas. Por ltimo, la gran religin subyuga y domestica la esfera de las ideas filosficas. Habiendo establecido su imperio sobre el Imperio, el cristianismo se ve forzado a expanderse en
las sociedades brbaras, y, despus, a recorrer victoriosamente los siglos a travs de sociedades diferentes, adaptndose sin duda a ellas
pero adaptndolas a s mismo, hasta que la era de la laicizacin de las
sociedades europeas comienza a restringir su reino y su rea ...

La historia europea presenta tres casos complejos y ricos que permiten aclarar e ilustrar las grandes transformaciones o revoluciones
noolgicas. El del cristianismo, brevemente evocado aqu; el de las
grandes transformaciones noosfricas en Europa occidental, del siglo XVI al xvm, que produjeron la ciencia moderna, el humanismo, el
racionalismo (Morin, 1987, pgs. 81-131 ... ); por ltimo, el caso ejemplar del marxismo.

Marxismo
El marxismo nace como rama disidente del hegelianismo. Realiza
la eontluencia y la sntesis de las grandes corrientes de ideas europeas
(la filosofa romntica alemana, el racionalismo crtico francs, el empirismo y el economicismo ingls, la ideologa socialista naciente),
efecti.ri una revisin crtica que destruye en cada uno su fundamento
primero. Constituye a la vez una teora crtica radical y una doctrina
sistemtica total (que abarca todo el campo del saber y todo el campo

151'

!
1

del ethos). Lleva en s, de forma compleja (complementaria y antagonista), a la vez la aspiracin filosfica, la aspiracin cientfica y la aspiracin tica. Es una concepcin que, como hemos visto (captulo 2),
con:.oorla cuatro nc:"<Js unidos en uno.
cspus, sin dejat uc ser filosofa, el marxismo se transforma en
ideologa. Con la formacin de los partidos socialistas, se impone en
la mayor parte de estOs partidos, reprime en ellos las dems ideologas, se hace dominante y adquiere forma doctrinaria y ortodoxa.
El marxismo de los partidos socialistas de la Il Internacional es,
con el siglo apenas iniciado, una ideologa fuerte. Se ofrece como la
nica y verdadera ciencia social, que posee el conocimiento del determinismo histrico, el cual predice el advenimiento ineluctable de la
sociedad sin clases, la salvacin de una humanidad reconciliada. Este
marxismo tiende a edulcorarse con el debilitamiento de las energas
subversivas de los partidos de la Il Internacional: el evoluci,)nismn
tiende a suplantar al revolucionarismo, el posibilismo atena el determinismo ... La ideologa socialista y la ideologa democrtica entran
)(en simbiosis. Una reordenacin nuclear transforma el rcvoluconarismo en reformismo.
En la Rusia zarista, donde el bolchevismo va a oponerse a la traicin reformista se opera una reordenacin del ncleo doctrinal C!l el
sentido contrario. Esta reordenacin restaura la cientificidad absoluta del marxismo, la verdad de su prediccin revolucionaria y k aiiade
un fermento voluntarista que se concretiza en la constitucin de un
partido centralizado/militarizado capaz de organl.ar la revolucin. A
partir de ah se establece una relacin recursiva entre el partido y la
doctrina, uno y otra energetizados en sumo grado, pero endurecidos y
rigidizados.
Las condiciones agnicas de la Primera Guerra Mundial crean las
condiciones sacrificiales y apocalpticas para que se inflame la promesa de salvacin. Lcnin modifica en abril de 1917 el principio doctrinario que subordinaba cronolgicamente la revolucin rrolctaria a
la revolucin burguesa para dedicar inmediatamente la accin bolchevique a la revolucin mundial. El bolchevismo toma el poder en
octubre y ste se hace absoluto. Las ideas bolcheviques se cxranclen
de forma epidmica en Europa. Se funda la 111 Internacional.
El fracaso de la revolucin en los pases capitalistas, el fracaso cultural dd comunismo en la URSS van a traer consigo una nueva reordenacin importante de la doctrina. sta, llamada en adelante marxismo-leninismo, conservar bien poco de Len in, y todava menos de
Marx. Se promulga el socialismo en un solo pas an cuando ste
era internacional por esencia. An cuando Marx no previ nunca el
pouer absoluto de un partido nico. ste se con vicrte en el dogma que
autentifica el poder rroletario. La doctrina se convierte en la fuente
infalible de la verdad en todos los dominios. El marxismo-leninismo
se convierte en la reli"1n oficial con culto/mausoleo para Len in. des159

pus ;;culto de la personalidad)) para Stalin. En el momento de las deportaciones y las masacres en masa la URSS del gu/ag se proclama
p:uaso socialista)) que ha liquidado la explotacin del hombre por
el l!omhre. Y, en la peor medianoche de esta sociedad, la ideologa estalint.:ana, qut.: rretende ser cientfica, llevar hasta el raroxismo una
i"olmidablc religin de salvacin terrenal que se expandid por el
mundo.
As, de revisin nuclear en revisin nuclear, se ha pasado de la filosofa cientificista de Marx a la ideologa cientfica)) del marxismo,
y dcspu~; al marxismo-kninismo, convertido en el dogma de la gran
religin de la salvacin terrenal. l)e desviacin en desviacin de desviacin, se llega a la desviacin suprema convertida en ortodoxia absoluta. La filosofa de Marx ha sido a la vez fuente de complejidad en
el conocimiento y fuente del totalitarismo moderno. Corresponde a
lo que hah;~ di: m;!s civilizado y a lo que ha llegado a ser lo ms brbaro de la noosfcra curopc;_ E~; cierto que en la filosofa de Marx haba
agujeros negros, zonas ciegas (la ignorancia de la complejidad psquica y las carencias del hombre), estaba el mito de la Ciencia-Certeza y
el mito del Progreso histrico seguro, que se fortificaban mutuamente. Pero tambin haba muy ricas complejidades.
L1 filosofa marxista no ha sido abolida por la ideologa. Ha permanecido viva en la periferia o fuera de los partidos marxistas, pero
dentro de los marcos doctrinales u ortodoxos que le impedan prosrectar ms all de los lmites permitidos so pena de caer en el revisionismO>>, palabra que tena el sentido de la herejfa y la traicin abominables. Ha habido variantes mas o menos abiertas del marxismo,
en general fuera de la influencia del partido. Estas variantes se esforzaron [Jor desdogmatizar el marxismo, Jresentndolo como mtodo,
que no corno sistema, utilizando la dialctica no ya nicamente para
justificar sus contradicciones, sino para complejizar el discurso (el
Luckacs de Historia y conciencia de clase y, despus de J 956, Henri
Lefebvre); llevaron a cabo la rehabilitacin de la antropologa filosfica del joven Marx; concibieron la promesa de la sociedad sin clases
como posibilidad, y ya no como necesidad histrica. e incluso un
Goldmann vio en la fe en esta promesa una apuesta anloga a la de
Pascal. Hubo incluso meta-marxismos, liberados de la promesa de
salvacin y la escolstica doctrinaria, pero --:ue conservaban el ncleo
dialctico/crtico (Adorno, Horkheimer, ~.Iarcuse, Bloch).
La filosofa marxista estaba en crisis a inales de los aos 50, en
particular por el efecto de la crisis general en el Este del comunismo
en los aos 1956-1 960. Esta crisis incluso suscit la reconstitucin de
un marxismo ncocientificista, endurecido, reblindado, que elimin la
dialctica, la filosofa, el sujeto histrico, y, a partir de entonces, poseedor exclusivo de la cientificidad por ser el dueo de la epistemologa verdadera (althusserismo).
160

Conclusin
J.os antiguos hi!ttoriadores de las religiones y las ideas se e~uivoca
ban sin duda al considerarlas de forma cerrada y separada, mdcpcll
dientemente de los procesos histricos, socia_les y cult~rales de los que
. nacan y en los que se desarrollaban. Pero tenan 1~ JUSt~ preocup~
cin de no disolver las doctrinas o teoras en el medi? social, Y ~onsi
dcrarlas como sistemas orgnicos con su propia lgJCa, sometidas a
procesos desorgan izadores-reorgai~!zadore_s, transformado.rcs, metamrficos. Repitmoslo: la compleJidad m1sma de las reahd~des antroposocialcs nos lleva a considerar la auton_oma-depe~dencia de las
ideas y, ms ampliamente, de la ~oosfera. Sm ocul~ar n_I nega_r las d~
tcrminaciones y condiciones sociales, culturales, hist_ncas, sm.negar
ni ocultar los sujetos cognoscentes y creyentes o la reai_Jdad cru.ct~l del
psiquismo humano, el punto de vista noolgico permite descnbir objetivamente los fenmenos noosfri~os, conocer_ las re~las, mo.dos de
organizacin mctabiolgico~ de las Id~as, doctnnas_ e Ideolog1as, t~
mar consciencia de las relaciOnes dommadoras y SOJUzgantes. que estas entidades, nacidas de los esr.ritus humanos, hacen expenmentar
a estos mismos espritus ...

161

'

PARTE TERCERA

;
\

La organizacin de las ideas

(noologia)

'

..

1
~

1'

CAPITULO PRIMERO

Del lenguaje
Un todo que no es todo
El lenguaje humano es polivalente y polifuncional. Expresa, constata, describe, transmite, argumenta 1, disimula, proclama, prescribe
(los enunciados performativos e iocucionarios). Est presente
en todas las operaciones cognitivas, comunicativas, prcticas. Es necesario para la conservacin, la transmisin, la innovacin culturales.
Es consustancial a la organizacin de toda sociedad y participa necesariamente en la constitucin y la vida de la noosfera.
Como todo pasa por el lenguaje, se tiende bien sea a hacer de l un
simple instrumento de transmisin, un colador incluso, bien sea a hacer de l la realidad humana clave e hpostasiarlo. En el primer caso,
se remarca justamente que el lenguaje no tiene ... existencia aparte de
su representacin mental>> y que sean las que sean sus propiedades,
stas deben serie [proporcionadas] por los procesos mentales innatos
del organismo que lo ha inventado>> (Chomsky, 1968). A part_ir de ah,
el problema de la naturaleza y estructuras del lenguaje se traslada al
de la naturaleza y las estructuras del espritu/cerebro humano. Cosa
que, en nuestra opinin, es totalmente justa, pero que en absoluto suprime la realidad objetiva y la consistencia noolgica del lenguaje; el
vocabulario, las reglas gramaticales y sintcticas constituyen elementos constitutivos de un sistema. De este modo, la lingstiza concibi
el lenguaje como un sistema objetivo y autnomo del que ha extrado
sus reglas y estructuras (Saussurc, Jacobson), y cuyas condicJOnc~: de
actividad explor despus.
1 La argumentacin es necesaria desde el momento en que la mentira es posible, el
error es tenaz, el problema es difcil y la ideologa reina.

165

~
~

~
~

4
~

~
~

IJ

Cuando Wittgenstein quiso situar el problema clave del conocmiento, desplaz la cuestin del knowing a la del meaning. Despus
de.tl, la filosofa analtica crey que al anclarse en la lingstica abandonara las arenas movedizas del filosofismo para adquirir el rigor
cientfico, e integr el problema del pensamiento en el del lenguaje.
Por parte de las ciencias humanas, el modelo surgido de la lingstica
estructural determin el desarrollo de la corriente estructuralista para
la que la estructura del lenguaje da la clave de las estructuras sociales2. Al hacerse soberano, el lenguaje aparece como el padre de todas
las cosas humanas y el locutor d' todas las palabras.
En el mundo de las ideas de nuestro siglo se produjo un fenmeno
sorprendente: la creencia de que se poda encerrar la problemtica
epistemolgica, filosfica, antropolgica, sociolgica en la del lenguaje convertido en el ser mismo de toda realidad humana.
Los principios nook)gicos que hemos expuesto antes nos permiten
comprender el proceso de doctrinarlzacin e ideologizacin que conduce a transcendental izar el lenguaje. Pero, segn la concepcin compleja expuesta en este trabajo, el reconocimiento de la realidad objetiva y autnoma del lenguaje no excluye ni el espritu/cerebro humano
que lo produce, ni el sujeto que es su locutor, ni las interacciones culturales y sociales en las que adquiere consistencia y ser. Tenemos que:
pensar circularmente que la sociedad hace el lenguaje que hace a la \
sociedad, que el hombre hace el le11guaje que hace al hombre, que el
hombre habla el lenguaje que le habla.
Esa concepcin es la que permite comprender la interdependencia
y la relacin rotativa productora entre el yo (ellocutor-sujetoJ animado por su cmputo-cogito), el ~'ello (la mquina lingstica), el
<<se~> (el ser sociocultural). Considerado desde un aspecto, todo enunciado es subjetivo, desde otro es maquinal, desde otro es annimo y
colectivo. Corno dice Charles Becker: No se si yo hablo o si ello habla

por rn, 0 bien si se habla por m. Todo lo que puedo constatar es que
I<Js tres frmulas parecen coexistir en el lenguaJe. EfectJvamcntc. ,ro.
elfo. se hablan al mismo tiempo!
.
.
,
._ .
Ai'iadamos que cada enunciado da testJrnOnJo de tas espcctltcld~
des propias de la coherencia lingstica de cada lengua._ de_ las especdJcidades subjetivas, las especificidades culturales. soc1ologcas e histricas.

Situ;!r .llenguaje sin disolverlo o rcificarlo es pues comp 1e;tstmo.
No hay nada antroposocial que no dependa del knguac. de ah1 Ia tendencia a reducirlo todo al lenguaje, pero todo lo que es lenguaJe procede de algo distinto, va hacia algo distinto, expresa algo d1sttnto que
el lenguaje. Como indicara Russell (1969, pg. 15): ,.Las palabras, las
frases expresan algo distinto a ellas mismas ... lo esenctal del lc~guaJe
es que significa. es lkcir que est:l en rt."lacin nlllal~o qul' es d1St1nto
de s mismo y que, en principio, es de un orden distinto al del lenguaje. Saussure vio muy justamente que, al mts111o t1cn:ro que era u_n
todo en S}>, el lenguaje tornado en su todo ... e_s rnult~form.c Y hcter~
clito: a caballo de muchos dominios, a la vez tsico, llstol~)gtco Y psiquico, pertenece tambin al dominio individual y al domm10 socJal_>~
(Saussure, 1931, pg. 25). La ncurolingst1ca: la neuro~sJ_col:).gla
(Hecaen), la sociolingstca nos muestran la profundidad, la rc~JJc,til
dad, la complejidad del vnculo entre cllenguac. el aparato neurocerebral, el psiquismo humano, la cultura, la soCiedad ...
El lenguaje depende de las interacciones entre 1ndJvrduos, los cuales depender~ dd lenguaje. Depende de los csprit;1s humanos. los cuales dependen de l para emerger en tanto que esp_lfltus. Por 1\) que, IH:cesariarnente, el lenguaje tendr que ser concebtdo a la ve.:: como autimomo y como dependiente.

La r;ran [lOfimquina
2 Por haberse des:~rrollado como cicnciu exacta, la lingifstica se convcrt la en la nica
ciencia humana que poclfa pretender haberse ~lz.ado hasta el nivel de las verdaderas
ciencias. Por h:hcrsc conqruido un<l armadura tc6rica fundamental, podlu proporcionar
un modelo terico las cit~ncias del hombre, y ello porque el lenguaje humano podfa aparccat:orno clli:nmcno rns f'undarncntalmcntc humano (ND es d hombre el que ha hecho cllcnguaje, es el lenguaje el que ha hecho al hombre). A si, en lvi -Staruss, la estructura lingstica se convierte en la estructura misma de la organizacin del parentesco, el
inlcrcambio, y por tanto las estructuras arcaicas de la sociedad, al mismo tiempo que en la
estructura del mito. Por este hecho ambicion la idcologfa estructuralista el trono soberano de las ciencias del hombre, no slo para regentadas, sino tambin para mantener su independencia y su originalidad con relacin a las cicnc1asde la naturak7.3, es decir, mante
ncr por ello la insularidad de la cultura en el universo vivo. !>ero, por ello.no logr apartarse del problema terico surgido con el descubrimiento del cdigo gentico por Crick y
Watson en 1953, es decir, el descubrimiento de que haba un lenguaje gentico, fundamental para toda organizacic\n viviente, que. como d lenguaje humano, estaba organi:~:ado segn el principiO de doble articulacin (vase ms adelante, pg. 165 ).
J Qu~ la lingstica estructural haba expulsado, que Bcneviste haba reconocido, y
que con la pragmtica retorna con fuerLa.

166

En primer lugar te:l~mos que concebir el l~nguaje c~m10 _un scr111:1quina en el sentido que hemos dado a ese ll:fll11110 o~t \fc!ndo 1'
pgs. 155-1 H1). Es una m~)quina autO-S()('io-organil.adora que se ha~ la
dentro de la mquina sociocultural que, a su vez, es auto-eco.
, .
.. . .
organizadora.
En un primer grado, el lenguaJe es una maqu1na de doble <~rtlctdacin en la que las uniones de fonemas no dotaJos_de sen.tJdo constttuyen enunciados de palabras dotadas de sent1do. E:sta maquma obedece en cada lengua a reglas gramaticales, sintcticas. de vocabulano, Y
estas reglas obedecen a su vez a determinaciones y '<estructuras rrofu nJas que siguen siendo misteriosas y con t r?vcrt 1das.
.
En un segundo grado, el lenguaje es una maqUina que func1o~a de
forma asociada a la maquinaria lgica y a la maqUinana analog1ca,
que a su vez son dependientes de las reglas fundamentales de la
167

computacin/cogitacin propias de la maquinaria cerebral humana

(vase El Mtodo 3, 1, pgs. 36-84). Lgica y lingstica son dos mqumas en una, que se engranan ntima y profundamente una a otra4
y que se pueden reducir una a otra.
'
En un terct~r grado, el lenguaje es una mquina que pone/a la que
ponen en act1v1dad los paradigmas, categoras, esquemas, modelos de
pensar prop1os de cada cultura, y sta se engrana por tanto en la mquina cultural.
. La maravilla ~:s qu.e cada una de estas mquinas est hecha parCialmente de las pezas (k uira:-, mquinas, que cada uno de estos procesos pone en trlO'IIrnJento y e> puesto en movimiento por procesos
de otras rn<lqu1r.a:;, que cada rn;\quina fum:iona por las operaciones
de las otras m.quinas.
S1 se considera llH: los individuos-sujetos humanos tambin son
seres-m;iquinas, que las sociedades igualmente lo son, entonces la
vida de la ant ropo-socio-noosla es prouucida y productora de las
act1v1dades de un complejo polimaquinal de mquinas de mquinas
que se engranan y mantienen unas a otras, y donde ellengu:tj.; constituye corno la polimquina noolgica a la que llega y de la que parte el
restn de procesos maquinales.
Aqu se puede comprender que el lenguaje enlaza y entreactiva la
totalidad multiforme y plural del universo antroposoci<d.
El lenguaje es una realidad noolgica; pero su rol capital en la organiza~in soc~al lo_ sumerge profundamente en la antropoSOCil1Sfcra. Al mismo liemro, se eleva y despliega en la noosfera donde, e_strechamente aso_ciado/cornbinado con las maquinarias lgica.
analog1ca, parad1gmt1ca, coorganiza los seres de espritu. Hablando
en trminos marxistas, el lenguaje forma parte organizadora de la inf"racst ructura al mismo tiempo que forma parte organizadora de la superestructura social. En el primer caso, coorganiza el ser mismo de la
sociedad de la que forma parte. En el segundo, coorganiza los mitos e ,
ideas. Es la maquinaria universal de la antropo-socio-noosfera ...

La v/do del lenguaje

El lenguaje es ms que un sistema autnomo/dependiente ms
que una mquina, ms que un ser-mquina. Est dotado de vid~ propia. Su vida~> ~s evidente en todos los niveles: las palabras y los giros
nacen, se deter1oran, mueren; las palabras extranjeras o las frmulas

,:.
j
.'.'~

'

1
4

Sobre la inseparabilidad de la lingiiistica y la lgica natural, vcase G. Fauconnicr

( 19 7.1. pgs. 20-3 1). Las relaciones cnl re los valores gramat icalcs y los valores lgicos son
diversas segcn las lenguas; de este modo, las lenguas indoeuropeas hacen mucho uso de la
forma predicativa (sujeto, verbo ser -cpula-, predicado), pero existen otros tipos de
lenguas.

168

clel argot migran de una lengua a otra; toda lengua evoluciona de

forma notable en el curso de varios decenios; una lengua puede transformarse incluso en el curso de uno o dos siglos, modificando sus formas gramaticales y, en ocasiones, incluso su sintaxis. Los mismos lenguajes formalizados, aunque se hallan desprovistos de palabras que
remitan directamente a los fenmenos, abandonan ramas muertas y
desarrollan nuevas ramas. La vida del lenguaje es extremadamente
intensa en las esferas marginales de los argots y la poesa, donde la
analoga se despliega con libertad.
La vida de los lenguajes es evidente, pero cul es la naturaleza viviente del lenguaje humano, arquetipo virtual cuyas diferentes e innumerables lenguas que existen o han existido son variantes que obedecen a los mismos <<Universales lingsticos. principios, csttucturas
y reglas?

Parece que la indentidad profunda de los Universales lingsticos se desprenden de la identidad profunda de los espritus/cerebros
humanos, la cual depende ele la identidad gentica de la especie
Horno sapiens. pero hay algo verdaderamente notable que hasta el
descubrimiento del lenguaje gentico era invisible: y es que ste constituye en s mismo un lenguaje de doble articulacin, que comporta
unidades discretas desprovistas de sentido operativo, cuya asociacin
constituye el equivalente de una palabra, una frase, y que este lenguaje, corno el nuestro, comporta sus puntuaciones, sus sinnimos, sus
redundancias. Mientras que la doble articulacin es, por decirlo as,
propiedad comn de todas las organizaciones biolgicas, no hay ms
que un solo lenguaje social que tenga esta propiedad: el lenguaje humano. Esta coincidencia tan sorprendente llam la atencin de Roman Jakobson, Fran~ois Jacob, Jacques Monod ... Pero la imposibilidad de enlazar las ciencias biolgicas con las ciencias humanas en el
marco del paradigma disyuntivo que gobierna al pensamiento cientfico haba ahogado esta coincidencia, que se convirti entonces en
una vaga analoga sin inters.
Se puede pensar sin duda que todo sistema de comunicacin complejo necesita el principio jerrquico y lgico de la doble articulacin,
que permite un nmero infinito de combinaciones y de enunciados;
eso es lo que pas con la comunicacin fsica/qumica entre molculas desde el momento en que se constituy un organismo viviente, y
eso es lo que ocurri con la comunicacin humana, a partir del momento en que franque, en el curso de la hominizacin, el umbral de
complejidad que requera la superacin de un cal!-system. y por tanto
la constitucin del lenguaje doblemente articulado (Monn, 1973,
pgs. 84-85). Ahora bien, el umbral de complejidad ms all del cual
se hace necesaria la doble articulacin es precisamente la complejidad de la auto(-geno-feno-ego)-eco-re-organizacin viviente y de la
auto-socio-eco-organizacin humana. Mientras que los !cnf?Uajes ani-

males. incluidos los de las sociedades complejas de insectos. son siste169

mus de siJ,:nos y sct/alcs (<sin vida, el/en!{rwje humano, por su parte.

or,r:ani::ado de/(Jrma viva, lo que permite ((/a vida del espiri/U>) v
(da vida de las ideas.

De hecho, con el descubrimiento de la organizacin en forma de

mensaje del patrimonio gentico inscrito en el ADN se realiz una
1'.1'/I

doble revolucin simtrica. Por una parte, el desciframiento d'd cdigo del ADN nos ha revelado un lenguaje tan viejo como la vida misrn~t. que es el lenguaje ms vivo de todos>> (Beadle, 1966, pg. 207), y
este descubrimiento introdujo en el corazn de la organizacin viviente un lenguaje jerrquico y lgico anlogo al lenguaje humano;
nos revela, adems, que la evolucin biolgica, a travs de su produccin de seres nuevos y sus metamorfosis (cladognesis), puede ser
considerado como una potencia cuasi metafrica y metonmica. Por
otra parte, la estructura compleja del lenguaje humano deja de ser
nica en el universo conocido'. En consecuencia, el lenguaje humano
no slo est vivo, sino que es lo rhs radicalmente vivo de las interacciones antroposociales y de la organizacin de la noosfera.
Mientras que la lingstica estructural permite establecer un puente terico entre el lenguaje humano y el lenguaje>> gentico, la lingstica generativa de Chomsky establece una segunda unin con el
mundo biolgico a travs del cerebro humano. En efecto, Chomsky
lleg a la idea de que el aprendizaje de la lengua por cualquier infante
humano slo es posible por la existencia de competencias innatas,
inscritas en las potencialidades cerebrales de Horno sapiens.
La doble unin entre lo biolgico y lo lingstico se puede profundizar ms si se parte del proyecto fundador de Saussure y de las concepciones jakobsoniana y chomskiana de la organizacin del lenguaje. Como hemos indicado, el ncleo de la autoorganizacin viviente
est constituido por una dialgica entre dos principios indisociables
el principio generativo (gentico, genrico) y el principio fenomnic
(el de la existencia viviente hic el nunc. lo que hemos denominado la
orga~izacin gcnofenornnica (vase El mtodo 1, pgs. 111-141).
Ferd1nand de Saussure concibi de hecho la lengua a la vez como sis. tema y como orJ:anismo. connotando este ltimo trmino de forma
profunda la idea de organizacin viviente6. El cadcter genofenomnico de la organizacin lingstica es producido, en trminos saussurianos, por la oposicin complementaria entre lengua y palabra, sincrni'co Y diacrnico. La lingstica jakobsoniana distingui/conjug
5 Como vimos en otra parte, la cultura humana se convierte a su vez en algo vivo,.
que constituye un patrimonio informaciona!-organizacional especfico, para las socieda-

des humanas, al igual que es espcdfico, para los organismos biolgicos, el patrimonio inrormacional-organizacional inscrilo en el ADN (vase El /\!/:todo 2, pgs. 244-'J)2).
11
l.o que est en el ntdco de .~u concepcin es la conjuncin de las ideas de sistema y
de organismo, y no la de estructura. <<Nuestra definicin de la lengua supone que separa-

rno~ de ella todo lo tue es ajeno a su organismo, a su sistema (Saus.surc,

na 40).

1931,

pgi-

igualmente dos niveles coorganizacionalcscn toda kngua,untl, g_enerativo, el del paradigma, el otro fenomntCO ~l del smtagrna._EI n1~
vcl paradigmtico (generativo) es el de los pnnclptos de sclece~on, las
reglas de transformacin, las potenciahdadcs del d1scurso; el n1_v~l
sintagmtico (fenomnico) es el de \a secuenc1a efecttva del enuncl~
do o del discurso. La lingstica chomskiana, pertl!lcntemenk llam,tda generativa, establece una oposicin complementarla entre la _competencia (las aptitudes y virtualidades del. locutor) y la CJecuc1on (el
acto particular de produccin de un enuncJado.~n v1.rtu.d
la comp~
tcncia). De este modo, al igual ~ue la orgamzauon bJOlog1ca, per,o :v_Jdentemente con su estilo propiO, con sus constituyentes prop1os. a su
modc' y en su mundo propios, la organizacin del lenguaJe es gcnofenomnica.
Incluso se puede aplicar y adaptar a la aut.o(-?eno-feno)-organizacin lingstica el para~igma proptamentc. btlogtc~ de l~l a~~tc~
eco-organ izacin que extraJ 1m os con antenofldad (1:1 /1 h todo.-' p,tgs.
351-354) introduciendo en l evidcntement.e lal~1StanCJ.~.sOCJOcultu
ral, y podremos definir entonces la org.antzacton ltngU\sttca como

?e

auto (-geno-feno)-socio-ego-re-orgam zacwn.

. . ..
El trmino auto nos parece necesano para marcar la autonomta
relativa del lenguaje con relacin a sus dos tipos de ecosistemas, la esfera sociocultural y el sujeto locutor.
El complejo f.:enolferw est marcado, como acabamos de ver,
por las parejas lengua-palabra, paradigma-s1ntagma. competenCiaejecucin.
.
.
,
El radical socio remite al ser-maquma soc1ocul.tural produdor Y
regenerador del lenguaje, el cual es a su vez necesar1o para la produccin y regeneracin del ser-mquina sociocultural. Recordemos que.
desde el punto de vista del lenguaje, el ser sociocultural es el ecoststema global del que extrae organizacin y v1da, pero que, desde el punto
de vi~ta del ser sociocultural, el lenguaje es inherente a su organi,
~acin.
.
f:'go remite al sujeto locutor. Desde el ~unto de vtsta t 1l ego, este
est;\ en la fuente de la palabra o dd enunciado. Pero._ desde el punto
de vista del lenguaje, las mi riadas de ego son _los C(~nst1tuy~ntes Singulares Jc su ccosisteP~a del que extrae organJ?.auon Y vd.t. ..
El radical re rcmlle al estado de reorganizacin/regcncraCJon rnmanente que es el de cualquier ser viviente:. no slo se regenera el knguaje, sino que se renueva, abandonando s1n tregua palabras usadas:
disecadas, que caen como hojas, y crean s1n cesar palabras nuevas qu~:
sustituyen a las antiguas para nombrar no slo los descubflmie.ntos Y
creaciones, sino objetos o acciones cons1deradas desde u1; angulo
nuevo o segn una metfora nueva. De hecho: el lenguaje esta en evolucin permanente porque est en regenerac1n permanente_.
De este modo, se puede concebir la vida propia del lenguac: dada
la omnipresencia ramificada de la polimquina del lenguaJe en todos

170
171

los aspectos de la vida individual y colectiva, esta vida se nutre de todas las actividades que en ella se operan y de todos los eventos que advienen. De este modo, una lengua pimpla y chupa de los espritus la
aportacin de los eventos privados y pblicos que repentinamente da
nacimiento a una frmula, una palabra nueva, un sobrenombre que
se superpondr a un nombre, y despus lo sustituir; recoge de las
obras de escritores, poetas, periodistas, cosechas de trminos que engrana y utili1.a. Comercia con las dems lenguas y adopta de ellas trminos o ex presiones que le convienen. Se er., iquece de la experiencia,
la historia, la invencin, la creacin humanas ...
La lengua vive. Las palabras nacen, se ,~~splazan, se er:noblecen,
se pervierten, se deterioran, mueren. La lengua vive como un gran rhol cuy:1s races estn en los subsuelos de la vida social y las vidas cerebrales, y cuya fronda se extiende por la noosfera. Es cierto que hay
ramas prcticas, utilitarias, tcnicas en las que las palabras denotan y
remiten con precisin a los objetos o actos que norn@ran. hay tambin
ramas poticas, en las que bs palabras se enmaraan, gozan, ebrias de
connotaciones a las que evocan e invocan, ramas del argot y familiares en !as que las frases se propalan con libertad. Y en nuestra vida cotidiana, en nuestras conversaciones conviveneiales, mezclamos las
ramas, las palabras, y nuestra lengua vulgan> es de hecho de una
muela y una complejidad inauditas, como reconocera, desde otro
<ngulo, el ltimo Wittgenstein.
Podernos, al rnisrno tiempo, concebir la autonoma dominadora
de la lengua que, aunque est ramificada en todos los seres de espritu, disponl' de lu sustanci<i n;,:;olgica que le permite imponerse a los
humanos. A partir de ah se cornprende porqu el filsofo tiene la impresin de que ~s ei lenguaje, no el hombre, quien habla (Heidegger) y
porqw~ el poeta tiene el sentimiento de que las palabras saben de nosotros aquello que nosotros ignoramos de ellas>> (Char).

La esencia del sen! ido

Dos proposiciones
l. El sentido es una emergencia que, surgida de las actividades
del lenguaje, no slo retroacta de forma ininterrumpida sobre estas
actividades, sino que constituye su nivel sinttico global.
El sentido emerge a partir de una exigencia implicada/expresada
por Ia existencia misma del lenguaje. Aunque se forma en la formulacin del enunciado y alcanza su plenitud a su trmino, el sentido
precede virtualmente a este enunciado en cuya finalidad consiste. Le
precede en el establecimiento de los valores (informacin/ruido, realidad/ilusin o realidad/ficcin, verdad/mentira, importante/sin importancia) que determinan el sentido del enunciado, pero slo se con-

172

f
f

cretiza en el enunciado mismo. Entonces es cuando, segn los trminos de Thom, la palabra germina y estalla, es decir (si lo interpreto '
correctamente) hace brotar el sentido que hasta ese momento contena de forma virtual.
. ._

El sentido establece la relacin sinttica entre stgn!ltcantel t

significado/referente; establece la rela~in cogniti~a entre_ los objetos
lingsticos y los objetos extralingsttc~s ~ue des1gna, evtdente~en- t
te en funcin de una situacin de enunCiaCIn y valores referenctales
(modalidades, tiempos, asp~ctos, etc.) (Culiol_i, 1973, pg. 86).
El sentido es aquello que forma bucle; se le stente, se le ve! en ~1m o- f
mento de una versin latina en la que, a partn de la loca!Jzactn de f
palabras conocidas (que hacen emerger insularme~te P<;>tencialidades
polismicas), a partir de los verbos, nombres. proptos, st~gulares~ plu- f
rales, a partir de las articulaciones se~un.danas reconoc1das, venfi_ca- f
mos con el diccionario las palabras mctcrtas, buscarnos ~n senttdo
que no acaba de emerger, aunque ya aparezcan corno
p1co~ de un 1
macizo cubierto por las nubes. Buscamos, lo cual qu1~re decn tambin que los sentidos aislados de las palabras reconoctdas bus:an l_a
frase, que el sentido en gestacin nebulosa de la ~rase_busca su cnstalt-. t
zacin interrogando a las palabras, que una ?talgtca azorada c?nfronta las palabras inciertas y el ectoplasrna tnforme de un senttdo
global todava sin concretizar, hasta el momento en que ~06 fragmen-
tos esparcidos de sentidos inciertos se unen, se modttcan unos a
otros, se articulan entre s en el bucle s~itamc.nte formado de un
enunciado con sentido, el cual retroacta mmedtatamente sobre_ to-.
Jas las palabras, les lij~ un.senti~o unvoco e integra todas las artH.:u- l
laciones en la secuencta dtscurstva.
El sentido emerge de todo un proceso psquico/cerebral, el cual se
efecta a partir de un fondo cultural (almacenado ~n n~estra memo-
ria o en un diccionario) y a partir de nuestra expenenCia engrarnada f
del pasado vivido; pone en funcionamiento ~o s?lo n~cstra compe- f
tericia lingstica sino tambin nuestra maqwnana l?gtca; emerge e~
y por la gran polimaquinaria auto (-geo-feno)-socw-ego-re-organt- 1

1
1
t

!os

e
e

1
i

zadora.
.
t
Wittgenstein instal acertadamente el problema del k~owlflg en el
del meaning, es decir el sentido. Pero el knowing no se dtsu~l.v~ en :1.
meaning, la lgica del pensamiento no se disuelve en la semtohca. El
sentido slo es primero virtualmente. Es realmente emergente; Seamos complejos: todo se encuentra incluido en el senlldo, pero este es

una emergencia de este todo.

2. El sentido es hologramtico.
.
Desde el punto de vista del sentid?,podemos .considerar e; lenguaje como una organizacin hologramat1ca (El Met_odo 3, l,_rags. 101104), en la que no slo la parte est en el todo, smo t~mbtn el todo
est en la parte. EI sentido de una palabra no es una umdad elemental,

f
fl
t

173.

.
slo porque u.na P<!labr~, producida por un proceso muy complejo,
a mc~ud.o es pohsmt~a, smo sobre todo porque este sentido requiere
dcscnpc10nes y defim~iones a partir de otras palabras y frases, palabras y frases qu~ requteren descripciones y definiciones a partir de
otras palabras y frases, etc. De este modo, las palabras se cntredclinen
n.wtuamcnte, mejor dicho, dialgicamente, en un circuito intini,.to.
btc proceso de definiciones en cadena nos llevara finalmente amovilizar el conjunto del vocabulario al mismo tiempo que el co;1junto
d~ las reglas que establecen la coherencia del lenguaje. Como dice
Pmson: La palabra slo t.iene una definicin relativa a la:; dems palabras de la lengua: por el Juego de las definiciones imbricadas contiene la c~asi totalidad del vocabulario 7 Igualmente, para comprender
el senttdo de una frase: Hay que combinar gramtica, semntica, y
razon.ar .de una mane~a muy intensa, recurriendo a cada parte para
c?nstttutr las otras, y Siendo cada constituyente a la vez el rey y el sbdito, .la parte y el 'todo (Skyvington, 1976, pgs. 276-277). ,
J?Icho de otr? modo, se da una interdependencia en cadena de los
scnt1dos: el sen~1do de una palabra es concebible sin duda alguna bajo
1~ _forma de um?ad de sentido discontinuo y aislable, pero la definiCIOil de es~as untdades est constituida de palabras y frases dotadas de
otros senttdos y, en ese sen/ido. el sentido es inseparable de un continuum Y de su conjunto sistemtico organizador. Una vez ms, volve~nos a ~nc.o~trar, e~ otros trminos y de otro modo, la misma paradoJa del tndividuo (at~lable, separado) y la especie o la sociedad (continuum del que constttuye un momento no aislable). Aadamos que las
palabras usuale~ son polismicas, es decir comportan en su mayor
p~rtc una pluraltdad de sentidos diferentes que se encabalgan productcn?o a modo de franjas de interferencia (metfora que de nuevo nos
remtte 9-l holograma); segn el contexto (de la situacin, del discurso,
de la frase), uno
sus sentidos excluye a los dems y viene a imponcrs~ en el enunctado; una vez m~\s es el todo el que contribuye a darle
scnttdo a la parte, la cual contribuye a darle sentido al todo.
110

?e

Len!{uaje na/ura/lcultura/
Lo que los. lingistas o los lgicos llaman lenguaje natural es de hecho el .lenguaJe cultural. Existen miles de culturas, con sus miles de
knguaJe.s que son naturales para ellas. Estas lenguas son extremadamente dtversas, pero todas ellas tienen dos caracteres fundamentales:
7 G. Pinson (1985). Aade: En retrica, esto tiene un nombre, la metonimia: beber
copa, beber el vmo contenido en un vaso, tragar el lquido alcoholiz.ado procedente de
la fermentacin de la u~a en un recipiente de cristal, hacer descender por el gaznate el nuido con~ensado alcoholizado procedente de la transformacin por innuencia de una enzima del JUgo del fruto de la via en el utensilio hueco hecho de una materia quebradiza y
transparente compuesta de silicatos alcalinos, etc., etc.
un~

174

1. Todas son lerguas de doble articulacin.

2. Todas, incluidas las de las sociedades rns arcaicas, constituyen lenguajes plenarr'ente desarrollados, no menos complejos en su
gnero que el ingls el francs.
Los lenguajes naturales son los lenguajes comunes (para los miembros ele una cultura) y los lenguajes ordinarios (que sirven pa los Jiversos usos de la vida col idiana ).
Muchos lgicos, epistemlogos, filsofos creyeron que la lengua
natural era un til insuficiente para el pensamiento y juzgaron que
era necesario sustituirlo por un lenguaje formalizado cn el que todas
las unidades de sentido estaran definidas con precisin y en el que
todo enunciado estara lgicamente controlado. De hecho, la superioridad lgica del lenguaje formalizado se ha pagado con una inferioridad en el dominio retlexivo y creativo. Cosa que Jakobson vio con
daridad: El lenguaje natural, por oposicin a los lenguajes formalizados. es el que ofrece el soporte a la invencin, la imaginacin, la
creacin.
De hecho, como indican entre otros los trabajos de kan Blaise
Grize, se ha descubierto que el lenguaje ordinario es mucho ms complejo de lo que se pensaba, y mucho ms complejo que los lenguajes
formalizados. Son las mismas debilidades>) del lenguaje ordinario
las que le confieren su tlexibilidad y abren la posibilidad de imaginacin. De hecho, el lenguaje ordinario comporta a la vez palabras de
definicin muy precisa y palabras dotadas de una polisemia muy vasta; algunas, semnticamente abiertas hasta la indeterminacin, como
el verbo ser, son de hecho indispensables prcticamente para cualquier enunciado. De hecho, el pensamiento slo puede desarrollarse
combinando palabras de definicin muy precisa con palabras vagas e
imprecisas. El lenguaje ordinario permite evitar la rigidez al mismo
tiempo que mantiene el rigor de un discurso y, adems, permite,
cosa que prohbe el lenguaje formaliwdo, la analoga, la met~1fora, ingredientes necesarios no slo para la pot:sa s1no para el pensamientu

mtsmo.
As, d lenguaje ordinario no es nicamente el del buen sentido)),
los lugares comunes y las trivialidades, es el que le ofrece al espritu
humano el campo ms abierto. Es cierto que los lenguajes lormalt;.ados de la matemtica son indispensables para el desarrollo del conocimiento cientfico. Pero necesitan el soporte de la lengua ordinaria, y
las ideas esenciales que se desprenden de las teoras formali7.adas pueden (y deben) ser ex!)resadas en la lengua ordinaria. Es cierto que el
lenguaje filosfico t..::r:de a crear sus propios conceptos y su propio
vocabulario, pero se ~xpresa insertando estos conceptos y este vocabulario en el lcngu<.J.: ordinario.
Por ello, no slo es imposible repudiar el lenguaje ordinario, hay
que volver a l para pensar y pensarlo. Este es el sentido de la ltima
filosofa de Wittgenstein que, despus de descubrir la complejidad
175

Je los juegos Jei ler.guaje, luch contra todas las tentativas de subordinar el lenguaje comn. A:LJert Einstein y Nie!s Bohr explicaron
sus teoras y expresaron su pensamiento en e! tejido de/lenguaje comn.
Los lenguajes artificiales que se oponen al lenguaje natural permiten sofisticaciones abstractas, formales o tcnicas, pero estn privaJos de las complejidades de la vida. Los lenguajes particulares cue se
oponen al lenguaje comn no pueden prescindir de su soporte si quieren tratar cuestiones que escapen a su particularidad. Los lenguajes
no ordinarios de la poesa o de los cultos desarrollan potencialidades
que se encuentran todas ellas en el lenguaje ordinario.
El desprecio hacia el lenguaje a la vez natural, comn y ordinario
no oculta nicamente una necedad diafoiresca; indica la voluntad de
reservar para los iniciados, expertos o especialistas las competencias
fundamt:ntaks para tratar todos los problemas, y tiende a privar al
c1udadano del derecho al conocimiento. No es este el tema del presenk capitulo, pero es uno de los temas presentes en ._,Mtodo.

( 'onclusin
El lenguaje, como hemos visto, es un disco giratorio bioantropolgico y un disco giratorio antropo-socio-nool,ico.
De ah el valor clave de la ciencia dellengu;;jc, De ah la imposibilid:ld de la lingiistica de ernbudarse sobre si ~1isma. Es una ciencia
clave, pero no la ciencia reina. Por lo Jcm<is, n0 hay ninguna cienciareina.
La ciencia del lenguaje resulta esclarecedora en la relacin en bucle antropologa ..... cultura- noologa, asimismo inserta en el bucle

bioantropol6gico, pero a condicin de ser aclarado a su vez por aquello que ella aclara.
/\s. to(iO se encuentra contenido en el lenguaje, pero l mismo es
una parte contenida en el todo al que l contiene. El lenguaje est en
nosotros y nosotros estamos en el lenguaje. Hacemos al lenguaje que
nos hace. En y por el lenguaje, somos abiertos por las palabras, encerrados en las palabras, estamos abiertos a los dems (comunicacin),
cerrados a los dems (mentira, error), abiertos a las ideas, encerrados
en las ideas, abiertos al mundo, cerrados al mundo. Encontramos la
mayor paradoja cognitiva: somos encerrados por lo que nos abre y so-

mos ahicrros

176

por

lo que nos

cierm.

.,,.,

r.
f,

CAPTULO

11

Racionalidad y lgica
Las teoras racionales son sistemas de ideas:
1) coherentes, es decir: a) sus diferentes elementos estn estrechamente unidos entre sf segn los rrocedimicntos lgicos de deduccin o/c induccin, h) sus enunciados obedecen al princirio de no
contradiccin;
2) que establecen una relacin verilicable y no arbitraria con el
munuo objetivo al que se aplican.
Vemos pues que hay una fuerte conexin entre la racionalidad y la
obediencia a principios, axiomas u operaciones lgicas. De ah la necesidad de tratar a la lgica desde el punto de vista de los sistemas racionales.
Por lo que los problemas lgicos que aqu nos preocuparn sern
los de la induccin, la deduccin, la contradiccin, con una insistencia particular, y veremos porqu, en la deduccin y la no contradiccin (esta ltima inseparable del principio aristotlico de identidad),
siendo que una y otra, cada una a su manera. estn fuertemente ligadas a la idea de certeza racional. Y esa es la razn de que hablemos de
lgica deductiva/identitaria, coincidiendo este trmino a menudo
bien sea con lo que se puede llamar lgica clsica, bien sea con aquello
que Castoriadis llama lgica conjuntista/identitaria.
'
Antes de centrarnos en la lgica deductiva-identitaria)), queremos situar la lgica en su doble naturaleza comptica y noolgica.
Unir la lgica a la computacin, es ligarla a la fuente operacional de
todo conocimiento viviente y humano, y considerar que participa de
esta fuente. As, como ya dijimos (El Mtodo 3, 1, pg. 37), Frege,
Russell, Whitehead definieron la lgica como un sistema simblico
que obedece a reglas de clculo, y el trmino <<clculo de las proposiciones>> indica claramente la naturaleza comptica de las opcracio177

ncs lgicas. En efecto, disyuncin, conjunc10n, implicacin, negacin, etc., son operadores computacionales. Las operaciones lgicas
dependen de computaciones, las cuales dependen, a su vez, de operaciones lgicas. Por su parte, Brouwer ( 1881-1966) subordin la lgica
a la actividad matemtica y, finalmente, a la consciencia (el sujeto
computan te), eliminndole cualquier carcter ontolgico. En lo que
nos concierne, la operacionalidad de la lgica no e.v;cluyc de ningn
modo el reconocimiento de su realidad objetiva, que es noolgica: la
lgica adquiere consistencia noolgica en sus principios y reglas de
computacin.
Unir la lgica a la noologa nos permite considerarla en su realidad objetiva de maquinaria cognitiva formal, asociada al lenguaje
(aunque no reductible a ste), as como considerarla como armadura
formal de los sistemas de ideas.
Una lgica instituye el orden y la regla computacional de todo
pensamiento y todo sistema de ideas. El conjunto de reglas lgicas
constituye una norma intelectual: los individuos que estn sdmetidos
a ste computan/cogitan segn sus reglas. Las doctrinas, teoras, ideologas obedecen a estas mismas reglas de computacin. Existen diversas lgicas segn las culturas, o son ms bien los paradigmas los
que determinan e.l uso de una lgica, universal por naturaleza, siendo
stos diferentes segn las culturas? Volveremos a esta cuestin.

A) LA LGICA SOBERANA

El ncleo de la lKica clsica

. Nuestra lgica <.:lsica naci en Grecia cuatro siglos antes de

puestra era; concierne a los conceptos, proposiciones, inferencias, juicios, razonamientos; sus fundamentos fueron planteados en el OrKa) non de Aristteles. El ncleo de la lgica clsica trata de la identidad,
la deduccin y la induccin, que aseguran la evidencia, la coherencia
y la validez formal de las teoras y discursos. Como ya indiqu, aqu
nos rstringiremos a este ncleo.
Tres principios inseparables constituyen el corazn de la lgica
identitaria:
~ El primero de dios, o principio de identidad, formulado con la
forma A es A, afirma la imposibilidad de que lo mismo exista y no
exista al mismo tiempo y dentro de la misma relacin.
- El principio de contradiccin (es decir de no contradiccin)
afirma la imposibilidad de que un mismo atributo pertenezca y no
pertenezca a un mismo sujeto, al mismo tiempo y dentro de la misma
relacin: A no puede ser a la vez B y no-B.
~ El principio del tercio excluso afirma, sobre la base de que
toda proposicin dotada de significacin es verdadera o falsa, que en178

tre dos proposiciones contradictorias slo una puede ser ma11tcnida

como verdadera: A es o B o no-B.
Los tres principios son solidarios. Es de destacar que Aristteles
restringiera su validez a un mismo tiempo y dentro de una mi~ma relacin, indicando imolcitamente que la pertenencta de estos ax1omas
puede cesar en el momento que haya un cambio de tiempo o de relacin. Pero la razn v la ciencia clsicas van a absolut1zar estos pnnCipios.
.
. .
stos, aunque fueron formulados en el curso de una h1stona Singular la de Atenas en el siglo IV antes de nuestra era, han adqulfldo valor' universal e ntransgredible en los sistemas racionales/crnpricos
clsicos, mientras que son transgredidos en aquello que los sistemas
mitolgicos tienen de propiamente mitolgico (se puede, por eJcm~
plo, ser a la vez uno y doble, triple y uno, uno rmsmo y otro, estar aqu1
y all).
. . .
.
.
.
.
Absoluti7,ado de este modo, el pnncq110 de tdent1dad constituyo <.::1
basamento ontolgico/metafsico de la razn y la ciencia occident<.lles, y la identidad de las cosas consigo mismas constit~1a su prop1o ser
de alguna manera. Los tres axiomas armaron la v1s1on de un mundo
coherente enteramente accesible al pensamiento, y todo lo que exceda a esta' coherencia quedaba a la vez fuera de la lgica, fuera del
mundo y fuera de la realidad.
E!. razonamiento y la construccin terica se operan lgicamente
por deduccin e induccin. La deduccin es el procedimiento que e.xtrae las consecuencias o conclusiones necesarias de premisas o proposiciones previas. Aristteles identific la deduccin con el silogismo.
que procede de lo universal a lo particular. Hasta Locke, la deduccin
se funda en las determinaciones sustanciales de la rcaltdad, que se encuentran re!lejadas en la universalidad de las premisas (lo que refuer7.a el carcter ontolgico dt: la lgica clsica). Despus, concclwla por
Stuart Mili como aplicacin de reglas generales a los casos particulares, la deduccin se convierte en Pierce en una regla dec<ilculo que.
partiendo de premisas, desemboca en u.na consecuencia necesana.
As. tras haber sido ontolgica, la deducc1n ha resultado ser Lomputic<, (regla de clculo) en los lgicos mode,rnos: ordenadora ~lel conjunto de las frmulas que establecen el ngor y la coherencia lormales
de un sistema, no ha perdido nada de su carcter necesariO.
La induccin que, a la inversa de la deduccin, parte de hechos
particulares para llegar a los principios generales, es en principio el
proceso animal y humano ms corriente de adquisicin de un conocimiento general. Toda engramacin de una asociacin repetitiva cnduce a la induccin: el perro que ve que su amo coge la correa induce
el paseo. Como dec~ .R ussell ( !969, pg. 2 7 5): (<N o puedo evitar pensar que nuestra creencia obstinada en la induccin presenta vnculos
179

con la esfera animal. El espritu humano c"mienza de manera natural; inducir regularidades a partir de un nmero de ocurrencias muy
dbil (tres o cuatro repeticiones en una relacin A - B). La induccin
es f'alihk 1 No obstante, en el Novum Organum. formul una serie de
reglas que, a pan ir del ex; m en de casos particulare~. permi!irian elevarse de la experiencia hasta llegar con certeza a leyes generales. Aunque posteriormente se reconoci que la induccin no poda conducir
a ning,una certeza absoluta (a diferencia de la deduccin, de carcter
lgicamente necesario), el espritu cientfico reforz la induccin
unit:ndola ; l; prohahili<lad, que a comienzos de siglo salvaguard ;il
determinismo ~ustitu,endo su antiguo cadctcr mecnico por un car;ct<:r estadstico nuevo. U rositivismo lgico crey poder fundarse
cun seguridad en la induccin, y despus llintikka pudo recha1.ar
cierto nt'11nero de crticas radicales de Popper sobre la fiabilidad de la
indut-cin. Por su parte, JI. A. Sirnon ( 1973) se fund en el earcter
computable de !a infere!1cia inductiva para validarla.
La induccin remarca las rt?,sularidades, las constancias, las repeticiones y f"ormu!J :os mecanismos y las leyes que traducen estas regularidades y repeticiones. Por ello constituye la induccin el apoyo
ms seguro a la vulgata cientfica de la adecuacin entre lo racional y
lo real.

El pensamiento racional asocia induccin y deduccin. La proposicin todos los hombn:s son mortales es el producto de una induccin que. a partir Je la constatacin de la mortalidad de todos los
hombres conocidos, conduce a una ley universal vlida para todos los
hombres d~:sconocidos, rasados y futuros, y a partir de la cual se puede deducir la mortalidad Je todo ser humano. De este modo, el punto
de llegada de una induccin se convierte en el punto de partida de una
deduccin.
De todos modos, lo que permite que el pensamiento cientfico llegue a conclusiones a la vez emprica y lgicamente fundadas es una
dialgica inductiva/deductiva. As, Mendclev procede por induccin
al pensar que los vacos de su tablero deberan ser ocupados por cucr-
pos ignorados, pero, una vez establecido su tablero, procede por deduccin. En el curso inductivo/deductivo, el procedimiento inductivo estimula la observacin, la bsqueda de las correlaciones, el establcci miento de las relaciones, y el procedimi~nto deductivo asegura la
coherencia terica. Al apoyarse en el funcf;_rnento emprico natural
que aporta una, en el rigor lgico que aport;, la otra, la ciencia clsica
se con f ri la certeza de poder adquirir la certeza.

Muy en particular en los asunlos humanos (por ejemplo: ningn No-lialiano puede
ser Papa).
1

180

La onto-lgica

Desde el punto de vista comptico, la lgica clsica se encierra en

la computacin digital o binaria, que opera sobre dos valores alternativos y comporta en s misma la exclusin del tercero y la contradiccin; en este marco, es imposible considerar la computacin que pudiera tratar una contradiccin y menos an superar la alternativa entre dos proposiciones contrarias. Por otra parte, la lgica clsica se encierra nicamente en la deduccin y la induccin, dejando fuera de la
lgica aquello que opera la invencin y la creacin (vase la abduccim> de Pierce, formacin de hiptesis explicativas, y la retroduccim> de Hanson, es decir la individualizacin de un nuev~ esquema
cognitivo donde poder enmarcar fenmenos de diversas naturalezas).
Como dice Popper (1959, pg. 31): El acto por el que se inventa o
concibe una teora no requiere anlisis lgico.
Desde el punto de vista noolgico, hay una correspondencia perfecta entre lgica clsica y ciencia clsica. El principio reduccionista
de la ciencia clsica asla las unidades elementales (molculas, tomos, etc.), sustanciales e invariantes, lo cual corresponde al mismo
del principio de identidad aris~otlico. Se funda en el principio del
determinismo universal, a lo que se adeca el carcter necesario de la
deduccin y el carcter universalizante de la induccin. De este
modo, la lgica clsica reforz los caracteres fundamentalmente si mpli ficadores de la ciencia clsica, la cual reforz con sus xitos la idea
de la verdad ontolgica de la lgica clsica. sta se beneficia a la vez
del cstatus de verdad inherente a la ciencia y del estatus ir;nperativo
propio de la norma, que a su vez, al definir las reglas de la rectitud de
los razonamientos y teoras, asegura de este modo su verdad. Es bien
cierto que la verdad de una proposicin no es incumbencia exclusiva
de la lgica, ya que esta verdad depende tambin de su contenido.
Pero, una vez se ha verificado el contenido emprico de una proposicin, la lgica se convierte en la corte de casacin epistemolgica que
le confiere su criterio definitivo de verdad. (Mientras que, para /\fistteles, la lgica era un organon. es decir un instrumento de conoc:miento, no el juez del conocimiento.)
De hecho, ciencia, matemtica y lgica van a asociarse cada vez
ms e incluso con-fundirn sus fundamentos a principios del siglo xx.
La ciencia no ha dejado de matematizarse en el curso de su dcsarrollo. Como dijera Blanch, la relacin funcional entre magnitudes
ocupa el lugar de la relacin causal entre fenmenos 2 Al mismo tiem-

t
!

2 Lo que permite, cnlre parntesis, prescindir de la causalidad aristotlica, a la que

ya dejaron en un estado lastimoso Hume, Kant, y que despus sera eliminada por
Russell.

l
f

4
4
~

t
t

4
111

1
t
4

4
4

4
...

4
4

181

..
......
..

t/1

-r
~

-e

....

..

llll, l\1 mah:m:ll i~.:o y lo lt'lgico tienden el uno hacia el otro cada vez
llllls. l.cihnitl. quiso reducir el razonamiento a la implacabilidad del
dkulo. 1-:n el siglo XIX, Boole realiza la algebratizacin de la lgica.
Enll :liba del siglo xx se efectan sistemticamente la logicizacin de
la lll<~tem:ltica y la matematizacin de la lgica, de donde se desprenlk la doble idea de que el fundamtnto de las matemticas es lgico
(Russdl y Whitehead) y de que el razonamiento lgico debe identif.~arSl' a la demostracin matemtica. De este modo, Frege reliza la
formalizacin de la lgica de predicados de primer orden. La lgica
loma el mando de las matemticas con Hilbert, que cree poder considerar la validacin de todo saber cientfico bajo el control de la formalizacin. Galileo sostuvo que el libro de la Naturaleza est escrito
en lenguaje matemtico. A partir de ah, pareci claro que este lenguaje matemtico es al mismo tiempo de naturaleza lgica, y que la
naturaleza de la Naturaleza es de esencia lgica. Se impone la idea de
un isomorfismo perfecto entre lenguaje formalizado, lgica, matem1icas por una parte y, por la otra la naturaleza del universo. U na ontologa formal tiende a sustituir a la ontologa sustancial. De este modo
.\'1' tl/irma una absoluti::acin onro-lgica: la lgica deductiva/
identitaria corresponde a la verdadera realidad, a la esencia misma de
lo real, es su expresin y su reveladora.
La absolutizacin onto-lgica evidentemente no puede concebir
que la soberbia de su lgica relleja el orden de un paradigma, y no el
orden del mundo.

puede ser vcradero o falso l. Al igual que Carnap y Schlick, el r rimcr

Wittgenstein elimina cualquier concepto que no se pueda dcfnir con
claridad en un contexto preciso, cualquier proposicin que no ~e pueda verificar de manera concluyente .
Paralelamente, Hilbert instituye su mtodo de axiomatizacin o
formalizacin de las teoras cientficas. El mtodo consiste en reducir
un sistema terico a sus estructuras formales (lgico-matcmticas) .
Desdobla dicho sistema, por una parte en un sistema-objeto, en el que
se con vierte en objeto de conocimiento y deja de ser medio de conocimiento, y, por la otra, en un meta-sistema que contiene los medios
necesarios para describir y analizar el sistema y sus propiedades
formales 4
Semejante formalizacin efecta a la vez una reduccin (eliminando de la teora los elementos no formalizablcs) y un enriquecimiento (introduciendo en la teora criterios intrnsecos de verificacin). Permite revelar si esta teora no es ms que una amalgama
eclcctica de reglas y frmulas sin lazos o si est articulada y \Hganizada lgicamente, y permite juzgar una teora desde el runto de vsta de
su c,msistcncia (no contradiccin) interna.
Se trata pues de un control lgico y, meJor an, Je una toma lk
conciencia indispensable. Pensar axiornticamente es pensar conscientemente, deca Hilbert.
Por ello, pudo esperar Hilbert a que la lgica soberana controlara
la ciencia, mientras que el Crculo de Viena pudo creer que la ciencia
soberana controlara todo pensamiento. Desde esta perspectiva. la racionalidad se reconoce en la soberana absoluta de la lgica deductiva/identitaria.

l,a purUicacin lgica

La lgica se haba apropiado del rigor de la demostracin matemtica, y la matemtica se haba apropiado del rigor de la deduccin
lgica. Tarski efectu la logificacin de la semntica y Carnap la semantizacin de la lgica .
Las tentativas ct'e purificacin del lenguaje, las matemticas, el
pensamiento culminan con Wittgenstein, Carnap y el Crculo de Viena, en la bsqueda de una filosofa que estuviera purgada de lo arbitrario, la palabrera, la insignificancia metafsica, y que tuviera el rigor y la validez de la ciencia.
El Crculo de Viena crey que lo que queda fuera del alcance de la
lgica y la aprehensin emprica es futil o insensato. En estas condiciones, la doctrina del positivismo lgico emprendi la tarea de eliminar del lenguaje y del pensamiento las imprecisiones, ambigedades,
impropiedades y, en todas las ocasiones, los enunciados carentes de
sentido.
El enunciado carente de sentido (sinnfos) no es susceptible ni de
verdad, ni de falsedad. nicamente el enunciado dotado de sentido
182

l Segun es la com:cpcln hay dos tipos de enunci~Jos dot<Jdos de s<'ntido: los relativos
a los estados de hecho y lns de naturalei.a lolgico-matcrn:\Jica, que dchcn ser vcril'icabks
unos y otros (los enunciados no vcrillcahlcs son insi1.niftcantcs). Schlick asegura incluso
que ~<el signif1cado de una rnoposicin es su mtodo de verificacin .
Todo enunciado referente a COJ'lplcjos puede ser d~:scompuesto en cnunctados ckmenlales dotados de sentido. y enconJ,-.r de este modo la compktud de un senltdo a partlf de
este mttodo analtico. As se pu.,dcn clabor3r enunciados vlidos fuJlliJdos en <dtonluS
de sentido, y que corresponden <J unidades aislablcs en el seno del mundo emprico
4 Este melasistema est constituido por:
- un vocabulario o alfabeto (smbolos con.4ls que se escriben los enunctados),
- una gramtica no arnoigua que especifique cmo se lkbcn enunciar las rc;~la> para
que se pueda formar un enunciado con significado,
- una lisia finita de axiomas que expliciten y definan los principios aceptados sin
prueba,
- una lista finita de las reglas de inferencia para deducir la teora de los axiomas .

183

cin en los horizontes de todo pensamiento racional (las cuatro aporas kantianas), bien sea, en fin, la introduccin de la conadiccin
en todos los conceptos, empezando por el concepto de ser (Hegel). Al
axioma de Aristteles Nadie puede concebir la identidad del ser y
del no ser, como, al decir de algunos, Herclito sostuvo (Metajlsica.
1005b, 23), responde el axioma de Hegel ((Se in und Nichts sind dasse/be (El Ser y la Nada son lo mismo) (Enciclopedia, 81 ).
Mientras que a la filosofa le llegaba el momento de afrontar el
problema de la contradiccin, la ciencia clsica siempre lo rechaz:
una contradiccin no poda ser sino el indicio de un error de razonamiento y, por ello mismo, no slo deba ser eliminada, sino hacer eliminar el razonamiento a que conduca.

B) EL DEBILITAMIENTO DE LA LGICA

Lu /mcha incerrahle: la contradiccin

El programa hilbertiano y el del Crculo de Viena, fundados en la
infalibilidad lgica y la certeza cientfica, toman forma en el momento mismo en que la incertidumbre y la contradiccin irrumpen en el
corazn de la reina de las ciencias: la fsica. La partcula que en ella
aparece no es la pequea unidad elemental simple, ladrillo pleno y slido del universo, es una realidad vacilante y oscilante. La emergencia
de la indetcrminabilidad cuntica, el principio de incertidumbre de
1kisenberg, el reconocimiento de una contradiccin insuperable en
la nocin de partcula, todo ello arruina a la vez la idea de unidad elemental clara y distinta y la idea de determin',;mo mecnico, y alcanza
de rebote los principios de identidad, contradiccin y tercio excluso.

El surgimiento de la contradiccin en el corazn

de la realidad fsica
La contradiccin puede presentarse como un ataque en el buen
sentido (paradoja). como un conflicto entre dos proposiciones igualmente demostrables (antinomia), como enfrentamiento de dos soluciones incompatibles entre s (aporas) y ms ampliamente, como el
acoplamiento de dos trminos que se e;>,sluyen entre s.
Es de remarcar que Herclito, el prin1er gran filsofo del Logos,
nocin matricial de donde surge la idea de Razn, sea tambin quien
ha expresado su pensamiento con, en y mediante trminos contradictorios5. Con Ansttclcs, la contradiccin fue expulsada oficialment-;
dd pcnsamitnto racional occidental. La contradiccin es en efecto un
csdm1alo para la lgica !d~n::taria, ya que introduce la no-identidad
en la id en ti dad, 12 pertenencia y no pertenencia de un mismo atributo
a un sujeto, y porque estabiece una relacin simultnea de exclusin e.
inclusin entre dos trminos, lo que viola el principio alternativo del
tercio excluso. Y sin embargo, no slo en el pensamiento mstico, sino
tambin en el pensamiento racional de occidente se dio bien sea el reconocimiento de la coincidencia de los contrarios y de la unidad de lo
mltiple en el lugar mismo de la verdad, es decir en Dios (Nicols de
Cusa), bien sea la presencia de la contradiccin en el corazn de la
realidad humana (Pascal), bien sea el descubrimiento de la contradic5 "nase lo que concuerda con lo que no concuerda, lo que est en armona con lo que
est en desacuerdo, +<Bien y mal son un todo, +<El camino de lo alto y el camino de lo
bajo son uno y lo mismo>o.

184

4
4

4
4

4
4
4

La contradiccin que nos interesa evidentemente no es la que apa- f

rece en un razonamiento incoherente, o la que procede de una falta de
racionalidad. Es la que hace surgir el razonamiento racional, la que, t
como dice Watzlawick ( 1979, pg. 188), ocurre al trmino de una t
deduccin correcta a partir de premisas consistentes.
Desde el punto de vista estricto de la razn clsica, una contradic- t
cin hace absurdo el pensamiento en el que aparece. Ahora bien, a 1
principios de este siglo, la microfsica lleg de forma racional a una
contradiccin capital que afectaba al fundamento mismo P.e la reali- 1
dad emprica y al fundamento mismo de la coherencia lgica cuando 1
se mostr que, segn las condiciones experimentales (el two s/it experment), la partcula se comportaba bien sea como onda, bien sea 41
como corpsculo. El aspecto ondulatorio de la partcula permite la t
previsin de un cierto nmero de fenmenos, y su aspecto corpuscular da cuenta de los intercambios de energa mediante cantidades dis- 41
cretas. La partcula no slo tiene, pues, dos tipos de propiedades com- t
plementarias, sino que depende tambin de dos tipos de entidades
que se excluyen entre s. En la relacin onda/corpsculo surge una 1
contradiccin fuerte: en absoluto se trata de un antagonismo entre ,411
dos entidades asociadas, la onda y el corpsculo, se trata de una contradiccin en una misma realidad cuyas dos manifestaciones se exclu- 1
yen lgicamente una a otra.
Algunos microffsicos creyeron escapar a la contradiccin, bien
fuera disolviendo la nocin de partcula en las ecuaciones matemti- t
cas de la teora6, bien fuera z,segurando que la partcula no era ni 1
onda, ni corpsculo, sino otra cosa, que Bunge denomin quanton.
Pero, en el primer caso replegarse en el algoritmo nos hace escapar 1
pura y simplemente de los conceptos y palabras que tienen st~ntido, y, t

6 De hecho esta contradiccin fundamental ha sido ocultada, evilada por las gcncru, 411
ciones siguient~s de microf1sicos, que han abandonado el problema conceptual y J~kn en
411
provecho de las formulaciones matemticas operacionales.

411

t'

t
t

1
t
t

t
t
t
~

t
t
t

"..

l'l sl'gtiiHlo, la l:lltidad misteriosa del quanton sigue comportando

una con t rad ccin i ntcrna. En todos los casos, los axiomas de ident idad, contradiccin y tercio excluso parecen inoperantes; como dice
lleiscnhcr~ ( 1')61, pg. 320): En teora cuntica una alternativa no
solicita necesariamente las respuestas de s o no, existen otras resruest as.))

Cuando Niels Bohr acept la unin de las nociones contrarias de

onda y corpsculo declarndolas complementarias, se dio el primer
paso. de una formidable revolucin epistmica: la aceptacin de una
~:ontradiccin por parte de la racionalidad cientfica .
Repitmoslo: la contradiccin onda/corpsculo apareci al trmino de una andadura racional/emprica de carcter cientfico. Era la
coherencia misma del razonamiento la que, partiendo de dos tipos de
cxperi~ncia, llevaha a la necesidad lgica de unir dos proposiciones
contradictorias. La contradiccin nace de esta unin racionalmente
necesaria entre dos proposiciones contrarias y no de su encuentro accidental. Lo que impone la contradiccin es una exigencia racional
m:\s fuerte que la que exige su eliminacin. Son los datos experimentales los que exigen lgicamente que se recurra a las dos lgicas que se
excluyen mutuamente del continuo y el discontinuo para describir la
partcula .
La asociacin complementaria onda/corpsculo no ha nacido de
una falta de lgica del pensamiento. Ha nacido de una falta de lgica
de la .realidad. Lo que conduce a pensar que algunos aspectos fundamentales de la realidad microfsica no obedecen a la lgica deductivaidenti taria.
Niels Bohr comprendi muy genialmente que la contradiccin entre los trminos complementarios de onda y corpsculo no era sino
una de las contradicciones o antinomias del mismo tipo que ya se haban encontrado en otros lugares en la aventura del conocimiento,
pero que haban sido esquivadas privilegiando uno de los dos trminos opuestos:
-- continuo/discontinuo,
- especie/individuo;
- sociedad/individuo.
Una nueva antinomia surge despus, de la fsica cuntica misma:
- cosas separadas/realidad inseparable .
Hay que llegar pues a la idea compleja contraria sunl complcmcnla: dos proposiciones contrarias pueden ser tambin complementarias.
Como ya dijramos (El Mtodo 2, pg. 383): El surgimiento de la
contradiccin realiza la apertura sbita de un crter en el discurso debido al empuje de las capas profundas de lo real. Constituye a la vez el
desvelamiento de lo desconocido en lo conocido, la irrupcin de una
dime.nsin oculta, la emergencia de una realidad ms rica, y revela a
la vez los lmites de la lgica y la complejidad de lo reab>. A partir de
t'll

186

ah, la contradiccin racionalmente postulada de ningn moJo es lo

que advierte del error y de lo falso, sino que se convierte en el indicio
y el anuncio de lo verdadero. Re-citemos a Gunther(que ya l'uc citado
en El Altodo 2): La emergencia inevitable de contr;tdicciones. antinomias y paradojas en la lgica as como en matemtica no es sntoma de un fracaso subjetivo, sino una indicacin positiva de que nuestro razonamiento lgico y matemtico ha entrado en una nueva dimensin terica con nuevas leyes. Y a Whitehead ( 1925): En la lgica formal, una contradiccin es el indicio de una falta. pero en IJ
evolucin del saber, marca el primer paso del progreso hacia la victoria. Egtas frases se hacen eco de la mxima enunciada por el poeta
del Matrimonio del Ciclo y el Infierno: Sin contradiccione~. no hay
progresin.
Niels Bohr ( 1972, pg. 107) distingui dos tipos de verdad. la verdad trivial, cuyo contrario ev identctnenlc es ahs urdo. y la vcrJ;J profunda, que se reconoce porque su contrario tambin es una verdad
profunda. El problema consiste en saber reconocer al mismo tiempo
las dos verdades profundas en contradiccin. Esto es lo que Pascal ya
indicara: La fuente de todas las herejas es no concebir el acuerdo entre dos verdades opuestas. Como un eco, Jung (Psicologia y alquiJnia): Lo que no tiene ambigedad ni contradiccin slo capta un aspecto de las cosas ... >> Como otro eco, Scott Fitzgerald: El criterio de
una inteligencia de primer orden es la facultad de funcionar considerando simultneamente dos ideas opuestas. Y E.F.S. Schumacher:
Todo el problema de la vida econmica -y, de hecho, de la vida en
general- es que constantemente exige la reconciliacin viviente de
opuest()s que, en lgica pura son irreconciliables. Aadamos: para
acceder a una verdad ms profunda o ms completa no se tra tJ nicamente de asociar dos verdades contrarias. Se 1rata tambin de ver que
la verdad puede encontrarse en una encajonada, insondable, en j;
brecha lgica que abre una contradiccin ~{fuerte. Evidentemente,
este punto de vista no .;ale, repitmoslo, sinoall donde el pensamiento emprico/racional :lega inevitablemente a una contradiccin: de
otro modo, toda incol1erencia tendra el estatuto de verdad su[)erior.
Y lo que nns interesa e1 la inadecuacin entre/a coherencia interna de
un sistema de ideas aparentemente racional y la realidad a la !fiiC (;.1tc
se aplica: la coherencia lgica impide la adccua(in. y la adecrwcin
impide la coherencia lgica.

Recapitulemos: Herclito, Nicols de Cusa, Pascal, Hegel, Hartmann expresaron, cada uno a su manera, la idea de que el Ser pertenece a la esfera aportica. Kant mostr que la apora surga inevitablemente en los fundamentos y los horizontes de la racionalidad. Despus, la microfsica del siglo xx encontr la apora en la base y el corazn de la realidad a la que aspiraba. La contradiccin nos llega pues
187

no slo desde la rcOexin filosfica, sino tambin desde la observacin/experimentacin cientfica.

Adems, a partir de ah tenemos que considerar con seriedad
otra contradiccin, dt.: dos mil quinientos aos de antigedad, nacida
en el santuario mismo de la lgica y que, hasta principios de este siglo,
haha sido tratada como una broma filosfica: la paradoja del cretense.
Desliz o brecha lgica?
Mucho antes de que :a ciencia fsica encontrara la contradiccin
en su comercio con el mundo objetivo, una paradoja, atribuida a Epim0nicks, haba abierto una brecha en el corazn del silogismo. Es la
paradoja del cretense, que declara que todos los cretenses son mentirosos. En efecto, si este cretense dice la verdad, miente, y si miente,
dice la verdad. Esta contradiccin fue relegada durante mucho tiempo como divertimento o desliz del lenguaje, hasta que en 1903 Russell
encontr una antinomia lgica en la teora de las clases: la clase de
todas las clases que no son miembros de s mismas es o no es miembro
de s misma'/ Si lo es, entonces no lo es; si no lo es, entonces lo cs. Russell pens que encontrara la solucin en la teora de los tipos lgicos,
cuyo rrincipio es que aquello que engloba todos los elementos de un
conJunto o coleccin no puede ser miembro de este conjunto o coleccin. De este modo, la concepcin jerrquica de los niveles lgicos
permiti superar la contradiccin que haba encontrado.
La paradoja del cretense, por su parte, no puede ser resuelta a un
nivel lgico superior. Revela la insuficiencia de la lgica formal para
resol ver un problema lgico de verdad. Slo se puede intentar superar
de forma racional esta paradoja buscando un metapunto de vista que
permita objetivar la palabra del cretense. Este rnetapunto de vista,
permitira efectuar una distincin entre dos niveles de enunciacin,
que entrechocaran en la proposicin paradj . .:a: aquel en el que se sita el cretense y aquel en el que se sita el observador (filsofo, socilogo. psiclogo, historiador). A partir de al:, es posible enriquecer
este metapunto de vista con informacin reiativa a las condiciones
empricas de su enunciado y la personalidad concreta del enunciador.
Es este cretense un disidente lcido, un inconformista apasionado
de la verdad que revela el vicio comn del resto de los cretenses? En
este caso, l se ha situado por encima del conjunto cretense al afirmar
que los cretenses son mentirosos, y lo que dice es verdadero sin concernirle. Es un mentiroso? En ese caso, probablemente calumnia a
los cretenses, y lo que dice es verdadero para s mismo, pero no para
los cretenses en su conjunto. Puede que sea simplemente un farsante
que, a su manera, haya jugado a ser mentiroso (Lo que digo es falSO>)). Tambin podramos psicoanalizar al cretense, someterlo al penIR8

total, proceder a una investigacin sobre sus antecedentes y su herencia, interrogar a sus familiares y amigos, realizar una encuesta psicosociolgica sobre los cretenses, etc.

}. Hay pues una salida racional al problema del cretense si se establece un metapunto de vista complejo que considere el enunciado del
cretense como sistema-objeto, y en el que el ni vd lgico del silogismo
enunciado por el cretense sera considerado de un nivel ms amplio
que pone en fun'Cionamicnto un juego complementario de inducciones y deducciones desde las observaciones y datos recogidos. A partir de ah, a partir del metapunto de vista, se utilizarn los medios
lgicos para llegar a una conclusin que no ser certera, sino plausible, y que probablemente permitir discernir lo verdadero de lo falso,
que la paradoja haca indisociables.
De este modo, se puede hacer que desaparezca la contradiccin
gracias a la introduccin de un metapunto de vista complejo. Pero la
certeza absoluta que se supone que el silogismo. aporta es sustituida
en adelante por una plausibilidad o una probabilidad. Y, de todos
modos, al revelarnos un desliz y un agarrotamiento en el nivel de la
operacin lgica ms segura y fundamental, el silogismo, la paradoja
del cretense nos ha revelado una insuficiencia de la lgica cuando es
librada a s misma y al solo juez de los juicios.

El problema de la contradiccin
El surgimiento de contradicciones en las ciencias fsicas, la incapacidad de la lgica clsica para eliminar por s misma las contradicciones que surgen en su nivel silogstico de base (la paradoja del cretense) nos muestran, de forma irremediable, que ya no se puede exorcizar el espectro de la contradiccin.
Hay contradicciones que nacen de una imperfeccin racional en el
discurso. Se trata de la necedad, absurda contradiccin ...
Hay, como han mostrado Grize y Pieraut Le Bonniec ( 1983), una
contradiccin que abre (es decir, problematiza, pone en cuestin un
preconstructo, llama a renunciar a una idea falsa) y una contradiccin
que cierra (es decir, clausura un debate y arruina un argumento) .
Existe la contradiccin negativa, que seala un error de raz.onamiento, y la contradiccin heurstica, que detecta una capa profunda
de lo real, que hace surgir una dimensin oculta, que llama al melapunto de vista.
Existe la contradiccin dbil)), que nos permite acceder a un conocimiento complejo al asociar los trminos contradictorios, y la contradiccin radical, que seala la llegada a los lmites del entendimiento y el surgimiento de la enormidad de lo real, all donde no slo existe lo indecidible sino tambin lo ininteligible, lo indecible ...
Hay contradicciones que nacen en el seno de los sistemas cr;1dos

1Hl)

4
4

4
4

.,

"

li'

.,

..,
)

..
..

y que rueden ser superados, en el marco mi~m~ de la.lgica clsica, en

un mctasistcma abierto. Pero, hay contradiCCiones msuperables, sea
cual fuere el nivel de pensamiento.
llay contradicciones inherentes a la relacin ent~e la lgic~ ~ lo
real, que nacen en el ejercicio mismo del ~ensamiento empi.ncoracional (la ondafcorpsculo) y otros que son mherentes a la racionalidad misma (las antinomias kantianas).

/,a incompletud lJ?iCa

Los golpes mortales a las certezas del positivismo lgico procedieron precisamente de los mrgenes del Crculo de Viena. Karl Popp~r
realiz un giro epistemolgico decisivo: al insistir en la insuficiencia
de la induccin y la insuficiencia de la verificacin socav el carcter
universal de la certeza que una y otra podan aportar. Cuando no es
1rivial la induccin siempre comporta un riesgo. Como dice Radnitzky' (1981 ), la aplicacin del~ induccin a un d<:>mi~~o finito no ~s
problemtica, pero tampoco es mteresante. Su_ ap~Icacon a un dominio enumerable infinito es interesante, pero mcerta. Por su parte,
Wittgenstein (De la certeza) ya remarc que la inducci~n se f~nda en
la idea de leyes de la naturale7.a, la cual se funda en la mducc1n. Induccin y leyes de la naturaleza se fundan entre s, no hay fundamento de una y otra ...

Por lo que a la deduccin respecta, la paradoja del cretense ya haba revelado, como dijera Tarski, un agarrotamiento y un desliz, no
accidental, sino intrnsecamente ligado al funcionamiento lgico.
Pero la infalibilidad de la deduccin pareca absolutamente asegurada en el dominio de la formalizacin matemtica. Ahora bien, esta
deduccin tambin iba a ser debilitada. Al abrir una brecha imposible
de cerrar en la lgica matemtica, i:1 viens Godel determin con ello
el hundimiento del mito de una lgica soberana y autosuficicnte.

La brecha/apertura godeliana
Desde que, en el campo cerrado de la metamatemtica, se ~isputa
ran el intuicionismo de Brouwer (vase pg. 203) y el formalismo de
Hilbert, ya se haba observado en mltiples ocasiones que es imposible llevar hasta su trmino final la obra de axiomatizacin, es decir la
reduccin de lo intuitivo mediante la reabsorcin final en la lgica;
siempre subsiste algo anterior, un intuitivo previo (R. Blanch,
196R, pg. 65). Arend Hayting, matemtico intuicionista, sostuvo
en 1930 la imposibilidad de una completa formalizacin, por la razn

...

190

profunda y esencial de que la posibilidad de pensar no puede reducirse a un nmero definido de reglas construidas con anterioridad .
Pero se poda creer, y muchos lo siguen creyendo, que si exista un
residuo final, no logifcable, en una axiomatizacin, al menos el reino
formalizado, enteranente sometido al control lgico, poda ser considerado inmarcesible. Ahora bien, en 1931, el teorema de indecidtbilidad de Godel vino a abrir una brecha precisamente en el corazn mismo de la formalizacin, y la consecuencia -lgica-- del teorema de
Godel es que el ideal llamado racional}> de una teora absolutamente
demostrable es, en su misma parte lgica, imposible.
El teorema formulado por Kurt Gdel en 19.11 (U/Jcr Jimnol

uncnlschcidbarc Siit::.cn dcr Principia marhcmatica. Sobre las J!W{Josicioncs jrmafmente indecdibles de los Principia Mathcmoticu y los
sistemas relacionado.\) demuestra que todo sistema formalizado que
comporta la aritmtCit (lo bastante potente --potencia, riqueza en
medios de demostracin- para formalizar la aritmtica) comporta
necesariamente enunc1ados indecidibles (ni demostrables ni refutables), y que la no contradiccin del sistema constituye una proposicin no demostrable en el sistema. Afecta a todo sistema formal de incompletud y de incapacidad de demostrar su no contradiccin (consistencia) con la sola ayuda de sus recursos.
Como indicara Jcan Ladricre ( 1957, pgs . .llJH-.199) en su obra capital sobre las limitaciones internas del formalismo, resulta que un
sistema formal no puede reflexionarse totalmente a s mismo, en particular en lo que concierne a la nocin de elemento del;nible en ese
sistema y a la de verdad relativa a ese sistema. Godel reconoci muy
bien el alcance general de su teorema: La completa descripcin epistemolgica de un lenguaje A no puede ser dada en el mismo lenguaje
A porque el concepto de la verdad de las proposiciones de A no puede
ser definido en A}> (Godel, in von Neumann, 1966, pg. 55).
La talla godeliana parece haberse agrandado despus por una rroliferacin de teoremas que nos descubren que las cuestiones m~; Simples desembocan en la indecibilidad, como el teorema de Colw1 soore el <!xioma de eleccin y la hiptesis del continuo (1%2). Por .~ll
parte, e! teorema de Arrow sobre la imposibilidad de agregac1n de
las preferencias individuales demuestra que no se puede culcular una
eleccin colectiva a partir de las preferencias de los individuos. Por
ltimo, Chaintin ( 1975) ha demostrado que es imposible decidir si un
fenmeno depende o no del azar, nunquc el azar s se pueda definir rigurosamente (incom prensibi 1idad algortmica) .
De este modo, paradjicamente, el auge de la metam;;terntica,
que ha producido un complejo de conceptos y mtodos de tal naturaleza que precisan y afinan los instrumentos tericos propios para
extraer y dominar las estructuras que funcionan en tos textos demoslrativos, es el misrno que ha producido los koremas de limitacin
interna, restringiendo con ello el dominio en el que se pueden plan191

tear legtimamente los problemas de fundamento (Desanti, 1975,

pg. 26 l ). Si la formalizacin, estadio supremo de la lgica clsica, no
puede encontrar en s misma un fundamento <Jbsolutamentc cierto,
entonces la lgicJ. no puede encontrar en s misma un fundamento absolutamente cierto.
PrinH.:ras lecciones: la limitacin del conocimiento.
Las brechas lgicas abiertas, en el silogismo por la paradoja del
crL:lense, en la ontologa por las filosofas Jialecticas, en el formalismo por el teon.:ma de Gdel, en el conocimiento cientfico por la fsica contempornea, nos conducen a un principio de incertidumbre lgico. Slo hay lgica en los niveles de demostracin muy bajos, e incluso estos bajos ni veles pueden corn JWrtar sus trampas, corno Jo
muestra la paradoja de Epimcnidcs.
Por ello:
un sistema explicativo no puede explicarse a s mismo;
un principio de elucidacin es ciego para consigo mismo:
lo que define no puede ser definido por s mismo.
Segundas lecciones: la apertura, el ms all (meta).
Todo descubrimiento de una limitacin abre paradjicamente
una va nueva al conocimiento. La va abierta es indicada con toda
claridad por Gdel y Tarski.
El teorema de (idd llega a la idea de que la demostracin de la
consistencia del sistema puede hacerse eventualmente recurriendo a
un metasistema que comporta procedimientos de demostracin que
son externos al sistema. As, demostraciones de no contradiccin han
sido dadas, en efecto, por sistemas sometidos al teorema de Godel,
como la kmostraci11 de ] no contradiccin de la aritmtica. P~ro
un rnetasistem<-: compor!a e11 s mismo enunciados que son indecidibles en l, por Jo que sera preciso un meta-metasistema en el que se
volvieran a plantear, en un nivel superior, los mismos oroblemas. Es
decir, que la brecha godeliana, tambin es una apertu.ra ...
Por su parte, Tarski lleg a un resultado anlogo al estudiar el problema de la verdad en los lenguajes formalizados (Tarski, 1972, t. 1,
pgs. 157-269). Demuestra la inconsistencia de los lenguajes semnticamente cerrados (es decir, en los que todas las proposiciones que determinan el uso adecuado de los trminos pueden ser afirmadas en
tste lenguaje), y que el concepto de verdad relativo a un lenguaje no es
representable en este lenguaje; pero demuestra igualmente que se
ruede hacer que todos los enunciados de un lenguaje sean decidibles
a conciiCJn de situarlos en un metalenguaje ms rico. Desde luego
que dicho metalenguaje comportara a su vez enunciados indecidibles, y requerira un meta-metalenguaje, y as al infinito.

De_ este modo, Godel y Tarski nos muestran conjuntamente que

s1stema conceptual incluye necesariamente cuestiones a las que
solo se puede responder desde el exterior de este sistema. De lo que
resulta la necesidad de referirse a un metasistema para considerar un
sistema.
Tar:ski ( 1972, t. l, pg. 265) indica: Todas las proposiciones
construidas siguiendo el mtodo de Godel tienen una propiedad tal
que s_e puede, en el terreno de la metaciencia de un orden superior, a
cond1c1n de que posea una definicin correcta de la verdad, constatar si son verdaderas o falsas y encontrar de este modo, igualmente en
rel_acin a estas proposiciones, una decisin.)) Lo que significa que
ex1ste una posibilidad de superar una incertidumbre o una contradiccin constituyendo un metasistema; ste debe abarcar en s al sistema (la teora) pero al mismo tiempo debe ser ms rico (enriquecido
por variables de orden superion)) e incluir necesariamente en s los
trminos y una problemtica lgica que ofrecen la definicin de la
verdad para el sistema (teora)-objeto considerado.
Este enunciado tarskiano no puede ser interpretado en el sentido 1
de que el metasistema se vaya a constituir en tribunal supremo, portador de la decibilidad y la consistencia, y sea capaz de cerrarse sobre s
mismo. En efecto, una insuficiencia para considerarse a s mismos~
encontrara igualmente en el nivel del metasistema, y despus de todo
metasistema de metasistema, y as al infinito. El conocimiento es
pues inacabado, pero ello quiere decir que al mismo tiempo puede proseguir. Ello quiere decir, por ltimo y sobre todo, que a part r de ahora los progresos de la elucidacin y la reproblcmatizacin estarn u ni- j
dos dialb.:ticamcnt, que ningn dispositivo podr colmar para siempre la brecha sobre lo desconocido. Llegamos as a la idea compleja de ~
progreso del conocimiento, que no se efecta por el rechazo o la diso- 4
lucin, sino por el reconocimiento y el enfrentamiento de ICJ indecidi4
ble o el misterio...
La -prdida ?e certidumb_r~ ~~ al mismo t_ie_mpo la invitacin al 4
metapun.to de VISta. La adqu1S1c1on de la relat 1v1dad no es la cada en
el relativismo. Todo descubrimiento de un lmite del conocimiento es 4
al mismo t_ie':lpo un l?rogre~o de conocimiento. Toda introduccin de 4
la contradtcc1on y la mcertldumbre puede transformarse en ganancia
de complejidad; en ese sentido. la limitacin que la fsica cuntica lef
aporta al c~nocimiento_?etcrmmista/me~a~icista se tran~forma en un 4
agrandamtento compleJIZador del conoc1m1ento, y adqUiere un sentido plenamente epistemolgico.
t
t~do

l.

!
t

~;
..

~-

r
1

t
4
4
19.1 4
t

C) Los LfMITEs DE LA LGICA DEDUCTIVA-IDENTITARIA

La lgica no puede bastarse a s misma. Es un sistema formal, y

slo puede ser concebida en un contexto no formal. Como Husserl dijera, los conceptos ltimos o elementales de la lgica (y de las matemticas) escapan a cualquier definicitl lgico-formal. Las palabras
lgicas, verdadero, Jso, s, no, algunos, todos deben ser definidas en
la lgica ordinaria de los lenguajes naturales (Grize). El sistema
lgico slo puede ser concebido dentro de un contexto, y sus problemas esenciales slo pueden ser tratados en un metasistema asimismo
meta formal. Al purgar a Jos sistemas de aquello que no es lgico, la
formalizacin revela el vaco de la lgica en su estado puro. Destruye
la palabra que la constituye: En el lenguaje objetivado que constituye el sistema formal. .. el movimiento de la palabra es retirado, dejando abandonados a s mismos a los elementos del discurso [lo] que permite precisamente considerarlos cada uno por su propia cuenta (Ladriere, 1959, pg. 435). Implacable, annima, la lgica oculta la existencia del sujeto, al mismo tiempo que hace de l un omniscente abstracto desde el momento que sabe utilizar la lgica.
La matematizacin de la ciencia ya la vaciaba de sustancialidad,
fenomenalidad, existencia, causalidad. La formalizacin remata esta
limpieza al vacio; Jean Ladriere reconoci y denunci la idea lmite
de un sistema perfectamente cerrado, que no remite ms que a s mismo, privado de cualquier enraizamiento como de cualquier horizonte, viviendo de .su propia inteligibilidad, uniendo paradjicamente
los caracteres de la cosa a los de la consciencia. El advenimiento de un
sistema tal llevara a cabo la fragmentacin de la experiencia, el fin de
ese dilogo incesante con el mundo que constituye la vida de la ciencia, y el establecimiento de una totalidad cerrada, plena y silenciosa,
en la que ya no habra ni mundo ni ciencia, sino nicamente el eterno
retorno de lo homogneo, el intercambio perpetuo de lo idntico consigo mismo (ibd., pg. 41 0).
Ahora bien, el teorema de Godel muestra ((que la dualidad del
pensamiento y el objeto no puede ser abolida, que el sistema de intclegibilidad no puede ser escindido de su referencia a una experiencia,"
no puede consumirse en su objetividad cerrada (ihd.. pg. 412).

La l.:ica dcductiva-idcntitaria corresponde a lo mecnico

y lo atmico
El nensamic-nto simnlilicantc se h;1hla desarrollado t~n el nwrco
soberano de los tres aKiomas ue la lgica identitariu clsica. Precisamente fue eso lo que produjo un pensamiento reductor que oculta las
194

La

! .

1
1

'i

solidaridades, interretroacciones, sistemas. organizaciunes. emergencias, totalidades, y lo que suscit concepciones de lo real unidimensionales, parcelarias y mutiladas. Precisamente fue eso lo que condujo a la ciencia clsica a la visin dcterminista/atomistLl Je un universo-mquina constituido de unidades de base aislables. Cs lo que huy
hace que la racionalidad clsica falle ante los aspectos comrlcJOS dd
mundo fsico y ante la complejidad propia del mundo v1v1ente.
Como ya se dijo (El Mtodo 3, 1, pg. 37), los trabajos de Fregt\
Russell Whitehead mostraron que la lgica era un sistema simblico
que ob~dece a reglas de <<clculo)) (clculo de proposiciones))~
computacin). Los comruters han podido realizar pues procesos lg~
cos de razonamiento, revelando el carcter a la ve1. autonumo, mecanico annimo de los procesos l[\icos.
lgica deductiva-identitaria y la concepcin mecanicista/
atomista de la realidad se entreconfirman una a la otra. Est:1 lgica corresponde a la componente rnecnica de todos los sistemas, incluidlls
los vivientes, pero no puede dar cuenta de su complejidad organi7.acional. De este modo, como hemos visto (J:'I Al bocio l, ;\gs. 106123), existe la indc luctibilidad de las emergencias (cualidades que nacen de la organizacin global) a partir de la consideracin de lo~ elementos que comp 11en un sistema. Igualmente. se pueden mduclr_t:stas emergencias a partir de la constatacin a gran escala qu~ tal t_rro
de sistema produce regularmente los mismos tipos de emergenc1a.
La lgica dcductiva-identitaria se articula perfcctanH:nte sobre
todo aquello que sea aislable, segmcntario, parcelar, determinista.
mecnico; se aplica adecuadamente a las mquinas artificiales. a los
caracteres mecnicos y deterministas del mundo. lo real. la vida, la
sociedad, el hombre, a las entidades estables, cristalizadas. dotadas
de identidad simple, a todo lo que es segmentara o fragmentario en d
discurso y el pensamiento (al igual que las molculas son los elerlll:ntos no vivientes constitutivos de la vida, los fonernas. letras. consH.Icradas aisladamente, son los elementos <mo vivientes}) ele la vida del
discurso, los segmentos deductivos-identitarios son los elementos no
vivientes de la vida del pensamiento).
La lgica (lcductiva-identitaria no se ahre sohre la comrrchensin
de lo complejo y de la existencia, sino sohrc la inteligibilidad utilitaria. Corresponde a nuestras necesidades rrcticas de supnar lo incierto y Jo ambiguo para producir un diagnstico claro, preciso. sin
couvocos. Corresponde, con riesgo de desnaturalizar los problemas.
a nuestras necesidades fundamentales de separar lo verdadero de lo
falso, de oponer la afirmacin a la negacin. Su inteligibilidad rechaza la confusin y el caos. Por ello, esta lgica es prctle<l e mtclectualrnente necesaria. Pero falla nrc:cisamentt; :1ll donde la dcsarnh1Kii1J.<Ic1n ~.:ngaia, cuando dos vrrdadc:s contrari;1; sc: unerl, cuando la conlplcjidad no puede ser disuelta sino al precio de una mutilacin delconocimiento o del pensamiento. De hecho, la lgica deductiva-

'

195

iJentitaria no corresponde a nuestras necesidades de comprehensin,

smo a nuestras necesidades instrumentales y manipuladoras, se trate
de la manipulacin de los conceptos o de la manipulacin de los objetos. Como d1ce Suzuki ( 1977): La lgica es el instrumento ms til
de la vida prctica ... el supremo instrumento utilitario mediante el
cual manejamos las cosas que pertenecen a la superficialidad de la
vida. Por ello, su osmos::. con la ciencia clsica ha permitido el desarrollo ele mltiple~ y formid:bles poderes de manipulacin.
Los lmites Je esta lgica aparecieron necesariamente en la crisis
del mecanicismo y el atomismo, y ms ampliamente en la crisis de la
concepcin clsica de la ciencia, cuando al sueo einsteiniano de un
universo que obedece a una ley determinista absoluta se opusieron la
mednica cuntica en primer lugar, y despUs la complejidad fsica
del caos organizador (vase El Mtodo 1, pgs. 45-83); cuando a la
certeza del positivismo lgico se opusieron todas las incertidumbres
positivas y todas las incertidumbres lgicas; cuando al sueo hilbertianu de acabamiento lgico de la teora se opuso el indecidible gbdeliano; cuando al Wittgenstein 1 del lenguaje logicizado se opuso el
Wittgenstein 2 de los juegos del lenguaje.

blema. Podemos concluir, con Novalis: La lgica se ocupa nicamente de los cadveres del pensamiento racional.>>

La complejidad lgica de lo real y la complejidad real

de la lgica

Aqu constatamos:
- la insuficiencia (lgica) de la realidad y la insuficiencia (real)
de la lgica;
- la incertidumbre en el seno de la realidad como en el de la lgica y, desde luego, la doble incertidumbre de su relacin (siendo que el '
racionalismo y el cientificismo las vean rigurosamente pegadas la
una a la otra, slo se ajustan de forma fragmentaria y provincial);
- la riqueza y complejidad de la realidad y el pensamiento que,
tanto una como otro, desbordan la lgica al mismo tiempo que la contienen, la transgreden al mismo tiempo que la respetan.
Llegamos pues a formular el doble principio de complejidad lgica de lo real y complejidad real de la lgica.
.~
A la complejidad lgica de lo real nos hemos visto conducidos necesariamente a lo largo de todo este trabajo. Lo que significa que toda ~
voluntad de captar lo real de forma no mutilante o no manipuladora 4
hace aparecer incertidumbres, ambigedades, paradojas, contradicciones incluso (relaciones entre trminos o enunciados a la vez lgica- ~
mente complementarias y antagonistas).
4
La complejidad real de la lgica significa que toda lgica que excluya la ambigedad, ahuyente la incertidumbre, expulse la contra- 4
diccin es insuficiente, y que necesitamos una lgica tkxible o dbil
en el seno de una concepcin metalgica (racionalidad abierta) y supralgica (paradigma de complejidad).

La lgica deductiva-identitaria est fuera del tiempo

La lgica deductiva-identitaria supone un objeto y un observador,
Y otro 0jos. inmviles, constantes, entre gnesis, metamorfosis y
dcs1ntegracwnes. Lo que constituye su utilidad segmentara, constituye 1gualmentc su lmite.
Los principios aristotlicos se sitan en un mismo tiempo. Sobre e~ta base, la lgica ... ha razonado sobrl' los objetos inmutables,
concl1C1n necesaria para el establecimiento de una prueba (Grize y
PJerraut Le Bonmec, 1983). El pensamientC' '>implificante ha reificado todos sus objetos por haber absolutizado esta lgica. Esta reifica-'
cin, evidentemente, es la no vida y la no transformacin, y en ese
sentido poda decir Hegel con tanto vigor: La identidad no es sino la
determinacin de lo simple inmediato, del ser muerto.
Esta lgica permite pensar de antemano el tiempo determinista
pero tiene que correr tras el tiempo aleatorio, el tiempo transforma~
dor, el tiempo innovador.
La lgica deductiva-identitaria est hecha para lo mecnico y lo
montono; sus conclusiones se desprenden indefectiblemente de sus
pren~isas. Lo nuevo no puede ser deducido o inducido lgicamente.
Re-c1temos: El acto por el que una teora es concebida o inventada
no requiere an;;lisis lgico (Popper, 1959, pg. 3 r). Brouwer ya lo dijo
por su parte: La lgica es impotente para proporcionarnos las normas de una andadura heurstica, para indicamos cmo nos las arreglamos para hacer el menor descubrimiento. resolver el menor proun~

J<)(

f,

El isomorjismo y la correspondencia compleja

Aqu, bruscamente, descubrimos que lo que es isomorfo entre el

pensamiento. la vida, el universo, es la complejidad, que evidentemente comporta coherencia lgica, pero tambin lo infralgico. lo algico,
lo metalgico.

4
ti

El pensamiento y el universo fenomnico son complejos uno y

otro, es decir uno y otro estn marcados por una misma necesidad y
una misma insuficiencia intrnsecas a la lgica deductiva-identitaria.
.El pensamiento, el conocimiento, la teora, la lgica comportan en s,
como el resto de realidades organizadoras vivientes, incertidumbres,
alea, ambigedades, antagonismos, hiancias, aperturas. As pues. el

pensamiento se comunica con el universo no slo por una constitucin

lgica comn, sino por una incompletud lgica comn.

41

ti
t

197.

La lgica deductiva-identitari:>, no se aplica a toda la realidad objl'tiva. Nos hacen inteligibles las provincias y segmentos del universo
y nos hace inteligible aquello que, en lo real. en la naturaleza, en la
vid;l, en lo humano, se le escapa. Pero el pensamiento puede transgredir esta lgica utilizndola, y puede abrirse a las complejidades de lo

real, la naturaleza, la vida, lo humano.

. El solipsismo aparente de un pensamiento que encuentra en lo
real sus propias complejidades se resuelve en el circuito de genei-acin
mutua entre el pensamiento y lo real: en efecto, la complejidad que el
pensamiento puede descubrir en el mundo ya est en este mismo pensamiento, pero ste es el producto de un espritu-cerebro humano,
lJUe a ~u vez ha surgido de un proceso local de complejizacin particular en el seno de un mundo complejo. Adems, si es bien cierto que la
complejidad de la realidad sobrepasa las posibilidades de captacin
del espritu humano, al menos ste dispone de oastantes recursos para
presentirla, aspirarla, y reconocerla aunque slo sea de torm41 palurda, confusa, oscura. Esa es la razn de que, cosa difcil de reconocer, a
veces haya ms riqueza cognitiva en las formulaciones flexibles, casi
contradictorias, ambiguas, incluso en esos lmites avanzados en los
que el pensamiento pierde el apoyo de la gramtica, la sintaxis, la presin del concepto, que all donde ronrronea el discurso mecnico,
cuyo juego de bielas se baa en el aceite. Lo que se concibe complejo
no siempre se enuncia claramente, y las palabras para decirlo no llegan con facilidad.
En.ellmite, tanto en el espritu humano como en la realidad, hay
algo de aformalizable, alogicizable, ateorizable, atcorematizable. De
este modo, hay complejidad en una y otra esfera, que se encabalgan y
devoran mutuamente, ya que evidentemente la esfera del espritu
pensante est en la esfera de la realidad, la cual no aparece en tanto
que tal ms que en la esfera del espritu pensante. Se puede intentar
pues hacer que estas dos complejidades jueguen juntas. Cuanto ms
nos alcemos a los niveles complejos de lo real, ms se recurrir a las
potencialidades complejas del pensamiento racional ...
En conclusin, el pensamiento dialoga con el universo no slo en
una lgica fragmentaria y provincialmente adecuada a lo real, sino
tambin en una incompletud lgica y de forma metalgica.

D) LGICA Y PENSAMIENTO COMI>LEJO

LKica superior o rnetalgica?

Nuestra lgica deductiva-idenlitaria es insuficiente. Se puede
considerar una lgica superior que incluya la contradiccin? Se puede considerar una lgica para el pensamiento y la ciencia complejos
como hay una lgica para el pensamiento y la ciencia clsicos?
198

Desde todas partes, se ha llegado a la necesidad de conseguir concepciones menos rgidas que el todo/nada de la lgica forrnJI (von
Ncu;Jann, 1963, pg. 304). Las lgicas intuicionistas tienen en perspectiva el pensamiento en funcionamiento, quieren considerar su
progresin, introduciendo el tiempo y el devenir de forma intrnseca;
son lgicas en las que no se puede concluir de lo no contradictorio a lo
verdadero; introducen explcitamente la contradiccin e intentan representar la andadura de un pensamiento que se debate con las contradicciones e intenta superarlas sea por eliminacin progresiva, sea
siguiendo un esquema dialctico. Existe la lgica cuatrivakntc de
Heyting (verdadero, falso, ni verdadero, ni falso). En la lgica trivalente de Lukasiewicz (verdadero, falso, posible), el principio de contradiccin y el de tercio excluso son posibles nicamente. Gottard
Gunther ( 1962, pg. 352) ha propuesto una lgica transjunctonab~
de divnsos valores. En las lgicas polivalentes los valores se escalonan entre el s y el no. Las lgicas rrohahilitarias son, cumo d1cc c;usalz, lgicas poli valen tes con u na in f n idad de valores no demost rabie. En las lgicas vagas existe lo no necesariamente verdadero y lo no
necesariamente falso. Las lgicas modales introducen categoras distintas a lo verdadero y lo falso (lo ni verdadero ni falso, lo posible, lo
performativo, lo normativo) y pueden formar modalidades complejas como la incertidt;mbre en la posibilidad. Por ltimo, las lgicas
paraconsistcntes adn,iten contradicciones en algunas de sus partes.
Todas estas lgicas fl...:xibilizan, superan, cornplejizan la lgica clsica, que se convierte en un caso particular. Aceptan aquello que la lgica clsica no poda aceptar, sobre todo en su ncleo deductivoidentilario: ya no requieren imperativamente la claridad, la precisin
y acojen, cuando se las considera inevitables, las indeterminaciones,
las incertidumbres, las ambigedades, las contradicciones. Son lgicas que se abren por tanto a la complejidad.
Pero, integrar lo contradictorio no significa superarlo, y estas lgicas, que reconocen su inevitabilidad, incluso su virtud en ciertos casos, no superan la contradiccin que ellas mismas integran.
Seria la lgica dialctica de Hegel la lgica superior que suKrara
la contradiccin? De hecho, la dialctica es un modo de pensamiento
que reconoce, integra y trata lo contradictorio, pero no constituye una
lgica; transgredt.: los axiomas de la lgica clsica, pero sin pULkr
reemplazarlos, y estos axiomas siguen reali7.Jndo su vigilancia en
ca(J fragmento del discurso dialctico. Existe un pensamiento dialctico, no una lgica dialctica. La dialctica no comporta ningn correctivo interno, ningn parapeto lgico, lo que puede impulsarla J
hacer intemperantes malabarismos con las contradicciones. (Slo t.:l
accesi:; intekctuJl del sujeto que ra1.ona ruede constituir un rarapcto.) Toda dialctica liberada de los constrci1imit.:ntos de la lgica aristotlica puede convertirse en juego desvergonzado y prestidigitacin
que escapa a los constreimientos de la realidad.
199

Dicho esto, una lgica vaga o debilitada puede aceptar el pensamiento dialctico. El pensamiento dialctico, como todo pensamiento complejo, puede trabajar con las contradicciones, pero no disolverlas. De hecho, la dialctica est animada por una aspiracin al pensamiento complejo 7. Levanta acta de la insuficiencia de la lgica clsica
ante la complejidad de lo real. La dialctica de Hegel no es una nueva
l!:',ica, sino un pensamiento filosfico potente. que se opone a la simrlificacin de la lgica cerrada mediante el reconocimiento y no exclusin de las ambigedades y contradir-';iones.
Igualmente, en nuestra opinin, la <dgica del antagonismo y lo
contradictorio de Stephane Lupasco nc ~s una lgica, sino un modo
eje pensar la complementariedad de los antagonismos: Todo elemento o cvcnto o sistema implic[a) un elemento o evento o sistema antagonista y contradictorio. En la idea de que todo fenmeno fbico
comporta su antagonismo, y que la relacin entre los trminos antagonistas es una relacin actual/virtual en la que la actualizacin de un
trmino virtualiza al otro, no hay, repitmoslo, un principio lgico
(ror lo dermis. cada eslabn del discurso lupasciano obedece a la lgic;_ clsica), sino un paradigma dialgico, el de la relacin a la vez complementaria, concurrente y antagonista entre estos trminos.
T. E. Beardcn propone una lgica que contiene las tres leyes de
Aristtclcs, mas una cuarta que niega cada una de las tres precedentes. :t crey poder formular esta cuarta ley)) de este modo: Las oposiciones son idnticas a su frontera comn; pero qu es una frontera
comn con oposiciones, y sobre todo que es una ley tan indeterminada?>> De hecho, lo i:~pc;-tuntc son las condiciones en que la contradiccin resulta reveladora de lo verdadero, y estas condiciones no
rueden ser ene1nciadas con la precisin y la universalidad de una ley.
Es cierto que estas condiciones se sitan en las fronteras de la inteligibilidad, en las fronteras de la lgica, pero no se puede hablar,
como hace Bcarden, de ley de las fronteras. Existe una prin1cra
fron lera, que es la de la complejidad, ms all de la cual el pensam iento puede aventurarse, pero donde la lgica patina y se agarrota, y existe la segunda frontera, ms all de la complejidad, la de lo indecible
donde el pensamiento patina y se agarrota a su vez...

Quine considera la posibilidad de una nueva lgica. Castoriadis

( 1978, pg. 170) la anuncia: Podemos llegar ms lejos que estas determinaciones negativas dc la constatacin de la lgica idcntitaria y
7 La dialcctica de hecho es un conjunto de procedimientos operatorios que son utiliza(Jos por el modo de pensamiento compleJo, sin que ste sea necesariamente consciente de
su tnilizacin: Georges Gurvilch distingui cinco procedimientos operatorios que el trmino de dialctica recubre de forma indistinta: a) la complementaricdad dialctica c los
trminos opuestos o antinmicos, b) la implicacin mutua de sentido entre terminas aparentemente heterogneos (como lo econmico y lo cultural), e) la reciprocidad de las perspectivas, fom1a intensificada de implicacin mutua, d) la dialectica de la ambigedad o,
rnqor. de la ambivalencia, e) la polarizacin dial&:tica de los terminas antinmicos.

.'(ill

conjuntista? Pensamos que s, que se puede elaborar una nueva lgic~

y que ser elaborada. Es cierto que, en el sentido amplio del trminq.,
<dgica, como en la Lgica de Port-Royal. se podra considerar u r
conjunto de principios nuevos y de reglas nuevas apto para ~uiar l .
razn. Pero esto es lo que, a la manera de Descartes, dcnommamos
<<mtodo. Este mtodo apela a un paradigma de complejidad, el cuala
regira un tipo de utilizaci.n compleja. de la lgica. El. mtodo pue~. .
establecer alguno de sus ax10mas prectsamente a partir de las msultciencias de la lgica deductiva-idcntitaria: de este modo, si plante
mos como axioma toda organizacin es compl~ja ello significa qu~t.,
la organizacin no puede ser descrita y concebida en sus caracterer
ms importantes de forma estrictamente deductiva-identitaria.
..
C:recr_nos ~ue .hay que superar, en~lobar, ~~lativiz~r la lgi~a d . .
ducttva-tdentltarta, no slo en una lgtca debilitada, Stn tambin en
un mtodo de pensamiento complejo, que sera dialgico; como v .
mos a ver, no se puede prescindir de la lgica deductiva-identitariil!.
es tambin un instrumento de control del pensamiento que la contr~
la, Esa es la razn de que la dialgica que proponemos no constitu.
una nueva lgica, sino un modo de utilizar la lgica en virtud de ua.,.
paradigma de complejidad; cada operacin fragmentaria del pensJ!""
miento dialgico obedece a la lgica clsica, pero no su movimien . .
de conjunto. La dialgica no supera las contradicciones radicales, l!i.
considera insuperables y vitales, las afronta e integra en el pensamiei"r-"""
to: de este modo, la vida es una organizacin enantiomorfa (enonti. .
sis, oposicin, contrariedad), es decir que incluye en su unidad cor. .
p~eja a.quello que.a la vez amcnaw y .ma~1tien~ c~ta. unid~d. Pero ~sm::
dtalgica de la vida no obedece a nmgun pnnciplo lg1co supencP
Obedece a la complejidad de la real!~ad viviente. El p,a~adig.ma d_ia . .
gico rige al pensamiento, el cual utihz.a entonces la logica sm deJarse
sojuzgar por ella.
..

Contradiccin en el pensamiento y en la realidad

..

..

El pensamiento complejo, que no puede expulsar a la contraer.

cin de sus procesos, no puede por ello pretender que las contra(. .
ciones lgicas reflejen las contradicciones propias de lo real. La ffllii.

tradiccin vale para nuestro entendimienlo, y no para el mundo. lT'

r.
..

contradiccin surge cuando el mundo se resiste a la lgica, pen....

mundo que se resiste a la lgica no es contradic~or.io por ello. Codice Grize (1983, pg. 23): Slo hay ... contradiCCiones en la rnani!f.
de representarse las cosas. Lo que quiere decir, adems, que el
samiento ya no puede, en este caso, pretender ser el espejo de la n : .
dad. Adems, en este caso es el espejo de una opacidad de la real id~
No obstante, se puede decir que. adems de las grandes apodas.
hay en los horizontes y en el corazn de nuestra razn, el mundo

rlill

de presentar antagonismos indisolublemente complementarios que

nuestro pensamiento traduce en contradicciones. El error de las concepciones que hacen del conocimiento el espejo de la realidad es imaginar que Jo real comporta contradicciones que el pensamiento podra detectar y registrar. De hecho, todo conocimiento es traduccin,
y la contradiccin es el modo por et que se traducen a los ojos de nuestra razn los agujeros negros en los que se hunden nuestras coherencias lgicas. Cuando dijimos: La vida vive de contradicciones, slo
quisimos traducir el hecho de que, para comprenderla, estamos obligados a unir de forma dialgica conceptos contradictorios. Lo que
nos permite ver y concebir la complejidad de lo real, la cual nos obliga
a un pensamiento que comporta el uso de contradicciones y el reconocimiento de incertidumbre.

Pensar con/contra la contradiccin

No ,existe ningn pensamiento que pudiera acabar lgicamente
con el escandalo de la contradiccin, ms que con un ejercicio de
prestidigitacin que hiciera lgica la contradiccin. El pensamiento puede tratar la contradiccin (sin disolverla), las lgicas dbiles
pueden integrarla sin tratarla. Adems, el problema de la contradiccin nutre una contradiccin y una incertidumbre irreductibles en su
seno. La contradiccin procede de que, por una parle, el razonamiento nos pide que intentemos excluir la contradiccin encontrada, ya
que desemboca en una incoherencia, y, por otra parte, nos pide que la
salvaguardemos para superar las oposiciones que esterilizan el pensamiento.
La incertidumbre de la contradiccin procede de que no sabemos
de antemano cules son las contradicciones que hay que superar y remontar y cules hay que mantener y salvaguardar. Cada una de las
contradicciones que surgen en la andadura del conocimiento debe ser
co_nsiderada en su singularidad y su problemtica propias. El pensarntc_nt_o es una aventura. No existen reglas lgicas o rnctalgicas para
dectdtr, en esta aventura, la aceptacin o el rechazo de una contradiccin.
Hay pues que contar con ella. La contradiccin nos invita al
pensamiento complejo. No se trata de tolerar blandamente la contradiccin, ni siquiera de esperar que un nuevo progreso cognitivo la
haga desaparecer, se trata de servirse de ella para reactivar y complejizar el pensamiento.
La no contradiccin no puede ser la ltima palabra para un pensamiento conquistador, deca Adorno (Adorno y Popper, 1979,
pg. 22). Hace falta un pensamiento que sepa tratar, interrogar, elimi- ~'
nar, salvaguardar las contradicciones. Esa es la tarea del pensamiento
complejo.

202

Ei riesgo de la contradiccin sigue y seguir cxsti~ndo_:_cl pensamiento que la asume efecta una apuesta pcltgrosa. Ast, la tormula cJ_e
Novalis ouede ser entendida a la vez en un sentido loco y en un sentido extracido: Destruir el principio de contradiccin es qui la terca ms ckvada de la lgica ms elevada.

Con.serwcin y superacin de fo.s axiomos aristotlicos

Reconsideremos el problema lgico de la contradiccin: no constituyen los axiomas aristotlicos sino un~1 pequea provincia, vlida
para el tratamiento, por una parte, de los casos <Usla_os, por la otra de
las cosas sin vida y separadas de su entorno y, por ultimo, de los prohlcmas de manipulacin, y no habra que integrarlos en su reduCido
espacio dentro de una lgica englobador~ compleja, al ig_ual que l~l
geometra euclideana es hoy un caso espec1al de la ~eometna gcr.\eral)
Reitero mi opinin (que no tiene una seguridad dehnttiva): las log1cas
ms am[)lias (tri valen tes, poli valen tes. probabilitarias. modales. etc.).
no pueden logicizar la contradiccin; cuanto ms, pueden aceptarla.
darle un estatus.
En todo pensamiento y en todo discurso los axiomas aristotlic(;s
siguen siendo indispensables, no conforme al modo sobcra~o de la logica clsica. sino conforme a un modo mstrumc~tal, analltiCO,_ para
efectuar los examencs segmentarios y para vertf1car los cnunuados
parciales: son indispensables para controlar paso a paso,. de forma retrospectiva, los enunciados de un d1scurso o de una teona.Pcru resultan rigidizantes o as:-x:;mtes en todo c:Hinciado compleJO o global.
As, por ejemplo, se ruede verificar de lorma amtotcl1ca segmento a
segmento el enunci .. do hcracliteano Vivir de _muerte, mor~r de
vida: la organizacin viviente necesita un trabaJO 1nJnterrump1do,
es decir una degradacin ininterrumpida de energa. lo que acarrea
inevitablemente la muerte, pero esta organi1-acin es capal. de regenerarse extrayendo energa fresca de su entorno; ello no impide que. a !:1
larga, el proceso de degradacin/regeneracin sed alterado y acarrear irremediablemente la muerte; as pues,.sc vive (rcgcneractn) de
muerte (degradacin), y despus se mucre de vida (pur degradacin
final del proceso de regeneracin); as, desde el momento en que se la
descompone, la frmula heracliteana se legitima de for~a no contradictoria, pero en tanto que enunciado global lleva en SI rntsma paradoja y contradiccin, pues nutre, la una de la otra, a las dos nociOnes
antinmicas por excelencia de vida y muerte. As, la ascrctn compleja puede descomponerse en diversas aserciones controladas por los
axiomas aristotlicos, pero la asercin compleJa global se formula de
fonna dialgica y metalgica, no excluyendo la contradiccin. Diga
mos para resumir: la complejidad puede .ser Jcscommcsla. p~m no
compuesta siguiendo los axiomas que cxcluv<'tJ la contradtcnon.
203

Los axiomas aristotlicos no pueden someter a su ley imperativa

el movimiento mismo <lci pe:lsamiento desde el momento en que ste
considera las dialgicas, los bucles recursivos y Jos complejos hologram<lticos en las ~ela~iones, las solidaridades y las organizaciones.
Los principios aristotlicos proporcionan un cdigo de inteligibilidad a la vez absolutamente necesario y absolutamente insuficiente.
Se trala de reguladores y controladores necesarios para la organizaCIn del pensamiento, pero tste no se reduce a la organizacin ni al
control, y si se vuelven dictadores esterilizan el pensamiento. Athanasc Joja reconoca como ~dey lgica la ley aristotlica de la contradiccin que impide la cada del pensamiento en la indeterminacin y la
sofstic:m (Joja, 1969, pg. 112), pero a condicin de marcar tambin
:;us 1nstlficicncias, y restringirla a la relacin inteproposicional en el
marco de un mismo sistema, e incluso all con reservas importantes
(ihd. pg. 160).
Los pensamientos creadores, inventivos, complejos son transgresivos. Como dice Axelos ( 1900, pg !02): Todo pensamiento radical intenta sacar a lalgica de sus casillas.}) Si hubiera una lgica que
pudiera sojuzgar el pensamiento, ste pe~dera la creatividad, la invencin y la complejidad.

41

4r.

Principio de identidad complejo y suspensiones del tercio excluso

Examinarnos los lmites del principio ce identidad y la necesidad
,k formular. para cualquier entidad sistrnica, un principio de identidad complejo (El Metodo 1): de este nH ,lo, un sistema deja ue ser
igual en funcin de los elementos que lu constituyen, aunque siga
siendo el mismo (los isomeros son exactamente idnticos en sus constituventes, diferentes en la disposicin de stos, y sus cualidades globals no son las mismas). Vimos que el principio de identidad de
cualquier entidad viviente todava es ms complejo: la construccin y
reflexin ele\ yo soy m modifican y complejizan el principio de
identidad. A (reflexivo) desdobla la identidad A= A+ A'. _A (cons-.
tructivo) introduce la no identidad en la identidad A= A+ A (El Jl1todo 2, pgs. 173 y ss.). Eadem mulata resurgo (transformado lo mismo yo resurjo).
No obstante, el principio de identidad siempre e!> conservado y
queda englobado al ser superado. Es superado, repitmoslo, en el juego del pensamiento que hace sus peripecias entre lo lgico y lo extralgico. Tampoco aqu hay ninguna (<ley que pueda decirnos en qu
momento s' hace !a transgresin.
Examinemos ahora !a.;; c0ndiciones de validez. del principio del
tercio excluso. La lgica clsica hizo del tercio excluso algo imperativo y universal. Pero lo que haba llevado al trono a la lgica clsica
era el paradigma dominante de la disyuncin/reduccin. La paradig-

matizacin de la disyuncin absoluta, y por tanto al mismo tiempo de 411

la disyuncin entre afirmacin y negacin, impuso ipso Jacto el r~ino
del tercio excluso. La exclusin irremediable del tercero es un den vado del paradigma de disyunci?n, el cual a cu vez s~ apoy~ en la exclu- 1
sin lgica del tercero. Es dec1r que, en el pensa~1ento s1mpllficant~ ..
la uisyuncin paradigmtica impone la alternativa: de dos proposi- "
ciones contradictorias, es necesario .que un~ sea verd~dera y .la otra
falsa. Y sin embargo, Aristteles, qmen ya c!fcunscnb1 la validez de ,
sus axiomas a un mismo tiempo y una misma relacin, admiti ad.:- 41.
ms que, en lo que concierne al futuro contingente, se produ~~ una 4ll
suspensin del tercio excluso, lo cual abra la puerta a propos1c1oncs
ni verdaderas ni falsas, sino potencialmente una y otra cosa.
61
~~- pri nc.ipi? del tercio excluso ~ueda. ~usp.end i~o en .todas _la.s .pr.~- 4lll
pos1C1ones mc1ertas (en las que es unpos1blc .!portar una prueba a favor o en contra), en el dominio de la mecnica cuntica y, 0c forma flll
ms general, pu.cde ver~e suspcndid? all donde e~ ~ensam1ento .en- . .
cuentre la neces1dad racwnal de asoc1ar dos propos1c1ones contranas.
Brower consideraba que el tertium non datur no debe plantearse a ..
priori, sino qll:e .se produce a. P_Osteri?~i. Pensaba que la lgica de~enda de la act1v1dad matemat1ca ongmal, y que en consecuencia l
principio del tercio excluso no poda justificarse en el terr~no de una . .
lgica pura. Brower lea el principio de es~e modo: ~ada una pr_opo- ' sicin A, para m, sujeto cognoscente, o b1en A es ev1den.te, o es A. La
pretensin de dar un estatus de verdad objetiva a una ev1denc1a o a la t.
otra constituye un postulado errneo de omniscencia humana. Por el -..
contrario, es necesario recurrir a la introspeccin del momento consciencia! en el que se elige como verdadera y se deshecha como falsa a ...
una de las proposiciones.>> De este modo, Brower ll~gaba a reintrodu- ' cir el sujeto-conceptuador, expulsado de la mate~at1ca por el p~n~a
miento disyuntivo-simplificante que rige correlativamente a la log1ca ' clsica y a la ciencia. clsica.
.
.
. '.El campo del terc1o excluso vale para los casos s1mples: este ser VIviente es o bien vegetal, o bien animal; este cuerpo no g~seoso no pue- ...
de ser ms que slido o lquido. Pero e~istcn los casos mtermed1.os o
mal diferenciados, como los protozoanos queno dependon estnctamente ni del reino animal ni del reino vegetal; existe lo viscoso, el co- 41111
loide, la emulsin, entre lo slido y lo lquido.
4liiMI
El principio constituye un parapeto. Slo hay que aba~~ona.r_Io
cuando la complejidad del problema encontrado o/y la venflcacJon tllllll
emprica obliga(n) a abandonarlo. No se puede abolir el tercio exclu- . .
so se le debe modificar en funcin de la complejidad.
' Digamos como desafo: el tercio excluso debe ser excluido o in- . .
cluido en funcin de la simplici~~d o la c~rnp~~jidad que se encuen-
tren y, a all donde haya compleJidad, en tunc10n de u~ examen segmentara, fracciona!, analtico, o en funcin de la globahdad de la for- ...
mulacin compleja. El tercio excluso, necesario para el pensamiento . .

1.
11
"

1
.

205.

204
~~-~--~-~--~

-.----------- -------- ------

--

M.

.....

t
t
t

1
1
1

nicamente analtico, debe ser alternativamente incluido y excluido

en el pensamiento analtico/sinttico, el pensamiento organizacional,
el pensamiento complejo. El pensamiento complejo permite incluir/
excluir el tercero porque no se encierra en la disyuncin, y a menudo
necesita ele la dialgica. La dialgica es, precisamente, el tercio incluso, dos proposiciones contrarias estn necesariamente unidas al mismo tiempo que se oponen. CaJa una es a la vez verdadera y falsl_l en su
parcialidad; al mismo tiempo que tienden a excluirse entre s, las dos
se hacen verdaderas en su complementariedad. Y, sin duda, sta es la
dialgica que hemos visto funcionar, no siempre ni en cualquier lugar, sino en cualquier parte (ue haya complejidad.
De este modo, el axioma del tercio ~xcluso, como los otros dos
axiomas conjuntos. debe ser debilitado. Volvemos a la idea, no de un
abandono, sino de un debilitamil~nto, de un estrechamiento de la lgica iuentitaria. Este debilitamiento y este estrechamiento comportan
un refuerzo por parte de la complejidad (nuevas axiomticas, nuevos
mtodos).
'
Una vez ms, lo que en un contexto simple es fuente de verdad en
un contexto complejo se convierte en fuente de error. Leon Trotsky lo
expres muy bien: El axioma A= A aparece, por una parte, como el
punto de partida de todo nuestro conocimiento, por la otra como el
punto de partida de todos los errores de nuestro conocimiento.)> Por
(jesgracia, Trotsky no comprendi en qu momento la Revolucin ya
no era la Revolucin .
Una vez ms, lo que nos sirve para conocer (aqu, la lgica) es lo
que nos impide conocer. Esta frmula es a la ve?. lgica y meta lgica.
Podemos comprenderla lgicamente descomponiendo sus elementos.
Pero, ~n su enunciado global, tras'ciende la lgica.
El problema consiste en pensar a la vez en el respeto y en la transgresin de la lgica. El matemtico Duport nos propuso un diagnstico y una sugerenc1a:
En primer lu:rar constato que este pensamiento est lejos de estar
,\'llffll'tido a los constrefiimiento.\ ri..:rroso.1 de ww l..:ica bival1nte, la
misma que asegura la estabilidad en el nivel del pensamiento y de la
vida cotidiana ... Para esquematizar, se puede decir que cuatro proposiciones repartidas en dos grupos de dos regulan fa coherencia l!.{ica de
la comunicacin de vuestro pensamiento.
A ~ J. a es

( 2. a no es a
~ 3. a es

8
( 4. a no es a ni

206

La dos aserciones caleJ,:ricas de A son aristott'licas A constituye

una parle fa/sable. terica en el sentido clsico. re/ativumente abierta ...
En B. la negacin es tomada como lo controrio de la afirmacin. en
cierto sentido, J viola el tercio excluso y la contradiccin. 4 violo la
identidad.
1:'1 e(llilibrio permanente entre A y lJ asegura asi /u coherencia de
los islotes wllogencrados por B. relativamente cerrados y no ja!suhles.
l:'sto es, en particu'1r, lo que estjimcionawlo cruuulottsted recuerda las dos frmulas:

S >
S <

.~

1 + s2 + -- >

<

/k este modo. el todo es ms y menos que la sunw de las J'anes.

limite.1 y constreiimientos de tipo cspaciotemporal son horrados, de este modo, para volver a aparecer inmediatamente: pero al precio de esta violacin del ser de razn. arhitrario y no viri!'nte que se
hunde en suseparabilidwl. es la unidad del ser y su desarrollo wllvcrsal
que se sienten en la riqueza de .m esencia mltiple y jimciorwlmcnte
iJJS

cornpleja .

De este modo, los tres axiomas no son negados, ni superados, sino

transgredidos en un pensamiento que, por su parte, supera la lgica
identitaria. La complejidad salva a la hgim como higiene del wnsumiento y la transgrede como mutilacin del penwmicnto

/:'/ hloqueo y la apertura. Ll punto de l'ista mctu/(/gico

El conocimiento progresa transformando sus brechas en aperturas, es decir vas de pas y sureracin. La progrc:sin del ~">pritu
consciente y reflexivo se efecta nicamente en y ror la apertura lgica y terica. Tambin aqu conviene el trmino de meta. que si,nillca
a la vez integracin y superacin. atlm1acin y negacin en el ~Lntido
de la Aujlwhung hegeliana.
Para todo pensamiento y toda teora, la nocin de meta tL~ne un
valor paradignJtco, por tener que controlar llCL'Csariamcntc. como
clave Jc bved,a, toda teora y todo pensamiento.
El rnetapunto de v.i~ta complejo obj<:tiva al conocimiento (;quila
teora), es decir lo constituye en sistema objeto, en lenguaje ObJetO. En
tanto que punto de vista crtico, decapa, limpia, purifica la teora, la
reduce a sus constituycnles fundamentales, revela su organiz;tcin interna. En tanto que punto de vista englobante y constructivo. integra

y supera a la teora mediante la reflexividad que elabora conceptos de

segundo orden (conceptos que se aplican a conceptos) y conocimientos Je segundo orJen (que se aplican al conocimiento). La rdlcxiviJad es pues un circuito de objetivacin/subjetivacin, que exccntra y
reccntra a la vez, y es preciso que esta ret~exividad recorra un duro camino para elaborar el circuito de segundo orden, en el que se constituyen los metapuntos de vista.

sociales. Por ello, la racionalidad compleja comporta el examen 4t.

sus propias condiciones de emergencia y ejercicio, incluidas las lg,.
cas, es decir comporta necesariamente un metapunto de vista sobre.
misma. De igual modo, el metapunto de vista de la epistemolog{.
compleja requiere no slo el examen de las condiciones lgicas y no~
lgicas del conocimiento, sino tambin, el examen, anteriormente et.
bozado, de sus condiciones histrico-socio-culturales.
ti

La lgica deductiva-identitaria es a la vez absolutamentt: necesaria y absolutamente insuficiente para el metapunto de vista. Necesaria:.toda teora debe absolutamente ser construida y verificada, en sus
niveles organzacionales primeros, segn las reglas lgicas de coherencia y demostracin, y ello, repitmoslo, aun cuando lus axiomas
primnos comporten el principio de compkjidad. Pero, al mismo
tiempo que la utili1.a necesaria111ente. la organi1.acin supera, desborJa, transgrede la coherencia lgica. Vemos aqu que lo que organiza
las teoras y utiliza la lgica es tmnsl;ico. es decir que atraviesa y ensarta los enunciados lgicos, como las brochetas atraviesan los pedazos del clii'/u L:cbal;. La Invencin y la creacin terica, la aptitud
imaginativa, ~:on translg!..:as.
Y aqu, en la invencin, la creacin, la imaginacin, la transgresin, reaparece el sujeto. Ya fue sta la leccin del teorema de Godel,
que lleva a la cima misma la verdad profunda que el intuicionismo
hroweriano lleva a la base. Brower mantena, contra el formalismo de
llilhert, la idea de que en la matemtica y en la metamatemtica
siempre hay algo intuitivo irreductible, designando de este modo el
lugar del sujeto: la falla que Gdel abre, es la falla donde se sita el sujeto que construye la teora y la metateora. Mientras que la realizacin final de la formalizacin lgica que pone en marcha una mquina de pensar pnfecta digna de Borges pareca tener que excluir para
siempre al lgico-sujeto, en su Jesarrollo mismo gener una cat5'trofe lgica, que no slo llama a la reflexin del lgico, sino que necesita
la reaparicin del sujeto para evitar el absurdo total (lo cual no es otra
cosa que la racionalizacin total). En el lugar mismo en que el sujeto
es cazado o expulsado es donde reaparece, de pronto, descnvainaiido
el sable.
Y, tras el individuo-sujeto terico o lgico, y dentro de l, tambin
est ia esfera de los cientficos, la intelliRenLsia. el complejo histricocultural.
Es decir, que, )11 n lo con el sujeto. se ve rcapa recer el problema de las
condiciones de produccin y organizacir''l de la U'oria y de la lgica.
Las condiciones ms generales son la bi,)antropolgicas, y ya las examinamos al inicio de nuestro itinerario 1 ,1ntropologa del conocimiento). 1..-as condiciones ms circunstanciad.:ts, las ecocondiciones ms directas son de naturaleza cultural, es decir, tambin psico-histrico-

Lgica y realidad

20H

Russell ( 1969, pg. 30) plant~ la cuestin: ~<En qu medida, s i .

que sta existe, las categoras lgicas del lenguaJe se correspon?en ~L
los elementos del mundo no lingstico del que trata. el lenguaJe?>> l.JWI'
cho en otro terreno: las estructuras lgico-matemticas que suste.
tan a las teoras cientficas son anlogas a las estructuras que sustentan al mundo?
61
Es cierto que hay acuerdos mltiples, multiformes entre la lgica'lo real (al igual que entre las matemticas y lo real), pero se trata dt!"'
acuerdos provinciales, fragmentarios; no hay un acuerdo global gf!n'ral y universal. Por lo dem~s, en ~ad~ provinci~ hay que con~truir mtemticas ad hoc. Se dan discontinuidades lgtcas/matemttcas entre
la microfsica, la fsica, la cosmofsica, as como entre lo fsico y . .
biolgico.
. ..
El tejido de lo que llamamos lo real comporta capas, aguJero~.
emergencias que son sublbicas, supralgicas, algicas, cxtralgica!lfll
ni se sabe.
..
El ser no tiene existencia lgica, y la existencia no tiene ser lgic~.
El ser, la existencia, la emergencia, el tiempo, son otros tantos deslll
fos al pensamiento porque son desafos a la lgica.
._
La vida comporta operaciones lgicas: todo ser vivi~nte compul1r
y calcula sin tregua; pero sus soluciones, invenciones o creaci_ones rt.l
basan las imposibilidades lgicas. Al mismo tiempo que contiene a
lgica, la existencia viviente es algica, sublgica, metalgica.
Hay brechas lgicas en nuestra banda media, all donde aparee. .
las emergencias indeductibles, all donde ha~ dialcti.c~~ y dialgic~
all donde nuestro pensamiento no puede cvttar ambtguedades, par~
dojas, contradicciones, aporas.
.
.
.~
La lgica deductiva-i?enti~aria purga al dtscurs_o ~e la extste~CJAM
del tiempo, de lo no raciOnaltzable, de la contradiCCIn; a partir d'f"
ah el sistema cognitivo que le obedece ciegamente entra en contrtdic~in a la vez con lo real y con su pretensin cognitiva.
a..
Por ltimo, cuando se hunde el marco espaciotemporal de nuestro
universo (como pasa con la experiencia del Aspecto), los tres axiom.
de la identidad, la no contradiccin y el tercio excluso se hund~n .:_
mismo tiempo, y su lgica engulle cuerpos y personas. SemeJan~

t.

2(.

E
...
-.....
.....

....
......
..
..
.
~

hund miento slo pareca concebible en el xtasis mstico o las visiolll'H premonitorias, nunca en el seno de la racionalidad. Pero la relativillud cinslenana, y despus la fsica cuntica, indicaron que en los
(~os polos de lo real, el macrofsico y el microfsico, el espacio y el
l~cmpo p1erden ~us caracteres absolutos y trascendentes, y, al mismo
IJcmpo, descubnmos que a una y otra parte de la <~banda media eslnlt.:turada por el tiempo y el espacio, estos dos polos de lo real escapan u la lgica. Es decir, que cuando llegamos a los dos polos (micro y
mut:ro) de nuestra banda media, que durante tanto tiempo tomamos por la nica realidad fsica, llegamos a la vez a los lmites de lo
n:al cognoscible, a los lmites de nw~slro concepto mismo de lo real, y
a lo11 lmites de la Jgca.
Estos dos agujeros negros de los dos polos de nuestra realidad,
donde desfallece la lgica, donde la razn titubea, nos permiten reconocer la incompletud de nuestro pensamiento y de nuestra realidad .
El Ctlrnpo de aplicacin de la lgica deductiva-identitaria es solamente, y aun ah parcialmente, el campo de la banda media de lo rea:t Esta
h~gica nos permite disociar este campo de aquel que est ms all de
l:1s normas lgicas, al igual que nos permite disociar la vigilia (por sus
coherencias) del sueo&.
En lo real hay brechas de inteligibilidad, inaccesibles a la lgica.
Hay brech~s en lo.s sistemas noolgicos ms coherentes. Hay bre~has ~ d~shces lgtcos en la deduccin y hay carencias en la lgica
1dcntttana.
Lo que constituye nuestra realidad inteligible no es sino una banda, un estrato, un fragmento de una realidad cuya naturaleza es indecidible. Sin poder ser resuelta, la cuestin de lo real no puede ser tratada ms que de forma no slo metafsica, sino tambin metalgica
(englobando/superando la lgica) .

Lgica y pensamiento

La lgica no puede cerrarse sobre s misma e incluso se rompe

cuando se encapsula al vado en la formalizacin. La lgica no e~ un
funda~ento abso~u~o y no tiene fundamento absoluto: es un utillage,
un equtpo al s~rvtct.o de la componente analtica del pensamiento, y
n? lamqw~a mfahble capaz de guiar al pensamiento. Una gran lgica !esulta tmposlble, es decir una lgica lo suficientemente fuerte
como para que, en el interior de los procedimientos que sta define, se
pueda asegurar la plena seguridad de sus andaduras (Desanti 1975
pg. 260).
'
'
De ah{ cierto nmero de consecuencias:
.8 La lgica es la frontera entre lo real y el sueo; no cubre na uno ni a o!ro. pero ayuda
a dJSOC1arlos.

210

-- ningn sistema lgicamente organi~:udo puede abarcar al universo en su totalidad ni dar cuenta exhaustiva de su n:alidad;
la subordinacin del pensamiento a la lgica conJucc a la racionalizacin, la cual es una forma lgica de irracionalidad. ya que
constituye un pensamiento divorciado de lo real.
.
El pensamiento (estratgico. inventivo, creativo) a lu vez conw::ne
y supera a la lgica. De hecho, la complejidad dd rensamiento e$ rnctalgica (engloba a la lgica al mismo tiempo que la transgr~ck).
~ pcnsamicnro tiene reglas. por :wpucsto. pero toda U'fda solo puede subsistir por sus extcpciones, y slo puede desarrollarse por stls

eran.wresi unes.

. .

El Crculo de Viena tena de saludable la voluntad de e!Jmnar lo

:.nb;trario, lo gratuito, el sinsentdo, la mcohercncia. Pe~o la ~rcencia
de que todo dominio emprico puede ser teorizado y ctentll 1z:ado. Y
de que toda teora puede ser formalizada,. revdaba el delmo racton~
lizador. El fracaso del formalismo !1dbcrtlano y el del rosiii\'1Srl10 logico constituyen el acontecimiento epistemolgic(; dcl_siglo (~lel que
sus epgonos todava no han tomado conscJenc:ta). Con G_odel y f arskL
por un lado, y Bohr y Heisenberg p~)r el otro: !a tnsuiKJt'IICI<l de la
lgica, el inacabamiento del pcnsamtenlo. la dtflcultad de lo real han
irrumpido en el reino cientfico .
Al mismo tiempo, el hundimiento del sueo forrnalizador/
racionalizador condujo a la rehabilitacn del lenguaje ordinario
(Wittgenstein)9, de la lgica ordinaria (Grze), los .cuales cornpo1:tan
complejidades que el formalismo elimina. Ahora bten, el P.cnsarn:cnto debe reconocer y afrontar precisamente estas cornplcJ tdades. De
hecho. las carencias de la lgica y la emergencia de lo enigmtico
abren una posibilidad de desarrollo del pensamiento complejo.

El pensamiento complejo se hace consciente y saca ventaja de estas brechas lgicas. Saca ventaja de las consecuencias del teorema d~:
Gdcl: los sistemas ,crcos potentes y ricos no rueden l"l m11 na r lo 1ndccdiblc (lo incicrt:.>) y lo inconsistente (lo contradictorio). y nen:stan un pensamiento cemplejo que comporte lo no forrnalizahk.lo IHl
logicizablc, lo no tcorematizable .
De ah el doble principio:
el de la complejidad rnctalgica de la realidad.
el de la pertinencia de un pcnsam icnto complejo .
9 El segundo Wittgenstein va a rehabilitar el lenguaJe naturai en detrimento dd lenguaJe fornwilJidO. En adelante. para l.lu filosofa no puede dcscr:hrr mas que lo~ drftrcn
tes .juegos de lenguaje+; unn filosofa critica (raCHJnal) es ,mposrhk lo rrnx>rtante ya nu
es conocer, sino reconocer los fenmenos dotado~ de scntdu {el nacu111cnw. la mucnc. d
sol). El ltimo fundamento wittgensteiniano es la vida coticl'1ana 01dinana dr los seres hu
manos. las prcucas llamadas de sentido comn. las crccnctas que :x:rmnen <ue la 1nda

contine ...

211

La lgica es formal y a priori. El pensamiento debe tener un contenido y debe encontrar algo distinto de lo que ya era conocido a priori.
El pensamiento debe entrar en accin, patrullar, all donde la dificultad de aislar de forma clara y distinta al objeto y la oposicin de los
conceptos contradictonos permiten percibir una complejidad que disuelva el vitriolo de la lgica binaria. Encontrarnos una vez ms la
conminacin de mtodo: no romper una realidad compleja en elementos compartimentados, no eliminar a priori una incertidumbre y
una contradiccin.
Entre la reificacin de los objetos, que los hace captables y controlables por la lgica, y su disolucin en la inseparabilidad y el devenir, es necesario conducir al pensamiento, no en un pasadizo entre
ambos, sino en un zigzag que vuelva a la lgica, para transgredida y
despus volver otra vez a ella ... El uso de la lgica es necesario para la
intcligihiliclad, la superacin de la lgica es necesaria para la inteligencia. La referencia a la lgica es necesaria para la verificacin. La
superacin de la lgica es necesaria para la verdad.
La lgica est al servicio de la observacin, la experiencia, la imaginacin. Prolonga la idea nueva en sus consecuencias inesperadas,
pero no la suscita. Contrariamente a lo qu"' creyeran Russell y Hilbcrt, y conforme a lo que pensaba Brouwe::-, el mismo pensamiento
matemtico debe olvidar eventualmente a 1<~ lgica: para Brouwer, la
construccin de la matemtica es un deveni:- imprevisible, y las antinomias que en ello surgen proceden del hecho de que la matemtica
se somete a la jurisdiccin de una lgica ajena a su verdadera naturaleza. De este modo, ningn pensamiento, ni siquiera el matemtico,
puede ser encerrado en la lgica (clsica), pero debe llevarla como
bagaje.
La lgica debe estar por tanto subordinada al pensamiento. El
pensamiento se lanza a la incertidumbre. La ruina de la certidumbre
suscita el desarrollo del pensamiento. El pensamiento debe transgre-,
dir naturalmente la lgica deductiva-identitaria en su movimiento al
mismo tiempo que la respeta en cada uno de sus segmentos. El pensamiento contiene las operaciones lgico-matemticas, pero las desborda. La lgica corresponde a lo operatorio (reglas de computacin); el
pensamiento (cogitacin) necesita la computacin, pero la supera. El
pensamiento pone en accin la lgica, pero no es la lgica en accin.
El pensamiec.to prcgresa al transgredir. Si los teoremas de Godel tienen algn sentido para el f;l~ofo, es cuando nos muestran que, cada
vez que el pensamiento terico aspira a descubrir y justificar los principios de su propia forma de hacer, se ve constreido al mismo tiempo a transgredir estos principios (Amsterdamski, 1975, pg. 54).
Expresara mi parecer diciendo que el pensamiento complejo
ntegra y utiliza, al mismo tiempo que los supera y transgrede. los
principios de la lgica. No hay una mctalgica, sino el pensamiento
mtsmo.
212

No hay teora que no comporte u~a brec.ha, no .slo e~pric~ (d.ato

desconocido, variable oculta, etc.), smo lgica: la Induccin es mc.Ierta la deduccin no es absolutamente cierta. No existe un pensam1en- . .
to' que no comporte un riesgt~. Debe':los caminar en u~a oscilacin . .
ininterrumpida entre la necesidad lgica de ~Islar los .obJ~tos ?,e pensamiento y la exigencia, lgicamente contrana, de so1Jdar!zac1on, entre la exigencia de simplicidad y la exigencia de compleJidad.
No sabemos en qu momento se vuelve incoherente nuestro pensamiento ni en qu momento lo real escapa a la coherencia de nuestro'pensamiento y lo rompe.
.
, .
ti
No sabemos en qu momento abandonar u obedecer a l;a log1ca.
La lgica es a la vez auxiliar y adversaria del pensamiento,'~ esta'pro- . .
posicin es a la vez lgica (puede ser descompuesta lo~Icam,er:te) . .
y metalgica. El pensamiento ~eb~ _ser,.dc todo~ modos, translog1co,
en el sentido en que trans>> significa 1r a traves, atravesar y trans- . .
gredir.
4:11!

t.
t.

Lgica y racionalidad

t.

Las consecuencias del debilitamiento de la lgica son capitale's tll

para la idea racional de verdad y la idea verdadera Jc racionalidad.
'. H.ay que abandon~r cualquier csperanz~ no -~lo d.e lo~~ar una des-'cnpcin acabada lgico-raciOnal de lo n.:,tl, smo tamb1en, Y sobre
todo, de fundar la razn en la sola. l.:ica.
. .
'Ninguna lgica capaz de defimr las condicio.nes for~ales de la'verdad puede determinar los criterios de ve~dad .m el ~~nt1d~ delco~
cepto de verdad. Se puede mantener la un1n ngurosa (de .. echo, n-. .
gida) entre lgica, coherencia, racionalidad y verd~d, cuando se sabe'-

que una coherencia interna puede ser rqcro~~ltzac~n (delmo)?

Adems hemos visto que la determmac10n racional de la verdad.

puede ser t~talmente desorientada en el nivel bajo silogstico (parado-_.
ja del cretense).
.
.
Y sobre todo. el debilitamiento de la lgica nos lleva a un~r la ra~IOnalidad con la bsqueda de un metapu.nto de vista. De Ta.rski se d~nv).
que la verdad o falsedad de los enunciad?s de un lenguaJe ?ado Siempre requieren un lenguaje de orden supenor, o metaleng~aJe, para .de...
fin ir la verdad y la falsedad ?e los enur:ciados dell:n_guaJe c~nv,erti~O&....
en objeto. De Godel se denva que. existen proposiciones vcrdader.1~
que no pueden ser probadas en el sistema al que pertenece.n, pero qucta.
pueden ser pensadas en un metasistema. De Popper se Jenva que ~n~. .
proposicin empricamente probada ~o puede ser verdader~ s~n?
provisional o localmente. La verdad raciOnal y la ve~dadera .r~c10nali ....
dad dependen pues de un metapunt~ ?e vista plausible y c_nt!co.' Y no. .
de un sistema que fuera a la vez cmp1ncamente rrobado (ln~Ites popperianos) y lgicamente seguro (lmites godclianos). De ah1 dos con . . .
secuencias capitales:
..
21.. . .

1) tkshordando la demostracin formal y la prueba real, la verdad se convierte en apuesta;

2) la racionalidad comporta intrnsecamente la bsqueda de metapuntos de vista.
Del debilitamiento de la lgica clsica no hay que concluir el fallo
tk la racionalidad. La racionalidad no necesita una lgica rgida
. (fLertc). sino una lgica flexible (dbil). La racionalidad se opone a la
razn cerrada.
Si la coherencia es lo que une estrechamente de forma lgica los
d versos elementos de un sistema, y establece su acuerdo por la ausencia d~ contradiccin, la racionalidad es un complejo que asegura la
dialgica entre las construcciones coherentes del espritu humano y el
mundo emprico, utilizando la actividad crtica y autocrtica, la prudencia y la astucia (melis). La racionalidad comporta desde luego el
pleno empleo de la coherencia lgica. Pero a partir de ahora es seguro
que el mundo emprico no se dejar absorber nunca por un sistema
coherente. Esto es lo que surge de todo el examen emprendido en El
conocimiento del conocimiento. La verdadera racionalidad reconoce
sus lmites y es capaz de tratarlos (meta punto de vista), y por tanto superarlos en cierto modo al mismo tiempo que reconoce un ms all
irracionalizable.
La evasin al margen de la lgica se convierte en delirio extravagante. El sojuzgamiento a la lgica se convierte en delirio racionalizador.
Hemos visto aparecer una vez ms lo que constituye la divergencia entre racionalidad y racionalizacin, que sin embargo pertenecen
a una fuente comn. La racionalizacin est sujeta a la lgica deductiva-identtaria: a) la coherencia formal excluye corno falso lo que no
puede aprehender; b) la blnarlcdad disyuntiva excluye como falsa
cualquier ambigedad y contradtccin.
La racionalidad verdadera engloba, utiliza, supera la lgica deductiva-identitaria en su comercio con lo real. La racionalidad as entend<;!? se identifica con una dialgica entre lo terico y lo emprico, que
necesita una lgica flexibilit.ada/~Jchilitada, en la que la lgica no
triunfa nunca pero nunca es abatida.
La racionalidad verdadera es una racionalidad inacabada, abierta,
que necesita de una lgica inacabada, abierta ...
Todo sistema racional incluye cuestiones a las que no puede responder. S bien llama necesariamente a la bsqueda de un mct<1punto
de vista sobre s mismo, no existe sin embargo ningn sistema metarracional que pueda tratar una realidad rnetarracional. De lo que resulta que el sistema racional debe comportar una apertura al reconocimiento de lo mt~tarracional.
La racionalidad verdadera siempre es capaz de ir ms all de los
sistemas ideales que constituye. Recurre necesariamente a una dialgic~ lenguaje natural/lenguaje formalizado que establece una dialgi-

214

ca entre complejidad y rigor. Reconoce la presencia del yo, d t, la sociedad, la cultura.

, .
La racionalidad verdadera es capaz de llevarnos a los ltt~tles del
entendimiento y a las fronteras de la enormidad de lo real. Lntonccs
puede dialogar con la poesa.
. .
. .
Podernos llegar, de este modo, al reconoet_mtento ~1c la con:tnutdad y la ruptura entre la racionalidad compleja y las lormas clastcas
de r~.)nalidad. A partir de ah, deberamos tr;.cr al mundo una nueva generacin de sistemas racionales, que seran necesanamente
abiertos y complejos.
.
, .
Con lo que llegamos a la cuestin paracltgmattca.

215

C:...PTULO

III

El pensamiento subyacente
(paradigmatologa)
A) EL SOBERANO SUBTERRNEO

Como anunciamos al principio de este libro, el paradigma se sita

en el ncleo de las teoras. Y, como vamos a ver, la lgica est sometida al control paradigmtico.

Reconocimiento
Pero, qu quiere decir paradigma? El sentido del trmino griego
puradixrna oscila en Platn en torno a la ejemplificacin del modelo o
la regla. Para Aristteles, el paradigma es el argumento que, fundado
en un ejemplo, esti. destinado a ser generalizado.

La nocin de paradigma tom un sentido especializado en lings-

tica estructural, en particular con Hjemls!.::v y Jakobson. Se defina
por oposicin y complemcntariedad con la nocin de sintagma: el paradigma es el eje de las relaciones rectoras dsociacin/oposicin) entre los elementos constitutivos de la frase. El eje paradigmtico, vertical. corresponde a la dimensin de la lengua o el cdigo, el eje sintagmtico, horizontal, corresponde a la dimensin de la palabra o el
mensaje (vc:ase pgs. 170-!71 ).
La palabra paradigma ha adquirido un sentido vulgtico, bien alejado del de la lingstica estructural, en el vocabulario de las ideas y
debates cientficos anglosajones. Designa, bien sea el principio, el
modelo o la regla general, bien sea el conjunto de las represcntacio216

nes, creencias, ideas que se ilustran de forma ejemplar o que ilustran

los casos ejemplares. En La estructura de las revoluciones cientiflcas,
Thomas Kuhn le dio una importancia clave a la nocin de paradigma.
Kuhn retom a su manera la idea de que el conocimiento cientfico
no es pura y simple acumulacin de saberes, y que el modo de concebir formular y organizar las teoras cientficas era regido y controlado
po; postulados o presupuestos ocultos. Su originalidad consis_ti en
detectar, bajo los presupuestos o postulados, un fondo _colectivo de
evidencias ocultas e imperativas que l denomin paradigmas, y sostener que las grandes transformaciones de la historia de las ciencias se
haban constituido mediante revoluciones paradigmticas. En la primera edicin de su libro, el paradigma est constituido por los descubrimientos cientficos universalmente reconocidos que, durante
cierto tiempo proporcionan a un grupo de investigadores problemas
tipo y solucio'nes. En la segunda edicin, el p~radigma adquiere_ un
sentido sociologizado y se con vierte en el conJunto de las creencias,
valores reconocidos y tcnicos que son comunes a los miembros de un
grupo dadm~.
.
De este modo, Kuhn le dio :~1 trmino paradigma un sentido a la
vez fuerte y vago. Fuerte, porque el paradigma tiene valor radi~al de
1
orientacin metodolgica, esquemas fundamentales de pensamiento,
presupuestos o creencias que tienen un papel clave, por lo que lleva
en s un poder dominador sobre las teoras. Vago, porque oscila entre
sentidos diversos que, in extremis, cubren de forma vaga la adhesin
colectiva de los cientficos a una visin del mundo. Por lo dems, por ~
efecto de las crticas que apuntan a la imprecisin del trmino paradigma (vase Saphiro, 1980, pgs. 293 y ss.), Kuhn, despus de intentar localizarlo o fundarlo sociocultural mente, parece estar' resuelto
a abandonarlo.
Las crticas que apuntan a la insuficiencia e imprecisin de la nocin kuhniana de paradigma no slo revelan una insuficiencia en el
pensamiento de Kuhn, sino tambin la dificultad de pensar la nocin
de paradigma, que se oscurece y ms tarde se desvanece, desde el momento en que se sumerge en su carct_er primero, fundador, nuc~ear. 4
Es una nocin a la que no se puede ni aislar verdaderamente, m conectar verdaderamente con el lenguaje, la lgica, el espritu humano, 4
la cultura ...
Antes de pasar ms adelante, evoquemos la nocin, de hecho cercana, de episteme de Michel Foucault, tal y como el autor la defini: 4
Lo que define las condiciones de posibilidades de un saber.>~ La epis- 4
/eme de Foucault tiene un sentido ms radical y ms amplio que el pa. radigma de Kuhn, ya que se encuentra casi en el fundamento del s~- 4
ber y recubre el campo cognitivo de una cultura. Pero Foucault conc1bi la relacin culturaJepisteme ele forma simplificante (En una cul- 4
tura en un momento dado, slo hay una episteme... ) y arbitraria (en ~
su c~nccpcin, localizacin y datacin de los cortes epistmicos).
1

217

......llli
.....
......
....-..
....
........
..........
....._.

......
......
..

......
.......

Maruyama ( 1974), por su parte, defini cuatro grandes tipos episll'molgicos: cada uno determina sus tipos de percepcin, causalidad,
h'lgica y crea, segn expresin de Maruyama, su <(paisaje menta[)
(mind\caJe): el primero, homogenestico-jerarquico-clasificador; el
segundo, atomstico; el tercero, homeosttico; el cuarto, rnorfogentico. El inters de la concepcin maruyamiana r~sidc en su radicalidad
y su universalidad: se aplica no slo a todas las formas de conocillli\~nto, sino tambin a la esttica, a la ctica y a la religin. Como veremos, un gran paradigma (episteme, mindscape) controla, no slo las
teoras y los razonamientos, sino tambin el campo cognitivo, intelectual y cultural donde nacen teoras y razonamientos. Controla adem\s la epistemologa que controla la teora, y controla la prctica que
se desprende de la teora (vase ms adelante, pgs. 224-225).
Preservo la nocin de paradigma, no slo a pesar de su oscuridad,
sino a causa de su oscuridad, porque tiende a algo muy radical, profundamente inmerso en el inconsciente individual y colectivo, cuya
emergencia totalmente uueva y parcial en el pensamiento consciente
todava es brumosa. La preservo, igualmente, no slo a pesar de su
ambigedad, sino tambin a causa de su ambigedad, porque sta nos
n:mite a mltiples races enmaraadas (lingsticas, lgicas, ideolgica::; y, an ms profundamente, cerebro-psquicas y socioculturales).
Como Foucault hiciera con epistemc. utilizar el trmino de paradigma no slo para el saber cientfico. sino tambin para cualquier co. notimiento, cualquier pensamiento, cualquier sistema noolgico.
Formulacin

Proponemos la siguiente ddinicin: un paradigma contiene, para

cuaiquicr discurs-o que se efecte bajo su imperio, los conceptos
fundamentales o las categoras rectoras de inteligibilidad al mismo
tiempo que el tipo de relaciones lgicas de atraccin/repulsin (conjuncin, disyuncin, implicacin u otras) entre estos conceptos o categoras.
De este modo, los individuos conocen, piensan y actan en conformidad con paradigmas culturalmente inscritos en ellos. Los sistemas de ideas estn radicalmente organizados en virtud de los paradigmas .
Esta definicin del paradigma es de carcter a la vez semntico. /Rico e ideo-l}iico. Sem<lnticamente, el paradigma determina la inteligibilidad y da sentido. Lgicamente, determina las operaciones lgica~ rectoras. Ideo-lgicamente, es el principio primero de asociacin,
eliminacin, seleccin, que determina las condiciones de organizacin de las ideas. En virtud de este triple sentido generativo y organizacional, el paradigma orienta, gobierna, controla la organizacin de
los razonamientos individuales y los sistemas de ideas que le obedecen.
21H

Tomemos un ejemplo: existen dos paradigmas dominantes en lo

concerniente a la relacin hombre/naturaleza. El primero incluye lo
humano en lo natural, y cualquier discurso que obedezca a este paradigma hace del hombre un ser natural y reconoce la naturaleza humana. El segundo paradigma prescribe la disyuncin entre t~stos dos
trminos y determina lo que de especfico hay en elhornbre por exclusin de la idea de naturaleza. Estos dos paradigmas opuestos tienen
en comn el que uno y otro obedecen a un paradigma todava ms
profundo, que es el paradigma de simplificacin. el cual. ante cualquier complejidad conceptual, prescribe o bien la reduccin (a~u. de
lo humano a lo natural), o bien la disyuncin (aqu, entre lo humano Y
lo natural), lo que impide concebir la unidualidad (natural y cultural,
cerebral y psquica) de la realidad humana, e impide igualmente concebir la relacin a la vez de implicacin y separacin entre el hombre
y la naturaleza. Hace faita un paradigma complejo dialgico de implicacin/disyuncin/conjuncin que permita una concepcin tal.
La naturaleza de un paradigma puede ser definida de la Currna siguiente:
l. La promocir lseleccin de las calegoria.\ rec/oras de la inte/igihilidad. De este modo, el Orden en las concepciones deterministas,
la Materia en las corcpcioncs materialistas, el Espritu en las cuncepciones espiritualistas. la Estructura en las concepciones estructuralislas, etc., son los conceptos rectores seleccionados/seleccionadores, que excluyen o subordinan los conceptos que les resultan antinmicos (el desorden o el azar, el espritu. la materia, el evento). De e~te
modo, el nivel paradigmtico es el del principio de seleccin/rechazo
de las ideas que o bien sern integradas en el discurso o la teora, o
bien sern apartadas y rechazadas .
2. La deterrninacin de las operaciones lgicas rectoras.
Como acabamos de ver, el paradigma simplificador concernn~nte
al Orden o al Hombre proceck por disyuncin y exclusin (del desorden por d Orden, de la naturaleza por el ! ((Hnbrt:).
Por este aspecto, el paradigma parece depender de la lgica (c.xclusin-i nclusin, disyuncin-conjuncin, m pi icacin-negactn ). Pero,
en realidad, se oculta tras la lgica y selecciona las operaciones lgicas
que, bajo su imperio, se vuelven a la ver, preponderantes, pcrtincnks
y evidentes. Es l quien prescribe la utili1.acin cognitiva ck la dtsyuncin ola conjunein. Es l quien privilegia detcrmtnadas operactoncs
lgic1s a costa de otras, y es l el que da validez y universalidad a la 1(\gica <.uc ha elegido. Por ello mismo, confiere a los discursos y tcoras
que controla los caracteres de la necesidad y la verdad. Por su prescripcin y su proscripcin, el paradigma funda el axioma y se expresa
en el axioma (((Todo fenmeno natural obedece al determtntsrno,
Todo fenmeno propiamente humano s~ define como sobrenatural>), etc.) .
21()

..
A:; que el paradigma efecta la seleccin, la determinacin y el
control de la conceptualizacin, la categorizacin, la lgica. Designa
las categoras fundamentales de la inteligibilidad y efecta d control
de su empleo. A partir de l se determinan las jerarquas, clases, series
conceptuales. A partir de l se determinan las reglas de inferencia. Se
encuentra, pues, en el nuc/m.s no slo de todos sistema de ideas y de
todo discurso, sino de toda cogitacin.
Se sita, efectivamente, en el ncleo comptico/cogstico. (vase
El Mtodo 3, 1, pgs. 1 15-125) de las operaciones de pensamiento, las
cuales comportan cuasi simultneamente:
---- los caracteres prelgicos de disociacin, asociacin, rechazo,
unir1caC!n;
~~ los caracteres lgicos de disyuncin/conjuncin, exclusin/
nclusin rclat i vos a los conceptos rectores;
--- los caracteres prelingsticos y rreser'1nticos, que elaboran el
discurso regido por el paradigma.

li
1
\

~.

1
j

'

Al igual que un virus que, en un ADN controla de hecho todo el

programa de la clula en el sentido de sus propias finalidades, el paradigma toma el control del discurso o de la teora. Como el virus, utili711 la m;tquinaria generadora (aqu, lgica y linglstica) para ejercer su
poder. La analoga se detiene ah pues, a diferencia del virus, el paradigma no es extrao, sino endgeno al discurso. Como un ordenador
que obedece a un logicial, el espritu del sujeto computante/cogitante
obedece a la potencia transubjetiva del paradigma. El paradigma es jl
la vez sub-cogitante y supra-cogitante. En el nivel paradigmtico, el
espritu del sujeto no tiene ninguna soberana, del mismo modo que
la teora no tiene ninguna autonoma. En este nivel, el elfo piensa y el
se riensa en el yo pienso.

El paradigma cs infralgi-:c, (subterrneo con relacin a la lgica),

prelgco (anterior a su utilizacin), supralgico (superior a ella).
Realiza de alguna manera el controllogicial de la lgica en !as propo-
sicones, discursos, teoras. Controla una lgica al mismo tiempo que,
a su vez, es controlado por la lgica que l controla. As, por ejemplo,
el principio lgico del tercio excluso es dominado paradigmticamentc por la soberana de la disyuncin y por la exclusin de cualquier
conjuncin o implicacin posible que abriera uan tercera hiptesis;
este principio del tercio excluso retroacta a su vez sobre el paradigma, y lo consolida recubrindolo con la evidencia y la verdad lgic<Js.
As se absolutiza un paradigma de simplificacin; cualquier posibilidad de concepcin compleja que asociara dos proposiciones contrarias es eliminada de raz.
El paradigma tiene un papel soberano/subterrneo en cualquier

220

~~

teora, doctrina o ideologa. El principio de cohesin/conherencia del

ncleo establece los conceptos intrnsecos del sistema de ideas, los jerarquiza, los dispone en forma de constelacin, les proporciona la articulacin lgica, determina la relacin del sistema con el mundo exterior (seleccin/rechazo de las ideas. los datos, etc.). El par<11digma
produce la verdad del sistema legitimando las reglas de inferencia que
aseguran la demostracin o la verdad de una proposicin.
En resumen, el paradigma instituye las relaciones primordiales
que constituyen los axiomas, determinan los conceptos, rigen los discursos y/o las teoras. Organiza su organizacin y genera su generacin o regeneracin.
,
El paradigma es inconsciente, pero irriga el pensamiento cons"
ciente, lo controla y, en ese sentido, tambin es supraconsci~nte. Aqu
es dond(~ se puede a van zar el trmino Arkhc, que significa a la vc7. Anterior y Fundador, lo Subterrneo y lo Soberano, lo Sub-consciente y
lo Supra-consciente. El paradigma tiene sin duda estos caracteres y
Foucault denomin muy sugerentemente arqueologa a la ciencia
de la episteme.
As que, definido en su carcter nuclear y generativo de organizador de la organizacin, se puede situar el concepto de paradigma en la
gobernalla de los principios de pensamiento y en el corazn de los sistemas de ideas, incluidos (y ah reside la importancia de la aportacin
kuhniana) los de las teoras cientficas.

Lo paradigmtico est presente en el princ1p10 de cohesin/

coherencia y de autoafirmacin del ncleo duro>> de lo qut: Lakatos
(1970) denominara programa de investigacin, pero no se :dentifica ni con los postulados metafsicos (que l conlleva y al que ellos conllevan), ni con los axiomas (a los que produce y controla antes de ser
reforzado por ellos). De igual modo, lo paradigmtico est presente
en los themata de Holton ( 1982), pero de forma oculta. Los ttemala
son ideas-fuerzas obsesivas, que determinan una concepcin del
mundo (Weltbild). Las convicciones ontolgicas que los lhem'ala son
de hecho son ideas-mitos que responden a una eleccin irresistible en
las aporas fundamentales que encuentran nuestras investigaciones
en el corazn de lo real: as, el paradigma de simplificacin reinante
nos conmina a optar entre materia o espritu, sustancia o forma, continuo o discontinuo, anlisis o sntesis, mecnico u orgnico, determinismo o azar, finalidad o causalidad, unidad o pluralidad, permanencia o cambio, apariencia o esencia, y cada cual elige el tema que res. ponde a su lbido intelectual. El paradigma no decide el tema, pero
decide la alternativa y excluye cualquier tercera posibilidad. As, todas las alternativas temticas que se presenten en el campo citmtllco
son impuestas por la disyuncin de un paradigma simplificador, que
hace absurda cualquier conjuncin entre trminos antinmicos .
221

4
4

'

''

t.

.
..
.

..
.....
..
....

, 1,os ttmJcteres del paradif.{ma

R<:sumamos ahora los rasgos caractersticos de todo paradigma ..

1. El paradigma (<no es falsable, es decir est fuera del alcance
d~ ~..:ualquier invalidacin-verificacin emprica, aunque las teoras
cientficas que de l dependen s son falsables>~.

2. El paradigma dispone del principio de autoridad axiomtica.

Aunque n.o se confunda con los axiomas, es fundador d~ stos, y la autoridad del axioma legitima retroactivamente el paradigma.
3. El paradigma dispone de un principio de exclusin: el paradigma excluye no slo los datos, enunciados e ideas que no sean conformes a l, sino tambin los problemas que no reconO?.ca. De este
modo, un paradigma de simplificacin (disyuncin o reduccin) no
puede reconocer la existencia del problema de la complejidad ..
4. El paradigma nos hace ciegos para con aquello que excluye
como SI no existiera. De este modo, segn el paradigma estructuralista, el sujeto, el devenir no tienen realidad alguna y, segn el paradigma epi~temo-estructuralista de Foucault, el hombre no es ms que
una invencin epistmica. A partir de esto, todo discurso <<humanista descalifica a quien lo mantiene.
5. El paradigma es invisible. Situado, como hemos dicho, en el
orden inconsciente y en el orden supra-consciente, es el organizador
invisible del ncleo organizacional visible de la teora, donde dispone
de un lugar invisible. Dt: este modo es invisible en la organi1.acin
consciente que controla. (Por ello, nuestros discursos conscientes son
tantos menos conscientes de su sentido cuando se creen totalmente
conscientes). Es invisible por naturaleza porque siempre es virtual; el
paradigma nunca es formulado en tanto que tal; no existe ms que en
sus manifestaciones. Es el principio siempre virtual que sin cesar se
manifiesta y se encarna en aquello que genera. No se puede hablar de
l ms gue a partir de sus actualizaciones que, como expresa el sentido griego de la palabra, lo ejemplifican: no aparece sino a travs de sus
ejemplos.
6. :El paradigma crea la evidencia ocultndose a s mismo. Como
es invisible, quien est sometido a l cree obedecer a los hechos, a la
experiencia, a la lgica, siendo que le obedece ante todo.
7. Adems, un paradigma es cogenerador de la sensacin de realidad ya que el enmarque conceptual y lgico de lo que es percibido
como rbl 1 depende de la determinacin paradigmtica. As, aquel
que obedece al paradigma del Orden-Rey cree que todos los fenme~

'

l Conio dice Watllawick ( 1978, pg. 120): <<Una vez pertenece un oh jeto a una clase
dada, es muy difcil verlo como perteneciente a otra clase. Y para nosotros la pertenencia
a esa clase es una realidad.

222

nos deterministas son hechos reales y que los fenmenos aleatorios no

son ms que aparien..:as.
8. La invisibilidad del paradigma lo hace invulnerable. No obstante, tiene su taln d-: Aquiles: en toda sociedad, en todo grupo, hay
individuos desviantes, anmicos al paradigma reinante. Adems, Y
sobre todo, por raras que sean, hay revoluciones de pensamiento, es
decir revoluciones paradigmticas.
<J. Hav incomprensin y antinomia de paradigma a paradigma,
es decir entre pensamientos, discursos. sistemas de ideas regidus por
paradigmas diferentes. As, cualquiera que se site en el marco de
oposicin paradigmtica capitalismo/socialismo percibe como ilusorio o engaoso todo aquello que inscribre los datos polticos del Oeste
y del Este en el marco de una oposicin paradigmtica democracia/
totalitarismo y viceversa. El pacto Hitler/Stalin de 1939 parece purament(; circuns.tancial en el marco del primer rarauigll\a, el cual c'.tablece una relacin consustancial entre capitalismo y nazismo. Por el
contrario, en el marco del segundo paradigma, el pacto es sumamt.:nk
signif1cativo del parentesco entre ambos totalitarismos.
El modo de razonamiento que depende de otro paradigma parece
extico, con la expresin de Maruyama, es decir ajeno y curioso.
Las ideas surgidas de este paradigma ajeno contradicen las evidencias
y parecen, a partir de ello, confusas, delirantes. o engHilosas. Chocan,
y ese choque provoca el proceso inmunolgico dt: rt:chazo que sealamos con anterioridad (pg. 133). Por ltimo, los argumentos
contrarios se vuelven en contra del contradictor por su carcter escandaloso, profanador, absurdo, incoherente. En el seno mismo de: la comunid<~d cientfica, las dificultades de cntet1dcrse son tanto mayores
en tanto que tras las teoras se oponen los paradigmas. Esto se puede
ver leyendo la polmica Piaget!Chomsky (Piatelli-Palrnarin i, 1979),
en la que los combatientes eran incapaces de integrar en su sistema de
inteligibilidad los argumentos de sus adversarios. De hecho, las dificultades de comprensin de un sistema de pensamiento a otro. sealados de forma diferente por Quine y Maruyama, dependen de la intraducibilidad e incomunicabilidad de los raradigmas.
1O. El paradigma est recursivamente unido a los discursos y sistemas que l genera. Es como la dovela quL: mantiene un ido el ClHlJU nto de las riezas que constituyen la bveda, pero que es mantenida ror
el conjunto de las piezas que sta mantiene. Sostiene, en suma, a
aquello que lo sostiene. Como en toda organizacin recursiva viviente, el generador sin cesar tiene necesidad de ser regenerado por aquello que l genera y, por tanto, necesita confirmaciones, pruebas, etc.,
que demuestran lavt-dad del sistema cuya dovela constituye. Sin cesar, debe actualizarse en conocimientos, reconocirnientos, vL:rificaciones. As, el detenr'nismo necesita confirmar sin cesar los determinismos adquiridos y descubrir sin cesar nuevos determinismos. El
agotamiento de la confirmacin, la irrupcin no reprimida de los da-

223

tos o argumentos que contradigan sus leyes es !o que crea las condiciones previas para una revolucin paradigmtica. As, hoy el orden soberano absoluto est en Crisis, e intenta salvarse hacindose soberano
constitucional, tolerando aqu y all desrdenes menores, estadsticamente absorbihles o localmente aislables.
11. Un gran paradigma determina, a travs de teoras e ideologas, una mentalidad, un lrJi!ldscape, una visin del mundo. Esa es la
razn de que un camhio en el paradigma se ramifique en el conjunto
de nutstr\1 univrrso 1. Una revolucin paradigmtica cambia nuestro
mundo. El mundo sometido al paradigma de la oposicin capitalismo/socialismo no es el mismo que el que est sometido a la oposicin
democracia/totE~litarismo. Silo nos confirma que nuestras visiones
del mundo tienen todas ellas un componente cuasi alucinatoria. Mas
ampktrncntl', como indicara Maruyarna, un gran paradigma rige la
visin de la ciencia, la filosofa, la razn, la poltica, la decisin, la
rnor;ll. ..
12. Invisible e invulnerable, un paradigma no puede ser atacado,
contestado, arruinado, directamente. Es preciso que haya grietas, desmoronamientos, erosiones, corrosiones en el edificio de las concepCIOnes y las teoras que ste abarca, ya que se produce un fr;:caso en
las restauraciones y reformas secundarias; es preciso que haya, por ltimo. surgimiento de nuevas tesis o hiptesis que ya no obedecen a
este paradigma, y desrus multiplicacin de las verificaciones y confirmaciones de 13s tesis nuevas all donde fracasan las tesis antiwas;
hace !'alta, en suma. un ir y venir corrosivo/crtico que de los datos,
observaciones, experiencias pase a los ncleos de las teoras y, despus, de stos a los elatos, observaciones, experiencias para que pueda
entonces efectuar el derrumbamiento de todo el edificio minado,
arrastrando en su ruina al paradigma cuya muerte, como ocurre con
su vida, podr seguir siendo invisible ...

B) EL NlJDO GORDIANO
J.ns fhJTadigmas rectores

Se pueden diferenciar los paradigmas en f_ncin de su esfera de

comprehensin o extensin, en funcin de los campos en que operan,
y podemos pensar, con Maruyama (1974, pg. 138), que diversos paradigmas pueden coexistir (belicosa o pacficamente) en el seno de
una misma cultura. Pero, como veremos, concepciones antinmicas,
como las del materialismo o el espiritualismo, no obedecen nica2 Si un lndJvJduo realiza o expenmenta un cambio en las premisas profundamente
ocultas en su espritu, se apercibir de que Jos resultados tle este cambio se ramifican en el
conJunto de 'u universo (G. Bateson. 1977, pg. 250).

224

&.

mente a dos paradigmas enemigos; estos dos paradigmas enemigos

constituyen en s mismos dos ramas de un gran paradigma que !os engloba, el gran paradigma de Occidente, del que pronto hablaremos.
Hay que considerar tambin los grandes paradigmas receptores:
no slo dominan la noosfera y la cultura de una poca, tambin conciernen a la infratextura social. Eso es lo que nos sugiere el principio
tripartito formulado por Dumezil y Beneviste a partir del examen de
las lenguas indoeuropeas. Este principio, de hecho, es de naturaleza
paradigm<ltica, pues instituye a la vez la separacin, la jerarqua, la
complementariedad entre tres nociones rectoras, la Soberana espiritual, la Fuerza fsica, la Fecundidad. Ahora bien, el paradigma triparticional no slo se despliega en la mitologaJ y la cosmologa de los in~
docuropeos, con los dioses que corresponden a cada uno de estos trminos, determina igualmente una estructura social tripartita jerarquizada entre los sacerdotes, los guerreros y los productores (agricultores, ganaderos, artesanos, comerciantes). De hecho, tenemos aqu
un paradigma noolgico que al mismo tiempo es un principio de organizacin de la sociedad. Regul:1. a la vez la organizacin social, el orden cultural, el mito, la cosmologa, el rilo, el lenguaje. Se puede suponer entonces que un gran paradigma se encuentra al mism tiempo
en el corazn de la organizacin sociopoltica y en el corazn dc,la organizacin noocultural de una civilizacin.
Es el paradigma nooculturallo que determina la divisin tripartita de la sociedad? Es la divisin tripartita de la sociedad lo que determina el paradigma noocultural? Nuestra concepcin compleja nos
prohbe hipostasiar al paradigma haciendo de l un amo oculto que
dispone de sus creaciones y criaturas. Nos prohbe igualmente hacer
del paradigma un producto o una superestructura>) de la organizacin social. Tenemos que concebir, adems, un bucle activo en el que
la organizacin sociocultural mantiene al paradigma que la mantiene.
El paradigma que genera la organizacin tripartita es generado a su
vez por la organizacin tripartita. Lo importante no es buscar una
prioridad, sino considerar la rotatividad. Por ltimo, hay que intentar concebir el nudo gordi,ano de las profundidades donde todo est
indisoluble e indescriptiblemente unido.

J En el caso de los sistemas mitolgicos-simblicos, el gran parJigma puede ~cr definido como un conjunto de relaciones fuertes entre Slmbolos rectores, que gobiern,a Y controla las operaciones analgicas y lgicas, las cuales determinan ritos y prcticas qu<: se inscriben en la organi1.acin de las sociedades. As, en los Aztecas, el paradigma mitolgico
de muerte/renacimiento y sacrificio regenerador nge la concepcin por la que el Sol agoni7..3 cada crepsculo para renacer en cada aurora, gracias a los sacrificios humanos r,cccsarios para su regeneracin, y rige igualmente la concepcin dd gran ao solar que n3Ccsita
la regeneracin del ciclo csmico mediante sacrificios humanos masivos.

225

4
4
4
4
4
t

~-----------------------------------------------------------

h'f KfWl paradiRma de occidente

;.\menudo he evocado el gran paradigma de occidente>), formulado por Descartes e impuesto por los desarrollos de la historia europea
a partir del siglo XVII. El paradigma cartesiano separa el sujeto del objl.!to,.con la esfera propia de cada uno, la filosofa y la investigain reflexiva aqu, la ciencia y la investigacin objetiva all. Esta disociacin se prolonga, atravesando el universo de parte a parte:
Sujeto
Alma
Espritu
Cualidad
Finalidad
Sentimiento
Libertad
Existencia

Objeto
Cuerpo
Materia
Cantiuad
Causalidad
Razn
Determinismo
Esencia

Sin duda se trata de un paradigma: determina los conceptos soberanqs y prescribe la relacin lgica: la disyuncin. La desobediencia a
esta disyuncin slo puede ser clandestina, marginal, desviante. Este
paradigma determina una doble visin del mundo, de hecho, un desdoblamiento del mismo mundo: pcr una parte, un mundo de objetos
sometidos a observaciones, experimentaciones, manipulaciones. Por
la otra, un mundo de sujetos que se plantean problemas de existencia,
comunicacin, consciencia, destino. Como hemos indicado (vase la
parte primera, La ecofoRa de fas ideas, cap. 3, pgs, 65 y ss.), la disyuncih entre ciencia y filosofa se efecta en los siglos XVIII y XIX;
una cultura cientfica va a separarse de la'cultura de las humanidades
y obedecer a reglas totalmente distintas.

El gran paradigma rige la doble naturaleza de la praxis occidental,

fundada una en la autoadoracin del sujeto individual (individualismo), humano (humanismo, antropocentrismo), nacional (nacionalismo), tnico (racismo); fundada la otra en la ciencia y la tcnica objetivas, cuantitativas, manipuladoras y glidas desde el momento en que
se trata del objeto (incluso cuando un individuo, una etnia, una cultura son consideradas como objeto). Ahora bien, los desarrollos antagonistas de la subjetividad, la individualidad, el alma, la sensibilidad, la
espiritualidad y los de la objetividad, la ciencia, la tcnica dependen
de un mismo paradigma.
La subjetividad se ha construido sus reinos propios no slo en la
metafsica (donde triunfa el Ego_ transcendental), en la literatura, la

novela, la poesa, la msica (y particularmente en el roma:1ticisrno

que asumi plenamente los derechos y las verda,des d~l sueno, lapasin, el segundo estado); se implant cada vez mas protun_damente en
la religin que, al verse cada vez ms rechazada del coraz.on_organ_mtcional de las sociedades, se aboca cada vez ms a la salvac1on subjetiva y a las necesidades subjetivas. (Con:o h_emos visto_ igualmente, la
razn y la ciencia s10 hicieron una l1mp1eza superhctal de pensamiento mitolgico y .eligioso, que se reintroduJO baJO manopara
constituir los ideo-mJtos providenciales del ractonu1Isi110 y el Cientifsmo).
.
De este modo, dos universos se disputan nuestras socteda1es,
nuestras vidas, nuestros espritus; se reparten el terreno pero se excluyen mutuamente; uno slo puede serpositivo si el ~tro_(!evtene negativo; uno no puede ser real si no remtte al otro a la tlus10n: en uno, el
espritu no es sino una ef1orescencia: un fantasma, una superestructura, mientras que en el otro la mater1a no es s1no una apanenc1a, una
pesadez, una cera que petrifica el espritu. .
.,
El humanismo occidental consagra la dtsyuncton entre los Jos
universds al mismo tiempo que se instala en uno y otro. As. en la
ciencia no ve el aspecto que hace del hombre un objeto de ciencia entre otros e ignora a cualquier sujeto humano, sino el aspecto que !lace
de ella el instrumento de la dominacin humana sobre la naturalaa Y
tiende a hacer de su manipulador el sujeto del universo.
Desde el punto de vista cognitivo, la ciencia hace _del llornhrc un
objeto determinado cada ve?. ms minsculo en un u m verso cada vez
rn~yor. Pero, desde el punto de vista pr;\ctico, le da al hombree! mder y la potencia que le permiten domest1car,_ a~lastar, antqudar su
propio universo. La ciencia que, por un lado el1~1na al sucto,sc cor~
vierte por el otro en su brazo secular. El humamsrno es una 1111tolog1a
que intenta articular la ciencia que niega al hombre con el hombre
que busca la omnipotencia. As, por efe~lo de la c1encw, el hombre
tiende csmicamentc a cero pero, por electo del humanJsmo, ltende
antrorolgicamcnte hacia el infinito.

.
Ms arnpliarncntc, el universo de la religin, la msttca, la pt;csia,
la literatura, la tica, la metafsica, la vida pr1vada. la exaltauon. d
sentimiento, el amor, la pasin se convierte en el complemento dc.fac
to en 'el necesario contrapeso del universo hperobjdivo, praglldtJco,
e~pr;co, prosaico, tcnico y burocrtico. Los individuos pasan cotidianamente de uno al otro, con innumerables saltos que les resultan
invisibles pero que literalmente les hacen cambiar de umverso: Un
investigador cientfico es objetivista y cientfsta sobre su. maten a de
laboratorio, y sus comunicaciones en los congresos y rcv1stas obedecen todas ellas a los criterios de la cientilicdad. No obstanll:, 1ncluso
en su laboratorio hace irrupcin su subjetividad con nerviusisn:o,
simpatas, atracciones, en sus relaciones con sus colegas. sus directores, sus ayudantes, la mujeres que all trabapn. S111 parar, salta de un
')')...,.

226

.:....LI

estado objetivista centrado en el objeto a estados afectivos egocntricos. Saltar a un estado familiocntrico al volver a casa, y despus a
un estado etno y sociocntrico cuando vea los informativos polticos.
Escuchar msica quizfls y se ver invadido por la subjetividad. l,
que sahe que todo cst determinado en el universo, incluido el ser humano, vive entre seres humanos a los que considera como sujetos resronsables de sus actos. f~l. que no puede creer en la libertad, reprimir
severamente a su hijo por haber hecho una mala eleccin. E.n resumen, el tipo de cultura que se ha creauo en y por la disyuncin del sujeto y el objeto nect.:sit;: S<liios de un estado al otro que son saltos de un
universo al otro, >altos que cada cual hace natural e inconscientemente sin rarar.
As, porque separados, el sujeto y el objeto juegan al escondite, se
Oi.:ultan el uno del otro, st.: manipulan el uno al otro. As, la esquizofrenia particular de nuestra cultura le da a cada cual al menos una doble
vida. Por una parte, una vida existencial y moral, con la presencia e
intervencin dt: la experiencia interior, una visin de las cosas y los
eventos en funcin de la subjetividad (cualidades, virtudes, vicios,
r~sponsablidad), la adh~sin a los valores, las impregnaciones y con! ami naciones entre JUicios d~ hecho y juicios de valor, los juicios globales: por la otra, una vida de explicaciones deterministas y mecanicistas, d~ visiones parcelarias y disciplinares, de disyuncin entre juicio) Je hecho y juicios de valor.
De este modo, la vida cotidiana de cada cual es asimismo determinada y afectada por 'el gran paradigma ...

Nudo gordwno
En el curso de la historia occidental y a travs de los desarrollos
mltiples y unidos de la tcnica, el capitalismo, la industria, la buracracia, la vida urbana, se estableci algo paradigmticamente comn
entre los principios de organizacin de la cit:ncia, los principios de organizacin de la economa, los principios de organizacin de la sociedad, los principios de organizacin del Esado-Nacin.
Este rasgo comn aparece en el mismo tratamiento de lo real (reduccin/disyuncin), la misma ocultacin mutua del sujeto por el objeto y del objeto por el sujeto, la misma reduccin al orden, a la medicin, al clculo, en detrimento de las cualidades, las totalidades, la
unidades complejas, la misma especializacin y jerarquizacin, el
mismo pragmatismo, el mismo empirismo, el mismo manipulacionismo, la misma tecno!ogizacin y tecnocratizacin, la misma racionalizacin bajo la gida de la razn, la misma disociacin entre lo humano y lo natural, la misma transformacin en objeto cerrado de
todo lo que es captado por el concepto, el instrumento, la mquina, el
programa ...
228

J.

f
1

1
l)

l
1
1

l,,..
"'$'

!:r.

De este modo, el paradigma de la ciencia clsica se articula profundamente en el gran paradigma de Occidente, el cual se implanta
con profundidad en la generatividad social (la cultura) y en los aparatos genofenomnicos, con el Estado4 en primer rango. Vemos cmo la 1
gcneratividad de la ciencia y la gencratividad de la sociedad coinciden en un cierto nivel de profundidad, a la vez productoras y produc- 1
tos de la enorme transformacin fenomnica de las sociedades mo- 1
dcrnas.
1
De hecho, el gran paradigma ha tenido efectos complejos, al mismo tiempo que produca sus efectos mutilan tes. Al disociar el mul).do 1
de la cultura humanista del mundo de la cultura cientfica, al oponer
4
el dominio del alma, el cora7.n, la sensibilidad, la poesa al mundo de
la razn, la tcnica, la eficacia, la manipulacin, cre la posibilidad de 4
una dialgica en la que el conflicto mismo entre los trminos antago- ~
nistas se vuelve productor y creador. As ocurri en el dominio de las
ideas, en el que sin cesar se producen rupturas y sntesis entre: las filo- 4
so fas antinmicas de la Razn y el Sentimiento, la Idea y la Existcn7 4
cia. Pero, aparte de algunas excepciones, los participantes de la dialgica nunca tomaron en cuenta ni se hicieron cargo de la complejidad, 4
tomando cada uno por el todo y por lo u ni versal su punto de vista par-~
cial y particular. Ms ampliamente, si consideramos nuestra civilizacin, nuestra cultura, todo es hipersimplificador en ellas, vistas desde~
el ngulo de lo particular, e hipercomplejo, vistas desde el ~1gulo de~
lo global...
Pero sin duda estamos llegando a la era en la que el gran paradig- ~
ma experimenta erosin y usura, y en la que los procesos que l deter-.
min en el universo cientfico-tcnico-burocrtico provocan demasiadas manipulaciones, agostamientos, amenazas. Quiz el hecho.
mismo de que el gran paradigma surja ahora para algunos, como unat
Esfinge que emergiera entre las brumas, significa que se elabora un
nuevo paradigma? Dnde? Aqu, all, en la superficie, en las profun-t
didades ...

El paradigma de la ciencia clsica

La ciencia se separa de la filosofa en el curso del siglo x VI! no slo l

por introducir en s misma la medicin y la precisin, la observacin
sistemtica y la experimentacin, sino tambin porque se funda en el~
paradigma disyuntivo que aparta cualquier ju.icio devalo~ (k sus jui-
cios de hecho y de sus teoras. De hecho, el desarrollo de !a ciencia
obedece a una dialgica compleja entre la imaginacin terica y la ve- t
4 Sobre la nocin de aparato genofenomnico vase

El Mtodo 2, pgs. 24fl-241!.

t
t

22 1JI

...

rific<Jcin experimental, entre el racionalismo que intenta establecer

las leyes del universo y el empirismo que lo subordina todo al respeto
lk los hechos. No obstante, la ciencia clsica va a obedecer al gran paradigma de occidente al decretar un paradigma de simplificacin propio, apto para establecer una visin determinista perfecta de un univ~.:rso que obedece a unas cuantas grandes leyes impecables. La ciencia debe sustituir lo visible complicado por lo invisible simple, segn
la formulacin que Jean Perrin segua creyendo pertinente mediado
este siglo.
El paradigma que va a triunfar en fsica, ciencia primera y reina,
hasta.principios del siglo xx, encuentra a la vez su fecundidad y su carencia en el rechazo de todo tipo de subjetividad. Efectivamente, en
su b~queda obsesiva de objetividad, es decir en el recurso conjunto a
todo lo que es verificacin y crtica, es donde encontr y sigue encontrand la fuente de los desarrollos y progresos, no slo pasados sino
futuros, de la ciencia occidental. Pero esta ciencia confundi alcanzar
una objetividad real con la escisin del observador/conceptuador y,
ms atrs, la ignorancia de sus condiciones de emergencia culturales,
sociales e histricas; elimin cualquier posibilidad de reflexividad sobre s misma, cualquier posibilidad de conocer el proceso incontrolado que la arrastra hacia la manipulacin y la destruccin desenfrenadasr..
En: repetidas oca~iones hemos descrito, en este trabajo, los rasgos
caractersticos de la ciencia clsica:
-. revelacin del orden soberano de la naturaleza y expulsin
de los desrdenes y azares como epifenmenos o efectos de la ignoranci:;
-.simplicidad y fijeza del orden natural (que se manifiesta segn
un mecanismo universal) y de los o~jetos primeros de la naturaleza
(unidades elementales simples) cuyo e:-~samblaje constituye los diversos cuerpos que obedecen todos ellos al mecanismo universal
- inercia de la materia sometida a las ((leyes de la natura'teza
espacializacin y geometrizacin del conocimiento, que ignora o ex~
cluye la irreversibilidad del tiempo;
- sustancializacin, reificacin clausura, aislamiento del objeto con 'respecto a su entorno y su observador;
- pertinencia de la formulacin de inteligibilidad cartesiana,
para 13 cual la claridad y distincin de las ideas constituyen criterios
de verdad, y cuyo ltimo eco se encuentra en el aforismo de Wittgens
tein, pwferido en el momento en que todo haba dejado de estar claro: Lo que puede decirse, se puede decir con claridad y, de lo que no
se puede hablar mejor es callarse;
-----: eliminacin de lo no medible, no cuantificublc, no formuli7.able, reduccin de la verdad cientfica a la verdad matemtica, que
ser n~ducida, a su vez, al orden lgico.
Todos estos rasgos tienen en comn un paradigma de exclusin,

230

que excluye pura y simplemente de la cientilicidad, y pur dio mismo

de la verdadera realidad, todos los ingrcd icn tes de la co m plcj idad
de lo real (el sujeto, la existencia, el desorden, el alea. las cualidades.
las solidaridades, las autonomas, etc.). El p;1radigma ue exclusin va
asociado a un principio de reduccin que conmina a desintegrar las
c:ntidadcs globales y sus organizaciones complejas en provecho de las
unidades elementales que las constituyen. y que se convierte en rucnte y fundamento de toda inteligibilidad. A partir de ah, la visin atomstica (que no ve sino las unidades elementales) y la vi~;in meC<nica
(que no ve sino un orden determinista simple) unas veces se conjugan, y otras se opor :n, pero una y otra dejan fuera lo orgnico y lo
complejo. Todas estas simplificaciones son agrupadas Ufl<.l> con otras.
y justiticadas fas un,. s por las otras, por la coiH:rencia lgica, de hecho
racionalizadora, que se confiere a s misma la imagen de la racionalidad. La concepcin del mundo de la ciencia clsica se funda, en efecto, en dos postulados racionalizadores: 1) la coincidencia entre inteligibilidad lgico-matem~tica y las estructuras de la realidad uhjctiva:
2) el principio de razn suficiente\ que le da una razn de existir a
todo lo que es.
A lo que se aade un paradigma interno de disyuncin. que aisl a
unas ciencias de las otras y, en el seno de estas ciencias (fsica, biologa, ciencias humanas), unas disciplinas de las otras, recortando, de
forma arbitraria y abstracta, su objeto en el tejido solidario de lo
real.
Como ya indicamos en el captulo pretcdente, la ciencia clsica
obedece aparentemente al rigor lgico de los tres principios aristotlicos, cuando en su principio de exclusin, paradignl<lticamcnte supra
y subyacente, lo que legitim de forma absoluta al principio del tercio
excluso, y siendo que su principio de reduccin, asimismo paradigmticamente supra y subyacente, redujo la identiuad a la identidad
abstracta del principio aristotlico. De este modo, el control epistemolgico, fundado en la lgica, conlirma la ciencia cl~\sica cn su propia verdad, es decir, que el paradigma rector se autocontirma, a tr~l
vs de la lgica y la epistemologa. El paradigma de exclusin y el
principio del tercio excluso se confieren uno al otro un valor absoluto.
As, las aporas fundamentales, como la lkl continuo/discontinuo,
son transformadas en alternativas que dependen dc los resultados experimentales. Todo lo que desemboca en una contradiccin es signo
de error.
.
El estadio supremo de la concepcin clsica de la ciencia fuc llevado a cabo por el positivismo lgico, que cree fundarse en las dos rocas
l Formulado por Leibni!l. de

eslc modo:

Nunca ocurre nada srn que haya una causa

o al mcrll1s una razn determinante. es decir que pueda servir para dar ratn 11 .>rior ,J.:
porque esto es existente, en lugar de no existente, y porqu esto es asl. en lugar de otra
mantL,.~

2.11

4
absolutas de la lgica y la realidad emprica, seguro de que coinciden
absolutamente, y de que la induccin permite extraer una ley cierta a
partir de los datos empricos. Descompone por pnncipio las proposiciones moleculares (complejas) en proposiciones atmicas (simples,
elcrncntales). implicando la verdad de las proposiciones atmicas la
verdad de la proposicin molecular.
De este modo, el paradigma de la ciencia clsica ha controlado (y
sigue controlando en gran parte) no slo toda teora clsica, sino tambin la lgica, la epistemologa y la visin del mundo.
Todos los principios y constituyentes de la ciencia clsica alimentan y fortalecen una visin del mundo de orden, unidad, simplicidad
que constituye la verdadera realidad oculta tras las apariencias de
confusin, pluralidades, complejidades. Ahord bien. esta visin mccanicist<~, materialista, dderminista satisface de hecho aspiraciones
religiosas: la necesidad de certeza, la vol unta(, de inscribir en el mismo mundo la perfeccin y armona que se perdieron con la expulsin
de Dios ...
Hay que decir que la obsesin cuasi religiosa por hacer triunfar el
orden en el mundo y la obsesin cuasi delirante por encontrar el ladrillo primero (molccula, tomo, partcula) con el cual fue construido el
universo han propulsado un prodigioso dinamismo en la bsqueda
del orden soberano y del [tomo primero. bsqueda que finalmente
condujo a descubrimientos que arruinaron el orden soberano y el tomo primero. Pero tambin hay que decir que, aunque sometida al imperio dd paradigma de exclusin/reduccin, la ciencia clsica se ha
visto dinamizada por mltiples Jialgic-1s:
- la dialgica capital empirismo/rac:onalismo ya evocada, en la
que el empirismo siempre tuvo el papel decisivo de destructor de racionalizaciOnes y de retorno a la irreductibilidad de los hechos y datos,
y en la que el racion;dism:) ha suscitado admirables imaginaciones
abstractas que han ciado nacimicolto a las grandes teoras de Kepler a
Einstt:in (el ltinh) de los clsicos y el primero de los posclsicos)6;
-- la dialgica entre la tendencia taxonmica/clasificadora que
diversifica al extremo lo real al catalogar sus formas mltiples y la
tendencia homogeneizante que busca siempre la unidad universal;
- la dialgica entre el formalismo matemtico, que tiende a la
mathcsis univcrsa!is, y el materialismo que substancializa lo real;
- la dialgica entre lo analtico y lo sinttico, que es la operadora

6 Eins1cin llev a cabo a la vez la ax1teosis y la ruina de la ciencia clsica. Cree en el

Determinismo absoluto, pero ha contribuido a hacerlo vacilar. Formula el princirio ms
univer~al de todos pero no logra unificaren una sola las cua1ro leyes de la naturaleza y
deja abier1o el problema de la gran Unificacin. Aporta el orden absolulo, pero relativiza
todas las observaciones posibles en funcin del observador. Formula, en fin, la paradoja
que estahlccc la falsedad de la mecnica cuntica, pero la e~pericncia hecha tras su muerte
verifica la idea paradjica que Einstein juzgaba imposible.

232

de los mayores descubrimientos tericos (Newton, Maxwcll, Einstein);

- por ltimo, las inumerables dialgicas entre los themata que
en s mismo responden a las alternativas planteadas disyuntivamente
por el gran paradigma; as: continuo/discontinuo, causalidad/
finalidad, permanencia/cambio, explicacin por el espacio/explicacin por el tiempo (evolucin, historia), cte.
Y, lo que est a punto de hacer que se quiebre la concepcip clsica de la ciencia es precisamente este dinamismo dialgico intrnseco.
Pero lo que justific a la ciencia clsica durante tanto tiempo fueron sus fabulosos xitos, tanto en las grandes unificaciones tericas
cuanto en la deteccin de las unidades elementales, y sobre todo' su
poder de dominio y manipulacin.

4
4
4
4
4

Ciencia-tcnica-sociedad
La ciencia es en s misma poder de apresamiento y de ma,:lipulacin. Este poder, virtual en las mediciones y las cuantificaciOI,Ies que,
dan pie a las operaciones de clculo, se actualiza en la manipulacin
de los objetos. La matematizacin procura frmulas cuya apllcacin
permite obtener resultados prcticos. El poder de la ciencia st~rcaliza
en la experimentacin, que comporta la extraccin de un objeto fuera
de su medio natural (disyuncin operacional) y operaciones manipuladoras sobre este objeto. Mientras que la primaca de la matematizacin desarrolla los poderes de abstraccin, extraccin, operacin y
control, la primaca del conocimiento analtico permite la divisin en
pequeas unidades manipulables. Divide y reinars. La frmula es en
realidad la de Maquiavelo para dominar la ciudad, la de Descartes
para dominar la dificultad intelectual, la de Taylor para regir las operaciones del trabajador en la empresa. La mxima. comn se ramifica
en la poltica, la cultura, el pensamiento, la sociedad. El paradigma
de occidente reina dividiendo! Es diablico, es decir separador. Pero
est compensado por las dialgicas y recursividades del proceso histrico.
A diferencia de las otras grandes civilizaciones, en ')articular
la china, a partir del siglo XVII se constituy en la Europa occidental
un engranaje histrico ciencia/tcnica. Un bucle recursivo asocia estos dos trminos, la ciencia manipulando para verificar, la tcnica verificando para manipular. El par ciencia-tcnica tiende, segn el tr.mino de Heidegger, a aprisionar la naturaleza. La ciencia le echa el
guante al universo fsico. La incautacin y el aferramiento caracterizan cada vez ms a la ciencia occidental. A la manipulacin intelectual por el clculo corresponden cada vez ms operaciones de rupturas, disociaciones, dislocaciones, escisiones, craqueas, fisiones de las

z:n

~
~

~
~
~

lnl:llidadcs concretas para tornar posesin, control, de las fuerzas,

cut-rpos, ~n~rgas.
1.a tccno-ciencia se forma, ramifica, institucionaliza en las universidades, despus en las empresas industriales, despus en el estado.
En dos siglos, pasa de la periferia al corazn de la sociedad.
La dialgica racionalismo/empirismo propia del pensamiento
cicnt tico se prolonga en el campo tecno-social; el racionalismo se
prolonga en racionalizacin (organizacin de la sociedad segn. el modelo mccanicista ideal que ha llegado a ser el de la mquina artificial
producida en serie y que produce en serie), el empirismo se prolonga
en pragmatismo y despus busca la eficacia a cualquier precio. La especializacin cientfica se prolonga en hiperespecializacin en el trabajo :,;ocia!, reino de los expertos y tecncratas. En estas condiciones,
la tecnologizacin, la racionalizacin econmica y la racionalizacin
social'(burocracia) se desarrollan. La tecno-ciencia se instala en el ncleo organizacional de las sociedades llamadas industriales. La lransf'ormdcin de la realidad y la transformacin de la sociedad se anudan
y alimentan mutuamente.
Es la tecno-ciencia la que toma posesin de la sociedad o es la sociedad la que se apropia de la tecno-ciencia? Las dos, correlativamente. L~r ciencia no es nicamente producto de una dinmica histrica,
cultural y social, la de los tiempos modernos occidentales, sino que en
s misma se convierte en productora y transformadora de la dinmica
que la produce y transforma. Se ha constituido una relacin recursiva
ininterrumpida ciencia/tcnica/sociedad en la que la tecno-ciencia
genada por la sociedad ha llegado a ser al mismo tiempo generativa
de la sociedad, y en la que cada uno de los trminos ciencia, tcnica, sociedad se ha introducido hologramticamente en el otro. En
estas' condiciones, el paradigma de la ciencia clsica ya no es separable del paradigma que rige la organizacin de las sociedades contempodneas.
Tenemos pues que sumergir nuestra mirada en ese lugar profundo, oscuro, enigmtico en el que lo ideal y lo social se invierten y
transmutan el uno en el otro.
Hemos visto con anterioridad el carcter a la vez profundo y omnipresente de un gran paradigma indoeuropeo en el que la organizacin social y la organizacin noolgica se enrazan mutuamente. Tenemos que concebir aqu el polienraizamicnto social, econmico, cultural, noolgico del gran paradigma de occidente.
El gran paradigma est presente, lo hemos indicado, no slo en la
sociedad (disyuncin entre la organizacin tecno-buro-econocrtica y
la vida cotidiana), en la cultura (disyuncin entre cultura de las humanidades y cultura cientfica), sino tambin los psiquismos y en las
vidas, suscitando los pasos, como saltos cuasi culnticos, del mundo
de los sentimientos, pasiones. poesa, literatura, msica al mundo de
la razn, el clculo, la tcnica ...

234

Esquema huc/,
lit~ la invcstig.1cin ctentil-1ca
y de la tecnoburocracia de la c1cncia

Desarrollo

()
tcnica

~
pragmatismo

racionalismo

------r-Organiz.acin

Desarrollo
Oc la

cClJtll)fll/a

l'OnH~ rcial

industrial
caritalista
l'

~onO::~~~:ent~
,. .
CIC'n{tllCO ._.

Organ ILacin

OrganJJ.arin

ccunmicn

s(x:ial

A>arato

cnofcnom

111CO

Estado

De~arrollo

ck la
tt:cnohu rn<.'r;tc;

El disco giratorio
Como hemos visto, lo que es paradigmtico est profundamente
inscrito en la organizacin cognitiva de los espritus/cerebros humanos, profundamente inscrito en la organi;r:acin noolgica. pmf'undarnentc inscrito en los procesos lingsticos y lgicos, profundamente
inscrito en una cultura donde determina las visiones del mundo, los
mitos y las ideas, las actividades y las conductas. Adcm<s, un gran paradigma est profundamente inscrito en la organir.acin Je una sociedad: 1;; determina tanto como ella lo determina.
Recordemos que toda sociedad es el producto de las intcrcomputaciones e intercogitaciones entre individuos que la constituyen. y
que esta sociedad rctroacta de forma mcgacomputantc sohre los individuos aportndoles normas, modelos. esquemas que se inscrrhen
en el imprinting cultural de estos individuos y guan sus computaciones/cogitaciones. Si comprendemos esto, podremos comprender entonces que la instancia raradigrn~tica se sita en el nuclew comn y
oscuro donde las normas, modelos, esquemas, guan las computaciones y cogitaciones que las actualizan.
La nocin de paradigma presenta una gran ambigedad precisa235

mente porque existe un tronco comn a la forma en que se organiza el

conocimiento y ia forma en que se organiza la sociedad. Puede ser
concehido en un sentido idealista o bien en un sentido materialista. El
sentido idealista hace del paradigma la idea rectora que rige en suma
toda l;t organizacit'll1 soual, la cual sera como un producto de las poll:ncias organil.adoras del csriritu; el sentido materialista hace del raradigma la exrrcsin o el resultado en trminos simblicos e ideales
de las realidade:; sor:!alcs materiales que son las relaciones entre las
fuerzas productivas.
Pero hay que estar precisamente bajo el dominio del gan paradigma para encontrarse ante la alternativa de la eleccin materia/
espritu. De hecho, los Jos sentidos son verdaderos uno y otro, es decir relativamente falsos el uno y el otro. Dado que d paradigma se sita en el !111clcus organizacional, debemos recordar que el nuc/eus de
b materialtdad de toda organi1.acin viviente, inJividual, social es de
naturak1.a computacionaL y por tanto inmaterial (vase U Ahtn.Jo 2,
pgs. 155-166, y 3, p<gs. 36-4 7), pero que los operadores de todas las
computaciones vivientt:s, individuales, sociales, al igual que los opcr:.H.1orcs de cualquier pensamiento, ideologa, mitologa siempre son
fsicos, biolgicos, cerebrales, es decir materiales.
Aqu dehcmos recordar otra vez en toda su intensidad el trmino
Arkhe, ya evocado wn anterioridad. Arkhe es lo que es anterior, previo, fundador, modelizador, generador. El gran paradigma es el nudo
arquco/gico ele la organizacin de lo cognitivo, lo noolgico, lo cultura!, lo social.
La instancia paradigmtica une en un nudo gordiano la organizacin primordial de lo cognitivo y la organizacin primordial de lo social. Organiza la organizacin de las computaciones que organizan las
di f..:ren tes esferas ( rsicoesfera, socioesfcra, noosfera). Establece y
mant ienc las interacciones fuertes que dan twidad al nuc/eus que controla las dimensiones diversas Jc la organizac~in social, la cultura, las,
ideas. Es un proto-ncleo noo-socio-cultum' del que se generan los
dems nuc/ci diversos. As, en y por un gra,l paradigma, se da una
profundidad noolgiea inaudita en Jo sociolgico, y se da una profundidad sociolgica inaudita en lo noolgico. Se da una profundidad tal
en el paradigma que lo oscurece, e incluso parece vaco. Ej(ctivamcnll', en cierro sen!dv. el 1ron o del paradir;ma siempre est vado, pues el
parwlir;ma nunca es jrmu/ado, no est inscrito en parte alguna. Reconkmoslo, siempre es virtual. No existe sino en sus actua!i:::acioncs y
mani/cstacitmcs. No cxislc sino paradigmlicamcnte>>.' en el ejemplo
que set!ala su paternidad.
Es Llecir, 4ue el paradigma depende del conjunto de las instancias
cerebrales. espirituales, computantes, cogitantes, lgicas, lingsticas,
tericas. mitolgicas, culturales, sociales, histricas que de l dependen. Dependen de las actualizaciones que de l dependen.
Corno todo principio generativo, depende de la realidad fenom~
236

nica que genera y precisa de esta realidad fenomnica para ser regenerado. Toda generatividad precisa ser regenerada por aquello que ella
genera, y que entonces se vuelve cogenerador. El proceso fenmenico
es indispensable para el proceso generador, en ese sentido forma parte de l, al igualqutt, en ese sentido, el proceso generador forma parle
del proceso fenomnico. Es decir. que no hay que suhstancia!izar,
esencializar, reiticar el paradigma.
Por ltimo, en lo que concierne el gran paradigma de occidente,
podemos entrever que la disyuncin que en l es radicalment<;: consustancial puede ir unida a la gran escisin radical y a las mltiples escisiones internas que han trabajado y trabajan las sociedades occidentales. En ese mismo sentido, las disyunciones y escisiones han sido las
condiciones indispensables para la puesta en marcha de las dialgicas
motoras, histricas, econmicas, sociales y culturales que han constituido la originalidad ue la Europa moderna.

De la revolucin paradigmtica
Un cambio de paradigma es revolucionador..Una revolucin que
afecte a un gran paradigma modifica los nuc/ei organizadores'de la sociedad, la civilizacin, la cultura y la noosfera. Es una transformacin
del modo de pensamiento, del mundo del pensamiento y del mundo
pensado. Cambiar de paradigma es a la vez cambiar de creencia, de
ser y de universo.
La revolucin copernicana es notable como revolucin paradigmtica. Es cierto que el sistema geocntrico del mundo, establecido
durante milenios, no constitua un paradigma: era una doctrin~. Pero
esta doctrina ocultaba un paradigma de centracin/jerarqua que privilegiaba al hombre y su perspectiva situndolos en el centro del
mundo, y fue ese paradigma el que result alcanzado. La revolucin
copernicana no afect a ninguno de los constituyentes planetari'os del
sistema anterior: nicamente realiz una permutacin jerrquica entre la Tierra y el Sol, inmoviliz al Sol y moviliz la Tierra, y ello bast para cambiar a la vez el mundo y el lugar del hombre en el Tl)ndo.
Las verdades antropocntricas fueron quebrantadas. Las verdades religiosas fueron alcanzadas. La autoridad e infalibilidad del poder espiritual se vieron mermadas. Al mismo tiempo, la'rcvolucin paradigmtica abra una problematizacin que se inscriba en la problematizacin generalizada, inciada por el Renacimiento y que, sin cesar, iba a trabajar la cultura europea.
Para realizar la simple permutacin Tierra-Sol, tuvo que llevarse a
c'abo un enorme trabajo en el ni ve! de los fenmenos y en elnivcf de la
teora, para que el paradigma soberano pudiera ser alcanzado en ltima instancia. Las observaciones desviantes y aberrantes con relacin
a la teora geocntrica se multiplicaron antes de poder corromperla.
237

.,

.Se intentaron mltiples vas de solucin para salvar al paradigma

amenazado (Ticho Brahe propuso un sistema en el que los planetas giraban alrededor del Sol. que a su vez giraba alrededor de la Tierra inmvil). Para que la nueva concepcin pudi_era surgir, fue necesario
acumular nuevos indicios, nuevos clculos, fue necesaria la elaboracin & un nuevo esquema explicativo, muy difcil de imaginar, pues
fue necesario pasar del crculo, imagen perfecta evidente, a la elipse
de doble centro de Kepler. Hubo vaivenes ininterrumpidos de la teora a los hechos, de los hechos a la teora, de la teora al ncleo de la
teora, hasta que fue alcanzada la relacin jerrquica, lgica y empricamente evidente, religiosa y filosficamente incontestada, entre la
Tierra y el Sol.
FENMENOS- TEORA- PARADIGMA

Naturalmente hubo enormes d;ficultades y enormes resistencias,

no slq religiosas, sino lambil1 n intck~ctualcs. Se tena que perder el
centi:O de referencia absoluto. Se tena que aceptar el hundimiento del
puesto antropocntrico. Haba que instalarse en un satlite. Haba
que cambiar de universo y poder vivir en el nuevo universo 7
Como cualquier revolucin, una revolucin paradigmtica ataca
evidencias enormes, lesiona intereses enormes, suscita resistencias
cno::mes. Las doctrinas que un paradigma ha suscitado son los perros
guardianes que atacan con furor todo lo que amenaza a su amo. Una
doctrina mortalmente herida puede hacerse sustituir por otra, que
salva el paradigma amenazado. La resistencia del paradigma es la
mS' empecinada de todas, pues se confunde, para quienes estn sometidos a l, con la evidencia lgica y emprica. Negar la lucha de
clases es negar el sol de medio da, exclamaba un exaltado cuya metfora revelaba el carcter de evidencia emprica que emana del paradigma. Todas las teoras, ideas u opiniones incompatibles con el paradigma aparecen, con toda evidencia, contrarias a la lgica, imbciles,
delirantes o absurdas.
Aparentemente, nada podra parecer ms simple, elemental, infantil que cambiar las bases del punto de partida de un razonamiento o na teora, las relaciones asociativas, repulsivas o jerrquicas en7 El paradigma antrupoccntrista resisti, no obstante, en numerosos scctures. El hombre h.1 quedado como el nico sujeto del universo en la mayora de las concepciones humanistas: Despus, a pesar del dcscubrimi.:nto de la evolucin biolgica en el siglo XIX que la
vincul al mundo animal, la filiacin, slo fue reconocida desde el punto de vista anatmico, y ias ciencias humanas se constiiuycJOn en el siglo xx corno ruptura y separacin
con respecto de las cit:ncias biolgicas. Todavla hoy, el paradigma conmovido por la
rcvo!IJcin copcmicana continas~ r.:sistencia como un eriw y conserva mltiples basliones .

tre algunos conceptos :,:!ciaies. Y sin embargo. eso es lo ms dtfciL

pues la estructura del razonamiento y la teora depende de estos conceptos iniciales y de sus relaciones asociativas. Se pueden eamhi:H t:1cilmente las variables, lo cual no afecta para nada a los parmetros de
un sistema dado, pero muy difcilmente los parmetros (es decir. los
trminos que definen el sistema), y ms difcilmente an el princirio
que determina los parmetros. De hecho, no hay nada ms fcil que
explicar una cosa difcil (complicada) a partir ele las premisas admitidas a la vez por el locutor y el auditor; nada ms simple que seguir un
razonamiento que se hace cada vez ms sutil siguiendo vas que comportan los mismos cambios ele agujas y los mismos sistemas de seales. Pero no hay nada ms difcil que modificar el concerto angular. t:l
principio masivo que sostiene todo el edificio intelectual. Pues, evidentemente, lo que se encuentra conmovido y con riesgo de hundirse
es todo el edificio, toda la estructura del sistema de pensamiento. El
Gesta/switch lo experimentan todas las formas reconocidas. Lo que se
encuentra alterado son las evidencias y las normas fundamentales. Lo
que se profana son las verdades sagradas y los tahes. Toda una rr;cttca ricnk su sentido. En ocasiones se ve arncnal'.ado todo el orden
social. El mismo universo se hunde. Y, al mismo tiempo que el mundo se viene abajo, el fundamento interno del conocimiento se engulle
en un agujero negro .
Como dijera Bourguignon ( 1981 ): Si, par~ la fsica, un cambio de
principio universal trae consigo un cambio del mundo entero. para
las ciencias del hombre, un cambio semejan k trae consigo un c:unb1o
del hombre en su totalidad. El mundo exterior no es insensible a n u estras actividades epistmicas, pues estas actividades f!lleden hacer
que los dioses desaparezcan para ser sustituidos por rnontoncs de tomos en el espacio vadO!> (Feyerabend).
La revolucin paradigmtica no slo amenaza a los conceptos. l~1s
ideas, las teoras, sino tambin al estatus, el prestigio. la carrera de todos aquellos que vivan material y psquicamente de la creencia establecida. Los iniciadores no slo deben desafiar censuras y prohibiciones, sino tambin el odio. En un primer momento desviante v rc-chazada, la idea nueva debe hacerse un nido inicial, para poder ro"rtificarse y convertirse en una tendencia reconocida, v despus, evc-nttwlmente, triunfar corno ortodoxia intocahlc. D~ Coprnico ( 14731543) a Kepler ( 1571- l (dO) y Galileo ( 1564-1642), la consecucin de
la revolucin cost casi un siglo .
Aadamos que la revolucin heliocntrica slo pudo triunfar en
las condiciones de conmocin cultural, histrica y social en las que
naca el mundo moderno. En el siglo 11 a.C., Aristarco de Samos va se
vio conducido a pensar que la Tierra no era inmvil y que giraba ;JI rededor del Sol. Pero entonces no fue sino una hiptesis solitaria. Fueron necesarias las formidables agitaciones, sobresaltos y rorbcllinos
histricos del surgimiento de los tiempos modernos, con el desarrollo

2.19

mente porque existe un tronco comn a la forma en que se organiza el

conocimiento y ia forma en que se organiza la sociedad. Puede ser
concehido en un sentido idealista o bien en un sentido materialista. El
sentido idealista hace del paradigma la idea rectora que rige cn suma
toda la nrgani1.acin social, la cual seria como un producto de la:; potcJlClas organizadoras del c.:spritu: el sentido materialista hace dd raradigma la expresin o el resultado en tcrminos simblicos e ideales
de las realidark:; sociales materiales que son las relaciones entre las
fuer?.as productivas.
Pero hay que estar pr~:cisamente bajo el dominio del gan paradigma para encontrarse ante la alternativa de la eleccin materia/
espritu. De hecho, los dos sentidos son verdaderos uno y otro, es decir relativamente falsos el uno y el otro. Dado que el paradigma se sita en el t111dcus organizacional, debemos recordar que el nucleus de
la materialidad de toda organizacin viviente, individual, soc.:ial es de
naturaloa computacional. y por tanto inmaterial (v6ase U !lli'todo 2,
pgs. 155-166, y 3, pgs. 36-4 7), pero que los operadores de todas las
computaciones vivientl:S, individuales, sociales, al igual que los operadores de cualquier rensamiento, ideologa, mitologa siempre son
fsicos, biolgicos, cerebrales, es decir materiales.
Aqu debemos recordar otra vez en toda su intensidad el trmino
Arkhe, ya evocado con anterioridad. Arkhe es lo que es anterior, previo, fundador, model izador, generador. El gran paradigma es el nudo
cmucolgico de la organizacin de lo cognitivo, lo noolgico, lo cultura!, lo social.
La instancia paradigmtica une en un nudo gordiano la organizacin primordial de lo cognitivo y la organizacin primordial de lo social. Organiza la organizacin de las computaciones que organizan las
dift:rentes esferas (psicoesfera, socioesfcra, noosfera). Establece y
mant ienc las interacciones fuertes que dan uP idad al nucleus que controla las dimensiones diversas de la organizacin social, la cultura, las,
ideas. Es un proto-mc!co noo-socio-culturn' del que se generan los
dems m1clci diversos. As, en y por un gra.1 paradigma, se da una
profundidad noolgica inaudita en lo sociolgico, y se da una profundidad sociolgica inaudita en lo noolgico. Se da una profundidad tal
en el paradigma que lo oscurece, e incluso parece vaco. Efectivamente. en cierto sentido. e! trono del paradigma siempre esta vacio, pues el
parwli.:ma nunca es .formulado. no es/ inscrito en parle al.:una. RcconNmus/o, siempre es virtual. No existe sino en sus acwalizaciones y
manij(swcioncs. No existe sino paradigmlicamente: en el ejemplo
que sciiala su paternidad.
Es decir, que el paradigma depende del conjunto de las instancias
cerebrales. espirituales, computantes, cogitantes, lgicas, lingsticas,
tericas. mitolgicas, culturales, sociales, histricas que de l dependen. Dependen de las actualizaciones que de l dependen.
Como todo principio generativo, depende de la realidad fenom236

nica que genera y precisa de esta realidad fenomnica para ser regenerado. Toda gencratividad precisa ser regenerada por aquello que ella
genera, y que entonces se vuelve cogenerador. El proceso fenmenico
es indispensable para el proceso generador, en ese sentido form:a parte de el, al igual que, en ese sentido. el proceso generador forma parte
del proceso fenomnico. Es decir, que no hay que substanci:dizar,
esencializar, reificar el paradigma.
Por ltimo, en lo que concierne el gran paradigma de occidente,
podemos entrever que la disyuncin que en l es radicalment;: consustancial puede ir unida a la gran escisin radical y a las mltip!es escisiones internas que han trabajado y trabajan las sociedades occidentales. En ese mismo sentido, las disyunciones y escisiones han sido las
condiciones indispensables para la puesta en marcha de las dialgicas
motoras, histricas, econmicas, sociales y culturales que han constituido la originalidad de la Europa moderna.
De la revolucin paradigmtica

Un cambio de paradigma es revolucionador. Una revolucin que

afecte a un gran paradigma modifica los nuclei organizadores'de la sociedad, la civilizacin, la cultura y la noosfera. Es una transformacin
del modo de pensamiento, del mundo del pensamiento y del mundo
pensado. Cambiar de paradigma es a la vez cambiar de creencia, de
ser y de universo.
La revolucin copernicana es notable como revolucin paradigmtica. Es cierto que el sistema geocntrico del mundo, establecido
durante milenios, no constitua un paradigma: era una doctrin~. Pero
esta doctrina ocultaba un paradigma de centracin/jerarqua que privilegiaba al hombre y su perspectiva situndolos en el centro del
mundo, y fue ese paradigma el que result alcanzado. La revolucin
copernicana no afect a ninguno de los constituyentes planetari'os del
sistema anterior: nicamente realiz una permutacin jerrquica entre la Tierra y el Sol, inmoviliz al Sol y moviliz la Tierra, y ello bast para cambiar a la vez el mundo y el lugar del hombre en el mundo.
Las verdades antropocntricas fueron quebrantadas. Las verdades religiosas fueron alcanzadas. La autoridad e infalibilidad del poder espiritual se vieron mermadas. Al mismo tiempo, la'rcvolucin paradigmtica abra una problematizacin que se inscriba en la problematizacin generalizada, inciada por el Renacimiento y que, sin cesar, iba a trabajar la cultura europea.

Para realizar la simple permutacin Tierra-SoL tuvo que llev;use a

cabo un enorme trabajo en el nivel de los fenmenos y en el nivef de la
teora, para que el paradigma soberano pudiera ser alcanzado en ltima instancia. Las observaciones desvan tes y aberrantes con relacin
a la teora geocntrica se multiplicaron antes de poder corromperla.

237

Se intentaron mltiples vas de solucin para salvar al paradigma

amenazado (Ticho Brahe propuso un sistema en el que los planetas giraba'n alrededor del Sol, que a su vez giraba alrededor de la Tierra inmvil). Para que la nueva concepcin pudi_era surgir, fue necesario
acumular nuevos indicios, nuevos clculos, fue necesaria la elaboracin d~ un nuevo ~squema explicativo, muy difcil de imaginar, pues
fue necesario pasar del crculo, imagen perfecta evidente, a la elipse
de doble centro de Kepler. Hubo vaivenes ininterrumpidos de la teora a los hechos, de los hechos a la teora, de la teora al ncleo de la
teora, hasta que fue alcanzada la relacin jerrquica, lgica y empricamente evidente, religiosa y filosficamente incontestada, entre la
Tierra y el Sol.
FENMENOS -

TEORA -

PARADIGMA

Naturalmente hubo enormes dificultades y enormes resistencias,

no s<)l9 rdigiosas, sino tambin intelectuales. Se tena que perder el
cent1:0 de referencia absoluto. Se tena que aceptar el hundimiento del
pue~>to antropocntrico. Haba que instalarse en un satlite. Haba
que cambiar de universo y poder vivir en el nuevo universo 7
Como cualquier revolucin, una revolucin paradigmtica ataca
evidencias enormes, lesiona intereses enormes, suscita resistencias
enor:rnes. Las doctrinas que un paradigma ha suscitado son los perros
guardianes que atacan con furor todo lo que amenaza a su amo. Una
doctrina mortalmente herida puede hacerse sustituir por otra, que
salva el paradigma amenazado. La resistencia del paradigma es la
ms empecinada de todas, pues se confunde, para quienes estn sometidos a l, con la evidencia lgica y emprica. Negar la lucha de
clas:es es negar el sol de medio da, exclamaba un exaltado cuya metfora revelaba el carcter de evidencia emprica que emana del paradigma. Todas las teoras, ideas u opiniones incompatibles con el paradigma aparecen, con toda evidencia, contrarias a la lgica, imbciles,
delirantes o absurdas.
Aparentemente, nada podra parecer ms simple, elemental, infantil que cambiar las bases del punto de partida de un razonamiento o ima teora, las relaciones asociativas, repulsivas o jerrquicas en7 El paradigma antropocentrisla resisli, no obstante, en numerosos sectores. El hombre ha quedado como el nico sujeto del universo en la mayora de las concepciones humanistas: Despus, a pesar del descubrimienlo de la evolucin biolgica en el siglo XIX que la
vinn; al mundo animal, la filiacin, slo fue reconocida desde el punto de visla anatmico, y las ciencias humanas se constiluycwn en el siglo xx como ruptura y separacin
con respecto de las citncias bwlgicas. Todava hoy, el paradigma conmovido por la
rcvolu.cin copernicana contina su r~sistencia como un eriw y cons~rva mltiples bastiones.

238

tre algunos conceptos ;,::ciales. Y sin emhargo, eso es lo m~s difcil,

pues la estructura del razonamiento y la teora depende ue estos conceptos iniciales y de sus relaciones asociativas. Se pueden camhiar fcilmente las variables, lo cual no afecta para nada a los parmetros de
un sistema dado, pero muy difcilmente los parmetros (es decir. los
trminos que definen el sistema), y ms difcilmente an el principio
que determina los parmetros. De hecho, no hay nada ms f~cil que
explicar una cosa difcil (complicada) a partir de las pn:rnisas aumitidas a la vez por el locutor y el auditor; nada ms si m pie que seguir un
razonamiento que se hace cada vez ms sutil siguiendo vas que comportan los mismos cambios de agujas y los mismos sistemas de seales. Pero no hay nada ms difcil que modificare! concepto angular. el
principio masivo que sostiene todo el edificio intelectual. Pues. evidentemente, lo que se encuentra conmovido y con riesgo de hundirse
es todo el edificio, toda la estructura del sistema de pensamiento. El
Gesta/switch lo experimentan todas las formas reconocidas. Lo que se
encuentra alterado son las evidencias y las normas fundamentales. Lo
que se profana son las verdades sagradas y los tahcs. Toda una rr<ktica pienk su sentido. En ocasiones se ve arncnal'.ado todo el orden
social. El mismo universo se hunde. Y, al mismo tiempo que el mundo se vien~ abajo, el fundamento interno del conocimiento se engulle
en un aguJero negro.
Como dijera Bourguignon ( 1981 ): Si, pan; la fsica, un cambio de
principio universal trae consigo un cambio del mundo entero. para
las ciencias del hombre, un cambio semejante trae consigo un cambio
del hombre en su totalidad. El mundo exterior no es insensible a nuestras actividades epistmicas, pues estas actividades flliCdcn hacer
que los dioses desaparezcan para ser SliStiwidos por montones de tomos en el espacio vado (Feyerabend).
La re;olucin paradigmtica no slo amenaza a los conceptos, las
ideas, las teoras, sino tambin al estatus, el prestigio. la carrera de todos aquellos que vivan material y psquicamente de la creencia establecida. Los iniciadores no slo deben dcsaftar censuras y prohibiciones, sino tambin el odio. En un primer momento desviante v rechazada, la idea nueva debe hacerse un nido inicial, para poder fo-rtificarse y convertirse en una tendencia reconocida, y despus, eventualmente, triunfar como ortodoxia intocahle. De Coprnico ( 14731543) a Kepler ( 1571-1 G30) y Galileo ( 1564-1642), la consecucin de
la revolucin cost cas1 un siglo.
Aadamos que la revolucin heliocntrica slo pudo triunfar en
las condiciones de conmocin cultural, histrica y social en las que
naca el mundo moderno. En el siglo 11 a.C., Aristarco de Samas va se
vio conducido a pensar que la Tierra no era inmvil y que gira ha -alrededor del Sol. Pero entonces no fue sino una hiptesis solitaria. Fueron necesarias las formidables agitaciones, sobresaltos y torbellinos
histricos del surgimiento de los tiempos modernos, con el desarrollo
239

de las ciudades, el comercio, el capitalismo, la burguesa, el Estado

nacional, fue necesario el surgimiento simultneo y correlativo del
Renacimiento, es decir al mismo tiempo el despertar del espritu probkmtico y el cuestionamiento del mundo fsico, fue necesario el desarrollo de las tcnicas de observacin para que emergiera la revolucin paradigmatica.
Esto nos ensea que un paradigma rector est tan rrofund.amente
enrai:r.ado en la realidad social-cultural-noolgica-psquica que las
condiciones de su deterioro y sustitucin necesitan grandes transforrnaciones sociales, culturales que no pueden <ealizarse sin d concurso
de una transformacin paradigmtica.

En d dominio social, la revolucin de un gran paradigma puede ir

precedida o acompar1ada de crisis, tormentas, conmociones; pero el
principio que rig,c las n.:glas de la organizacin social se transforma en
profundidad de una forma a la vez invisible y subterrnea, y esta revolucin puede ser tan profunda que slo es percibida, concebida mucho ms adelante. Lo que se haya visto, sentido, sern las tempestades
de la superficie, no las sacudidas submarinas. Por ltimo, el espritu
de un m1viduo carece del tiempo y el alejamiento para percibir la revolucin en curso. Los grandes paradigmas tienen una vida multisccular y su agona puede llevar un siglo.

La revolucin paradigmtica se realiza en el Arkhe-nivcl de la

com put acin/cL)gitacin cer~bral y en el Arkhe-n ive! de la cultura/
sociedad. TransfiJrma nuestra,; reglas de transformacin. La revolucin paradigmt ica es una revolucin del rJllclcus generativo. Es
como un equivalente de la cladogncsis, reorganizacin general de las
estructuras organizadoras del ser viviente, de donde nace una rama~
lttica nueva. La cladognesis es una transformacin aparentemente
rpida con relacin a un inmovilismo de millones de aos, pero necesita al menos varias generaciones para instituirse, generar nuevas especies, modificar los ecosistemas y la biosfera.

Kri.1is
_En la actualidad est en crisis el gran paradigma de occidente?
Hemos entrado en la era de una revolucin paradigmtica? Remito
al]U a los volmenes precedentes y a Ciencia con consciencia. Me limito a recordar el diagnstico. Por todas partes, el principio de disyuncin y el de reduccin rompen las totalidades orgnicas y son ciegos para con una complejidad cada vez ms difcil de escamotear. Por
todas partes, el sujeto vuelve a introducirse en el objeto, por todas

240

partes el espritu y la materia se llaman entre s en lugar de excluirse,

en todas partes, cada cosa, cada ser pide ser reinsertado en su entorno. El paradigma del orden rey ha dejado de ser operacional en todas
partes, pero la dialgica compleja (de complcmcntaricdad, concurrencia, antagonismo) entre orden, desorden y organizacin en modo
alguno est inscrita y enraizada como paradigma. Por todas partes, se
ve que ya no hay unidad elemental simple, pero el paradigma reduc;cionista sigue funcionando en el vaco como un robot programado
desde hace siglos en un planeta desierto desde entonces. El formalismo mostr sus lmites e insuficiencias hace cincuenta aos, pero se siguen ignorando sus consecuencias. Las palabras clave se han va.ciado
y se han convertido en caparazones huecos; las significaciones han
abandonado sus conchas antiguas y no han encontrado nuevas en'..:olturas. En todos sus avances, el conocimiento cientfico ha alcanzado
un estrato en el que la lgica deduetiva-idcntitaria ya no es opcrat,ivu,
pero la rcconsidcracin de esta lgica es tanto ms evitada cuanto que
pondra en cuestin el paradigma rector. Por todas partes, se es empujado a considerar, no los objetos cerrados y aislados, sino sistemas organizados en una relacin coorganizadora con su entorno, pero la
idea de auto-eco-organizacin en modo alguno se ha introducido en,
las ciencias biolgicas y afortiori no ha podido imponerse como paradigma. Por todas partes se sabe que el hombre es un ser fsico y biolgico, individual y social, pero en ninguna parte puede instituirse una
ligazn entre los puntos de vista fsico, biolgico, antropolgico, psicolgico, sociolgico. Se habla de interdiscip!inariedad, pero portodas partes el principio de disyuncin sigue cortando a ciegas. Aqu y
all se empieza a ver que el divorcio entre la cultura humanista y la
cultura cientfica es desastroso para uno y para otra, pero quienes se
esfuerzan por ir y venir entre una y otra son marginalizados y ridiculizados. Aqu y all, se empieza a poner en cuestin el reino de los expertos y los tecncratas, pero no se pone en cuestin el principio de
hiperespecializacin que los produce y reproduce. Por todas partes,
las visiones unidimensionales se revelan mutilantes y, por todas partes, las visiones mutilantes comil!nzan a revelar sus efectos manipuladores y destructores con relacin al hombre, la sociedad, la guerra, la
biosfera, pero la toma de consciencia sigue siendo fenomnica, limitada, fragmentada.
Hara falta una reforma en cadena del entendimiento, y esta reforma supone una revolucin paradigmtica que supone la refpnna del
entendimiento. El paradigma vital de conjuncin/disyuncin no ha
nacido, mientras que el paradigma mortal de disyuncin/reduccin
no ha muerto.
La crisis est ah, multiforme y multidimensional. Se multiplican
los crujidos en todos los frentes del conocimiento cientfico, emprico, terico, lgico, pero el paradigma fsil no acaba de resquebrajarse. En adelante, hay crisis abierta de los fundamentos del pensamien241

toen filosofa, epistemologa, ciencia, pero se sigue siendo incapaz de

fundarse en la ausencia de estos fundamentos. La crisis de sociedad y
de civilizacin es anunciada, diagnosticada, denunciada, pero el fin
de la civilizacin industrial todava no anuncia ninguna aurora.
Todas estas crisis interdependicntes estn a su vez en interdependencia c;on una crisis generalizada de la humanidad que todava no puede
reconocerse y realizarse como humanidad. Los sobresaltos para salir
de La edad de hierro planetaria>> y de la prehistoria del espritu humanO>> todava forman parte de esta edad de hierro y esta prehistoria.
Las nuevas ideas nacen en los viejos odres y a menudo caen en las viejas\ trampas. La nueva ciencia todava est en crislida. Estamos en
una era agnica de gestacin o de muerte.
La revolucin paradigmtica depende de condiciones histricas,
sociiles y culturales que ninguna consciencia podra mandar. Pero
tampin depende de una revolucin propia de la consciencia. La salida es lgicamente imposible y la lgica no puede sino encerrarnos en
el crculo vicioso: hay que cambiar las condiciones socioculturales
.para cambiar la consciencia, pero hay que cambiar fa consciencia
para modificar las condiciones socioculturales. Cada verdadera revolucin paradigmtica se efecta en condiciones lgicamente imposibles.. Pero as ha nacido la vida, as ha nacido el mundo: en condiciones :gicamente imposibles ...
El proceso de consciencia comporta el reconocimiento de la existencia, la realidad y el poder del paradigma. El paradigma es total e
inevitablemente inconsciente e invisible en la concepcin clsica, que
cree que el conocimiento cientfico es el espejo de lo real, y que ignora
que ~oda teora obedece a un ncleo no emprico y no verificable. El
paradigma es invisible para cualquier pensamiento simplifican te. Repitmoslo, el pensamiento simplifican te no ve ms que lo emprico y
lo lgico all donde est lo paradigmtico. Lo que es decir al mismo
tiempo que el paradigma de simplificacin escapa a cualquier aprehensin por el pensamiento simplificante que l genera. El paradigma
de la ciencia clsica no permite tomar consciencia de la nocin de paradigma.
l~econocer el paradigma tambin es reconocer el nudo gordiano
complejo que une todas las instancias cerebrales, espirituales, psquicas, Ttoolgicas, culturales, sociales. Es ser capa7. de desobedecer ya al
principio de reduccin/disyuncin y saber implicar y distinguir a la
vez.> La consciencia de la nocin de paradigma significa que ya nos hemos,.apartado del paradigma clsic). Ahora bien, como hemos visto,
esta consciencia todava es bastante simplista, confusa, insuficiente
en Kuhn, a quien debemos, no obstante, la introduccin de esta nocin. en el corazn de la problemtica cientfica. La Esfinge apenas
emp1eza a emerger entre la niebla ...
La naturaleza del paradigma slo puede ser concebida y comprendida, por un pensamiento apto para reconocer dialgica, recursividad
242'

y multidimcnsionalidad, es decir. un pensamiento complejo. El acceso a ia consciencia del paradigma significa pues la emergencia de un
modo de pensamiento complejo; pero ste todava no ha arraigado
como paradigma en la cultura. Estamos pues en un Intervalo. Se 1rata
de avanzar sin que haya camino. ((('aminante no hay camino .. se hace
camino al andar... )).
La revolucin paradigmtica nos permitira considerar una transparadigmatologa (Maruyama), es decir una posibilidad de comunicacin y dilogo, hasta ahora radicalmente imposible, entre las concepciones, los otros pensamientos reducindolos a nuestro universo
epistmico, es decir no comprendindolos. La comprehensin recproca, de la que tanta necesidad tiene la humanidad, necesita la toma
de consciencia de aquello que rige a la lgica, el discurso. los conceptos, el razonamiento, es decir los paradigmas. Es una condicin de supervivencia de la humanidad, pues es una condicin de la verdadera
tolerancia, que no es blando escepticismo ni fro relativismo, sino
comprchensin .

La batalla del mar de Coral

Nos hallamos e1. l incertidumbre. Extendida por el planeta entero, estirada ya sobr~ todo el siglo, y pronto ms all, vivimos una batalla anloga a la baL ..dla naval del mar del Coral que enfrent duran le
das, y en ms de lOO kilmetros, a la flota japonesa y la americana.
Esta batalla result ser incontrolable para los estados mayores. Se
produjo una simultaneidad, una sucesin ele combates singulares. entre las nubes y las nieblas que a veces se desgarraban por fragmentos,
entre submarinos, navos, aviones que se encontraban casi al azar. De
una y otra parte fueron hundidos acoraLados y portaaviones, centenares de aviones fueron abatidos, la lucha rabiosa pareca no tener que
detenerse. Y se detuvo, aunque el combate sigui siendo incierto, y
quiz porque se haba hecho demasiado incierto y fuera de cualquier
control, cuando el almirante japons decidi batirse en retirada, sin
que su flota hubiera sido vencida ni la americana fuera victoriosa.
Posteriormente, se supo que las p~r<.iidas eran ms o menos equivalentes en una y otra parte. No obstante, el dcstinu de la guerra se haba
transfrmado imperceptiblemente, ya que por primera ve desde
Pcarl Harbour, los americanos haban dejado de batirse en retirada,
y la detencin del avance japons poda ser considerada corno el
equivalente de una victoria americana. La guerra todava se prolong
mw:;) tiempo, se produjo la batalla, casi de la misma naturaleza y
duran k mucho tiempo indecisa, de Midway, en la que esta vez el destino gir claramente hacia el lado americano ... Despus Hiroshima,
que, como Stalingrado pero de otra forma, fue una gran victoria y una
gran derrota para la humanidad. Nos hallamos en el ruar de Coral, no
24}

sahemos si habr otras Midway, esperemos no pasar por una Hiroshima ...

Conrllt.lin
Nos hall:.mos Cil los balbu.:eos de una paradigmatologa, y sta
slo podra esclarecer la nca!~)ga, la lgica, la lingstica, as como las
ciencias antroposociales si stas pueden esclarecerla a su vez. Es decir, que tenernos que fundar la noologa, complejizar las otras ciencias, para que puedan progresar articulandosc las unas en las otras y
pcrm it ir concebir el nudo gordiano paradigmtico.
Nos ha!lamos en los preliminares de la constitucin de un paradigma de complejidad, que es necesario en s mismo para la constitucin
de una paradigmatologa, y no se trata de la tarea individual de un
pensador, sino de la obra histrica de una convergencia de pensamientos.
Hemos aprendidq:
- la trgica ditict.iltad, incluso en las ciencias, de incorporar correctamente la experiencia en el pensamiento y en la idea;
- la trgica dificultad de cambiar nuestra visin del universo;
- la ceguera ciega para consigo misma que se haya inscrita en el
corazn del conocimiento, el pensamiento, la idea.
Sin embargo, en nuestra retina es necesaria una tarea ciega, para
organl.ar la experiencia es necesario un nucleus inverifcablc. Sera
vano soar con un conocimiento-reflejo, desprovisto de aquello que
le permite organizarse. Pero, si no se le puede eliminar (ya que lo verificable necesita de lo inverificable), si se puede, no obstante, desocultar lo inveri ficable.
Debemos aprender:
La paciencia en la impaciencia. Cuanto "Y~s fundamental es el paradigma, mayor es su influencia multidimc,nsional, mayores son su's
implicaciones en el devenir humano, mayor es la dificultad de atacarlo. El nudo gordiano paradigmtico no puede deshacerse solamente
con las inteligencias, ni tampoco puede ser cortado con la espada. La.
tarea es a la vez capital, aleatoria e incierta. Esto es lo que debiera movilizamos. Para ello, tenemos que comprender que la revolucin se
juega hoy no tanto en el terreno de las ideas hu e nas o verdaderas opuestas en una lucha a vida o muerte a las ideas malas y falsas, sino en el terreno de la cornplcjidad del modo de organizacin de las ideas. La salida de la <<edad de hierro planetaria y de la prehistoria del espritu
humano}) nos exige pensar de fonna radicalmente compleja.

244

ll
i

ll
1
;

Conclusin general

De las ideas y los hombres

Juegos de nios, los pensamientos de los hornhrcs.
fiERCLITO

Debemos ser bien conscientes de que, desde el alba de la hwnandad, e/ lenguaje. la cultura, las normas de pensamiento se han opoderado del gnero humano y no le han dejado. Desde este alba se levant
la noO!,fera, con el despliegue de los mitos, los dioses. y el jnnidah!e
alzamiento de estos seres ha empujado. arrastrado a Horno sapiens a
delirios, masacres, crueldades. adoracinnes. xtasis. sublimidades desconocidos en el mundo animal. Despus de este al/la, vivimos en un
bosque de sfmbolos, y no podemos :w/ir de l. A finafes de nuestro segundo milenio, como los daimons de los wiegos y en ocasiones como
los demonios del Evangelio, nuestros demonios ideales todava nos
arrastran, sumergen nuestra consciencia. nos hacen inconscientes al
creamos la ilusin de ser hiperconscientes...

La humanidad no ha padecido insuficiencia de amor. Ha producido excesos de amor que se han precipitado sobre los dioses, los dolos
y la.~ ideas, y que han vuelto sobre los humanos, lransmutados en intolcram:ia y terror. Tanto amor y tantas fraternidades extraviados.
perdidos, equivocados, desnaturalizados, podridos. endurecidos 1
Tanto amor y tanta fraternidad como han almcnlHdo a ios sen::; de
espritu, mientras los seres humanos reventaban de necesidad' Tanto
amor engullido en la tan a menudo implacable religin de amor. y
tanta fraternidad englutida en la tan a menudo despiadada ickologa
de la fraternidad!
La noosfcra estr en nosotros y nosotros estamos en la noosfcra.
Ms an, la noosfera ha surgido toda ella de nuestras almas y nuestros
espritus. Los mitos han tomado forma, consistencia, realidad a partir
de fantasmas formados por nuestros sueos y nuestras rnaginacio247

nes. Las ideas han tomado forma, consistencia, realidad a partir de

los smbolos y los pensamientos de nuestras inteligencias. Mitos e
ideas han vuelto sobre nosotros, nos han invadido, nos han dado
emocin, amor, odio, xtasis, furor. Qu asombrosa vitalidad, que
adcrn~; forma parte de nuestras vidas, la de la noosfera! Elcct.ivar1H:ntc, hay una parte de nuestra sustancia que vive en ella. Somos seres
humanos no slo por nuestras pertenencias genticas, anatmrcas,
psquicas, culturales, sociales, sino porque todas estas pertenencias
juntas han nutrido esta fabulosa noosfera, y desde nuestros orgenes
de !Jomo sapcns!demens pertenecemos a esta noosfera que nos pertenece.

*
Al trmino de nuestro examen de las tres instancias, la instancia
antropolgica, la instancia sociocultural y la instancia noolgica, en
la que cada una es coproductora de conocimientos e ideas, vemos que
estn unidas en un nudo gordiano, que cada una depende de la otra,
que cada una es necesaria para el conocimiento del conocimiento, el
cual es necesario para el conocimiento cot..plejo.

Desde luego que ni el punto de vista antropolgico, ni el punto de

vi~;ta sociolgico, ni el punto de vista noolgico nos proporcronan los

medios para decidir entre el error, la ilusin, la verdad. Antes al contrario, hemos tenido que extraer:
~- un principio de incertidumbre antropolgica (U Mtodo 3, 1,
pgs. 222-227);
.
- un principio de incertidumbre sociolgica: ni la ms compleJa
socioloeia del conocimiento podra damos el criterio de lo verdadero
y Jo fa~o; a lo sumo puede darnos las c~ndiciones histr.i~o,-socio
culturales favorables para el juego de las rdeas y la detecc10n de los
errores;
- un principio de incertidumbre noolgica (la noologa puede
aclararnos los sistemas de ideas, pero no puede decidir su verdad;
- un principio de incertidumbre lgica; como dccia Pascal: ((Ni
la contradiccin es sea! de falsedad, ni la incontradiccin es seal de
verdad
- u~ prin:i~io -de incertidumbre racional: como hemos visto a
menudo, la racionalidad, si no mantiene la vigilancia autocrtica, corre el riesgo incesante de caer en la racionalizacin.

Estas incertidumbres convergen en un gran principio de incertidumbre que trata de nuestra posibilidad de conocer. Nos resulta muy
difcil distinguir el momento de separacin y oposicin entre lo que
24H

r.

ha surgido de la misma fuente, la idealidad, modo de existencia

sario de la idea para traducir lo real, y el idealismo, loma de pos~
de lo real por la idea; la racioralidad, dispositivo de di!Iogo enlr
sistema coherente de ideas con lo real, y la racionalizacin, que i
de este mismo dii\logo. Igualmente, existe una gran dilkultad
conocer al mito oculto bajo la etiqueta de ciencia o razn. Vemos
vez ms que el principal obstculo intelectual del conocimiento
de en nuestro medio intelectual de conocimiento. Lemn dijo qu%
hechos eran obstinados. Fue un error de idelogo: la idea fija
idea-fuerza an son ms obstinadas. El mito y la ideologa destr
y devoran a los hechos.
.

part

Seguimos necesitando recurrir a lo real, pero qu esprecisama..

lo real, sino aquello que la idea nos designa como tal? Lo real n,...
imperativo, como se cree. Sus apariencias son frgiles y su es*
est oculta o es desconocida. Su materia, su origen, su fundamenlli.,l
devenir son inciertos. Su complejidad est tejida de incertidumtP

De ah su extrema debilidad ante la suprarrealidad formidahht.

mito. la religin, la ideologa e incluso de una idea. La idea de re~
en s misma una idea reificada que nos presenta un real demasiad~
lido, demasiado sustancial, demasiado evidente. Repitmoslo. .
basta con rechazar la idea para encontrar lo real y lo concreto. La i..
de concretud tambin corre el riesgo del idealismo; la idea de qtJ!l'l'l
concreto est fuera de la idea es en s misma una idea ql!e se tom.
lo concreto. Si lo concreto es lo inmediato, slo se le alcanza P(L
mediacin al menos de una representacin, que es una reconst"'ffll!ft!
cin/traduccin mental, cultural y social. Si lo concreto es lo ttJ.ej
nunca se le dar alcance. Las realidades que cor.10cemos son tra\il. ___.!
ciones en ideas de una realidad que es no ideal (vase El MtoJ!PI!
pg. 309). Y, sin embargo, son las ideas, las teoras las que nos pe~
ten reconocer las debilidades y las incertidumbres de lo real. So !J..:_~
ideas las que nos permiten concebir las carencias y peligros de la iWIII!
La idea de que hay que rechazar las ideas es una idea de rechazo-..
ah la paradoja insalvable: debemos llevar una lucha cru~ial contr'ai
ideas, pero slo podemos hacerlo con la ayuda de las rdeas.
Wlll
Todo dilogo con el mundo, con lo real, con los dems, con
tros mismos pasa por la mediacin de nuestras palabras, enuncia o
ideas, teoras, e incluso mitos, y no podemos soar con desem
zarnos de ellos. La mediacin de las ideas es inevitable, indispc. . .
ble. El conocimiento absoluto -xtasis- escapa a las ideas, perc a
falta de ideas, se aniquila en su acabamiento.
..

..

Y ya estamos otra vez enfrentados a un principio de incertid . . .

bre multirramificado y un principio de cuestionamienl'' pcrmantll'

...

t
t

t
t

t
t
t

guulmcntc mult irramiticado. Es cierto que existen certezas posibles,

wro stas no pueden ser sino fragmentarias, temporales, circunstanciall:s, suhtcricas, pragmticas, secundarias, nunca fundamentales,
. incapaces para siempre jams de apaciguar la sed infinita del entendimiento. El deseo de liquidar la incertidumbre puede parecernos entonces la enfermedad propia de nuestras ideas y espritus, y cualqu er
;mdadura hacia la gran certeza no podra ser sino un embarazo histrico. Por ello, toda certeza fundamental y toda creencia en un acabamiento del conocimiento deben ser eliminados para siempre. Esto,
que puede conducir al escepticismo generalizado y a la renuncia, es lo
que nos empuja ardientemente a la bsqueda. Repitmoslo, el principio de incertidumbre y el principio de cuestionamiento constituyen
conjuntamente el oxgeno de toda empresa de conocimiento. Del mismo modo que el oxgeno mataba a los seres vivientes primitivos, hasta el momento en que la vida utiliz este corruptor como desintoxicante, igualmente la incertidumbre, que mata al conocimie;to simplista, es el desntoxicante del conocimiento complejo. De todos modo!;, el conocimiento es una aventura que no sl comporta riesgos,
sino que se nutre de riesgos. Por ello, nuestro examen, lejos de ser negailvo, nos aporta por el contrario consciencia de la aventura y vigilancia para esta aventura.

creencias, doctrinas, teoras est esa necesidad cuasi paranoica que.

corno ha indicado Mario Rossi Monti comporta el apego a un centro
de referencia nico, invariable, fiable que libere para siempre de
aquello que llamara a la duda, la incertidumbre, la precariedad, la
multiplicidad prospectiva, la pluralidad de los puntos de vista.
Hemos aprendido que en la lgica organizadora de cualquier sistema de ideas est el resistirse a la informacin que no le conviene o que
no puede integrar. .
Hemos aprendido que el poder agazapado en el ncleo de los sist~
mas de ideas, los pa1adigmas, que es el de la idealizacin. la racJOnaltzacin, el dogmatismo doctrinal, no han dejado de mandar y controlar al conocimiento y al pensamiento humanos.
Hemos aprendido que la idea ms rica o compleja se empobrece
en una ecologa mental pobre, se degrada en una ecologa mental degradada, y, entonces, se torna ms oscurccedora que elucidador~ ..
Hemos aprendido que el juego de la verdad y d error no se da untcamente en la verificacin emprica y la coherencia lgica de las teoras. Se da tambin a fondo. de forma capital. y la palabra es justa, en
la zona invisible de los paradigmas .
Cuntas trampas, cuntas perversidades, tras la idea que aparentemente es la ms <<evidente>> o aparentemente es la ms racional! ...

*
Hemos aprendido, en esta aventura, que estamos doblemente posedos. Estamos posedos, por una parte, por la sociedad que no slo
es :reina en una de las dos cm:::. ras de nuestro espritu, sino que
tambin es pensante en nuestros pensamientos a travs del imprinling y la normalizacin. Estamos posedos, por otra parte, por las
creencias y las ideas que no son nicamente cosas del espritu, sino
QU'Y tambin son seres de espritu que tienen vida y potencia.
Hemos aprendido que la mentira en s misma, el imprinJng y la
normalizacin cultural, la posesin por la idea son obstculos clave

pnr d conocimiento.
Hemos aprendido que la seleccin sociolgica, cultural, noolgica
de las ideas slo muy raramente obedece a su verdad, y que, por el
contrario, puede ser despiadada para la bsqueda de verdad. No se
trata tanto de la seleccin de los mejores cuanto de la seleccin de los
ms llamativos. Al gual que en la jungla humana, cunl.as muertes,
cuntos asesinatos de ideas desarmadas en la jungla noosfrica ...
Hemos aprendido que las ideas se fijan cerebralmente por la estabilizacin selectiva de las sinapsis. que se inscriben psquicamente
por imprinling, que adquieren vida y potencia noolgica alimentndose de nuestras necesidades, deseos, temores, y que nos drogamos
con ellas para apaciguar estas necesidades, deseos, temores. As, hemos aprendido que en el corazn de nuestro apego a nuestras ideas,

250

Nunca debemos olvidarnos de manten~r a nuestras ideas en su rol

mediador v debemos impedirles que se identifiquen con lo real. No
debemos r~conocer como dignas de fe sino a las ideas que comportan
la idea de que lo real se resiste a la idea.
Hemos comprendido que hay condiciones bioantropo!gicas (las
aptitudes del cerebro/espritu humano), condiciones socioculturales
(la cultura abierta que permite la dialgica y los intercambios de
ideas) y condiciones noolgicas {as teoras ;,:biertas) que permiten
cuestionarnientos verdaderos, es decir cuestonamentos fundanwntalcs accrcu del munJo, el hombre y el conodmitniO mismo.
Hemos aprendido que, en la bsqueda de la verdad, .la$ actividades auto-observadoras deben ser inseparables de las actt v1dadcs ohservado ras. las autocrticas inseparables de las actividades criticas,
los procesos reflexivos inseparables de los procesos de objetivacin.
As, hemos aprendido que esta bsqueda de verdad nece~1ta la
bsqueda y la elaboracin de metapuntos de vista que permitan la re11exivdad, que comporten, en particular, la integracin del obscrvador/conccptuador en la observacin/concepcin y que comporten la
ccologizacin de la observacin/concepcin en el contexto mental y
cultural que les es propio. Debemos alimentar <<todas las proposiciones que hablan del si~tema e invitan a salirse Je l, como dice Hofstadter al referrirse a sus bucles extraos .
251

Podemos utilizar incluso la posesin que nos hacen experimentar

las ideas para dejarnos poseer precisamente por las ideas de crtica,
autocrtca. apertura, complejidad. Las ideas complejas que he defendido no son tanto las ideas que yo poseo, son sobre todo ideas que me
poseen. Y esta posesin me lleva a buscar formas comp!cjas d.e. doble
posesin, que se asemejaran a esos fenmenos de semlposeston que
estudiara Michcl Lcris ( 1958).
Ms arnplamentc, debemos invitarnos a jugar con las dobles posesiones, la de l<~s ideas !Y-'r nue;;tro espritu, la de nuestro espritu por
las ideas, para !!erar a formas ~n las que el sojuzgamiento mutuo se
convertir en cc,nvivencialidad.
Pues en eso reside el problema clave: instaurar la convivcncialidad con nuestras ideas as como con nuestros mitos.

Aqu se trata de un aspecto del problema a la vez fundamental Y

multidimensional que concierne al espritu/cerebro humano: este
prodigioso GPS (poseedor y solucionador de problemas), vase El
MTodo 3, 1, p;igs. ! 11 114), l:Ste espritu/cerebro que se degrada con
tanta rapickz en mil formas de cretinismo, y se desajusta c~n ta~ta rapidez en mil formas de delirio, carece a la vez de control mtenor.(la
aptitud para detectar la se~{-deception, el autoengao) y regulacin
noolgica (una noosfcra civilizada).
.
.
. ..
.
Este ltimo problema es un problema h1stnco y CIV!iJzaclOnal
agudo. Todava estamos en la prehistoria de las ideas. Seguimos estando en la era brbara de las religiones y los mitos, y todava no hemos dejado la era uraniana de las ideologas.
Nuestra prospeccin noolgica nos ha indicado que nuestras ideas
todava son brbaras y que sus relaciones coP nosotros son igualme,ntc brbaras. Nos habamos credo que la bar'Jarie estaba en los mitos
<<absurdos~~ del pasado y en las religiones cn.wles de otros lugares. No
hemos comprendido que su barbarie haba ir:vadido nu?stras id~olo
gas que, por su parte, haban engendrado u~a barbane espee~fc,
abstracta fra annima. No hemos comprendidO que nuestra razn,
nuestra clenci~, nuestro humanismo, a los que creamos civilizados Y
civilizadores, estaban aquejados de barbarie y que ahogaban la fuente
civilizada/civilizadora que haba en ellos. Brbara era nuestra idea de
que el racionalismo es racional, de que la ciencia slo es cientfica, de
que el humanismo es humano. Es cierto que, como ya hem?s ?Icho Y
an repetimos, no podra ser cuestin de, ingenuame~te, ehmmar los
mitos, hacer a nuestras ideas pura y simplemente mstrumentales,
purgar a la razn como se purga al nio y !legar de este modo a una salud cognitiva por la que podramos <~poseer la verdad en un al.ma y u~
cuerpm). Esta ingenuidad ya es en s misma stgno de barbane, testt252

monia que no hemos tomado consciencia de la realidad y la complc.,

dad de la antropo-socio-noosfcra.

En tanto no hayamos progesado en estas relaciones seguiremos c. .

tando en la era de las ideas brbaras (doctrinas, ideologas, teoras r<il._
ductoras y mutilantes), que es al mismo tiempo la era de la barbar~
en nuestras relaciones con la noosfera (posesin ciega por la idea) y . .
era de la prehistoria del espritu humano (subdesarrollo de sus pote!'J,_
cialidades complejas). La edad de hierro planetaria es tambin lWI
edad de hierro de las ideas. La bsqueda de una relacin civilizacJe
entre el espritu y la idea va a la par de la bsqueda de una sociedad civilizada. El problema del subdesarrollo del espritu humano, incluidll
lo cicntffco, est en el corazn de nuestro problema histrico. El s u .
desarrollo no es nicamente e; de los espritus consagrados a las ilusiones mitolgicas, a las creencias supersticiosas, a las groseras idecll
lgicas. Es tambin el del espritu tecnocientfico hiperespecializad<=t.
unidimensional y abstracto, consagrado a las teoras reductoras y
obediente a paradigmas mutilantes; la abstraccin coloniza nuestf.
mundo, y es necesario colonizar las abstracciones que nos colonizan . . .
Las sociedades domestican a los individuos por los mitos e ideas
que a su vez domestican a las sociedades y los individuos, pero los in. .
dividuos podran recprocamente domesticar sus ideas 2.1 mism<tl
tiempo que podran controlar a la sociedad que les controla. En el juego tan complejo (complementario-antagonista-incierto) de sojuzga.
miento-explotacin-parasitismo mutuos entre las tres instancias (in.
dividuo, sociedad, noosfera), puede que haya lugar para una bsquea.._
da simbitica. De ningn modo se trata de asumir el ideal de reducir.las ideas a puros instrumentos y convertirlas en cosas. Las ideas exis...
ten para y por el hombre, pero el hombre tambin existe para y por las
ideas. Slo podremos servirnos bien de ellos si tambin saoemos ser.
virlas.
..

Para civilizar la idea

..

Se podra creer que el camino para salir de la barbarie de las idea~

ya est trazado. Sera necesario eliminar la doctrina y la ideologa, y. .
desarrollar la teora, cuyo modelo sera la teora cientfica.
Efectivamente, las teoras cientficas son entidades noolgicas ci~
vilizadas, puesto que estn abiertas y aceptan el principio de su biodc-
gradabildad. No se puede sino desear la extensin de la esfera terica
a expensas de la esfera doctrinal e ideolgica.

No obstante, no se deberan subestimar las insuficiencias, incluso. .

las carencias, que comporta la teora cientfica, al menos hasta el presente:
..

...

25.1

l. No tiene la aptitud reflexiva para considerarse a s mismo ni

la capacidad de someter su ncleo a la elucidacin epistemolgica.

(Como hemos visto, su ncleo lleva en s caracteres paradigmticos,

metaf1sicos, msticos incluso, que resultan incognoscibles.)
2. Oculta o rechaza el problema de la acticulacin entre los jujcios de hecho y los juicios de valor. (Como hemos visto, la disyuncin
entre hechos y valores era indispensable para el auge de la ciencia;
hoy plantea uno de los problemas ms graves para la ciencia (Morin, 1982, pgs. 108-1 29).
3.. La teora cientfica oculta o rechaza los problemas filosficos
flind<Jmentales, de ah su ineptitud para pensarse a s misma.
De lo que acabamos de avanzar resulta que un reino universal de
la teora cientfica recubrira con su espesa sombra los problemas
epistemolgicos, filosficos y ticos, que entonces se veran librados
totalmehte a la ciega arbitrariedad. Ms bien tendramos que desear
un campo de comunicaciones entre la esfera cientfica y las esferas
epistemolgica, filosfica y tica, disjuntas hasta el momento presente. Es indispensable que las teoras cientficas se abran a los proble~
mas epistemolgicos, filosficos y ticos que stos plantean o suponen, y que las filosofas se abran al conocimiento cientfico, que mo~
difica. y renueva su problemtica.
Todo esto traera consigo una dialgica entre el conocimiento
cientfico, el conocimiento filosfico, los valores, as como un dilogo
entre el conocimiento laico, el mito y la religin.
Estas reformas necesitaran reajustes profundos en los ncleos de
los diferentes tipos de teora, que es lo nico que permitira sus nter~
comunicaciones y su dialgica.
En e.se sentido sera preciso que toda teora, sea sta cientfica,
epistemolgica, filosfica:
pueda autoconocerse, es decir que comporte el conocimiento
de su organizacin, sus antagonismos internos, sus zonas de sombra,
y sobre todo su propio ncleo donde mandan los paradigmas ocultos,
los valores escondidos, los genes mitolgicos;
, pueda consagrar su dispositivo inmunolgico a la deteccin y
la lucha contra su propia tendencia a la doctrinarizacin;
-- pueda establecer dilogo y convivencialidad con las dems
forms de conocimiento;
- pueda reconocer la noosfera, la cultura, la sociedad que consti~
tuyen su ecosistema;
. pueda abrirse a lo que es aterico y quiz irracionalizable.
Civilizar las teoras seria en primer lugar complejizarlas y abrirlas ms.
Por ltimo, la teora no debe ni ser pura y simplemente instrumentalizada, ni imponer sus veredictos de forma autoritaria; debe ser
relativizada y domesticada. Una teora debe ayudar y orientar las estrategias cognitivas que son llevadas a cabo por sujetos humanos.

t1

254

.l

i
'

No podemos prescindir de una concepcin del mundo y del hombre, es decir de una filosofa. No slo no podemo~ prescindir de las
ideas, sino tampoco de las poesas, msicas. novelas. para aprehenda
nuestro ser-en-el-mundo, es decir para conocer. No podemos prescindir de la tica. Es cierto que nuestros valores no podran ser probados
emprica y lgicamente, pero nuestra lgica y nuestro conocunicnto
emprico pueden dialogar con ellos.
No podemos prescindir del mito. Tendramos que conservar la
profundidad de la magia, deca muy justamente Wittgenstein al trmino de su medita~.:in sobre los primitivos de Frazer. Digamos lo
mismo para el mito. Debemos saber que nuestros mitos modernos,
en~.:apsulados en nuestras ideas abstractas, se confunden con nuestros
valores. El amor, la justicia, la verdad, el hombre se han convertido
en nuestros mitos, y no podramos prescindir de ellos, pues ronstituyen y culminan nuestra humanidad. Lo esencial es sdeccJOnar nuestros mitos y transformar la relacin de sojuzga miento y ceguera que
les hacen devorar lo real y poseernos. Como se ha indicado al inicio
del captulo, tenemos que ir en socorro de lo real, como debemos ir en
socorro de todo lo que no es idealizable ni racionalzable. Pero slo
podemos hacerlo estableciendo una rf!lacir. dialgica, de igual a
igual, con el mito y la idea. No vodemos inst rumePtaiizarlos totalmente, como hemos dicho, pero poemus controlarnos mutuamente.
Es cierto que la razn debe criticar al mito. pero no disolverlo. Si cree
haberlo disuelto, entontes es ella la que se ha convertido en mito.
Nuestra relacin compleja con el mito y la idea siemprt~_~cr incierta: siempre ser, a la vez, combate y copulacin con el Angel de
Jacob o el Daimon de Platn. El ngel, la idea del ;ngcl, el ngel de la
idea, la idea de Daimon estarn siempre con nosotros, para lo mejor y
para lo peor. La convivialidad dialgica no puede ser nicamente armoniosa, tambin comporta el antagonismo y el alea ...
Incesantemente, corremos el riesgo de_ser parasitados, posedos.
hechizados por estas ideas ngeles y Jemo'nios. Nos rH.:cesitan para
existir, vivir. .. Nuestras vidas las necesitan. Nuestro real las necesita.
Puede que podamos dialogar y convivir con ellas en una relacin en la
que parasitismo, explotacin y posesin mutuas llegaran a ser simbiosis. Para ello. necesitamos la consciencia del parasitismo y la posesin, necesitamos el :onocimiento noolgico.

El problema de todos y cada uno

El espritu humano debe desconfiar de sus productos ideaies, que
al mismo tiempo le resultan vitalmente necesarios. No puede instrumentalizarlos totalmente. No debe dejarse instrumental izar por ellos.
Necesitamos un control permanente para evitar el idealismo y la racionalizacin. Necesitamos negociaciones y controles mutuos entre

255

nuestros e~pritu~ y nu:.:stras deas. Necesitamos un doble pilotaje con

la noosfera ...
Necesitamos intercambios y comunicaciones entre las dos cmaras y las diferentes regiones de nuestro espritu. Hay que tomar conciencia de ello y de lo que se habla a travs del yo, y estar en continua
alerta para intentar detectar el autoengao.
Como hemos indicado, necesitamos una nueva generacin Je teoras abiertas, racionales, crticas, reflexivas, autocrticas aptas para
auto-reformarse auto-rcvoluconarsc incluso.
Necesitamos encontrar los metapuntos de vista sobre la noosfera,
4ue slo pueden producirse con la ayuda de las ideas complejas, en
cooperacin con nuestros espritus que buscan por si mismos los rnctapuntos de vista para auto-observarse y concebirse. Esta es la tarea
de la cp!>l!.:mologa compleja.
Final y fundamentalmente, necesitarnos que se cristalice y arraigue un parat1igma de complejidad.
Todo esto no es nicamente un problema profesional para filsof\lS y cplstcmlogos. El prohlcma cognitivo es el problema cotidiano
de todos y cada uno. Su importancia poltica, social e histrica resulta
decisiva. Esto es lo que le da un sentido, reconozco que desmesurado,
a la misin que me he encomendado.

11

Bibliografa

AooRNO (T. W.). HoRKHEIMER (M.), 1947, Dia!ektik der Aufkliirtmfi.

1966, Ncgatil'C Dialektik. (Trad. esp.: /Jalctica m:Kativa, Madrid, Ta.
1990.)

....

qum

ADORNO (T. W.). POPPER (K.) et alii, 1979, De Vienne Francfort: la

al/emande des sciences sociales, Bruselas, Complexc. ,

AMSTERDAMSKI (S.), 1975, L'volution de la scicnce, Diogene, 89. "'nas 28-54.

AJ>OSTili, (L.), 1967, Logiquc ct dalcctiquc)), en J. Pingct (cd.), Uwiq

connais.wmce scientifique, Pars, Gallimar, Encyclopdic:de la Plia1!'
ARII.OW (K. J.), 1976, Lt.s Llmitts dt /'orKWtfsation, Parl~. PUF.

ATI..AN (H.), 1979, Entre le cristal ella fume. ts.~ai ,mr l'organisation 41..
vant, Pars, Ed. du Seuil. (Trad. esp.: Entre el cristal y el humo, Madrid!lf
bate, 1990.)
A
AuGER (P.), 1952, L 'Homme microscopique, Pars, Flammarion. (Trad.1""
El hombre microscpico, Madrid, Gredos, 1969.)
,

AXELOS (K.). 1977, Contribution a la logique. Pars, Minuit.

AYER (A. J.), 1956, Langage, vrit er !ogique, Pars, Flammarion. (Trad .
Len!(uaje. verdad y lgica, Madrid, Martnez. Roca, 1977.)
Al
BACHELARD (G.), 1938, La Formaran de /'esprit scientiflque, Pars, VrfP"'
BADIOU (A.), 1975, Thorie de la contradiction. Pars, M<\spero. (Trad .
Teora de la contradiccin. Madrid, Jcar, 1982.)
BAHM (A. J.), 1971, ((Foundation of non-linear logic, Paper presented
Symposium on non-linear research in the scienas and humanirics, A4.._
meeting, Cambridge (Mass.), Harvard Unversity Prcss.

BAJTIN (M.), 1970, Rabelais, Pars. Gal!mard.

BARBER (B.), 1961, ((Rcsistance by scicntist to scicntific discovery, Scli..

134, pgs. 596-602.

W'

Le Paradoxe et le systeme: essai sur le fa.ntastique .~(.

Presses universitaires de Grcnoble.
BARNES (B.), 1982, T. S. Kuhn and Social Scence, Londres, Macmilla.
BARREA U (H.), 1990, L 'Epistmologie, Pars, PUF.
BARTLETT (S. J.), SuoER (P.), 1987, SelfReference: Reflections on Reflexe
Dordrecht, M. Nijho!T.
BAREL (Y.), 1989,

256

IJATAILLE (G.), 1972, ili111res completes, t. 7, Pars, Gallrnard, pgs. 393-394.

BATESON (G.), 1936, Na ven: a Survey ofthe Problems Suggested by a Composi-

te Picture ofthe Culture ofa New Guinea Tri be Drawnfrom Three Points of
View.
- 1977, Steps to an Ecology of A1ind.
BEADLE (G. W.), BEADLE (M.), 1966, The Language of Lije.
BEARDEN (T. E.), 1977, A Four Law Logic Comment on Time, Quantum,
Change and Universe Closure (copia del autor).
BEIGBED!!R (M.), 1972, Contradiction el nouve/ entendement, Pars, Bordas.
BEN D,...,viD (J.), 1971, The Scientist's Role in Society, Prentice Hall (N. J.), En-

glewood Clifs.
BENVENiSTE (E.), 1966, Problemes de linguistique gnrale. Pars, Gallimard:.
BERGER (~. L.), LUCKMANN (T.). 1966, The Social Construction of Reafity: a
Treo.Nse in the Sociology of Knowledge, Nueva York, Doubleday. (Trad.
esp.: Construccin social de la realidad, Madrid, Martinez Murgua, 1966).
BESNAR;> (P.), 1978, ~<Merton a la recherche de l'anomie, Revue fran9aise de
Socio}ogie, XIX, 1, pgs. 3-38.
BISCHOF (N.), 1979, Remarques sur Lorcnz ct Piagct: comment les "hypotheses de travail" peuvent-elles etre "ncessairesn?, en M. Piatelli-Palmarni
(ed.); Thories du fangage, thories de /'apprentissage. Le dbat entre J. Piagel el N. Chomsky, centro Royaumont para una ciencia del hombre, Pars,
Ed. d.u Seuil.
BLANCHE (R.), 1955, L'Axiomatique, Pars, PUF.
- 1968; lntroduction a la logique contemporaine, Pars, Arrnand Colin.
- 1975 1 L'lnduction scientiflque et les fois naturef/es, Pars, PUF.
BLED (R.'), 1970, La Lo.:ique el son histoire. d'Aristote a Russel, Pars, Armand
Col in.
BLOOR (D.), 1976, Knowfedge and Social imagery.
BoHR (N.), 1958, A!Omic Ph.vsics and Human Knowfedge. (Trad. esp.: Nuevos
ensayos sobre flsica atmica y conocimiento humano, Madrid, AguiJar,
1970.)
Bo!REL (R.), 1982, Le Mcanisme. Pars, PUF.
Bouom,(R.), 1976, L 'ldologie, Pars, Fayard.
BouRDIEU (P.), 1976, <<Le champ scientifque, Acles de la recherche en sciences sqcia/es, nm. 2-3.
BoURGUlGNON (A.), 1981, <<Fondcmcnts ncurobiologiques pour une
. thorie de la psychopathologie, Psychiatrie de f'en/ant. XXIV, 2, pginas 445-540.
BouVERESSE (J.), 1973, Le positivisme logiquc>>, en Jlistoire de la philosophie. t. 8, Pars, Hachctte.
BOYER (A.), 1978, K. R. Popper: une pstmologie /ai'qul'?, Parls. Prcsscs de
I'cole normale supricure.
8RlSSON (L.), W ALTER MEYERSTEIN (F.), 1991, lnventer /'Univers: /e prob/f!tne
de la connaissance et fes modeles cosmologiques, Pars, Les Belles Lettres.
BROl:WER (L. E. J.), 1975. Co//ccted Works, !, Plrilosophy and Foundations of
Mathematics, cd. de A. Heyting, North Holland, Amsterdam, Oxford.
BROWN (G. Spenccr), 1969, Laws of Form, Londres, Allen & Unwn.
- 1972,0nlyTwoCanPiaythisGame, cd. deJ.Keys, Nueva York,Julian Press.

258

BuNGE (M.). 1973. Phlosophy of Physics. (Trad. esp.: Filoso/la de la jl,l'ica.

Barcelona, Ariel, 191.8.)
CAILLOIS (R.), 1938, Le Mythc el /'hommc. Pars. Gallirnard. .
CANGUILHEM (G.), 1968, Eludes d'hstoire el de phi/osorJJue des snences. P;lrs.
.
Vrn, pgs. 9-21
1977, JJ>ologie et rationa/it Jans /'hislorc des ~cie~ues de la l'le nowel/e.\
tudes d'histoire el d,, philosophie de.1 sciences, Pans, Vrm.
CARNAP (R.), 1985. Le. 'oor;ique de la science, Pars, Hermann.
CASSIRER (E.), 1925, Spradu! und Mythos.
. ,
CASTELLANA (M.), 198 e, t[stemologia debo/e, Bachclard. lksan/1. V erona,
Bertan.
CASTORIAD!S (C.), 1978, Domanc de /'hommc. /.es carrcfurs du lah!'rinth(.
Pars, Ed. du SeuiL (Trad. esp.: Los dominios del homhrc. Barcclt>na. Gcdlsu. 1988.)
CERUTI (M.), 19l:i6, 1/ vinco/o la possihilita. Miln. Fcltrincllt.,
, . .,
CHAJTIN (G. J.), 1975, Randomness and mathematical prool)>, !)ctmti}ic
American, 232, pgs. 47-92.
.
.. .
,
.
CHANGEUX (J. P.), DANCHIN (A.), 1976, Sc!cctiv'e stahillsal!on ol dcvclop,~1g
synapscs as a mechanism for thc spccification of neuronal nctworks. Na-

ture, 264 2 3/30, pgs. 705-71 3.

CHOMSKY (N.), 1968, Language and Mind. (Trad. esp.: El lcngrw;e V el entendimiento. Barcelona, Seix Barra!, 1986).
OcoUREL (A. V.), 1979. La Socologie cognitive. Pars, PUF
CoHEN (R. S.) el afi (editores), 1976, Essays in /lonor off. Lakaws. Dordrecht, D. Reidel.
Cuuou (A.), 1973, Sur quclqucs contradictions en linguist iquc~>. Cornmwrications. 20, pgs. 83-91.
CuRRY (H.), FEYS (R.), 1967, Combna/Ory Logic. Amstcrdam, North Holland. (Trad. esp.: Lgica combinatoria. Madrid, Tccnos, 1967.) .
DA CosTA (N. C. A.), 1987, ~<An ovcrvicw of paracom1stcnt log1c 1n thc
cighty's, Monografas de sociedad paranaense de materntca. }u! io, 19R7.
DA VIS (M.) (ed.), 1965. The Undccidahle. Hewlctt (N. _Y.). Ravcn Press.
DAWKINS (R.), !976, The Scljish Gene. Londres. Jo:lorJ Umvcrs1ty Pn:ss.
(Trad. esp.: El gen egosta, Barccloaa, Salvat, 19i',8.)
DEBRA y (R.), 1980, Le Scrihe: genes e du po!f!ique, Par!s, ~; rassc\.
DELUMEAU (J.). 196 7, La cvi/i.wtion de la l<enaissance. Pars. A rthnud. (Trad.
esp.: La civilizacin del Renacimiento. Barcelona. 1977.)
.
DEMAILLY (A.), LE MotO NE (J. C.), !986, Sccnces de l'ntc/ligence, stli'I!C<'S de
{'arti/icid. Prcsscs univcrsitaircs de Lyon.
.
DEsANTI (J. T.), 1968, Us idalith rrwf}tmatiques. Pars, Ed. du Scutl.
1975, /.a f'hilosophie sifmcil'llse. Parfs, Ed. du Scul .
DmGuEz (M. de), 1970. Sciencc el ne.1cnce. Pars, Gallimard.
1980, Le Afythe ralionne/ de /'Occident, Pars, PUF.

DILTHEY (W.), 1947, Le Monde de /'esprit. Pars, Aubicr.

DrNER (S.), 1982, Physique el idologic, en S. Dncr, G. Locha k, D. fTarguc,
1!)1:10, La Pensl>e pftvsique contemporaine. scicnce ct lnmwm.mw en nom
.
. _
temps. Roulgnac. Hicrsac.
1989, L 'Objet quantiquc: comment /'esprtvierll aux atome.1? Pans. f~Jammaron.

259

Doz (A.), 1971, Logique et dalectique. Pars, Laroussc.

1934, Ourwws-Varuna. tudc de mytho!o.ic compare indo,ump<;ennc, Pars, A. Maisonncuvc.

DUMRLE (D.),
DuMEZIL (G.),

19S6, L'tdo/ogie des lrois fonctions dans les

t1popes

des peuples indo-

curopcns, Pars, Gallimard.

DUMONT (L), 1
E::.uais sur tindividualisme. Pars. E. du Scuil. (Trad.
esp.: Ensayos so/m d individualismo, Madrid, Alianza, 1987 .)
Duv IGNA u D (J.). 1986, 11rsie el suhversinn essai.l' .I'Ur l'anomie. Pars, La Dcouvcrtc.
EINSTEIN (/\.), 1963, Cummi'lll jr vus lt monde. Pars, Flammarion. errad.
esp .. M1 visin dd mundo, Barcelona, Tusqucts, 1986.)
EKELAND (l.). 1991. Ar1 )wsard. La charro!, la se/.: ce eLle monde. Pars, Ed. du

ns.

Scuil.
Eu:.ANA

(Y.).

WHITlEY

(R.),

MENDELSOHN

n 1' S'cienn:; t.Wd Culturi'.l.'

(F.) 1

A nthropolugical and ll islorcal Studies r~( the ~cien ce., l.)nJH~s. D. Red el.
ELLLIL (1. ), 1977, Le .S),stl:me technicien. Pars, Calrnann-Lvy.
EsrA<;NAT (B. d'), 1.980, Pcnser la science, ou les eujeux du savoir. Pars,
Dunod.

1973, Points de vuc rccnrs sur les rapports entre la logiquc ct la grammaire)>, Langa;es. H. 30, pgs. 20-31.

f:'AucoNN!ER (G.),

FruvRE (L.), 1942,

Le Probleme de l'incroyance au XVJe sitie/e. La religion de

Rahelws. Pars, A. Michcl.

(!'.), 1975, Agawst ,Hethod: Outline o! an Anarchst Tlu:ory of
Knowledxe. (Trad. esp.: Contra el mtodo, Barcelona, A riel, 1989.)
FEvs (R.). LADRIERE (J.), 1955, Recherches sur la dduction logique. Pars,
f:'EYERABEND

PlJF.

(11. voN), 197H. ,)'e/ccled Papas, Amstcrarn, North llollan.

1982, Ohscrvmg Systems. California, lntcrsystcms Pub! ication.
FoRMAN (P.), 1971, Wcimar culture, causalty and quantum thcory 19181927: adaptations by gcrman physicists and mathcmaticians toa hostilc inrc!lcctual cnvironmcnl!':', flf.~lOrica/ 5.irudies in the Physical Swdes. 3,
pgs. 1-1:5.
FoucAl!LT (M.), l Y66, Les Muiis et les choses. Une archolo.ie des scierce.; humaines, Pars, Gallimard.
1969, L 'Archo/ogie du savor. Pars, Gallimard.
FouiLLE (A.), !908, La Mora/e des ides forces. Pars, F. Alean.
FoURASTI (J.). 1966, Les Conditons de /'esprit scicntifqw:, Pars, Gallimard.
f'Rf'ITAG (M.). 1973, <(De l'objcct ivit donnc asa gen ese socia le)), Epistmolo-

FOERSHR

gic sociologiquc. 15-16, p\gs. 43-62.

(S.), 1933, Leure a A. Einstein, riCl, Pars, Stock.
FREliND (1 ). 1974, Sur Sorcl)), Nouvel/e Eco/e, 35, pgs. 79-80.
GABEL (J.), 1962, La Fausse conscience, Pars, Minuit.
Gn. (F), 1971, La Logique du nom. Pars, L'Hcmc.
- ! 988, Preuves. Pars, Aubier.
Gon. (K.), 1931, bcr formal unentschcidbare Satzen der Principia mathemalica. On Formal/y Undecdahle Propositions of Principia lvfathcmatica
and Rela!eJ Systems (vase NAGEL [E.]. 1989). (Trad. esp.: Sobre proposiciones de IDs Principia Ma!hematica, Universidad de Valencia, 1981.)
FRWD

260

1962, Le Dieu cach. Etude sur la vis ion tragique dans les~
, ses; de Pascal et dans le thtre de Racine, Pars, Gallimard.
GONSETH (F.), 1989, Qu 'est-ce que la logique? Pars, Payo t.
1974, Les Mathl!matiques etla rl!alit: essai sur la mthode axiomati.
GOLDMAN (L.),

B1anchard, Pars.
RANGER (G. G.), 1955, La Raison. Pars, PUE
GREEN (A.), 1984, <(Langage.. , en A. Oreen, M. Fain, M. Diatkine, Le Lana
dans la psyclwnalyse, Pars, Les Bcllcs Lcttrcs.
11
GRINEV~LD (J.), 19?6, La rvolution carnotienne. Thermodynamique,
nome ct ldologie, Revue europenne de sciences sociales. XIV, 36, G~
bra, Dro:r..
'
'1
GRIZE (J. B.), 1')67, Logique et connai.uance scientifique. Pars, Gallrnar..lll.
-::;- 1973, Logique et discours pratk1ue., Communications. 20, pgs. 92-1 00~
GRIZE (J. U.), PwRAlJT LE BONNII'.C (G.), 1983, La Contradiction: essai sut
oprations de la pense. Pars. PUF.
GuNTH!l~ (G.), .1962, ((Cybcrnctical ontology and transjunctionnal orA
t10ns, m Yovlls, Jacob, Goldstcin>), SelfOrganizngSystem, Washingt..;
Spartan Books, pg. 352.

..
GuRVITCH (G.), 1961, Hypcr-cmpirisrnc dialcctque, Cahiers nter~
naux de sociologie, XV, pgs. 3-33.
'
1962, Da/eclique et sociologie, Pars. Flainmarion.
.
1966, Les Cadres sociaux de la connaissance, Pars, PUF.
GusDORF (G.), 1977, De /'histoire des sciences l'histoire de la pensee, pj
Payo!.
GUTSATZ (M.), 1985, Logique, vous avez dit logique?, agosto, 1985, mecan
graliado, Pars.

HAIH!RMAS (J.), 1968, Teclmik und Wissenschaji als <ddeologiC>i. (Trad. e.e.
La tcnica y la ciencia como tridcolof(la". Madrid, Tecnos, ~ 1986.)

1969, Erkenntnis und Jntcresse. (Trnd. esp.: Conocimiento e inters. '

drid, Taurus, 1988.)
,
HAGSTROM (W. 0.), 1965, The Scientijic Communty, Nueva York, B4!1
Books.
HAN SON (N. R.), 1958, Patttrns of Discovcry, Cambridge U nivcrsity Prcss.
glaterra). (Trad. esp.: Patrones de descubrimiento. Observacin y explia.
cin. Madrid, Alianza, 1985).

HEGEL ( G. W. F.), 19 72-1981, L~gi:a. O~:a co':lpleta, Barcel1ma, Orbis, 19,

HEIDEGGER (H.), 1958, ((Le pnnctpe d 1dent1tb>, Arguments, 7, abril-rna1
1958, pgs. 2-8.
HEJJENOORT (~ ..van), 1969, La logique cornrne calcul ct la Iogique COI1\illo,
langagc, Eprstemologre socwlogrque, 7.

4
4l

Physics and Phi(ofophy.

1
1
1955, Das Aaturbrld der heullgen Phys1k. (Trad. esp.: La imagen de la nlj.
raleza en la fisica actual, Barcelona, Orbis, 1988.)
W
HEMPEL (C. G.), 1965, Aspects of Scientific Explanation. Nueva York, fllll
Press. (Trad. esp.: La explicacin cientfica: estudios sobre filosofia dl'l.
ciencia, Barcelona, Paids, 1988.

- 1972, Elments d'pistmologie, Pars, Arrnand Colin.

HERAS (A. R. de las), 1983, Le Miroir flou: une logique organisationnelle.
HEISENB!lRG (";'.), 1~59,

cA

res, Universidad de Cccrcs.

..

..
..
......
......
......
a;

Gdd. F:scher. Bach. (Trad. ~.:sp.: (iiJdf!l. Escher.

Bach, Barcelona, Tusqucts, 1989.)
HotTON (G.), 1981, L '/ma~ination scientifique. Pars, Gallimard.
- 1982, L'nvenlion scienujique: thmala ct interprtation, Pars, PUF.
HotZNER (ll). MARX (J. H.), 1979, Knowledge App/ication: the Knowleage
System in Society, Boslon, Londres, Al!yn and Bacon .
lloRTON (R.), FJNNt:(}AN (R.), 197 3, Modes ofTiwught. Essays on Thinkng in
Western and Non-~Vestern Societies, Londres, Faher & Fahcr.
HussERL (E.), 1936, Die Krisis der europaischen Wissenschaflen und die transHoFSTADTER (D. R.). !979,

zcndentale Phaenomerwlogie.
(ed.), 1980, De Vienne a Cambridge: f'hritage du positivisme /ogique de !950 a nos jours. Par!>, Gallmard.
JAMilET {C.), 1983, La Logque des Orientaux. lfenry Corbin et la science des
formes. Pars, Ed. du SeuiL
JAYNES (J.), 1976, Tllf' Origin o/Consciousness Throught intlu: Breakdown o.f
tlie Bicameral 1'vfind. Boston, Houghton Muffiin .
JoJA (A.), 1969, La l.ica dialctica y las ciencias. Buenos Aires, Jurcz.
JUNC. '(C. G.), 1944, L 'homme a /a dcouverte de son iime. Ginebra, Ed. du
JACOS (P.)

Mont-Blanc .

1954, Von den Wur:l:'ln des Hewusstseins.

(C. G.), KERENYI (C.), 1953, lntroduction /'esyr:.e de la my!hologie.
Pars, Payo!.
'
JuRD~NT (B.) 1982, Popper entre la sc('ncc et les scicntifiqucs)), FundamenwScientia. vol. 3, nm. l, pgs. 113-124 .
KNEALE (W. el M.), 1%2, Tire J)(efopnwnt o/ l.ot.;;., Oxford, Clarcndon
Prcss. (Trad. esp.; El desarrollo de la /!;ica. Madrj.d, Tcenos, 1980.)
KoEsTLER (A.) (ediciones), 1969, Beyong Reductionlism. Londres, Macmi-

JUNG

llal .
(A.), 1933, Scence ami Sanity: an lntroduction to NonAristotelician 5'ystems and General Semantics, Lancastcr, Pa., ct N. Y.C.
Thc Intemational Non-Aristotclian Lihrary Publihing Co.
KOTARBINSKI (F.), !964, Le<,:ons sur l'histore de la /ogque, Pars, PUF.
KouzNETsov (1.), 1975, La conccpton de la noosphcre de V. Vcrncdsk)),
Sciencies sociales. 4 (22), Mosc, Academia de las Ciencias c la URSS.
KoYRI: (A.), !966, Dudes d'histort de la f'('ns(' sl'ient(iqu1', HPa~rect ives sur
l'histoirc des sdcnccs,>, Pnrls, !'UF, p:\gs. 352-361. ('l"rad. esp.: Hstwlos de
historia del pensamiento ciemfico. Madrid, siglo XXI, 1983.)
Kt!HN (T.S.), 1972, La S1ructure des rvo/utons scenti/iquc.\, Pars, Flammarion. (Trad. esp.: La estrucllira de /as revoluciones ci;nt(icas. Madrid, FCE,
KoRZYBSKI

LAKA'J'os (l.). Jl)7(l,

/'roo/s ami Rc/illalinm. (lr;td. esp.: ./'IW'!'rl.\ 1' rI:II<JC/<'

nes. La lgica del de.lcubrimu'nto motcmaflco. Madml, \nlla, 1 )\(1.)

LAKATOS (l.). MusGRAVE (A.), 1970, Crilism mul thc (irmHh o/ Alluwlcd.t:<' .
!, Cambridge Univcrsity Prcss.
.
...
L>\TOL'R (B.). WooLGAR (S.), 1979. Laboratory L~k: the Comtructroll o! Socnti(in Facts.
LEci)lJR (0.), 1981, /. 'Ordre et lcsjeux: le fiOit/il'l.lmc /ogue ('11 quonotl. Pars, Grasset.

(B.P.), 1978, Bilan et perspcctive de la sociologie de la srtr~ce Jans

les pays occidcntaux". Archire.i europh'mtcs de socwlugtc. X! X. 2. pt-

LECUYER

ginas 257-336 .
(H.), 1969, !_ogqw! forme/le. logiquc dialcmquc. Pars. J'.nthropos.
, _
, .
LE GoFf (J.). 1957, 1 :s lnicl/ectucls au M oven Agc. Pans. ~.d. du Scud. (TraJ.
esp.: Lo.i intrlectuale.l en la Edad J!edia. Barcelona. (,cdt>a. _ltfl\6.)
LEtRIS (M.), 1958, La Po.~scssion ct ses aspccts thhitrarn d11:: In l.lhtn{Jtcn.\ de
Gomlar. Pars, Plon.
LE MoiGNE (J.L.), 1986, L'intelligcncc de la complcxJt~. Sclcncc el pratquc
de la complexil. Pars, Universidad de las Naciones U nid:1s. La Documen-

LEFEHVRf.

tacin francesa.
.
1990 Sur les l~1ndcments pistmologiques de la scicnce d de la co:;rutil1IL Contribulion de la systmiquc aux constructvismcs)>, Note d, rcchachc 90. 15. (irupo de investi,c;acin en anlisis de sistema.>' clculo emnontr
eo. l rni I'Crsidad d1 Aix-Al arsd/a.
l.t:RAY (J.), 1967, L'avwturc en mathnt<t!9uc:;, en J ~l'agd tnll. f.o ..:
que ('( connaisance .\'cien/ i(iqur>, Pars. Galli m ard. <d-.ncyc lt>pt:d te de 1a
Pliado>.
LE ROY FINO! (H.). 1981, Will,c;en.rtcin (1/1(/ Popper. Nueva Ytnk. Tcnth Inter-

ntonal Confercncc on thc unity of scicncc, IClJS.

LADR11~RE

LE STRAT (S.), 1990, Fp.11mologic des stcnces plt\'.\HfW'S. Pars. Nat han.
LLOYD (B. B.), 1972, Perception and cognition: a cross-eultural prrspcctJVO>,
en J. W. Bcry, R. P. Dascn (eJ.), Culture ami Cognitrmr. Ncad111gs 111 (ros.\Cultural Psvcholo;l'. Londres, Mcthucn.
!.ORENZ (K.), !.977, Scicnccs, ido!ogie ct !'apprhension de notrc -;ocit> ~rt
dkmcnH~. l'm.I'JII'dI'I' l't ,\'an/(1, :1. p<lv,s. 27-45.
Lu''''iiNO (L. L.), St!SAN GROSS (S.) (cds.). 1IJHO. lhc Socwl Con/ni o! Snl'li'l
Scicnce, Colorado, Wcstvcw Prcss, Bouldcr.
LUKASJEWICZ (J.), 1972, <'The gnorancc explosion: a confrornati<)ll with !he
complc)(ity of scu:ncc-hasccl socidy and cnvimnrncnl. l'wnlacttons o!
Nl'w Yorktlcad. o(Sdcnccs. Sries !l. 34, r~gs. J?J-}9!.
Lul'ASCO (S.), !962, {, 'HncrKie el la math'c ri1anl<': onra;;nnsme constnl<'/t'llf

Villars .
.. _ 1967, Les limites de la formalsatiom>, en J. Piagct (cd.), Lo.ique et connai.l'.\'ance scimtfiqur. Gallirnard, Parfs. Encyclopdic de la Pliade.

M AFFFSOLI (M.), 1!)85, La Connais.mncc orJuwirc, Pars. Li brat r1c des Mend tcns.
MAUif'RilE (J.-F.), 1977, l.a PhilosaJilie d<: Korll'opp<'r el h' posll\'tsmc ln;;r
que. Pars. l'rcsses unverstarcs de Namur. PUF.
.
. .
- <)!!2. f~'pi.vr 1 1mologies an!{lo-mxonnn Pad'>. PUF. l'rcsscs un1 versJ!aJre'i

1977.)

(J.), 1957. Les Umita/0/1.\' ir1lefii<'S dr.1 jimna/isme.1. Ftude sur la

J.:ni(icaton du thorhne de (iiidelet des thori>mes apparents dans la thorit des jimdements des mathmatiques, E. Nauwelaerts, Pars, Gauthicr-

-" 1977, Les Enj(ux de la rationalit: les dfls de la .l'cience et de la technolo;ic

(11/X I'Uilllres. Pars, Euber-Montaignc, UNESCO. (Trad. esp.: El reto de la
racionalidad. Salamanca, Sgueme, 1978.)

262

1'1

logiquc de 1'/wtror;ine. Pars. Juilian!.

de Namur.

MANDROU (R.). 1961.

lntrodw:tion lo Fmncc

. .

mr>di'i"tle (

_ ..

1500-1040).

Pars.

.\lbin Mchel.

263

MANNHEIM

(K.), 1919, fdeo/ogie und Utople.

(J.). 1949, Sociologie de la connaissance. Sa struciUre et ses rapports

avec la philo.ophie de la connaissance. Etude Critique des systhm:s de K
Mannhcirn el de P.A. Sorokin .. Lovaina, E. Nauwelaerts.
MART!Ns (H.). l972, Thc Kuhnian -RevolutionM and its implications for sociology?>, en T. J. Nossitcr (cd.), imagina/ion and Precision in the Social
Scicntes, Londres, Fabcr & Faber, pgs. 13-58.
'-1ARUYAMA (M.), 1961, Communicational epistcmology>>, Briti.1h Journal
Jor thc Philo.;ophy o(Scicnce. vol. XI, nm. 44, y vol. XII, nm. 45 y 46.
1963, HBasic dcmcnts in misundcrstandings h~. Dialeclica. 17, 1963, pMAQUET

ginas 78-92.
1974, <<Paradigmology and its application to cross disciplinary, crossprofcssionna1 and cross-cultural communications, Cyhernetca 1974,
XVII, 2, p;gs. 136-280.
19!>0, <<M indscapc and sciencc thcories, Curren! Anthropology, 21. 5,
pgs. 51\9-608.
MEAD (M.), 1934, Mind, Se/f and Socie(J. (Trad. esp.: Esprilu, persona y sociedad. Barcelona, Paids, 1982.)
MEil Lf.R (.1 .). l 97 4, Con na1trc par Jsapprcntissage, en E. Morin, M. Piatcll-Palmarni (cd.), L'Unile de l'hornme, Pars, Ed. du Scuil.
MERTON (R.K.). 1947, La sociologic de la connaissance, en G. Gurvitch
(eJ.). La Sociolo;ic au XX" siccle. Pars, PUF.
I no (2. cd.)., Science, Techno/o.;y and ..':;&dety in Seventeenth Century
L'n;.:land. Nueva York, Howard Fcrtig.
MERTON (R.K.), SToRER (N.W.). 1973, Tht! E cio/ogy of Science, Chicago,
Un1vcrsity of Chicago Prcss. (Trad. esp.: Socio/o:a de la ciencia. Madrid,

Alianza. 1977.)
M EY J:R (M.). l 9R6. De la problmatiologie: rJilosophie, science el lan;;age.

Bruselas, Mardaga.
Swan), 1865, A Sys1em ofLogic.
lvlocH (F.). 1956, ui, non, pcut-etre, Dialcclica, 35-36.
MoNNEROT (J.). l 974, lnquisitons, Pars, Corti.
MoNOD (J ). l %\, J.econ inaugura/e a u Colli:Ke de France, No;.:cm-lt>-Rolrou,

MILL (J.

/)oupday- Go11vcmcu r, ptlgs. 2 3-2 4.

!970, te llasard ct la nccsst. Pars, Ed. su ScuL (Trad. esp.: U a:::ar )'la
11<\'<'Si<f.;.J. B:tn.:ckma, Tusqucts, 1'189.)
MoRAZE (C.). 19116. V:s Ori.;ines sacres des 5Ciences modemes. Pars,
Fayard.
M<WJN (E.), 1956, Le Cinma ou /'homme imaginaire. Pars, Minuit.
J 457, Les S!ars, Pars, Ed. du Seuil (nueva ed., <<Points, 1972).
l92, L 'Esprit dutemps, Pars, Grasset (nueva cd., Bb1io-Essais, 1983).
1969, Le Vif d!i sujct, }\,ro, Y::d. de Scuil.
!973, Le Pamdigme perdu: la nawre humaine, Pars, Ed. de Seuil
(Points 1979). (Trad. esp.: El paradigma perdido, Barcelona, Kairs,
1483.)
1977, La A-ftlthodc, 1. l. La Nature de la nature, Pars, Ed. de Seuil
(<<Points, 1981 ). (Trad. esp.: El Mtodo l. La naturaleza de la naturaleza.
Madrid, Ctedra, 1983.)
!9\O, La Mlhode. 1. 2, La Vie de la ve. Pars, Ed. de Seuil (<<Points>~,

264

Jt

1985). (Trad. esp.: El Mtodo 2. La vida de la vida, Madrid, Ctedra,

1982, Science avec conscience. Fayard, Pars (nueva edicin rCV!,l
Ed. de Seuil, Points, 1990). (Trad. esp.: Ciencia con consciencitfl
~hropos, 1984.)
1984, Sociologe, Pars, Fayard.
1986, La Mthode, t. 3, La Connaissance de la connaissance, l. A
Ed. de Seuil. (Trad. esp.: El Mtodo 3. El conocimiento del conocim~
Madrid,' Ctedra, 1988.)

1987, Penser I'Europe, Gallimard, Pars, (nueva edicin revisada F~

1990. Points)), 1990). (Trad. esp.: Pensar l:.'uropa, Barcelona,
1988.)
.
.
~
MORIN (E.), BoCCHI (G.), CERUTI (M.), 1991. Un nouveau commenceme~
rs, Ed. de ScuiL

MORIN (E.), PIATTELLI-PALMARINI (M.) (cd.), 1974, L'Unil dt /'hommJI...

rls, 3 volumes, Ed. du Seuil, PointS>).
W
Moscovrcr (S.), 1966, L'histoire des scicnccs ct la scicnce des historient
chives europennes de sociologie. VII, pgs. 116-26.
1969, Marxisme et qucstion naturelle, L 'llommeet la socit, nma
MuouR-SCHACHTER (M.), l982, Processus pistmique: descriptions, prt:
Uts. /ogique. forme. in/ormaJon. Jornada de esrudo AFCET, 26 ~
bre 1982, Parfs.
.
NAGEL (E.), NEWMANN (J .R.), JRARD (J- Y), 1989, Le Thoreme de Gocfff.
rs, Ed. de SeuiL (Trad. esp.: El teorema de Godel. Madrid, Tecnos, 1~
NAMER (G.), 1985, Court Trait de sociologie de la connaissance, Pars. L
re des Mridiens.
NAVILLE (P.), 1982, Sociologie et /ogique: esquisse d'une thore des re!~
Pars, PUF.
.
NEEDHAM (J.), 1969, Tite Grand Ttration, Science and Society in Eaa.
West. (Trad. esp.: La Gran Titulacin. Ciencia y socieqad en Oriente~
dente, Madrid, Alianza, 1977.)
NEUMANN (1. von), 1966, Theory of SelfReproductng Automata. Ut
University of Illinois Press.
W
- !968, <~Thc general and logical theory of automata)), en W. Buckle'WI.
Modl'fns .'>);stcms Research j(Jr the IJdwvioral SciellliJt, Chicago, Altt'
BADIA (M.), 1983, L 'Econornie dsargente: introduction a l'conomi.
relation, Toulouse, Prvat.
a.
1987, Le Prix du rve, Pars, Economca.
,..
PJAGET (J.) (ed.), 1967, Logque et connaissance scientifique, Pars, GalltJ
Encyclopdie de la Pliade)).
el alii. 1978, Recherches sur la gnralisation, Pars, PUF.
61
PJATTELLI-PALMARINI (M.) (ed.), 1979, Thories du langage, thores
prentissage. Le dbat entre J. Paget et N. Chomsky, centro Roya
para una ciencia del hombre, Pars, Ed. de SeuiL
. .

P!NSON (G.), DEMAILLY (A.), FAVRE (D.), 1985, La Pense: approche hof1'1!,
hique, Prcsses universitaires de Lyon.
PoPPER (K. R.), 1959, The Logic of Scientfic Discovery. (Trad. esp.: UJ8J!_
la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1985.)

1963, Conjectures and RefutaJions. (Trad. esp.: Conjeturas y rejilla . .

Barcelona, Paids, 1989.)

t!

ti

JI

'-'

.
'

i 972, La Connaissance ohjective, Bruselas, Complexe, pgs. 1 19-166.

(frad. esp.: Conocimiento objetivo. Madrid, Tecnos, 1988.)
PoPPER (K.R.), EccLES (J.C.), 1977, The Seff and its Bran, Nueva York,
~pringcr-Verlag. (Trad. esp.: El yo y su cerebro, Lahor, 1985.)
.
PRJCE (D.J., DE SoLLA), 1956, Thc scicnce of sciencc)), Discovery, pginas 179-180.
- 1963, Lillle science bi.: science.
PRIGOGINE (!.), STENGERs (l.), 1979. La Nouve/le Alliance. Mtamorphose de
la science, Pars, Gallimard. (Trad. esp.: La Nueva Alianza. Metamorfosis
de la ciencia, Madrid, Alianza, 1983.)
QUINE (W.V.O.), 1965, Efementary Logc.
RADNITZKY (G.), 1981, Desappointment and changes in the conception of
rationality: Wittgenstein and Poppem, Tenllt lnlemational Conference o{
/he Univt'rsity o/Science, Nueva Ywk, ICUS.

REsCHER (N.), 1977, Dialectica: a Controversy-Orienled Approach to the

Theory of Knowled;.:e, Alhany, Statc University of N. Y. Press.
- [,978, Co;nitive Systematizalion: a Syslems-Theoretic Approach toa Coherenl Theory of Krurwfed;e, Totowa (1. J.). Rowman & Littleficld.
Ro~sr MoNTI (M.), 1984, /_a conoscenza totale (paranoia. scenza e pseudoscienza), Miln, 11 Saggiatorc.
RussEL (B.), 1961, 1/istoire de mcs ides phlosophiques. Pars, Gallimard.
(Trad. esp.: Evolucin de mi pcn.wrniento filosfico, Madrid, Alianza.
19!l2).
.
- 1969, Significa/ion et verite, Pars, Flammarion. (Trad. esp.: Sif(nijicado y
verdad. Barcelona, Aric1, 19R3.)
- 1975, Prohli>mes de phi/o.wphie, Pars, Payot. (Trad. esp.: !_os problemas de
la Jilosojia. Madrid, Labor, J9HH.)
SALOMON (J.J.). 1970, ,)'cience et politique, Pars, Ed. de Scuil.
SHAI~ERE (D.), 1980, La structurc des rcvolutions scientiliques>>, P. Jacob
(ed.), De Vienne Camhridf(e, Pars, Gallimard.
SAUSSURE (F. DE), 1931, Cours de finguistique gnra/e, Pars, Payot. (Trad.
esp.: Curso de lin;.:t'ii.rtica genera!, Madrid, Alianza, 1987.)
ScHATZMAN (E.), 1971, Science el socil, Pars, Laffont.
SCHELER (M.). 1980, Prohlems ora Soc:iofo;y o('Knowledge, Londres, Bo~ton,
Routlcdgc & Kcgan.
ScHLANGER (Jacqucs), 1971{ a, Ohjets idels, Vrin, Pars.
- 1978 b, Une thoric du savoir. Vrin, Pars.
SCHL.ANGER (Judith), 1974, Sur le prohlcme cpistcmologiquc du nouvcaU>>,
~evue de mlaphyvque el de mora/e, 1, pgs. 2 7-49.
1'979, L'Enjeu et fe dbat, Pars. Dcnocl-Gonthier.
SEGALL (M.H.), CAMI'BELL (D.T.), HERSKOVITS (M .J.), 1966, Thl' Jnjluence of
Culture on Visual Perceplion, Nueva York, Bobbs-Merri 11.
SHINN (T.), 1980, Savoir scientifique el pouvoir social. L 'cofe po/ytechnique
1794-1904, traduccin francesa (del manuscrito), Pars, Presscs de la Fonqation nationale.
S!MON (H.A.), 1962, Thc architccturc of complcxity, Proc: Amer. Phi!. S oc.,
. g. 467-82.
973, <<Docs scientific discovery ha ve a logic?, Philosophy o./Science. 40,
g~. 471-480.

206

1982, <<Unity ofthc arl and sciencc. Thc psychology ofthuught anr! diSCL)very, Bul/etin o('tlie A menean Acadcmy o/A rts and Sci('nccs. X X X V. b.
SKYVINGTON (W.), 1976, Machina Sapiens. Pars. Ed. Jc Seuil.
SOLJENITSIN (A.). 1974, L'Archipef du gmdag, t. r. Pars. Ed. de Seurl. errad
esp.: A rch ipida:o Goulag .. .)
SoROKIN (P.), 1959, Tcmianccs el dboircs de la sncio!ogrc wnicurne. Pars.
Auhicr.
~~TEs.:;ERS (l.)(cd.), 1987, D'uncsciencc /'autrc. Dcsconccpts nomoJcs. Par~.
EJ. de Scuil.
STRA wsoN (P. F.), 197 1, Lugico-Unguistic Pawr.\. (Trad esp.: !:n.IU\'Os f,gi<'llin;islicos, Madrid, Tccnos, 1983.)
Sujet el ohjet, 1984, lnterrogations sur les SOl'Otrs el les scicnce.l'. Centro regional de publicaciones del CNRS de Mcudon-Bcllevuc.
SI!7.UKI (S.), 1\}77, fspril :en. csprltncuj, l'ads, Ed. de Scuil.
TARSKI (A.), 1956, fnlroduclionlo Logic a111l to rhe Merlwdolugr o/llcd/ll'tivc
Scienct'S. (Trad. esp.: Introduccin a la /)gl(a y o fas ctcncwsnal/lra/cs. Madrid, Espasa-Calpc, 1985.)
-- 1972, /,ogique, smantue. mtamat/l('mallquc. Pars. Armand Col1n.
THUILLIER (P.), 19 71, Com ment se const itu en t les rvo lut ions ,;ce 111 tq u S)),
La Rccherche, 13, juin, 1971.
- 1972, Jeux el enjc11x de la scl'ncc, PJrs. LaiTont.
VICKERS (G.), 1963, Ecology Planning)), Urhan Contlitions. Dunilill.
1968. Voluc Sv\'tcrn i//1{/ Socioll'rorcss, Nueva York. Basic Btok.
- 1970, Freedm~ in a Rockinx Boa t. Chan.;in; l'u!t1cs in on Un.ltalilt Soni'll'.
Londres, Allandorne.
WATZLAWICK (P.), 1978, /,a Rolit de fa rlulit1'. Pars. Fd. Lit: St:uil.
- 1'179, Une hwirue de fa commllllicalton. Pars, Fd. de Sculi.
WIIITEIIEAD (A.N.), 1925, ScicnCI' anJ thc A!odcm IJ'or!d
-196<.), /_a Fonction ik la rai.1on el autrcs essars. l'ars. l'ayol. (Trad. c\p.: !.u
funcin de la razn, MJdrid, Tccnos, 19R5.)
WHORF (B. L.), 1969, Linguisllque el anthropologtc. Pars. Dcno('l.
\ViNDISCII (U.), 19X2, Pcnsic socia/c. langugc en 11.wge 1'1 lrgi:JIW\ <111/res. Lausana, L'Age d'homme.
WITT<;ENSTI'IN (l..), 1976, /)e fo certitude. Pars, (i;dlimard
-- 1977, Remarques sur le Ramcau d'or de Frat.crn. :lctes de In tl'<'it!'rchc 01
scincc.\ sociales. 16. p;gs. 35-42.
WoJCJECifOWSKI (J.L 197H. A philosophn on tilL' knowkdgc boom ancl 011
o!hcr problems)), :'"seo fi'atllrcs. 7 33, p:tgs. 6-1 O
-- 1983, Tht: impact oiknowlcdge onman: thc ccology ofknowlcdgc)), f/ommagc Franrois 'vlel'cr, Universidad de Aix-Marseilic r.
WRtGHT (GIL voN), lli79, l.gica dentica. Cuadernos Theorema. Dcparlamcnto de lgica de la Universidad de Valencia.
WuNENBURGER (J.-J.), 1989, La Roison conrmdictoire: sciences er phi/osophie
modernes: la pensc du complcxc. Pars. Alhin M ichcl.