Professional Documents
Culture Documents
Crianza y discapacidad:
razonar
Inicia con una discusin sobre el concepto de verdad, de argumentacin, de razonamientos vlidos para lograr una construccin intuitiva
de las reglas de inferencia deductivas, pasando por razonamientos no
demostrativos, los cuales permiten obtener informaciones nuevas que
no estn contenidas en las premisas; estas son las inferencias inductivas
y las abductivas, donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de
observaciones particulares. Buscamos estructuras algebraicas estudiando las propiedades de las operaciones lgicas, las abstraemos y
axiomatizamos; seguidamente, expresamos unas en trminos de las
otras, encontrando relaciones que nos servirn para explicar las verdades lgicas conocidas como tautologas y obtener otras estructuras
algebraicas como los retculos.
Por ltimo, presentamos varias formas de axiomatizar la lgica proposicional, con el propsito de excluir las unicidades y las creencias de que
en matemticas hay verdades y procedimientos verdaderos, y abogar
por los mltiples acercamientos a los mismos objetos y teoras matemticas; precisamos el lenguaje de la lgica de predicados y lo algebrizamos a la manera de Boole. Terminamos particularizando en el razonamiento matemtico.
configuraciones de la subjetividad
en ecologas violentas.
Memoria y formacin:
Este no es un libro de lgica; sin embargo, pretende aportar a su aprendizaje mediante el planteamiento de tareas y de diversas alternativas
para su abordaje. En unas actividades el estudiante est en condiciones
de crear conocimiento matemtico nuevo para l, como las descritas en
los cinco primeros captulos; otras son para estudiar y comparar propuestas matemticas establecidas como las descritas en los captulos
restantes.
Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:
razonar
Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:
razonar
Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:
razonar
Carlos Julio Luque Arias
Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez
Catalogacin en la fuente
Biblioteca Central de la Universidad Pedaggica Nacional.
Los Autores
Carlos Julio Luque Arias
Licenciado en Matemticas y Fsica, y magster en Educacin con especialidad en Fsica de
la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia. Magster Scientiae en Matemticas de la
Universidad Nacional de Colombia. Estudios de promocin en Fsica de Altas Energas en la
Universidad de Dortmund (Alemania). Profesor titular del Departamento de Matemticas y
coordinador del grupo de investigacin de lgebra de la Universidad Pedaggica Nacional.
Ha publicado seis libros sobre actividad matemtica para el desarrollo de procesos lgicos.
A mi dama y all
en un mundo con dos reinas,
Ella y la como forma de ser.
Carlos Julio Luque Arias
Tabla de contenido
Introduccin
13
Captulo I
La nocin de verdad
17
18
19
20
21
24
30
Captulo 2
Argumentacin y razonamiento
2.1. Argumentos vlidos
35
36
43
2.1.2. Deducciones
46
47
65
70
2.2. Falacias
77
78
82
Captulo 3.
Razonamientos no demostrativos
3.1. El razonamiento inductivo
89
91
92
93
95
115
125
127
Captulo 4.
Matemticas de los objetos lgicos
147
148
150
153
155
188
188
195
200
207
216
223
224
Captulo 5.
Matemticas de los procesos lgicos I
227
227
228
246
250
253
Captulo 6.
Matemticas de los procesos lgicos II:
axiomticas para la lgica
257
261
263
6.2.1. Axiomtica T
263
6.2.2. Axiomtica C
268
6.2.3. Axiomtica B
272
281
6.2.5. Axiomtica K
282
6.2.6. Axiomtica L
286
Captulo 7.
Lgica de predicados
293
293
303
304
306
309
310
312
Captulo 8.
Matemtica de la lgica de predicados
323
323
325
337
338
339
344
Captulo 9.
El razonamiento matemtico
9.1. Teoras matemticas
347
349
349
349
350
351
352
352
354
362
362
364
368
368
370
371
373
9.6. Topologa
378
381
9.7.1. El mtodo
381
390
Bibliografa
395
ndice alfabtico
403
Introduccin
Introduccion
13
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Introduccion
lograr una construccion intuitiva de las reglas de inferencia pero dirigida por
el profesor a la manera de la deduccion natural de Gentzen. En la propuesta de Filon aparecen las llamadas paradojas de la implicacion material, que
aunque son logicamente verdaderas, realmente no son ni verdaderas ni falsas,
pues no tienen sentido real, no son vericables por la experiencia, pero que
es la posicion asumida en casi todas las teoras matematicas.
Discutidas algunas formas basicas de razonamiento deductivo valido, abordamos enseguida las formas mas comunes de errores de razonamiento, o falacias en dos grupos: las que atentan contra la verdad de las premisas y las que
pervierten la relacion entre las premisas y la conclusion.
En el tercer captulo nos centramos en las formas de razonamientos no
demostrativos; es decir, aquellas que conducen a conclusiones no necesariamente ciertas partiendo de premisas ciertas, pero que son las que permiten
obtener informaciones nuevas, que no estan contenidas en las premisas; estas
son las inferencias o razonamientos inductivos y las inferencias o razonamientos abductivos. Mostramos varios ejemplos en distintas ramas de las
matematicas donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de observaciones particulares, pero enfatizamos en el peligro de expresar conclusiones
falsas o confundir conjeturas con conclusiones, presentando ejemplos de falacias frecuentes en estos tipos de razonamientos.
El captulo cuatro esta dedicado a la actividad matematica, focalizada en encontrar estructuras matematicas de los objetos logicos encontrados en los captulos anteriores; primero mirando los conjuntos de valores
de verdad, luego deniendo operaciones entre sus elementos y estudiando
sus propiedades algebraicas, con la ayuda de un software: Algebra nita
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
viii
16
Captulo 1.
La nocin de verdad
CAPITULO
La nocion de verdad
17
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1.1.
Ejercicios
Discuta la validez de los siguientes argumentos expuestos por el sosta
Gorgias en su libro titulado Sobre el no ser o sobre la naturaleza, donde
establece tres tesis que contradecan las tesis de la existencia de un ser u
nico
e inmutable, estas son:
1. Nada existe (Nada es).
2
18
La nocion de verdad
2.
3.
1.2.
Los l
osofos: la verdad absoluta existe
En contraposicion al punto de vista de los sostas, algunos griegos aceptaron la existencia de una verdad absoluta e iniciaron su b
usqueda, uno de
ellos fue Socrates quien reconocio que un obstaculo en la b
usqueda de la
3
19
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicios
1. Argumente a favor de la existencia de una verdad que usted considere
universal.
2. Argumente en contra de la existencia de una verdad que usted considere
universal.
1.3.
La nocion de verdad
consideradas cientcas, han sido revaluadas por nuevos resultados experimentales, o han sido sustituidas por teoras mas generales.
El cientco Paul Feyerabend (1999) lo resumio en la frase: la u
nica verdad absoluta en la ciencia es que no hay verdades absolutas.
Ejercicios
Discuta la validez de los siguientes argumentos:
1.
2.
1.4.
La matem
atica: la verdad no nos importa
Habitualmente se considera que la logica, la verdad y el razonamiento matematico estan fundamentados sobre bases mas seguras que las que
sostienen la verdad y el razonamiento en otras disciplinas, esto posiblemente
se basa en la creencia de que sus proposiciones son absolutamente ciertas
e indiscutibles, en tanto que las de todas las otras ciencias son rebatibles y
5
21
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. La armacion 2 + 3 = 5 es verdadera? O depende de algo?
Veamos algunas respuestas:
En los n
umeros naturales con su representacion usual en base 10 y
en toda base mayor que 5 la armacion es cierta.
En bases menores o iguales a 5, la armacion no es falsa ni es cierta,
pues en esas bases no existe el smbolo 5.
Depende de lo que signiquen los smbolos 2, 3, 5, +, = ; por ejemplo,
si 2 y 3 son elementos de Z4 , = es la igualdad usual y + representa
la operacion:
6
22
La nocion de verdad
+
0
1
2
3
0
0
1
2
3
1
1
2
3
0
2
2
3
0
1
3
3
0
1
2
En la teora axiom
atica de Peano con primer elemento 1.
7
23
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1.4.1.
Desafortunadamente, la determinacion de la verdad de una frase cualquiera puede complicarse mucho, por ejemplo es cierta o falsa la expresion
de Frege (1972, p. 142) sobre los n
umeros naturales?:
Si el n
umero fuera una idea, entonces la aritmetica sera psicologa. Pero la aritmetica no es mas psicologa que, por ejemplo,
la astronoma. La astronoma no se ocupa de las ideas de los planetas, sino de los planetas mismos, del mismo modo, los objetos
de la aritmetica no son tampoco ideas.
8
24
La nocion de verdad
En estos casos es u
til un consejo de Descartes (1994, p. 16) para resolver
problemas complicados, divdalos en problemas simples, resuelva y pegue las
soluciones!
Un primer contexto, de interes nuestro, donde podemos acordar un valor
de verdad para algunas proposiciones es una teora matematica; all podemos
formar frases que tengan signicado dentro de ella y asignarles un valor de
verdad, cierto o falso; algunas de ellas las consideraremos ciertas sin prueba,
los axiomas; para todas las demas debemos establecer su valor de verdad
usando las reglas de la logica que consideremos validas3 .
1.4.1.1.
Proposiciones
En el lenguaje com
un hay oraciones que expresan ideas, opiniones, que
no podran calicarse como verdaderas o falsas; hay creencias, interrogantes,
exclamaciones, etc.
En matematicas y en ciencia en general solo trabajamos con un tipo de
expresiones, aquellas de las que se pueda establecer (o acordar): son verdaderas o son falsas dentro de una teora, estas expresiones las llamamos
proposiciones.
1.4.1.2.
9
25
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
163
10
26
La nocion de verdad
no es un n
umero natural.
Si 35 es un n
umero natural impar entonces no es un m
ultiplo de 2.
Un n
umero natural5 es divisible por 5 solo si la cifra de las unidades es 0
o 5.
8 es un n
umero natural par o un m
ultiplo de 7.
Ni 9 es un n
umero par ni es primo.
2 es un n
umero natural primo y 6 es un n
umero perfecto.
Un n
umero natural es m
ultiplo de 10 si y solo si la cifra de las unidades
es 0.
Para determinar el valor de verdad de una proposicion compuesta, descomponemos la proposicion en proposiciones simples y determinamos los valores de verdad individuales, luego aplicamos los convenios para cada conectivo6, de la siguiente forma:
Si una proposicion es verdadera su negacion es falsa y si es falsa su negacion es verdadera.
Si el conectivo es y, acordamos que la compuesta es cierta cuando ambas
componentes lo son y falsa en los demas casos7 .
Si el conectivo es o, la compuesta es una proposicion falsa solo en el caso
de que ambas proposiciones componentes lo sean.
En el caso del conectivo si ... entonces, convenimos que la compuesta
es falsa solo en el caso en que la proposicion que sigue al si sea verdadera
y la que sigue al entonces sea falsa.
Si el conectivo es ni ... ni ... convenimos que la compuesta es verdadera
solo en el caso en que ambas proposiciones sean falsas.
matem
aticas como: la teora de algoritmos y la de funciones recursivas. Peano (Kennedy,
1973) introdujo smbolos y nociones que le permitieron desarrollar lenguajes articiales
sin las ambig
uedades del lenguaje ordinario.
5
Escrito en cualquier base m
ultiplo de 5 pero mayor que 5.
6
Los megaricos entre los a
nos 400 y 275 a.C. y los estoicos entre los a
nos 300 y 200
a.C., en la antigua Grecia, se interesaron en el estudio de las formas de razonamiento que
incluan conectivos logicos y no tenan forma de un silogismo.
7
Estos valores de verdad para la conjunci
on fueron considerados por los estoicos 300
a.C.
11
27
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Simbolizaci
on
Los estoicos presentaron todos sus ejemplos y descubrimientos con palabras y sus descripciones eran extensas y difciles de entender, posiblemente
este hecho hizo que sus hallazgos fueran estudiados 20 siglos despues de ser
escritos, Boole uso smbolos y notacion algebraica lo que le permitio un gran
avance en la formulacion de la logica.
La formulacion de problemas algebraicos por parte de los babilonios y
egipcios tambien era verbal y confusa, cuando se introdujo la notacion simbolica, iniciada por Diofanto (Devlin, 2003, p.15), alrededor del a
no 250 d.C.
en su tratado Aritmetica donde utilizo smbolos especiales para denotar
las incognitas de una ecuacion y las potencias de tales incognitas, y empleo smbolos para la sustraccion y para la igualdad; luego Viet`a, Descartes,
y otros introdujeron mas simbologa y notaciones que le dieron al algebra un
gran paso adelante.
Todas las nociones en matematicas son abstractas, los n
umeros, puntos,
lneas, planos, funciones, matrices y los demas objetos matematicos no existen
en el mundo fsico, y el uso de smbolos para representar dichos objetos son
un reejo de su naturaleza; pero debemos tener cuidado de no confundir los
smbolos con lo que ellos representan.
Una buena notacion puede sugerir relaciones entre objetos, implicaciones
y conclusiones nuevas por ejemplo, la invencion del cero o la notacion posicional o el descubrimiento de los n
umeros negativos e imaginarios, la introduccion del desplazamiento dielectrico por Maxwell y el subsiguiente descubrimiento de las ondas etereas, se deben todos directamente a la sugestion
de los smbolos (Cohen y Nagel, 1934, p. 120).
El proceso de simbolizar resulta fundamental cuando pretendemos construir un vocabulario mas preciso; en particular para la logica. A cada proposicion le pondremos un nombre; si la proposicion es simple (sin terminos de
enlace) el nombre lo representamos con una letra y si es compuesta con una
letra por cada proposicion simple que la conforme y un smbolo por cada
termino de enlace, o conectivo.
Si p es una proposicion, su negacion la notamos p. En algunos casos
en matematicas asignamos un nuevo smbolo para la negacion, por ejemplo
12
28
La nocion de verdad
escribimos x = y para la negacion de x = y, x
/ y para la negacion de x y,
x y para la negacion de x y.
Si p y q son proposiciones, su conjunci
on p y q la notamos p q. Otras
formas de decir son: p pero q, p sin embargo q, p no obstante q.
Su disyuncion p o q la notamos p q. Otras formas de decir son: o p o q
o ambas cosas, al menos p o q, como mnimo p o q.
Su implicaci
on: si p entonces q la notamos p q. Otras formas de decir
son: q es condicion necesaria para p, o que p es condicion suciente para q.
Su implicaci
on recproca, que corresponde con p s
olo si q, la notamos
p q.
La echa de Peirce entre p y q, que corresponde a ni p ni q, la notamos
p q.
Su doble implicaci
on, que corresponde con p si y s
olo si q la notamos
p q. Otras formas de decir son: p es logicamente equivalente a q, p es
condicion necesaria y suciente para q.
Existen otros 10 conectivos logicos, aunque algunos no son muy conocidos,
los estudiaremos con mas detalle en el captulo 4.
No solo en matematicas usamos estos conectivos, tambien en ciencias
naturales y sociales se usan proposiciones y conectivos, con algunos convenios
sobre la verdad de las proposiciones; por ejemplo, en biologa, se arma: los
cuerpos vivos en el agua viven o se ahogan y algunos seres microsc
opicos
mueren a temperaturas altas o en ambientes acidos.
Incluso en la cotidianidad aparece el mismo modelo pero frecuentemente
se maneja mas libremente sin el rigor de la logica, ni de las ciencias.
Asumiremos que cuando digamos que una proposicion es verdadera o falsa, tenemos un convenio para establecerlo.
Ejemplos
En los n
umeros naturales
1. Si 4 + 7 = x entonces x = 11.
2. Si (y + 3 = 4) entonces (y = 1).
3. O (x > 7 y x < 9) o x = 8.
13
29
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1.4.2.
Si consideramos la frase,
Shakira es bonita, pero presumida
y la representamos como Shakira es bonita y presumida esta expresion
no tiene el mismo sentido que la primera; lo mismo sucede con la frase Juan
es pobre pero honrado. Como vemos, en el lenguaje com
un pero e y no
son lo mismo, aunque logicamente signican igual; en el lenguaje com
un se
usa para unir dos frases con sentidos contrapuestos. En logica el conectivo
no vara su signicado con el valor de verdad de las proposiciones que une,
no se cambia el conectivo y si las proposiciones que une son ambas falsas o
ambas verdaderas. Vemos que este esfuerzo de simplicacion puede sacricar
el signicado de las frases, por lo menos no tienen la misma fuerza expresiva.
Hay notables diferencias entre la gramatica, la logica y el lenguaje com
un,
porque este u
ltimo violenta a menudo las reglas de la gramatica, de la logica
y de la sintaxis; por ejemplo, cuando decimos: no es cierto que usted vino
ayer?, queremos decir: es cierto que usted vino ayer?. Pero en logica (p)
no equivale a p.
El lenguaje com
un en general no es preciso y da lugar a ambig
uedades, por
ejemplo, la frase ellos no hacen nada en todo el da, no tiene un signicado
claro ya que cualquier persona siempre esta haciendo algo, vivir, respirar,
dormir, y la expresion no hacer nada puede signicar hacer algo, etc.
As mismo, este lenguaje en muchas ocasiones es incoherente; por ejemplo
en la expresion todo es relativo, ademas de no tener un signicado claro,
la misma frase tambien sera relativa y por tanto tendra excepciones.
El lenguaje com
un se compone de ciertos smbolos que pueden ser escritos
o no, as si hablamos del lenguaje escrito, los smbolos que usamos son los
que componen el alfabeto de la lengua espa
nola y los de puntacion, a saber:
el punto, la coma, el punto y coma, la tilde, la dieresis, etc. Con los smbolos
del alfabeto, llamados letras, formamos cadenas de letras, escritas generalmente en forma horizontal y de izquierda a derecha, llamadas palabras y que
separamos a traves de espacios, renglones, comas, puntos o puntos y comas,
y por u
ltimo, se tienen algunas leyes o reglas que permiten escribir palabras
y con ellas distinguir cuando una cadena de letras es o no una palabra del
La nocion de verdad
lenguaje. A todo esto adicionamos signicados a las palabras y formamos cadenas de palabras a las que llamamos frases, las cuales tambien deben tener
signicado.
Incluso cuando usamos el lenguaje
un para referirnos a entes mate14 com
maticos, podemos incurrir en imprecisiones:
1. Punto es lo que no tiene partes.30Esta es la primera denicion del libro
I de los Elementos de Euclides (1991). Como puede apreciarse, la frase
no es precisa, no se sabe a que hace referencia la palabra partes en esta
denicion.
La nocion de verdad
signicado.
Incluso cuando usamos el lenguaje com
un para referirnos a entes matematicos, podemos incurrir en imprecisiones:
1. Punto es lo que no tiene partes. Esta es la primera denicion del libro
I de los Elementos de Euclides (1991). Como puede apreciarse, la frase
no es precisa, no se sabe a que hace referencia la palabra partes en esta
denicion.
2. Lnea recta es la que yace por igual sobre sus puntos. Al igual que la
frase anterior, no es claro el signicado de la palabra yace, ademas de
la caracterizacion de yacer por igual sobre sus puntos.
3. Una funcion es una regla que asigna a cada uno de ciertos n
umeros
reales un n
umero real (Spivak, 1978, p. 47). En esta frase, las palabras
regla y asignar no tienen un signicado claro.
4. Resulta u
til concebir una funcion como una maquina. Si x esta en
el dominio de la funcion f, entonces x entra en la maquina, se acepta
como una entrada y la maquina produce una salida f(x) de acuerdo con
la regla de la funcion. De este modo podemos concebir el dominio como
el conjunto de todas las entradas posibles y el rango como el conjunto
de todas las salidas posibles (Stewart, 1998, p. 13). Una vez mas, la
denicion no es precisa.
5. Tartaglia, para recordar como solucionar los diferentes tipos de ecuaciones c
ubicas8 , invento algunos versos (Casalderrey, 2000, p. 117), uno
de ellos es el siguiente:
Cuando esta el cubo con las cosas preso
y se iguala a alg
un n
umero discreto
busca otros dos que dieran en eso.
Despues t
u har
as esto que te espeto
que su producto siempre sea igual
al tercio cubo de la cosa neto.
8
En la epoca de Tartaglia, los n
umero negativos a
un no se aceptaban como n
umeros, por
tanto, era necesario distinguir tipos de ecuaciones c
ubicas donde no aparecieran cantidades
negativas. De manera similar ocurra con las ecuaciones cuadr
aticas y de grado cuatro.
15
31
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
La nocion de verdad
forma gramatical de expresar una hipotesis. Si se cambia por es, la frase
expresa lo mismo, luego puede expresarse como Si el n
umero es una idea.
En relacion con la frase la aritmetica sera psicologa tambien la podemos
cambiar por la aritmetica es psicologa.
Si p representa el n
umero es una idea, y q representa la aritmetica
es psicologa, la primera frase se expresa si p entonces q o simbolicamente
como p q.
La frase la aritmetica no es mas psicologa que, por ejemplo, la astronoma podemos representarla poniendo r la aritmetica no es psicologa
y s la astronoma es psicologa. Con esto, solo queda identicar el conector
logico.
Que signica la expresion no es mas ... que ...? Puede ocurrir que
la aritmetica sea mas psicologa que la astronoma, sean iguales, o que la
astronoma sea mas psicologa que la aritmetica, por lo que la expresion deja
abierta la posibilidad de las dos primeras armaciones.
Cuando en el lenguaje com
un se acude a la expresion no es mas ...
que ... se hace referencia a que es igual, por ejemplo, Juan no es mas
bobo que Luis, lo que esta diciendo es que Juan y Luis son igual de bobos,
luego podemos cambiar la frase por la aritmetica es psicologa si y solo
si la astronoma es psicologa, o decir que la aritmetica es psicologa es
equivalente a decir que la astronoma es psicologa.
Frege pretende probar que la aritmetica no es psicologa mediante la demostracion de que la astronoma no lo es. Esto es una equivalencia entre las
dos, denotando esto por p q.
Con esto, las dos frases se pueden simbolizar como
(p q) (q r).
Notemos el uso de los parentesis para separar las frases. En el lenguaje
usual, las comas generalmente cumplen el papel de parentesis, as por ejemplo en la frase, un campesino tena un marrano y la madre del campesino
era tambien la madre del marrano, el campesino y el marrano resultan hermanos; mientras que en la frase, un campesino tena un marrano y la madre,
del campesino era tambien la madre del marrano, el campesino es due
no del
marrano y de la madre del marrano.
El punto seguido del parrafo en cuestion lo podemos interpretar como un
y. Mientras que la frase: la astronoma no se ocupa de las ideas de los
planetas, la podemos simbolizar s si s simboliza la frase la astronoma se
ocupa de las ideas de los planetas.
17
33
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
Asigne valores de verdad a cada una de las frases componentes en la frase
compuesta
(p q) ((q r) (((r s) (s t)) r) q) p
y calcule su valor de verdad usando que el conectivo produce una proposicion compuesta falsa solo si el antecedente es verdadero y el consecuente
falso; y el conectivo produce una proposici
on compuesta verdadera cuando
las dos proposiciones componentes tienen el mismo valor de verdad.
En lenguaje com
un la expresion no son tampoco ideas se entiende como no son
ideas, y no se considera que la expresion tampoco incluye otra negacion.
9
18
34
Captulo 2.
Argumentacin y
razonamientoCAPITULO 2
Argumentacion y razonamiento
35
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2.1.
Argumentos v
alidos
Convengamos de principio que si una proposicion p es verdadera, su negacion p es falsa, que si p es falsa, su negacion p es verdadera, que si p
es verdadera, p es falsa.
Un argumento v
alido, o razonamiento deductivo v
alido, es el que nos
garantiza que:
Si las premisas son verdaderas, necesariamente la conclusi
on es verdadera.
20
36
Argumentacion y razonamiento
O que
La verdad de p exige, o lleva implcita la verdad de q.
O dicho de otra manera,
Mediante un razonamiento deductivo valido, no es
posible obtener una conclusion falsa de una premisa verdadera.
pues si la premisa es verdadera y la forma de razonar es valida la conclusion
debe ser verdadera.
Cuando la veracidad de una proposicion q se impone por necesidad l
ogica
de otra proposicion p, decimos que q es consecuencia l
ogica de p. Razonando
bien, de premisas verdaderas conseguimos por deduccion solo conclusiones
verdaderas, es decir que una proposicion es consecuencia logica de otra cuando esta es verdad, todas las veces que es verdad la primera; por ejemplo,
si x es primo, entonces x es impar
la conclusion x es impar no es consecuencia logica de x es primo, pues
hay casos en los cuales la primera armacion es verdadera: 2 es primo pero
la conclusion es falsa: 2 es par .
Con esto establecemos una relacion de derivacion entre una condicion y
su condicionado; en un razonamiento valido si las premisas son verdaderas
lo es tambien la conclusion. El paso logico de las premisas a la conclusion es
una deducci
on 10 o una inferencia deductiva.
Como hablar o escribir en prosa, el razonamiento logico es natural y casi
inconsciente en la mayora de los humanos; no es necesario conocer de manera
explcita las leyes que gobiernan el pensamiento logico para hacer o reconocer
razonamientos validos.
Los razonamientos deductivos validos mas conocidos son llamados silogismos, los cuales estan compuestos por una ley general, llamada premisa
mayor , un hecho particular llamada premisa menor y una conclusion que se
deriva de las premisas; por ejemplo:
Todo paralelogramo es un polgono.
El cuadrado es un paralelogramo,
luego el cuadrado es un polgono.
10
La deduccion es el metodo que permite pasar de armaciones de car
acter general a
hechos particulares. Proviene de deductivo que signica descender. Este metodo fue muy
utilizado por Arist
oteles en la silogstica.
21
37
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Un cuadril
atero es un rombo si y solo si todo sus lados son congruentes.
22
38
Argumentacion y razonamiento
1. El punto A equidista de los extremos del segmento BD y el punto
C equidista tambien de los extremos del segmento BD puesto que el
cuadrilatero ABCD es un rombo, por tanto, A y C estan en la mediatriz
del segmento BD ya que si un punto equidista de los extremos de un
segmento, dicho punto esta en la mediatriz de dicho segmento en el
plano en que el que esta el segmento y el punto. Luego, por la denicion
de mediatriz, AC BD.
2. El triangulo ABC es isosceles, ya que AB
= BC, por tanto, BAC
=
BCA pues son los angulos de la base de un triangulo isosceles. De
manera similar, el triangulo ADC es tambien isosceles y por tanto
DAC
= ACD. Por el criterio de congruencia de triangulos LLL,
tenemos que, ABC
= ADC luego, BAC
= DAC, y por la transitividad de la relacion de congruencia de angulos, BCA
= DAC.
Por otro lado, sea E el punto de interseccion de las diagonales del
rombo, por tanto el BEC y el DEA son opuestos por el vertice;
luego, BEC
= DEA y ya que AD
= BC por ser lados de un
rombo, concluimos por el criterio de congruencia de triangulos LAA
que el BEC
= DEA; y de esto, BE
= DE y EC
= EA.
3. En el rombo ABCD, los lados AD y BC son opuestos y congruentes, de
igual manera los lados AB y CD. Ahora, si en un cuadrilatero se tiene
que los dos pares de lados opuestos son congruentes respectivamente,
dicho cuadrilatero es un paralelogramo, por tanto, el rombo dado es un
paralelogramo.
Tampoco existe una relacion unvoca entre los principios y las conclusiones, tambien un principio puede justicar varias conclusiones, como ocurre
cuando una misma causa produce diversos efectos; por ejemplo:
En un anillo12 conmutativo R se tiene que para todo a y b en R
(a + b)2 = a2 + 2ab + b2
(ab)1 = a1 b1
Un anillo es una tripla (R, , ) donde R es un conjunto, y son operaciones denidas
en R, de manera que (R, ) sea un grupo conmutativo y la operaci
on sea asociativa y
distributiva con respecto a la operaci
on . (Warner, 1990). Asumimos conocido el concepto
de grupo.
12
23
39
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 2.1
Argumentacion y razonamiento
tanto13:
2aABJ = aBJ IC
2aGBC = aBDKG
Por otro lado,
mABJ = mCBJ + mABC
y
mCBG = mGBA + mABC
Ademas, CBJ
= GBA por ser angulos rectos, por tanto, ABJ
=
CBG.
Se tiene tambien que BJ
= BC y BG
= AB ya que son lados de un
mismo cuadrado, luego, por el criterio de congruencia de triangulos LAL, se
concluye que ABJ
= GBC y esto hace que la medida del area de ambos
triangulos sea igual; por tanto,
aBJ IC = aBDKG
Con argumentos similares se concluye que:
aACHE = aADKF
Como el aABGF = aBDKG + aADKF , entonces al realizar sustituciones sobre esta u
ltima ecuacion se obtiene que:
aABGF = aBJ IC + aACHE
Las ideas subyacentes en la siguiente demostracion, se presume, fueron la
argumentacion de Pitagoras para probar el teorema. Se basa en la semejanza
de triangulos.
En la gura 2.2 en el triangulo rectangulo ABC con angulo recto en B,
trazamos el segmento perpendicular a AC con extremo en B y sea D el otro
extremo de dicho segmento que esta en AC.
Los triangulos CDB y CBA comparten el C y B
= BDC por ser
angulos rectos, por tanto, por el criterio de semejanza de triangulos AA,
La notaci
on aABJ signica la medida del area del tri
angulo ABJ. De manera similar
con la notaci
on aBJIC.
13
25
41
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 2.2
CDB CBA. De manera similar, ADB ABC. De estas semejanzas se obtienen las siguientes relaciones:
BC 2 = AC DC
AB 2 = AD AC
Sumando estas igualdades se tiene que:
BC 2 + AB 2 = AC(AD + DC) = AC AC = AC 2.
Lo cual demuestra el teorema.
En matematicas, los razonamientos deductivos se tipican con aplicacion
de reglas generales a casos particulares para obtener resultados particulares;
por ejemplo,
1. La suma de los angulos interiores de un triangulo es igual a dos angulos
rectos (regla general), por tanto la suma de los dos angulos agudos
interiores a un triangulo rectangulo es igual a un angulo recto (caso
particular).
2. (Regla general: teorema de Pitagoras) Si las lneas que unen tres puntos
en un plano forman un angulo recto en uno de esos tres puntos, entonces
la medida del cuadrado de la lnea o lado opuesto al angulo recto es igual
a la medida que se obtiene sumando los cuadrados de las medidas de
las otras dos lneas o lados. (Caso particular) Si la medida de los lados
contiguos al angulo recto son 3 cm y 4 cm respectivamente, entonces
la medida de la lnea opuesta al angulo recto es 5.
3. Si n es impar entonces n2 es impar. (El conjunto de los n
umeros que
son cuadrados e impares es un caso particular de los n
umeros impares).
26
42
Argumentacion y razonamiento
2.1.1.
Razonamientos v
alidos y proposiciones verdaderas
Ejemplos
1. Algunos argumentos validos solamente contienen proposiciones verdaderas,
Todos los grupos son monoides 14 .
Todos los monoides son semigrupos 15.
Luego, todos los grupos son semigrupos.
2. Pero un argumento puede contener exclusivamente proposiciones falsas
y ser valido:
Todos los semigrupos son monoides.
Todos los monoides son grupos.
Luego, todos los semigrupos son grupos.
Este argumento es valido porque si sus premisas fuesen verdaderas
su conclusion tendra que ser verdadera tambien, pero de hecho las
premisas son falsas.
Un monoide es un par (G, ) donde G es un conjunto y es una operacion denida en
G, de manera que la operaci
on sea asociativa y el conjunto G tenga un elemento identico
con respecto a la operacion . (Lang, 1977, p. 3).
15
Un semigrupo es un par (G, ) donde G es un conjunto y es una operacion denida
en G, de manera que la operacion sea asociativa. (Howie, 2003).
14
27
43
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplo
Si un triangulo es equilatero entonces es is
osceles.
Un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 2 respectivamente no es equilatero.
Por tanto, un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 2
respectivamente no es is
osceles.
Su invalidez se muestra al compararlo con otro argumento de la misma
forma:
Si un triangulo es equilatero entonces es is
osceles.
Un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 1 respectivamente no es equilatero.
Por tanto, un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 1
respectivamente no es is
osceles.
Este argumento es invalido, puesto que sus premisas son verdaderas pero
su conclusion es falsa, la conclusion no es consecuencia logica de las premisas.
Los dos u
ltimos ejemplos muestran que aun cuando algunos argumentos
invalidos tienen conclusiones falsas, no todos son as.
Una caracterstica importante de los razonamientos validos es que la
validez de la conclusi
on depende u
nicamente de la informacion contenida
en las premisas, podemos adicionar informacion a las premisas, pero esto no
afecta la validez del razonamiento.
Ejemplo
Si a es par y b es par entonces a + b es par.
A
nadir una condicion al antecedente no modica la validez del razonamiento:
28
44
Argumentacion y razonamiento
Si a es par y perfecto 16 y b es par entonces a + b es par
O
Si a es par, perfecto y divisible por 7 y b es par entonces a + b es par.
Toda la informacion necesaria para obtener la conclusion esta en el antecedente del razonamiento original, y cualquier otra informacion verdadera
resulta superua, no modica la conclusion.
Pero si quitamos la condicion fundamental a es par ya no tenemos un
argumento deductivo valido, en nuestro caso, el razonamiento:
Si a es perfecto y b es par entonces a + b es par.
No es valido, puesto que no sabemos si todos los n
umeros perfectos son
pares. Y tampoco es valido el razonamiento:
Si a es divisible por 7 y b es par, entonces a + b es par.
Puesto que 49 es divisible por 7 y 4 es par pero 49 + 4 no es par.
Esto signica que la validez no es una propiedad susceptible de ser mejorada; en un razonamiento valido no es posible obtener conclusiones que vayan
mas alla de lo que este implcito en las premisas de las cuales se derivan.
Nuestro interes en matematicas habitualmente se centra en los argumentos validos que utilizan premisas verdaderas, en cuyo caso la conclusion tiene
que ser verdadera. La veracidad de las armaciones iniciales (axiomas) no se
discute, simplemente se aceptan y a partir de ellas se hacen inferencias. Este
es el metodo mas utilizado en matematicas para demostrar teoremas y en la
formulacion de sistemas axiomaticos y de teoras cientcas.
El estudio de las formas del razonamiento valido es la logica formal
cl
asica, en ella se estudian reglas y tecnicas para determinar si un argumento
dado es o no valido; aunque el nombre no siempre ha sido el mismo, Platon
hablaba de dialectica como una tecnica para relacionar ideas. Aristoteles
uso la palabra analtica para referirse a la logica como el estudio de las ideas
y procesos de la mente, y considero el saber l
ogico como un instrumento,
organon, aplicable al estudio de las condiciones necesarias para toda forma
de pensar; para el, l
ogico es un adjetivo y no un sustantivo, una propiedad
de un discurso y no un discurso en s. En la Edad Media, los escolasticos
Un n
umero natural es perfecto si es igual a la suma de sus divisores propios (diferentes
de el).
16
29
45
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2.1.2.
Deducciones
En esta seccion usaremos la nocion de razonamiento valido para estudiar algunas formas basicas de obtener una conclusion verdadera a partir de
premisas verdaderas, formalizando un poco nuestro lenguaje.
Decimos que un conjunto de proposiciones M = {p1 , p2 , . . . , pn }, que tomamos como premisas, implica l
ogicamente una proposicion q, o que q es
consecuencia l
ogica de las premisas o que q se deduce l
ogicamente de las
premisas si y solamente si es imposible que todos los elementos del conjunto
M sean verdaderos mientras que q sea falso; lo esquematizamos as:
p1 , p2 , . . . , pn
q
y lo notamos M q. En algunos textos se usa M q o tambien17 M q.
Si q es una consecuencia logica de p, es decir p q, podemos formar una
Este smbolo tambien se usa para denotar la relacion de superconjunto, cuando un
conjunto contiene a otro, por esta razon esta entrando en desuso en logica.
17
30
46
Argumentacion y razonamiento
nueva proposicion que llamamos la implicaci
on 18 entre p y q, que notamos
pq
esta proposicion es verdadera si el razonamiento es valido19. Esta es la forma
de introducir la implicacion en un razonamiento.
Dicho de otra forma, si tenemos una hipotesis p y de ella obtenemos como
consecuencia logica q, podemos armar que p q es verdadera. Notemos que
se concluye la veracidad de una implicaci
on, pero no la de las proposiciones
simples que la constituyen.
Si deseamos probar que q es consecuencia logica de p, basta con suponer
que p es verdadera y a partir de ah, haciendo razonamientos validos, llegar
a la conclusion de que q es verdadera.
Aqu aparecen por lo menos dos interpretaciones para la implicacion:
i. La proposicion p q es verdadera cuando el razonamiento es valido: si
p es verdadera y q es verdadera y es falsa cuando el razonamiento no es
valido o sea cuando p es verdadera y q es falsa (Diodoro de Cronos, 300
a.C.).
ii. La proposicion p q es falsa cuando el razonamiento no es valido o sea
cuando p es verdadera y q es falsa y es verdadera en los demas casos
(Filon de Megara, hacia el 300 a.C.).
2.1.3.
La posici
on de Diodoro
En esta seccion recurriremos a nuestras intuiciones20 y en captulos posteriores estudiaremos maneras de validar nuestras armaciones.
Del latn in-plicare, signica el hecho de algo que est
a doblado en el interior de algo que
oculta lo que hay en su interior y, aunque esta, no es visible o perceptible. El termino latino
ex-plicare, da lugar al termino explicaci
on que es el hecho de desplegar lo que esta plegado;
sacar al exterior, hacer visible, o comprensible, aquello que esta implicado en el interior
de algo que lo haca oculto o no comprensible.
19
La formalizacion de esta idea se conoce en logica como el teorema de la deducci
on,
cuya primera demostracion fue idea de Alfred Tarski en 1921, pero la primera publicaci
on
al respecto es de Jacques Herbrand en 1930. El teorema de la deduccion establece que si
M q, entonces M q, donde q es una f
ormula cualquiera y M es un conjunto de
f
ormulas cualquiera. En la logica clasica tambien es valido el recproco del teorema de la
deducci
on: si M q, entonces M q, donde q es una f
ormula cualquiera y M es un
conjunto de f
ormulas cualquiera.
20
En 1934 Gentzen y Jaskowski introdujeron ocho reglas b
asicas para un calculo de
deduccion natural, una para la introducci
on y otro para la eliminaci
on de cada uno de los
18
31
47
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentos b
asicos: leyes de inferencia
a. Doble negaci
on. La primera regla de inferencia21 que estudiaremos,
conocida como regla de la doble negacion, resulta de suponer que si p es
verdadera, entonces p es falsa y (p) es verdadera, esquematicamente:
p
(p)
Adicionalmente, si suponemos que (p) es verdadera, entonces p es
falsa y por consiguiente p es verdadera. En conclusion:
(p)
p
Ejemplos
1. Si no es falso que 2 + 3 = 5, entonces es cierto 2 + 3 = 5.
2. El conjunto de los dgitos no es innito, un conjunto es innito si no es
nito, por tanto, el conjunto de los dgitos es nito.
En la cotidianidad son usuales armaciones como: No es nada, y otras
formas que no obedecen esta regla, pero que no tenemos dicultad en entender; lo que no signica que sean correctas desde el punto de vista logico.
Algunas veces se usa en forma correcta como cuando armamos: esto no es
incorrecto, para decir esto es correcto.
Ejercicios
1. Teresa le pregunt
o a Julio: quieres casarte conmigo?. Este contesto:
No estara mintiendo si te dijera que no puedo no decirte que es imposible negarte que s creo que es verdadero que no deja de ser falso que
no vayamos a casarnos. Se quiere casar Julio?
2. Que signica la frase: No es nada?
cuatro conectores: la disyuncion inclusiva, la implicacion, la negacion y la conjunci
on, muy
cercano a la deduccion intuitiva. Presentaremos una versi
on elemental de este sistema de
deduccion natural en el captulo 6.
21
En lo que sigue abreviaremos reglas de inferencia deductiva con reglas de inferencia.
32
48
Argumentacion y razonamiento
b. Modus ponendo ponens. Esta regla tiene su origen en los estoicos
(300 a.C.): Si lo primero 22, entonces lo segundo; pero lo primero; luego lo
segundo (Kneale y Kneale, 1962, p. 163). En terminos mas actuales: si de
una hipotesis se sigue una consecuencia y esa hipotesis se da, entonces necesariamente, se da la consecuencia. O sea que, si la proposicion p q es
verdadera y p es verdadera inferimos que q es verdadera, esquematicamente:
pq
p
q
Este tipo de razonamiento se conoce como modus ponendo ponens, esto es,
el metodo (modus), que armando (ponendo) el antecedente, arma (ponens)
el consecuente.
En el sistema de Gentzen esta es la regla de eliminacion de la implicaci
on,
pues elimina la implicacion que esta en la premisa, tambien se conoce como
regla de separaci
on, porque separa el consecuente del antecedente en la implicacion que sirve de premisa.
Enfaticemos en que esta regla funciona en una sola direccion, va del antecedente al consecuente pero no en el sentido contrario, esto signica que
no es v
alido el razonamiento:
pq
q
p
A pesar de su aparente simplicidad y naturalidad es el fundamento de la
ciencia, las demostraciones en matematicas y en muchos casos la u
nica regla
de inferencia para formular teoras axiomaticas de la logica.
Decimos que una proposicion compuesta p tiene la misma forma que otra
s si es el resultado de sustituir las proposiciones componentes de s por otras
cualesquiera; por ejemplo, p q tiene la misma forma que (p) (q).
En la aplicacion de las reglas de inferencia que estamos estudiando, debemos tener en cuenta que estas se aplican a la forma de las proposiciones, no
a su contenido; en particular,
p q
p
q
(p q) (q r)
p q
q r
p q
p
q
33
49
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Si un triangulo es isosceles entonces dos de sus angulos son iguales; el
triangulo ABC es isosceles por tanto el triangulo ABC tiene dos de
sus angulos iguales.
2. En los sistemas inerciales de la mecanica clasica, la tercera ley de Newton arma:
Si un cuerpo H ejerce una fuerza sobre otro cuerpo P entonces el cuerpo
P ejerce la misma fuerza sobre el cuerpo H pero en sentido contrario.
Sabemos que H ejerce una fuerza sobre otro cuerpo P , podemos concluir que el cuerpo P ejerce la misma fuerza sobre el cuerpo H pero en
sentido contrario.
3. Si x > y, y, y > z entonces x > z; dado que x > y, y, y > z, podemos
concluir que x > z.
4. Si un n
umero no es primo entonces no tiene solo dos divisores, 6 no es
primo, entonces 6 no tiene solo dos divisores.
c. Modus tollendo tollens. Otra forma de razonamiento valido tambien
conocida por los estoicos en la forma: si lo primero, entonces lo segundo;
pero no lo segundo; luego no lo primero, es conocida como la regla del modus
tollendo tollens, donde en una proposicion condicional, p q, negando
(tollendo) el consecuente, concluimos la negacion (tollens) del antecedente.
Si suponemos que p q es verdadera y que q es verdadera, entonces q
es falsa y p debe ser falsa, por tanto p es verdadera. Simbolicamente:
pq
q
p
Notemos que es la falsedad del consecuente la que implica la falsedad
del antecedente pero no es cierto que la falsedad del antecedente implique la
34
50
Argumentacion y razonamiento
falsedad del consecuente. Esta es una forma de introducir el conectivo en
el sistema de deduccion natural (Paez, 2010, p. 116).
Por supuesto que podemos usar la regla del modus tollendo tollens con
proposiciones compuestas y en particular en la forma
(p) q
q
p
que se puede ver como una forma de eliminar el conectivo en el sistema de
deduccion natural.
Ejemplos
1. Si un n
umero n no es divisible por un n
umero primo p, no puede ser
divisible por alg
un n
umero compuesto que sea m
ultiplo de p.
2. Si un n
umero par es perfecto es de la forma 2n (2n1 1), como
4
48 = 2 3 = 24 (22 1) no es de la forma indicada entonces
no puede ser perfecto.
3. Todo n
umero par es divisible por 2, 15 no es divisible por 2, luego 15
no es n
umero par.
4. El peque
no teorema de Fermat 23 arma que si a es un n
umero natural
mayor que 0 y p es un n
umero primo que no divide a a, entonces p
debe dividir a ap1 1. En particular si a = 6 y p = 5, y como 6 no es
divisible por 5, entonces 5 debe dividir a 64 1 = 1295.
Pero si para un n
umero p, no se cumple que p divida a ap1 1 para
alg
un a que no sea divisible por p, entonces p no es un n
umero primo.
En particular con a = 2,
Si
2p1 1 = 3
2p1 1 = 7
2p1 1 = 15
2p1 1 = 31
2p1 1 = 63
2p1 1 = 127
p=3
p=4
p=5
p=6
p=7
p=8
Fue formulado por Fermat en 1640, Leibniz (1646-1716) dio una prueba, y Euler dio
otra demostracion en 1736. (Dickson, 1971, pp. 59-62).
23
35
51
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2340 1 = 22397447421778042105574422805684442781216454972346495
34899989100963791871180160945380877493271607115775.
Pero p = 341 = 11 31 no es primo. El otro factor en la division es
6568166399348399444449977362370804334667582103327417990909058
9407894050381703652143335757394742275.
Si hay duda, basta multiplicarlos para cerciorarse.
d. Ley de reducci
on al absurdo. Una variacion del modus tollendo
tollens, conocida como la ley de reduccion al absurdo 25, consiste en concluir
la negacion del antecedente a partir de una implicacion cuyo consecuente es
falso26 , o sea que si (p 0) es verdadera, podemos concluir p; puesto que
si p es verdadera (p 0) sera falsa.
p0
p
Lo que armamos es que si en un argumento valido, partiendo de una
hipotesis, llegamos a una contradiccion, debe ser porque nuestra hipotesis es
falsa. Esta es otra forma introducir la negacion en el sistema de deduccion
natural.
Esta regla, junto con el modus ponendo ponens son las mas usadas en la
mayora de las argumentaciones formales en las teoras axiomaticas basadas
en la logica clasica.
Ejercicio
Estudie la validez del argumento
24
Las cuentas se realizaron en MAPLE 12. Estos n
umeros son exoticos, solo hay dos
menores que 1000, ellos son 341 y 561, y 245 menores que 1 000 000 (Devlin, 2003, p. 50).
25
Las aporas de Zen
on de Elea (siglo V a.C.) pueden considerarse como aplicaciones
iniciales de una refutaci
on por reducci
on al absurdo, aunque el no haya expresado esta ley
en forma explcita.
26
El valor de verdad falso lo notaremos con 0 y el de verdadero con 1.
36
52
Argumentacion y razonamiento
p
p0
Ejemplos
1. La suma de un n
umero racional r con un n
umero irracional i es un
n
umero irracional t.
Prueba. Supongamos que r + i = t es un n
umero racional, entonces
i = t r es un n
umero racional, pues la diferencia de dos racionales
es racional, pero i es irracional, y es imposible que i sea racional e
irracional, por tanto nuestra hipotesis es falsa, y concluimos que t es
irracional.
2. El conjunto de los n
umeros primos es innito.
La demostracion presentada por Euclides (1956, pp. 412-413) en el libro
IX, proposicion 20, de sus Elementos, inicia haciendo una lista de los
n
umeros primos
p1 , p2 , p3 , . . . pn , . . .
y suponiendo que esta lista es nita, es decir, que existe un u
ltimo
n
umero primo pn , y si se puede construir uno que no este en la lista, la
hipotesis sera falsa.
Y para construirlo, Euclides considero el n
umero
P = p1 p2 p3 pn + 1,
umeros primos enumerados.
en el cual p1 , p2 , p3 , . . . pn son todos los n
El n
umero P no es compuesto, porque si lo fuera tendra al menos un
factor primo y esto no es posible, ya que al dividir P entre cualquiera
de los primos enumerados (o un producto de ellos) el residuo es 1, en
conclusion P es primo y el conjunto de los primos siempre admite uno
mas, es innito.
De nuevo resaltemos que en el teorema no se arma que cualquier
n
umero de la forma
P = p1 p2 p3 pn + 1,
umero primo, 1 i n, sea primo. De hecho
con pi un n
37
53
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
=2+1=3
= 23+1 = 7
= 2 3 5 + 1 = 31
= 2 3 5 7 + 1 = 211
= 2 3 5 7 11 + 1 = 2311
son n
umeros primos. Pero los siguientes valores no lo son:
P6 = 2 3 5 7 11 13 + 1 = 30031 = 59 509
P7 = 2 3 5 7 11 13 17 + 1 = 510511 = 19 97 277
P8 = 2 3 5 7 11 13 17 19 + 1 = 96996691 = 347 27953.
3. Los u
nicos puntos (x, y) R2 de la curva descrita por la ecuacion
(Ogilvy, 1984, pp. 53-54)
x3 + y 3 = 1,
cuya graca aparece en la gura 2.3, que tienen ambas coordenadas
racionales son (0, 1) y (1, 0).
Figura 2.3
Argumentacion y razonamiento
de 0, que satisfacen la ecuacion
x3 + y 3 = 1.
Es decir que
(ps)3 + (rq)3 = (qs)3
Pero esto es imposible, pues Euler demostro que esta ecuacion de Fermat, no tiene soluciones enteras27.
e. Ley de la adjunci
on. Si en un argumento se arma primero una proposicion y luego otra, tambien se puede armar la conjuncion de las dos proposiciones, que notamos p q, en smbolos:
p
q
pq
Similarmente,
p
q
qp
Esta es una forma de introducir el smbolo y se conoce como ley de
introduccion de la conjuncion o ley de adjuncion.
f. Leyes de simplicaci
on. Recprocamente, tambien es una forma de
razonamiento valido derivar de la verdad de una conjuncion, la verdad de
cualquiera de sus componentes, o sea que
pq
p
39
55
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentacion y razonamiento
pq
qp
Como p q es logicamente equivalente a p q y q p entonces por la
ley de adjuncion
(p q) ((p q) (q p)).
Si p es verdadera, por modus ponendo ponens deducimos que q es verdadera y si q es verdadera concluimos que p es verdadera.
Si p es falsa, como q p es verdadera, concluimos por modus tollendo
tollens que q es falsa; y si suponemos que q es falsa, como p q es verdadera,
debemos concluir que p es falsa.
En resumen, cuando p y q son logicamente equivalentes, ambas tienen el
mismo valor de verdad, ambas son verdaderas o ambas son falsas.
Ejemplos
1. En una base de la forma 3k + 1, para cualquier n
umero natural k, si un
n
umero es divisible por 3, entonces la suma de sus dgitos es divisible
por 3, y si la suma de los dgitos de un n
umero es divisible por 3,
entonces el n
umero es divisible por 3.
2. La mayora de las deniciones en matematicas se presentan de esta
forma; por ejemplo: un triangulo es equilatero si y solo si28 sus lados
son iguales.
Ejercicios
1. Escriba un argumento que muestre la equivalencia l
ogica entre (p q)
y (p q).
2. Escriba un argumento que muestre que si (p q) y (q r) entonces
(p r).
i. Ley de la adici
on. Consideremos los valores de verdad de la expresion
p q:
Si p q es verdadera y p es verdadera entonces q es verdadera y p es
falsa.
28
El uso del si y solo si en las deniciones no corresponde con una equivalencia logica
sino con la posibilidad de sustituir lo denido por el nombre que se le asigna.
41
57
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplo
En teora de conjuntos: sean U un conjunto y A, B subconjuntos de U
entonces
A (B A) A B.
Prueba: sea x A (B A). Entonces por la denicion de union entre
conjuntos tenemos tres casos x A o x B A o x A (B A).
Caso 1. x A.
x A (x A x B)
x AB
Ley de adici
on.
Denicion de union de conjuntos.
29
El smbolo A := B lo usamos para decir que en cualquier expresion podemos reemplazar A con B y viceversa.
42
58
Argumentacion y razonamiento
Caso 2. x B A.
x B A (x B x
/ A) Denicion de diferencia entre
conjuntos.
xB
Ley de simplicacion.
(x A x B) Ley de adici
on.
x AB
Denicion de union de conjuntos.
Caso 3. x A (B A).
o lo que es igual
43
59
p q
p
q
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Si sabemos que un triangulo es isosceles o escaleno y logramos establecer
que no es escaleno, debemos concluir que es isosceles.
2. Si sabemos que un n
umero es primo o compuesto y logramos establecer
que no es primo, debemos concluir que es compuesto.
l. Leyes de De Morgan. Si suponemos que (p q) es verdadera, entonces
pq es falsa y, por tanto p es falsa y q es falsa, en consecuencia p es verdadera
y q es verdadera y por la ley de adjuncion (p) (q) es verdadera. En
smbolos
(p q)
(p) (q)
Si suponemos que (p) (q) es verdadera entonces p es verdadera y
q es verdadera y por consiguiente p es falsa y q es falsa, en consecuencia
p q es falsa y (p q) es verdadera. O sea que
(p) (q)
(p q)
Es decir que (p) (q) es logicamente equivalente a (p q). Este
resultado es conocido como la ley de De Morgan para la disyunci
on.
Analogamente, obtenemos que
(p q)
(p) (q)
(p) (q)
(p q)
Argumentacion y razonamiento
logicamente equivalente a (p) (q).
m. Negaci
on de la equivalencia. Para construir una expresion logicamente equivalente a la negacion de la equivalencia logica, partimos de que:
(p q) es logicamente equivalente a [(p q) (q p)],
por la ley de De Morgan para la conjuncion
(p q) es logicamente equivalente a ((p q)) ((q p)),
aplicando la negacion de cada implicacion en la segunda expresion llegamos
a que
(p q) es logicamente equivalente a (p (q)) (q (p)).
La u
ltima expresion se puede escribir de manera mas sugestiva si denimos el conectivo logico de la disyuncion exclusiva entre p y q, notado p q,
como
p q = (p (q)) (q (p)).
Con esto
(p q) es logicamente equivalente a p q.
Sorpresivamente,
(p q) es logicamente equivalente a (p) (q)
y
(p q) es logicamente equivalente a (p) (q).
Ejercicio
Formule un argumento que muestre las dos u
ltimas equivalencias logicas.
n. Ley del silogismo hipot
etico. Esta es la forma mas celebre de silogismo aristotelico30: Todo p es q, todo q es r entonces todo p es r. Esta
30
Teofrasto (discpulo de Arist
oteles) estudio los silogismos hipoteticos, introdujo la
doble cuanticacion y desarroll
o varios teoremas para la l
ogica proposicional y la l
ogica
modal aristotelica.
45
61
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplo
De las dos armaciones: un n
umero entero es racional y un n
umero
racional es real, concluimos que un n
umero entero es real.
Ejercicios
1. Si p es divisible por q y r es divisor de q, r es divisible por p o p es
divisible por r?
2. De cuatro n
umeros naturales se sabe que C est
a inmediatamente detr
as
de B, y D esta entre A y C. Cu
al es el orden de los n
umeros?
Una forma mas sosticada de inferencia la obtenemos al combinar una
disyuncion con dos condicionales en la ley del silogismo disyuntivo.
o. Silogismo disyuntivo. Si suponemos que p q es verdadera, y ademas
p s y q r son verdaderas, de estas premisas podemos inferir la verdad
de alguna de las dos s o r. Como p q es verdadera, p es verdadera o q es
verdadera.
Si p es verdadera, como p s es verdadera, por modus ponendo ponens
s es verdadera y por la ley de adicion s r es verdadera para cualquier
proposicion r.
46
62
Argumentacion y razonamiento
Analogamente, si q es verdadera, como q r es verdadera, por modus
ponendo ponens r es verdadera y por la ley de adicion r s es verdadera para
cualquier proposicion s. En sntesis,
pq
ps
qr
rs
Ejemplo
Debemos iniciar con una disyuncion y dos condicionales:
Un n
umero natural mayor que 2 es primo o es compuesto.
Si es primo entonces es impar.
Si es compuesto se puede escribir como producto de primos.
Entonces un n
umero es impar o se puede escribir como producto de primos.
p. Ley de los casos. Si asumimos como premisas dos condicionales con
el mismo consecuente p q y r q podemos inferir que el consecuente
com
un es consecuencia logica de la disyuncion de las premisas; puesto que si
p q y r q son verdaderas, entonces p es verdadera, q es verdadera y r
es verdadera, por tanto p r es verdadera, y (p r) q es verdadera. En
smbolos
pq
rq
(p r) q
Esta forma de inferencia31 permite demostrar una implicacion (pr) q,
cuyo antecedente es una disyuncion, demostrando como dos casos aparte,
las dos implicaciones p q y r q, pues la verdad de aquella es una
consecuencia logica de estas.
31
Esta regla junto con modus tollendo ponens, modus ponendo ponens, modus tollendo
tollens y silogismo disyuntivo fueron asumidos por los estoicos como axiomas y construyeron los otros argumentos a partir de ellos.
47
63
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
pq
qp
pq
qp
Ejercicios
1. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la disyuncion.
2. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la equivalencia logica.
3. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la disyuncion exclusiva.
48
64
Argumentacion y razonamiento
2.1.4.
La posici
on de Fil
on
Seg
un Filon, la frase: Si p entonces q, que representamos simbolicamente como p q, donde p es el antecedente, hipotesis o protasis, y q el
consecuente, conclusion o apodosis, conocida tambien como implicaci
on material o condicional funcional de verdad , es una y u
nica proposicion y, por
tanto, puede ser verdadera o falsa. Y solamente es falsa en el caso en que p
sea verdadera y q sea falsa, y en los demas casos posibles es verdadera32.
Ejemplo
Si esto es un triangulo entonces la suma de sus angulos internos tendra que ser 180o .
Pero como en este caso no disponemos de informacion adicional no podemos armar de tal proposici
on, ni su verdad, ni su falsedad. En esta interpretacion se consideran todas las posibilidades. Por ejemplo, en la proposicion
Si estudio entonces aprendo; hay cuatro posibilidades: si estudio entonces
aprendo, si estudio entonces no aprendo, si no estudio entonces aprendo
o si no estudio entonces no aprendo.
El valor del condicional esta relacionado con su estructura logica y no
tiene que ver necesariamente con la realidad, sino que consideran los mundos
posibles. Es una armacion hipotetica sobre una relacion formal, si se da
una condicion (antecedente), tiene que darse tambien lo condicionado (consecuente). El hecho de que no se de la condicion no afecta al hecho de que se
de o no lo condicionado.
Pero la implicacion material permite la construccion de enunciados absurdos o chocantes: las llamadas paradojas de la implicacion material33:
Una proposicion falsa implica cualquier proposicion.
Una proposicion verdadera es implicada por cualquier proposicion.
Una contradiccion implica cualquier proposicion.
Otra forma de expresar esto es decir que: es falso que p es cierto y q es falso o en
smbolos: (p (q)) o su equivalente logico (p) q.
33
En la l
ogica proposicional se simbolizan: (p) (p q), p (q p),
((p) p) q, respectivamente. Otra proposici
on aceptada es p (q (q)), que arma:
una verdad l
ogica es implicada por cualquier proposicion, entre otras.
32
49
65
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
50
66
Argumentacion y razonamiento
Si aplicamos la implicacion material para construir inferencias36, aparecen
nuevas formas de razonamiento puesto que, si en las premisas hay una falsa,
es posible que razonando correctamente se llegue a una conclusion falsa.
Tambien podemos obtener una conclusion verdadera a partir de premisas
falsas pero, como lo hemos reiterado, la veracidad de una conclusion no es
garanta de la correccion del razonamiento.
Lo que no puede pasar es que si las premisas son verdaderas y el razonamiento correcto, la conclusion sea falsa. Si se parte de premisas verdaderas
y se llega a una conclusion falsa, el razonamiento no es valido.
2.1.4.1.
Inferencias l
onicas
Hasta ahora hemos considerado inferencias suponiendo que si un razonamiento es valido, las premisas son verdaderas y la conclusion tambien, por el
teorema de la deduccion obtenemos una implicacion que es verdadera solo en
el caso en que el antecedente y el consecuente sean verdaderos; la posicion de
Filon en relacion con un razonamiento valido aumenta el n
umero de casos que
debemos examinar, pues ahora del hecho de que un razonamiento sea valido
no podemos inferir la verdad de las premisas, ni la verdad de la conclusion,
pues un razonamiento puede ser valido con las premisas y la conclusion falsas.
En particular, si las premisas son falsas, no importa la verdad o falsedad
de la conclusion, el razonamiento es valido.
Reconsideremos algunas de las inferencias de Diodoro desde el punto de
vista lonico:
a. Doble negaci
on
p
p
Cuando estudiamos esta regla de inferencia desde el punto de vista de
Diodoro, iniciamos suponiendo que p es verdadera, entonces p es falsa y
provoca dicultades. Esto se deriva del hecho de que un condicional con un antecedente
contradictorio que no comparte ninguna letra del proposicional o del predicado con el
consecuente no puede ser verdad. En estas logicas tampoco es una inferencia valida la ley
del silogismo disyuntivo.
36
En el siglo XIX Frege, Peirce, Russell y, en general los logicos matematicos, aceptaron
el sentido de Filon para la implicacion, mientras que Clarence Irving Lewis (1883-1964)
defendio la postura de Diodoro, para el, la implicacion esta vinculada con la inferencia
o prueba, la condicion formal considera la posibilidad de que una proposicion falsa fuera
verdadera, este es tema de la l
ogica modal (Lewis, 1960).
51
67
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentacion y razonamiento
verdadera. En la conclusion no armamos la verdad de p ni la de q, solo la
de p q.
En el ejemplo que ilustra la ley del silogismo hipotetico, desde el punto
de vista de Diodoro, escribimos:
De las dos armaciones: un n
umero entero es racional y un n
umero
racional es real, concluimos que un n
umero entero es real.
Ahora debemos precisar:
De las dos armaciones: si un n
umero x es entero, entonces x es racional
y si un n
umero x es racional, entonces x es real, concluimos que si un
n
umero x es entero, entonces x es real.
d. Ley de los casos. Si queremos argumentar la validez desde el punto de
vista lonico de la inferencia:
pq
rq
(p r) q
asumimos como premisas dos condicionales: p q, r q y pretendemos
obtener como conclusion el condicional (p r) q.
Si p q o r q son falsas su conjuncion es falsa y por tanto el razonamiento es valido.
Si p q y r q son verdaderas y ambas p y r son falsas, entonces
p r es falsa y la implicacion (p r) q es verdadera, en consecuencia el
razonamiento es valido.
Si p q y r q son verdaderas y alguna de las dos entre p o r son
verdaderas entonces p r es verdadera, en ambos casos por modus ponendo
ponens q es verdadera y por tanto (pr) q es verdadera y el razonamiento
es valido.
Pero hay razonamientos validos desde el punto de vista lonico, que no
podemos obtener con las condiciones de Diodoro, por ejemplo:
e. Ley de la contrarrecproca. Si suponemos que p q es verdadera
entonces:
Desde el punto de vista de Diodoro, concluimos que p es verdadera y q
es verdadera, por tanto, q es falso y p es falso, pero no podemos concluir
que (q) (p) es verdadera, pues este caso no existe.
Desde el punto de vista lonico, debemos considerar cuatro casos:
53
69
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2.1.5.
Principios l
ogicos
54
70
Argumentacion y razonamiento
2.1.5.1.
El principio l
ogico de identidad
Principio l
ogico de no contradicci
on
El tercer principio conocido como principio del medio excluido o principio del tercero excluido, arma que no hay termino medio entre el ser y el
no-ser, o que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos. Lo
podemos expresar como: p es p y p no es p, no pueden ser ambas falsas, y
como por el principio anterior tampoco pueden ser ambas verdaderas necesariamente debe ser una verdadera y una falsa, o sea que una proposicion p o
es verdadera o su negacion p es verdadera, o en una sola formula: p (p)
es verdadera.
Este principio puede presentarse como una inferencia, aunque tenga una
apariencia un poco estrafalaria.
Armamos que p(p) es logicamente equivalente a [(p (p)) (p)],
pues si p es verdadero, p es falso y p (p) es verdadera; la expresion
p (p) es falsa y por tanto [(p (p)) (p)] es verdadera. Y si p es
falso, p es verdadero y p (p) es verdadera; y la expresion p (p) es
verdadera y por tanto [(p (p)) (p)] es verdadera.
Lo anterior signica que la ley del tercero excluido se puede expresar como
la inferencia
55
71
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
Hemos armado que p (p) es logicamente equivalente a
(p (p)) (p), es logicamente equivalente (p q) a ((p q) q),
para cualquier otra proposici
on q?
2.1.5.4.
Principio de la raz
on suciente
56
72
Argumentacion y razonamiento
Sin embargo, debemos asegurarnos de que el argumento esta debidamente
formulado, escribirlo en lenguaje simbolico, disponer las premisas en forma
de columna y numerarlas, intentar sacar de ellas por medio de inferencias la
conclusion o formulas aproximadas a la conclusion.
Si la conclusion tiene estructura de implicacion, podemos aplicar el teorema de deduccion para obtener un consecuente mas simple que el anterior.
Si en las premisas hay una disyuncion, provisionalmente suponemos cada
uno de los extremos de esa disyuncion y, de cada uno de ellos intentaremos
deducir la conclusion o, la formula que en ese momento determinado nos
interese establecer.
Si no logramos una deduccion directa, negamos la conclusion y, de esa
negacion intentamos llegar a una contradiccion.
Ejemplos
i. Supongamos como premisas que:
1. Si estudio tengo exito
2. Si no estudio me divierto
3. Si no tengo exito no me divierto.
De estas premisas podemos concluir que tengo exito?
Primero simbolicemos las proposiciones que forman las premisas con
letras:
p: estudio
q: tengo exito
r: me divierto
Las premisas se simbolizan:
1. p q
2. (p) r
3. (q) (r)
Aplicando la ley de contrarrecproca y la ley de la doble negacion, de la
segunda premisa concluimos que
4. (r) p
57
73
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentacion y razonamiento
MPP (regla 1, 5)
y regla 2.
Caso.
Ley de simplicacion (8).
Adjuncion (2 y 9).
Caso.
Ley de simplicacion (11).
Adjuncion (1 y 12).
Reduccion al absurdo
(10, 13) y adjuncion.
MTP (14, 7).
Caso.
Adjuncion (15, 16).
Reduccion al absurdo
(4, 16, 17) y Regla 2.
MTP (regla 2, 6 y 18).
MTT (regla 1 y 5).
Armaciones 19 y 20.
Caso.
Adjuncion (15 y 22).
Reduccion al absurdo
(4, 22, 23) y regla 2.
MTP (regla 2, 21 y 24).
Adjuncion (3 y 25).
Regla 2 (15, 26 y 19).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Denicion de
( = {x A : x = x}).
Denicion de implicacion.
Denicion de .
Argumentacion y razonamiento
v. En teora de grupos:
Si a, b son elementos de un grupo (G, ), entonces (a b)1 = b1 a1 .
El elemento neutro es e.
Prueba:
(a b) (b1 a1) = a [b (b1 a1 )]
= a [(b b1 ) a1 ]
= a [e a1 ]
= a a1
=e
Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Denicion de inversos.
Denicion de elemento neutro.
Denicion de inversos.
2.2.
Denicion de h.
Denicion de homomorsmo.
Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Propiedad conmutativa de .
Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Denicion de h.
Falacias
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2.2.1.
Hemos dicho que en un razonamiento valido si las premisas son verdaderas, la conclusion debe ser verdadera; una primera forma de invalidar
el razonamiento es suponer que el antecedente es verdadero, sin tener la
certeza de que lo es; por ejemplo:
2.2.1.1.
Argumentum ad baculum
62
78
Argumentacion y razonamiento
2.2.1.2.
Es una variacion del anterior, recurre a la opinion de expertos, a la autoridad por la admiracion, respeto o conocido prestigio hacia alguien, que se
citan para validar lo que se arma como premisa. Por ejemplo: si en la biblia
lo dice, debe ser cierto pues es la voz de Dios; si lo dijo Aristoteles debe ser
cierto, o variar el personaje: Picasso, Chevalard, Riemann, mi papa, etc.
Muy usado en referencias cientcas ante la imposibilidad de exponer toda
la argumentacion que sustenta una armacion, sin este recurso un libro de
calculo sera mas monumental de lo que son los actuales. Casi todos los textos
de matematicas y de ciencias lo usan, no demuestran todas las armaciones
que hacen, remiten algunas pruebas a otros libros mas especializados; pocos
libros son de fundamentos como los Principia Mathematica de Russell, pero
son ilegibles para la mayora de los mortales.
Enfatizamos, que su uso en la ciencia y en matematicas esta validado,
porque existe un consenso universal sobre lo que en la comunidad matematica
es una demostracion; si una prueba es referida a otra fuente, buscamos la
fuente y en ella las fuentes de la fuente, y en principio es posible completar
una demostracion con todos sus detalles.
Consideramos ligeramente diferente el caso de las investigaciones en didactica o en ciencias sociales, que tienen un campo de aplicacion limitado,
un rango de validez restringido a las poblaciones donde son aplicadas, dependiendo de la metodologa para tomar las muestras y otros detalles tecnicos
que se estudian en la estadstica inferencial (Berstein y Berstein, 1999).
Sin embargo, conar ciegamente en la autoridad es arriesgado y puede
fallar, generalmente cuando se aplican conclusiones validas en un contexto a
otros bien diferentes donde las armaciones pueden no ser validas; por ejemplo, las conclusiones obtenidas en una investigacion didactica en Francia,
Noruega o alg
un pas europeo, pueden no tener validez en un pas africano o
asiatico, donde las condiciones socioculturales sean totalmente diversas.
Ejemplos
1. La teora de las situaciones didacticas es lo mejor, ya que su creador
es Brosseau quien se ha dedicado ampliamente a la investigacion en
didactica de las matematicas.
2. Puede usted dudar de que el aire tenga peso, cuando tiene el claro
63
79
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentum ad antiquitatem
Esta falacia consiste en asumir como premisa que algo es verdadero porque
es antiguo, porque siempre se ha hecho as, en algunos profesores es clasico
este argumento: . . . mi metodo siempre ha sido el mismo y es el mismo que
usaron los maestros de Gauss, Legendre y otros grandes matematicos, lo que
prueba su validez.
El error consiste en asumir como verdadero que el exito de una persona
es consecuencia u
nica de la metodologa de un profesor; Gauss tuvo muchos
compa
neros con los mismos profesores, pero ning
un otro tuvo su prestancia.
2.2.1.4.
Falsa analoga
0
1
2
3
0
0
1
2
3
1
1
0
3
2
2
2
3
0
1
0
1
2
3
3
3
2
1
0
Tabla 2.1
0
0
0
0
0
1
0
1
2
3
2
0
2
3
1
3
0
3
1
2
Tabla 2.2
Esta falacia ocurre cuando se tiene una ley o regla general que es valida
en un contexto y es aplicada a una situacion por fuera del rango de validez
64
80
Argumentacion y razonamiento
de la regla, por ejemplo:
1
1
2
es
Como Piaget hizo una investigacion en Suiza que conrma las etapas de
desarrollo psicologico en los ni
nos, entonces esas mismas etapas se deben
presentar en los ni
nos colombianos40.
Como las verdades son locales, dependen del contexto, la premisa es cierta
en un contexto pero su verdad no esta demostrada en el contexto mas general.
2.2.1.6.
Argumentum ad ignorantiam
65
81
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
= 22 + 1 = 5
= 24 + 1 = 17
= 28 + 1 = 257
= 216 + 1 = 65537
= 232 + 1 = 4294967297 = 641 6700417
= 264 + 1 = 18446744073709551617 = 27441177 67280421310721
2.2.2.
Sobre la relaci
on entre antecedente y consecuente
Hemos visto que en un argumento valido, la verdad del antecedente implica la verdad del consecuente, pero no se arma que si la conclusion es
verdadera, las premisas son verdaderas, ni que si el antecedente es falso la
conclusion debe ser falsa, de esto surgen formas comunes de falacias:
2.2.2.1.
Armaci
on del consecuente
Argumentacion y razonamiento
En ocasiones, en matematicas, negar el antecedente para negar el consecuente, resulta valido (en particular cuando un teorema es valido y tambien
su recproco); por ejemplo:
1. En los n
umeros enteros, es una armacion verdadera que si ax ay
m
(mod m) entonces x y (mod (a,m)
); de aqu no es valido concluir
que como 5 9 (mod 2) entonces 15 27 (mod 6), pero s es verdadero que 15 27 (mod 6), la razon es que el teorema recproco
tambien es valido.
2. En la geometra euclidiana usual, se tiene que si las diagonales de un
cuadrilatero son congruentes y se bisecan, entonces el cuadrilatero es
un rectangulo. Sin embargo, de esta armacion no es correcto aseverar que si un cuadrilatero es un rectangulo entonces las diagonales
son congruentes y se bisecan. Como en el ejemplo anterior, la u
ltima
armacion es valida, pero se debe a que el recproco del enunciado
inicial es cierto.
3. Si la suma de las cifras de un n
umero natural representado en base 5
es par, entonces el n
umero es divisible por 2, y si la suma de las cifras
de un n
umero natural representado en base 5 no es par entonces, el
n
umero no es par, la conclusion resulta cierta, pero el razonamiento no
es valido.
2.2.2.2.
Negaci
on del antecedente
En este caso se cambia la forma de argumentar diciendo que si el antecedente es falso, la conclusion tambien debe serlo; por ejemplo:
1. Se sabe que si un angulo esta inscrito en una semicircunferencia, entonces el angulo es recto. Sin embargo, si un angulo no esta inscrito en
una semicircunferencia, no necesariamente se tiene que dicho angulo no
sea recto.
2. Si dos triangulos son congruentes, entonces las medidas de sus areas son
iguales. La armacion: si dos triangulos no son congruentes, entonces
las medidas de sus areas no son iguales, resulta falsa, ya que si dos
triangulos no congruentes tienen un par de lados congruentes y las
alturas respectivas a estos lados congruentes tambien, entonces los dos
triangulos tienen la misma medida de area.
67
83
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Argumentacion y razonamiento
2.2.2.3.
Tiene la forma
pr
qr
pq
Por ejemplo, de las premisas
Si p es un n
umero primo mayor que 2 entonces p es impar.
Si q es un n
umero de la forma 2n + 1, para cualquier n
umero natural n,
entonces q es impar.
Es un error concluir que un n
umero de la forma 2n + 1, para cualquier
n
umero natural n es primo o que todo n
umero primo es de la forma 2n + 1,
para cualquier n
umero natural n.
Su verosimilitud proviene de su parecido con la ley de los casos
pq
rq
(p r) q
2.2.2.4.
Argumentum ad logicam
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
2.2.2.5.
36
.
67
Argumentum ex silentio
Argumentum ad h
ominem
70
86
Argumentacion y razonamiento
No existe vnculo alguno entre la verdad del antecedente y el consecuente,
no hay relacion entre alguna condicion personal y el contenido semantico de
lo armado.
2.2.2.7.
Esta falacia ocurre cuando una palabra es usada con varios signicados en
un mismo razonamiento; por ejemplo: El presidente de la rep
ublica gobierna
al pas, pero la esposa del presidente lo gobierna a el, por tanto, la esposa
del presidente es la que gobierna al pas.
En este ejemplo, la palabra gobierna se ha usado con signicados distintos en las dos primeras proposiciones, a pesar de que se escriben y suenan
igual, es decir, gobierna es una palabra homografa desde el punto de vista
ling
ustico.
2.2.2.8.
Argumento circular
Consiste en decir algo y defenderlo con lo dicho expresado en otros terminos, se asume la verdad de la conclusion como premisa.
Ejemplos
1. Dios existe porque en la biblia lo dice y lo que esta en la biblia es cierto
pues fue Dios quien inspiro al hombre para que la escribiera.
2. Un conjunto no vaco G con una operacion denida en el se denomina
un grupo si y solo si satisface los siguientes axiomas:
A1. La operacion es asociativa, esto es, para todo x, y, z de G,
(x y) z = x (y z).
71
87
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por
Por
Por
Por
Por
Por
A2.
A3.
A1.
A3.
A2.
A3.
Por A3.
Por A1.
Pues x x1 = e.
Por A2.
Argumentum ex populo
Captulo 3.
Razonamientos no
demostrativosCAPITULO 3
Razonamientos no demostrativos
La matem
atica no es una materia contemplativa sino creativa.
Nadie puede sacar mayor consuelo de ella cuando
ha perdido el poder o el deseo de crear.
Godfrey H. Hardy
89
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Razonamientos no demostrativos
los argumentos basados en leyes, reglas, deniciones, u otros principios aceptados se expresan mejor deductivamente, mostrando que se puede aplicar la
ley, regla o denicion, al caso que se considere.
Hay muchas cosas que se pueden argumentar tanto inductiva como deductivamente, por ejemplo, un ni
no puede observar que cada vez que se suelta
un objeto solido al aire, el objeto cae hacia el suelo. Alguien que conozca la
ley de gravitacion puede llegar a la misma conclusion sin recurrir a la experiencia. (Es posible que Newton haya observado varias veces la cada de los
cuerpos para establecer su ley). En el caso de la abduccion, la conclusion va
en sentido contrario: si un objeto solido en el aire esta cayendo es porque
seguramente alguien o algo causo su cada.
Para Peirce (1935) en el fenomeno de la creatividad cientca se articulan
abduccion, deduccion e induccion:
A la abducci
on le corresponde el papel de introducir nuevas ideas en la
ciencia: en una palabra la creatividad. La deducci
on extrae las consecuencias necesarias y vericables que deberan seguirse de ser cierta la
hip
otesis, y la inducci
on conrma experimentalmente la hip
otesis en
una determinada proporci
on de casos. Son tres clases de razonamiento
que no discurren de modo independiente o paralelo, sino integrados y
cooperando en las fases sucesivas del metodo cientco.
En los procesos de aprendizaje se usan todas estas formas de razonamiento, en algunas ocasiones es necesaria la abduccion, pero en otras, la deduccion
asume el papel dominante. En matematicas, todas son de gran importancia;
la abduccion y la induccion son especialmente u
tiles cuando una persona empieza a familiarizarse con nuevas situaciones e ideas, o cuando esta tratando
de descubrir nuevas propiedades de entes matematicos. Pero el razonamiento
deductivo es el que nos permite elaborar pruebas o demostraciones.
En este captulo estudiaremos la induccion y la abduccion. En el siguiente
captulo procuraremos aplicar estos procesos para encontrar regularidades en
el estudio de los objetos logicos que encontramos en el captulo anterior.
3.1.
El razonamiento inductivo
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
3.1.1.
El m
etodo de induccio
n cl
asico: So
crates y
Aristo
teles
3
3 + 32 + 33 + + 3n = (3n 1)
2
5
5 + 52 + 53 + + 5n = (5n 1)
4
De ellas podemos obtener por induccion una generalizacion de generalizaciones con la formula
p
(pn 1)
p + p2 + p3 + + pn =
p1
para todo n
umero natural p.
92
Razonamientos no demostrativos
3.1.2.
Inducci
on completa
77
93
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Podemos concluir que todos los estudiantes de un salon de clases son
menores de 30 a
nos, vericandolo con cada uno de ellos.
2. Queremos averiguar si el n
umero 211 es primo.
Un n
umero p es primo si es divisible solo por 1 y por p. Debemos averiguar
si 211 es divisible por alg
un n
umero menor que el. Para ello conocemos
algunos criterios de divisibilidad que nos permiten saber que 211 no es par,
ni divisible por 3, ni por 5. Ahora debemos dividir por cada n
umero menor
que 211. Primero observemos que no es necesario dividir entre n
umeros
compuestos, porque si 211 no es divisible por 2, no puede ser divisible
por 4, ni por ninguna potencia de 2 y analogamente con cada n
umero
compuesto menor que 211.
Debemos dividir 211 entre los n
umeros primos menores que el, 7, 11, 13,
17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101,
103, 107, 109, 113, 127, 131, 137, 139, 149, 151, 157, 163, 167, 173, 179,
181, 191, 193, 197 y 199.
Por fortuna podemos ahorrarnos muchos calculos si tenemos en cuenta
que un
umero k compuesto
no puede
tener dos factores, ambos mayores
n
que k, pues si k = ab, a > k y b > k entonces k = ab > k, lo que es
absurdo. Adicionalmente, el menor factor q diferente de 1, de un n
umero k
(diferente de 1) debe ser primo, pues si no lo fuera sera compuesto y cada
uno de sus factores sera factor de k lo que contradice la minimalidad de
q.
En consecuencia, el menor factor de un n
umero k no puede exceder a k,
pues si k = qp y q es el menor factor de k entonces q < p y multiplicando
entre
entre
entre
entre
entre
entre
entre
78
94
2
3
5
7
11
13
17
el
el
el
el
el
el
el
residuo
residuo
residuo
residuo
residuo
residuo
residuo
es
es
es
es
es
es
es
1
1
1
1
2
3
7
Razonamientos no demostrativos
y como 211 no es divisible por ninguno de estos n
umeros primos, y hemos
considerado todos los casos, concluimos que 211 es un n
umero primo.
Este metodo para averiguar si un n
umero es primo o no, tiene dicultades
con n
umeros un poco mas grandes, por ejemplo para averiguar si el n
umero
30 031 es primo, inicialmente debemos dividir entre 29 464 n
umeros primos menores que el, con el truco de la raz cuadrada reducimos a 40
divisiones. Pero para un n
umero de 50 cifras, la tarea es irrealizable hasta
para los modernos computadores que efect
uan millones de operaciones por
segundo, podran tardar mas de un millon de a
nos (Devlin, 2003, p. 50).
3.1.3.
Inducci
on incompleta
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
I. Inducci
on en aritm
etica
1. En el conjunto de los n
umeros naturales, de la secuencia:
1 2 3 4 + 1 = (5)2 = [1 + (2 2)]2
2 3 4 5 + 1 = (11)2 = [1 + (2 2) + (2 3)]2
80
96
Razonamientos no demostrativos
3 4 5 6 + 1 = (19)2 = [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4)]2
4 5 6 7 + 1 = (29)2
= [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4) + (2 5)]2
presumimos que la siguiente igualdad es verdadera para todo n
umero
natural n:
n (n + 1) (n + 2) (n + 3) + 1
= [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4) + + (2 (n + 1))]2,
pero es verdadera esta conclusion o no? La prueba de una armacion que se hace sobre el conjunto de los n
umeros naturales se efect
ua
usando el principio de demostracion por induccion matematica, que
a pesar del nombre es un metodo deductivo. En el captulo 9 dedicaremos una seccion a su estudio.
2. En los n
umeros perfectos.
Los primeros 4 n
umeros perfectos son 6, 28, 496, 8128, . . .
El tercer n
umero triangular es 6, el septimo es 28, el trigesimo primero
es 496.
Pitagoras conjeturo que todos los n
umeros perfectos pares son triangulares, pues:
6 = 1 + 2 + 3 = T3
28 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 = T7
496 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + + 30 + 31 = T31
8128 = 1 + 2 + 3 + + 126 + 127 = T127
Para estar seguros, debemos hacer una prueba o demostracion (deduccion).
Prueba: un n
umero perfecto par es de la forma44
P = 2n1 (2n 1)
La proposicion 36 del libro IX de los Elementos de Euclides, en lenguaje actual, arma
que: Si 2k 1 es primo y n = 2k1 (2k 1), entonces n es perfecto.
44
81
97
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
P =
=
cos
2
2
Hallemos cos 22 , cos 23 , cos 24 , . . .
a. cos 2 = cos 2
2
2
2
b. cos 3 = cos 2
2
2
3
c. cos 4 = cos 2
2
2
1 + cos( 2 )
2
1 + cos( 22 )
2
1 + cos( 23 )
2
2 + 2 cos
2
1
=
2 + 2 cos 2
2
2
1
=
2 + 2 cos 3
2
2
1
=
2
cos n =
2 + 2 cos n1
2
2
2
82
98
Razonamientos no demostrativos
Ademas, vemos que:
1 + cos
1
1
=
2+2
2 + 2 + 2 cos
a. cos 2 =
2
2
2
2
1
1
2 + 2 cos 2 =
2 + 2 + 2 + 2 cos
b. cos 3 =
2
2
2
2
1
2 + 2 cos 3
c. cos 4 =
2
2
2
1
=
2 + 2 + 2 + 2 + 2 cos
2
En general, presumimos que:
2 + 2 + 2 + + 2 + 2 cos
cos n =
2
2
n veces
1
45
=
2
+
2
+
2
+
+
2 + 2 cos 45
cos
2n
2
n veces
y como cos 45 =
2
2
entonces,
1
45
=
2+ 2 + 2+ + 2+ 2
cos
n
2
2
(n+1) veces
83
99
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1
2 + 2 + 2 +
2
Haciendo un procedimiento similar al efectuado en las fracciones continuas simples para hallar el n
umero representado, llamemos x a la
siguiente expresion:
x = 2+ 2+ 2+
Ahora, al escribir la ecuacion anterior en forma recurrente, encontramos que:
x = 2+x
Haciendo algunos calculos, encontramos la ecuacion x2 x 2 = 0,
cuya solucion positiva y que resuelve la ecuacion anterior es x = 2.
Por tanto, cuando n crece sin lmite, es decir, cuando n tiende a
innito, tenemos:
1
45
lm cos
=
l
m
2
+
2
+
2
+
+
2
+
2
n
n 2
2n
(n+1) veces
1
2=1
2
Ejercicios
a. Realice razonamientos
similares al aqu mostrado para hallar una
identidad de sen 2n .
b. Con base
en la solucion al tem anterior, halle una expresi
on para
.
sen 45
n
2
84
100
Razonamientos no demostrativos
c. Conjeture el valor del lmn sen 45
.
2n
Figura 3.1
2 2 y el semipermetro es igual a 4 2 2.
85
101
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 3.2
De manera similar, inscribimos un polgono de 16 lados a partir del
anterior, como vemos en la gura 3.3.
Una vez mas, nos jamos en el triangulo isosceles AOI. La medida
) ya que el rayo OI es bisectriz del AOE.
del angulo AOI es ( 45
2
Usando de nuevo el teorema de Pitagoras y la identidad del coseno
del angulo medio, encontramos que la medida del
segmento AI es
Figura 3.3
86
102
Razonamientos no demostrativos
En la iteracion siguiente, se obtiene un polgono de 32 lados:
Figura 3.4
Como en los casos anteriores, el rayo OQ es bisectriz del AOI,
por lo que la medida del AOQ es ( 45
) . Usando una vez mas el
22
teorema del coseno, y a partir de los resultados hallados en el ejemplo
anterior,
encontramos que la medida del ladopara este polgono es
2 2 + 2 + 2 y el semipermetro, 16 2 2 + 2 + 2.
Adoptando la notacion Pk para el semipermetro del polgono regular de k lados inscrito en una circunferencia de radio una unidad,
tenemos lo siguiente:
P4 = 2 2
P8 = 4 2 2 = 4 2 2 cos 45
45
P16 = 8 2 2 + 2 = 8 2 2 cos
2
45
P32 = 16 2 2 + 2 + 2 = 16 2 2 cos
.
22
87
103
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
P64 = 32 2 2 + 2 + 2 + 2
45
= 32 2 2 cos
23
P128
= 64 2 2 + 2 + 2 + 2 + 2
= 64
45
2 2 cos
24
y en general:
n
P2n+1 = 2
45
2 2 cos n2
2
con n = 1, 2, 3, . . .
De modo que, cuando n crece sin lmite, los polgonos inscritos tienden a la circunferencia de radio 1 unidad y los semipermetros se
aproximan cada vez mas a , esto es:
45
=
lm P2n+1 = lm 2n 2 2 cos n2
n
n
2
Ejercicio
En lugar de considerar los semipermetros de los polgonos inscritos
a una circunferencia de radio 1 unidad, considere las areas de dichos polgonos y halle una expresi
on que permita aproximarse a .
[Sugerencia: Dado una triangulo cuyas medidas de sus lados es a, b y
c y la medida del angulo formado por los lados de medidas a y b es
C, entonces el area de dicho triangulo es igual a 12 a b sen C.]
88
104
Razonamientos no demostrativos
III. Inducci
on en a
lgebra lineal
1. Consideremos una matriz cuadrada A con entradas en los n
umeros
reales y con la siguiente propiedad: En cada la todas las entradas son
iguales a 0, excepto una entrada que es igual a 1, en cada columna
todas las entradas son iguales a cero, excepto una entrada que es
igual a 1.
Consideremos el caso de las matrices de 2 2:
Los u
nicos casos de matrices que satisfacen la propiedad descrita son:
1 0
A1 =
0 1
A2 =
0 1
1 0
1 0 0
1 0 0
0 1 0
A2 = 0 0 1
A3 = 1 0 0
A1 = 0 1 0
0 0 1
0 1 0
0 0 1
0 1 0
A4 = 0 0 1
1 0 0
0 0 1
A5 = 1 0 0
0 1 0
0 0 1
A6 = 0 1 0
1 0 0
Ejercicios
a. Cuantas matrices de 4 4 satisfacen la propiedad enunciada?
Haga una lista de todas ellas.
b. Cuantas matrices de n n satisfacen la propiedad enunciada?
Explique su razonamiento.
c. Se dice que la matriz transpuesta de una matriz A dada es la
matriz AT en la que se intercambian las las por las columnas de
la matriz dada, as por ejemplo, sea
1 2 3
A = 0 5 7
4 3 8
89
105
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1 0 4
AT = 2 5 3
3 7 8
Discuta la veracidad de la siguiente armacion: Para cada matriz
A que satisface la propiedad enunciada, se tiene que existe un
n
umero natural n tal que la matriz An es la transpuesta de la
matriz A.
2. Sea la matriz45:
0 0 0 0
1 0 0 0
H3 =
0 2 0 0
0 0 3 0
Si calculamos:
0
(H3 )2 =
2
0
0
0
0
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
(H3 )4 =
0
0
0
(H3 )3 =
0
6
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1 0 0 0
1 1 0 0
1
1
I + H3 + (H3 )2 + (H3 )3 =
1 2 1 0
2!
3!
1 3 3 1
0
1
H4 =
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
90
106
Razonamientos no demostrativos
Ahora
0
0
(H4 )2 =
2
0
0
0
0
(H4 )4 =
0
0
24
0 0
0 0
0 0
6 0
0 12
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0 0
0 0
(H4 )3 =
0 0
6 0
0 24
0
0
(H4 )5 =
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
y con esto
1
1
1
1
1
I + H4 + (H4 )2 + (H4 )3 + (H4 )4 =
1
2!
3!
4!
1
1
0
1
2
3
4
0
0
1
3
6
0
0
0
1
4
0
0
0
1
0
1
0
H5 =
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
1
0
(H5 )2 =
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
5
0
0
1
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2 1 0
0
0
=
0
3
2
0
0
0
0 43 0
0
0
0 54
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
(H5 )3 =
0 32 0
0
0
0 43 0
0
0
0 54
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
(H5 )4 =
3 2 1
0
0
0
432
0
0
0
543
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
=
0
0
4 3 2 1
0
0
5432
0
0
0
0
0
0
92
108
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
=
3 2 1
0
0
0
432
0
0
0
543
0
0
0
0
4
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
Razonamientos no demostrativos
0
0
0
0
0
0
5
(H5 ) =
0
0
4 3 2 1
0
0
5432
0
0 0 0
0
0 0 0
0
0 0 0
=
0
0 0 0
0
0 0 0
54321 0 0 0
0
0
0
0
0
0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2!
1
2
2!
(H5 ) =
0
2!
0
0
0
0
0
3!
1!2!
0
0
0
1
3
(H5 ) =
3!
3!
3!
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
4
(H5 ) =
0
4!
4!
4!
0
0
0
0
0
0
5!
3!2!
0
0
0
0
0
0
5!
2!3!
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4!
2!2!
0
0
0
0
0
0
4!
1!3!
0
0
0
0
0
5!
1!4!
0
0
0
0
0
93
109
0
0
1
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
= 0 3
0
1
0
04 0
0 0
0
2
05
0
0
0
0
3
0
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
= 3
0
0
0
0 4
0 0
1
05
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
=
0 0 0
0 40 0
5
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
0
0
1
5
(H5 ) =
0
5!
0
0
0
0
0
0
5!
5!
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Y de este modo,
0
0
0
0
0
= 0
0
0
0
0
5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
I + H5 +
1
1
1
1
(H5 )2 + (H5 )3 + (H5 )4 + (H5 )5
2!
3!
4!
5!
0
0
1
02
0
=
3
04
05
01
12
13
14
15
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
3 3
0
0
24 34 4
25 35 45 05
0
0
0 0
0
0
1
1
n
0 1 0 0
1
2
2
2
0
(Hn )k = 0
I+
1
2
..
k!
..
.. . .
..
k=1
.
. .
n n. n.
nn
0
1
2
1 k
x
e =1+
x
k!
k=1
en donde x es un n
umero real cualquiera. Por tanto, si en lugar de
94
110
Razonamientos no demostrativos
que x sea un n
umero real
0
1
..
.
colocamos la matriz H
0 0 0 0
0 0 0 0
2 0 0 0
0 3 0 0
0 0 4 0
.. .. .. . .
.
. . .
1 k
H
H .
e =I+
k!
k=1
IV. Inducci
on en ciencias: Bacon
La ciencia es la mejor aproximacion a lo que podramos llamar una
verdad universal. Por lo que hemos dicho, el descubrimiento de nuevos
conocimientos cientcos no puede ser consecuencia del metodo deductivo y el metodo inductivo en su forma clasica no proporcionaba ecacia.
El metodo inductivo en version moderna fue desarrollado (Ferrater,
1986, pp. 10-12) por el ingles Francis Bacon (1561-1626), quien considero que el organon aristotelico no era apropiado como metodo de
descubrimiento, para que fuera considerado como fundamento de la
ciencia; y en su lugar, destaco la importancia de una observacion y
experimentacion precisas, aporto el metodo experimental inductivo, que
consiste en:
1. Se re
unen todos los hechos que sean posibles acerca de la naturaleza
que se quiera investigar.
2. Se ordenan estos hechos seg
un tres tablas: tabla de presencia (hechos
en los que se da esa naturaleza o fenomeno), tabla de ausencia (hechos
en los que no se da), tabla de grados (hechos en que vara). En la
primera tabla se trata de reunir los hechos mas dispares posibles; en
46
En palabras del profesor Luna: el tri
angulo de Pascal es el logaritmo de los n
umeros
naturales.
95
111
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Razonamientos no demostrativos
desechamos, son formas mejoradas de induccion que aplicamos habitualmente en matematicas.
Ejemplo
Criterios de paridad en cualquier base
N
umeros pares
En los n
umeros naturales queremos averiguar un criterio de divisibilidad
por 2 cuando los n
umeros estan escritos en cualquier base, para ello
escribimos algunos n
umeros pares en distintas bases y observamos
2
10
100
110
1000
1010
1100
1110
10000
10010
10100
10110
11000
3
2
11
20
22
121
220
222
1001
1010
1012
1021
1100
N
umero
4
5
2
2
10
4
12 11
20 13
22 20
30 22
32 24
100 31
102 33
110 40
112 42
120 44
de la base
6 7 8
2
2
2
4
4
4
10 6
6
12 11 10
14 13 12
20 15 14
22 20 16
24 22 20
30 24 22
32 26 24
34 31 26
40 33 30
9
2
4
6
8
11
13
15
17
20
22
24
26
10
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
16
2
4
6
8
A
C
E
10
12
14
16
18
Tabla 3.1
Una primera observacion esta dirigida a la paridad de la ultima cifra
que es lo que sucede en la base 10. Pero existen bases en las que un
n
umero par termina en impar, de hecho en todas las bases impares hay
casos de estos. Una mejor observacion deja ver que hay dos grandes
casos: las bases pares y las impares.
Separamos el primer caso,
97
113
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
N
umeros pares
2
10
100
110
1000
1010
1100
1110
10000
10010
Bases pares
4
6 8 10
2
2
2
2
10
4
4
4
12 10 6
6
20 12 10 8
22 14 12 10
30 20 14 12
32 22 16 14
100 24 20 16
102 30 22 18
16
2
4
6
8
A
C
E
10
12
Tabla 3.2
N
umeros pares
Razonamientos no demostrativos
Prueba: un n
umero m = an . . . a3a2a1 a0 escrito en base k corresponde
con
m = an k n + + a3 k 3 + a2 k 2 + a1 k + a0
a. Si k es par, entonces k = 2p, k 2 = 4p2 = 2(2p2 ) es par y para
cualquier n, k n = 2(2n1 pn ) es par.
Ademas, ai k i = ai (2r) = 2(ai r) es par para todo ai con i = 1, . . . , n
y an k n + + a3k 3 + a2 k 2 + a1k es suma de n
umeros pares, por
consiguiente debe ser par. Si a0 es par, n es par; si a0 es impar, n es
impar.
b. Si k es impar, entonces k = 2p+1, y k 2 = 4p2 +4p+1 = 2(2p2 +2p)+1
es impar y para cualquier n, k n = (2p+1)n tiene como u
ltimo termino
1, y en todos los demas esta 2, o sea es un n
umero de la forma 2t + 1,
es un n
umero impar47.
Ya no podemos garantizar que cada termino en la suma an k n + +
a3k 3 + a2k 2 + a1k sea un n
umero impar, pero s que k n 1 = 2t es
par48 para cualquier n.
Esto signica que an (k n 1) + + a3(k 3 1) + a2(k 2 1) + a1(k 1)
es un n
umero par, pero
m =an k n + + a3k 3 + a2k 2 + a1k + a0
=[an(k n 1) + + a3 (k 3 1) + a2(k 2 1) + a1(k 1)]
+ (an + + a1 + a0 )
Y como la expresion entre el parentesis cuadrado es par, m sera par
si la suma de sus cifras an + + a1 + a0 es par.
3.1.4.
99
115
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Si observamos la secuencia
62
84
46
22
es
es
es
es
divisible por
divisible por
divisible por
divisible por
..
.
2
2
2
2
cuatro
siete
nueve
?
Razonamientos no demostrativos
4. En los n
umeros perfectos.
Los primeros 6 n
umeros perfectos son:
6 =1 + 2 + 3
28 =1 + 2 + 4 + 7 + 14
496 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 31 + 62 + 124 + 248
8128 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 127 + 254 + 508 + 1016+
2032 + 4064
33550336 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512 + 1024+
2048 + 4096 + 8191 + 16382 + 32764 + 65528 + 131056+
262112 + 524224 + 1048448 + 2096896 + 4193792+
8387584 + 16775168.
Con estos ejemplos podemos inducir que el siguiente n
umero perfecto
termina en 8, pero no. El siguiente es 8589869056.
Como ya dijimos Euclides demostro que los n
umeros perfectos pares
tienen la forma 2n1 (2n 1) si (2n 1) es un n
umero primo49.
6 = 21 (22 1)
28 = 22 (23 1)
496 = 24 (25 1)
8128 = 26 (27 1)
A partir de estos ejemplos podemos conjeturar por induccion que el
siguiente n
umero perfecto debe corresponder a la formula anterior con
el siguiente n
umero primo n = 11; pero no, 211 1 = 2047 = 23 89
no es un n
umero primo y por tanto la formula no genera un n
umero
perfecto.
Y como el primero tiene una cifra, el segundo 2, el tercero 3 y el cuarto
4; el quinto debera tener 5 cifras y tampoco, tiene 8 cifras! El quinto
es
33550336 = 212 (213 1).
Conocidos ahora como primos de Mersenne. Euler demostro en el siglo XVIII que
todos los n
umeros perfectos pares se generan a partir de la formula de Euclides.
49
101
117
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
102
118
Razonamientos no demostrativos
x48 + x47 + x46 x43 x42 2x41 x40 x39 + x36 + x35 + x34 + x33 +
x32 + x31 x28 x26 x24 x22 x20 + x17 + x16 + x15 + x14 + x13 +
x12 x9 x8 2x7 x6 x5 + x2 + x + 1
que no verica la propiedad.
b(b )
bbb
kb + b,
103
119
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1
2
2
4
3
8
4
14
Tabla 3.4
104
120
5
22
6
32
7
44
Razonamientos no demostrativos
A partir de lo anterior observamos que:
2=2
4= 2+2
8 = 4 + 4 = [2 + 2] + 4 = 2 + (2 + 4)
14 = 8 + 6 = [2 + (2 + 4)] + 6 = 2 + (2 + 4 + 6)
22 = 14 + 8 = [2 + (2 + 4 + 6)] + 8 = 2 + (2 + 4 + 6 + 8)
32 = 22 + 10 = [2 + (2 + 4 + 6 + 8)] + 10 = 2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10)
44 = 32 + 12 = [2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10)] + 12
= 2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10 + 12)
Los n
umeros en negrilla, son las cantidades que se van sumando al
siguiente n
umero a partir del anterior.
Organizando una vez mas los n
umeros anteriores en una tabla, tenemos:
No. planos
1
2
3
4
5
6
7
No. partes
2
4 = 2 + 2(1)
8 = 2 + 2(1 + 2)
14 = 2 + 2(1 + 2
22 = 2 + 2(1 + 2
32 = 2 + 2(1 + 2
44 = 2 + 2(1 + 2
+
+
+
+
3)
3 + 4)
3 + 4 + 5)
3 + 4 + 5 + 6)
Tabla 3.5
lo cual nos hace sospechar que n planos que contienen un mismo punto
y que cada tres no tienen una recta en com
un dividen al espacio en
2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1)) partes. Si llamamos Sn al n
umero de
partes que estos planos dividen al espacio, conjeturamos que:
Sn = 2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1)).
Sabemos que 1 + 2 + 3 + + (n 1) =
n(n1)
2
por tanto,
Sn = 2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1))
n(n 1)
= 2 + n(n 1).
=2+2
2
105
121
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 3.5
Dividamos ahora cada cateto en cuatro partes iguales y tracemos la
curva que esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo como se
indica en la gura 3.6. De nuevo, la longitud de esta curva es tambien
2 cm.
Figura 3.6
Si dividimos cada cateto en ocho partes iguales y trazamos la curva que
esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo como en la gura 3.7.
Una vez mas, la longitud de esta curva es 2 cm.
106
122
Razonamientos no demostrativos
Figura 3.7
Dividiendo cada cateto en 16, 32, 64, . . . partes iguales y trazando una
curva que esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo, en forma
similar a la de los casos anteriores, es claro que para cada uno de los
casos la longitud de esta curva tambien es 2 cm.
Figura 3.8
Por tanto, a medida que se va tomando la division mas na, la curva
va tendiendo hacia la hipotenusa del triangulo y a la vez su longitud es
de 2 cm, luego, podemos concluir inductivamente que: la longitud de
la hipotenusa de un triangulo rectangulo isosceles de cateto 1 cm es 2
cm. Es esto una generalizacion precipitada?
Cuando nos apoyamos en gracos para hacer inferencias inductivas,
debemos tener en cuenta las limitaciones de nuestros sentidos y de los
instrumentos de medida que utilizamos para describir una situacion.
Para ilustrar este tipo de dicultades, observemos la gura 3.9, donde
aparentemente disposiciones diferentes de los mismos objetos geometricos, reportan areas diferentes:
107
123
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 3.9
Ejercicios
1. De manera an
aloga a los n
umeros triangulares, cuadrados y pentagonales,
los n
umeros hexagonales se pueden representar de la siguiente manera:
Figura 3.10
Cuantos puntos hay en cada hexagono? Cuantos puntos hay en un
hex
agono que tenga 5 puntos por lado, 6, 7? Cu
antos en un hex
agono
con n puntos por lado? Establezca una expresion general que permita saber
cual es la suma de los primeros n n
umeros hexagonales.
2. La pir
amide de la gura 3.11 est
a conformada por tres pisos, en el piso
inferior hay 9 puntos, en el siguiente 6, en el superior de este 3 y en la
cima solo hay un punto. Cu
antos puntos hay en total? Cuantos en una
pir
amide de 7 pisos? De 8?... De n?
108
124
Razonamientos no demostrativos
Figura 3.11
3.2.
El razonamiento abductivo
La abducci
on (del latn abductio y esta palabra de ab-desde lejos-ducere
llevar) o retroducci
on es un tipo de razonamiento que consiste en asumir una
hipotesis para explicar hechos observados a partir de una regla conocida, es
inferir la causa de un resultado teniendo en cuenta una regla y el resultado,
de los efectos inferimos las causas; es un acto de adivinacion de las causas
o antecedentes, considerando este adivinar como un poder instintivo (Kapitan, 1992, 8); abduction esta relacionado con la apagoge de Aristoteles, y se
hace corresponder con la palabra latina abductio traducida por Julius Pacius
(Baldwin, 1905).
En muchos casos las abducciones surgen como conjeturas espontaneas
producto de la imaginacion y del instinto. Peirce habla del musement, un
momento mas instintivo que racional en el que hay un ujo de ideas, hasta
que de pronto se ilumina la sugerencia, seg
un el mismo Peirce (1935), la
abduccion es el primer paso del razonamiento cientco, ya que desde el
inicio se efect
ua una restriccion de hipotesis aplicables a un fenomeno y es
la u
nica forma de razonar que realmente puede incrementar nuestro saber;
opina que solo la abduccion esta totalmente dedicada al enriquecimiento
cognitivo aunque con cierto riesgo de error.
En palabras de Peirce (1935):
Lo que hace la explicacion de un fen
omeno es proporcionar una proposicion que, si se hubiera sabido que era verdadera antes de que el
fen
omeno se presentase, hubiera hecho el fenomeno predecible, si no
con certeza, al menos como algo muy probable. As pues, hace el
109
125
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Razonamientos no demostrativos
de las premisas y por ello debe ser conrmada. Una abduccion es correcta si
la regla elegida para explicar la conclusion se conrma tantas veces que su
probabilidad, practicamente, equivale a una razonable certeza y si no existen
otras reglas que expliquen igualmente bien o mejor los fenomenos en cuestion.
Popper (2002), en su The logic of scientic discovery, dice:
El metodo cientco tiene dos partes, una inventiva y otra demostrativa. La primera ayuda a elaborar buenas hip
otesis, la segunda a probarlas. (Traducci
on libre).
3.3.
Argumentaci
on por analoga
La argumentacion por analoga, el (paradeigma) de Aristoteles, es una mezcla entre induccion y abduccion, fundamental en los procesos
de descubrimiento, Peirce (1935) arma:
El argumento por analoga, que un popular escritor de l
ogica llama
razonamiento de particulares a particulares, deriva su validez de combinar los caracteres de la induccion y la hip
otesis, siendo analizable
ya sea en una deducci
on, o en una inducci
on, o en una hip
otesis y una
deducci
on. (Traducci
on libre).
La abduccion, maneja semejanzas, similaridades o analogas, y la induccion tambien lo hace. Pero la abduccion tambien toma en cuenta las diferencias, la analoga se da tanto en la induccion como en la abduccion, la
captacion de analogas esta presupuesta en la abduccion.
El razonamiento anal
ogico, conocido tambien como argumento a simili
(semejante) o argumento a pari (igual), supone que las propiedades de un
objeto conocido las tiene otro que tratamos de conocer y que es semejante
al primero; de un caso particular se pasa a otro caso particular. Ante una
situacion desconocida usamos la memoria para compararla con experiencias
anteriores y buscar posibles soluciones por analoga (Castro, 2002, p. 214),
dado un problema particular observando otros problemas analogos se construye un problema general, del cual este es un caso particular y lo que se
busca es resolver el problema general.
111
127
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Razonamientos no demostrativos
Ejemplos
I. Abducci
on en ciencias
1. Johannes Kepler hizo una abduccion cuando estudiando las longitudes observadas de Marte supuso que la orbita era una elipse, luego
observo que los datos se ajustaban a esta hipotesis y extendio su
hipotesis a los otros planetas (Goldstein et al., 2002, pp. 99-102).
2. La hipotesis del atomo de Dalton sirvio para explicar la ley de la
conservacion de la materia, la ley de proporciones denidas y la ley
de las proporciones m
ultiples; luego se convirtio en la teora atomica.
3. En la fsica clasica se tiene evidencia experimental de que la cantidad
de movimiento de un sistema aislado se conserva, si suponemos que
el espacio es homogeneo entonces obtenemos como consecuencia que
la cantidad de movimiento de un sistema aislado se conserva.
4. La hipotesis de la gravedad en Newton, publicada en Los Principia,
se convirtio en la teora de la gravedad luego de un gran n
umero de
vericaciones experimentales.
5. La hipotesis corpuscular de la luz permitio explicar fenomenos como
la reexion y la propagacion rectilnea.
6. La hipotesis ondulatoria de la luz permitio explicar fenomenos como
la difraccion y la interferencia de la luz.
II. Abducci
on en c
alculo
1. En el periodo 1615-1660, Kepler, Cavalieri, Torricelli, Pascal, Fermat, Wallis, Gregory, Barrow usaron n
umeros innitesimales para
hallar cuadraturas y tangentes a curvas, suponiendo que estos n
umeros tenan en algunos casos comportamientos como los n
umeros
usuales pero en otros tenan comportamientos extra
nos. Su uso permitio el desarrollo de las tecnicas del calculo que posteriormente se
formalizaron en el calculo diferencial e integral actuales (Boyer, 1959;
Keisler, 1976).
2. Leibniz (1646-1716) demostro que la suma de la serie de los inversos
de los n
umeros triangulares se obtiene como una serie telescopica en
113
129
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
=2 1
2
2 3
3 4
1 1
+
+
4 5
1 1
1 1
=2 1+ +
+ +
2 2
3 3
1 1
1 1
+ +
+ +
+ = 2
4 4
5 5
Pero supuso, sin demostracion, que las series innitas se comportan
como las sumas nitas, lo que invalida la demostracion, pero no le
quita su inmenso valor como ejemplo de abduccion.
Johann Bernoulli uso este resultado para demostrar que la serie
armonica
1 1 1
1
A = 1+ + + + +
+
2 3 5
n+1
es divergente.
Para ello considero las series:
1 2
3
n
B= + +
+ +
+ = A 1
2 6 12
n(n + 1)
resultado de escribir A 1 de manera que los numeradores de A sean
la serie de los n
umeros naturales.
Y la serie de Leibniz de los recprocos de los n
umeros triangulares
con cada termino dividido por 2:
1
1
1 1
+
+ ,
C= + +
2 6 12 20
luego eliminando un sumando en cada paso hace
1
1
1
+
+ ,
D= +
6 12 20
1
1
1
+
+
+ ,
E=
12 20 30
1
1
1
+
+
+ ,
F =
20 30 56
y as sucesivamente.
130
Razonamientos no demostrativos
1 2
3
4
+ +
+
+ = B = A 1.
2 6 12 20
1 1
1
1
+ +
+
+ = 1
2 6 12 20
Y nota que
D=C
1
1
1
= 1 =
2
2
2
E =D
1 1
1
1
= =
6
2 6
3
F =E
1
1
1
1
=
=
12
3 12
4
y as sucesivamente.
O sea que
C + D + E + = A
En conclusion A 1 = A. Pero esto es absurdo, a menos que A
sea una cantidad innitamente grande. Pues si dividimos la igualdad
entre A, tenemos que
1
1 = 1
A
O sea que
1
=0
A
115
131
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
x 1
x3
3!
sen x
x
x2
3!
x4
5!
x5
5!
x7! +
x
x
7
x6
7!
x8
9!
x9
9!
o lo que es igual,
P (x) = 1
x2 x4 x6 x8
+
+
3!
5!
7!
9!
4
9
16 2
argumentando su validez en que ambas expresiones tienen las mismas
races.
Al desarrollar esta u
ltima expresion, obtiene que
1
1
1
1
x2 +
+
+
+
P (x) = 1
2 4 2 9 2 16 2
116
132
Razonamientos no demostrativos
Entonces al igualar los coecientes de x2 de la expresion anterior con
la inicial para P (x) encuentra que:
1
1
1
1
1
+
= 2 + 2 + 2 +
3!
4
9
16 2
1
1 1
1
+
= 2 1+ + +
4 9 16
luego,
1
1
2
1 1
+
+
+
=
.
=
1
+
k2
4 9 16
6
k=1
0+1+2+3
1
=
3+3+3+3
2
0+1+2+3+4 1
=
4+4+4+4+4 2
etc.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
o 23 x3
o 33 x3 , seg
un que el exponente n fuera 0, 1, 2
o 3 y as sucesivamente. Por lo tanto, aceptando el principio de
intercalculo o interpolaci
on de Wallis, supuso (abducci
on) que
los dos primeros terminos que aparezcan en el area para n = 12
deberan ser
1 3
x
x 2
3
118
134
Razonamientos no demostrativos
Y, de la misma manera, procediendo por analoga, encontro los
terminos siguientes, siendo los cinco primeros
x
1 3
2x
1 5
8x
1 7
16 x
5 9
128 x
1
1 + x = (1 + x) 2
( 1 )( 1 1) 2 ( 12 )( 12 1)( 12 2) 3
1
x +
x +
= 1+ x+ 2 2
2
2
23
1
1
1
= 1 + x x2 + x3 +
2
8
16
Pero en estas demostraciones no hace ninguna referencia a la convergencia de las series y como en el ejemplo anterior hay muchas
hipotesis sobre su comportamiento. Es una abduccion no una deduccion.
119
135
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(P + P Q) n = P
m
n
m
mn
AQ +
BQ
n
2n
m 3n
m 2n
CQ +
DQ +
+
3n
4n
A=Pn
m
m m
B = AQ = P n Q
n
n
mn
mn m m
n
C=
BQ =
P Q Q
2n
2n
n
( m )( m 1) m 2
P nQ
= n n
2
m 2n
m 2n
CQ =
D=
3n
3n
=
m
)(
1)
(m
m
n
n
P n Q2 Q
2
(m
)( m
1)( m
2) m 3
n
n
n
P nQ
23
y as sucesivamente.
De esta forma, se obtiene:
m
(P + P Q) n = (P (1 + Q)) n = P n (1 + Q) n
( m )( m 1) 2
m
m
Q
=P n 1+ Q+ n n
n
2
( m )( m 1)( m
2) 3
n
Q +
+ n n
23
120
136
Razonamientos no demostrativos
dividiendo por P
m
(1 + Q) n = 1 +
m
n
( m )( m 1) 2 ( m
)( m 1)( m
2) 3
m
n
Q+ n n
Q + n n
Q +
n
2
23
XW
YW
XZ
.
YZ
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Razonamientos no demostrativos
Figura 3.12
Pero como ZM = Y Z, entonces al reemplazar en la proporcion anterior
ZM por Y Z, se obtiene la proporcion buscada. De este modo, el grupo
resuelve el problema pero se cuestionan lo siguiente:
Hemos escuchado decir a nuestros compa
neros que el punto W se obtiene a partir de la intersecci
on entre la bisectriz del XZY y el XY .
Ejercicios
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
on?
IV. Abducci
on y analoga en aritm
etica
1. En el triangulo de Pascal
1
11
121
1331
14641
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
1 7 21 35 35 21 7 1
observamos que en algunos casos el primer n
umero n despues del 1 en
cada la divide a todos los n
umeros de la la; una primera hipotesis
sugiere que es en el caso en que este sea impar, pero si alargamos la
lista notamos que el 9 no cumple la condicion.
Una hipotesis alternativa es que esto suceda cuando n es primo y
vericamos unos cuantos valores, no aparece excepcion.
Conjeturamos que esto es cierto para todo n n
umero primo. Procuremos una demostracion.
124
140
Razonamientos no demostrativos
Prueba: el (k 1)-esimo elemento de la la n es de la forma (con
1 < k < n)
T =
Y esto es un n
umero natural. El n
umero M = T k! es divisible por
n, pero k! = 2 3 4 5 k, y si n es primo, entonces n no divide
a k! pues como k < n, n no aparece en los factores que denen k! y
ademas no puede suceder que el producto de dos o mas factores que
denen k! sea igual a n, pues n es primo. Por tanto podemos concluir
que T es divisible por n.
2. No existe una ley exacta de distribucion de los n
umeros primos y tal
vez no exista (Ogilvy, 1984, p. 24), pero
Existen n
umeros primos consecutivos (gemelos): (3,5), (5,7),
(11,13), (17,19), (29,31), . . . , que solo dejan un n
umero compuesto
entre ellos: 4, 6, 12, 18, 30, . . . En el a
no 2007 los n
umeros primos
gemelos mas grandes conocidos eran 2003663613 2195000 1, que
tienen 58711 dgitos cada uno.
Hay sucesiones de tres n
umeros compuestos consecutivos 8, 9 y 10
entre los primos 7 y 11, igualmente hay cinco n
umeros compuestos
consecutivos 24, 25, 26, 27 y 28 entre 23 y 29.
Podramos encontrar 20 n
umeros compuestos consecutivos?
Podramos encontrar un n
umero arbitrario n, de n
umeros compuestos consecutivos?
En la demostracion de Euclides de la innitud de los n
umeros primos
el construye el n
umero
N = 2357
Y para que el n
umero no sea divisible por ninguno de los primos que
aparecen en el producto, le suma 1 a N.
Si, por el contrario, queremos obtener un n
umero compuesto, podemos sumar 2 o 3 o 5 o cualquier primo que este en el producto, as el
125
141
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
= 23+2
= 23+3
= 235+2
= 2357+5
es
es
es
es
divisible por
divisible por
divisible por
divisible por
2
3
2
5
= 234567+2
= 234567+3
= 234567+4
= 234567+5
es
es
es
es
divisible por
divisible por
divisible por
divisible por
2
3
4
5
=1
=3+5
= 7 + 9 + 11
= 13 + 15 + 17 + 19
= 21 + 23 + 25 + 27 + 29
Razonamientos no demostrativos
es decir
1, 2, 4, 7, 11 . . .
n2 n + 2
2
127
143
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
128
144
Razonamientos no demostrativos
6. Conjeturas para f
ormulas polin
omicas generadoras de n
u2
umeros primos
meros primos: el polinomio 2x + 29 produce n
para valores enteros de x comprendidos entre 0 y 28. El polinomio
x2 + x + 41 de Euler poda transformarse en y 2 79y + 1601, con
el cambio de variable x = y 40 y da n
umeros primos para ochenta
n
umeros consecutivos.
Goldbach demostro que ning
un polinomio poda generar n
umeros
primos para todos los valores de la variable x y Legendre probo que
ninguna funcion algebraica racional poda generar siempre n
umeros
primos.
129
145
Captulo 4.
Matemticas de los
objetos lgicosCAPITULO 4
Matematicas de los objetos logicos
En este captulo estudiaremos, desde un punto de vista matematico, los objetos y relaciones que aparecieron en los captulos 1 y 2. Una manera es hacer
un estudio algebraico de los elementos y sus relaciones mediante funciones y
operaciones, generalizando el tratamiento estoico-megarico del razonamiento
deductivo, y otra, que dejamos para el captulo 8, es la generalizacion del
razonamiento silogstico de Aristoteles usando la perspectiva booleana.
Como nuestro interes esta centrado en la actividad matematica en el aula
de clase, proponemos una lnea de trabajo donde el estudiante asume el rol
de matematico para observar objetos logicos56 y encontrar relaciones entre
ellos. Para ello precisaremos que entendemos por observar desde un punto de
vista matematico.
56
En 1270 Ramon Llull en su Ars Magna, propuso la construcci
on de un lenguaje completo y automatico para el razonamiento. En los siglos XVI y XVII, Descartes (1596-1650)
y Leibniz (1646-1716) retomaron la idea buscando una matem
atica universal o l
ogica
matem
atica o c
alculo del razonamiento, y lograron relacionar en forma mas estrecha la
logica y la matematica. En el siglo XIX, Boole aplico metodos algebraicos para el estudio
de problemas logicos y fundo la logica matematica moderna.
147
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
4.1.
Qu
e signica un punto de vista
matem
atico?
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
En consecuencia, nuestra tarea inicial es buscar estructuras, nuestro interes por ahora se centra en las estructuras algebraicas, es decir, conjuntos
donde estan denidas operaciones y estudio de sus propiedades.
4.2.
0
1
2
0
0
0
0
1
2
1
0
0
0
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
Tabla 4.1
1
2
1
2
1
2
1
1
1
1
Tabla 4.2
0
1
2
0
1
0
0
1
2
1
1
1
2
1
1
1
1
Tabla 4.3
la equivalencia logica de manera analoga a la logica bivalente, es decir
p q (p q) (q p)
135
151
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
1
2
0
1
0
0
1
2
0
1
1
2
1
0
1
2
Tabla 4.4
Y la negacion de cada x, que notaremos (x) con:
1 = 0
1
=0
2
0 = 1.
O podemos considerar conjuntos con un n
umero innito enumerable de
elementos
N = {1, 2, 3, . . .},
deniendo las operaciones de conjuncion
p q = mn{p, q},
disyuncion
p q = max{p, q},
implicacion
1 si p q
pq=
q si p > q.
y la negacion de un elemento p N es
1 si p = 0
p = (p 0) =
0 si p > 0.
O elegir un conjunto con innitos no enumerables elementos como el intervalo real cerrado I = [0, 1] que se usa en la logica difusa (Ross, 2004, p.
136).
136
152
4.3.
Los conectivos l
ogicos binarios
137
153
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Idempotencia
Unipotencia
Absorbente a izquierda
Absorbente a derecha
Pseudoabsorbente a izquierda
Pseudoabsorbente a derecha
Semisimetrica a izquierda I
Semisimetrica a izquierda II
Semisimetrica a derecha
Identidad de Peirce
Elasticidad
Identidad I de Stein (1957)
Identidad I de Stein conmutada
Identidad I de Stein Recproca
Identidad II de Stein
Identidad III de Stein
Identidad I de Schoder (1873)
Identidad II de Schoder
Identidad de Schwitzer a izquierda
Identidad de Schwitzer a derecha
Identidad de Tarski
Conmutatividad
Asociativa
Asociativa cclica I
Asociativa cclica II
Identidad de Abel - Gramann I
Identidad de Abel - Gramann II
Permutabilidad a izquierda
Permutabilidad a derecha
Propiedad del producto reducido58
Transitividad a izquierda
Transitividad a derecha
Transitividad media
Autodistributividad a izquierda
58
El original en alem
an es Eingewandtes Produkt.
138
154
xx = x
xx = yy
x(xy) = x
(xy)x = x
x(xy) = y
(xy)y = x
x(yx) = x
x(yx) = y
(xy)x = y
(xy)x = x
x(yx) = (xy)x
x(xy) = yx
x(xy) = xy
(yx)x = yx
x(yx) = (yx)y
(xy)(yx) = y
x(xy) = (xy)y
(xy)(yx) = x
(xy)(xz) = zy
(xy)(zy) = zx
x(y(zx)) = zy
xy = yx
x(yz) = (xy)z
x(yz) = z(xy)
x(yz) = (zx)y
x(yz) = z(yx)
x(yz) = (yx)z
x(yz) = y(xz)
(xy)z = (xz)y
(xy)z = x(zy)
(xy)(xz) = yz
(xy)(zy) = xz
(xy)(yz) = xz
x(yz) = (xy)(xz)
Autodistributividad a derecha
Autodistributividad a izquierda abeliana
Autodistributividad a derecha abeliana
Identidad de Neumann
Bisimetra
(xy)z = (xz)(yz)
x(yz) = (xy)(zx)
(xy)z = (zx)(yz)
x((yz)(yx)) = z
(xy)(uv) = (xu)(yv)
Tabla 4.5
Si observamos la tabla 4.5, vemos que no es muy difcil inventarse una
propiedad algebraica, basta combinar variables y parentesis a uno y otro lado
de una igualdad de manera que tengamos expresiones con sentido. Y si al
comienzo necesitamos algunos referentes, podemos hacer peque
nos cambios
en lo conocido; por ejemplo, la propiedad elastica puede verse como una
asociatividad restringida a dos elementos.
4.3.1.
Iniciaremos nuestro estudio con las propiedades algebraicas de los conectivos vistos como operaciones binarias en el conjunto X = {0, 1} de valores
de verdad, donde 0 representa el valor de verdad falso y 1 el verdadero.
En el captulo 1 representamos proposiciones simples con letras min
usculas del abecedario, p, q, etc., sin interesarnos por el signicado que tenan en
un contexto determinado, solo nos intereso su valor de verdad. Conseguimos
proposiciones compuestas uniendo proposiciones simples, usamos termino de
enlace o conectivos logicos como: la conjuncion y, que representamos con
el smbolo , la disyuncion o que representamos con , la disyuncion exclusiva que notamos , etc.
Una manera de simplicar y organizar las cuentas para hallar los valores
de verdad de una proposicion compuesta es disponer los valores de verdad
posibles de cada proposicion en una tabla 59 donde se combinen todos. Si
una proposicion esta compuesta por n proposiciones simples, el n
umero de
combinaciones posibles de valores de verdad es 2n .
Esta idea la propuso C.S. Peirce en 1885 y fue perfeccionada por Post y Wittegstein
en 1920. (Zalamea, 1993).
59
139
155
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
La negaci
on
p
1
0
Tabla 4.6
Con la tabla 4.6 es inmediato vericar la ley de la doble negacion que
establece: p = p.
4.3.1.2.
La operaci
on
0
1
0 1
1 1
0 0
Tabla 4.7
donde hicimos caso omiso de que q existe, pues si q = 0 entonces p 0 = p
si p = 0 , p = 1
si p = 1 , p = 0
60
Esta forma de escribir una operacion fue propuesta por Arthur Cayley (1821-1895).
140
156
Algebra
finita 1.0., para que las haga por nosotros.
141
157
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
con x = y.
con x = y.
podemos demostrar las demas. Antes de demostrar la propiedad pseudoabsorbente a derecha, probemos la siguiente proposicion.
Proposici
on 1. Sean x, y, z {0, 1}, si x = y y x = z entonces xx = z.
Prueba: supongamos que x x = z entonces por la contrarrecproca de A1,
x = z, lo cual va en contra de la hipotesis, por tanto, x x = z.
Propiedad pseudoabsorbente a derecha. Para todo x, y en {0, 1} se
cumple (x y) y = x.
Prueba: como en {0, 1} solo hay dos elementos, solo existen dos posibilidades
o x = y o x = y.
Caso 1. x = y. Como x {0, 1}, entonces toma uno solo de estos valores,
esto asegura que existe un z en {0, 1} tal que x = z, por tanto:
142
158
= (y y) y
=zy
=y
=x
Por
Por
Por
Por
hipotesis x = y
proposicion 1
A2 y hipotesis x = z
hipotesis x = y.
=yy
=x
Por A2
Por A1.
Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
(x y) y = x. Lo que naliza la demostracion.
Ejercicio
Demuestre las propiedades permutable a derecha, autodistribuitiva a derecha
y bisimetrica de la operaci
on .
Como la operacion no es asociativa, no es lo mismo decir
(x y) z
que
x (y z).
Esto obliga a usar signos de agrupaci
on: ( ), [ ], { }, para decir cual
operacion se hace primero, por ejemplo (x y) z signica que primero
hallamos el valor de x y y luego este resultado lo operamos con el valor de
z.
Cuando una operacion en un conjunto A no cumple una propiedad,
podemos ver eso como un defecto o como una virtud; por ejemplo, si la
operacion no es conmutativa, para cada par de elementos x, y de A podemos
denir otra operacion de forma que:
x y = y x.
143
159
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
= x (x y)
= (x x) y
= x (y x)
= (x y) x
= x (y y)
= (x y) y
= y (y x)
= (y y) x
= y (x y)
= (y x) y
= y (x x)
= (y x) x
y otras m
ultiples combinaciones de x, y y, permutaciones de ellas y variaciones en la colocacion de los parentesis. Esta forma de trabajo que consiste
en combinar elementos y datos para obtener nuevos elementos, ademas de
frecuente es muy fructfera.
4.3.1.3.
La operaci
on
0
1
1
1
0
0
Tabla 4.8
De nuevo estudiamos sus propiedades y encontramos que esta operacion
cumple para todo x, y en {0, 1}:
144
160
con x = y.
con x =
y.
145
161
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por hipotesis x = y
Por proposicion 1
Por A1.
=xy
=x
Por A3
Por A3.
Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que (x y) (y x) = x. Lo que naliza la demostracion.
Ejercicio
Demuestre las otras propiedades listadas.
Las otras combinaciones de la operacion debidas a la no asociatividad
no reportan nuevas operaciones.
4.3.1.4.
La barra de Sheer
0 1
1 1
1 0
Tabla 4.9
Por denicion, para todo x, y en {0, 1},
x | x = x.
De las propiedades mencionadas en la tabla 4.5, esta operacion solo
cumple las propiedades:
1. Conmutativa: para todo x, y en {0, 1}, se cumple que x | y = y | x.
2. El
astica: para todo x, y en {0, 1}, se cumple que x | (y | x) = (x | y) | x.
Podemos probar facilmente que a partir de la propiedad conmutativa, es
posible deducir la propiedad elastica, veamos:
x | (y | x) = (y | x) | x
= (x | y) | x
Propiedad conmutativa.
Propiedad conmutativa.
Lo cual prueba que toda operacion que sea conmutativa es elastica tambien (la recproca no es cierta).
Un sistema axiom
atico para la operaci
on |
Asumiremos como axiomas la propiedad conmutativa, que notaremos A4
y a A1, esto es:
A1. x | x = y con x = y
A4. Propiedad conmutativa: x | y = y | x.
147
163
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
1
0 1
1 0
0 0
Tabla 4.10
La tabla 4.10 la estudiaremos enseguida.
4.3.1.5.
El funtor de Peirce
La segunda opcion a la que hacamos referencia anteriormente, corresponde a la tabla 4.10, que completamos con 0 en lugar de 1, obteniendo una
nueva operacion binaria que notamos
xy
conocida como el funtor de Peirce, negaci
on conjunta u operador NOR.
Esta operacion tiene las mismas propiedades algebraicas que la barra de
Sheer, como era de esperarse, ya que como hemos visto, ambas operaciones
cumplen los mismos axiomas.
Notemos que a diferencia de y de *, la barra de Sheer y el funtor de
Peirce tienen muy pocas propiedades; en particular no son autodistributivas,
ni tienen otra propiedad de las de la tabla 4.5.
Como estas dos operaciones | y tienen las mismas propiedades, elijamos
una de ellas, por ejemplo |, para explorar algunas opciones.
La operacion | no es asociativa pues
(0 | 0) | 1 = 0 | (0 | 1).
Esto nos da posibilidades para construir nuevas operaciones binarias como:
148
164
La implicaci
on
La combinacion
x y := x | (x | y)
cuya tabla es
0
1
0 1
1 1
0 1
Tabla 4.11
coincide con los valores de verdad para la implicacion en el sentido de Filon,
que es la implicacion que se ha asumido en la mayor parte de la matematica
moderna, y lo haremos nosotros, siguiendo el camino propuesto por Russell,
Frege y otros logico-matematicos de comienzos del siglo XX.
Para construir la tabla 4.11 lo que hacemos es considerar todas las combinaciones posibles de x y y y las ponemos como se muestra en la tabla
4.12.
x
0
0
1
1
y
0
1
0
1
x|y
1
1
1
0
x | (x | y)
1
1
0
1
Tabla 4.12
Para x = 1 y y = 0 el valor de esta combinacion es 0 en los demas casos
el valor es 1. Por esto lo notamos x y.
Esta operacion cumple las siguientes propiedades: para todo x, y en {0, 1}
1. No es conmutativa: x y = y x.
2. No es asociativa: : x (y z) = x (y z).
3. No tiene elemento identico, pero s tiene un elemento identico a izquierda: 1 x = x.
4. Es permutable a izquierda: x (y z) = y (x z).
5. Identidad de Peirce: (x y) x = x.
149
165
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
x (y z) = x (y x)
=xx
=x
=yx
= y (x x)
= y (x z)
150
166
Hipotesis x = z.
Hipotesis x = y y A2.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y y A2.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = z.
Hipotesis
Hipotesis
Por A5.
Hipotesis
Hipotesis
x = z.
x = y y A2.
x x = y.
x = z.
Ejercicio
Demuestre las propiedades 3, 5, 6, 9 y 10 de la operaci
on .
4.3.1.7.
Implicaci
on recproca
0
1
0 1
1 0
1 1
Tabla 4.13
Esta operacion cumple las siguientes propiedades: para todo x, y en {0, 1}
i. No es conmutativa: x y = y x.
ii. No es asociativa: (x y) z = x (y z).
151
167
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Hipotesis x = y, x = z.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y, x = z.
Hipotesis
Hipotesis
Hipotesis
Hipotesis
x = y, x = z.
x = y, x = z.
x x = y.
x = y, x = z.
Hipotesis x = y y A3.
Hipotesis x = z.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = z.
Armacion y = z y A3.
Hipotesis x = y y A3.
Hipotesis x = z.
A5.
Hipotesis x x = y.
Armacion y = z y A3.
Hipotesis x = z.
153
169
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
Demuestre las propiedades 3, 8 y 9 de la operaci
on .
Si bien, denimos la operacion a partir de una combinacion de la barra
de Sheer, existen otras maneras de denir la misma operacion, por ejemplo,
en terminos de la implicacion, algunas son:
x y = y (y x)
x y = (x y) x
x y = (x y) (y x).
Ejercicio
Demuestre las anteriores igualdades.
4.3.1.8.
Disyunci
on
0
1
0 1
0 1
1 1
Tabla 4.14
que coincide con la denicion de disyuncion en la seccion 2.1.3.1. Esta operacion tambien se conoce como suma l
ogica, pero el nombre no es muy afortunado puesto que esta operacion no tiene las mismas propiedades que una
suma, pues no es un grupo abeliano.
La disyuncion cumple las propiedades
1. Asociativa.
2. Conmutativa.
154
170
11.
12.
13.
Permutabilidad a izquierda.
14.
Permutabilidad a derecha.
15.
16.
Autodistributividad a izquierda.
17.
Autodistributividad a derecha.
18.
19.
20.
Bisimetra.
155
171
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por hipotesis
Por A6.
Por hipotesis
Por hipotesis
Por A6.
En conclusion y = z.
Analogamente, si x y = y = y x concluimos que x es el elemento
identico y entonces x z = z x = z como por hipotesis x y = x z
entonces y = z.
Pero 1 0 = 1 1 y 1 = 0, o sea que no es cancelativa. Cual es el error
en la argumentacion?
156
172
x y = x (x y)
x y = y (y x)
En terminos de :
x y = (x y) y
x y = (y x) y
En terminos de |:
En terminos de y :
En terminos de y
x y = (x | x) | (y | y)
x y = (x y)
x y = (x) y
La tautologa
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
1
0 1
1 1
1 1
Tabla 4.15
En este caso el resultado de la operacion es 1 para todo x, y en {0, 1}. Si
interpretamos el valor de verdad 1 con una proposicion verdadera, tendremos
que en una tautologa, sin importar el valor de las proposiciones componentes,
su valor en todos los casos es 1.
Esta operacion es asociativa, conmutativa, elastica (consecuencia de la
conmutatividad), asociativas cclicas I y II, cumple las identidades de
Abel - Gramann I y II, la permutabilidad a izquierda y a derecha, la
propiedad del producto reducido y la bisimetra, que son consecuencias inmediatas de la asociatividad y de la propiedad conmutativa.
Ademas es unipotente, y cumple las identidades I y II de Stein y las
autodistributivas a izquierda y a derecha, a izquierda y a derecha abelianas
y las transitivas izquierda, derecha y media.
Como todos los resultados son 1, podramos sospechar que todas las
propiedades listadas se cumplen de manera trivial, pero esto no es as, por
ejemplo no es idempotente: 0 0 = 0, ni semisimetrica a izquierda II:
1 (0 1) = 0, ni semisimetrica a derecha: (1 0) 1 = 0.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Las propiedades que establecen que para todo x, y en {0, 1} se cumple
A5. xx = yy (unipotencia)
A7. xy = xx
sirven como axiomas para la operacion , que permiten demostrar las otras
propiedades.
Si cambiamos x por y y y por x en la denicion de , obtenemos
yx = y (x y) = xy
como debe ser.
158
174
Ejercicio
Demuestre las propiedades enunciadas para .
Otras formas de escribir la tautologa en terminos de implicacion son
xy = y (x x)
xy = y (x y)
xy = y (y x)
xy = x (y y)
xy = x (y x).
xy = (x x) y
xy = (y x) y
xy = (x y) x
xy = (y y) x
La contradicci
on
Una operacion analoga a la tautologa pues todos sus valores son iguales,
en este caso iguales a 0, es la que llamamos contradicci
on, ella tiene las mismas
propiedades que la tautologa y puede expresarse de diferentes formas, por
ejemplo:
x y = (x y) ((x y) (x y))
su tabla es:
0
1
0 1
0 0
0 0
Tabla 4.16
159
175
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
La primera proyecci
on
0 1
0 0
1 1
Tabla 4.17
que tambien se puede expresar como
x 1 y = x
y de ah su nombre.
Esta operacion no es conmutativa, pero s es asociativa, semisimetrica
izquierda I, elastica, permutable a derecha, transitiva a derecha y media, autodistributiva a izquierda y a derecha y autodistributiva izquierda abeliana;
ademas cumple las identidades de Peirce, I y II de Schroder, la bisimetrica y
la del producto reducido.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on 1
La propiedad: para todo x, y en {0, 1} se cumple que
A8. x 1 y = x
sirve de u
nico axioma para esta operacion, que tambien puede escribirse
en terminos de as:
x 1 y = (x x) x
x 1 y = (y y) x
En terminos de como:
x 1 y = (x x) y
x 1 y = (x y) x
160
176
La segunda proyecci
on
0 1
0 1
0 1
Tabla 4.18
y que tambien se puede expresar como
x 2 y = y
o
x 2 y = y 1 x.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on 2
La propiedad: para todo x, y en {0, 1} se cumple que
A9. x 2 y = y
161
177
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
es un u
nico axioma para la operacion 2 que es asociativa y ademas cumple
las propiedades semisimetrica izquierda I, elastica, de Abel - Graman II, permutable a izquierda, del producto reducido, transitiva a izquierda, autodistributiva izquierda y derecha, autodistributiva derecha abeliana, bisimetrica
y la identidad de Peirce.
Como en los casos anteriores, 2 puede escribirse en terminos de la implicacion como:
x 2 y = (x x) y
x 2 y = (y y) y
y en terminos de , , , 1 as:
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
4.3.1.13.
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
= (y x) y
= (y y) x
= (y x) x
= x (x y)
= y (x y)
= x (y y)
= y (x y)
= y (x x)
= y 1 (x 1 y)
= (y 1 x) 1 y
= y 1 (y 1 x)
= (y 1 y) 1 x
= (y 1 x) 1 x
= y 1 (x 1 x).
La conjunci
on
0
1
0 1
0 0
0 1
Tabla 4.19
que coincide con los valores de verdad para la conjuncion denida en el
captulo 2. Se conoce tambien como multiplicacion logica por la similaridad
de su tabla de verdad con la de la multiplicacion de los n
umeros naturales 0
y 1.
La conjuncion como operacion satisface los mismos axiomas que la disyuncion y, por tanto, tiene las mismas propiedades que esta.
Otras formas de escribir la conjuncion son:
En terminos de y :
x y = (x (y))
En terminos de y |:
En terminos de y :
x y = (x | y)
x y = ((x) (y)).
4.3.1.14.
Usando la negacion y la implicacion podemos denir otras dos operaciones, una con la negacion de la implicacion que llamamos diferencia (notada ) y otra con la negacion de la implicacion recproca, que llamamos
diferencia recproca (notada ); esto es:
x y := (x y)
x y := (x y)
0
1
0
1
0 1
0 0
1 0
Tabla 4.20
0 1
0 1
0 0
Tabla 4.21
163
179
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
y
y
y
y
y
y
= (x x) y
= y (x y)
= (y x) y
= (x y) y
= x (y x)
= y (x x)
x
x
x
x
x
x
y
y
y
y
y
y
= x (x y)
= (x y) x
= x (y x)
= x (y y)
= (y y) x
= (y x) x.
La implicaci
on contrarrecproca de x y
La combinacion
(x) (y)
no aporta una nueva operacion pues su tabla de valores coincide con la de la
implicacion recproca
x y = (x) (y)
y su recproca coincide con la implicacion; es decir
x y = (y) (x)
(y) (x) se llama la implicaci
on contrarrecproca de x y.
Una forma de justicar esta u
ltima igualdad es construir una tabla con
todas las posibilidades de combinaciones de valores para x e y y calcular
ambos lados de la igualdad para luego compararlos (tabla 4.22).
x
0
0
1
1
y
0
1
0
1
x
1
1
0
0
y
1
0
1
0
xy
1
1
0
1
Tabla 4.22
164
180
(y) (x)
1
1
0
1
La doble implicaci
on
Combinando la implicacion con la implicacion recproca en una conjuncion obtenemos la operacion doble implicaci
on ,
x y := ((x y) (x y))
cuya tabla es
0
1
0 1
1 0
0 1
Tabla 4.23
que coincide con la equivalencia logica del captulo 2.
Esta operacion es asociativa, tiene como elemento identico a 1, cada elemento es el inverso de s mismo y es conmutativa; es decir, es un grupo
abeliano.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si elegimos como axiomas:
A4. Conmutativa. x y = y x
A5. Unipotencia. x x = y y
A10. y x = x x
Podemos demostrar las propiedades:
Asociativa: para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1} se cumple que
x (y z) = (x y) z.
Prueba: como en X solo hay dos elementos, entonces z = x o z = y, por
tanto dividimos la prueba en dos partes:
Caso 1. Sea z = x, entonces,
x (y x) = (y x) x
= (x y) x
165
181
Por A4.
Por A4.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por A5.
Por A10.
Semisim
etrica a izquierda II : para todo x, y en el conjunto
X = {0, 1} se cumple que x (y x) = y.
Prueba: como en X solo hay dos elementos, dividimos la prueba en dos
partes:
Caso 1. Si x y = x
Como x y = x, por el axioma 3 tenemos que x x = y, por tanto
x (y x) = x (x y)
=xx
=y
Por A4.
Por hipotesis.
Por A10.
Caso 2. Si x y = y
x (y x) = x (x y)
=xy
=y
Por A4.
Por hipotesis.
Por hipotesis.
Semisim
etrica a derecha: para todo x, y en el conjunto X = {0, 1} se
cumple que (x y) x = y.
166
182
(x y) x = x (x y)
= x (y x)
=y
Por A4.
Por A4.
Por la propiedad semisimetrica
a izquierda.
Por A4.
Caso 2. Si z = y
Si asumimos que x y = x, tenemos que
(x y) (x y) = x x
=yy
Por A5.
(x y) (z y) = (y x) (y z)
=zx
167
183
Por A4.
Por identidad de Schwitzer
a izquierda.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
x (y (z x)) = x (y (x z))
= x ((y x) z)
= x (z (y x))
= (x z) (y x)
= (z x) (y x)
=yz
=zy
Por A4.
Por la propiedad asociativa.
Por A4.
Por la propiedad asociativa.
Por A4.
Por la identidad de
Schwitzer a derecha.
Por A4.
.
(x y) (x z) = z y
=yz
Por la identidad de
Schwitzer a izquierda.
Por A4.
La disyunci
on exclusiva
0 1
0 1
1 0
Tabla 4.24
Que coincide con la disyuncion exclusiva del captulo 2.
Esta operacion cumple los mismos axiomas que la doble implicacion y,
por tanto tiene las mismas propiedades. En particular tiene estructura de
grupo abeliano y merece mas el nombre de suma logica pues su tabla es la
misma que la de la suma en Z2 .
Hasta aqu hemos ampliado el conjunto de conectivos logicos considerados
en la logica habitual , , , , , incluyendo , , |, , , , , 1, 2,
y . Y esto agota todas las posibilidades de operaciones en un conjunto con
dos elementos.
En la tabla 4.25 listamos los 16 conectivos logicos en la primera la
y las 39 propiedades de la tabla 4.5 en la primera columna, ella muestra
cuales propiedades cumple cada operacion y nos permite agruparlas por
propiedades.
169
185
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Asociativa
Conmutativa
Elemento
neutro
Existencia de
inversos
Idempotencia
Unipotencia
Pseudoabsorbente
a izquierda
Pseudoabsorbente
a derecha
Semi-simetrica a
izquierda II
Semi-simetrica a
derecha
Identidad de
Stein I
Identidad de
Stein II
Identidad de
Stein III
Identidad de
Schr
oder I
Identidad de
Schr
oder II
Elastica
Asociativa
cclica I
Asociativa
cclica II
Identidad
de
Abel-Gramann I
Identidad
de
Abel-Gramann II
| 1 2
170
186
Permutable a izquierda
Permutable a derecha
Producto reducido
Transitiva a izquierda
Transitiva a derecha
Transitiva
media
Identidad de
Schweitzer a izquierda
Identidad de
Schweitzer a derecha
Autodistributiva
a izquierda
Autodistributiva
a derecha
Autodistributiva
abeliana a izquierda
Autodistributiva
abeliana a derecha
Identidad de
Tarski
Identidad de
Neumann
Bisimetrica
| 1 2
Tabla 4.25
171
187
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
4.4.
4.4.1.
172
188
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
esto es:
x y = (y x) [(y x) (x y)].
174
190
11.
12.
13.
x y = [(x x) y].
14.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
= x
= y
= (x) (y)
= (x y)
= (x) y
= (x (y))
= ((x y) (x y))
= x (y)
= ((x) y)
= (x y)
= (x y)
= (x) (y)
= (x) (y)
c
xy
c
H()
=
c
((x)(y))
c
N ()
=
|
c
(xy)
c
(x(y))
c
((x)y)
c
J()
=
|
c
(x)(y)
c
R()
=
c
x(y)
c
(x)y
c
yx
c
((y)(x))
c
(yx)
|
c
(y(x))
c
((y)x)
c
(y)(x)
c
y(x)
c
(y)x
1 2
1 2
2 1
1 2
1 2
2 1
2 1
2 1
1
1
1
2
2
2
2
2
1
1
Tabla 4.26
Aunque no son todas las relaciones posibles, cada la nos sugiere estudiar
algunas combinaciones como
c = (x)
c (y)
x(J )y
c donde hemos notado (J )
c al
para cualquier conectivo logico binario ,
c (y).
nuevo conectivo denido por la combinacion (x)
O extender la relacion
c = (x
c y)
x(N )y
177
193
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
c es entonces
1. Si
O sea que
y
y
y
y
y
178
194
H(|) =
H() =
H() =
H() =
H() = .
y Angel
(2009a).
Un estudio similar pero con otras funciones fue realizado por Oostra
(2005, pp. 233-268).
En particular, la la 2 de la tabla 4.26 que es la funcion H,
c
H()
=
c (y))
((x)
Tabla 4.27
expresa una generalizacion de las conocidas leyes de De Morgan para la
conjuncion y la disyuncion, pues debido a la ley de la doble negacion tenemos
que
x y = ((x) (y)) entonces (x y) = ((x) (y))
x y = ((x) (y)) entonces (x y) = ((x) (y))
x y = ((x) (y)) entonces (x y) = ((x) (y))
x 2 y = ((x) 2 (y)) entonces (x 2 y) = ((x) 2 (y)).
Cada par de operaciones vinculadas por una ley de De Morgan son isomorfas; esto signica que tienen las mismas propiedades y, por supuesto, las
denen los mismos axiomas.
4.4.2.
Propiedades de absorci
on
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
La conjuncion y la disyuncion son absorbentes a izquierda una con respecto a la otra, o sea que para todo x, y en {0, 1} se cumplen
x (x y) = x
x (x y) = x
Podemos demostrar estas propiedades si asumimos las propiedades de
idempotencia y conmutatividad para la conjuncion y la disyuncion, y las
leyes de De Morgan. Veamos:
Prueba: dividimos la prueba en dos partes:
1. Veamos que se cumple x (x y) = x.
Por hipotesis
Por idempotencia
de
Por idempotencia
de
Doble negacion
Por hipotesis
Por idempotencia
de
Doble negacion
Si x y = y se tiene que
((x) ((x y))) = ((x) (y))
= (y x)
= (x y)
= y
=x
Por hipotesis
De Morgan
Conmutativa
Por hipotesis
Por hipotesis
Por idempotencia
de
Doble negacion
Por idempotencia
de
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por hipotesis
Por conmutativa
de
Por hipotesis
Por hipotesis
Por hipotesis
Si x y = y se tiene que
x (((x) (y))) = x ((y x))
= x ((x y))
= x (y)
=xx
=x
Por hipotesis
Conmutativa de
Por hipotesis
Por hipotesis
Por idempotencia de
182
198
Ejemplos
Los siguientes ejemplos ilustran algunas de las propiedades anteriores:
1. Todo par de operaciones y + que sean conmutativas, satisfacen la
propiedad elastica, esto es, es elastica con respecto a + y + es elastica
con respecto a :
La operacion | es elastica con respecto a la operacion y viceversa.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
4.4.3.
Propiedad distributiva
Ejemplos
1. es distributiva a derecha con respecto a ; o sea que para todo x, y, z
en {0, 1} tenemos que:
(x y) z = (x z) (y z).
no es distributiva a izquierda con respecto a puesto que
0 (0 0) = (0 0) (0 0).
0 (1) = (1) (1).
1 = 0.
2. Es conocido que en los conjuntos numericos como los n
umeros naturales, enteros, racionales, reales, complejos, etc., la multiplicacion distribuye con respecto a la suma, pero la suma no distribuye con respecto
a la multiplicacion; esto es, no se cumple que
x + (y z) = (x + y) (x + z).
3. Por el contrario en algunos casos de los conectivos logicos, la distribucion es doble; por ejemplo, la conjuncion distribuye con respecto a la
disyuncion y viceversa. Esto es
z (x y) = (z x) (z y)
(x y) z = (x z) (y z).
Como la disyuncion es conmutativa basta probar una de ellas, elijamos
la primera.
z (x y) = (z x) (z y).
185
201
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por la idempotencia de .
Por la conmutativa de .
Por la conmutativa de .
Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .
= y (x y) Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .
Por hipotesis.
Por la propiedad
absorbente.
Por hipotesis.
Por la propiedad
asociativa de .
Por la propiedad
absorbente.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
En forma similar a lo que hicimos con las propiedades de absorcion, podemos denir otras formas de distributividad cambiando una operacion en las
propiedades de la tabla 4.5, as:
Ejemplos
1. La operacion cumple la propiedad de Schwitzer II a derecha e izquierda con respecto a , es decir:
(x y) (x z) = z y
(x y) (z y) = z y.
190
206
Ejercicio
4.4.4.
Existen en la literatura estructuras bastante estudiadas con dos operaciones, entre ellas las mas populares en el algebra abstracta son los anillos
(Burton, 1970) y los campos (Bourbaki, 1990). En estas estructuras se exige que haya una operacion privilegiada con las mejores propiedades, y en
lo usual esta es la estructura de grupo abeliano; por nuestras costumbres la
notamos +. La segunda operacion que notamos ya no necesariamente es
perfecta, pero s debe respetar a la primera, esto es que sea distributiva
con respecto a + y en la medida en que tenga mas propiedades el nombre
de la estructura va cambiando, (no con mucha originalidad) si es asociativa
se llama anillo, si ademas tiene elemento identico es un anillo con unidad, si
adicionalmente es cancelativa65 tenemos un dominio de integridad, si cada
elemento diferente del modulo de la suma tiene un inverso para la operacion
, se llama cuerpo y si ademas de todo es conmutativo es un campo.
En teora de conjuntos ordenados las mas conocidas son los retculos; estos
se pueden caracterizar con el orden o desde un punto de vista estrictamente
algebraico66, abordaremos aqu este u
ltimo.
Si a b = a c con a = 0, entonces b = c.
Inicialmente Schroder propuso una denici
on con los axiomas de idempotencia de las
dos operaciones incluidas; en 1897 Dedekind demostro que estas eran deducibles de las
demas. La prueba de la equivalencia de los dos sistemas de axiomas fue hecha por Ore en
1935 y la demostracion de que los axiomas son independientes fue resuelta por Kimura en
1950 (Padmanabhan y Rudeanu, 2008).
65
66
191
207
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
a+a=a
Por R1 y R6
Poniendo y = (a + a)
Por R1 y R3.
si y solo si
ab = b
Por hipotesis
Por R4 y R6
192
208
Ejemplos
1. Sea M un modulo. El conjunto de los submodulos de M con las operaciones suma67 de submodulos e interseccion es un retculo.
2. Sea R un anillo. El conjunto de los ideales de R con la suma68 de ideales
y la interseccion es un retculo.
3. Sea (X, ) un espacio topologico. La tripla (, , ) formada por el
conjunto de los conjuntos abiertos con la union y la interseccion de
conjuntos es un retculo.
4. El conjunto 3 = 0, 12 , 1 con las operaciones
0
1
2
0
0
0
0
1
2
1
0
0
0
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
Tabla 4.28
1
2
1
2
1
2
1
1
1
1
Tabla 4.29
p q = max{p, q}
a + 0 = a y a 1 = a.
193
209
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. En el retculo (, , ), el elemento 0 es el conjunto y el elemento 1
es el conjunto X.
2. El conjunto (Pvect (X), , ) de los subespacios de un espacio vectorial
X donde es la interseccion de conjuntos y
A B = {a + b : a A, b B}
es el subespacio vectorial generado por AB. El elemento 0 es el espacio
vectorial trivial {0} y el elemento 1 es el espacio total X.
4.4.4.1.
Retculos complementados
Retculos distributivos
por
por
por
por
por
por
por
R6.
hipotesis.
la propiedad distributiva de con respecto a +.
hipotesis.
la propiedad distributiva de con respecto a +.
hipotesis.
R6.
Teorema 4.6. Si en un retculo (A, , +) las operaciones y + son cancelativas entonces A es distributivo (Birkho, 1940, p. 39).
Ejemplos
1. El retculo (N, (, ), [, ]) donde N es el conjunto de los n
umeros naturales,
(a, b) es el maximo com
un divisor entre a y b; [a, b] es el mnimo com
un
m
ultiplo entre a y b es distributivo.
Prueba: demostremos que las dos operaciones ( , ) y [ , ] son cancelativas
195
211
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
xy
(x, y)
entonces
xz = (x, z)[x, z]
= (y, z)[y, z]
= yz
o sea x = y.
Si z = 0 entonces x = (x, 0) = (y, 0) = y.
2. El retculo (SUBG (G), , [, ]) de los subgrupos de un grupo G, donde
es la interseccion de conjuntos y [H, K] representa el subgrupo generado
por la union de los subgrupos H y K, no es un retculo distributivo
(Luque et al., 1997, pp. 17-18) puesto que si G = S3 es el grupo de
permutaciones de tres elementos y H = (1 2), J = (1 3), K = (2
3) son los subgrupos de G generados por las transposiciones (1 2), (1
3) y (2 3) respectivamente entonces:
[H, J ] K = S3 K = K
pero
[(H K), (J K)] = [{e}, {e}] = {e}.
3. Sea X un conjunto. El conjunto (X) de las partes de X con las operaciones de union e interseccion es un retculo distributivo. La prueba es
directa usando la propiedad distributiva de la disyuncion con respecto
a la conjuncion y la denicion de union e interseccion.
196
212
0
0
a
b
c
1
a
a
a
1
1
1
b
b
1
b
1
1
c
c
1
1
c
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 4.30
0
a
b
c
1
0
0
0
0
0
0
a
0
a
0
0
a
b
0
0
b
0
b
c
0
0
0
c
c
1
0
a
b
c
1
Tabla 4.31
5. El retculo 3 no es complementado pues 12 no tiene complemento ya que
si existiera debera tenerse que para alg
un z de 3:
z
1
=0
2
1
=1
2
pero el u
nico z que cumple la primera condicion es el 0, y la otra el 1.
Un retculo donde cada elemento tenga un u
nico complemento se llama
u
nicamente complementado.
Teorema 4.7. Sea B un retculo distributivo y complementado, x B y x
un complemento de x, entonces x + 1 = 1.
197
213
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
por
por
por
por
por
denicion de complemento.
ser 1 elemento identico para .
la propiedad distributiva de + respecto a .
denicion de complemento.
ser 1 elemento identico para .
b=b+1
= b + (a + x)
= b + (x + a)
= (b + x) + a
= 1+a
=a+1
=a
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
el teorema 4.7.
hipotesis.
R4.
R5.
hipotesis.
R4.
el teorema 4.7.
x x = 0
x + x = 1
x + x = 1,
y
implican, por el teorema 4.5, que x = x.
4.4.4.3.
Retculos modulares
Ejemplo
(Pvect (X), , ) es un retculo modular no distributivo.
Veamos que no es distributivo.
Prueba: si A, B, C son subespacios vectoriales del espacio X entonces
A (B C) no necesariamente es igual a (A B) (A C); por ejemplo, si X = R2, A es la recta de pendiente 1 que pasa por el origen, B es el
eje x y C el eje y:
A B = {0} = A C,
y por tanto
pero
(A B) (A C) = {0},
A (B C) = A X = A.
Ahora veamos que es modular, es decir, si A, B, C son subespacios vectoriales de un espacio vectorial X,
A (B (A C)) = (A B) (A C).
Prueba: sea x A (B (A C)) entonces x A y x = b + y con y A C
y b B, por tanto y A y y C, de donde b = x y A, por ser A
subespacio de X.
Como b A y b B entonces b A B y como y A C tenemos que
x (A B) (A C). Luego A (B (A C)) (A B) (A C).
199
215
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
Pruebe que (A B) (A C) A (B (A C)).
Un retculo distributivo y complementado se llama un
algebra de Boole.
4.5.
Cada conectivo logico puede tambien verse como una matriz 2 2 con
entradas en el campo (Z2 , +, ):
0 0
1 1
1 1
1 0
=
=
|=
=
0 0
1 1
1 0
0 0
=
0 1
1 0
1 1
0 1
1 0
=
1 0
1 0
=
0 1
0 1
0 0
0 1
1 1
1 0
1 1
0 0
1 =
1 1
1 1
=
0 0
0 0
0 1
0 0
1 0
0 1
2 =
0 1
Y con este punto de vista ganamos la estructura que tienen el conjunto de matrices. Por ejemplo podemos sumar, multiplicar, hacer transpuestas, calcular determinantes, estudiar transformaciones, etc., si hallamos las
transpuestas encontramos que:
()T =
()T =
()T =
()T =
()T =
()T =
()T =
(|)T =|
()T =
()T =
()T =
()T =
()T =
(1 )T = 2
()T =
(2 )T = 1
()(1) = ,
()(1) =,
()(1) =,
()(1) = .
0
0
0
Tabla 4.32
y tiene todas las propiedades que enunciamos para y para .
6. ()2 = 1, ()2 = 1 , ()2 = 1, o sea que cada uno de los conjuntos
{1, }, {1, }, {1, } con la multiplicacion de matrices es isomorfo
con el grupo abeliano (Z2 , +):
1
1
1
1
Tabla 4.33
7. (|)3 = 1, ()6 = 1.
8. El conjunto {1, } tiene la misma estructura que la disyuncion
1
1
Tabla 4.34
201
217
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Tabla 4.35
10. El conjunto {, } tiene la misma estructura que 1
Tabla 4.36
11. La operacion en el conjunto {0, , }
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.37
es asociativa69 , no tiene elemento identico, ni es conmutativa, pero s es
elastica, permutable a derecha, autodistributiva a derecha, bisimetrica,
cumple la propiedad del producto reducido y la identidad II de Stein.
12. La operacion en el conjunto {0, , }
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.38
De hecho todas las estructuras que encontramos son asociativas, pero esto es natural
pues la multiplicacion de matrices lo es.
69
202
218
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.39
es asociativa, conmutativa y elastica, es el elemento identico, es
permutable a derecha y a izquierda, bisimetrica, cumple la propiedad
del producto reducido y las identidades I y II de Abel-Graman.
14.
En el conjunto {0, , 1}
0
0
0
0
1
0
Tabla 4.40
la operacion es asociativa y elastica, idempotente, no tiene elemento identico, es permutable a derecha, autodistributiva a derecha y a
izquierda, bisimetrica, cumple la propiedad del producto reducido y la
identidad I de Schroder.
15.
En el conjunto {0, , , , , , }
203
219
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.41
la operacion es asociativa y elastica, es el elemento identico.
16. En el conjunto {0, , , 2}
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
Tabla 4.42
la operacion es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es
conmutativa, pero cumple la identidad II de Stein.
17. Una subestructura de la anterior es
0
0
0
0
Tabla 4.43
Esta operacion es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es
conmutativa, pero cumple las identidades II de Stein y II de Graman,
es permutable a izquierda, autodistributiva a izquierda, y bisimetrica.
204
220
El conjunto {0, , , 1}
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
Tabla 4.44
es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es conmutativa,
pero cumple la identidad II de Stein. Notemos que tiene las mismas
propiedades que el ejemplo 14. Una subestructura de esta es la operacion del ejemplo 11.
19.
0
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.45
20.
0
0
0
0
0
0
0
0
Tabla 4.46
Los conjuntos {0, , , , 2} y {0, , , , 1} junto con la multiplicacion de matrices tienen como tablas
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
2
0
2
2
Tabla 4.47
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
Tabla 4.48
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Tabla 4.49
El mismo conjunto de matrices con entradas en el grupo abeliano (Z2 , +)
es tambien un grupo abeliano y tiene como tabla
+
206
222
Tabla 4.50
La estructura formada por el conjunto de todas las matrices con entradas
en el campo (Z2 , +, ) que estan asociadas a un conectivo logico la notamos
(C, +, ) es un anillo con unidad.
Ahora podemos estudiar teora de anillos y comparar cuales propiedades
tiene nuestro caso particular, hallar sus conmutadores, ideales y demas.
4.5.1.
Como acci
on de grupoide
Otra forma de mirar las matrices es usarlas para denir transformaciones lineales, en nuestro caso podemos estudiar el efecto que cada uno
de los conectivos visto como matriz tiene al multiplicarse por un vector de
V = Z2 Z2 .
El espacio V solo tiene 4 vectores
0
0
1
1
V =
,
,
,
0
1
0
1
Si multiplicamos cada uno de estos vectores por una de las matrices:
0 0
0 1
0 0
0 0
1 =
=
=
=
1 0
0 0
1 1
0 1
Obtenemos
0
0
.
y
0
1
1 1
1 0
obtenemos
y=
Con =
0 0
0 0
0
1
.
y
0
0
207
223
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1 1
1 0
0 1
obtenemos
, 2 =
y=
1 1
1 0
0 1
0
1
.
y
0
1
1 0
1 1
0 1
obviamente y con 1t = =
Con 1 = =
,
, |=
0 1
1 0
1 0
1 1
0 1
1 0
=
,=
y =
obtenemos el conjunto completo
0 1
1 1
1 1
V.
Que podemos obtener de esta informacion? Podemos estudiar geometra
o topologa en este conjunto, todo depende del ojo y del interes de cada uno
de nosotros.
4.6.
I
1
0
0
1
0
1
0
I
I
0
I
1
1
0
0
1
1
Tabla 4.51
Esta operacion es asociativa y tiene elemento identico I; es decir (X X , )
es un monoide. Ademas es elastica, pero no es conmutativa.
El conjunto de las funciones biyectivas de X en s mismo lo notamos
S(X) = {f : X X, f es funcion biyectiva}
y con la operacion composicion (S(X), ) es un grupo pues cada funcion
biyectiva f S(X) tiene una funcion inversa f 1 : X X que satisface:
(f 1 f)(x) = (f f 1 )(x) = I(x).
Hemos procurado mostrar varias posibilidades de construccion y comparacion de estructuras matematicas, por supuesto esto solo es una muestra; en la
medida en que aprendemos mas, nuestra vision e intuicion nos permitira hacer mas conexiones, mas analogas, mas inducciones y mas abducciones. No
hay un camino seguro, pero estudiar cualquier opcion, aunque en principio
parezca tonta o in
util, es generalmente fructfero. Hasta los errores, y sobre todo estos, nos ense
nan caminos nuevos. Una condicion necesaria es el
trabajo permanente, la curiosidad y el ensayo.
209
225
Captulo 5.
Matemticas de los
procesos lgicos
I
CAPITULO 5
Matematicas de los procesos logicos I
5.1.
227
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
5.1.1.
p
0
0
1
1
(p) q
p q (p) q
1 0
1
1 1
1
0 0
0
0 1
1
p
0
0
1
1
Tabla 5.1
pq
q pq
0
1
1
1
0
0
1
1
Tabla 5.2
Comparando la u
ltima columna de cada tabla, vemos que ambas proposiciones tienen los mismos valores de verdad para los mismos valores de verdad
212
228
q
0
1
0
1
p
1
1
0
0
(p) q
1
1
0
1
pq
1
1
0
1
((p) q) (p q)
1
1
1
1
Tabla 5.3
La u
ltima columna de la tabla 5.3 demuestra que ((p) q) (p q)
es una tautologa.
Hemos usado la palabra igual para dos tablas que tienen los mismos valores de verdad, pero usaremos la palabra equivalente cuando nos referimos
a las proposiciones en cuyo caso utilizamos el smbolo (doble implicacion
o equivalencia).
A continuacion listaremos algunas tautologas con sus tablas de verdad
correspondientes, en la columna correspondiente al calculo denitivo de la
proposicion compuesta solo aparece el n
umero 1.
Si una proposicion compuesta tiene valor 0 independiente del valor de
verdad de sus proposiciones componentes la llamamos una contradicci
on.
Para demostrar que una regla de inferencia es valida, demostramos que la
implicacion correspondiente es una tautologa y esto lo hacemos construyendo su tabla de verdad.
Ejemplos
1. Para demostrar la ley de la doble negacion, la implicacion asociada a
p
p
es p (p), y la correspondiente a
p
p
213
229
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p
1
0
p
1
0
(p) p
1
1
Tabla 5.4
Como la columna correspondiente a (p) p es en todos los casos
1, la formula es una tautologa.
2. La implicacion asociada a la ley del modus ponendo ponens es
(p (p q)) q
y la demostramos con la tabla
p
0
0
1
1
q
0
1
0
1
pq
1
1
0
1
p (p q)
0
0
0
1
(p (p q)) q
1
1
1
1
Tabla 5.5
3. La ley del modus tollendo tollens se demuestra probando que
((p q) (q)) (p)
es una tautologa y para ello usamos la tabla
p
0
0
1
1
q
0
1
0
1
pq
1
1
0
1
q
1
0
1
0
p
1
1
0
0
(p q) (q)
1
0
0
0
Tabla 5.6
214
230
p0
1
0
p
1
0
(p 0) (p)
1
1
Tabla 5.7
5. Las reglas de simplicaci
on las demostramos con las implicaciones
(p q) p
(p q) q,
que son tautologas como lo muestra la siguiente tabla
p
0
0
1
1
q
0
1
0
1
pq
0
0
0
1
(p q) p
1
1
1
1
(p q) q
1
1
1
1
Tabla 5.8
6. Como la expresion (p q) p es verdadera para todo valor de p y
de q, en particular es verdadera cuando q es verdadera (tiene valor de
verdad 1), o sea que (p 1) p, pero tambien tenemos que p (p 1)
es una tautologa, es decir que (p 1) p, es una tautologa, como lo
prueba la siguiente tabla
p
0
1
p1
0
1
(p 1) p
1
1
Tabla 5.9
215
231
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
q
1
0
1
0
q
0
1
0
1
pq
1
0
1
1
p (q)
0
1
0
0
(p q)
0
1
0
0
Tabla 5.10
9. La ley de adici
on la expresamos como p (p q) y la demostramos
con la tabla
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
1
1
0
p (p q)
1
1
1
1
Tabla 5.11
Analogamente demostramos que
q (p q)
es una tautologa.
10. Como la expresion q (p q) es verdadera para todo valor de p
y de q en particular es verdadera cuando p es falso (tiene valor de
La expresion (p 0) 0 signica que (p 0) es falsa para cualquier valor de verdad
de p.
70
216
232
q
1
0
1
0
pq
1
0
0
0
(p q)
0
1
1
1
(p) (q)
0
1
1
1
Tabla 5.12
5.1.1.1.
c q)
(p
c (q)
(p)
Tabla 5.13
c representa a un conectivo cualquiera y
c el conectivo corresDonde
pondiente, por ejemplo:
(p | q) ((p) (q))
71
217
233
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
q
1
0
1
0
p
0
0
1
1
q
0
1
0
1
pq
1
0
1
1
(p q)
0
1
0
0
(p) (q)
0
1
0
0
Tabla 5.14
c y
c son isomorfas, ellas
Las operaciones denidas por los conectivos
estan relacionados mediante la funcion H:
c y = x(H )y
c = [(x)
c (y)].
x
Por ejemplo,
x y = [(x) (y)].
c y
c
Esto signica que las operaciones denidas por los conectivos
tienen las mismas propiedades algebraicas, y en particular estan determinadas por los mismos axiomas, es decir forman una sola estructura algebraica.
Como vemos en la tabla 5.13 solo hay 10 estructuras algebraicas con 2
elementos, sus propiedades estan explcitas en la tabla 4.25.
La tabla 4.26 es una fuente de tautologas; por ejemplo, si miramos en la
la 7 y la columna 4 dice que
x (y) = x y
de donde
(p (q)) (p q)
((p) p) 0
que corresponde con la ley de no contradiccion:
(((p) p)) 1.
218
234
219
235
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
pp
0
1
(p p) p
1
1
Tabla 5.15
Las otras dos operaciones con dos elementos que son idempotentes son
las dos proyecciones 1 y 2 , es decir que
(p 1 p) p
Leyes conmutativas
(p 2 p) p.
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pq
0
0
0
0
0
0
1
1
B
qr
0
0
0
1
0
0
0
1
C
Ar
0
0
0
0
0
0
0
1
Tabla 5.16
221
237
D
pB
0
0
0
0
0
0
0
1
CD
1
1
1
1
1
1
1
1
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
q
1
0
1
0
pq
1
0
0
0
p (p q)
1
1
0
0
(p (p q)) p
1
1
1
1
Tabla 5.17
La primera proyeccion es absorbente con respecto a la segunda proyeccion
y viceversa, es decir que
p 1 (p 2 q) p
p 2 (p 1 q) p
q
1
0
1
0
p 1 q
1
1
0
0
p 2 (p 1 q)
1
1
0
0
(p 2 (p 1 q)) p
1
1
1
1
Tabla 5.18
Leyes distributivas
Como ya vimos la conjuncion distribuye con respecto a la disyuncion y
la disyuncion distribuye con respecto a la conjuncion, esto nos reporta como
tautologas:
[p (q r)] [(p q) (p r)]
[p (q r)] [(p q) (p r)]
222
238
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
0
1
0
1
0
1
0
1
A
qr
0
1
1
1
0
1
1
1
B
pA
0
0
0
0
0
1
1
1
C
pq
0
0
0
0
0
0
1
1
D
pr
0
0
0
0
0
1
0
1
E
CD
0
0
0
0
0
1
1
1
BE
1
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 5.19
La pen
ultima equivalencia es una expresion de la propiedad distributiva
de la multiplicacion con respecto a la suma en el campo (Z2 , +, ).
La implicacion distribuye a izquierda con respecto a la conjuncion ,
esto signica que
(r (p q)) ((r p) (r q))
es una tautologa. La tabla siguiente lo demuestra.
r
0
0
0
0
1
1
1
1
p
0
0
1
1
0
0
1
1
q
0
1
0
1
0
1
0
1
A
rp
1
1
1
1
0
0
1
1
B
rq
1
1
1
1
0
1
0
1
C
AB
1
1
1
1
0
0
0
1
Tabla 5.20
223
239
D
pq
0
0
0
1
0
0
0
1
E
rD
1
1
1
1
0
0
0
1
EC
1
1
1
1
1
1
1
1
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
r
0
0
1
1
0
0
1
1
q
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pr
1
1
1
1
0
0
1
1
B
qr
1
0
1
1
1
0
1
1
C
AB
1
0
1
1
0
0
1
1
D
pq
0
0
0
0
0
1
0
1
E
Dr
1
1
1
1
1
0
1
1
CE
1
0
1
1
0
1
1
1
Tabla 5.21
La implicacion distribuye a izquierda con respecto a , esto signica
que
(r (p q)) ((r p) (r q))
es una tautologa.
Pero no distribuye a derecha con respecto a , entonces
((p q) r) ((p r) (q r))
no es una tautologa.
La disyuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a , y
por tanto
(r (p q)) ((r p) (r q))
y
son tautologas.
Pero debemos tener cuidado pues la conjuncion no distribuye ni a
derecha ni a izquierda con respecto a .
La conjuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a , y
por tanto
(r (p q)) ((r p) (r q))
224
240
Ejercicios
Construya la tabla de verdad que demuestre las leyes
1. Asociativa de la disyuncion.
2. Distributiva de la disyuncion con respecto a la conjuncion.
3. Distributiva de la conjuncion con respecto a la disyuncion exclusiva.
4. Distributiva de la disyuncion con respecto a la doble implicaci
on.
5. Absorci
on de la conjunci
on con respecto a la disyuncion.
6. Permutabilidad izquierda de la implicaci
on.
7. Autodistributividad izquierda de la implicaci
on.
8. Las equivalencias presentadas en las leyes de la secci
on 5.1.1.2. que no
fueron demostradas.
Tambien a cada una de las propiedades algebraicas de los conectivos que
vimos en el captulo anterior le corresponde una tautologa. No insistiremos
en tautologas que no incluyan a los conectivos usuales.
La forma contrapositiva o contrarrecproca
En matematicas encontramos deniciones que en ocasiones, al leerlas en
forma armativa, resultan difciles de usar, sin embrago, al leerlas en forma
negativa, resulta mas u
til al momento de ser aplicada; por ejemplo, cuando
decimos que una funcion es inyectiva, debemos probar que para cada par de
elementos x, y distintos del dominio de la funcion, sus imagenes son tambien
distintas; sin embargo, podemos probar mas facilmente la inyectividad de una
funcion, suponiendo que si dos imagenes de una funcion son iguales entonces
las preimagenes deben ser iguales tambien, en el caso de que no ocurra, la
225
241
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
A
pq
1
0
1
1
q
1
0
1
0
q
0
1
0
1
B
(q) (p)
1
0
1
1
p
0
0
1
1
AB
1
1
1
1
Tabla 5.22
5.1.1.3.
q
1
0
1
0
A
pq
1
0
1
1
p
0
0
1
1
B
(p) q
1
0
1
1
Tabla 5.23
226
242
AB
1
1
1
1
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pq
1
1
1
1
0
0
1
1
B
qr
1
1
0
1
1
1
0
1
C
AB
1
1
0
1
0
0
0
1
D
pr
1
1
1
1
0
1
0
1
CD
1
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 5.24
Como la equivalencia logica corresponde a una implicacion doble, tambien
cumple la propiedad transitiva de la equivalencia logica, esto es
[(p q) (q r)] (p r),
y su tabla de verdad es:
p
0
0
0
0
1
1
1
1
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pq
1
1
0
0
0
0
1
1
B
qr
1
0
0
1
1
0
0
1
C
AB
1
0
0
0
0
0
0
1
Tabla 5.25
227
243
D
pr
1
0
1
0
0
1
0
1
CD
1
1
1
1
1
1
1
1
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p
0
0
0
0
1
1
1
1
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pr
0
1
0
1
1
1
1
1
B
qr
0
1
1
1
0
1
1
1
C
AB
1
1
1
1
0
1
1
1
D
pq
1
1
1
1
0
0
1
1
DC
1
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 5.26
Tambien podemos operar en ambos lados de una implicacion con otra
implicacion pero en este caso debemos tener cuidado en cambiar el orden del
antecedente y el consecuente en la implicacion resultante, en smbolos lo que
armamos es que
(p q) [(q r) (p r)]
es una tautologa y lo demostramos con la siguiente tabla:
p
0
0
0
0
1
q
0
0
1
1
0
r
0
1
0
1
0
A
pq
1
1
1
1
0
B
qr
1
1
0
1
1
C
pr
1
1
1
1
0
228
244
D
BC
1
1
1
1
0
AD
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
0
1
1
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 5.27
O podemos partir de dos implicaciones y obtener una nueva implicacion
con la disyuncion (o la conjuncion) de los antecedentes como antecedente y
la disyuncion (o la conjuncion) de los consecuentes como consecuente, estas
leyes se conocen como dilemas constructivos.
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)]
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)].
Probemos uno de ellos:
p
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
q
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
r
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
s
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
A
pq
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
B
rs
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
C
AB
1
1
0
1
1
1
0
1
0
0
0
0
1
1
0
1
D
pr
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
E
qs
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
1
0
1
F
DE
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
0
1
CF
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Tabla 5.28
Otras tautologas conocidas como leyes de importaci
on y exportaci
on respectivamente son
[(p (q r)] [(p q) r)]
[(p q) r)] [(p (q r)].
229
245
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p
0
1
p
1
0
p (p)
1
1
Tabla 5.29
Y que la de la ley de no contradicci
on
[(p (p))] 1
tambien es tautologa.
p
0
1
p
1
0
p (p)
0
0
(p (p))
1
1
Tabla 5.30
Otra forma de decir esta ley es que
(p (p)) 0
o sea que p (p) es una contradiccion.
5.1.2.
Hemos visto la forma de pasar de una regla de inferencia a una tautologa y la manera de demostrar tautologas, pero tambien hemos mostrado
tautologas que no haban sido mencionadas como reglas de inferencia; en realidad, de cada una de las tautologas anteriores podemos extraer una forma
de razonamiento valido, por ejemplo la tautologa
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)]
nos produce la regla de inferencia
pq
rs
(p r) (q s)
230
246
Resumen de tautologas
(p) p
[p (p q)] q
[(p q) (q)] (p)
[(p q) (p)] q
(p (r (r))) (p)
p (q p)
[(p (q)) (r (r))] (p q)
[(p q) (p (q))] (p)
r q = (p q) (p r)
10.
r q = (p q) (r q)
11.
r q = (p q) (p r)
12.
r q = (p q) (r q)
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
(p (p)) q
(p q) p
(p q) q
(p 1) p
(p 0) 0
((p 1) 1)
((p 0) p)
(p 1) 1
(1 p) p
p (p q)
q (p q)
(p p)
(p (p))
(p (p))
(p (p))
((p q)) (p (q))
((p q))
((p (q)) ((p) q))
((p q)) ((p) (q))
((p q)) ((p) (q))
30.
31.
Schwitzer II derecha de
con respecto a
Schwitzer II izquierda de
con respecto a
Schwitzer II derecha de
con respecto a
Schwitzer II izquierda de
con respecto a
Simplicacion
Simplicacion
Ley
Ley
Ley
Ley
Ley
de adicion
de adicion
de identidad
del tercero excluido
de no contradiccion
Negacion de la implicacion
Negacion de la equivalencia
Ley de De Morgan para
Ley de De Morgan para
231
247
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
44.
45.
[(p q) p)] p
[(p q) (q r)] (p r)
46.
[(p q) (q r)] (p r)
47.
48.
49.
50.
51.
(p q) [(p r) (q r)]
(p q) [(p r) (q r)]
(p q) [(q r) (p r)]
[(p q) (r q)] [(p r) q]
[(p q) (r s)]
[(p r) (q s)]
[(p q) (r s)]
[(p r) (q s)]
[(p q) (q p)] (p q)
(p q) [(q r) (p r)]
(p q) (p q)
(p q) (q p)
[(p q) ((p) (q))] (p q)
[(p (q r)] [(p q) r)]
[(p q) r)] [(p (q r)]
(p p) p
(p p) p
(p 1 p) p
(p 2 p) p
(p p) (q q)
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
232
248
Permutabilidad izquierda
de
Ley de Peirce
Transitividad de
la implicacion
Transitividad de
la equivalencia
Ley de importacion
Ley de exportacion
Idempotencia de
Idempotencia de
Idempotencia de 1
Idempotencia de 2
Unipotencia de
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(pp) (qq)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p | q) (q | p)
(p q) (q p)
(pq) (qp)
(p q) (q p)
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(pq)r] [p(qr)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p 1 q) 1 r] [p 1 (q 1 r)]
[(p 2 q) 2 r] [p 2 (q 2 r)]
p (p q) p
89.
p (p q) p
90.
p 1 (p 2 q) p
91.
p 2 (p 1 q) p
92.
p (q r) (p q) (p r)
93.
p (q r) (p q) (p r)
94.
p (q r) (p q) (p r)
95.
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de |
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de 1
Asociativa de 2
Ley de absorcion de
con respecto a
Ley de absorcion de
con respecto a
Ley de absorcion de 1
con respecto a 2
Ley de absorcion de 2
con respecto a 1
Distributiva izquierda de
con respecto a
Distributiva izquierda de
con respecto a
Distributiva izquierda de
con respecto a
Distributiva izquierda de
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
96.
97.
98.
99.
100.
con respecto a
Distributiva izquierda de
respecto a
Distributiva izquierda de
respecto a
Distributiva derecha de
respecto a
Distributiva derecha de
respecto a
Autodistributiva izquierda
de
Ejercicio
Construya la tabla de verdad que demuestre las leyes descritas en las
equivalencias 38, 40, 42, 44 y 45.
5.2.
Como las tablas de verdad nos permiten vericar si una formula es una
tautologa o no, y como cada tautologa esta asociada con un razonamiento
valido, podemos usar las tablas de verdad para vericar si un razonamiento
es correcto.
Ejemplos
1. Este ejercicio lo resolvimos en el captulo 2 usando reglas de inferencia, ahora usaremos una tabla de verdad donde escribimos todas las
combinaciones posibles.
Supongamos como premisas que:
i. Si estudio tengo exito
ii. Si no estudio me divierto
iii. Si no tengo exito no me divierto
234
250
ii. (p) r
p
0
0
0
0
1
1
1
1
q
1
1
0
0
1
1
0
0
q
0
0
1
1
0
0
1
1
r
1
0
1
0
1
0
1
0
r
0
1
0
1
0
1
0
1
pq
1
1
0
0
1
1
1
1
(p) r
1
1
1
1
1
0
1
0
(q) (r)
1
1
0
1
1
1
0
1
Tabla 5.31
vemos que solamente en los casos de las las resaltadas, todas las
premisas son verdaderas y en todos estos casos la proposicion q es
verdadera, luego podemos concluir que tengo exito.
2. Un hombre va de viaje hacia Katmand
u. En un punto de la carretera,
junto a una gasolinera, hay una bifurcacion. La gasolinera es atendida
por dos hermanos, uno de los cuales siempre miente, mientras el otro
siempre dice la verdad. Haciendo una u
nica pregunta a uno de los hermanos, cuya respuesta sea s o no, es posible saber cual es la carretera
hacia Katmand
u. Cual es la pregunta?
235
251
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p
0
0
1
1
q
1
0
1
0
q
0
1
0
1
pq
1
0
0
0
(p) (q)
0
0
0
1
(p q) ((p) (q))
1
0
0
1
Tabla 5.32
De la tabla podemos concluir que en ambos casos, si le preguntamos al
mentiroso o al que dice la verdad, responderan verdadera, si la carretera
se
nalada es la correcta y respondera falsa, si la carretera se
nalada es la
incorrecta.
i. Si se le pregunta al veraz se
nalando la carretera correcta p = 1,
q = 1 y el valor de la proposicion compuesta es 1.
ii. Si se le pregunta al veraz se
nalando la carretera incorrecta p = 0,
q = 1 y el valor de la proposicion compuesta es 0.
iii. Si se le pregunta al mentiroso se
nalando la carretera correcta p = 1,
q = 0 y el valor de la proposicion compuesta es 0, pero como miente
entonces dira que el valor de la proposicion es 1.
iv. Si se la pregunta al mentiroso se
nalando la carretera incorrecta
p = 0, q = 0 y el valor de la proposicion compuesta es 1, pero
como miente entonces dira que el valor de la proposicion es 0.
236
252
5.3.
Tautologas y reemplazamiento
Otra forma de probar y conseguir tautologas, se basa en la regla de reemplazamiento que podemos establecer como:
Si p es una tautologa y q es una proposicion que obtiene de p reemplazando una proposicion simple r de p por otra proposicion s en cada ocurrencia
de r en p entonces q es una tautologa.
Ejemplos
1. Sabemos que (p q) ((q) (p)) es una tautologa (35), entonces
si reemplazamos p por s u en cada ocurrencia de p, obtenemos que
((s u) q) ((q) ((s u)))
es una tautologa.
2. Sabemos que (p q) ((p)q) es una tautologa (36). Consideremos
la expresion
[p (p q)] q
En ella reemplazamos la implicacion por su equivalente para obtener
([p (p q)] q) (((p (p q))) q)
y de aqu, las equivalencias
[((p) ((p q))) q]
237
253
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
[(p) 1]
1
Por
Por
Por
Por
la
la
la
la
equivalencia (36)
equivalencia (93)
equivalencia (26)
equivalencia (19)
es decir,
(p (p q)) (p q)
es una tautologa y, por tanto, en particular
p (p q)
pq
es un razonamiento valido.
238
254
(101)
(102)
Por
Por
Por
Por
Por
(36)
(30)
(72) y (80)
(25)
(18).
Hemos presentado una argumentacion para validar la ley de simplicacion (p q) p, usando otras tautologas.
239
255
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicios
1. Utilizando
la
ley
de
reemplazamiento
((p q) (q)) (p) es una tautologa.
demuestre
que
240
256
Captulo 6.
Matemticas de los
procesos lgicosCAPII:
ITULO 6
axiomticas para la
lgica
Matematicas de los procesos logicos II: axiomaticas para
la logica
257
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(19)
(1)
(30)
(31)
(61)
(72)
(80)
(93)
(64)
(36)
De Morgan para
Demostracion:
((p) (q))
(((p) (q)))
(((p)) ((q)))
(p q)
T2. (p (p)) 1
Por (1).
Por (31).
Por (1).
Tercero excluido
Demostracion:
p (p)
(p p)
1
Negacion de implicacion
Demostracion:
242
258
Por (36).
Por (31) y (1).
No contradiccion
Demostracion:
(p (p))
(p p)
1
0
Por (T3).
Por (64).
T5. (p 1) p
Demostracion:
(p 1)
(p) 0)
((p)
p
Asociativa de
Demostracion:
(p (q r))
(p ((q) (r)))
((p) ((q) (r)))
(((p) (q)) (r))
((p) (q)) r
((p q) r)
Por
Por
Por
Por
Por
(1) y
(1) y
(80).
(1) y
(1) y
(31).
(31).
(31).
(31).
T7. (1 p) 1
Demostracion:
(1 p)
(0 (p))
((p (p)) (p))
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por
Por
Por
Por
(T6).
(61).
(T1) y (1).
(72) y (T2).
Idempotencia de
Demostracion:
(p p)
((p) (p))
(p)
p
Por (T1).
Por (61).
Por (1).
Distributiva de
con respecto a
Demostracion:
(p (q r))
(p ((q) (r)))
((p) ((q) (r)))
(((p) (q)) ((p) (r)))
(((p) (q))) (((p) (r)))
((p q) (p r))
Por
Por
Por
Por
Por
(1) y (31).
(1) y (T1).
(93).
(31).
(1) y (T1).
Demostracion:
((p q) (q)) p ((p q) (q)) p
(((p q)) q) p
(((p) (q)) q) p
(((p) q) ((q) q)) p
(((p) q) 1) p
((p) q) p
((p) p) q
1q
244
260
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
(36).
(1) y (T1).
(31).
(T9).
(15) y (T2).
(T5).
(72) y (80).
(72) y (T2).
Por (T7).
6.1.
Sistemas axiom
aticos
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
246
262
6.2.
Sistemas axiom
aticos para la lo
gica
proposicional
En lo que sigue, los smbolos no tienen signicado, pero cuando interpretamos los smbolos , , como negacion, implicacion y equivalencia,
respectivamente, los axiomas y teoremas se corresponden con las tautologas
de la logica habitual.
6.2.1.
Axiom
atica T
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
( )
( ( )) ( )
( ) (( ) ( ))
( ) ( )
( ) ( )
( ) (( ) ( ))
(() ()) ( )
p (p p)
(p (p p)) (p p)
pp
Por T1 haciendo = = p.
Por T2 haciendo = = p.
Por MPP (1, 2).
p ((p q) p)
2.
((p q) p) ((p q)
((p q) q))
(p ((p q) p)) ((((p q) p)
((p q) ((p q) q)))
(p ((p q) ((p q) q))))
3.
Por T1 haciendo = p,
= p q.
Por T3 haciendo
= p q, = p, = q.
Por axioma 3 haciendo
= p, = ((p q) p),
= ((p q)
248
264
4.
5.
(((p q) p) ((p q)
((p q) q))) (p ((p q)
((p q) q)))
p ((p q) ((p q) q))
((p q) q)).
Por MPP (1, 3).
Teorema 3. p ((p q) q)
Demostracion:
((p q) ((p q) q))
((p q) q)
2. p ((p q) ((p q) q))
3. (p ((p q) ((p q) q)))
((((p q) ((p q) q))
((p q) q)) (p ((p q) q)))
4. (((p q) ((p q) q))
((p q) q)) (p ((p q) q))
5. p ((p q) q)
1.
Por T2 haciendo
= p q, = q.
Por el T2
Por T3 haciendo = p,
= (p q) ((p q)
q), = (p q) q.
Por MPP (2, 3).
Por MPP (1, 4).
3.
4.
5.
Por T3 con = p,
= q r, = r.
(q ((q r) r)) ((((q r) r)
T3 con = q,
(p r)) (q (p r)))
= (q r) r,
= p r.
q ((q r) r)
Por T3 con
p = q, q = r.
(((q r) r) (p r)) (q (p r)) MPP (2, 3).
((p (q r) (((q r) r) (p r))) T3 con
(((((q r) r) (p r))
= p (q r),
(q (p r))) ((p (q r))
= (((q r) r)
(q (p r))))
(p r)),
= q (p r).
249
265
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
7.
((((q r) r) (p r))
(q (p r))) ((p (q r))
(q (p r)))
(p (q r)) (q (p r))
Teorema 5. (p) (p q)
Demostracion:
1. (p) ((q) (p))
2. ((q) (p)) (p q)
3. ((p) ((q) (p)))
((((q) (p)) (p q))
((p) (p q)))
4. (((q) (p)) (p q)) ((p)
(p q))
5 (p) (p q)
T1 con = p, = q.
T7 con = p, = q.
T3 con = p,
= (q) (p)
= p q.
MPP (3, 1).
MPP (4, 2).
Teorema 6. p ((p) q)
Demostracion:
1 (p) (p q)
2. ((p) (p q)) (p (p q))
3. p (p q)
Por T5
Por T4 reemplazando
p por p, q por p, r por q.
MPP (2, 1).
Observemos que la secuencia de las lneas en la demostracion de los teoremas requiere de sustituciones que en un principio son difciles de imaginar.
La secuencia de los teoremas es menos natural, menos intuitiva, generalmente
obedece a que en los intentos de demostrar un teorema, que consideramos
mas natural, es necesario probar antes otros resultados.
Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica T
250
266
Teorema
Teorema
Teorema
Teorema
7. ((p)) (q p)
8. ((p)) p
9. p ((p))
10. ((p)) p
2.
3.
(p q) ((p) q)
((p) q) (p q)
T5 con = p q,
= (p) q.
D1.
MPP (1, 2).
Teorema 13. p (p q)
Demostracion:
1.
2.
3.
p ((p) q)
((p) q) (p q)
(p ((p) q))
Por T6.
Por T11.
T3 con = p,
251
267
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
4.
5.
Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica T
Teorema
Teorema
Teorema
Teorema
Teorema
14.
15.
16.
17.
18.
(p q) (((p) (q)))
(((p q))) (((p) (q)))
((p) (q)) ((p q))
(p) ((p q))
(p q) p
6.2.2.
Axiom
atica C
Esta axiom
atica aparece en (Caicedo, 1990, pp. 37-40)
252
268
( )
( ( )) (( ) ( ))
(() ()) ( )
( )
( )
( ) (( ) ( ( )))
( )
( )
( ) (( ) (( ) ))
253
269
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Teorema 1. p p
Demostracion:
1. (p ((p p) p))
((p (p p)) (p p))
2. p ((p p) p)
3. (p (p p)) (p p)
4. p (p p)
5. p p
C2 con = p, = p p
y = p.
C1 con = p, = p p.
MPP (1, 2).
C1 con = p, = p.
MPP (3, 4).
C3 con = p, = q.
Teorema 3. p (q (p q))
Demostracion:
1.
(q (p q)) (p (q (p q)))
2.
3.
q (p q)
(p (q (p q))
C1 con = q (p q)
y = p.
C1 con = q y = p.
MPP (1, 2).
Teorema 4. p (p p)
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
(p p) ((p p) (p (p p)))
pp
(p p) (p (p p))
p (p p)
254
270
C6 con = = = p.
Por T1.
MPP (1, 2).
MPP (2, 3).
Teorema 5. (p p) p
Demostracion:
(p p) p
C5 con = = p.
Teorema 6. (p q) (q p)
Demostracion:
1. (p q) p
2. (p q) q
3. ((p q) q)
(((p q) p) ((p q) (q p)))
4. ((p q) p) ((p q) (q p))
5. (p q) (q p)
C4 con = p, = q.
C5 con = p, = q.
C6 con = p q, = q
y = p.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).
Teorema 7. p (p p)
Demostracion:
p (p p)
C7 con = = p.
Teorema 8. (p p) p
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
(p p)
((p p) ((p p) p))
pp
(p p) ((p p) p)
(p p) p
C9 sustituyendo = = = p.
Por T1.
MPP (1, 2).
MPP (2, 3).
255
271
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Teorema 9. (p q) (q p)
Demostracion:
1. q (q p)
2. p (q p)
3. (p (q p)))
((q (q p)) ((p q) (q p))
4. ((q (q p)) ((p q) (q p))
5. (p q) (q p)
C7 con = q, = p.
C8 con = q, = p.
C9 con = p, = q
y = q p.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).
6.2.3.
C9 con = p q,
= q p y = p.
C4 con = p y = q.
C5 con = q y = p.
MPP (1, 2).
MPP (3, 4).
Axiom
atica B
En esta version (Bochenski, 1982, pp. 45-48) los smbolos primitivos se reducen a uno (la barra de Sheer) y los demas smbolos se denen en terminos
de el, los axiomas se reducen a cuatro.
El conjunto de smbolos proposicionales llamadas variables enunciativas
es
L = {p, q, r, . . . }.
El conjunto de las variables proposicionales es
{, , , , . . .}.
256
272
p = p | p
p q = (p) | (q)
p q = (p) q
p q = ((p) (q))
p q = (p q) (q p)
Reglas de formacion
a. Una variable enunciativa es un enunciado.
b. Si p es un enunciado entonces p es un enunciado.
c. Si p y q son enunciados, entonces p | q, p q, p q, p q y p q son
enunciados.
Como reglas de inferencia se especican:
1. Regla de denici
on: puede introducirse en el sistema un termino nuevo
formulando un grupo de terminos, llamado denici
on, que consta de:
(1) una expresion que contiene el nuevo termino y en el cual todos los
demas son terminos del sistema; (2) =; (3) una expresion que solo
contiene terminos primitivos o terminos ya denidos.
2. Regla de sustitucion por denici
on: en un enunciado una denicion
puede sustituirse por la expresion que dene, y recprocamente, sin ser
sustituida por todas las ocurrencias de la misma forma de esa expresion.
3. Regla de separaci
on (modus ponendo ponens): si p q es una ley del
sistema y p es una ley del sistema, entonces q es una ley del sistema.
76
El primer sistema fundamentado en la barra de Sheer fue publicado por J.G.P. Nicod
en 1917.
257
273
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
( )
( )
( ) ( )
( ) (( ) ( ))
(p q) ((r p) (r q))
r p = r p
r q = r q
(p q) ((r p) (r q))
B4 con = p, = q y = r.
D3 reemplazando p = r y q = p.
D3 reemplazando p = r.
Sustitucion de 2 y 3 en 1.
Teorema 2. p p
Demostracion:
(p q) ((r p) (r q))
(p p) p
p (p q)
((p p) p) ((p (p p))
(p p))
5. (p (p p)) (p p)
6. p (p p)
1.
2.
3.
4.
77
Por T1.
B1 con = p.
B2 con = p.
Sustitucion de p por p p,
q por p y r por p en 1.
MPP (2, 4).
B2 con = = p.
258
274
pp
Teorema 3. (p) p
Demostracion:
1.
2.
3.
pp
p p = (p) p
(p) p
Por T2.
D3 reemplazando q = p.
Sustitucion de 2 en 1.
Teorema 4. p (p)
Demostracion:
1. ((p) p) (p (p))
2. (p) p
3. p (p)
B3 con = p, = q.
Por T3.
MPP (2, 1).
Teorema 5. p ((p))
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.
p (p)
(p) ((p))
p q = (p) q
p ((p)) = (p) ((p))
p ((p))
Por T4.
Sustituyendo p por p en 1.
D3.
Sustituyendo q por (p) en 3.
Sustituyendo 4 en 2.
Teorema 6. p (((p)))
Demostracion:
1.
2.
B4 con = p,
= ((p)) y = p.
Por T5 sustituyendo
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
3.
4.
5.
p por p.
MPP (1, 2).
Por T4.
MPP (3, 4).
(p (p)) (p (((p))))
p (p)
p (((p)))
Teorema 7. ((p)) p
Demostracion:
1.
2.
(p (((p)))) ((((p))) p)
((p)) p = (((p))) p
3.
4.
5.
(p (((p)))) (((p)) p)
p (((p)))
((p)) p
B3 con = p, = ((p)).
D3 sustituyendo p por (p)
y q por p.
Sustitucion de 2 en 1.
Por T6.
MPP (3, 4).
(p ((p))) (((q) p)
((q) ((p))))
p ((p))
((q) p) ((q) ((p)))
B4 con = p, = (p)
y = q.
Por T5.
MPP (2, 1).
Por T1.
Sustituyendo p por
(q) ((p)), q por
((p)) (q) y r
por (q) p en 1.
B3 con = q y
= (p).
6.
(p q) ((q) (p))
Por T9.
Sustituyendo p por q y q por p en 1.
D3.
Sustitucion de 3 en 2.
Sustituyendo p por q y q por
p en 3.
Sustitucion de 5 en 4.
B1 con = p.
D3 sustituyendo q por p.
Sustitucion de 1 en 2.
Teorema 12. p (q p)
Demostracion:
1. (p q) ((r p) (r q))
2. ((p q) (q p))
((p (p q)) (p (q p)))
3. (p q) (q p)
4. (p (p q)) (p (q p))
5. p (p q)
6. p (q p)
261
277
Por T1.
Sustituyendo p por p q, q por
q p y r por p en 1.
B3 con = p y = q.
MPP (2, 3).
B2 con = p y = q.
MPP (4, 5).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Teorema 13. p (q p)
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.
p (q p)
p ((q) p)
p q = (p) q
q p = (q) p
p (q p)
Por T12.
Sustituyendo q por q en 1.
D3.
Sustituyendo p por q y q por p en 3.
Sustitucion de 4 en 2.
p (q p)
p ((p) p)
Por T13.
Sustituyendo q por p en 1.
B4 con = r y = p r
y = q.
Por T12.
Sustituyendo p por r y
q por p en 3.
MPP (1, 3).
((q r) (q (p r)))
((p (q r)) (p (q (p r))))
(q r) (q (p r))
262
278
B4 con = q r,
= q (p r) y = p.
Por T15.
(p (q r)) (p (q (p r)))
(p q) ((r p) (r q))
((p (q (p r))) ((q (p r)) p))
(((p (q r)) (p (q (p r))))
((p (q r)) ((q (p r)) p)))
3.
4.
5.
6.
Por T1.
Sustituyendo p por
p (q (p r)),
q por (q (p r)) p,
y r por p (q r) en 1.
B3 con = p y
= q (p r).
MPP (2, 3).
Por T16.
MPP (4, 5).
263
279
Por T1.
Sustituyendo p por p r,
q por q (p r) y
r por p en 1.
Por T12.
Sustituyendo p por
p r en 3.
MPP (2, 4).
B2 con = p y = r.
MPP (5, 6).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
B4 con = p, = q (p r)
y = q (p r).
Por T18.
MPP (1, 2).
3.
4.
5.
6.
7.
(p q) ((r p) (r q))
Por T1.
(((q (p r)) (q (p r)))
Sustituyendo p por
(q (p r))) ((((q (p r)) p) (q (p r)) (q (p r)),
((q (p r)) (q (p r))))
q por q (p r) y
(((q (p r)) p) (q (p r)))) r por (q (p r)) p en 1.
(p p) p
((q (p r)) (q (p r)))
B1 con = q (p r).
(q (p r))
(((q (p r)) p)
MPP (2, 4).
((q (p r)) (q (p r))))
(((q (p r)) p) (q (p r)))
((q (p r)) p)
Por T19.
((q (p r)) (q (p r)))
((q (p r)) p) (q (p r))
MPP (5, 6).
Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica B
Teorema 21. ((q (p r)) p) (q (p r)).
Teorema 22. (p (q r)) (q (p r)).
264
280
23.
24.
25.
26.
(p (q r)) (r (p q)).
(p (q r)) ((p q) r).
(p (q r)) (q (r p)).
(p (q r)) (r (q p)).
Hasta aqu hemos mostrado varias axiomaticas para la logica proposicional y en cada una de ellas sus tecnicas de deduccion y sus herramientas
mas usadas, con el proposito de dar una idea panoramica de ellas, pero por
sobre todo ilustrar diferentes puntos de vista, que aunque equivalentes desde
el punto de vista logico, nos ense
nan que no hay una sola forma de hacer
las cosas y que cada metodo tiene sus ventajas y desventajas, en algunas los
axiomas son mas intuitivos pero las demostraciones mas engorrosas, otras son
mas elegantes pero mas oscuras, etc. Cada uno de nosotros puede saborearlas
y extraer sus propias conclusiones. Por supuesto, como todo en matematicas,
esto requiere de mucho trabajo, paciencia y persistencia.
6.2.4.
265
281
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
6.2.5.
Axiom
atica K
266
282
( )
( ) (( ( )) ( ))
( ( ))
( ) ; ( )
( ); ( )
( ) (( ) (( ) ))
( ) (( ()) ())
()
(q r)
(p q)
p
q
r
{(p q), (q r), p} r
(p q) ((q r) (p r))
Premisa.
Premisa.
Premisa.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).
TD (1, 2, 3 y 5).
TD (6).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(p q)
p
q
{p, (p q)} q
p ((p q) q)
Premisa.
Premisa.
MPP (1, 2).
TD (1, 2 y 3).
TD (4).
p
p
p ((q) p)
((q) p)
((q) p) (((q) (p)) (q))
(((q) (p)) (q))
(p) ((q) (p))
((q) (p))
q
(q) q
q
{p, (p)} q
p ((p) q)
Premisa.
Premisa.
K1 con = p y = q.
MPP (2, 3).
K7 con = q y = p.
MPP (4, 5).
K1 con = p y = q.
MPP (7, 1).
MPP (8, 6).
K8 con = q.
MPP (9, 10).
TD (1, 2 y 11).
TD (12).
pq
pr
p
q
q (r (q r))
r (q r)
r
(q r)
{(p q), (p r), p} (q r)
268
284
Premisa.
Premisa.
Premisa.
MPP (1, 3).
K3 con = q y = r.
MPP (4, 5).
MPP (2, 3).
MPP (6, 7).
TD (1, 2, 3, 8).
TD (9).
TD (10).
TD (11).
q
pq
(p q) ((p (q)) (p))
(p (q)) (p)
(q) (p (q))
p (q)
p
{(p q), q} (p)
{(p q)} (q) (p)
(p q) ((q) (p))
Premisa.
Premisa.
K7 con = p y = q.
MPP (2, 3).
K1 con = q y = p.
MPP (5, 1).
MPP (4, 6).
TD (7).
TD (8).
TD (9).
(p q)
(p (q)) p
((p (q)) p)
((p q) ((p (q)) q))
4.
5.
6.
(p q) ((p (q)) q)
(p (q)) q
((p (q)) q) (((p (q))
(q)) ((p (q))))
((p (q)) (q))
((p (q)))
(p (q)) (q)
(p (q))
{(p q)} ((p (q)))
7.
8.
9.
10.
269
285
Premisa.
K4 con = p y = q.
K2 reemplazando
p por p (q),
q por p y r por q.
MPP (2, 3).
MPP (4, 1).
K7 con = p (q)
y = q.
MPP (5, 6).
K4 con = p y = q.
MPP (7, 8).
TD (9).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(p q) ((p (q)))
6.2.6.
TD (10).
Axiom
atica L
270
286
(p ((p p) p))
((p (p p)) (p p))
p ((p p) p)
(p (p p)) (p p)
p (p p)
pp
L2 con = = p
y = (p p).
L1 con = p y = (p p).
MPP (1, 2).
L1 con = = p.
MPP (3, 4).
p
(p) ((p) (p))
3.
4.
(p) (p)
((p) (p))
((p) (p))
(p) (p)
((p) (p)) ((p) p)
(p) p
p
{p} p
(p) p
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Premisa.
L1 con = p
y = p.
MPP (1, 2).
L3 con = p
y = p.
MPP (3, 4).
L3 con = p y = p.
MPP (5, 6).
MPP (7, 1).
TD (1 a 8).
TD (9).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(q r)
(p q)
(q r) (p (q r))
p (q r)
(p (q r)) ((p q) (p r))
(p q) (p r)
pr
{(p q), (q r)} (p r)
(p q) ((q r) (p r))
Premisa.
Premisa.
L1 con = q r y = p.
MPP (1, 3).
L2 con = p, = q, = r.
MPP (4, 5).
MPP (2, 6).
TD (1 a 7).
TD (8).
(p) (p)
((p) (p))
((p) (p))
(p) (p)
p (p)
L2 sustituyendo p por p.
L3 con = p y = p.
MPP (1, 2).
Sustituyendo p por p en 3.
p (q)
((p) p) ((p (q))
((p) (q)))
(p) p
(p (q)) ((p) (q))
(p) (q)
((p) (q)) (q (p))
q (p)
272
288
Premisa.
L3 reemplazando
p por p, q por p y r por q.
Por L2.
MPP(2, 3).
MPP (1, 4).
L3 con = p y = q.
MPP(5, 6).
TD (1 a 7).
TD (8).
(p) q
((p) (q)) ((q) p)
((p) q) ((q (q))
((p) (q)))
(q (q)) ((p) (q))
q (q)
(p) (q)
(q) p
{(p) q} ((q) p)
((p) q) ((q) p)
Premisa.
L3 con = p y = q.
L3 reemplazando
p por p, r por q.
MPP (1, 3).
Por L5.
MPP (4, 5).
MPP (6, 2).
TD (1 a 7).
TD (8).
p
((p (q)) (q))
(q ((p (q))))
p ((p (q)) (q))
Premisa.
L6 reemplazando
p por p (q).
L4 reemplazando
q por q.
MPP (1, 3).
MPP (2, 4).
TD (1 a 5).
TD (6).
(p (q)) (q)
q ((p (q)))
{p} q ((p (q)))
p (q ((p (q))))
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p
((p) q) ((q) p)
p ((q) p)
(q) p
{p} (p) q
p ((p) q)
Premisa.
Por L7.
L1 con = p y = q.
MPP (1, 3).
TD (1 a 5).
TD (5).
3.
4.
5.
6.
7.
((p) (p (q)))
(((p (q))) p)
((p) (q (p)))
(((q (p)) (p (q)))
((p) (p (q))))
(p) (q (p))
((q (p)) (p (q)))
((p) (p (q)))
(q (p)) (p (q))
L7 reemplazando
q por p (q).
L3 reemplazando
p por p, q por (q (p))
y r por p (q).
L1 con = p y = q.
MPP (2, 3).
L6 reemplazando
q por p y p por q.
MPP (4, 5).
MPP (1, 6).
(p) (p (q))
((p (q))) p
p
p (p ((p (p))))
p ((p (p)))
(p (p))
{p} (p (p))
p ((p (p)))
Premisa.
L8 reemplazando q por p.
MPP (1, 2).
MPP (1, 3).
TD (1 a 4).
TD (5).
274
290
L6 reemplazando
q por p (p).
Por L11.
MPP (1, 2).
(p) p
((p) p) ((p (p))
((p) (p)))
(p (p)) ((p) (p))
p (p)
(p) (p)
((p) (p)) (p)
p
(p) p
p
{(p) p} p
((p) p) p
Premisa.
L3 reemplazando
p por p, q por p y r por p.
MPP (1, 2).
Por L5.
MPP (3, 4).
L12 reemplazando
p por p.
MPP (5, 6).
Por L2.
MPP (7, 8).
TD (1 a 9).
TD (10).
pr
qr
(p) q
((p) q) ((q r) ((p) r))
275
291
Premisa.
Premisa.
Premisa.
L3 reemplazando
p por p.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(q r) ((p) r)
(p) r
((p) r) ((r) p)
8.
9.
(r) p
((r) p) ((p r) ((r) r))
10.
11.
12.
(p r) ((r) r)
(r) r
((r) r) r
13.
14.
15.
r
{(p r), (q r), (p) q} r
(p r) ((q r) (((p) q) r))
pq
p (q)
(p q) ((q (p)) (p (p)))
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
(q (p)) (p (p))
(p (q)) (q (p))
q (p)
p (p)
(p (p)) (p)
p
{(p q), (p (q))} (p)
(p q) ((p (q)) (p))
276
292
Premisa.
Premisa.
L3 reemplazando
r por p.
MPP (1, 3).
Por L6.
MPP (2, 5).
MPP (4, 6).
Por L12.
MPP (7, 8).
TD (1 a 9).
TD (10).
6.3.
6.3.1.
El sistema G (deducci
on natural)
Este sistema fue inventado por Gerard Gentzen en 1934, con el proposito
de representar de una mejor manera los razonamientos informales habituales
y cotidianos, de ah su nombre. Es un metodo sint
actico basado en la estructura logica o sintaxis de las formulas de la logica proposicional, pero no tiene
en cuenta los posibles valores de verdad de las proposiciones.
Las transformaciones sintacticas que estan permitidas dentro del sistema
se explicitan en las reglas de inferencia o derivaci
on, que son las que se usan
para crear pruebas o derivaciones. Una prueba de una proposicion A o una
deducci
on de A, es una secuencia nita de formulas cuya u
ltima lnea es A.
Hay dos reglas de inferencia para cada operador logico, una para introducirlo y otra para eliminarlo.
6.3.1.1.
Regla E (eliminaci
on de o regla de simplicaci
on)
p q
p
o
277
293
p q
q
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
6.3.1.3.
6.3.1.4.
Regla I (introducci
on de o regla de adjunci
on)
p
q
p q
q
p
p q
Regla E (eliminaci
on de o modus ponendo ponens)
p q
p
q
Regla I (introducci
on de , teorema de la deducci
on o
prueba condicional)
p
q
p
Esta regla permite construir una formula condicional p q, asumiendo como premisa en una subderivaci
on o prueba auxiliar una formula p, y
bajo esa suposicion derivar q, entonces la proposicion p q puede ponerse
como conclusion en la lnea de rango inmediatamente a la izquierda de la
subderivacion.
6.3.1.5.
Regla I (introducci
on de o reducci
on al absurdo)
p
q
q
p
278
294
Regla E (eliminaci
on de o reducci
on al absurdo)
p
q
q
p
Regla I (introducci
on de o regla de adici
on)
p
p q
p
q p
Regla E (eliminaci
on de o dilema constructivo)
pq
p
r
q
r
r
Asumiendo como premisa una disyuncion p q no podemos concluir alguna de sus componentes, pero s es posible derivar la misma formula r a
partir de cada uno de ellos, entonces podemos derivar r. Debemos enfatizar
en que las dos subderivaciones indicadas por la regla para la introduccion de
la disyuncion son independientes, entre ellas no podemos compartir informacion.
279
295
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Regla I (introducci
on de )
p
q
q
p
p
Regla E (eliminaci
on de )
p q
p
q
p q
q
p
Regla de reiteaci
on R
p
p
Nos permite repetir una formula en la misma lnea de rango donde ocurre
originalmente, y en cualquier lnea de rango inferior, pero no en una lnea de
rango superior.
El concepto fundamental en el sistema de deduccion natural es el de
derivabilidad que es completamente analogo al de los otros sistemas:
Una formula p es derivable de un conjunto de formulas si y solo si existe
una derivacion en la que todas las suposiciones principales sean miembros de
y p ocurra en el rango de esas suposiciones u
nicamente, lo notamos p.
Un argumento es v
alido si y solo si la conclusion del argumento es derivable
del conjunto de las premisas.
280
296
p q
q r
p r
2. Reglas de equivalencia
p q
q
p
2.1. Conmutatividad
(p q) (q p)
(p q) (q p)
281
297
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Probemos que de p y p q se puede obtener p q:
1.
2.
3.
4.
p
pq
E(2, 1)
q
p
I(1, 3)
pq
qr
p
q
r
q r
p (q r)
H
E(1, 3)
E(2, 4)
I(4, 5)
I(3, 6)
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
H
H
E(1, 3)
R(2)
E(4, 5)
I(3, 6)
I(2, 7)
p (q r)
p
pq
qr
q
pq
p q
H
I(2)
H
E(4)
I(5)
E(1, 3, 6)
pq
q
p
q
q
p
H
E(1, 3)
R(2)
I(3, 4, 5)
Como en el caso anterior, se hace una hipotesis, pero esta vez se niega la
conclusion con el n de obtener una proposicion que sea contradictoria
con otra ya dada, esto se logra cuando al aplicar la regla de eliminaci
on
del y resulta la proposicion q contraria a la proposicion q dada.
285
301
Captulo 7.
Lgica de predicados
CAPITULO
Logica de predicados
Un matem
atico es un hombre ciego en un cuarto oscuro
que busca un gato negro que no est
a all.
Charles Darwin
303
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
7.1.
Logica de predicados
perros, un predicado sobre X es x es salvaje y podemos reemplazar x por
un perro cualquiera para establecer si es o no salvaje (x es variable). Pero si
decimos Mi perro Thor es el u
nico que tiene cinco patas; en este caso, Mi
perro Thor es una constante. Una variable, representa a cualquier elemento
de un conjunto, y es susceptible de ser reemplazada por el, mientras que una
constante es un elemento especco en un conjunto determinado.
En matematicas, se usan una variedad de otros smbolos para construir
predicados; en el conjunto de los n
umeros reales, expresiones como
x + y = 10 y x < y son predicados. Pero expresiones como x + y,
x2 + x 2, z y y, no son predicados; porque cuando sustituimos las
variables por n
umeros tomados del universo de discurso, ellas asumen valores
numericos, pero no determinan una proposicion, a este tipo de expresiones
les llamamos terminos.
La distincion entre los predicados y los terminos puede hacerse mas clara
trayendo una analoga de la gramatica (Wolf, 1997). Tanto en matematicas
como en gramatica una frase debe tener un verbo. Las palabras es igual
funcionan como una conjugacion del verbo ser, y el grupo de palabras es
menor que incluye el verbo es y funciona como un verbo. As, si decimos
que una cantidad es igual a otra o es menor que otra, tenemos una frase
completa o un predicado. Por consiguiente, = y < deben considerarse como
verbos matematicos que pueden usarse para crear predicados.
El nombre tecnico para tales smbolos de verbo es smbolos de predicado. A los smbolos matematicos como +, , y , que se usan para formar
terminos que denotan objetos los llamamos smbolos de funcion o smbolos
de operador.
Ejemplo
En el conjunto de los n
umeros reales, en la expresion f(x) = x + 7, x
representa una variable, 7 es un smbolo que representa al n
umero constante
7, = es un smbolo de predicado, y tanto + como f son smbolos de funcion.
Hemos descrito smbolos para variables, smbolos para constantes, smbolos de operador y smbolos de predicado requeridos para un lenguaje simbolico
con el cual podamos entendernos para trabajar con predicados, de manera
similar a como se haca con el calculo de proposiciones. Estos son los ingredientes basicos de lo que se llama un lenguaje de primer orden.
289
305
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
7.2.
(x N)(x2 1)
arma que existe por lo menos un n
umero natural x tal que su cuadrado
es menor o igual que 1. Sabemos que si x es 0 o 1, entonces el predicado
(x2 1) se convierte en ambos casos en una proposicion verdadera.
En la notacion anterior, se especico a cual conjunto pertenece cada elemento que representa la variable x. La coleccion de objetos de los cuales la
variable representa cualquier valor se llama el dominio o el universo de esa
variable, el cual asuminos que no es vaco.
290
306
Logica de predicados
Si en cada una de las expresiones que representan el cuanticador existencial, reemplazamos la palabra alg
un por un u
nico (existe un u
nico,
para un u
nico, etc.), entonces se genera un nuevo cuanticador, que llamamos cuanticador de existencia u
nica, y representaremos con el smbolo
! De igual manera, podemos denir un cuanticador, para cada necesidad,
como por ejemplo un cuanticador que mencione la existencia de dos, tres,
n elementos, un n
umero enumerable83, etc.
Ejemplos
1. La proposicion
(!x N)(x2 1)
signica que existe un u
nico n
umero natural x tal que su cuadrado es
menor o igual a 1. Notemos la diferencia entre el cuanticador existencial y el cuanticador de existencia u
nica; ademas, un cuanticador
debe seguirse inmediatamente por una variable, la cual a su vez debe
seguirse por un predicado.
2. La proposicion
(k x N)(x2 10x + 1)
signica que existen k n
umeros naturales x tal que su cuadrado es
menor o igual que 10x + 1. Hemos utilizado el smbolo k en el sentido
ya explicado, sin embargo puede utilizarse cualquier smbolo, siempre
que tengamos claro su signicado.
3. La proposicion
(x Z + )((x)y Z + )(y < x (x, y) = 1)
signica que para cada entero positivo x existen (x) n
umeros enteros
positivos menores que x, que son primos relativos con x, donde (x)
denota la funcion de Euler para el n
umero x.
4. Existe un n
umero enumerable de n
umeros primos en N.
Si un predicado aparece sin cuanticadores, y sin conectivos logicos, decimos que este es simple o atomico. Cuando en un predicado un smbolo
83
Tantos como n
umeros naturales.
291
307
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicios
1. Sea X el conjunto de los n
umeros reales; la proposici
on
(x X)(x2 > (1))
es verdadera, ya que el cuadrado de cada n
umero real es positivo. Existir
a alg
un universo de discurso, en el cual dicha proposici
on sea falsa?
2. Sea N el conjunto de los n
umeros naturales; dada la proposici
on
(x N)(x2 + 1 = 0),
292
308
Logica de predicados
no existe alg
un valor en el dominio, para el cual la proposici
on que
se forma, sea verdadera; muestre un universo donde la proposici
on sea
verdadera.
3. Sea X un conjunto, A y B subconjuntos de X. La expresion
A B si y s
olo si (x X)(x A x B)
es la denici
on usual de contenencia entre subconjuntos de X. Si cambiamos el conectivo por otro cualquiera de los conectivos l
ogicos,
obtenemos 15 tipos de contenencia, uno para cada conectivo. El correspondiente a es la igualdad de conjuntos. Ejemplique algunas.
Tambien podemos cambiar el cuanticador para denir 16 posibilidades
de contenencia existencial; por ejemplo,
A B si y s
olo si (x X)(x A x B).
Proponga otros ejemplos.
7.2.1.
Alcance de un cuanticador
As como en la logica de proposiciones necesitamos parentesis para determinar el signicado de una proposicion compuesta, en la logica de predicados
requerimos ademas establecer la forma en que un cuanticador afecta a un
predicado, o el alcance de un cuanticador. Por ejemplo, la proposicion
(x X)P (x) Q(x)
podemos interpretarla como
(x X)[(P (x)) (Q(x))]
o como
[(x X)(P (x))] (Q(x)),
y en cada caso el signicado es distinto.
Por ejemplo, en el caso
[(x X)(P (x))] (Q(x))
293
309
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
k = 15,
k=1
k es una variable ligada, y puede ser reemplazada por cualquier otra variable
sin alterar el signicado. En la expresion
n
k=1
k=
n(n + 1)
,
2
7.2.2.
Combinaci
on de cuanticadores
Logica de predicados
Ejemplos
1. Si N es el conjunto de los n
umeros naturales, la proposicion
(x N)(y N)(x y)
signica que todo n
umero natural es mayor o igual que alg
un otro.
Pero, si invertimos el orden de escritura de los cuanticadores
(y N)(x N)(x y),
signica que existe un n
umero natural que es menor o igual que todos
los otros n
umeros naturales.
2. La proposicion
(Y )(X)(X
/ Y ),
en la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem (1908), signica
que existe un conjunto sin elementos (conjunto vaco), mientras que
(X)(Y )(X
/ Y)
arma que para cada X existe un conjunto Y del cual X no es elemento.
Los cuanticadores pueden aparecer a menudo en secuencia. Por ejemplo,
en el conjunto de los n
umeros reales, la proposicion
(x X)(y X)(z X)(x + y > z)
signica que: para cualquier par de n
umeros x e y, existe un n
umero z, tal
que x sumado con y es mayor que z.
Cuando una declaracion contiene una secuencia de dos o mas cuanticadores del mismo tipo ( o ), es posible escribir el cuanticador solo una
vez y separar las variables por comas. As, la proposicion anterior tambien
la escribimos como
(x, y X)(z X)(x + y > z).
Esto debe verse simplemente como una abreviacion de la forma completa.
295
311
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
7.2.3.
Cuanticadores y conectivos l
ogicos
Negaci
on de cuanticadores
En el conjunto de los n
umeros reales, la proposicion
(x X)(x + x = x x)
es verdadera si x = 0 o x = 2, tambien la proposicion
((x X)(x + x = x x))
es verdadera en los mismos casos. En general tenemos que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x))
y que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x))
son tautologas.
A manera de ejemplo, mostremos que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x)).
Sea X cualquier conjunto de referencia y P un predicado sobre X. Mostraremos que tanto [(x X)(P (x))] como (x X)(P (x)) tienen el
mismo valor de verdad:
i. Supongamos que [(x X)(P (x))] es verdadera, luego (x X)(P (x))
es falsa; por la denicion del cuanticador existencial, se tiene que P (a)
es una proposicion falsa para todo a en X; ahora, por denicion de negacion, P (a) es verdadera para todo a en X; y, por el signicado del
cuanticador universal, (x X)(P (x)) es una proposicion verdadera.
296
312
Logica de predicados
ii. Ahora, si suponemos que [(x X)(P (x))] es falsa, entonces
(x X)(P (x)) es verdadera; por la denicion de cuanticador existencial, se tiene que P (a) es una proposicion verdadera para alg
un a en
X; ahora, por denicion de negacion, P (a) es falsa para alg
un a en X
y, por el signicado del cuanticador universal, (x X)(P (x)) es una
declaracion falsa.
De I, II y la denicion de doble implicacion, obtenemos la conclusion.
Ejercicio
Demuestre que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x)).
7.2.3.2.
Conjunci
on de cuanticadores
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(x X)(Q(x))
Ejercicios
1. Demuestre que
(x X)(G(x) H(x)) [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))].
298
314
Logica de predicados
2. Exponga un argumento que justique cada una de las siguientes armaciones, y de un ejemplo con cada una:
((x X)(G(x)) (x X)(H(x))) (x X)(G(x) H(x)).
Disyunci
on de cuanticadores
Si X es el conjunto de los n
umeros naturales, P el predicado x es par y
Q el predicado x es impar, entonces las proposiciones P (a) y Q(a) no son
verdaderas para todo n
umero natural a, pero la proposicion
P (a) Q(a)
s lo es; en general, dado un conjunto A y un par de predicados G(x) y H(x),
la proposicion
(x X)(G(x) H(x)) [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))]
es falsa; sin embargo, la proposicion
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))
es verdadera, veamos una argumentacion:
Si suponemos que [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] es verdadera,
entonces, por la denicion del conector , se tiene que (x X)(G(x)) es
verdadera o (x X)(H(x)) es verdadera; si (x X)(G(x)) es verdadera,
entonces G(a) es verdadera para cada a de A, de donde, por la ley de adicion
G(a) H(a) es verdadera para todo a en A y, por denicion de , se tiene
que (x X)(G(x) H(x)) es verdadera. De manera similar, si se supone
que (x X)(H(x)) es verdadera, se obtiene que la proposicion inicial es
tambien verdadera.
Haciendo un analisis similar al presentado anteriormente, podemos obtener que
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))
es verdadera.
299
315
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicio
Demuestre que cada una de las siguientes son proposiciones verdaderas y
de un ejemplo en cada caso:
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x)).
(x X)(G(x) H(y)) [((x X)G(x)) H(y)].
7.2.3.4.
300
316
Logica de predicados
1. Ley de especicaci
on universal o eliminaci
on del generalizador
(EG)
Si durante el razonamiento, tenemos que (x X)(P (x)) es verdadera,
entonces podemos armar que P (y) es verdadera, para cualquier y del dominio. Cuando una expresion esta cuanticada universalmente, la variable
cuanticada puede ser sustituida por cualquier termino y el cuanticador se
puede eliminar:
(x X)P (x), luego P (y).
Si algo (P ) puede decirse de todo el dominio ((x X)P (x)), entonces
puede decirse de cualquiera de sus elementos P (y), donde y es un termino
cualquiera.
2. Ley de generalizaci
on universal o introducci
on del generalizador
(IG)
Cuando se dispone de una expresion que contiene una variable libre, esta
variable puede cuanticarse universalmente:
P (y), luego (x X)P (x).
Para que la aplicacion de la regla sea correcta, son necesarias las siguientes
condiciones:
A. La variable y debe ser arbitraria, es decir:
A1. Cuando se ha deducido P (y), donde hay y, podra haberse puesto
cualquier otro termino.
A2. No aparece en la hipotesis de la subdeduccion donde la regla se aplica.
B. La introduccion del cuanticador universal no debe provocar capturas
involuntarias de variables libres. Esto signica que la variable x no aparece
libre en la formula P .
C. Todas las ocurrencias de la variable libre y en la formula P deben ser
sustituidas por x.
Si algo (P ) puede decirse de y, esto es (P (y)) y se puede garantizar que y
podra ser cualquier objeto del dominio, entonces P puede decirse de todos
301
317
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Logica de predicados
Algunas de las reglas referidas a cuanticadores van acompa
nadas de
restricciones que hay que tener en cuenta para garantizar que se apliquen
correctamente. A continuacion se presentan dos mas: una que afecta a la introduccion del cuanticador universal y otra que restringe el uso que puede
hacerse de las constantes introducidas al eliminar cuanticadores existenciales.
A. Cuando una expresion contiene a la vez:
A1. Una variable libre (y) que proviene de la eliminacion de un cuanticador universal.
A2. Una constante (a) que proviene de la eliminacion de un cuanticador
existencial que estaba dentro del alcance del cuanticador universal
anterior (aquel cuya eliminacion ha dado lugar a la aparicion de la
variable y).
No se puede aplicar la regla de generalizacion universal respecto a la
variable libre y. Por ejemplo, de la expresion
(x X)(y X)(C(x, y))
no se puede deducir
(y X)(x X)(C(x, y)).
Pero intentemoslo:
1.
2.
3.
4.
5.
Premisa.
EG aplicada a 1.
EP aplicada a 2.
IG aplicada a 3. (ERROR!)
IP aplicada a 4.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Sea X el conjunto de los n
umeros naturales. Consideremos el siguiente
argumento
Todos los n
umeros perfectos son pares,
algunos n
umeros triangulares son n
umeros perfectos,
luego algunos n
umeros triangulares son pares.
y representemos tales proposiciones con la ayuda de cuanticadores y
smbolos de predicado, de la siguiente manera:
(x X)(P (x) Q(x))
(x X)(R(x) P (x))
(x X)(R(x) Q(x))
donde P (x) = x es un n
umero perfecto, Q(x) = x es par y R(x) = x
es un n
umero triangular.
Establezcamos la validez de la conclusion (Zehna y Johnson, 1972, pp.
27-28)
(x X)(R(x) Q(x))
Logica de predicados
y
(x X)(R(x) P (x)).
Veamos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Premisa.
Premisa.
Por EP aplicada a 2.
Por EG aplicada a 1.
Por ley de eliminacion aplicada a 3.
MPP (4, 5).
Por ley de eliminacion aplicada a 3.
Por ley de adjuncion aplicada a 6 y 7.
Por IP aplicada a 8.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
P (a) Q(a)
Q(a) R(a)
Q(a)
R(a)
P (a)
Ejercicios
Demuestre y proponga ejemplos:
1. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
2. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
3. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
4. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
5. [(x)(P (x)) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
6. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
7. [(x)(P (x) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
8. [(x)(P (x) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
9. (x)(Q(y) P (x)) [Q(y) ((x)P (x))]
10. (x)(P (x) Q(y)) [((x)P (x)) Q(y)]
11. (x)(y)(P (x, y) Q(x, y)) [(x)(y)(P (x, y))
(x)(y)(Q(x, y))].
306
322
Captulo 8.
Matemtica de la lgica
de predicadosCAPITULO 8
Matematica de la logica de predicados
La imaginaci
on es m
as importante que la sabidura.
A. Einstein
8.1.
Silogismos aristot
elicos
(universal armativo)
(universal negativo)
(particular armativo)
(particular negativo).
323
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
M P
S M
S P
Figura 2
P
S
S
M
M
P
Figura 3
Figura 4
M P
M S
S P
P M
M S
S P
Como tenemos cuatro formas distintas de relacionar al sujeto y al predicado de cada proposicion (completando los espacios de las guras anteriores
con las letras a, e, i, o) y cuatro guras distintas de silogismo, se tiene un
total de 44 = 256 silogismos posibles, sin embargo, de los 256 hay algunos que
no son logicamente validos; solo diecinueve84, son las formas validas halladas
por Aristoteles, aunque en el proceso cometio dos errores que siglos despues
Boole encontro y corrigio como se vera mas adelante:
Figura
Figura
Figura
Figura
1:
2:
3:
4:
308
324
8.2.
Algebras
de Boole
Ley conmutativa de +
Ley asociativa de +
Existencia de elemento identico para +
Ley de idempotencia para +
Ley conmutativa de
Ley asociativa de
Existencia de elemento identico para
Ley de idempotencia de
Ley distributiva de con respecto a +
Ley distributiva de + con respecto a
x se llama el complemento de x.
309
325
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
por
por
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
el
el
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
B3.
B11 aplicado a y.
B10.
B1 aplicado a x + x.
B11 aplicado a x + x.
B1.
B7.
por
por
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
el
el
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
B3.
B11 aplicado a x.
B10.
B1 aplicado a y + x .
B11 aplicado a y + x.
B5.
B9.
Similarmente,
y =y+0
= y + (xx)
= (y + x)(y + x)
= (y + x)(x + y)
= 1(x + y)
= (x + y)1
= x + y
310
326
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
B3.
B11.
B10.
B11.
B7.
Tambien,
x = x1
= x(x + x )
= (xx) + (xx )
= (xx) + 0
= xx
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
axiomas B7.
axioma B11.
axioma B9.
axioma B11.
axioma B3.
311
327
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
B11.
B7.
B9.
B11.
B7.
por
por
por
por
por
el
el
el
el
el
axioma B7.
teorema 8.4.
axioma B9.
axioma B7.
axioma B1.
Por
Por
Por
Por
Por
Por
hipotesis.
B9.
el teorema 8.7.
el teorema 8.6.
el teorema 8.7.
hipotesis.
Ahora,
xv = x((x + y) + z)
= (x(x + y)) + (xz)
= [(xx) + (xy)] + (xz)
= [0 + (xy)] + (x z)
= (xy) + (xz)
= x(y + z)
= 0 + (x (y + z))
= (xx) + (x(y + z))
= x(x + (y + z))
= x w
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
hipotesis.
B9.
B9.
los axiomas B5. y B11.
B1 y B3.
B9.
B1 y B3.
B5 y B11.
B9.
hipotesis.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por
Por
Por
Por
Por
Por
hipotesis.
B10.
el teorema 8.6.
el teorema 8.7.
el teorema 8.6.
hipotesis.
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
hipotesis.
B10.
B10.
los axiomas B1. y B11.
B5 y B7.
B10.
B5 y B7.
B5 y B11.
B10.
hipotesis.
(v + x) (v + x ) = (w + x) (w + x ),
y por B10
v + (x x) = w + (x x).
v+0 =w+0
Y nalmente por B3 conseguimos lo que queramos demostrar, es decir,
v = w, esto es, x (y z) = (x y) z.
Hemos demostrado que para denir un algebra de Boole solo son necesarias las propiedades conmutativa de la suma y el producto, la existencia
de elementos identicos 0 y 1, las propiedades distributivas de cada operacion
con respecto a la otra y la existencia de complementos para cada elemento
del algebra.
315
331
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
=1
=0
= x + x
= x x
Por
Por
Por
Por
y+x=1
yx = 0
y + y = 1
yy = 0
y = x
Por
Por
Por
Por
Por
el
el
el
el
axioma
axioma
axioma
axioma
B11.
B11.
B1.
B5.
hipotesis.
hipotesis.
axioma B11.
el axioma B11.
el teorema 8.2.
Por hipotesis.
Por la propiedad absorbente
de respecto a +.
Por hipotesis.
Por B6.
Por la propiedad absorbente
de respecto a +.
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
el teorema 8.7.
hipotesis.
B9.
hipotesis.
B5.
B9.
hipotesis.
el teorema 8.7.
Las dos u
ltimas igualdades muestran que 0 = 1 .
0 = (1 ) = 1 Por el teorema 8.10
Teorema 8.14. Para todo x, y en un algebra de Boole B se cumple que
x + y = x si y solo si xy = y
317
333
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por
Por
Por
Por
Por
Por
hipotesis.
B7.
B9.
B1.
el teorema 8.4.
hipotesis.
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
B11.
B11.
B10.
B1 y B2.
B2 y B11.
B11 y el teorema 8.4.
el teorema 8.4.
B7.
Y
(x + y) (x y ) = [(x + y) x] y
= [(x x) + (y x)] y
= [0 + (y x )] y
= (y x ) y
= y (y x)
= (y y) x
= 0 x
=0
Por el teorema 8.2 se tiene que (x + y) = x y .
318
334
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
B6.
B5 y B9.
B11.
B1 y B3.
B5.
B6.
B11.
B5 y teorema 8.5.
Analogamente, y = y(x + y) = 0.
b. Si xy = 1,
x + y = 0
x = 0 y y = 0
x=1yy=1
Por dualidad.
Por la parte a.
Por dualidad.
319
335
Por B9.
Por B6.
Por B8 o teorema 8.3.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. Si B = (X) es el conjunto de partes de un conjunto X no vaco, y las
operaciones suma y multiplicacion son la union y la interseccion de
los conjuntos respectivamente, 0 es el conjunto vaco , 1 es el conjunto
X, y P es el complemento del subconjunto P de X; entonces B es un
algebra de Boole.
2. El conjunto {0, 1} con las operaciones
0
1
0
1
0 1
0 1
1 1
Tabla 8.1
0
0
0
1
0
1
Tabla 8.2
1
2
3
5
1
1
2
3
5
2
2
2
6
10
3
3
6
3
15
5
5
10
15
5
320
336
6
6
6
6
30
10
10
10
30
10
15
15
30
15
15
30
30
30
30
30
6
10
15
30
6
10
15
30
6
10
30
30
6
30
15
30
30
10
15
30
6
30
30
30
30
10
30
30
30
30
15
30
30
30
30
30
Tabla 8.3
1
2
3
5
6
10
15
30
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
2
1
1
2
2
1
2
3
1
1
3
1
3
1
3
3
5
1
1
1
5
1
5
5
5
6
1
2
3
1
6
2
3
6
10
1
2
1
5
2
10
5
10
15
1
1
3
5
3
5
15
15
30
1
2
3
5
6
10
15
30
Tabla 8.4
Una prueba mas formal puede consultarse en Braunss y Zubrod (1974).
8.2.1.
L
ogica en
algebras de Boole
321
337
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejercicios
1. Verique si la implicacion y la doble implicaci
on en un algebra de Boole
tienen las mismas propiedades que la implicacion y la equivalencia de
la l
ogica bivalente usual.
2. Estudie cu
ales tautologas de la l
ogica bivalente usual son v
alidas en un
algebra de Boole cualquiera.
8.2.2.
Relaciones de congruencia en
algebras de Boole
Como en toda estructura algebraica, en algebras de Boole tambien estudiamos la posibilidad de construir la estructura en el cociente por una
relacion de equivalencia.
Pero para que esto sea posible es necesario que la relacion de equivalencia sea compatible con las operaciones, a esto lo llamamos una relaci
on de
congruencia.
En un algebra de Boole B, una relacion de equivalencia denida en B
tal que para todo x, y en B si x y, entonces
(xz) (yz)
(x + z) (y + z) para todo z B
x y .
En el conjunto cociente
B/ = {[x] : x B}
[x] = [y] si y solo si x y.
322
338
Por denicion de + en B/ .
Por B1.
Por denicion de + en B/ .
por
por
por
por
por
denicion de
denicion de
B2.
denicion de
denicion de
+ en B/ .
+ en B/ .
+ en B/ .
+ en B/ .
8.3.
Algebras
de Boole y los silogismos
aristot
elicos
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por
Por
Por
Por
denicion.
B9.
denicion.
hipotesis.
Por hipotesis.
Por denicion.
Por B3.
Por B3.
Por denicion.
Por hipotesis.
Por teorema 8.5.
x(1 y) = 0
xy = 0
xy = 0
x(1 y) = 0
Premisa.
Premisa.
Por B6.
Premisa.
Por la contrarrecproca del teorema 8.22.
Por el teorema 8.20.
325
341
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por hipotesis.
Multiplicando ambos lados de la igualdad por c.
Por B6 y B5.
Premisa.
Por hipotesis.
Premisa.
Por B6.
Premisa.
Por el teorema 8.5.
x(1 z) = 0.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
8.4.
Anillos de Boole
Por
Por
Por
Por
denicion.
B5.
B1.
denicion.
Por denicion.
Por el teorema 8.5.
Por B7 y B3.
Por denicion.
Por B11.
Ejercicios
Probar las identidades:
1. (z y) + (y z ) = (y + z) (y + z ).
2. (x + y ) (x + y) = (x y) + (x y ).
3. (x y) = (x + y ) (x + y).
4. x (y z) = (x y) (x z).
329
345
Captulo 9.
El razonamiento
matemtico CAPITULO 9
El razonamiento matematico
La l
ogica es invencible porque para combatir la l
ogica,
es necesario usar la l
ogica.
Pierre Boutroux
347
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
87
En geometras no euclidianas, la orisfera es el lugar geometrico de los extremos de las
secantes de igual pendiente trazadas de un punto A de una recta a todas las rectas del
espacio paralelas a ella en una direccion determinada (Emov, 1984, pp. 111-113).
332
348
El razonamiento matematico
9.1.
Teoras matem
aticas
9.1.1.
C
omo nace una teora
9.1.2.
Demostraci
on en teoras matem
aticas
Una deducci
on axiom
atica o demostracion dentro de una teora tiene como
premisas los axiomas de la teora o alguna armacion que se ha derivado de
los axiomas usando las reglas de inferencia aceptadas.
En una teora matematica asumimos como regla de inferencia (Zehna
y Johnson, 1972, p. 15) que una demostracion de que una proposicion q
es consecuencia logica de las premisas p1 , p2 , p3 , . . . , pn , es una secuencia de
proposiciones s1 , s2 , s3, . . . , sr , tales que sr es q y para 1 i r, y cada si
cumple alguna de las siguientes condiciones:
1. si es una de las premisas p1 , p2 , p3 , . . . , pn , o la conjuncion de dos o mas
de ellas (regla P).
2. si es una tautologa (regla T).
333
349
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.1.3.
Prueba condicional
El razonamiento matematico
y por tanto q debe ser una consecuencia logica del conjunto de premisas.
9.1.4.
Estrategias de demostraci
on
Como se inere de lo dicho, las dos estrategias mas frecuentes para hacer
una demostracion son la directa y la indirecta.
9.1.4.1.
La estrategia directa
Consiste en cadena de armaciones que conducen directamente a la conclusion, a partir de una proposicion p que sabemos verdadera y avanzar hacia
otra proposicion q que deseamos probar su veracidad, para esto, es necesario
algunos pasos intermedios que se van deduciendo logicamente a partir de la
proposicion p, esto signica que de p se deducen ciertas proposiciones a partir
de leyes logicas como: modus ponendo ponens, sustituci
on, ley de los casos,
etc.
Los razonamientos disyuntivos son un ejemplo, en los que la primera
premisa es una disyuncion exclusiva, donde se arman dos posibilidades incompatibles, de modo que si se arma una se excluye la otra; para resolver
cual de las posibilidades es cierta, hay dos caminos: negar una o armar la
contraria, cada una de las opciones se analiza por separado, generalmente
mediante un razonamiento condicional.
Otra posibilidad son los razonamientos por enumeraci
on, donde se consideran todas las soluciones posibles de un determinado problema para escoger
entre ellas una buena, o para argumentar todos los casos.
Un caso particular son los dilemas, en ellos las dos posibilidades que se
consideran conducen a la misma conclusion: p implica q y r implica q.
9.1.4.2.
La estrategia indirecta
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Refutaciones
En muchas ocasiones debemos razonar no para demostrar que las armaciones que hacemos son ciertas sino para mostrar que las armaciones de
otro son falsas, esto es refutar.
La manera mas directa es impugnar lo que se arma, mostrando que
alguna premisa es falsa o porque hay errores en la argumentacion como mencionamos en las falacias.
En la mayora de los casos los criterios que hemos dado para las pruebas
formales no son aplicables de manera estricta a las demostraciones en las
distintas ramas de las matematicas, pues esto hara que cada prueba fuera
innecesariamente larga y frecuentemente ilegible; por lo general se acepta
abreviar pasos en argumentaciones que llamaremos pruebas informales que
sin faltar al rigor del razonamiento, no exprese todos sus pasos. Aunque no
debemos exagerar en la supresion de explicaciones y argumentos hasta el
punto de que nos hagamos ininteligibles.
9.2.
9.2.1.
Dos teoras ba
sicas para las teoras
matema
ticas
La l
ogica de predicados
El razonamiento matematico
Las reglas de formacion de formulas bien formadas (fbf ) son:
Si R es un smbolo de relacion y los ai son terminos entonces R(a1, . . . , an )
es una fbf.
Si es una formula bien formada, entonces es fbf. Sus variables libres
son las variables libres de .
Si y son fbf, entonces , , y son fbf. Sus variables
libres son las variables libres de o .
Si es una formula bien formada, entonces (x X)() y (x X)()
son formulas bien formadas. Se puede usar cualquier otra variable en lugar
de x. Sus variables libres son las variables libres de distintas de x.
Ninguna otra cosa es una formula bien formada.
Reglas de inferencia
Usaremos todas las reglas de inferencia de la logica proposicional y de
predicados y todas las tautologas enumeradas al nal del captulo 5.
Incluidas las reglas de introduccion y eliminacion para los cuanticadores
existencial y universal.
1. Regla EG. (x)(p(x)) p(y), donde y es una variable libre.
2. Regla EP. (x)(p(x)) p(y), donde x es una variable ligada e y es ja.
3. Regla IG. Si s(x) es consecuencia logica de premisas p1 , p2 , . . . , pn
(x ligada en las premisas y no ha sido liberada por la regla E), entonces (x)(s(x)) es consecuencia logica de las premisas p1 , p2 , . . . , pn .
Esta regla es la que permite comenzar una demostracion con la frase
Sea x jo pero arbitrario cuando se quiere demostrar para todo x,
p(x).
4. Regla IP. Si s(y) se deduce de un conjunto de premisas p1 , p2 , . . . , pn
(y libre) entonces (x)(s(x)).
337
353
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.2.2. La teor
a de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem
Como casi todas las teoras matematicas existen varias teoras de conjuntos y varias axiomaticas diferentes para cada teora; esto u
ltimo se caracteriza por la posibilidad de deducir los axiomas de una de ellas como teoremas
asumiendo los axiomas de la otra y viceversa, en cuyo caso decimos que las
dos axiomaticas son equivalentes.
9.2.2.1.
T
erminos no denidos
Deniciones
Ejemplos
1. Contenencia entre conjuntos: decimos que A esta contenido en B y lo
notamos
A B si y solo si (x X)(x A x B).
338
354
El razonamiento matematico
Esta denicion puede tambien expresarse en forma negativa diciendo
(A C) si y solo si (x X)(x A x B)
si y solo si (z X)((z A z B))
si y solo si (z X)(z A z
/ B).
2. Igualdad de conjuntos: decimos que A es igual a B y lo notamos
A = B si y solo si (x X)(x A x B)
Otras formas equivalentes son
A = B si y solo si (x X)((x A x B) (x B x A))
A = B si y solo si (A B B A)
O en forma negativa
(A = B) (x X)((x A x B) (x B x A))
(z X)(((z A z B) (z B z A)))
(z X)((z A z B) (z B z A))
(z X)((z A z
/ B) (z B z
/ A))
(z X)(z A z
/ B) (z X)(z B z
/ A)
(z X)(z A z
/ B) (w X)(w B w
/ A).
3. Contenencia estricta: decimos que A est
a estrictamente contenido en
B y lo notamos
A B si y solo si (A B) (A = B).
4. Disyuncion: decimos que A est
a en disyuncion con B y lo notamos88
A B si y solo si (x X)(x A x B).
Y as para cada conectivo.
En las relaciones que no son muy conocidas usaremos el mismo smbolo del conectivo
pero en negrilla, aunque el contexto no da lugar a confusiones.
88
339
355
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
1. La interseccion
A B = x X : x A x B.
2. La union
A B = x X : x A x B.
3. La diferencia
AB =x X : x A x B
o equivalentemente
AB = x X :x Ax
/ B.
4. El complemento A de un conjunto A lo denimos como
A = X A = X A.
5. La diferencia recproca
A B =xX :xA xB
que tambien se escribe como
A B =xX : x
/ Ax B
o sea
A B = B A.
89
c B es una proposici
De nuevo el contexto permitira diferenciar si A
on o un conjunto,
aunque en el caso de que sea un conjunto el smbolo del conectivo lo escribiremos sin
negrilla.
340
356
El razonamiento matematico
6. La disyuncion exclusiva
A B = {x X : x A x B}
es la conocida diferencia simetrica entre A y B, que tambien puede
escribirse en la forma
A B = (A B) (A B) por la tautologa
(p q) ((p q) (p q))
= (A B) (B A) por la tautologa
(p q) ((p q) (q p)).
Y as para cada conectivo.
Las propiedades de las operaciones entre conjuntos denidos por cada
c son las mismas que las del conectivo correspondiente visto como
conectivo
operacion. Por ejemplo, la diferencia recproca entre conjuntos
i. No es conmutativa: A B = B A.
ii. No es asociativa: (A B) C = A (B C).
iii. No tiene elemento identico, pero s tiene un elemento identico a izquierda: X B = B.
iv. Es permutable a izquierda: A (B C) = B (A C).
v. Identidad de Peirce: (A B) A = A.
vi. Es autodistributiva a izquierda:
A (B C) = (A B) (A C).
vii. Si A = B entonces (A B) = B.
viii. Es unipotente: (A A) = (B B).
341
357
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Teoremas
Regla EG.
Por la tautologa (p p). y libre.
Regla IG en 2.
Denicion de en 3.
Premisa.
Denicion de en 1.
Premisa.
Denicion de en 3.
Distributiva de
con respecto a .
El razonamiento matematico
En el caso 6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
BC
(x X)(x B x C)
(z B)(z C z
/ B)
y C y
/B
yC
y
/B
yAyB
y
/By
/A
15. y
/A
16. y C y
/A
17. (z X)(z C z
/ A)
18. y B y C
19. y A y C
20. (x X)(x A x C)
21. A C
22. (A C) (z X)(z C z
/ A)
23. A C
Ley de simplicacion en 6.
Denicion de en 7.
Ley de simplicacion en 6.
Regla EP en 9 con y libre.
Ley de simplicacion en 10.
Ley de simplicacion en 10.
Regla EG en 2 con y libre.
Ley de contrarrecproca
en 13 y libre
MPP (12, 14) con y libre.
Ley de adjuncion (11, 15)
con y libre.
Regla IP en 16.
Regla EG en 8 con y libre.
Ley de transitividad de
entre 13 y 18 con y libre.
Regla IG en 19.
Denicion de en 20.
Ley de adjuncion entre
17 y 21.
Denicion de en 22.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por denicion de .
Por autodistributiva
a derecha de .
Por denicion de .
Ejercicios
1. Demuestre:
Teorema 9.5. ((A B) (A C)) (B C).
344
360
El razonamiento matematico
Teorema 9.6. (A ) (A = ).
Teorema 9.7. A = A.
Teorema 9.8. A A = A.
Teorema 9.9. A A = A.
Teorema 9.10. A = .
Teorema 9.11. A A B.
Teorema 9.12. A B A.
Teorema 9.13. A B A B.
Teorema 9.15. A B A.
Teorema 9.16. A A = .
Teorema 9.17. A (A ) = .
Teorema 9.18. (A B) B (B A) = A.
2. Refute:
a. (A B B C) (A C).
b. (A = B B = C) (A = C).
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.3.
Teoras de n
umeros
Llamamos teoras de n
umeros a las teoras que estudian los n
umeros naturales, enteros, racionales, reales complejos, cuaterniones, octoniones, sedeniones, etc. Algunas de ellas pueden estudiarse como construcciones dentro
de otras (Luque et al., 2005, pp. 53-281), por ejemplo, tomando como teora
basica la de los n
umeros naturales, o axiomatizar primero los n
umeros reales
y dentro de ellos construir los demas (Apostol, 1988, pp. 21-58).
9.3.1.
Teora de los n
umeros naturales: Peano
346
362
El razonamiento matematico
ii. Si x pertenece a A entonces x+ pertenece a A.
podemos concluir que A = N.
Deniciones:
Para todo x y todo y n
umeros naturales:
D1. La suma de x y y notada x + y se dene por recursion:
a. x + 0 = x
b. x + y + = (x + y)+
D2. La multiplicacion de x y y notada xy se dene por recursion:
a. x0 = 0
b. xy + = (xy) + x
D3. Orden: Si existe v en N tal que y = x + v con v = 0, entonces y > x.
Para probar que un predicado p(n) es valido para todos los n
umeros naturales, primero vericamos que p(n) es verdadero para el n
umero 0; luego
suponemos que es verdadera para un n
umero k, jo pero arbitrario, y demostramos que p(n) es verdadera para el sucesor de n.
Como trataremos la demostracion por induccion en otra seccion de este
captulo, referimos las demostraciones de las propiedades fundamentales de
los n
umeros naturales: asociativa, conmutativa, cancelativa y existencia de
elementos identicos de la suma y el producto y distributiva del producto
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
a>b
a>ba =b+d
a=b+d
a = b + d ac = (b + d)c
5.
6.
7.
8.
a = b + d ac = bc + dc
ac = bc + dc
ac = bc + dc ac > bc
ac > bc
Premisa.
D3.
MPP (1, 2).
Multiplicando ambos lados de la
igualdad por c. La multiplicacion de
n
umeros naturales es una operacion.
Propiedad distributiva respecto a +.
MPP (3, 5).
D3.
MPP (6, 7) regla TI.
Teorema 9.28. Si un n
umero n es par, entonces n2 tambien es par.
Prueba informal:
1.
2.
3.
4.
5.
n es un n
umero par
(k N)(n = 2k)
n2 = (2k)(2k)
n2 = 2(k(2k))
n2 es par
9.3.2.
Premisa.
Denicion de n
umero par.
Denicion de n2.
Ley asociativa de la multiplicacion en N.
Denicion de n
umero par.
Teoras de los n
umeros reales
364
El razonamiento matematico
349
365
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
El razonamiento matematico
Prueba informal: sea a un n
umero real jo pero arbitrario.
1. a 0 = a (0 + 0)
2. a 0 = a 0 + a 0
3. a 0 + (a 0) =
(a 0 + a 0) + (a 0)
4. 0 = a 0 + (a 0 + (a 0))
5. 0 = a 0 + 0
6. 0 = a 0
C3.
C11.
Compatibilidad de =
con + y C4.
C4 y C2.
C4.
C3.
(a = 0 b = 0)
a = 0 b = 0
ab = 0
(a R)(a1 R)
(a a1 = a1 a = 1)
a1 (a b) = a1 0
a1 0 = 0
a1 (a b) = 0
(a1 a) b = 0
1 b = 0.
b=0
b = 0
b = 0 b = 0
((a = 0 b = 0)) (b = 0 b = 0)
((a = 0 b = 0))
(a = 0 b = 0)
351
367
Hipotesis
Ley de De Morgan para en 1.
Premisa.
Axioma C9.
Compatibilidad de = con
Teorema 9.29.
Sustitucion de 6 en 5.
Axioma C7.
Sustitucion de 4 en 8.
Axioma C8.
Ley de simplicacion en 2.
Ley de adjuncion entre 10 y 11.
Teorema de la deduccion.
Ley de reduccion al absurdo.
Ley de doble negacion.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.4.
Teoras algebraicas
9.4.1.
Teora de grupos
352
368
El razonamiento matematico
Denicion:
Si (G, ) y (H, ) son grupos, entonces una funcion f : G H es un
homomorsmo si y solo si, para todo x, y de G:
f(x y) = f(x) f(y).
(x y) (y 1 x1 ) = x (y y 1 ) x1
(x y) (y 1 x1 ) = x (e) x1
(x y) (y 1 x1 ) = x x1
(x y) (y 1 x1 ) = e
(x y)1 = y 1 x1
Por
Por
Por
Por
Por
G1.
G3.
G2.
G3.
teorema 9.32.
Sean x, y G x, y libres
xy G
(x, y G)(f(x y) = (x y)1 )
(x, y G)((x y)1 = y 1 x1 )
(x, y G)(f(x y) = y 1 x1 )
(x, y G)(f(x y) = x1 y 1 )
(x G)(f(x) = x1 )
(y G)(f(y) = y 1 )
(x, y G)(f(x y) = f(x) f(y))
10. f es un homomorsmo de G en G
353
369
Regla EG.
* es una operacion.
Denicion de f .
Teorema 9.33.
Regla de sustitucion de 4 en 3.
Conmutativa de .
Denicion de f .
Denicion de f .
Regla de sustitucion
de 7 y 8 en 6.
Denicion de homomorsmo.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.5.
Teoras geom
etricas
Es mas conocido que existen varias geometras y varias versiones axiomaticas para cada una de ellas, presentaremos dos versiones de la geometra
euclidiana y un teorema en cada una de ellas. De nuevo las formas de razonar
no cambian.
354
370
El razonamiento matematico
9.5.1.
Geometra de Hilbert
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Hipotesis.
Hipotesis.
Hipotesis.
Axioma 2 de incidencia.
Axioma 2 de incidencia.
356
372
El razonamiento matematico
6. (a y b son rectas iguales)
Ley de adjuncion 1 y 6.
(a y b son rectas diferentes)
7. Las rectas a y b tienen un punto en com
un Ley del absurdo (2 a 6).
9.5.2.
Axiom
atica de Weyl
357
373
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Por el axioma 3.
Por el axioma de existencia de
inversos aditivos en el campo R.
Teorema 9.38.
Teorema 9.39.
358
374
El razonamiento matematico
Como vemos, las pruebas aqu hasta el momento son estrictamente algebraicas.
La geometra plana (o geometra de dos dimensiones) esta determinada
por los siguientes axiomas :
iii. Axiomas de dimension
1. Para cada tres vectores a, b, c en V , existen tres n
umeros , ,
en R, no todos cero, tales que
a + b + c = 0.
2. Existen dos vectores a y b en V tales que
a + b = 0 si y solo si = 0 y = 0.
La formulacion usual de los axiomas de dimension envuelve el concepto
de dependencia lineal de vectores. Se dice que los vectores a1, a2 , . . . , ak son
linealmente dependientes si existen los n
umeros 1 , 2, . . . , k , no todos cero,
tales que
1 a1 + 2a2 + + k ak = 0.
Si este no es el caso, entonces se dice que los vectores a1 , a2, . . . , ak son
linealmente independientes.
Se puede enunciar nuevamente los axiomas de dimension 1 y 2 como sigue:
1. Cualesquiera tres vectores son linealmente dependientes.
2. Existen dos vectores linealmente independientes.
Los axiomas de dimension permiten introducir el concepto de coordenadas
de un vector. El conjunto de vectores linealmente independientes que genera
el espacio, se llama una base. Sea {e, f} una base, entonces se puede mostrar
que para cada vector a (que puede coincidir con e o f) existe un u
nico par
de n
umeros x, y en R tales que
a = xe + yf
(9.1)
Los n
umeros x, y son llamados las coordenadas de a relativas a la base
{e, f}.
359
375
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
5. a2 = 0 si y solo si a = 0.
El razonamiento matematico
Los axiomas del grupo IV implican la existencia de bases ortogonales, es
decir, bases {i, j} tal que
i2 = j 2 = 1
i j = 0.
(9.2)
(9.3)
(9.4)
(9.5)
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
y = q + a,
o,
ax + by = ap + bq,
o brevemente,
ax + by + c = 0.
(9.6)
esta es la ecuacion de una recta con vector direccion t = (b, a) que pasa
por el punto A(p, q). La constante c en (9.6) tiene el valor c = ap bq.
La distancia entre dos puntos A y B esta denida como la longitud del
vector AB. Por el axioma 2 del grupo V, se tiene que AB = OB OA, o sea
que las coordenadas de AB son iguales a la diferencia de las coordenadas de
los puntos B y A. Se sigue que si {i, j} es una base ortogonal, entonces por
(9.5) la distancia dAA1 entre los puntos A(x, y) y A1(x1, y1 ) esta dada por
dAA1 = (x1 x)2 + (y1 y)2.
tt1
|t||t1|
(9.7)
9.6.
Topologa
362
378
El razonamiento matematico
i. y X pertenecen a .
ii. La interseccion de dos elementos de tambien es un elemento de .
iii. La reunion de una coleccion de elementos de tambien es un elemento
de .
(X, ) es un espacio topol
ogico. Los elementos de se llaman conjuntos
abiertos.
Denicion 1: un subconjunto F de un espacio topologico (X, ) es cerrado
si su complemento F c es abierto.
Denicion 2: dado un subconjunto A de un espacio topologico (X, ), un
punto p A es un punto interior de A si existe un abierto G tal que p G
y G A. Al conjunto de los puntos interiores de A lo notamos A .
Denicion 3: sea (X, ) es un espacio topologico. Un punto p X es un
punto de acumulacion o punto lmite de un subconjunto A de X si y solo si
todo conjunto abierto G que tiene a p tiene puntos de A diferentes de p; es
decir,
((p G) (G )) (G {p} A = ).
Al conjunto de los puntos de acumulacion de A le llamamos el conjunto
derivado 95 de A y lo notamos A.
Teorema 9.42. Un subconjunto A de un espacio topologico es abierto si y
solo si A A .
Teorema 9.43. Un subconjunto A de un espacio topologico es cerrado si y
solo si tiene todos sus puntos de acumulacion; es decir si A A.
Prueba informal: debemos probar dos implicaciones:
i. A es cerrado entonces A A.
En esta secci
on notamos F c al complemento de A para evitar confundirlo con el
conjunto derivado de A.
95
363
379
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
p Ac
p
/A
c
A es abierto
(p Ac ) (Ac es abierto)
A Ac =
(p Ac ) (A Ac = )
p
/ A
p
/Ap
/ A
p A p A
(p X)(p A p A)
A A
Por hipotesis.
Denicion de Ac .
Por denicion de conjunto cerrado.
Ley de adjuncion (1 y 3).
Denicion de Ac .
Ley de adjuncion (1 y 6).
Denicion de A .
Teorema de la deduccion (2 a 7).
Ley contrarrecproca de 8.
Regla IG.
Denicion de .
A A
(p X)(p A p A)
p A p A
p
/Ap
/ A
/ A
p Ac p
Hipotesis.
Denicion de en 1.
Regla EG.
Ley contrarrecproca de 3.
Sustitucion de la
hipotesis en 4.
c
Por hipotesis.
pA
MPP (5, 6).
p
/A
(G )((p G) (G {p} A = )) Denicion de A.
p
/A
Denicion de Ac en 6.
G A = (G {p}) A = )
Denicion de , 9 y 8.
c
Denicion de en 10.
GA
c
p es un punto interior de Ac .
(p G) (G ) (G A )
Ac
Teorema 9.42.
364
380
El razonamiento matematico
9.7.
El metodo de demostraci
on por induccion
matema
tica
9.7.1.
El m
etodo
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
(9.9)
1
1
1
1
+
+
+ +
.
12 23 34
n(n + 1)
Sn =
(9.10)
Sk =
k+2
.
3k + 4
Tenemos
Sk+1 = Sk +
1
(k + 1)(k + 2)
k+1
1
+
3k + 1 (k + 1)(k + 2)
k 3 + 4k 2 + 8k + 2
(k + 1)(k + 2)(3k + 1)
366
382
El razonamiento matematico
que es un resultado distinto al que queramos encontrar. Lo que signica que
de la validez de la formula (9.10) para n = k no se deduce su validez para
n = k + 1. Por consiguiente la formula (9.10) es falsa.
El metodo de induccion matematica permite determinar la ley general
ensayando las hipotesis que surgen, rechazando las falsas y demostrando la
correcta.
Este metodo es asumido como un axioma, que permite obtener, a partir
de la base y del paso inductivo, una demostracion puramente deductiva de
la proposicion para todos los n
umeros naturales n. De la base demostrada,
digamos, para el n
umero 0, obtenemos aplicando el paso inductivo la demostracion para el n
umero 1 y despues de la misma forma para 2, 3, . . . De
este modo el teorema puede ser argumentado para cualquier n
umero natural.
El nombre de induccion matematica se debe simplemente a que se asocia
con los razonamientos inductivos tradicionales, ya que la base se demuestra
solo para un caso particular; pero el paso inductivo es una proposicion general que no necesita de ninguna hipotesis particular y se demuestra seg
un
los canones de los razonamientos deductivos. Por esta razon la induccion
matematica es un metodo deductivo de demostracion.
Ejemplos
A. En aritm
etica
umero
Teorema 9.44. En base 10 los n
umeros de la forma 10n 1 todo n
natural n son divisibles por 3.
Prueba:
a. Vericamos que la armacion se cumple para n = 0, en efecto
100 1 = 1 1 = 0 = 3 0.
b. Supongamos que la armacion es valida para alg
un n
umero natural
n = k, jo pero arbitrario; es decir, suponemos que para el n
umero
natural k,
10k 1 es divisible por 3.
Debemos probar que la armacion tambien es cierta para el sucesor
de k, o sea, k + 1:
10k+1 1 = [10k 10] 1
367
383
Porque an am = an+m .
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
10k = 3p + 1.
Propiedad distributiva de la
multiplicacion con respecto a la suma
de n
umero naturales, propiedades
asociativa y conmutativa de la
multiplicacion de n
umeros naturales y
asociativa de la suma.
Propiedad distributiva de la
multiplicacion con respecto a la suma
de n
umero naturales.
= 3(10p) + 9
= 3[10p + 3]
Esto u
ltimo demuestra que la armacion es valida para el sucesor de k y
ademas demuestra que es valida para todo n
umero natural.
Ejercicios
Demuestre por induccion:
n(2n1)(2n+1)
.
3
1)n = (n1)n(n+1)
.
3
1. 12 + 32 + 52 + + (2n 1)2 =
2. 1 2 + 2 3 + 3 4 + + (n
3. 1 2 3 + 2 3 4 + 3 4 5 + + n(n + 1)(n + 2) =
4.
1
13
1
35
+ +
1
(2n1)(2n+1)
n(n+1)(n+2)(n+3)
.
4
n
.
2n+1
5. 2 + 22 + 23 + + 2n = 2(2n 1).
6. 3 + 32 + 33 + + 3n =
7. 5 + 52 + 53 + + 5n =
3(3n 1)
.
2
5(5n 1)
.
4
El razonamiento matematico
otras palabras, existe un primero elemento, es decir, el conjunto de los
n
umeros naturales esta bien ordenado, veamos:
Prueba: debemos probar que para cualquier X N existe un x X que
es el mnimo. Consideremos primero el caso en que X tenga un n
umero
nito de elementos.
Si X tiene exactamente un elemento, entonces dicho elemento es el mnimo. Supongamos que para cualquier subconjunto de N con menos de
k elementos se cumple que el subconjunto posee elemento mnimo. Sea
entonces X N tal que el n
umero de elemento de X sea k y n X,
entonces hay dos casos, que n sea el elemento mnimo o que no lo sea.
Si n es el elemento mnimo de X entonces se cumple el principio, pero si
no es as, consideremos el conjunto X {n} que posee k 1 elementos.
Por la hipotesis de induccion, este conjunto tiene elemento mnimo que
resulta ser el mnimo de X tambien. De este modo se demuestra lo que
se quera.
Si X es innito, y n un elemento de X, entonces, sea A = {0, 1, 2, 3, . . . , n}.
Como X A = , ya que n esta en la interseccion y como este conjunto
es nito, entonces X A posee elemento mnimo m, que es el elemento mnimo de X, puesto que si x X y x < m n, entonces m no
sera mnimo de X {0, 1, 2, . . . , n}. De lo anterior se puede concluir que
en el conjunto de los n
umeros naturales se cumple el principio de buen
orden.
B. El m
etodo del descenso innito de Fermat
El metodo del descenso innito es un metodo de demostracion propuesto
por Fermat en el siglo XVII que se aplica a problemas que tratan sobre
n
umeros naturales. Es una mezcla entre el metodo de reduccion al absurdo
y el principio del buen orden de los n
umeros naturales que generalmente
se usa para demostrar que una propiedad determinada no se cumple.
Si queremos demostrar una cierta armacion de la forma P , suponemos
que para un cierto n n
umero natural se cumple su negacion, P , y a partir
de ah demostramos que entonces tambien se cumple P para un n
umero
natural menor que n. Repitiendo el razonamiento, obtenemos una sucesion innita y decreciente de n
umeros naturales que cumple la propiedad
P , lo cual es imposible. Por tanto, aplicando la ley de reduccion al absurdo
obtenemos que P es verdadera.
369
385
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Ejemplos
a. Demostrar que la ecuacion
x3 + 2y 3 = 4z 3
no tiene como soluciones n
umeros naturales todos ellos diferentes de
0.
Prueba: supongamos que la ecuacion s tiene una solucion (x, y, z) =
(0, 0, 0). Debemos encontrar una propiedad que cumpla la tripla (x, y, z)
y que se pueda heredar a n
umeros menores.
Una primera observacion nos indica que x debe ser par, o sea que
x = 2a, y si reemplazamos a x en la ecuacion obtenemos que
4a3 + y 3 = 2z 3
370
386
El razonamiento matematico
lo que implica que y es par, es decir y = 2b, reemplazando de nuevo
en la ecuacion, concluimos que z tambien es par, z = 2c.
Cuando sustituimos x, y y z en la ecuacion original y simplicamos,
obtenemos la misma ecuacion inicial
a3 + 2b3 = 4c3 ,
pero satisfecha por n
umeros (a, b, c) = (0, 0, 0) tales que a < x, b < y
y c < z. Y como el proceso se puede repetir indenidamente, debemos
concluir que tal solucion no existe.
b. La ecuacion
x4 + y 4 = z 2
no tiene como soluciones n
umeros naturales todos ellos diferentes de
0.
Prueba: supongamos que s tiene una solucion (x, y, z) = (0, 0, 0) y
que x y y tienen alg
un factor en com
un diferente de 1, entonces existe
un n
umero primo p que es divisor de x y y, por tanto p4 | (x4 + y 4),
esto es, p4 | z 2 luego p2 | z.
Podemos entonces dividir x y y por p, y z por p2 consiguiendo
x 4 y 4 z 2
+
= 2
p
p
p
y
z
x
Si elegimos a = p , b = p y c = p2 encontramos una solucion
a la ecuacion propuesta con a < x, b < y y c < z. Reiterando el
proceso obtenemos un descenso innito que nos conduce al absurdo.
Concluimos que si x y y satisfacen la ecuacion, no deben tener factores
comunes, es decir96 (x, y) = 1.
Por tanto (x2, y 2) = 1 y (x2, y 2, z) forman una terna pitagorica primitiva97. Podemos asumir que x2 es impar y y 2 es par, entonces existen
enteros positivos m y n tales que (m, n) = 1 y
x2 = m2 n2 ,
y 2 = 2mn,
z = m2 + n2.
371
387
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
n = 2st,
m = s2 + t 2 .
t = b2
m = c2 .
c = m < m2 < m2 + n2 = z.
Si reiteramos el proceso obtenemos una sucesion innita de n
umeros
naturales que satisface la ecuacion lo que es imposible. En consecuencia
la ecuacion propuesta no tiene soluciones en los n
umeros naturales.
Una importante consecuencia es que el caso n = 4 del u
ltimo teorema
de Fermat; esto es que la ecuacion
x4 + y 4 = z 4
tampoco tiene soluciones diferentes de 0 en los n
umeros naturales,
pues si (x, y, z) es una solucion a esta ecuacion entonces (x, y, z 2) es
solucion de la anterior, lo que es absurdo.
c. El metodo de Fermat tambi
til para demostrar la irracionalidad
en esu
de algunos n
umeros como 2 y 3. Veamos la primera.
372
388
El razonamiento matematico
Prueba: supongamos 2 es racional, es decir, que existen enteros positivos p0 y q0 tales que
p0
2= ,
q0
luego
p20 = 2q02
y por tanto, p0 es par. Sea p1 =
p0
,
2
entonces
4p21 = 2q02
y en consecuencia, q0 es par. Sea q1 =
q0
,
2
entonces
p21 = 2q12
luego p1 es par, analogamente obtenemos que q1 es par. Y de nuevo
denimos p2 = p21 y q2 = q21 , y reiteramos el proceso consiguiendo una
sucesion innita decreciente de n
umeros naturales
pi
p0 > p1 > p2 > p3 > > pi+1 =
>
2
p0
2q0 p0
=
,
q0
p0 q0
pero el denominador de la segunda fraccion es menor que el de la
primera y, reiterando el proceso, obtenemos un descenso innito que
nos conduce al absurdo.
2=
Ejercicios
Demostrar que
373
389
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
9.8.
Argumentaci
on o demostraci
on en clase
de matem
aticas
Cuando iniciamos este captulo hicimos demostraciones detalladas de algunos teoremas, luego realizamos pruebas informales, ahora discutiremos si
todo lo que se hace en una clase de matematicas cuando pretendemos demostrar algo es o debe ser una demostracion.
Cuando en matematicas pretendemos convencer a alguien de que alguna
armacion es una verdad dentro de una teora, debemos primero construir la
teora y esto no es posible en todos los niveles educativos, lo que nos quita la
posibilidad de hacer demostraciones en el sentido aqu expuesto y nos deja
con la opcion de argumentar lo mejor que nos sea posible dependiendo del
auditorio. En particular, nuestra tarea como profesores esta primordialmente
en desarrollar la capacidad de argumentacion racional de nuestros estudiantes para justicar procedimientos y de conjeturacion para proponerlos; en
nuestra opinion, esto solo se logra en la permanente actividad matematica
de la clase.
Tambien algunos textos matematicos presentan argumentaciones (Sanchez,
2006, p. 7) que, aunque distan de todas las formalidades de lo que hemos
llamado una demostracion, son instructivos sin deformar los conceptos matematicos.
Pero debemos tener cuidado en que los argumentos que se dan en clase
respeten las leyes de inferencia que hemos estudiado que como vimos, la
mayora son muy naturales e intuitivamente cercanas, algunas incluso parecen tonteras, as el lenguaje en principio no sea muy formal.
Ejemplos
Veamos algunos argumentos presentados como demostraciones.
374
390
El razonamiento matematico
1. El teorema de Pit
agoras. Argumento 1. Uno de los enunciados
del teorema de Pitagoras es: dado un triangulo rectangulo, el cuadrado
sobre la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados sobre los catetos.
La gura 9.1 a la izquierda, es una representacion del enunciado del
teorema, y a la derecha se han dispuesto ocho triangulos de area
cada uno, y tres cuadrados de areas , y formando dos cuadrados
iguales, de manera que:
4 + + = 4 + ,
ya que si a cosas iguales restamos cosas iguales, los restos son iguales,
obtenemos que:
+ = ,
lo que queramos ver.
Figura 9.1
375
391
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Figura 9.2
umeros reales.
3. El intervalo (0, 1) es equivalente98 al conjunto de los n
Figura 9.3
Dibujemos el segmento 01 y hallemos el punto medio P de dicho segmento. Tracemos el triangulo 01Q equilatero. Por Q tracemos una
paralela l al segmento 01 y elijamos un punto A sobre 0Q , luego trace
mos P A y hallemos el punto de interseccion f(A) de esta recta con
98
376
392
El razonamiento matematico
la recta l, as, si se hace corresponder cada punto A de (0, 1) con el
punto f(A) como se ha obtenido aqu, se obtiene una biyeccion entre
los puntos de (0, 1) y los puntos de l.
4. La suma de los n
umeros triangulares.
Figura 9.4
A partir de la gura 9.4 (Nelsen, 1993, p. 94), observamos que el area
del rectangulo grande es
(n + 2)Tn ,
ahora, el area de este rectangulo es tambien:
3(T1 + T2 + T3 + + Tn ),
por tanto,
3(T1 + T2 + T3 + + Tn ) = (n + 2)Tn .
Con lo que
(n + 2)Tn
3
(n + 2) n(n + 1)
=
3
2
n(n + 1)(n + 2)
=
.
6
T1 + T2 + T3 + + Tn =
377
393
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
1+
1+
= [1, 1]
1
1+
Y como cualquier n
umero racional se puede representar como una fraccion continua simple nita, esto signica que los n
umeros que se puedan
representar como una fraccion continua simple innita no pueden ser
racionales, por tanto, es irracional.
378
394
Bibliografa
Bibliografa
Nueva York:
395
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Bibliografa
Dickson, L. (1971). History of the theory of numbers, vol. I. Nueva York:
Chelsea Publishing Co.
Dubreil, P. y Dubreil, J. M. (1965).Lecciones de algebra moderna. Barcelona:
Reverte.
Emov, N. V. (1984). Geometra Superior. Mosc
u: Mir.
Euclid (1956). The thirteen books of the Elements. Nueva York: Dover, 2a
ed.
Euclides (1991). Elementos. Madrid: Editorial Gredos.
Ferrater, J. (1986). Diccionario de grandes l
osofos, vol. 1. Madrid: Alianza.
Feyerabend, P. (1999). Knowledge science and relativism. Cambridge: Cambridge University Press.
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
Bibliografa
Luque, C., Mora, L., y Paez, J. (2002). Actividades matem
aticas para
el desarrollo de procesos l
ogicos: contar e inducir. Bogota: Universidad
Pedagogica Nacional.
Luque, C., Mora, L., y Torres, J. (2005). Actividades matematicas para el
desarrollo de procesos l
ogicos: clasicar, medir e invertir. Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Luque, C., Mora, L., y Torres, J. (2009b). Actividades matematicas para
el desarrollo de procesos l
ogicos: representar estructuras no enumerables.
Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Mares, E. y Meyer, R. K. (2001). Relevant logics. En L. Goble (Ed.), The
Blackwell guide to philosophical logic (pp. 280308). Oxford: Blackwell.
Margaris, A. (1990). First order mathematical logic. Nueva York: Dover.
Mood, A. y Graybill, F. (1970). Introduccion a la teora de la estadstica.
Madrid: Aguilar.
Mu
noz, J. (2002). Introducci
on a la teora de conjuntos. Bogota: Universidad
Nacional de Colombia, 4a ed.
Nelsen, R. (1993). Proofs without words, exercises in mathematical thinking.
Washington D.C: The Mathematical Association of America.
Newman, J. (1997). Sigma el mundo de las matem
aticas, vol. 4. Barcelona:
Editorial Grijalbo.
Nidditch, P. (1983). El desarrollo de la logica matem
atica. Madrid: Ediciones
Catedra.
Ogilvy, C. S. (1984). Excursions in mathematics. Nueva York: Dover.
Oostra, A. (2005). Huellas en los encuentros de geometra y aritmetica.
Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Orayen, R. (2005). Logica modal. En Enciclopedia latinoamericana de
losofa (pp. 289322). Madrid: Trotta.
Padmanabhan, R. y Rudeanu, S. (2008). Axioms for lattices and booleans
algebras. Singapur: World Scientic publishing.
383
399
Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez
L
ogica computacional.
Bibliografa
Stein, S. (1957). On the foundations of quasigroups. Trans. Amer. Math.
Soc., 85, 228256.
Stewart, J. (1998). C
alculo conceptos y contextos. Bogota: Thomson.
Suppes, P. y Hill, S. (1976). Introduccion a la lo
gica matem
atica. Bogota:
Reverte, S. A.
Tanaka, K. (1997). An introduction to fuzzy logic for practical applications.
Nueva York: Springer.
Tarski, A. (1995). Introduction to logic and to the methodology of deductive
sciences. Nueva York: Dover.
Warner, S. (1990). Modern Algebra. Nueva York: Dover.
Wolf, R. (1997). Proof, logic and Conjecture: the mathematicians toolbox.
Nueva York: W. H. Freeman and Company.
Yaglom, I. (1979). A simple non euclidean geometry and its physical basis.
Nueva York: Springer.
Yaglom, I. (1981). Elementary geometry, then and now. En C. Davis, B.
Gruenbaum, y F. A. Sherk (Eds.), The geometry vein (pp. 253269). Nueva
York: Springer Verlag.
Zalamea, F. (1993). Una jabalina lanzada hacia el futuro: anticipos y aportes
de C.S. Peirce a la logica matematica del siglo XX. Mathesis, 9, 391404.
Zehna, P. y Johnson, R. (1972). Elements of the set theory. Boston: Allyn
and Bacon.
385
401
ndice temtico
abduccin, 125
en aritmtica, 140
en clculo, 129
en ciencias, 129
en geometra, 137
absorbente a derecha, 154, 196
absorbente a izquierda, 154, 195
afirmacin del consecuente, 82, 128
alcance de un cuantificador, 309
lgebra de Boole, 216, 325, 326, 328
lgica, 337
relaciones de congruencia, 338
silogismos aristotlicos, 339
lgebra de Lie, 370
anillo, 39, 205, 207
de Boole, 344
argumento, 35
ad antiquitatem, 80
ad baculum, 78
ad hminem, 86
ad ignorantiam, 81
ad logicam, 85
ad verecundiam, 79
circular, 87
ex populo, 88
ex silentio, 86
falaz, 78
por analoga, 127
vlido, 36, 43
asociativa cclica I, 154, 171, 174, 186
asociativa cclica II, 154, 171, 174, 186
autodistributiva a derecha, 155, 168, 171
ndice onomstico
Crianza y discapacidad:
razonar
Inicia con una discusin sobre el concepto de verdad, de argumentacin, de razonamientos vlidos para lograr una construccin intuitiva
de las reglas de inferencia deductivas, pasando por razonamientos no
demostrativos, los cuales permiten obtener informaciones nuevas que
no estn contenidas en las premisas; estas son las inferencias inductivas
y las abductivas, donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de
observaciones particulares. Buscamos estructuras algebraicas estudiando las propiedades de las operaciones lgicas, las abstraemos y
axiomatizamos; seguidamente, expresamos unas en trminos de las
otras, encontrando relaciones que nos servirn para explicar las verdades lgicas conocidas como tautologas y obtener otras estructuras
algebraicas como los retculos.
Por ltimo, presentamos varias formas de axiomatizar la lgica proposicional, con el propsito de excluir las unicidades y las creencias de que
en matemticas hay verdades y procedimientos verdaderos, y abogar
por los mltiples acercamientos a los mismos objetos y teoras matemticas; precisamos el lenguaje de la lgica de predicados y lo algebrizamos a la manera de Boole. Terminamos particularizando en el razonamiento matemtico.
configuraciones de la subjetividad
en ecologas violentas.
Memoria y formacin:
Este no es un libro de lgica; sin embargo, pretende aportar a su aprendizaje mediante el planteamiento de tareas y de diversas alternativas
para su abordaje. En unas actividades el estudiante est en condiciones
de crear conocimiento matemtico nuevo para l, como las descritas en
los cinco primeros captulos; otras son para estudiar y comparar propuestas matemticas establecidas como las descritas en los captulos
restantes.
Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:
razonar