Professional Documents
Culture Documents
TEORA DEL
LENGUAJE LITERARIO
;'
,
1
'
'
La 1-n
d e 1s Tlorid di I liwmi7, de 8. Tomchcvski. rccicntcmcnrc tnducidn al
crpmioi (Akal, 1 ~ 8 2 ) .puede resvlt8r en csrc rrnrido, rcvclrdora dc e o a inrcrcoco por B
composicin drmic. y narntivp.
1
1
.
ser presentado como ritmo el discurso potico y no su resultado grfico... El movimiento rtmico es anterior al verso. No se
puede comprender el ritmo a partir de la lnea de los versos;
por el contrario, se comprender el verso a partir del impulso
rtmico. El verso de Puchkin nLiogkim zefirom lietit~puede
leerse de dos maneras diferentes: ~Ligkimzfirom lietiw o
bien Liogkim zefirom lietit.
Podemos combinar y analizar al infinito sus slabas, sus
medidas. sus sonidos y no sabremos cmo es necesario leerlo.
Pero si leemos todos los versos precedentes (del poema) cuando
llegamos a l leeremos ~ L o g k i mzfirom lietit,, porque el impulso
d e este poema es trocaico y no dactilico. Leemos el verso correctamente porque conocemos el impul~ortmico del cual resulta
(pgs. 106-109) (uid. J. Dominguez Caparrs, 1g8y).
El impulso ritmico es slo una de las mltiples manifestaciones de la estructura u organizacin interna que posee todo discurso
potico. Los versos, las rimas, las figuras, los tropos son e n
cualquier caso factores de una organizacin, de una estructura
discursiva. Cuando leemos un texto literario tenemos una serie de
l e a s horizontales - d o n d e en un eje de contigidad y sucesin se
van sumando los recursos fnicos, morfosintcticos y semnticos
de las palabras y las frases. Pero un discurso literario es tambin
una lnea vertical donde todos aquellos recursos se integran en
relaciones de dependencia de unos con otros. La Estilstica ha
hablado de la nocin de ronuergencia (cfr. M. Riffaterre, 1976, y
E. Hernndez-Vista. 1967). segn la cual los factores y recursos
literarios adquieren rasgos nuevos dependientes de los que les
preceden y siguen en el texto. La neorretrica habla de la necesidad de una lectura tabular, frente a la lectura lineal a que estamos
habituados cuando describimos un texto (cfr. J . Dubois y otros,
1977). En definitiva, es preciso aadir a los tropos y figuras de la
palabra y frase una nueva retrica: la del discurso como organizacin vertebradora que cruza verticalmente el poema imponiendo
un principio estructurado que explique precisamente la naturaleza
peculiar de esa estructura.
Una buena parte de los recursos fnicos, morfosintcticos y
semnticos analizados en e1 captulo anterior ha encontrado un
lugar terico que los explica y ubica como fenmenos con una
proyeccin discursiva. Esta hiptesis terica es la propuesta por
R. Jacobson, estudiada en el captulo 111 de este libro. Adems de
ser una hiptesis que pretende explicar de modo terico cul es el
EMPAREJAMIENTOS
O COUPLINGS
j:
,v...?,
..,
<tienen ya
Habrn llegado (quizs)
i
i
, ,
Son dos momentos sucesivos de un mismo proceso. Obsrvese, adems, cmo esa idntica posicin sintctico-funcional coincide a veces con una idntica posicin rtmica (a comienzo de
verso) y estrfica (pues son momentos alternantes). Vase el
siguiente esquema.
O. directo
Verbo
?Est vistiendo
la primavera
Tienen
hojas nuevas
Estad" desnudas
las acacias
(Ertarin)
dar
ncva-
C. prcp.
(flor.ecidas)
Hay
zarzas florecidas
(Hay)
blancas margaritar
las cigeas
Habr
trigales verdes y
mulas pardas
en
Libzrn ya
las abejss
Hay?
ciruelos (florccidos)
Quedan?
violetas
No faltarn
h i ~ t i v o s cazadores
Tienen ya?
las ribcns
12s
sementeras
el romillo y el romero
posiciones funcionales idnticas. Estos dos ejes de acoplamientos (que es uno solo, porque los verbos apenas se salen de la
significacin del mundo del ser o estar) ordenan toda la construccin del poema en sucesivos acoplamientos que seria prolijo
analizar y que el lector ve en el esquema.
Junto a esta estructura, el poema <amo todos los de
A. M a c h a d e cs un continuo haz de paralelismos y acoplamientos
entre elementos. Hay recurrencias fonticas continuas (zarzas
florecidas, trigales verdes, ruiseores en las riberas, ramas
del ro) que se hacen sobre miembros posicionales equivalentes:
N.
Adj. casi siempre. Hay recurrencias semnticas por identidad y por oposicin. Tanto unas como otras se engastan en la
Adj. calificativo.
posicin N.
E n fin, esta somera panormica descubrir ante el lector una
poderosa estructura de ronplings que en nada perjudica, antes
favorece, la eficacia esttica. El poema de Machado -y
dejo sin
mencionar los ronplings de matriz convencional y muchos otros
acoplamientosno es ya una serie de elementos de tropos y
figuras: es un discurso trabado en que se puede preguntar por un eje
constructivo formal: la pregunta al amigo r e t r i c a porque
esconde s e g u r i d a d sobre la primavera en cada uno de sus
elementos. El poema se ha revelado como una poderosa -y por
ello memorable- estructura.
El concepto de isotopia que trajo a la lingstica A. J. Greimas se ha convenido en uno de los conceptos claves para el
estudio de la estructura del discurso potico. Ya vimos cmo
1. Lotman vinculaba la estructura textual a la existencia de una
jerarqua interna de dependencias. El concepto de isotopa, postulado en el marco de su Semntiru estrnctnral, trata precisamente de
establecer el texto como la constitucin de un conjunto jerrquico
de signiticaciones. La isotopia, al establecer esa vinculacin ordenada o jerarquizada favorece, en el plano de la manifestacin, la
unidad o coherencia semntica del discurso4. La isotopia, como
quedar definida despus, tiene que ver sobre todo con trminos
como coherencia, homogeneidad, ligazn; esto es, con el trazado de una conexin entre los elementos del texto en el nivel semntico.
:
i
11
'
Prz
s a u o p u a a u o ~sepeu!uiraiap uear:, saroi3al sol ua anb soi3ya so1
s u a d s ~ qap uos (6L6i 'aiiaua9 .Q d '1L6r 'u?111n3 .3 !<L6r
rod rapep!re!ln>ad sns augap EJ!J!I e7 .leuopuaAuoJ u o ~ ~ e ~ g ~ u ~ ! ~
a a e!~ref) .y pfn) op!rjns eq OJ!S!~ lap ouis!ur oiu~!ui!3au la
eun uaua!i u?!qmei '.aa 'erojeiam 'omi!r ap saleurro3 salred sel
sareln8u!s dnui saraiehe so[ S ~soiau?%ap uo!r>ou e? .opueu
d nni:,al ap sauofjuanuoj seun ua eriuan3ua as e3!r![ e1 ap u o p ~ u ~ a p
alas op! eq e!serai!l erniln3 epe3 anb salqapaa ea!iei>adxa ap
el anb ua op!is!su! ueq anb ,(<Lr)ra11n3 .[ ouio3 'sa~oinedeH
p~uoz!roq ua oz~p?is!q r!uaaap la ua aiuaure~!uo~3e!pop!ni!isuo3
m g a p as sois? rod d 'uo!dmar X uop:,npoid al raiua!ro ap ztde:,
'
m
as eisa anb d ea!iewrou eqiaod el ap aued ua ouauioua~un
'e~tieru8erd uopsan3 eun sa orau?O o ncrnztsrp un ap pyguapt
,m EJ!J![
el ap s~!iew8e~d
pp!$ulp! E] oui?:, :s?ralu! auiroua ap u011
el anb sou!uir?i soisnl sns ua opea>uald eq apa!q ap s!sai e 7
eun reproqe uap!dur! am sai!ui!l sns ' o ~ h q osa o w o 3 .orq11
~ouis!4o[e!p un ap oinq sa 'sono sol e aiuary
opa ap A olni~de3la ua sopIrIo3ar op!s uey ed soparal![ soixai
auijap as osrn>s!p un 'u!i!eg epap o w o 3 .u?pe%au ap i( pep!iuap!
soiio u03 airoduro3 ewaod la anb so~!ieru8erdso ase^ soun81e anb
ap oiuen3 'ea!srn3sp uopezqear el d o!nard euranbsa la ariua
poi 'an41s anb 01 ua souiarapuaie pep13g!3adsa esa y y s a o d
e~!i:,ale!p u?!suai ap eq o ~ u a nJeiuauio:,
~
ap elap ou a p a p s
J!q!r>sa ap o iaa1 ap eieri as opuen3 salqeuapsap epeu se3gpadsa
salenp!a!pq sapnipx uo:, 'soi3al d reina ap u?!31sod alq!ninsnsu!
.(gzP .Sed '.p,tq!) ua'ranuo3 seque anb 01 epeq d uopda2ai
erin r!
'apuodsar orad '(11 .de> 'L86r 'o~anzod.m.[ 'p?n)
. 'ouis~ui~se
. .
el A uo!rimpo~d E( a ~ i u aopenz!s '[eap! al!urg r o p un amo,
oa!iemsou aiuozrloq un omo3 aua!npe anb 'aiuaurlasniln> E U
ep!pau eun'la ua iamirde apand olai3uo2 osrnwp la alua
-s!xaard oh!sJn>s!p euanbsa un e uopelar o e!riuaryar eisa rod
-o!:,ues as anb pep!3ypadsa eun deq anb ua!quiei orad 'so!rerai!l
aiuau<es!>ard ,osinris!p [ap unpdami rl ouio3 u?!>>npoid o1
saesuaw so1 ap oisar lap sol e saunuro3 so3!i~ui8eid so8ser
oimi Jeiua!ro ap 'zade2 sa anb d oiar2uo2 d lenp!a!pu! osrnx!p
soqsnui aqldm! euiaod lap uo13da:,as X uq!s!ya el anb uen!p sou
lap ?[le syu apua!ixa as anb a~ua>s!xaardoa!sln>s!p eumbsa un
epua!~adxa el d u ? u i o ~oppuas 1 3 ewerp la d ea!ierreu e[ uaasod
:
u03 a3alqeisa anh u?!z~q~rE[ uaiq seur ou!sCcuraiu! a!,uaraqoD
ou
anb
sart!lu3ad soasei u03 'uo!>ela~ ap o>g!:,adsa opow un
ns 010s sa ou oslnris!p le pep!map! eun e'io>o anb 07
e3!r!l
el sa? 'sa olsa 'e31~!1 uopa?unmo3 E[ ap eurs!ui upfm3g$uapf
e1 u03 raa anb aua!i es!iyui8eid u?!isan:, e~aur!rd e 7 .1+6
.((g6i X 6L61 'opraa epraf) .V . p n ) ario o u d u o p e y u n u o ~esa
aiuauies!3a~d ra3alqelsa e apuadord anb E ~ J E Wouio:,
d 'a3alqelsa
as o:,!J!~ ~ i x a i~ a perni>a[ e[ ua anb aa!ieI!unuro> uopelar ap
ra!~n3ad od!i la ered alqesn3xau! u?p!puo3 ow03 s o p e m ~ y u o ~
ou!s '-e>!-1 el ap e3!i?ur8esd al rod sopernue o sopep!lahtq ras ap
ueq ou o p s ou anb e~r]ueurasd e~!i>pu!seza1eJnieu ap sa~tnlxal
soasei ap osopasd ~ e p n eun
- ~ ope8ane uey 'e!doios! el ap o!paui rod
e3!m~uas uo!saqo3 ap o aiuauiro!raiua sopezgEue E3!iqlqs Uo!3EU
-apro ap s a l q e u r e r % sosrn3ar sol '(9L61 ii 6761 'aiiaua3 .+J;qrn)
e!saod ua ararnbpa ope3g!u%!s-arne3y!u%!s ariua sauopelar se[
ap u?!JeJniJnrisaar o u?!Je~!iOw e1 aub pap~suap le!:,adsa e[
'(0161 'uosdurg
.p!d) pepan8!qure el ap euralqo~dla 'e!%
-01odori el O 'es!uri!r-o?u?j arni:,nrisa el anb aua!i r!:,ap anb !N
~saraiu! ap saiuare3 o separadns OWOJ sa!nard s e d e s se1 reiap
-!su03 sorra un u?!quei e!ras orad 'solla ap soqInui peppypadsa
ap soasar ap o3uara p p exanj opeiap eq e?r![ el ap uo131ugap el ua
s 0 3 ~ ~ u i 8 e rsoi3adse
d
sol ap uo~~eiap!suo:,ou el anb o ~ a q os g
.=Feri
---,lo erni3n~isaap SOUTUIJ?] ua peplIEnIX~
e1 ~ o apeuo!sasqo
d
' e i s ! l e r n i ~ ~ ~e~~s oa d ?el ap 0 ~ 8 : sun ua e3!ieu
- 8 e ~ del ap uo~~eu!8rewel aira1auo3 anb 'u?!isan> ua sorq!~sop
~
-.
pseudofrases, que no son frases reales autnticas, sino representaciones de frases autnticas, pero irreales.
Lo asombroso (aade M. Bonau) es la aparicin de pseudofrases sin contexto ni situacin concretos, vale decir de frases
incnicamente representadas por ellos mismos, imaginadas sin
determinacin externa de su situacin comunicativa. Tal es el
fenmeno literario. Aceptar como lenguaje tales frases, atribuirles en general sentido, es la convencin fundamental de la
literatura como experiencia humana [M. Bonati, 1960 (1983),
pgina 1 ~ 8 1 .
2
*.
ll
M. Bonati haba conseguido ya aislar el rasgo de la discursivizacin del texto, al explicar que el contexto de todo poema es la
implcita determinacin de ser un poema, y nuestra comprensin
es el despliegue de la situacin inmanente a la frase, el autor no
se comunica con nosotros por medio del lenguaje, sino que nos
comunica lenguaje)) (pg. 129). Que la frase imaginaria signifique
inmanentemente su propia situacin comunicativa convierte en
absurdas las constantes referencias al autor dice o el autor nos
comunica)), puesto que el hablante de las frases imaginarias no es
quien expresa, sino lo expresado por ellas (134); los locutores
y o / t del poema forman parte del mismo y son inmanente a l.
Son representaciones de frases reales, hablar imaginario.
Toda pragmtica de la lrica que quiera llegar a explicar
fielmente la relacin comunicativa que se origina en la lectura de
un poema, ha de tener en cuenta este rasgo defrase imaginaria para
n o caer en las ingenuas representaciones vitalistas de la estilstica
idealista a que nuestros estudiantes se hallan tan predispuestos, y
que Martnez Bonati desmorona en su crtica al idealismo d e
Vossler (ibid., pgs. 140 y SS.). B. H. Smith (1978) y U. Oomen
(1975) han llegado a parecida caracterizacin a la de Martnez
Bonati, sin conocer la teoria de ste, al afirmar que lo que el poeta
compone n o es un acto de habla, sino la representacin de un
acto de habla ... <Un poema nunca se habla, siempre se recita
(cfr. U. Oomen, 1971, pg. 174).
Una vez quiciada la cuestin del hablar imaginario, estaj.
mos en condiciones de plantear la cuestin pragmtica central de
las relaciones entre los locutores (hablante-oyente, escritor-lector,
yo-t) en la comunicacin potica. Si partimos de la base de que
la poesa es representacin de hablar real y, por tanto, frase imaginaria, habremos de salvar las antiguas cuestiones de biografismo de
.>