You are on page 1of 11

FALACIAS INFORMALES

1.– DE FALTA DE RAZONES

1.1.-Circularidad (Petitio Principii)


Consiste en efectuar una pretensión y argumentar en
su favor avanzando razones cuyo significado es
sencillamente equivalente al de la pretensión original

Ejemplos: a) “No se debe permitir el matrimonio entre


homosexuales, porque el matrimonio es la unión entre un
hombre y una mujer”.
b) “Se deben sancionar los atentados a la
honra porque la injuria es un delito”.

COMENTARIO: La validez de las razones se basan en


conclusión que pretenden fundamentar.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES (2)
2. DE RAZONES IRRELEVANTES (PERTINENCIA)

2.1. Ad Hominen.
– En lugar de atacar un argumento se puede descalificar al que propone el
argumento.
• Ataque Personal Directo. Ej: “La Presidenta de la DC ampara la
corrupción” (Senador Zaldívar).
• Ataque Personal Circunstancial o Indirecto. Consiste en descalificar al
que propone, apelando a sus intereses, las circunstancias en que se
encuentra o sus relaciones (Asociación). Ejemplo: “¿Cómo puedes
decirte católico y estar a favor del aborto?”
• Envenenar la Fuente. Consiste en descalificar un argumento, atacando la
credibilidad del que lo propone. Ejemplo: “Es obvio quienes se
benefician con la educación privada defiendan el lucro en la
enseñanza” / “Es obvio que los médicos se nieguen a aceptar el
testamento vital o el poder privilegiado a un tercero”.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES
2.2. Apelar a la Piedad (Ad Misericordiam).
– Consiste en ocultar la debilidad de una argumentación,
tratando de provocar los sentimientos de compasión de la
audiencia o del interlocutor.
Ejemplos: “No se puede someter a proceso al General,
es un hombre anciano y enfermo” / “Piense Ud. en el
dolor de una madre que debe soportar 9 meses de
embarazo para luego ver a su hijo muerto”

2.3. Apelar a las Masas (Ad Populum).


– Consiste en ocultar las debilidades de una argumentación,
manipulando los sentimientos que afloran en las grandes
masas o en ciertas audiencias especificas.
Ejemplo: Debemos aprobar la pena de muerte para los
pedófilos y violadores, ¿qué haría Ud. Si la víctima fuera
su hijo? / Sólo un 8,4% piensa que debe autorizarse un
aborto en cualquier circunstancia (Encuesta UDP)
jueves 8 de abril de 2010
FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES

2.4.-Apelar al Temor o a la Fuerza (Ad Baculum).


– Consiste en conseguir la aceptación de una proposición, mediante amenazas
explícitas o implícitas.
Ejemplo: “Rechacemos el divorcio para mantener la familia unida; la
ley de divorcio destruye la familia” / Rechacemos la eutanasia, pues
da poder al Estado para deshacerse de los más viejos

2.5.-Apelar a la Autoridad (Ad Verecundiam).


Consiste en ocultar la debilidad de un argumento apelando a la autoridad.
El argumento manipula nuestro sentido de la modestia (verecundia), es
decir, el infundado respeto intelectual que muchas veces tenemos las
personas que tienen prestigio en nuestra sociedad. El argumento es falaz
cuando se rebasa la competencia de la autoridad respectiva.
Ejemplo: “El Presidente dice…” (cuando se discute una política pública)
– Apelar a la autoridad de muchos. (Falacia de Consenso).
Ejemplo: “El 80% de los chilenos es católico…”
– Apelar a la autoridad de un élite.
Ejemplo: “La comunidad científica sabe mejor que nadie lo que es
mejor para el país” / sabe mejor que nadie qué es aborto.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES

2.6.- Apelar a la Ignorancia (Ad Ignorantlam).


Consiste en afirmar que una proposición es verdadera porque nadie
ha podido demostrar que es falsa, o viceversa. Esto es, fundar la
propia conclusión sobre la base de que no existe evidencia contra
ella, trasladando todo el peso de la prueba al oponente, a sabiendas
que no es posible alcanzar una certeza absoluta. Ejemplo: “La
píldora del día después es abortiva, nadie ha podido demostrar
que no lo sea” / Caso Atala: vulnerabilidad social de las
menores, no es suficiente la evidencia en contra

2.7. Ignoratio elenchi (evadir el problema, ignorar la refutación)


- Consiste en decir que un razonamiento sostiene una conclusión en
particular cuando en verdad se está afirmando algo distinto, que
lógicamente no tiene nada que ver con tal conclusión. Por ejemplo,
un candidato a Senador (Concertación) señaló que no estaba de
acuerdo con la distribución gratuita de la píldora en los consultorios –
salvo caso de violación- pues las personas que quieran adquirirla
pueden hacerlo libremente (en las farmacias).
- Caso Atala: ignora la evidencia de peritos y se basa en 1 testigo.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
3. FALACIAS DE RAZONES DEFECTUOSAS
Las razones invocadas pueden ser correctas, pero inadecuadas
para establecer la pretensión

3.1.- Accidente o Instancia Falsa


– Esta falacia se produce al aplicar una generalización
razonable, usualmente verdadera, a un caso excepcional, que
por sus peculiaridades está fuera del alcance de la
Generalización o hace inaplicable la regla.
Ejemplo: “Es inconcebible que las “niñas arañas” fueran
dejadas en libertad a pesar de ser reincidentes”.
– COMENTARIO: El supuesto puede ser válido para
situaciones normales. El caso considerado, sin embargo, está fuera
del alcance de la norma y la conclusión resulta insostenible (por

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
3. FALACIAS DE RAZONES DEFECTUOSAS

3.2.-Generalización Apresurada
– Esta falacia se produce al hacer uso de casos
aislados para fundamentar un razonamiento u una
conclusión de carácter general.
– Ejemplo: “Ha habido desafueros por
“coimas” y ahora hay condenas por casos de pedofilia;
los políticos son corruptos”.

COMENTARIO: La evidencia considerada puede ser


cierta (válida) pero resulta muy insuficiente para sostener
la conclusión. Puede tratarse de unos pocos ejemplos no
típicos. Además, no se ha considerado la evidencia
contraria.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS

La garantía ofrecida no es comúnmente aceptada.

4.1.- Non causa pro causa (Falsa causa)


– La falacia "Non causa pro causa" ocurre cuando algo se
identifica como la causa de un evento pero realmente
no ha sido demostrada como causa del mismo. Por
ejemplo:
– Ej: "La cultura y educación han venido declinando
desde el advenimiento de la televisión. Claramente, ver
televisión perjudica el aprendizaje."
– Caso Atala: convivencia con pareja homosexual, riesgo
de vulnerabilidad para menores.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS

4.2.- Pregunta Compleja


– Esta falacia consiste en la formulación de una pregunta
aparentemente simple “que requiere de una respuesta directa” y
que, no obstante, asume una respuesta a una pregunta que no ha
sido formulada.
Ejemplo: “Magistrado, ¿en qué calidad declaró la diputada
Guzmán?”
Otro ejemplo es la clásica pregunta capciosa:
"¿Ha dejado ya de golpear a su esposa?"

La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca


fue preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados
en los interrogatorios , cuando hacen preguntas como las siguientes:
"¿Dónde escondió el dinero que robó?"

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS

4.3.-Falsa Analogía
– Esta falacia pretende fundar una conclusión mostrando que en dos situaciones
diferentes se verifica la misma relación.
Ejemplo: “No se puede enseñar a los niños a no tomar el dinero de otras
personas, si el gobierno lo hace todo el tiempo”. [El tomar dinero de las
demás personas no significa lo mismo en ambas situaciones. El gobierno
actúa conforme a una ley, aún cuando pudiera ser injusta].
* Judith Thomsom, Defensa del Aborto: argumento del abrigo / Argumento del
violinista (enfermo renal).

4.4.- El argumento de la pendiente resbaladiza


• Este argumento dice que si ocurre un evento, otros eventos peligrosos ocurrirán
igualmente. No hay prueba de que otros eventos peligrosos sean causados por el
primer evento.
• Por ejemplo: "Si legalizamos la marihuana, más personas empezarán a
consumir crack y heroína, y tendremos que legalizarlas también. En poco
tiempo tendremos una nación llena de drogadictos. Luego, no podemos
legalizar la marihuana." / Eutanasia: se deteriora la relación médico-paciente; hace
posible el programa eugenésico. Aborto: si se admiten excepciones, luego todo vale,
se pierde valor de la vida.

jueves 8 de abril de 2010


FALACIAS INFORMALES
DE AMBIGÜEDAD

• Falacia de la composición: afirmar de todo


un conjunto lo que es válido de cada una/
algunas de las partes.
–Ej: La familia debe aportar al niño los roles padre/
madre (concepto “tradicional”)
• Falacia de la división: afirmar de las partes
lo que es válido del conjunto
–Ej: la iglesia católica da argumentos religiosos
que no son aceptables en un estado laico y
pluralista.

jueves 8 de abril de 2010