Geopolitical Futures ANALIZ

George Friedman: SUA, Europa i NATO

18 februarie 2016, 15:43 Citesc mai trziu download pdf print article Articol Comentarii 9 citeste
totul despre: sua nato relatie sua europa uniunea europeana marea britanie brexit george friedman
geopolitical futures schengen +4 (4 voturi) 4 share 0 inShare 12 Live Aboneaza-te la newsletter
Abonare ANALIZ George Friedman: SUA, Europa i NATO Fisurile adnci din interiorul
Uniunii Europene se pot reflecta i n interiorul NATO Statele Unite ale Americii se tem c
nenelegerile dintre statele membre UE vor afecta relaia transatlantic existent. Oficialii
americani au nceput s i exprime deja ngrijorrile legate de situaia din interiorul Uniunii
Europene. Secretarul de stat american John Kerry a declarat, pe 12 februarie, c SUA au un
interes foarte puternic n prezena Marii Britanii n interiorul Uniunii Europene. Pn n
prezent, Statele Unite au considerat problemele UE ca fiind chestiuni ce aparin statelor
europene, dar pe care acestea le pot rezolva ntre ele. SUA nu au crezut c aceste probleme ar
avea capacitatea s afecteze interesele americane, aa cum nu au crezut c America poate fi
capabil s influeneze politicile europene. Dimensiunea situaiei prea prea ampl pentru a
putea fi influenat. Fragmentarea accentuat a UE a schimbat calculele Statelor Unite. Fisurile
adnci din interiorul Uniunii Europene se pot reflecta i n interiorul NATO. Politica SUA n
Europa se concentreaz pe probleme de securitate n timp ce puterile europene i construiesc
relaiile ntre ele innd cont i de ali factori. De exemplu, ngrijorrile Germaniei legate de
guvernul Poloniei i de FIDESZ care guverneaz n Ungaria sunt cele care influeneaz Berlinul
atunci cnd i construiete politica n Europa Central i de Est. Aceast abordare difer de cea a
SUA interesate s apere Europa de Est ncepnd cu statele baltice i terminnd cu Romnia
de influena ruseasc, ca parte a strategiei naionale americane. O parte din rile europene sunt
n acord cu politicile americane i chiar au trimis fore militare, n timp ce alte state nu vor s se
implice n niciun fel. Dar n final, decizia va fi mai complex i nu se va baza pe gradul de
ameninare n sine. Incapacitatea UE n faa valului de refugiai La fel de important pentru SUA
este i valul de refugiai din Siria care are potenial periculos nu doar pentru Europa, ci i pentru
ntreinerea reelelor teroriste din toat lumea. Incapacitatea UE de a dezvolta un program
coerent pentru refugiai i mrete incapacitatea da a trimite forele necesare pentru a patrula n
Meditaran. Dupa o perioad lung de timp, este nc neclar dac i cnd vor trimite rile
europene suficiente trupe n zon. Dorina liderilor europeni este ca fora de intervenie s fie una
din partea NATO, ceea ce ar presupune i participarea american. Pe 11 februarie, NATO a
anunat c trimiterea unor nave n Marea Egee, ca urmare a unei cereri a Germaniei, Turciei i
Greciei, n scopul de a reduce traficul de persoane. SUA se tem ns de ce ar nsemna s trimii
trupe ntr-o zon caracterizat de un mediu politic att de haotic. n timpul Rzboiului Rece
situaia era simpl, exista un consens politic i planurile erau construite ca atare. Existau i
friciuni bineneles, mai ales c Frana i dorea s fie privit ca o mare putere, dar totul avea o
limit. Pentru o vreme, imediat dup cderea Uniunii Sovicetice, existau puine misiuni ale
NATO. Odat cu revenirea Rusiei ca mare putere i innd cont de criza refugiailor care
implic de la lupta contra Statului Islamic pn la elemente legate de controlul maritim i
interdicii pentru refugiai coordonarea dintre SUA i Europa a redevenit important.Statele

Unite au descoperit ns c fragmentarea european i procesul decizional ciudat afecteaz

NATO. Confruntarea militar ntre Rusia i Turcia, stat membru NATO, ar trebui s fie de la sine
o chestiune de interes pentru Aliana Nord Atlantic. n schimb discuia se mut pe subiectul
refugiailor, care are legtur cu spaiul Schengen i libertatea de circulaie n spaiul european.
Problemele NATO, problemele UE, probleme hibride, toate afecteaz situaia din regiune. Toate
ameesc deciziile europene. Iar America e paralizat. n ciuda tuturor aciunilor unilaterale
americane, noiunea de Alian Transatlantic rmne definitorie din punct de vedere conceptual
pentru politica de aprare a SUA. Este de la sine neles, chiar i fr explicaii, c n situaii
extreme NATO va aciona unitar. Interveniile militare americane se bazeaz pe principiul de
intervenie a coaliiei. SUA este implicat militar n Orientul Mijlociu i ndeprtat. Forele sale
sunt mult mai mari dect cele europene, dar cea mai mare parte a lor este dedicat prii logistice
i de protejare. Forele armate pe care SUA le pot trimite n Orientul Mijlociu i ndeprtat sunt
doar o parte din fora necesar pentru a le putea trimite propriu-zis i a le ntreine. Marea
Britanie, crucial pentru americani Statele Unite s-au bazat pe o coaliie cnd au intervenit n
Irak. NATO nu a fost prezent. Britanicii n schimb, da. Marea Britanie a fost singura ar
european care a participat n coaliie i care a fost dispus s trimit fore substaniale. Relaia
bilateral dintre SUA i Marea Britanie acioneaz ca o fundaie a politicii americane. Este n
acelai timp o for n interiorul NATO care ncearc s coaguleze restul membrilor. Teama
americanilor este c, n timp ce pun pre pe relaia cu britanicii, Brexit-ul va otrvi relaia
europenilor cu britanicii i acest lucru va face i mai dificil situaia din interiorul NATO. Deja
nu se mai tie c SUA au fost un mare avocat al integrrii europene. Ideea unei uniuni economice
integrate a fcut parte din Planul Marshall. Europenii au fost cei care s-au opus la nceput, n
timp ce SUA considera integrarea ca o soluie pentru economia n dificultate a Europei i, n
acelai timp, o baz comun pentru aprarea n faa URSS. Statele Unite cred n continuare n
unitatea european pentru c ea va ntri NATO. Poate e un vis, dar e un vis al parteneriatului
transatlantic. n consecin, SUA sunt frustrate pentru c nu pot face nimic pentru a rezolva
probleme economice europene, dar vor mcar s limiteze pagubele. i astfel, nu i doresc s
vad Marea Britanie prsind Uniunea European. Divizarea european i neputina Statelor
Unite Divizarea european e ct se poate de real. De exemplu, interesele naionale ale
Germaniei i Italiei sunt divergente n chestiunea reglementrilor bancare i asupra viitorului
uniunii bancare. Nenelegerile se vor extinde i n alte domenii i vor afecta n final i NATO. n
viziunea mea, NATO este o alian militar, iar o alian militar are nevoie de fore armate.
Multe dintre rile europene nu au un numr semnificativ de militari, au doar protocoale militare.
n al doilea rnd, o alian militar are nevoie de un scop. n timpul Rzboiului Rece exista un
scop clar. Acum sunt mai multe misiuni posibile i fiecare dintre ele are nevoie de o abordare
diferit. Situaia aceasta nu poate constitui baza unei aliane militare de vreme ce fiecare aciune
este decis de grupuri politice, motiv pentru care nu se poate anticipa ce decizii vor lua acestea.
Complexitatea situaiei i diferenele de opinie din alian exclud un proces decizional clar.
Statele Unite ale Americii au luat ca de la sine neles faptul c Aliana Transatlantic va
supravieui acestor probleme. Astzi se confrunt cu faptul c o decizie comun este tot mai greu
de luat. Concentrndu-se pe pstrarea Marii Britanii n UE, SUA se aaz pe aceeai poziie cu
cei mai vehemeni suporteri ai Uniunii Europene. Este o strategie, cel puin, interesant. Nu-i
recruta cei mai apropiai aliai, ci rile care privesc SUA cu indiferen i dispre. M ndoiesc c
strategia asta va funciona. De asemenea, m ndoiesc c o posibil ieire a Marii Britanii din UE
va nsemna declinul NATO. Cred, de fapt, c declinul a trecut deja de punctul de la care nu exist
ntoarcere. Dar SUA nu a rmas fr resurse i Washingtonul a decis c protejarea alianei NATO

merit nc o ans. Exist aliai de ambele pri ale Atlanticului, dar nu sunt toi state membre
UE. Astfel, coaliia se schimb cu fiecare problem. Acest lucru nu este, totui, imposibil de
gestionat, dect n cazul n care se produc disensiuni i mai profunde n structura NATO. SUA se
tem c Aliana Transalantic, care definete strategia american, se va prbui sub presiunile
europene. Interesele aliailor rmn aceleai i de aceea relaiile s-ar putea pstra intacte. Doar c
e nevoie de o structur mult mai dinamic, una care s aib efectiv posibilitatea de a face fa
divergenelor de opinie din Europa.
Traducere din limba englez a textului The US, the EU and NATO, publicat de George
Friedman n geopoliticalfutures.
Citeste mai mult: adev.ro/o2qzxs