ST
JUAN ANTONIO
GARCIA AMADO
TEORIAS
DE LA TOPICA
JURIDICA
DC 16229)
vn CAPITULO PRIMERO
LA TOPICA EN LA ANTIGOEDAD.
‘ARISTOTELES Y CICERON
A. Avistétles
Cuslquier intento de reactualizacién de la t6plca ba de co-
‘menzar por dar cuenta del significado que tuvo en el pensa-
imiento de Antsr6tetes, primer autor que tet6 de dele une
tlaboracién sistemélica y de incorporaia como parte de un
fexquema filosfico y teSrico ms ampllo y general, No obstant,
el concepto de topes tenia probablemente ya ants de ARIST:
‘TaLes un significado téenicd, como denominacién de puntos de
sta relatives a contenidoe ode determinedar tGenicas, por
redio de las cuales el orador estaba en condiciones de realizar
en cada ootsin las asbveraciones adscuadas a su fines. En sus
corigens tal concepto parece ligarse, segin SOLMSEN, 1 deter
minadas claves mpemotécnicas, Posiriormente seria’ adoptado
por los spfstas para designer clerioe welichés> axzumentatizes,
Fusceptibles de uilizacidn en una plualidad de contexts ort
foricey que los retores podian llegar a sprenderse de memoria *
LA La piauéortca
En Ia obra de Antsnonsues el conepto de tic no puede
evvincilres de olrer dot idear no menos somplear, le de
Saldetce yeicice. Se he ico, por empl, que on Is Topioe
AntrorelaS tata de lr eerlioe metodlopoor ce Indie
isbica 0 gue Ie tippers sl on scampo cpa de ap
Cock deo dnletens* Wel mnmo AnvsTOreurs conics
ccs obra deli abt en gurls docne en ele con
Tie Bry | Die Enlmayate dy alc Rit
cogs. Vanegas TPs 1"
Te ce
{ Sulmoe te Setlge 2 Theodor Vides Set
ein tee Ta vo cc “ flr, LU Tones me A writin
tenidas se sitian y colocindolo en Ia diléctica, por contrsposi-
iin al rezonamiento demostaliva y al eistico’,
simoligcementa el témino edakctia» ald a a idea de
Ladoga 0 disci Esta iden do In dalton como contrepo-
in fructlra se contenia yo en a diléctin plstlnic* y 5°
mantendré To largo de fa evolucién historia del tring, &
iy & bere deb siitndos ge et
En las Refutaciones Sofistcas Anistéreis dice
rea de Is diaécticn el . Exsico teria
el razonamiento que se apoya en premises cuye plausbilidad
fen s6lo sperete, 0 gue no se estructura como un astéatico
"Ezonamiento coreco
Ahora bien, cuando AnisrOretzs se refere a tal tipo de
rmacnamlento dialécico como bate de Is disléeticn no esth pene
co nian ily, tes, Hees ind andi
on) Mai Geen, tna” 0 USTOTS Te =
von Vee Rina WM tere de el, Madi, ee,
? AnierGrecs, Refuacines’Sofgicm, 1834 8. Uilamoe Ie ew
SeseRuronetay, Rei T3018. Uleuwae ween Se Ae
tonjo oer Madi, fain de Bl Pla, 15,
*Panaroreus, pic 1 1008 25100b 3.
Fosteruneit
sando en el proceso intelectual 0 Iégico del rananar individu,
fino en un proceder intersubjetivo de intercambio de argumen.
fos, Que ello east se muestie constantemente a lo Targo de ta
Topica, y especialmente a Ta hora de preseaar Jos diverse
‘pico 0 Hagaes que supuestamente han de regit et rezonamlcn-
to dialéctico, pues siempre tra ARISTOTELES para ello cl ct
‘quema de una discusi, distinguiendo constantemente, por efem-
lo, entre ef quesesTabioce> una fee Jel que le refuea»
En la dialéetica aistotlies ess presente, por tanto, Ia idea
del razonamlento como juego y campetcion, y de lo que en su
trstamiento tbrico se hablaré sed, en gren parte, de aa este
tegiae yo recuros convenientes para construir tal juegor
yen ou caso, obtener en 4 Ia mefor posicén. Como dice Glu
avy, Ta finatidad de In dialécem seria batir al adversario",
Sefsla Carnet. Swosasty, en su intrduccién a Ta tradue-
i6a de la Topica aisteélica, que ol contexto real en que se
Insert la doctrinas contenidas en esta bra y en las Refutor
res Solas wc a exon oI, na li, de
bbito social consistente en la clebreciso de debates
tap i presaae vlasie to un fait, en quero Taice
tidores"(dialekakot), prfesionales 0 aficionados, eon fines ins
tructivos 0 de mero entretenimiento, proceden a asumi, respec
ements, los papeles de sosenedor © impugnador de un juico
previamente eitablecido (prokelmenon). El impugnador se es
{orear, mediante preguntas lo més eapciose posible, en probar,
«partir de las props respuesas del adveraro, la afiemacion
ello que of jicio previamnteextalesido neysr (.
‘eciéo de lo que afirmara (.). El sostenedor, por su pate, res
onderé lo mis cautament posible a fin de’no conceder eda
Se Jo. que pudiera desprenderse lo. contraictrio de to que
‘sestiene. Ambos han de proceder de fuena fe en esta compet
‘lin, absteniéndote de recurit a ‘imsrrllerias™ (dystllnen),
como negarse a responder anle preguntas correctamente formu:
—
oy
rota
eu Grae
Gian Ax ft cance. di prova. Contribuio alla topee girs,
sn Sa A r
«6 fe LO Toren mn 2A ene
Indes o seguir preguntando 1o mismo con pequetias diferencian
cuando Is respuesta ha sido suicentemente inoquvoce y clara:
tn Import coma I ito en el debate leer gree
© perder con elegancias. El primero que toma posture respecto
al problema que se debate establece une eproposicién» (prota
ss), ya sea Gta coherente con la opinién de la mayora, ya con
4a ‘de alguna personalidad destacada en Ia materia. Ela
Planteard, a su vez, cuestiones “que cuenten
Gero grado de crediilidad y que ve consituyan,
‘de un Slogismo que conduzce a resultados contreion
‘proponente pretend imponer. Si éte cae en contr
Su esis nical, al aceptar alguna de estat proposciones del
‘ponent 0 sus consecuencias, habré perdido el debate; de To
‘contrariohabré Yoneda ®
ARISTOTSLES s¢reflere a esta posible uilzacén competiiva
de los prineipios de la dalétca, pero alude también wu utlidad
fen otros camps, en cujo caso «no se construyen los ergumentes|
por mor de. competicén, sino. de ensayo investignciins
{Cusles son esos campos? En la propia carecterizcion de Ia
iletcn frente otros tipos de rzpqamiento, a que antes ah
imos, aparecian mencionades. (1.
Anistéreuss sienta una distincén bésica entre dos tipos
de materias 0 cvestionts: por un lado, aqullas en las que e&
posible para el sujeto partir de verdades © principios dlertos
€ indubltades, ya se entienda ello como resbitado de alguna
forma de intuicén intelectual de esencias, 0 como postlada
necesario de In actividad tedrica en les cencigs que exigen una
ftructurecién que, en trminos ectusles, podramos lamar
tmélica: es decir, que han de errancar de principls primerot
AGRE ho se disouen, aunque en af podrian ser discutibles, como
‘amos aver que el mismo Antsrraiss reconcc. Por otto
Jado, aquelas materi en las que, por no darse la posiilidad
anterior, haya que partir «de cosas plausbles, verosiniles, pro-
babes; ‘no de Verdades'o certezne abeolutss, tino de opiniones
mis 0 menos respaldadas.
Respecto del primer tipo de evestiones se constinuye el rae
zonamiento demosiativo 0 spoditico. Como ha sefilato Carlo
Teen Stunt M, Inti «Anema, Epc, cy
iP asororas, Tépes, VIM 159 30,
x
A, Viswo, en s0 relaboracin de Ia dialéctica pltinica ARis-
‘Torntes sdoscubrié la existencia de un rezonamlento inconfy
table, capar de obligat @ cualguier adversaio a
es peta qe 2 ar des ncn ine
‘lass se podlan obteter pera el yazonamiento consiguiente pre
talang coladas de pena clteza ifclecua La conclusion del
aeonasliSnt"que-seapoya tp tal Upo de premises gore de
{déatica carta y seguridad como comecusncia de la creencia
en Ia existencia de un lengusje «caper de enurcar Is realidad
fe sus estructuras constantes y en su orden sin lagunas ni con
files» ®, y de Tn elaboracién de la idea del slogismo, como
intrumento de reconstuosion del orden necesario de le ree
dade.
ese a In contundenein con que ViaNo presenta Ia anterior
interpretacin del pensamiento arsttfic, y pese a que el mis
mo ARISTOTELES reconoce claramente que le idea de verdad
‘veda Teservadn porn estos campos en que s= puede parti del
‘onocimiento de, lo. principios primeros, y no. pera el campo
Se fo opinable, queda cuando menos la doda razonable de
hasta qué ponto'se referis siempre y en todo cao, al hablar
lend zt a van raznumen ec
‘ratio, & Verdades matarales, rut de la aprehensidn de esncias|
‘objetivar; se referia en todo 0 en pare, a requistoso post
lados formals, entendidos como elementos necesarios del eaque-
sa estructural de las clncios, como cima de su figura piramids.
“Tendxfamos ail que, mientras desde el punto de vista interno de
‘eda ciencia no cabe Ia discusiOn de ess sus verdades primers,
‘desde cl punto de vita exter ala misma sf era posible cuetio-
atlas dllécticament. El siguiente pérafo de ARISTOTELES pe
rece respaldar ena interpretacia.
‘ieléstien paca ejercitaroe Y «pe
‘tPero es que adem es dil pera Tos cuosiones primordiales pro-
pis de eaa conocmlento, Bn efecto, a partir de lo exclusivo de
{os prineiplosinternoe al conoclmlento en evestién, es imporble
dec nade sobre ellos mismos, puesto que los principios son pri-
Vins Aa La dilcca on Ariudices, ex AVY, Le el.
cin Je"te dis, "Brena, Staier Roe, 1571 Coad. 4 Pam.
‘Sey Mall Cary nts 4075, pe.
Se ase
2 Bie
pcos, 11056309 sgn a
“ car ta Tones BF snr
‘eros con respeco a todas Is cosas, y por ello es necesaro disci-
‘riven toro a ellos # través de Ia cosa placsibles concernentes
‘2 cada uno de ellos. ARora bien, esto es propio o exclusivo de
Je dialestice: en efecto, al ser adecusda pare examiner (cuaquice
cota), abe camlgo alos prinipice de todos los métodose
[Hi ty ummm de ili econ ons
alec de as plat gue elo son xeranes
un reso opera ered 9 2 urns de
fectaments segura, etableida de aatemano ¢ inva
‘Ge Tos problems fon n dacs, exo e, ef ntreanbio die
Isgico de razones, de arguientos, [a confrontacién de opiniones
tenide foes ells come adsbies, em cuanto repeldedan por
slguna forme de © por ef senlldg comin, con vistas
‘que ve imponge aquela contecuoncla que con mayor coberen-
Gia'se sign de ls opilones con que pretene fundarej
Lo que diferencia el razonamlento dlalético noes, por tanto,
ningén tipo especial de legica, dstinta de la que establece las
eyes formates de cuslquer otro razonamiento, sino lo que po-
| efamos lamar Ia condicién Nipica de la premisas de
Vg pre, uo pd tne fo indulemete ver
devas, tampoco 20 podcé considera asf desde el punto de vista
‘material la conclusion, aun cuando el razonamientc, la inferencia
ft partir de cass premises que te slentan, sea formalmente 2
‘ol6gica, sino en un debete dialéyico de una pluralided. de
remisasenfrentadas, ser requsito la corresion formal decade
‘una de las inferencas, Pero siempre se tendré que dar un ult-
tor elemento relativo a Tas premises y tasledable, les con-
loslones: fu rexpaldo por alguna forms efeonsenso|". Con ello
Ton Manse Foon, 110 97 pb 15. Welles Woe
Be Stiguttche Diyil (catinen, Wats
ila Anise de a
Be ae a ee oe
ive Ho a ara cr neck
perece proclamarse algo aparentemente tan actual como Ia iden
Se una construccién colectiva dc la verdad en estor campos de
fo opinable
[No fay, puce, en AnieréraLes una contraposicién entre M6
on y dlalétics. El silogiomo, nieleo de la Leica arstutlice,
la también’ con todos gus srTbutos formales on el rezone
ricntg dialétco, Esto ge camprocba en numerosos texts, m0
‘cuando se refer al silogismo dialéctico y a su peculiar cont
racin retdrca como entimena®, y especialmente cuando en
‘Anaitcos Primeros afirma que el siogismo no varie al tra
te dea apnea demos od ona ergiment
clin dinléctca Por eeto ha podido con taza decire 9
{tori foul ei stoglano oe als epelent vine
‘Tn teonia de Ia demostracén®. Bl razonmlapto dite yl
‘agaltico © demostativo no se difereorian desde’ el punto. de
Yisia formal én AnistOrsias, sino desde ol materia, pe
‘ualidad de las premisas que wilizan®, Y en cuanto diseptinas
tedrica, Ie dialecticn y Ia Igica —esto es, In alogitice aisto-
{lies ge dstinguen’ porque aguélla se ocupa del modo de
‘sentar Ine premisas y éta de ln oblencion de las consecuencis
necetsriae & partir de Jae premisae dadas™,
12, Ewpox
En le laborsciin atistotéice de le doctrina de la
‘ast como en su idea de la reériea, que lu
ue conten
lun premisr de logiano daléten y del campo on que i
Thea dwoycte weal, Seba apressdoty cadbeion
4p dives manera’ cuaracetflehe Gace» (Rotes) (po:
sions probable, emeinungemtsige Sates (Vin) (pe
‘Ausrormns, Retire, 12,135 5.7 san 1380.
‘Auietorates, Anais Prierot, {1 (elon que osamos ss
a contenaa ey Aiton Obrae Made Ager, S357, ed de
FE Semwcerh, bap of tle Avfircn
4 Ge ea 9 Br dea 2 ig en 28
2 Gtr, Bubwonnt 1a eKits. Bemehangen au Pood Vi
Seis Topi and Teripradoa, Cl pag 2987 a
tome, Ly Top, cy la A eee
ee
any Sain mat, ly eles
fe registrantraducciones como elo verosimils®, lg plausible ®
1 «opiniones que son generaiments admitidas»®, Endoxa son
Ing cosas eque Parecen bien # todos, o a In mayoria, 0-2 los
sabios,y, ene ests dltimoy a todos, 0 ala mepors, 0 a los
Inks condcidos y reputados» *,
Gs el aznamint denotatvo epe 4 Is ve
it de verdad epost: ¢ indus 9 ate
atta solamente deer enucios pauls, ses
les to qlee dace gue ceo endo no pda sontonce Ye
{nde Logue va el gro de cones, seeded con ee
{al concn Ge yerdd ‘puede ser afrmadas somo pert
rene segue, Sach pret eas, o come fnsguray decutbl,
Snel segundo. Cos doe Kenran, para lv enuniados de Ie
flsainy de las cence sl x pl de toque eb a qv
te rfieren a hore de determina ou verdad, mint que para
{f Gnececoenn sempre Te epinign de ono of enfiiar
In coreceign 0 adectnlen do om afrmaciGn™
Para AnssxGreuts, por conic, en las cuties ve
to adniten proce senate nortan de pines Yo
ides lofcar conti, Ia scot de sus problems be
de Seae Ge Toe ves eaunciads que gaze en le ccm
stad Ge goa foo de rconocinient, enfentndlee ene
Si'por medio dl rionamleno que do cade wo se tga me
Sans is lye de a slot con ein de obeno a victors
Enval juego dist oa rpuera pcca que se busca,
io AeFamorornues tin de deeatoliar fondamentanente
7 Tnlaciéo ol mapeco unde vere en Kxusut ML Theorie der
echapranone, Sela Baker & Raza 3 et, We, 06135)
Grgua AI cnet df prove, tpg 28,
Rf a a Aeon lin en Ren
oa aiaee Cao Satoas tr a lion 8 Topo que
“kif traduciin de Ie Tepe, en Anis:
nurs Gir Madd, nga, 1967 Ves por employ I
4. amsrorm o
en su teoriacién de Ia dialéetica son las reglas generses que
igen ese proceder dislégico.
I Smite de Ja admisbiided pare et razonamiento dislc-
tico de esas premisas opinables viene marcado de doe modos.
Por un lado, no serén apts como premises del razonamlento
Ailéctioo aquellas propostciones respecto de Ins cuales no exista
a At A ud tn
wR ls tl ee
Tere Sts
2 Dice’ Won: “cla reléicn ton su punto de paride material
senna ke St oy me io
Sopra antiin Ses a aes
eee
ne pies erie ey
Pi consenso, el acuerdo de lor suetos en Tos campos
‘esd prin iin pen down al perspective
mransehs re meat eano
eee erasers nie a
Seeds ies nae ee
set rh coe artes
mi ree es ame al
ase holst acaleng
foie oe ica drenctn nt
elspa gone
sagen ee as
consis Stemi ma were
ht ated On beget
Be ge ee ame iaie
Sse sete ot
se ac Maa ee
mela Soe © rvs eee
ean dd erguevmrate hee
aria ta eaicneree cir
lca ate pasate Se ee
targa ie sas
alee cimeraneenantarmearig set
Eesha tesa trina d ase
Beg assaf pete
ssa
rererapra, st, in, emt ence
sean be, ee ofa tee
i a alin era it ve
:
hymen
ee a
wn
2 es
oD deer ae
12, Que «no es fs
Sie SE atte oa mt oe a
tee Pats cada cose particular, af er
ae sal, U2, SH stead ep c, oar
sh go ae ae
os a ea ates
ETE expicado con. preg
entre eff dent? ,o° In obra de Agree ett diferent
By et como Prdctica y ee
» fin Prictico seria as
ites. Por cont con fs que cet 2 dicutign
tamer cot mln oI es 2 Peco ¢
‘enor del auditoro to mga NStiREE GUE es em ep 2S 8 ME
} ‘és convincents2 080 9a
Pam
Reitica,
2 Sr Te Hee 188 sos,
ing. $2306” Di Enmentcny
eae ‘ieoutichon Rhee,
2 re
eg, MONO Ahcr nd Py
de Tas fon tal de seguir defendiendo. une test
fs cn anes en Arner spon om labo do iogeda
‘Pligg admitir Ia verdad de na tess en todo los casce particu
“ares que ee plane . =
86 prevent hades oneal: 0 cua we defiendenhipes no piusbe,
‘ero to ge eth dipuesto a sceptar 20
a se porque leven a consccuncies abminda, ya porgoe eX
reece fir ony mente emis, to pt
nine de elguier con Propo razonamiento
Es is, cot La angunente:
fn intersecidn comunicativa que requlere, poco menos que Soo
postulado a prior, el respetg de certs regs de juego rele
rat « Ia tice del dscurso. Affrma que «puesto que es un
cela deshonesto el que obstacles Ia tars comdn, et evident
‘gee también eo as en Ta argumentacéns
En la Retrica el dilema se plantea con claridsd. En ef
Libro Segundo trata AntsTOTELEs| de cémo ha de manejer el
Persuesiin, «porque —dice— importa mucho pare la pe
‘én, sobre todo en la orntoria deiberativa y derpués ter
en ia judicial, cémo se presenta el oradar y suponer on los
fyentes que esté en cierta disposiciga scerca de eos y ademés
Sf ellos estin de algin modo dspuoscs rexpecto de él.
Fronte a este eamoralismo de la retérica>, ta como Jo ha
denominado Fuonescu®, y que se expresaria‘en le admisibil-
‘dad Gel cultivo de lu spariencas, ARISTOTELaS parece senter
dos limites expresos. Por una pari, parece querer enfrentase
con la objeciéa de un posible uso’ desviado del poder de la
retGrica, al aducir que, falvo de la virad, de todos los Bienes
fe puede cer mal uso, pues con tales ecsas cualquiera puede
ter utilis srviéndore de, ells con justciay hacer gran dato
tirvindose con Injutciay ®, A ello se agroga que, pera ARIS-
{TOTELES, los atgumentos morales son superores fs ineworales
drs open, Mt, a Ib
* Foren In horns podtiaver ago puto de enlace con
eas modemat contconss _—
La retérca pare para sus slogismos, no de princpios evi-
‘sno de aqaclo respecto de lo. que exite alguna otra
fonpe’ de convenciniento, de endoxa, y mediate I argumen
a se ha vera adoro que apt deb ie =
te convencer sigue de aquello sobre lo que ya exté con
‘ Amenoneise
como peralela de 4
FO tn cal ae ee 9
Peas ntento Wglcamente torreeny ,Cufl es Ia relacion de todo esto con In t6pica aristotélica?
sai etree tice algal Ce ig ce en
anda ec Sa en hata
fidence mae arcapes RS a gece Dt ia
Ee cada apePetechen ese ee Seas lu pr we oo reas
Ciales en of lacse fe es la tépica o en qué conssten os topoi*
Un punto de paride pare su compresisn puede set que
Anisréteuss tat de es gues 0 foot tanto a lene alk
Gincticn como a In reteiea™ Yel principal ekmento unl
tador de dnt ysetrca const en la nde esis to
‘sa, en su cardter de endows. a velamoe bce un memento
om el slogismo rerio o enema ve caracterza por partt
"tes prone meramenteplauaibies 0 probble. Por todo
ttl parece acerado dei, com BowxscuzuEn, aoe en ARIST.
‘utes tpol endoxa deaignan diferentes aspect de Ta msn
cova: ct concepn de topor remite a career inarunental de
{odo punto de ita argumenrativo genersimenteaplabl, mien
$00 probable teas que el conepto de andozs te eer al moment del reo
‘ocimieto socal penral de tales punter de parte, Armboe po:
fees ‘us tc on
is, sno también de ls
ETRE 1960
2 Be Le en
bam fit
igen dee ie
‘ep Ap a
et otinor. Siac
Ricker ut Arona
‘teers ee
GE SPRIG J Die Bambee der evsotichen Rho
‘Rist Rex, M5966 38
se J bie Enomenhaaie der attnlacke Rost Gb, og Ti.
4 nustéreuns, Retdrice, 11958 12;
soma y de una cert comprensén ontlogcista de To Welea,
Anisrére.es clatifca los t6picos contenidos en los Libros II“
f VIF de In Tépioa em lugares del accident, det gZnero, de lo
propio y de la definiciéa". Son eumamente heterogeacoe los
lugares ac clasificados, Alguncs parecen encontrar sv leptima-
«ign en consideraciones ontclégicas (as, cexaminar ei se ha
presentado como accdente lo que ae da de algin otra modo»,
& decir, como’ propio, géoero, etc. —Tép, Il 1098 $3), ots,
fn el grado de verticacin de lay tele eenreles ejemplo, «st
(algo) se dice de muchas mancras, y se ha establecido que se
deo que no se da, mostrar (que se da © que no se da) en una
de Iss dos posibles acepeiones, si no es porble en. ambat>
=Tép. WC 10a 22 sigs]; ottos, en regia Iipeas Uoe lage e eu romen ee Lk rt
tes sobre los contraros y a partir de las formas de oposicién.
‘An: cexaminar Ist contradicloness: «V.gr: si el hombre es
anim, el no-animal sera no-homibre» Tap. I 1136 15 sigs):
fotros, en reglse de ln definicién (ejemplo, «sl se ha expleado
{en la definicién) fo mismo que se define’ —Tép. VI 1428 34
tig.]. Los ejemploe podrian ‘mulplicarte enormemente, pet
bbastan at para mostrar el carkcterformel, no ligndo a conte:
rldos, que Fevisten agut los t6picos, y e6mo, por tanto, no estén
tnelados en el reconocimento de ennclados materiales, cio en
‘etrturas necesrion del rezonamient, ligadas a previos datos
fantoldpens, gies, linglisticos, ete.
142. Topica y reiériea
En la Retérica, Ausréveues parte de Is dstincién ent lor
tres géoero8 de dtcurso retdric, el deliberativo, e judicial y el
Cian Parnes opti,
sao sale 3 in Tato
pce pera emda ie
1 Siemon: Pepin £8
sient.
cequiporan, Los lugares proporcionsn los argumentos, que por
Sf equivalen . priches, siren como «ratio, quae rel dublar
Jacat fdems. Se etuma la diferencia entre Io que #8 prope:
‘mente argumento y lo que es el lugar en que es encontrado, ci
no es porque un mismo lugar, evando oe trata de lock comunes,
Puede ofrecer arguments Idénticos pera una pluralidad de cx
pero funcionando siempre como auténtica prueba ™
Culndo Cicer habla de Tos lugares adoloe de falta. de
coherencia terminoligica y de rigor sistemitico. Dos casifice
slones distinas de los lugares est presentes To largo de so
‘obra, En mu escrito de juventud De inventone establece una
Aivsién de Tas procbus entre Tap referidas a Ta persone y Tas
‘feridas al negocio (ex 20, quod perso, aut ex 00, quod ne
fois est atrbution). Personae attribute on nomen, nature
(Gexo, parentesco, edad...) vies (edacasi6n, profesién, amiste
des.) fortuna, habitus (dominio de conocimlentas o habilide
tes), ajectio (variaciones sobrevenides del normal estado fsico
fo enilco), stdium (Gedicacion duredera y madura 8 tna cosa:
filowota,Wieratura... Los nogolisatributa se dividen en aque
los que son Inescindibes det negocio de que a» tate (cont
rentia cum ipso negoto), aquellos que son relatives Ia gee
{én (in gestine nego: lugar, tempo, stuacén, ef) y aque-
Tice que tienen que ver con las circunstancies del tiempo, ni
mero, ete (nogoio adie)”
En las obras pesterioresdistingue entte dos tipos de Tugares
ruebas: fos extrinsecos al asunto y fog resultantes de Ta
silt ye egomentn inten. Ua pierce on
doe por testimonics, contratos, devsiones de los jv-
Hicmaslon, contiones tendon por torture, cts es den,
todos fos que no son fruto de It imeginaci6n del orador, sino
aque le son aportados por la causa’, Tales lugares © argumen-
tos suponen Ta invocaciGn de una clrcunstancia exterior al ob-
Jeto 0 sunto como medio pare fundamental convseén. Entre
cranks Bi mi, momo terete gs om
‘yeenée, Eoaien, Be Topie ind’ Topa ce pas S235; Orn, Ae
pee on che ns 2
Eres, De
P26, S55 36 It 2%, 57.58, 45. Sepsince
Jeni de an Anke Rho Pct ond
Bos 4 aif
‘tore, 16
Geet, De
= fat ” ear Lota marek we LA srt
tales circunstancas, fuente de argumentos, ex dest, de lugares,
se mencionan también Jas ligadas Ia outoridad, el talento, Ia
siqueze, Ia edad, la fortuna, In belles, Ia experiencia, ete,
Cuslesquiera otras que fundamenten la auiordad y, consiguien
temente, la fuerza de eonviceién de quien las poses *,
Los lugares intrincecoso inherentes al asunto, aquellos que
infsa sunt in rebusipsis™, 0, como ge dice en ia parte, 18
‘gue in e0 ipso de quo ogitr haerent ™, aon foe siguientes, con:
forme a la enumerscién contenida en la Topica de Cicexén
Ug rn eps my Man J Ani Rit
sy Ba ecm ne Se rc
‘Bis etre Soles Sad Sa mate Kates at Vereen
‘Spi ct rue ard areas
we ti By Top und Tope ch pls 3
BREE Ppt ote
Prone, it, pA, $9.
2S A Oe ne
swig Gaba og Sete i i ea
Set toe Ge ees
i es
Seer ee rere en Be ae
Se ears SO SSIS, re,
2, cree 2
23.2. Selecidn de t6pios e nticion
La dificultad que_en toda elaborasion de una doctina de ta
‘pica supone Ia indicscion del erteio 0 pauta que rige Ia
felecci de fos lugares admisbles ya eleccién del mejor los
tmojores para cad caso, puede intent sosayarse invocando el
sentido comén'®'o alguna similar aptitud do lo ‘suctos pars
dlscerair a pacts de algén modo de acceso a Ia exencia O la
Justa dimension de las cosas. Se podria sostener que en Cictx6x
fe dea indicor de un Sntento Se golucionar el mencionedo pro-
‘lema de Ia spica por esta via. Se refiere CicenGx al rechazo
que merectrf del orador quello que e¢ manifiestamente falso
© contrario a To que ge tiene por debido o a Ins eonvenciones ™.
‘Tambiée habla dot buen seatido (sapientia) como fundamento
de a clcuencia, entendido como optiud pera ver qué es lo
‘adecundo (quid deceat)™, 0 de Ia necesidad de que #1 orador
‘emploe el juclo(ludicum) para pesur Jos argumentos que para
‘cada ccasion convengan. A ello se ade ol hecho de que Cice-
16x pasa por se el forjador del témino itino evidenta, pro
samen en su intento de enfrentarse al pensamiento del 2s
czpisime acadenco . egs etente ows de aoe
fe Facurso acaezean conecten con To
todo de Tor jrstas romanos ha defendido Max Kasen en su
ftmoso eserito Zur Methode der rbmischey Rechisfindurg ™ -
” 4%, LA TOCA 4A ao CEDND
Para Kason, tienen ranin. quieoss, como Viniweo, sostienen
ue el pensainiento juraico romano et ante todo caution ¥ 00
‘Sstemdtic, pero tampoco sera propiamente tun pensamiento
pe, es decte, que so apoye siempre en un arsenal de topicos
senerales, previos al eiso y que ofrezcan les. diretrces de sa
Soluci6n. La vis sguida preferenlemente por lor Jurstae roma.
nos para la solucin de los problemas jridicos vera la que
arranca de la infiei, de una eaptacién inmediate y espon-
tinea de In solueiin correcta, besindose en una clete percep.
tin que aparentemente admits made respacita que
‘ecesariamente presupone una comprensign provisional, a partir
de Ia cual aparece como cucstion & consderarseriamente y pera
la que se busce prosisamente une fespuests como solucién»
‘Quizd convenga aquf, como anticipo de lo que fuego serén pun-
tos de incidencia en In discusién de esta doctrina, poser do
relieve los tres elementos centrales de esta definicion ¥ algunas
de sus mis inmediatasimplicaciones. Son tos siguente:
sy_bt stent, un problem prearone fo gue tos se
sguidores ds In toorfa hermenéutea Usman tine «precompren-
‘i6n>'de Sun propios trminos y del marco en que s plants,
recom ue, y asf se desprende también del texio que
fexaminamos, condicona todo el proceso,Alesde el mismo plan-
feamiento del problema hasta su solucie/ Como posterormente
Yeremos, este punto de contacto con la hermenéutca apenas ha
fio dened ee nen pot Vasey eo soni.
= Lo que hace que una cuestién se consttuya como pro- I>
Diema es la existencia de dstnta alteroativas. para au tata:
‘lento, de diferentes rspupstes 0 vias de actuacién posible,
= Pero se bures una solucién o respuesta, lo que ineludi- 1-3
Diemente confleva la nesesidad de una decison, de una elecicn.
centre aliemativas. =
sts cose ()
Sil tee, af planted en hie generals, © talade
al canpo jutcn, sabe pepunare en qué edide ‘cad 0
deny te npn casera on desorollo decal
‘Yasoo. Adelaando cooclonons, #2 porde dest lo sigien
{Ue primer punto no hn tenigo ex Visa 9 sun seuldores
{ desreto ign propiaments a a pi jute, sin, to
iP lc el muro deo toe dee iecia 9 Tn dopnaice
forces yu al segundo yterer onto once, ean
Aer moc poten ctender I doce tic come medio
{tree fo lu tte cada probleme elieratias pera eu ok
‘én Cl segundo puto manclonad) como teoria ques ope
‘novo Ge cblner ln necerarn doosidn ane cle probleme
{fever punto de los ue tesbames de enumerany’ En lca
{fet inten de poner do eve sue Ta vitalided metodo-
ite de Tn tpicn frsos ve Hints i primera de es dos
poses lterpretaclones,
Jnto a esto, cabe también plantearse Ie comprensin do la
doctri t6pica en toro & otra aliemativa, compatible con 1e
fntesor: como teorla deseriptiva, con lo que daria cuenta del
modo de actuar en la préctca Jurca, se presentaria como ex-
Plicatién Ge lo que es 1a forma habitual de trabajo en el expo
Sel Derecho; 0 como teoxla prescriptiva, en cuyo caso estable-
ceva ta manera de proceder més recomendsble para la praxis
juries.
Si se entiende que tanto estos custro aspectos o enfoques
‘como una parte de elloe pueden ser compatibles deat de una
fola doctrina, vemos que se abte un elevado admero de posibi
fidadss ala hors de salar el alcance o campo de acc de Ia
doctrine en casein. Segn lor autores 0 los apertados de sus
‘bras porecen imponerse unas u otras de esas posibles combine
Pero sigemos examinando cémo se configura la rlecin em
tre t6piea ¥ Derecho en lot textos de Viswwec. Hemos visto
‘due el punto de_parida ex un problema o aporia y como cl
Droceder que part fu soluciSa se pone en marcha revise lo
faracteres. de Io t6pica. Doe iterrogantes surgen aqul que ei
fen eclaracibg/El primero, en qué radice a especifcidd de los
[problemas juridicos, sles que la poseen; el segundo, qué notss
Conettives definn exe proceder tpico/ ee ee ee
sue le Bese, de urns ra tn
le da sentido y Ie hece necesara, es la cvestion de «qué es fo
EEE
4
‘=
cS
4
‘ee
Pa
ao epoca
A Bat
fies z
SE Set ke bee See
a aa eae a ces
is ete ard eas
Salah
ee rj le
Tegan
En va tabyjo reciente pone Vieuweo expresamonte de slieve
Jo que ya en Topi und Jurspradene estaba implictoxaqoe It
téplen, gue sve la ceatviad en el agumentat, ene cd
{00 tates In Je ertar ono te opera eon topols®
espace de sefalar cufl e¢ Ie eaporia fundamental de toda
Ja disiplina juidia», sostiene Vreiweo, eiguendo » Max We-
‘eR, que se puede scopear que cada dssplina portcular se cons.
tituye"s partir del surgimiento de una determinads problems
tice’, Lo peculiar do la Jurisprudencia como disciplina no
estaria, por tanto, en esa cicunstancia comén de Ia existencia|
e una Ciera problemética como punto de partda, sino en In
permanencia del problema y en Ia cualidad epistsnologica
Joe intrementor que se empleen aqul come respuesta © salu
En tal sentido, explica Vi i
plinas es posible halla eproposiciones hisias» ” seguras
‘mente fecundas para su émbito, lo que hace que tales
fncontrar semejantes propociiones Désicas, stguras ¥ fepmMERCIGACIORE!
Seg Vieuwe0, «cuando eto ocurre alo es posible une deGigpicaS
‘én de problemes. El problema central previamente dada se
‘mantiene permanentemente, 1o cual no es algo inhabieul en el
fambito de la accion humana, Tn esta'stuacin se encuentra
Clavamente ia Jurispradencias #, Verne au esos dos elementos)
fnterdependientes que condicionan la estrctara de la Jurispnie |
dencia'y To. dan su pocullardad: la persistencie constante del)
probleni bisieo (qué wea fo fosio agut ahora) y el earécter_|
{hoeguro y 10. definitivo de los entaciados con que se opera |
pra alcanza les soluciones. J
‘A continuncién realia Viauweo un razonamiento que se
puede reproducir bajo la forma de un elemental logis: ila
‘plea e2 la téeniea del pensamiento de problemas’ y la Turis
*
"opi und Joradec, pl. ST (ad. p12. ”
car. -PuanmomeD GENERAL BE 14 TPC FmDICA
prudencia er une tenia al servicio de una xaporian, os dest,
{Eun problems, entonoes Ie Jursprodencla pice ®
AL ilo de este razonamiento se pueden adcantr slgunss
objeciones « Vistweo. Sa modo se expretare fnduce ena
Primera confusion veopecto cull eel verdadero asaace dl
Iaétdo 0 proceimlenio pico, pues aparssen To sguontet
‘nunclados, no flcnente covets.
— 1a t6plen on ela técnica del pensamiento de problemass
(Ga cursva ef nueses). Semejante dtfnicion Ringe repetidamen.
fe en estos términs generales y sip ulterior precisin ®. Juste
‘mente esa generalidad del enunciado Teva a pensar que el pro-
ceder tGpico estard presente en foda actividad que responda s
le aperiién o plantesmieno de problem.
— Cade discipting se constnuye a partic de 1a
tuna ciera problemitice. Toda discipline expecializda opera con
‘problemas. ‘Si ponemos esta afirmacion en relacin con le del
unto nt, vena como I concuion gue fe devia Fave
ia disciplina es tGpica, emplea un proceder t6pico. En ee
serio, a elogmo ue antes mencontbmcs ea apesble
‘no 60 a ta Jurieprudencia, sino también « cualquier ots die
ciplina. Bastara cambiar ef térming ™
Los t6poos sirven, por tanto, a Ia dscusién de problemas.
BL problema es Io que én cada caso fos dota de sentido y hace
tut invocecién edecueda o insdecuada, Exta #0 subordinacién
[pragmatics al problema conlleva, que Te interdependencia que
pueda existr entre Jos Topol generleso los que sean espcifcos
fe une in roma do saber no pueda sex entendida
como Sistema deduct. Lamps dedveciones oon compatibles
fom su fancl
2. Problemitien
fe topic jor
‘Acebamas de exponer resumidamente Jos puntos esenciales
de Te earacterizacién do Ia t6pica juridica por Vimweo. Ea
tste apartado vamos examinar alguno do los problemes gene-
tales que ls misma suscita,
Reeordemot brevemente lag férmulae empleadas por Via
‘wee para Hlustrar el concepto de t6pi
de te nosion
“STB, ple 88 y ip. (ead. po 118 y sind.
2 TR Fae 8 lade Te
> Th, Pa S758 (eb pgs. 850,
Je
2, momumumeh opel BEL Neto 6
= en
i ood Komeecriorte Rein
i Cong ta 7 Crary, Mans, Sok 18
(cies 20, pi. 0558 2 car enernMaTD omWEAL be LA TEREA UIBIEA
‘Veamce caisson las cracerlzaciones més frecentes entre
Jos eutoves gue trten dela Wpica jie.
— Bisqueda de premises. La tpics es, sogin Lloerssn,
cedimicolo pare lopar semejanie ce de premise. Hay Sue
tener en cornta que CAURISenliende que au elemento ese
‘Sal de Ta tpiea es su vinulcion a ln reba, Te cu 0
perseuirdningin tipo de verdad, sina el pur sexta rtrca>,
Te'Vietoria sobre el oponent. ello extriba, en opin de ets
toy In escane tidal dela tpica para le fuprudeneia, ya
‘ue la cuetiin de qu glo Jost no se puede tomar como tn
theo preblema rei
— Otros sutres enienden quo In més definitoria de ls
corectriiens del procederf6pico conte en Ia discusén de
Gade problema desde tos los puntos de vine, en el hecho
Presta stonciéa en code co a todos los angumentos posbles
T Lexi Diet, Top nd “Konkot, Ordunpr-
Sowa’ Sealers ork de Omir, 196 (tg. 10100
"San A Der Bee der Toit sr Rechigevin, Di,
saints CP, Suedenten und Syaembeni in der
era, Bent, Dono Hmblt, 1959 (2 ey 18), hs. 1381,
1 de concebir como nica posible jusificacién de 1a solucién
‘ue ce halle la previa, completa y raclonal ponderacin de Ion
— Maree MALY define la tépice como doctrina que se o2u-
pa del lugar y peso de argumentos paticulares. Tals argumen-
fos_no or eatenden, afi, como’ miembros. de un contexto
deductive, sino como medios relativamente sslade Tos nos de
los otros ¥ tendentes & convencer ™.
= Otros tratadstas caracterzan la tdpica mediante Ia com
juncién de diversas nots. Asi, Ore menciona las tre siglen-
{es como propiedades definteras: el especial fundamento de
valider de sts premisas: son endoxe, ernciedoe cuyo valor s¢
Geriva del reconocimiento; Ia condicion de medio de bisquede
de premises, ars inveniond la nota de ser stéeniea de dsey-
‘én de problemas». La tpica es, por tanto y vegin O7Te, edie
custn de problemas, bisqeds dé reise y cizacign como
premisas de enunciados que gozan de reconociniento> *.
-— Hasta aqut hemoe repasado las nociones de s6pica mane
jdes por autores que expreta y claramente se mieven en toro
ale doctrina de Visnvec, con Independencia de que hagan hi
Te tal seis Born, A, Der Belay der Topik cur Rech.
swinwang, hie pap 30; Pawtoweks, HLM, Methoentehre fie furbten
‘Theor iar Nero und de Grae, Heidelberg Kalbe, Mt, 38,
Dl S445; Reo, RA ochetane tnd Method: Reckaihoore
{ie Creech in pact, Vets Aout
fod Rearend. Bac an sig & Liha,
Beno der Artin ede pre,
Betiatsssbe/Noers York rt, ‘Sree, Ge
Topteche arouses,” wantin ft ol 1
Keen Hs Rsouwey He festae Repanadeie, Nosh, ac,
{Se 1 sc Us ces vr lo, os mrt a
niyo e Te 'snde coacerzaclon’ formal
‘sie akin tn do i pn
‘Strmete septa, (Rot Rss).
‘ere colores =
i
7 I
‘bem co Rechnheoril 1/190 (pte 18510 pag 18h capié en unos u otros elementos pare su dalimitacgn ¥ de que
fs ‘general de In trie sea positiva o negativa. Pero
€l horizonte se oscurece ain més evando vemos que hay stores
‘que hablan de tpi jordica de topo sin referencia expicta
2s construceén de Visa o°a otra de Ins con ella empa-
rentaday, faltando, por tanto, un marco teérco que indigue el
sentido precio de tal teminologla; y autores que, aun refirién-
dose explictamente » Visio, introducen otros cements te
ricos o:parten de unos presupuetos filoséticos incompatibles
con st teorfs, Ejemplo de los primeros ceva Heinz WAGNER;
de Tos segundos, Heancich Henan.
La mfs que se puede decir del empleo del téemino «pa»
por Wane es que parece referrse con @ « consderaciones
‘alorativas y poltcas, por contraste con To que sera tn «int
trumento téaico auttnomo». Aa, identifica ediveusién t6pice>
on «discus juriicopoltcas y deelsén valoraiva, pens
Iiento tépico con epensamiento que srgunenta con valorecio-
Hexwet emplea los vocablos etépica» y topoin, pero no
puede ser encusdrado entre los seuidores de Ia teoris de Vie
‘zo al menos por tres razones. En primer lugar, bien en le
pringra edicién de eu obra Binfahrung in die Rechtsphiloso-
DPhie® al referise a Tos topol se remit » Visnovee:y al sign
Fieado que segin éste posse Ja tépica pera Ia Jureprudencie,
fen In eegunda edicin wo slo falta tal remsién, sino que, ade:
més, dice expresumente que Ia elecsiéa del término «topot» no
supone un reconceimiento det dsewtido métoda tSpice «funder
do» por Vimnweo, pues, segin sus propise palabras, «se tata
‘aquttolamente de una eloseinterminldgica>
cae ee ees
sae Petes rte
oe
ter
vis ram tor
Saige tae Ivo fa Plc del Derecho, Mad Toor
” Vea, rpecnamete, nis 43 noes 1 2 de prnae
cite, 38; soy Sets spon el
En segundo luge, el empleo de tales teminos es siempre
en referencia « In ereacion del Derecho por el legislador, ex
‘novo, 90.2 Ia splicacién del Derecho yo exstote oa #3 cont
suracion definiiva en el proceso de 1s decisiGn jursprudencial
Unicamente dice ®, a modo de xindicacién, que el proceso de
confirmacion del Derecho no se agota en esto legisltivo, sino
‘que s¢ continéa dentro del Derecho positive, mediante Ia bis
dueda del Derecho vorrecto de la mano de los correspondiente
{opof. Entre tor cts principio de abuso del Derecho, el de
‘enfianza en el tifico Juridico, el de libertad contractual, ec.
Pero afiade que ol uso de tales tépicosrigo all donde las’ nor
sa ret 00a, meant on mbt cn
arrade, sino que contienen un espacio abierto para la bisqueda
‘dt Derecho.
En tercer lugar, como consecuencia de Ia orientacin al pro-
cexso de creacién leilativa del Derecho, cuando dice HeNEEL
‘que falta un ssteme y que no se opera aqul deductva, sino
Constrvctivamente, 10 que est afirmando 10 es que no exists
‘une conformacion Sstemdticn. del ordenanfento Juridica, sino
‘que no se do un orden eistemédco entre Ios prinelpios (topol)
‘gue s aporian al debate Jepilativo y, en dima insane, que
{hl ordentampoco viene esablecdo por aingin sistema de De
recho natural, Ello se confirma cuando més adelante ® tala
‘que con la determinacign del contenido juridieo de lee normat
‘Ain no se ha termina fa configuecién de étas, sino que falta
fu incerdinacién dentro del conjunto de un ordseamiento [ur
‘ico positive. Para ello, aiadia on la primera edicén * —pé
rrafo que ha dssaparecido en la segunda edicion—, ye no seve
‘el pentamiento t6piso, sino solo Ia «ldgica> y ln sistematiz.
‘ign. Se teatarfa de inci las normas de Derecho pecitvo en
fn amps cncrioes, de eo, des qu rel en com
Junto un wtistema> en el que los concepros, Jos puntos de Vista
deinitadores y Toe principios jurldics aparecen estructorados
‘de modo «tranuparentes. Nada mds alejado del penssmiento de
aa paren 4 eI ep ec y ono 36 de tn prizes
gen Rach.
“dln coun oikin ¥ 428 de a primers
‘Sb: 3 6 ries
ids 1 £4; Ble. Bh 50 ca HPD ORAL BELA TRA ROLE
‘Vieni, como veremos, que esta preponderancia de la Igica
y Ta sistematizacin°.
“BL panorama que 9 nos ofece a Ie vita de fos. distinon
intentotdefntoran,emgezando por Ios el propio ViEKWvEo,
es clertamente orzo, Ante ely podemos liar como no Oe
foe prncals factors de confucion ef eguente: te ore. Se
ine pn jaca os ean Sem sl
aves sate on, sin que quede ear el orden de
tu tnpovtancin $a Gre oa tpetinaioe dee de te
teria Dither elementor son lo siguientes:
— BI objeto y factor desencadenante del proceso: ol
‘lema, la porta, ®
— El instrumento con que se opers: los topo.
— El tipo de activided en que tal proceder se manifesta
le discusion de problemas, la busqueda y examen de premise
por medio del discurs, de la arpumentacién
Una doctring tépica del Derecho que quisiera recoger de
modo cro y coherent esos tes specie fend gue pee
trloe en el marco de une stcuencia temporsl ¥ login como
clemenios consitutiv de un edifcio teérico que cumpliea la
‘ble funclén de reflejar y encauzar le vide juridica. Conforme
4: tal Idea, cada uno de los tres puntos cltedos podfa desarro-
Taree en el siguiente sentido:
= La noci6n de aproblema» debera ser més que un puro
dato flosfico y abstracto™ y dejar un mayor espacio 8 consi
‘Seracones de tipo socioldglco (por ejemplo, sobre 1a relackén
Derechovida socal, sobre el papel de Ia pola en el Derecho,
fcbre Ios condicionamientos sociales de la comprensin, ete).
La consideracién del papel de los topoi no debe dejar
en-is sombra el estudio de Je funcién que las tradicionalmente
Tkmadas fvente ‘del Derecho cumplen en el proceso de sole
cin de problemes furidicos. AI mismo tempo, oe hace noe
Soy pi 5.
bite ne adelante Ia tas al eo por Vizwes de Ia ncn,
por
2, momtengrich GENERAL BE LA Hote *
seria ma carficacion de fa relacién entre el concepto de topos
Y otros conceptot, como lor de cldusulas generales, standards,
“potegmas juridcos, princpios del Derecho, conceptos norms
free, ete.
— El examen do In actividad argumentative tendrfa que dar
fugar a une abléatica teria de la argumentaciOn juridica, con
fu doble vertiente de enlists emptico de las formas ususis del
iscurs juridicn y detemminacién normativa de fos eterios ma-
simizadores de a racionalidad de tal diseuro™.
2.2, ALeANCE © AxBITO OFERATIVO DE LA TOPICA
Lat imprecisones al definir qué sea la tpi juriica pro-
éucen, como inmedata consecuencia, la duda sobre cull sea
‘st campo de acelén, Viniwaa se limita al respecto & afirma-
‘ones tnuy generals, Docir que su obra se oeupa de «la extrac:
fura de la Jurisprudencie» que ta se_debe entender como
‘fun procedimiento expocal de diecusiin de problemas que, en
‘cuanto tl, es objeto de In ciencia del Derecho», que, por
tanto, la tooriatépicn prlende ser una stooria de la prexise ",
fo cg aclarar sobre qué aspector de esa prets, esencialmente
omplea, incidini fundamentalmente Ia tOpica. Rige el proce-
der tSpco le bsqueda de la norma aplcable, a interpretcion
de Te noron, Ia selecelén en Toe bechos de Tos datce relevantes
pera el enjulclamient, la pondericign de cirunstancias y con
Secucocias, Ia actuscion provessl de las partes, los debates jo-
Giciales, el estilo de motiveciin de las sentencas, ls formacin
fel convencimiento en el Juez? Estas cuestiones se refieren slo
fl dmbito de Ie seluctén de conflicts por un Srgano jersdi~
ional, Pero Ja prexe juidica bien entendida no puede redu-
ese 4 un mafea tan angosto y la dlscsién de problemas jer
ficos, bajo a misma Gptiea sefialada por Visiweo de qué sea
en cada caso To justo, #0 da también en ras actividades. Six
fifca esto que Ia tOpien puede guiar igualmente Ia scividad
Iegistativa, as discusiones dogmatleasy las actuaciones sminis-
fst tEs un ragonamlento mercado por la tGpice el que
Tis 29 jones eee io,
Topi ind Jropraden, ote 18 'en
Dede lg 14 ed, ps 22 92 car. M=yusNreANnEro GENEEAL DE LA TOCA JomIea
eva a un cludadsno © « un grupo de eos « scatar 0 a enfren:
taree con la ly?
El eclesticiano de elements congue hemos comprchado que
cs carscterzade la tpi juries, hace que unot'U coe de
fake elementos precinapoe par responder «cada 00 Ge ee
toposes iterogstescadoe. Por ceupl, lt ide de pox
derecion 9 dlcusen de epumentos poets tlcasew lot de
bates judicaler 0 legates, ccs la bonqueda de premisas 2
In'schvidad itcrpretatv, a Insley te lon heen,
Ja actividad dhcuva’ a In actacio_procesal de Ins pe
tes, ef Pero le subnca de un desrolo dotin! de fos
elements dfntoro, ene eid que hace tm moment inch
dbamoe, cremor que colleva Sables infects
Cada une dé las actividades que mencionsbamos en Ios
rogantes anteriores debe ser entendida como actividad com:
plefa einmerea en un mareo global, Ello da lugar 8 un vadro
‘Se conexiones e implicacones del que la doctrina tGpica no
puede dar cuenta. Imaginemes, porejemplo, la actuscién ante
tan tebunal de dos partes en Ii ‘tpi puede presentarse
‘como medelo o explicacién de a birqueda de arguments ten:
denies a convencer el tribunal, como arsenal de tales argu:
‘mentos (Jos topel), como teorfa portal del_modo como se at
ticula su argumenticién dirigida a conveacimiento (dscusién de
todos los puntos de vsiaapliables,consideraeion del problema
game cto dteminani de Ines, agunete Ve
ids, ponders de iro ot od gen
reo no pate que Tedetrinatpice pds exper coems tales,
como el guido dl Decco mateal y prea enn cor-
doceén del proceso, su condifonamieto tempera, I in
‘Moenla de factores'secogleoe(rguenn, oie soc, st
cla profesional, et) en Ia posiién de le pares, el papel de
{ow condistonants linen y formale, a stcaish Ge ter
tigs 0 pris, In ponderacisn de fos elementor probes, el
clement spolieo» que a euito pueda contener,
Por todo ello, ante In indefinicion y 1 generalidad sbstacta
de su objeto, I t6pica juridica parece presontarte como expl-
cacién parcial de una pluralided Ue actividades juries, pero
‘no como explicaién sufciente de ninguna de elas
g
2. mmoRLDWATIEAcaNERAL De A Nec °
Siganos exainando oso se rll ex Vino y oboe
suits a coaion de sence pried ipca nel De
nto.
Ha on somo en Top nd rides ode ar
sania te speia a etna oomeomprenive es ple 7
1 consigulente inden. /Bespts de mostrar Ta np
ied de'que ex undies jo global uomsicn
Mr atv upc ep
Ena ear prone on ate eves colenes
dental Eons dat Devs, la apeacin gl Deseo,
onl ona epi de engi onan ye np
tncién de los hechos, det simple estado de cosas *.
mo de una visin muy amplis del posible marco de 2°-
cin deve t6pies: el proceder dela ciencia juridica y sus me
dios “de trabajo (criterios interpreativos, eonsidernciones del
Derecho comparado, invesigacién de eriterior hstricocultsre
les, invesigacin de'los «valores fundementales del ordenamien
ton), ef Derecho natural, como busqueda de puntos de vist
sikimes y soluclons incontestables, Ia «politica juridices ®. EL
‘mismo método regité tambien Te interpretacién, aplicacisn ¥
desarrollo de Is Ty, asf como ta disputa entre ls partes en el
procedimiento judicial. La stibucibn a la tpica de un aleance
{an vaso se sce aqut, en buena medi, a costa de redusir ain
snd sus caracsres defiaitoros, es decir, de dotala de wn mayor
abstrccién.fégin Como, el pensamlento jurdicocientifico e2
de tipo probiemitico y su método es la topic Esta. scumsla
panios de vista, argumentos acreditados en relaci6n con el pro-
blema objeto de investgacin, e intent sobre esa base legar a
tua solveién realizable y fondamentable™ 7”
ara Exe, Ia tora ‘Spica comete el error de no di
sir entre"capreciacin de la prucha» y «aplicacion del Dere-
ld le 2 i, onl 18 ye).
Ccnndagionshng” ea Coou TL Ccsmmale dag ot Rech
se Rechapblngpise und ‘vie 19075 0.1, fa
Er ers oe na cea
: Sigmenee ermmeut, iafOpase,
Some Hy Gres ay Rephlovophie, ena Nsera ¥
(a Gray 328, Bre pen mm aa
—— 94, PLATEAMHETD OER DE LA TRICK ADICA
cho», Solo Is primera revesiia los caractres dela pica. Esta
fe caracterizs, pare este autor, por dos notas principales: act
rmulacion y enjueiamiento de pruebas y ponderacién enfreatada
‘de pruebe y contraprueba, Opina que Ia inclusion, por ejeupo,
4 In interpretacdn de las norms, en cuaato fase de te apc
c#cién del Derecho, bajo In t6piea, s6lo se podrd hacer si se
‘entiende que los datos Interpretativos que se sportan foman Ia
forma de_praebas y contraprucbas sobre el sentido do una pe
Jabra o un enunciado. O que se puede entender que ol mélodo
teleolgico, por ejemplo, rviste las notas de la 1pica st dia
se ceracteriza meramente como procedimiento de ponderacién
de puntos de vista valoatives, con lo que ya no eblo sbarcara
Ja apreciacén de la prueba, sino toda valoracign®
Hay autores que no ven la posible wildad de In tpiea en
l procedimiento de splicacién del Derecho, sino en el de #3
fereacién por el Legislative. Fata ex fy iden’ de quienes, como
(Casagys, rechazan en 10 Tendsmental el ctrdcier t6pico de In
Farispradencia/ Esta sera, para este autor, una eciencia del co
recto comprenders (Wissenschaft vore richilgen Versihen), un
Ciencia hermenéatica, mientras que Ia Wea. apareceria como
‘cdoctina del eorrecto actuar> (Lehre vom richtigen Handel).
(AK esta diferencia se sumarfa le no considerecin por It t6pica
‘del papel determinante del Derecho vélido. Qué sea Derecho
‘vido, Derecho vinculante, no se establece segén ol sentido
‘comin o la opinidn de ioe més © los mejores, esi segin el
Derecho objetivo, Por iodo ello, la topics, que se orienta a Ie
discusién yf consenso como Tastanca Teyldmadors, se ade-
aria mejor al proceder legslativo que a la Juriepridencia®,
Toa BEE. ah sr oe ok He, Le tena
me Sa
a
fan, 1a
Eat, 171 et
Eee
circ fe igs pers la section ‘cana
‘Eso eis, Walt Fy Zar Topkdskoson Io oe
2. muz714 GENEL BELA ION ey
mperentada con Ja anterior se puede entender la idea de
Max WatTeR de que el principal embito de aplicacién de la
tpn es fe epoliten joridican, campo en qve te Teva a cabo
conformecién del material uridico™. Sin embargo, HORE
‘opina que Ta t6piea no proporcions a in Juripradenci el com:
lemento que Gta requiere de Ia politica juries, yo que Ta
{pica no Seria capaz de resolver el problema de It fundamen:
taclén de julcle de valor™. Para NOLL, la (Gpica no es apro-
pada pera dar Indicaciones aceren del tratmiento de problemas
fue efectan al conjunto total del orden social (ejemplcs de tales
semat, gin Noli: cules el mejor modo de organize.
‘ién del Estado, cdmno se ha de etablecer el derecho sucesoro,
‘gut acciones deben ser penadas..). La causa serfa. que los
‘opal en que se basa el trbolo de ia tGpica conaituyen Ta ris
tallzacién de experiences cotidianss, con lo. que presuponen
una problendca constane ena contgraci, ovale
ae
22.1. GBs ta tdpica un méodor Vices, NY
‘Todo esto nos leva s preguntar por Jo que podriemos llamar
cl estauto epstemoldpco de la tGplca juriica. Dos custiones,
entre sf relacionadas, Se pueden plantear al respecto. En primer
tugs, la de aos ln Yéplea un taéiodo. Y's la respuesta, como
cen el caso de Viznwec, es negativa, c6mo se relaciona eon lo
‘qe habituolmente se Tiama wmetodologta juridleas. Pretende
Te teorfat6plen describ el modo de operar de la praxis jure
dice, eneauzarla 0 ambes cosas?
Seah Recent, on Neo, Fh fae
‘ue “pester
ioe tice’ Sen e
ERP, Seater ore Rt Sa
Ramones aectden. Bs bei den
Gentepinglcer, Reabeck bel Hamburg, Rowohl,
saya
ee 2 ces e-PLANTEAMTNTO OBA. DLA TORIES JDC
Antes de entrar eh Ia respuesta a estas euestionss conviene
Banter qe ened or stdtdon ona teat dl Dee
cho®. El primer dato con que nos tropezanios al exeminar le
literatura reciente sobre metodologiajuridica ela fata de acuer
do sobre tal tems. Podemos poner ese desseuerdo en reacién
— El modo de proceder o la funcién realizados por Ie doe-
trina metodolégics, Para unos, ee tratarfa ante todo de obtener
criterios (Massitbe) con los que medi ln correceign 0 income:
cin del operar de la praxis, do dar erglass para la adecuade
realizacién del trabajo juridio, trabo que es
You might also like
- Pensamiento ProblemáticoDocument24 pagesPensamiento ProblemáticoMariza MartínezNo ratings yet
- Theodor ViehwegDocument24 pagesTheodor ViehwegMariza Martínez100% (1)
- El Principio de Estricto Derecho (Versión Descargable)Document159 pagesEl Principio de Estricto Derecho (Versión Descargable)Rick MorenoNo ratings yet
- Michelstaedter, Carlo - La Persuasion y La RetoricaDocument146 pagesMichelstaedter, Carlo - La Persuasion y La RetoricaFede Pereyra Callorda100% (1)
- Tamayo Sistema Jurídico y Su CreaciónDocument10 pagesTamayo Sistema Jurídico y Su CreaciónMariza MartínezNo ratings yet
- Plan de Estudios MASCDocument44 pagesPlan de Estudios MASCMariza MartínezNo ratings yet
- Silogismo Categórico Validez PDFDocument23 pagesSilogismo Categórico Validez PDFMariza MartínezNo ratings yet
- Chaïm Perelman - Tratado de La Argumentación - Primera ParteDocument112 pagesChaïm Perelman - Tratado de La Argumentación - Primera ParteMariza Martínez100% (2)
