Ifraccin de las reglas de la argumentacin.

Segn Lo Cascio, Van Eemeren y Grootendorst postulan una tipologa de las falacias, presentndolas como
infracciones a ciertas reglas en las que debe basarse toda buena argumentacin. Segn estos autores, es
importante considerar estas prescripciones de comportamiento argumentativo correcto para as poder valorar
la estructura y validez de los argumentos.

Las diez reglas consideradas por estos autores son las siguientes:

1. Las partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos recprocamente.

2. Una persona que expresa una opinin debe estar dispuesta a defenderla si se lo piden.
3. Un ataque a una argumentacin debe centrarse en la tesis que ha anunciado el protagonista, sin desviar el
discurso, sin presentar la tesis de forma diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una
tesis diferente de la que sostiene.
4. Una tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que no tengan imbricaciones con
otra.
5. Una persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja implcitas y, en
consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de stas.
6. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos pertenecientes a un
punto de partida comn.
7. Una tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se desarrolla con el uso de
argumentos que reflejan y respetan la praxis y el esquema argumentativo comnmente aceptados.
8. Los argumentos usados en una discusin deben ser o haberse vuelto vlidos, haciendo explcitas algunas
de las premisas que quedaban implcitas.
9. Una defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante acepte cambiar su
posicin, mientras que una defensa vencedora debe tener por consecuencia que el antagonista cambie su
posicin y retire sus dudas sobre la tesis defendida por el sujeto argumentante.
10. La formulacin de la tesis, de las posiciones recprocas y de los argumentos debe ser lo ms clara y
comprensible posible.

FINALIDAD-EFICACIA-DE-LA-ARGUMENTACION

La argumentacin ser eficaz en la medida en que el emisor consiga que el destinatario

adopte el punto de vista defendido o bien modifique su comportamiento en el sentido
deseado. Para ello, el emisor habr de tener en cuenta tanto las caractersticas del
destinatario como los factores relacionados con el modo de comunicacin.
El emisor debe tener presentes las caractersticas y creencias de las personas a las que se
dirige; solo as podr conocer a qu argumentos son ms sensibles. Adems, estos deben
estar relacionados con la tesis de tal modo que la aceptacin de los argumentos conduzca a
la aceptacin de la tesis. En las argumentaciones es frecuente que el emisor se manifieste
en su propio texto (mediante el uso de la primera persona, por ejemplo) y que se refiera
directamente
al
destinatario
con
el
fin
de
implicarle
en
el
discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su argumentacin una apariencia de
objetividad
y
construye
su
texto
en
tercera
persona.
Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se suponen
aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales premisas
compartidas reciben el nombre de tpicos y permiten clasificar los argumentos con arreglo
a su contenido.
No todos los argumentos tienen el mismo poder de conviccin. La fuerza persuasiva de un
argumento depende de su consistencia interna y del grado de aceptacin de la premisa en
que se apoya. Un argumento es consistente cuando est bien construido y sirve para
defender la tesis. En el siguiente enunciado, por ejemplo, se emplea un argumento
consistente:
Fumar es perjudicial para la salud porque el tabaco origina muchas enfermedades.
No sera consistente, sin embargo, el argumento que se esgrime en este otro enunciado:

 Fumar es perjudicial para la salud porque mi primo sufri un accidente cuando iba
fumando.