INFORME DEL TALLER

Anlisis Jurdicos
de los Plenos
Casatorios en
Materia Civil y
Procesal Civil
DR. ERICK ROMERO SAAVEDRA

ALUMNO: EDOUARD ALEXANDER VELAYARCE DUEAS

CICLO:

XI

DOCENTE: ERICK ROMERO SAAVEDRA

CURSO:

PASANTIA II.

LIMA - 2015

ANALISIS JURIDICOS DE LOS PLENOS CASATORIOS EN MATERIA CIVIL

Y PROCESAL CIVIL

1.1. EL PRIMER PLENO CASATORIO CIVIL

Al referirnos este punto debemos reparar en la gnesis de la mencionada
convocatoria o en la existencia de pronunciamientos contradictorios sobre
la misma materia entre las dos Salas Civiles de esta mxima instancia
judicial cumplindose as el presupuesto que establece el art 400 del
Cdigo Procesal Civil El pleno casatorio ser obligatorio cuando se conozca
que otra Sala est interpretando o aplicando unas norma en un sentido
determinado.
RESPECTO A LAS CONSIDERACIONES.
En esta parte de la sentencia se tratan los siguientes tpicos
jurisprudenciales que tienen estrecha relacin con los hechos debatidos y
las denuncias expuestas en el Recurso de Casacin:
A.- ANTECEDENTES RESOLUTIVOS DE LAS SALAS CIVILES SUPREMAS
B.- DE LAS TRANSACCIONES CELEBRADAS
C.- SOBRE LA TRANSACCIN
D.- FORMALISMO, INTERPRETACIN NORMATIVA, JUSTICIA Y CONFLICTO
SOCIAL
E.- REGLA DE DERECHO:
venire contra factum propium nulli conceditur.Sobre la cual transcribimos las
intruyentes lineas de la sentencia al respecto:
El brocardo jurdico de origen romano arriba citado no es otra cosa que la
actualmente denominada Teora de los Actos Propios, la misma que, segn
Mario Castillo Freyre, est conceptuada como una limitacin al ejercicio de
los derechos subjetivos, impuesta por el deber de un comportamiento
coherente con la conducta anterior del sujeto que suscita en otro una
fundada confianza.
F.- TRANSACCIN Y LESIN
G.- PRONUNCIAMIENTO DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO
H.- SOBRE LOS INTERESES DIFUSOS Y SU DEFENSA
I.- SOBRE LA INAPLICACIN DE NORMAS DE DERECHO MATERIAL

EFECTOS DE LA SENTENCIA.
Nos aclara que esta no tiene efectos retroactivos: los procesos resueltos
con anterioridad a esta decisin bajo criterios diferentes mantienen plena
vigencia al estar protegidas dentro del marco de la autoridad de Cosa
Juzgada, en tanto que el caso presente asi como los dems que estn

pendientes de resolverse por ambas Salas Supremas Civiles, donde se este

discutiendo iguales hechos e iguales razones, debern ajustarse al
precedente vinculante trazado en la presente sentencia esto en mrito al
artculo 400 del cdigo adjetivo.

SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL PLENO CASATORIO.

Adems y en otro aspecto que nos parece importante tambin, la Sala Plena
de la Corte Suprema, se ha preocupado en defender
y justificar la
constitucionalidad del pleno casatorio. En tal sentido ha dicho que al
establecerse precedentes vinculantes, no se est vulnerando la
independencia judicial, ya que el precedente, es en esencia el que realiza
los valores de igualdad, de coherencia, y, de continuidad del ordenamiento,
permitiendo la insercin de las decisiones individuales en contextos ms
amplios; adems es necesario para proporcionar la certeza, previsibilidad e
igualdad en la aplicacin del Derecho que se reclama en todo Estado de
Derecho. Concluye diciendo, que no se infringe el artculo 16 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, porque el valor normativo de la Jurisprudencia
no es ms que el presupuesto que da sentido a la casacin misma y no el
contenido de una actividad extrajudicial del Tribunal Supremo.
PRECEDENTES VINCULANTES ESTABLECIDOS POR LA SENTENCIA
As pues, el Primer Pleno Casatorio Civil en el Per ha establecido como
Doctrina Jurisprudencial los siguientes precedentes vinculantes:
La transaccin extrajudicial no homologada judicialmente puede ser
opuesta como Excepcin procesal conforme a lo regulado por el inciso 10
del artculo 446 e inciso 4 del artculo 453 del Cdigo Procesal Civil, por
interpretacin sistemtica de dichas normas con las que contiene el Cdigo
Civil sobre la Transaccin.
Entendindose que las transacciones extrajudiciales homologadas por el
Juez, se tramitan de acuerdo a las reglas del Cdigo Procesal Civil, al tener
regulacin expresa. Ocurriendo lo mismo en cuanto a transacciones
celebradas con relacin a derechos de menores de edad, las mismas que
deben ser autorizadas por el Juez competente conforme a ley (voto en
mayora).
La legitimacin para obrar activa, en defensa de los intereses difusos,
nicamente puede ser ejercida por las entidades sealadas expresamente
en el artculo 82 del Cdigo Procesal Civil (voto por unanimidad).
Respecto de los precedentes vinculantes, precisamos que el primero de
ellos ha sido dictado por mayora, contando con diez votos a favor y seis en
contra; toda vez que los vocales supremos Antonio Pajares Paredes, Hugo
Sivina Hurtado, Vctor Ticona Postigo, Jorge Sols Espinoza, Jos Lecaros
Cornejo, y, Jacinto Rodrguez Mendoza, han emitido voto en minora,
opinando por la improcedencia de proponer la Transaccin Extrajudicial
como excepcin procesal. El voto en minora seala que: la procedencia
de la excepcin (de conclusin del proceso por transaccin) importa

necesariamente la existencia de dos procesos idnticos, de tal modo que la

transaccin extrajudicial alegada por la emplazada, al no haber sido
celebrada dentro de un proceso, no puede configurar un proceso idntico y,
en tal virtud, no puede sustentar vlidamente la excepcin de conclusin
del proceso, contina diciendo que: si el demandado opone la
transaccin extrajudicial, debe hacerlo en el escrito de contestacin de
demanda y en calidad de defensa de fondoes en la sentencia donde podr
definirse si la transaccin extrajudicial extingui, total o parcialmente, la
obligacin que se reclama en la demanda
Sobre el precedente de la legitimidad para obrar activa en la defensa de
intereses difusos, se
precisa tambin que no han existido criterios
contradictorios entre las Salas Civiles Supremas, sin embargo se ha
establecido doctrina jurisprudencial al respecto y por unanimidad.
Entendemos que ello se ha dado as, ya que era necesario pronunciarse al
respecto, toda vez que este extremo tambin fue materia del recurso de
casacin en el cual se ha dictado la sentencia del pleno casatorio.
Ahora bien, despus de una primera lectura de la sentencia, se puede
apreciar que en ambos votos se han desarrollado interesantes conceptos,
referidos por ejemplo a la Teora de los Actos Propios, la Transaccin, sus
clases, relacin y diferencias entre Transaccin y Cosa Juzgada, la
Constitucionalidad del Pleno Casatorio; conceptos que definitivamente
tambin sirven para entender el pensamiento y criterios que utilizan y con
que cuentan los ms altos magistrados de nuestro pas. Adems de ello,
dichos conceptos merecen un anlisis ms amplio al que se realiza en el
presente trabajo, y, puede ser materia de un desarrollo posterior.
Ahora, para un cabal entendimiento e informacin del primer pleno
casatorio civil, corresponde resumir las consideraciones en base a las que se
han establecido los precedentes vinculantes sealados, y la materia
controvertida.
As tenemos que sobre el primer precedente vinculante, la discusin se ha
centrado en s se puede oponer o no como excepcin procesal, una
transaccin extrajudicial celebrada sin la existencia de proceso judicial
alguno, y, que tampoco haya sido homologada judicialmente.
La decisin, en esencia, establece que procede el amparo de la excepcin
de conclusin del proceso por transaccin (que es como se encuentra
denominada en el Cdigo Procesal Civil) an cuando la misma se base en la
existencia de una transaccin extrajudicial no homologada judicialmente, y,
aunque no haya puesto fin a otro proceso judicial idntico.
Se reconoce as a la transaccin extrajudicial efectos de
no de fondo, y, se justifica el amparo de la excepcin,
ello lo que se hace es reconocer los plenos efectos de
pusieron fin a las discrepancias suscitadas entre las
finiquitaron celebrando transacciones extrajudiciales.

defensa de forma y
sealando que con
actos jurdicos que
partes, las que se

Sobre el segundo precedente, la materia controvertida estaba relacionada a

que s una persona natural y en calidad de tal, a titulo individual, tendra

legitimidad para demandar en va civil sobre la defensa de intereses difusos,

como la vulneracin o afectacin de su medio ambiente.
La decisin asumida es que una persona natural, a ttulo individual no
cuenta con legitimidad para obrar, ya que la misma solamente est
restringida para los entes o instituciones que establece el artculo 82 del
Cdigo Procesal Civil. Para ello, la Sala Plena de la Corte Suprema, por
unanimidad, ha dicho que an cuando el Tribunal Constitucional en el
expediente N 221-1997-AA/TC, haya referido que la legitimacin en la
defensa de los intereses difusos alcanza tambin a las personas naturales,
ello slo corresponde para solicitar la garanta constitucional del Amparo en
defensa de los intereses difusos, por lo que se debe diferenciar su ejercicio
con el de una accin ordinaria, ya que en uno y otro caso se persiguen fines
totalmente diferentes.
Como hemos visto, se ha realizado el Primer Pleno Casatorio Civil en el
Per, y, se han establecido los precedentes vinculantes referidos, situacin
que resulta importante para el desarrollo de la predictibilidad judicial. Como
ya se ha dicho; se ha podido, y, se puede tener inclinacin a uno u otro
criterio de los establecidos en los respectivos votos de los vocales
supremos, sin embargo y dado que nos encontramos en un Estado de
Derecho se debe respetar lo que al final se ha establecido y resuelto en
mayora, ya que ello resulta de obligatorio cumplimiento.

SEGUNDO PLENO CASATORIO

ANLISIS
La realizacin del Pleno Casatorio tiene como fundamento legal el artculo
400 de Cdigo Procesal Civil.
Este Pleno Casatorio es importante debido a que es el segundo en materia
civil que se realiza en la Corte Suprema, desde la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Civil en julio de 1993.
Adems esta sentencia tiene por finalidad establecer doctrina de carcter
jurisprudencial en el marco del proceso civil por prescripcin adquisitiva de
dominio iniciado por Gladis Filomena Llncor Moloche y otro contra Otilia
Arbaiza Aguinaga, en el Distrito Judicial de Lambayeque.
En este pleno lo que discute es la calidad de poseedores de los
demandantes Rafael Agustn Lluncor Castellanos (padre) y Gladys Filomena
Lluncor Moloche (hija), que interpusieron el recurso de casacin, en el cual
sustentan que la Corte Superior interpret de manera equivocada el artculo
950 del Cdigo Civil, e inaplic el artculo 899 del mismo cuerpo legal, lo
cual atentaba contra su derecho al debido proceso.
Con respecto a la interpretacin equivocada el artculo 950 del Cdigo Civil,
si bien es cierto que ha existido una errnea interpretacin, se establece
que la correcta interpretacin debe hacerse en el sentido que nada obsta
para que dos o ms poseedores homogneos puedan usucapir, puesto que
de haber amparado su pretensin devendran en copropietarios, que es una
figura legislada en nuestro Cdigo Civil actual; y en cuanto a la inaplicacin

del artculo 899, los demandantes se ven afectados, ya que dicho artculo
los favorece al reconocer que existe coposesin cuando dos o ms personas
poseen un mismo bien conjuntamente, sin embargo el demandante Rafael
Agustn Lluncor Castellanos era arrendatario del inmueble en materia de
prescripcin, y por ende careca del animus domini, importantsimo para
poder usucapir, por lo que este derecho que tiene como arrendatario
tambin se extiende a su hija Gladis Filomena Llncor Moloche y no se le
considera como coposeedora ya que carece de tal condicin.
Aqu, es importante hacer una salvedad para entender la razn por la cual
es tan importante el animus domini, pues la posesin por arrendamiento
se trata de una posesin de derecho en la que una persona ejerce una
posesin inmediata sobre un bien; y el propietario, es decir, el titular del
derecho de propiedad ejerce una posesin mediata o espiritualizada. Sin
embargo, el poseedor inmediato no posee para s mismo, sino para el
poseedor mediato, es por eso que no cabe hablar de Prescripcin adquisitiva
de propiedad, pues como bien alegan los demandantes, se necesita que la
posesin sea pacfica, continua y pblica, pero adems se necesita el
comportamiento como propietario o dueo, si no como se vio en el Pleno
Casatorio no procede.
La labor del Pleno Casatorio fue rectificar la interpretacin que el juez
anterior haba dado con respecto al caso planteado, pues no se trataba de
centrarse en la Coposesin sino en la Prescripcin Adquisitiva de Propiedad.
Finalmente cabe indicar que las aspiraciones ms importantes del sistema
normativo es brindar seguridad jurdica a los ciudadanos, en este sentido no
es sencilla la tarea de los jueces, adems tomando en cuenta cada juez
tiene su propio criterio en cada caso en particular, de modo que se
presentan resoluciones que, ante conflictos sustancialmente iguales, las
cortes deciden de modo diferente.

APORTE JURDICO
Este Pleno Casatorio marca un hito en la jurisprudencia nacional, porque
tiene por finalidad esclarecer, determinar y uniformizar la forma de
interpretacin de la norma al caso concreto. La resolucin servir de modelo
para futuros procesos que sean parecidos, as evitando que resoluciones
contradictorias tengan como resultado la afectacin de derechos por no
uniformizar la interpretacin de la norma.
El Pleno Casatorio nos ha permitido conocer ms sobre las instituciones de
la posesin, co-posesin, propiedad, usucapin, el derecho de uso y
habitacin. Estamos de acuerdo con lo emitido en el Pleno Casatorio sobre
la interpretacin del Artculo 950 del cdigo Civil y el Articulo 899 porque
establece como requisito para que se d la coposesiones que dos o ms
personas posean el bien conjuntamente pero tienen que tener el animus
domini para que puedan usucapir y si es servidor de la posesin no puede
usucapir. Un aporte que nos da esta resolucin es que el coposeedor no est
prohibido en solicitar la prescripcin adquisitiva de dominio, sin embargo
necesita actuar como propietario.

TERCER PLENO CASATORIO

EL PLENO
Se llev a cabo despus de ms de dos aos de celebrado el anterior
(setiembre de 2008), demora que debe ameritar una explicacin
institucional, pues, a ese ritmo, muchos temas seguirn siendo resueltos de
manera discrepante por las dos salas civiles en actividad. Segn la
convocatoria publicada el 3 de diciembre en El Peruano, el objeto del mismo
era superar las contradicciones existentes en la solucin de los casos de
divorcio por la causal de separacin de hecho, especficamente, en lo
referido a la naturaleza jurdica del tema indemnizatorio previsto en el
artculo 345-A del Cdigo Civil (CC) y, adems, determinar si procede fijar
la indemnizacin de oficio o slo a peticin de parte.
La audiencia se llev a cabo en la Sala de Juramentos de la Corte Suprema.
La causa que fue objeto de la vista fue la 4664-2010, proveniente de Puno, y
el tema materia del recurso fue la indemnizacin fijada a favor del cnyuge
perjudicado. Es importante subrayar que la audiencia se llev a cabo con
una nueva metodologa
NUEVA METODOLOGA
1. Intervinieron los seores jueces supremos titulares Almenara Bryson,
quien la presidi, Ticona Postigo y De Valdivia Cano; y, los seores jueces
supremos provisionales Caroajulca Bustamante, Len Ramrez, Vinatea
Medina, lvarez Lpez, Palomino Garca, Miranda Molina y Aranda
Rodrguez, quienes son magistrados civiles integrantes de Salas Supremas
Civiles, tal como lo exige la modificacin introducida en la ley antes
reseada. Valga la ocasin para llamar la atencin sobre este aspecto de la
organizacin judicial, pues, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), al
nombrar a los juec es supremos titulares, no precisa la especialidad que les
corresponde, lo que nos parece una omisin incompatible con la garanta de
juez natural que proclama la Constitucin. Esta falta de reconocimiento
causa, entre otras situaciones, que al inicio de cada ao judicial los jueces
supremos
aparezcan
integrando
colegiados
jurisdiccionales
cuya
competencia puede ser ajena a la especialidad que cultivan.
Esto explicara que reconocidos jueces especializados en Civil no hayan
participado en este pleno, como es el caso de los seores Vsquez Cortez y
Tvara Crdova, quienes actualmente integran la Sala Constitucional
Permanente.
2. Inform el abogado de la parte demandante, quien, lamentablemente, no
aport nada importante al debate. Esta experiencia comprueba que los
abogados, a veces, no asumimos con profesionalismo los encargos. Una
audiencia de esa magnitud debi ser preparada con ahnco por la defensa.
Defender una causa justa supone entrega. Para colmo de males, el doctor
Almenara, presidente del pleno, debi intervenir para solicitarle que
adecuara su intervencin oral a los fines de la Casacin.

3. Al margen de ello, dos hechos han marcado esta audiencia de manera

muy especial, al extremo que justifica calificarla han llevado a cabo hasta la
fecha. El primero de ellos fue que el pleno convoc a dos Amicus Curiae,
especialistas en la materia controvertida, para que expusieran sus tesis
acadmicas y aportaran luces a la discusin. Excelente iniciativa que rindi
extraordinarios frutos, pues, los doctores Alex Plcido y Leysser Len
sustentaron sus respectivos puntos de vista con brillo y enjundia acadmica,
aportando elementos de juicio cuyo detalle ms adelante puntualizo. Lo
segundo es que el presidente invit a los asistentes para que al final de la
audiencia intervinieran aportando ideas, invitacin que si bien no tuvo una
respuesta amplia entre el pblico, dej sentada una praxis que debiera ser
conservada.
4. En este orden de ideas, Alex Plcido fue el primero en intervenir. Una
ajustada sntesis de su tesis se basa en los siguientes aspectos:
(i) Que la discrepancia en la materia alcanzaba al propio Tribunal
Constitucional (TC), pues haban dos posiciones contrarias. En los procesos
de amparo N 4800-2009 y N 5342-2009, mientras una Sala haba
sostenido que otorgar una indemnizacin que no ha sido demandada viola
la congruencia procesal, la otra Sala resolvi de manera distinta. Era
necesario que la Corte Suprema defina esta discrepancia;
(ii) Que el Art. 4 de la Constitucin y el Art. 345 del CC, regulaban la
proteccin de la familia monoparental de origen matrimonial, pero que
haba que tener en cuenta que dicha proteccin debe ser extendida tambin
a los hijos;
(iii) Que ese mandato constitucional se impone a todos los sujetos del
proceso y en todas las etapas procesales, por lo que la indemnizacin debe
ser necesariamente considerada como un punto controvertido; (iv) La
aplicacin del principio de proteccin de la familia determina la no
Vulneracin del principio de congruencia
Procesal y la correcta aplicacin de la funcin
Tutelar por el rgano jurisdiccional ni apreciar si nicamente existe un
expreso pedido de las partes.
(v) Que la indemnizacin dependa del sistema de divorcio regulado por las
leyes de la materia. Si estamos en un sistema de divorcio sancin la
indemnizacin debe basarse en la culpa del cnyuge causante;
si, por el contrario, el sistema es el de divorcio remedio, no se reconoce el
pago de indemnizacin, pues, la culpa no es un elemento para sustentar la
causal. Agreg que en el caso de los sistemas mixtos, cabe fijar
indemnizacin si se funda en una causal subjetiva o, si basada en una
causal objetiva (como la separacin de hecho durante dos aos), se aducen,
adems, consideraciones subjetivas;
(vi) Considera que el sistema peruano es mixto, pues basta apreciar los
alcances de los Arts. 333 inc. 12 del CC, la tercera disposicin
complementaria y transitoria de la Ley N 27495, ms los Arts. 292 y 351

(vii) La indemnizacin responde a la naturaleza mixta del sistema legal de

divorcio. Esta configuracin legal determina que no se trate de un supuesto
de responsabilidad civil, en la medida que no se determina por factores de
atribucin subjetivos (dolo o culpa) u objetivos (peligro o riesgo).
(viii) La indemnizacin es una consecuencia legal de la estimacin de la
demanda de divorcio por causal de separacin de hecho, que responde a la
caracterizacin impuesta por el Derecho de familia por la que se
comprenden aspectos subjetivos y objetivos para su determinacin.
(ix) Para fijar la indemnizacin debe identificarse al cnyuge ms
perjudicado, quien es el que no ha dado motivo para el divorcio y sufre el
menoscabo, pero debe establecerse la relacin de causalidad. El pero en
uno u otro caso, debe ser cierto, producido con ocasin de la separacin de
hecho y subsistir al tiempo de la demanda. No debe comprender conductas
relacionadas a la prdida del vnculo afectivo.
(x) El dao puede ser patrimonial como personal. Este ltimo est referido a
las afectaciones causadas por los hechos que motivaron la separacin
conyugal y no por ella misma, pues ni sta ni el divorcio en s mismos
pueden ser considerados como causantes de daos.
(xi) La configuracin legal ha limitado el dao personal al dao moral. En la
configuracin legal no se identifica dao personal con dao a la
persona.
(xii) La configuracin legal determina que el dao al proyecto de vida
matrimonial no tenga autonoma en s mismo, por lo que no es
compensable; en todo caso, se le debe considerar comprendido en la nocin
amplia de dao moral en la equidad, el principio de enriquecimiento
indebido y la solidaridad conyugal. Para determinar su cuanta deber
valorarse la personalidad de la vctima y la intensidad de la afectacin.
(xiv) Absolviendo las preguntas del juez supremo Ticona Postigo, agreg que
el Art. 345-A hace referencia a una indemnizacin econmica y el Art. 351 al
dao moral, pero que no se debe hacer uso de la tesis de indemnizacin por
la frustracin del proyecto de vida como argumento para conceder una
indemnizacin.
5. Por su parte, Leysser Len present la siguiente tesis:
(i) Que el sistema peruano debiera iniciar una diferenciacin clara y precisa
entre indemnizacin y resarcimiento, pues son conceptos con diferentes
alcances. En el primero no es necesario imputar responsabilidad civil ni
hablar de culpable o de imputable, mientras que el segundo civil
propiamente dicho, sea por un incumplimiento o por un ilcito aquiliano.
Tiene por fuente exclusiva a la ley y se estima valorizando los daos
ocasionados y/o fijando el valor con criterio de equidad. En sede nacional se
pueden identificar los
siguientes casos de indemnizacin establecidos por ley: el valor
justipreciado en las expropiaciones; la indemnizacin tarifada por despido
en el campo laboral; indemnizacin a cargo del incapaz de discernimiento
previsto en el Art. 1977 del CC.; ruptura de esponsales prevista en el Art.

240 del CC.; y, la del Art. 345-A a favor del cnyuge perjudicado en el caso
de la separacin de hecho.
(ii) Hecho el distingo, sostuvo que el Art. 345-A del CC no regula un
supuesto de responsabilidad civil porque: (a) Separarse no es fuente de
responsabilidad civil en el Per;
(b) No existe un criterio de imputacin sealado por la ley para este
supuesto, un caso de responsabilidad civil objetiva;
(c) No existen referencias a los daos materiales que resulten de la
separacin; y,
(d) El juez tiene la alternativa de adjudicar un bien de la sociedad conyugal
en lugar de la indemnizacin, lo cual no tiene sustento en materia de
responsabilidad civil.
(iii) Que el estudio de la jurisprudencia nacional demuestra que en esta
materia existen graves errores, a saber:
(a) Se sostiene que el Art. 345-A contempla un supuesto de responsabilidad
civil;
(b) Que dicho artculo es aplicable todas las veces en que se aprecie una
violacin de los deberes conyugales;
(c) Que es un caso de responsabilidad objetiva y que por ello no se necesita
comprobar la culpabilidad; y,
(d) Autoriza a conceder resarcimientos, entre ellos, el del proyecto de vida
matrimonial.
(iv) Esos graves errores deben ser subsanados a partir de las siguientes
comprobaciones:
(a) No hay responsabilidad civil en el Per por separarse ni por divorciarse;
(b) La verdadera responsabilidad civil radica en la violacin de derechos
constitucionales al interior del matrimonio (daos endofamiliares);
(c) La antijuridicidad no es presupuesto ni elemento de la responsabilidad
civil en el Per, a diferencia de
Alemania e Italia, donde los cdigos civiles la contemplan expresamente;
(d) La denominada responsabilidad objetiva est referida a los casos de
riesgo o de exposicin al peligro regulada en el Art. 1970 CC, que no
guardan ninguna relacin con la vida matrimonial; y,
(e) Los proyectos de vida existen, pero son irrelevantes jurdicamente. El
proyecto de vida matrimonial no es
resarcible, pues, por ejemplo, no puede ser cuantificado para efectos de la
suscripcin de un contrato de seguro y, adems, propicia interpretaciones
discriminatorias en su cuantificacin. En definitiva, el dao al proyecto de
vida es slo un argumento para inflar los resarcimientos.

(v) En su concepto, la indemnizacin prevista en la ley debe ser concedida

bajo las siguientes bases:
(a) El fundamento de la indemnizacin al cnyuge perjudicado debe ser la
solidaridad familiar, no un hecho de responsabilidad civil;
(b) El juez debe atender exclusivamente a un elemento objetivo, las
diferencias patrimoniales entre los ex cnyuges como resultado de la
separacin y divorcio, lo que viene a constituir el perjuicio;
(c) Establecido el desbalance, se indemniza al menos favorecido, sobre la
base de la equidad; y,
(d) El dao moral no necesita ser probado.
6. Con esta intervencin se dio por cerrada la audiencia pblica. Muy
importante fue la coincidencia en descartar el argumento de la frustracin
del proyecto de vida como base de la indemnizacin. Qued claro, adems,
que el tratamiento de la indemnizacin en la forma que vena siendo
atendida por la jurisprudencia deba ser urgentemente revisada, pues, no se
trata de un caso de responsabilidad civil. La Corte Suprema tiene la palabra
final y no dudamos en sostener que su decisin ser un punto de quiebre en
la materia.
7. Por lo dems, qued demostrada la importancia de cultivar la
especialidad como base del sistema judicial, lo que explica que los plenos
sean vistos ahora con intervencin solo de los jueces supremos de la
especialidad civil. Un pleno jurisdiccional con la metodologa prevista en la
ley derogada, con intervencin de jueces supremos penales, por ejemplo, no
habra permitido apreciar con amplitud el anlisis hecho por los Amicus
curiae intervinientes, ni mucho menos, impulsar la participacin de los
asistentes. Finalmente, debemos felicitar a los jueces supremos por el
desarrollo de tan importante acto procesal. Es de desear que la causa sea
votada con prontitud y, a continuacin, se fije fecha para los casos
pendientes. Quienes asistimos a esta audiencia pblica la recordaremos
como uno de los actos jurisdiccionales ms apasionantes que nos toc
atestiguar, especialmente, por la presencia solemne y atenta de los jueces
supremos. Bien deca Scrates: Cuatro condiciones le corresponden a un
juez: escuchar cortsmente, contestar sabiamente, considerar todo
sobriamente y decidir imparcialmente.

Las cuestiones planteadas a los invitados fueron cuatro:

Primera Cuestin: Determinar si la sentencia que pone fin al proceso de
prescripcin adquisitiva tiene carcter declarativa o es constitutiva;
El Dr. Avendao sostuvo: a propsito del Art. 911 del CC, que la posesin
ilegtima era sinnimo de posesin precaria y que, adems de aquella, no
exista otra norma que estableciera una definicin de posesin ilegtima en

dicho ordenamiento legal. Consider que adems de los dos supuestos

regulados en el Art. 911, esto es, la inexistencia de ttulo y el fenecimiento
del mismo, debera agregarse otro supuesto que est regulado, por ejemplo,
en el Cdigo Civil Argentino: la ausencia de derecho. Ello, en la medida que
poda existir un ttulo, pero que no transmitiera derecho alguno. Para l, la
sentencia que declara la prescripcin adquisitiva es de tipo declarativa y no
constitutiva, apoyndose en lo dispuesto en el Art. 952 del CC, precisando
que su efecto retroactivo reconoce la propiedad no desde el momento en
que se cumplen los requisitos previstos en el Art. 950 sino desde el
momento en que se inici la posesin.
Dijo, adems, que era suficiente la alegacin y la prueba respectiva del
Cumplimiento de los requisitos previstos en el Art. 950 del CC para que el
demandado pudiera oponer su derecho de propiedad por prescripcin
adquisitiva en el proceso de desalojo por ocupacin precaria, no siendo
necesaria la existencia de un fallo de primera instancia o firme que as lo
declare, ni tampoco de la inscripcin de ese derecho en el Registro Pblico,
en este ltimo caso, en la medida que la inscripcin no es constitutiva
Los colegas Loayza Lazo y Mejorada Chauca estuvieron de acuerdo en lo
sustancial con el Maestro Avendao. No as el colega, Bustamante Zegarra
quin expres ideas discrepantes, pues consider que para oponer la
prescripcin adquisitiva se requera de una sentencia firme, alegando como
sustento de su posicin la seguridad jurdica. Propuso dos modificaciones al
CPC: la primera, que el demandado pudiera oponer la prescripcin
adquisitiva en va de reconvencin cuando fuera notificado con una
demanda de desalojo por ocupacin precaria. La segunda, que si al
momento de notificarse la demanda de desalojo por ocupacin precaria este
ya hubiera interpuesto la demanda de prescripcin adquisitiva, ambas
demandas se tramiten por separado y se acumulen en el momento de
emitirse sentencia. As, se evitara fallos contradictorios.
Mi opinin: La inscripcin de la propiedad inmueble es declarativa y slo
tiene poder de oposicin erga omnes contra quin la pretenda. En
consecuencia, En un proceso de Desalojo en la que el demandado se
defiende argumentando que ha ganado el derecho de ser reconocido como
propietario, por estar poseyendo por ms de 10 aos sin justo ttulo y buena
fe, por ejemplo y considerando que, al poseedor se le reputa propietario y
se ha conducido como tal durante el tiempo sealado es, para m la defensa
adecuada y lo es porqu en la Demanda de desalojo no se discute propiedad
o posesin sino el derecho del demandante amparado en un documento que
le otorga la condicin de arrendador, pudiendo al mismo tiempo tener la
condicin de propietario, o slo por esta condicin, como lo informa el
artculo 586 del Cdigo Adjetivo.
No estoy de acuerdo en considerar como ilegal la posesin de quien ha
ganado la propiedad por prescripcin, aun cuando esta no haya sido
declarada judicialmente, otra cosa es que quien demande considere al
demandado un ocupante precario, pues si fuera ilegal no tendra sentido la
oposicin a la pretensin del actor que se funde en la prescripcin.
La segunda cuestin planteada a los invitados era la siguiente:

Si se requiere sentencia definitiva y adems su inscripcin en los Registros

Pblicos, para que el demandado en un proceso de desalojo por Ocupacin
precaria acredite que su posesin es legtima, por haber adquirido la
propiedad por prescripcin; o si basta la afirmacin del prescribiente
respecto de la produccin en el mundo fctico de los supuestos de hecho
del Art. 950 del CC;
Con esta se profundiza la primera pregunta; el Maestro Avendao
prcticamente respondi ambos temas con su opinin sobre el primero;
Viene al caso sealar que para el doctor Mejorada Chauca, la definicin de
Precario contenida en el Art. 911 del CC solo tiene relevancia para efectos
del proceso de desalojo, en el cual no se definen ni declaran derechos, al
menos no de forma definitiva, en la medida que la sentencia se limita a
ordenar la restitucin del inmueble en un momento determinado.
Precis que el proceso de desalojo es uno intermedio entre el de interdicto y
el de reivindicacin, Pues el juez, basado en apreciaciones propias de la
sumarizacin de dicho proceso, debe fijar si el demandante tiene derecho a
la restitucin del inmueble o si el demandado acredita o persuade con
medios de prueba suficientes que su posesin es legtima.
En mrito de estos comentarios, estimo pertinente aportar algunas
reflexiones -opinin del Dr. Jimnez Ramrez- Desde nuestro punto de vista,
cuando el ocupante precario opone una Prescripcin ganada aunque todava
no ha sido reconocida judicialmente, tiene una situacin Jurdica que no
puede ser desdeada a priori, bajo formatos meramente procedimentales.
En efecto, si dicha defensa esta slidamente sustentada, con pruebas que
demuestran la posesin pacfica, pblica y por el tiempo que corresponde al
caso, como lo exige el Art. 950 del CC, esa situacin jurdica debe ser
valorada por los jueces.
Por otro lado, la pretensin de desalojo no puede ser declarada
improcedente en ese contexto, pues ello supondra darle una connotacin
de firmeza al derecho a la prescripcin que an no ha sido oficialmente
declarado, a la vez que se estara juzgando un tema de fondo en un tipo
de proceso inadecuado a ese fin. Finalmente, es de desear que la decisin
se adopte con celeridad y se convoque al quinto pleno de inmediato, pues
los temas pendientes son varios.
MI opinin: El tema fundamental es definir si la posesin, de buena o mala
fe que se ha detentado por el tiempo previsto para adquirir la propiedad
deja de ser ilegtima, reitero mi posicin la propiedad ganada por
prescripcin es legtima, independientemente de que haya o no sido
reconocida judicialmente e inscrita en los Registros Pblicos.
Estoy en desacuerdo con el colega Jimnez Ramrez, primero porque existe
evidente contradiccin en su anlisis NO se puede alegar la importancia de
la posesin y al mismo tiempo plantear que la demanda de desalojo sea
amparada, veamos:
El Desalojo es una pretensin que no tiene como exclusivo y excluyente
demandante al propietario y aun siendo este, el derecho en discusin es que

se restituya el uso, cmo podra un juez fallar a favor del actor cuando el
emplazado ha demostrado en el proceso que por el transcurso del tiempo,
ste, de hecho, lo reconoce como propietario; no contribuye a resolver la
situacin jurdica de los litigantes argumentar problemas procesales, en
todo caso, corresponde al Juez al recepcionar la contestacin de la demanda
sealar el proceso que corresponda, incluso variarlo si fuere necesario en
virtud de que el tipo de proceso se determina en el Auto Admisorio a la
Instancia.
La tercera cuestin fue:
Si cumple el demandadoen el proceso de desalojo con la carga de la
prueba respecto de su afirmacin de que la legitimidad de su ocupacin ha
surgido de la alegada prescripcin adquisitiva,indicando nicamente los
hechos de los cuales fluye la prescripcin o si se requiere sentencia de
primera instancia, sentencia definitiva no inscrita en Registros Pblicos o
sentencia
definitiva inscrita en los Registros Pblicos
El colega Mejorada Chauca agreg en este extremo:
Precis que el proceso de desalojo es uno intermedio entre el de interdicto
y el de reivindicacin, pues el juez, basado en apreciaciones propias de la
sumarizacin de dicho proceso, debe fijar si el demandante tiene derecho a
la restitucin del inmueble o si el demandado acredita o persuade con
medios de prueba suficientes que su posesin es legtima.
Puso como ejemplo el caso en que el demandado presentara, al contestar la
demanda, un contrato de donacin del inmueble cuya restitucin se
pretende, pero que no ha sido elevado a escritura pblica, supuesto en el
que claramente, ms all de exhibir formalmente un ttulo, no exista
derecho alguno, en tanto la escritura pblica es un requisito de validez de la
donacin de un bien inmueble. La demanda de desalojo, en ese supuesto,
deba ser declarada fundada. Distinto sera el caso en donde el demandado
presentara como medio de prueba la escritura pblica de la donacin y el
demandante la cuestionara alegando su nulidad. En este supuesto, dado
que no es materia de discusin en el desalojo la validez o no de la escritura
pblica, la demanda debera ser declarada improcedente.
Tambin indic que podra darse el caso que el demandado presentara la
prueba de cada mes de sus ms de 10 aos de posesin para alegar la
propiedad por prescripcin adquisitiva y que luego el demandante
presentara el cargo de una carta notarial enviada y recibida por el
demandado en el ao 5 de su posesin donde se le requera la restitucin
del inmueble, con lo que podra considerarse que se habra verificado la
interrupcin de la prescripcin y, en ese supuesto, la demanda de desalojo
debera ser declarada fundada.
Mi opinin: Recuerdo antes que, el Maestro Avendao Recomend en su
primera y nica intervencin: debera agregarse otro supuesto que est
regulado, por ejemplo, en el Cdigo Civil Argentino: la ausencia de derecho.
Ello, en la medida que poda existir un ttulo, pero que no transmitiera
derecho alguno.

No estoy de acuerdo con la opinin de los colegas, Mejorada y Avendao,

explico porqu:
La propiedad que se ha ganado por prescripcin NO es ilegal sin importar si
fue de mala o buena fe, en el ejemplo del colega Mejorada se parte de la
ilicitud de la posesin en la medida que al contestar la demanda en el que
tenga un ttulo imperfecto o que no otorga derecho alguno debe
ampararse la pretensin del Demandante, es inexplicable que nos
compliquemos tanto, el ciudadano tiene no slo el deber sino el derecho de
conocer la ley sin los subterfugios y alambicadas opiniones de los abogados.
El transcurso del tiempo, conducindose como propietario de forma pacfica
y pblica es lo que importa, resulta un contrasentido lo siguiente: el
demandado contesta la accin y presenta un contrato de donacin de hace
40 aos de un terreno, que lo adquiri como herencia al fallecer su padre
(quien fue el beneficiario de ella) pero su posesin no tena ni un ao
cuando fue demandado, la donacin no haba sido elevada a Escritura
Pblica, debe declararse fundada la demanda?, Al no cumplir con el
requisito formal desaparece el derecho a prescribir por el transcurso del
tiempo? No se podra acumular la posesin del de Cujus (fallecido) al
tiempo que estaba en
posesin, como lo informa el artculo 898 del Cdigo Civil:
El poseedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le
trasmiti vlidamente el bien
Entrara en conflicto el derecho trasmitido por herencia (el terreno) frente
al Contrato de Donacin del mismo terreno por haber sido un ttulo invlido?
Cmo debera interpretarse el trmino Vlidamente?, todo esta suerte de
enredo jurdico no tiene ningn sentido, peor aun cuando el colega Mejorada
dice que es suficiente una Carta reclamando antes del vencimiento del
plazo a favor del prescribiente para que se interrumpa el mismo, cuando el
artculo 953 del C.C. precisa:
Se interrumpe el trmino de la prescripcin si el poseedor pierde la
posesin o es privado de ella, pero cesa ese efecto si la recupera antes de
un ao o si por sentencia se le restituye.
La Carta en cuestin es aplicable en el caso de invasiones y regulada por la
ley respectiva.
El tiempo seores slo tiempo, todo lo dems son argumentos de defensa
que deber evaluar el Juez o los Jueces eventualmente, porqu aqu NO hay
un conflicto que exija del rgano jurisdiccional un sometimiento a las artes
defensivas de los abogados para establecer un mandato vinculante.
La Cuarta y ltima cuestin en el IV Pleno Casatorio Civil fue:
Si los ttulos de propiedad del demandante en este proceso de desalojo se
mantienen vigentes y no le resultan oponibles los efectos de la sentencia
dictada en el proceso de prescripcin adquisitiva mientras no se haya
inscrito la misma y cancelado el asiento en el que figure el derecho del
demandante. Si, a pesar de ello, la sentencia no inscrita no convierte en
legtima la ocupacin del imputado precario.

No voy a repetir las opiniones de los colegas invitados, les dir lo que
pienso.
Es complicada la cuestin, a ver: si la inscripcin de la propiedad del
demandante est vigente y siendo que sta la inscripcin, es declarativavlida para oponerse a quin la pretenda, a mi juicio es una contradiccin,
veamos:
En el caso de la propiedad ganada por prescripcin el derecho a demandar
del propietario dur el tiempo establecido en la ley para recuperarla ante el
uso abusivo de una accin de hecho, vencido el plazo por no haberse
demostrado el animus domini (deseo de poseer) del dueo sobre el bien,
cualquier demanda que inicie contra el prescribiente ya propietario por el
tiempo, no resulta de una oposicin strictu sensu (sentido estricto) sino
intentar lo que perdi por haber abandonado su dominio.
La posesin precaria es ilegal como sentenci el Maestro Avendao pero
deja de serlo cuando se pierde por prescripcin a favor del poseedor, sin
que se tenga necesidad alguna de ser declarada judicialmente ni que se
haya inscrito al nuevo propietario, en puridad, para este Abogado, un juicio
de desalojo en el que el demandado contesta la demanda OPONINDOSE
por haber ganado la propiedad al haber usado y disfrutado la misma sin que
nadie lo interrumpiera en su posesin, es una accin que no se opone sino
que reclama tardamente un derecho que no es tal, por el transcurso del
tiempo, por lo tanto, la inscripcin aun vigente del propietario declarado en
el asiento registral NO puede oponerse a quien resulta en los hechos el
verdadero propietario, asunto que deja sentado el artculo 927 del Cdigo
Civil:
Accin reinvindicatoria
La accin reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aqul que
adquiri el bien por prescripcin

EL QUINTO PLENO CASATORIO CIVIL

Nuevos lineamientos jurisprudenciales para la impugnacin de acuerdos de
las asociaciones civiles estableci la Corte Suprema en su Quinto Pleno
Casatorio Civil.
En su sentencia recada en la Casacin N 3189-2012-Lima, correspondiente
a dicho encuentro, el supremo tribunal determin que la impugnacin de
todo acuerdo emitido por una asociacin civil, como persona jurdica no

lucrativa, deber fundamentarse de manera obligatoria e insoslayable

segn el artculo 92 del Cdigo Civil (CC).
Ello, conforme a los mtodos sistemtico y teleolgico que permiten
observar adecuadamente el principio de especialidad de la norma.
En ese contexto, el procedimiento predeterminado por ley para la
tramitacin de la pretensin de impugnacin de acuerdos de dicha clase de
persona jurdica ser la va abreviada, siendo el juez civil competente para
conocerlo.
Legitimidad
La mxima instancia judicial del pas, asimismo, precis que estarn
legitimados para impugnar el acuerdo asociativo, tal como lo seala el
mencionado artculo, el asociado que asisti a la toma del acuerdo si dej
constancia de su oposicin en el acta respectiva.
Tambin estarn legitimados aquellos asociados no concurrentes, as como
los que fueron privados ilegtimamente de emitir su voto y quien fuera
expulsado por el acuerdo impugnado.
Todos estos legitimados a impugnar no podrn interponer indistintamente
pretensiones que cuestionen los acuerdos asociativos sustentados en el
Libro II del Cdigo Civil u otras normas, fuera del plazo previsto en dicho
artculo. nicamente podrn objetar los acuerdos de la asociacin civil de
conformidad con el artculo 92 del CC, que regula la pretensin de
impugnacin de acuerdos de asociacin.
Caducidad y rol del juez
A criterio del colegiado supremo, toda pretensin impugnatoria de acuerdos
de una asociacin civil deber realizarse en los plazos de caducidad
regulados en el citado artculo. Esto es, hasta 60 das a partir de la fecha del
acuerdo y hasta 30 das desde la fecha de su inscripcin.
El juez que califique una demanda de impugnacin de acuerdos asociativos,
fundamentados en el Libro II del Cdigo Civil u otra norma que pretenda
cuestionar la validez del acuerdo, podr adecuar esta de conformidad con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Esto ltimo, siempre y cuando conforme al petitorio y fundamentos de
hecho se cumplan los requisitos previstos en el artculo 92 del Cdigo Civil.
Sin embargo, si los plazos previstos en esta norma estuvieran vencidos, ello
no podr efectuarse dado que se habra incurrido en manifiesta falta de
inters para obrar del demandante, refiere la sentencia de Casacin N
3189-2012-Lima.
Normatividad
El artculo 92 del Cdigo Civil establece que todo miembro de una
asociacin civil tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que
violen las disposiciones legales o estatutarias. Aade que cualquier asociado
puede intervenir en dicho juicio, a su costa para defender la validez del

acuerdo. Adems, precisa que la impugnacin se demanda ante el juez civil

del domicilio de la asociacin.
Conclusin
En la sentencia correspondiente a la citada casacin por la cual se declara
infundado dicho recurso interpuesto en el marco de un proceso de nulidad
de acto jurdico, la Corte Suprema de Justicia fija los fines de las
asociaciones civiles.
A su juicio, las asociaciones civiles, como personas jurdicas no lucrativas,
realizan fines altruistas en diversos mbitos de nuestra sociedad, sean
culturales, sociales, deportivos, entre otros, fundamentados en el derecho
de asociacin y la dignidad humana.
Por lo tanto, corresponde a la legislacin y judicatura su tutela y promocin.
VI PLENO CASATORIO ESTABLECE SIETE PRECEDENTES APLICABLES AL
PROCESO EJECUCIN DE GARANTAS
Deja una respuesta
La Corte Suprema a travs del Sexto Pleno Casatorio, expedido en la
Casacin N 2402-2012-Lambayeque, ha establecido siete precedentes
vinculantes aplicables al proceso de ejecucin de garantas.
Los precedentes aprobados son:
1.
Para la procedencia de una ejecucin de garantas reales, en el caso
de personas ajena al sistema financiero, a la demanda de ejecucin deber
acompaarse:
i) Documento constitutivo de la garanta real, que cumpla con las
formalidades y requisitos de validez establecidos en los artculos 1098 y
1099 del Cdigo Civil o, en su caso, por ley especial, con las siguientes
particularidades:
a) Tratndose de una garanta real constituida expresamente
para asegurar una obligacin determinada, siempre que aquella est
contenida en el propio documento constitutivo de la garanta, a los
efectos de la procedencia de la ejecucin, no ser exigible ningn otro
documento.
b) Tratndose de una garanta real constituida para asegurar
una obligacin determinable, existente o futura, documento
reconocido por ley como ttulo ejecutivo u otro documento idneo que
acredite la existencia de la obligacin que contenga la determinacin
de la misma a cancelar a travs de la ejecucin judicial de la garanta,
que cumpla con los requisitos del artculo 689 del Cdigo Procesal
Civil.
ii) Estado de cuenta de saldo deudor, suscrito por el acreedor, detallando
cronolgicamente los pagos a cuenta, si hubiere, desde el nacimiento de la
obligacin hasta la fecha de la liquidacin del saldo deudor; as como el
monto de los intereses pactados sin contravenir la norma imperativa o
intereses legales, si fuere el caso.

iii) Los dems documentos indicados en el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil.

2.
Para la procedencia de una ejecucin de garantas a favor de
empresas que integran el sistema financiero, a la demanda de ejecucin
deber acompaarse:
i) Documento constitutivo de la garanta real, que cumpla con las
formalidades y requisitos de validez establecidos en los artculos 1098 y
1099 del Cdigo Civil o, en su caso, por ley especial, con las siguientes
particularidades:
a) Tratndose de una garanta real constituida expresamente para asegurar
una obligacin determinada, siempre que aquella est contenida en el
propio documento constitutivo de la garanta a los efectos de la
procedencia de la ejecucin no ser exigible ningn otro documento.
b) Tratndose de una garanta real constituida para asegurar cualquier
obligacin que tuviera el constituyente de la garanta frente a una empresa
del sistema financiero o para asegurar una obligacin existente,
determinable o futura, se deber:
b.1. Tratndose de operaciones en cuenta corriente, la letra de
cambio a la vista debidamente protestadas emitida conforme a lo
establecido en el ltimo prrafo del artculo 228 de la Ley N 26702,
Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
b.2. Tratndose de operaciones materializadas en ttulos
valores, en particular letra de cambio y pagars, el respectivo ttulo
valor debidamente protestado, salvo que contenga la clusula sin
protesto u otra equivalente en el acto de su emisin o aceptacin,
siempre que cumpla con los dems requisitos establecidos en la ley
de la materia segn el tipo de ttulo valor.
b.3. Tratndose de operaciones distintas a las indicadas en los
dos acpites anteriores, documento que contenga la liquidacin de
saldo deudor conforme a lo establecido en el artculo 132 inciso 7 de
la Ley N 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros,
suscrito por apoderado de la entidad del sistema financiero con
facultades
para
liquidacin
de
operaciones,
detallando
cronolgicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la
relacin obligatoria hasta la fecha de la liquidacin del saldo deudor,
con expresa indicacin del tipo de operacin as como la tasa y tipos
de intereses aplicables para obtener el saldo deudor; asimismo, la
parte ejecutante puede presentar prueba idnea y especialmente
documental, para acreditar la obligacin objeto de la demanda,
tenindose en cuenta para ello los fines de los medios probatorios
previstos en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil.

3.
El juez de la demanda, a los efectos de determinar la procedencia de
la ejecucin de garantas, debe examinar, evaluar, enjuiciar y dar cuenta
expresamente en la motivacin de su resolucin si en el caso:
i) Se cumplen los requisitos establecidos en los PRECEDENTE
PRIMERO y/o SEGUNDO;
ii) El saldo deudor realizado por la parte ejecutante comprende
abonos y cargos, o pagos a cuenta si los hubiere, atendiendo que el
pacto de capitalizacin de intereses solo es lcito en los supuestos
indicados en los artculo 1249 y 1250 del Cdigo Civil, esto es, cuando
se trate de cuentas bancarias, mercantiles y similares, o cuando se
celebre por escrito el pacto despus de contrada la obligacin,
siempre que medie no menos de un ao de atraso en el pago de los
intereses.
4.
El juez, de considerar que el estado de cuenta de saldo deudor
presenta evidente omisiones de los requisitos y formalidades ya precisadas
o tiene notorias inconsistencias contables, debe declarar inadmisible la
demanda a los efectos de que el ejecutante presente nuevo estado de
cuenta de saldo deudor conforme a sus observaciones.
5.
El juez ejecutor una vez determinada la procedencia de la ejecucin,
debe emitir el mandato de ejecucin, disponiendo el pago ntegro de la
suma liquidada en el plazo indiciado en el artculo 721 del Cdigo Procesal
Civil, bajo apercibimiento de proceder al remate judicial del bien dado en
garanta, incluso si aquella suma excede del monto del gravamen
establecido en el acto de constitucin de la garanta o en sus actos
modificatorios y/o ampliatorios.
6.
El pago dispuesto en el mandato ejecutivo debe ser por suma lquida,
no pudiendo emitirse mandato ejecutivo disponiendo el pago de la suma
dineraria en parte lquida y en parte ilquida, a liquidarse tras el remate
judicial o el pedido de adjudicacin en pago del ejecutante conforme al
artculo 746 del Cdigo Procesal Civil, salvo en lo atinente a los intereses,
costas y costos que se generen despus de la emisin del mandato de
ejecucin hasta la fecha de pago.
7.
El acreedor tan solo podr ejecutar la hipoteca por el monto de esa
garanta, es decir, que su concesin est limitada al bien o bienes que se
especifican al constituir la garanta y que tambin est limitada a la suma
que expresa y claramente se determina en el correspondiente documento
constitutivo de la hipoteca. En los supuestos en que la suma dispuesta en el
mandato ejecutivo exceda el monto del gravamen de la garanta real, la
parte ejecutante a fin de asegurar la posibilidad de ejecucin debe proceder
conforme a lo establecido en el artculo 724 del Cdigo Procesal Civil (por el
saldo deudor tras la realizacin del remate del bien o, en su caso, la
adjudicacin en pago al ejecutante).

SEPTIMO PLENO CASATORIO

El fondo a tratar est referido esencialmente a la tercera excluyente de

dominio que interpone el propietario de un bien inmueble solicitando que,
por mandato judicial, se levante el embargo inscrito que pesa y/o recae
sobre el mismo, sustentando su pretensin en el hecho de que cuando se
trab dicha medida cautelar el bien ya no le incumba al deudor ejecutado.
Ante esta pretensin, el rgano Jurisdiccional tiene la posibilidad de declarar
fundada la pretensin del actor ordenando que el embargo inscrito se
levante; en este caso, debe verificar que efectivamente, antes de que el
embargo sea inscrito, el ejecutado no era propietario del bien inmueble
materia de embargo; en este caso, para el Juez, un derecho de carcter real
prima sobre un derecho personal; la otra posibilidad, es declarar infundada
la demanda del propietario, con el argumento de que un derecho an sea de
carcter personal, tan slo por el hecho de encontrarse inscrito, prima sobre
el derecho real de propiedad, por lo que el derecho personal prima sobre el
derecho real; aqu tiene trascendencia el principio de la Fe Pblica Registral.
Sobre los casos precisados, la Corte Suprema ha tomado posicin en uno y
otro sentido, inclusive plante posiciones intermedias; en consecuencia, se
justifica la realizacin de este Pleno Casatorio Supremo.
La pretensin del propietario o del supuesto propietario, para que se levante
el embargo inscrito que pesa sobre un bien inmueble del mismo, derivado
de un proceso de cobranza, es un supuesto que en derecho de obligaciones
se conoce como la concurrencia de acreedores. El artculo 1135 del Cdigo
Civil dispone: Cuando el bien es inmueble y concurren diversos
acreedores a quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se
prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito o,
en defecto de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se
prefiere, en este ltimo caso, el ttulo que conste de documento de fecha
cierta ms antigua; esta norma, ubicada en el Libro de Obligaciones del
Cdigo Civil, se aplica a la transferencia de propiedad de bienes inmuebles,
inclusive si el bien fue entregado. El supuesto es el de una persona que
vende un bien inmueble hasta en dos oportunidades, con el acuerdo de
voluntades en la primera venta transfiri la propiedad; cuando vende por
segunda vez, ya no era propietario, ya no contaba con el poder de
disposicin; sin embargo, si el segundo adquirente tiene buena fe e inscribe
su adquisicin, queda amparado y es el propietario del bien; la adquisicin
del segundo comprador se produce con el registro; en el caso de doble
venta, el segundo adquirente que inscribe adquiri de un sujeto que no
tena la calidad de propietario; en este sentido, el artculo 1135 del Cdigo
Civil equivale de alguna manera al artculo 948 del Cdigo Civil, relativo a
los bienes muebles. La buena fe exigida por el artculo 1135 del Cdigo Civil
es distinta a la buena fe en caso de concurrencia en materia mobiliaria. En
materia mobiliaria, la buena fe supone desconocimiento de que el primer
vendedor se haba obligado a transferir, pero el vendedor segua siendo
propietario desde que no haba entregado. En cambio, la buena fe en
materia inmobiliaria implica desconocer que el vendedor ya no era
propietario, puesto que, con la primera obligacin de enajenar, haba dejado
de serlo. Por qu se prefiere al primero que inscribe? La persona que figura
con derecho inscrito queda legitimado para celebrar actos y contratos y el
tercero que confa en el registro y contrata con el titular registral es
amparado. Cuando el tercero inscribe la adquisicin, publicita su derecho y

ello le permite oponerlo a todos. El registro hace las veces de la posesin en

los bienes muebles.
Ahora bien, la concurrencia de acreedores que ha de tratar el Pleno
Casatorio no se resuelve con la concurrencia de acreedores, prevista en el
artculo 1135 del Cdigo Civil, y que fue precisada precedentemente, se
resuelve o se sigue resolviendo en mrito a un procedimiento especial y
muy puntual y son las normas de la tercera, para el caso el tercerista tiene
que presentar su ttulo de fecha cierta que acredite su derecho de
propiedad, incluso un ttulo de propiedad que no tiene fecha cierta; sin
embargo, deber de garantizar los probables daos que pueda ocasionar al
acreedor cuyo proceso de cobranza queda en suspenso, esto significa que la
tercera se traduce entre el embargante con derecho inscrito y el propietario
que no tiene derecho inscrito; sin embargo, no necesariamente este
conflicto se resuelve a favor del acreedor embargante, pues podra ocurrir
que el tercerista propietario acredite de manera indubitable que tena la
calidad de propietario antes de que se trabara el embargo y, por lo tanto, su
pretensin resultara vlida y debera de ordenarse el levantamiento de la
medida cautelar dictada. Esta forma de resolver es la que se aparta del
artculo 1135 del Cdigo Civil y que lo hace distinto a la misma.
A mi criterio, aqu se produce una incoherencia en las normas civiles; porque
si para los dems supuestos de concurrencia de acreedores sobre un mismo
bien se prefiere al que lo inscribe, lo mismo debi ocurrir en el caso de
ttulos donde uno deriva del embargo y otro del derecho de propiedad; en
consecuencia, la solucin debi ser la misma, es as que en el caso de
concurrencia de dos compradores, el que inscribe primero resulta tener
derecho de propiedad preferente en desmedro de aquel que celebr el
contrato en primer lugar y que ya haba adquirido el dominio; en el caso de
una persona que adquiere un bien inmueble, en la creencia de que el
propietario es el que est en el Registro e inscribe su derecho a ttulo
oneroso, igualmente prevalece su derecho de propiedad, aunque el que
apareca en el Registro no fuese el dueo. Las preferencias en el Per estn
bien marcadas a favor del que inscribe un derecho; sin embargo, en la
tercera no ocurre esto y es en razn de que la tercera tiene sus propias
normas y procedimientos; por tanto, a mi criterio, en la disputa entre un
tercerista y el embargante con derecho inscrito, es perfectamente posible
que el tercerista logre vencer al embargo inscrito, si es que demuestra que
en efecto era el propietario antes de que el embargo sea trabado, aqu el
abogado del tercerista tiene una ardua labor tcnica legal, que es probar
que en efecto su patrocinado era el dueo antes de que se trabe el
embargo. Digo ardua labor, por cuanto al embargante le asiste la
presuncin de legalidad de haber inscrito su derecho, peor an cuando
dicho proceso de tercera se tramita en un proceso abreviado, en los cuales
los plazo son relativamente breves. Pero existe algo ms: el Juez siempre se
sentir tentado a pensar que el ttulo presentado es fraudulento o es
proveniente de un acto de colusin entre el deudor de la medida cautelar y
el supuesto propietario, por lo que en caso de duda preferir declarar
infundada la demanda, amparndose en el principio de la inscripcin
registral, aun sabiendo que el derecho de propiedad es un derecho de rango
constitucional. Por lo que no es posible fijar una regla especfica a favor del

acreedor embargante o una a favor del propietario que reclama el bien en

tercera, lo que me parece deben fijarse en este Pleno Jurisdiccional Civil
Supremo son principios que permitirn al Juez evaluar cada uno de los
ttulos que presentan los terceristas, revisar el ttulo inscrito en medida
cautelar del demandado, y no evitar, en lo posible, convertirse en boca de la
ley, lo que le quitara mrito a la noble misin de los Jueces del pas, es ms,
para resolver estos casos no debe perderse la ptica de que en el Per, para
la trasmisin vlida de los bienes inmuebles, slo se requiere del
consentimiento y que la inscripcin en los Registros Pblicos no es
obligatoria.
De acuerdo a la doctrina, el amicus curiae es una herramienta interesante a
favor de la democratizacin y la transparencia del debate judicial, en casos
que excedan el mero inters de las partes o supuestos que puedan resultar
paradigmticos por la proyeccin social y pblica de la decisin por adoptar.
ste brinda mayor transparencia a las decisiones jurisdiccionales de inters
pblico y es un medio para fortalecer, transparentar y democratizar el
debate judicial y, por extensin, asegurar en la medida de lo posible la
garanta del debido proceso, que involucra la emisin de sentencias
razonadas, justas y jurdicamente sustentables. De igual manera, los amicus
curiae contribuyen al mejoramiento de la actividad jurisdiccional en asuntos
complejos o de inters social, al poner en escena argumentos pblicamente
ponderados y proporcionar a los magistrados actualizadas pautas atinentes
a la interpretacin y la aplicacin de los tratados internacionales sobre
derechos humanos, instrumentos de jerarqua constitucional que hoy no
pueden ser ignorados.
Por medio de esta tercera se formula por el tercero oposicin a un acto
concreto de embargo, pidiendo que se levante la afeccin decretada sobre
un bien determinado. Para ello el tercero tiene que afirmar, bien que es
dueo de ese bien (y que no lo ha adquirido del ejecutado una vez
decretado el embargo), bien que es titular de un derecho que, por
disposicin legal, puede oponerse al embargo o a la realizacin forzosa del
bien embargado como perteneciente al ejecutado. El objeto de la tercera se
reduce as al alzamiento del embargo, que es pedido por el tercerista y que
es negado por el ejecutante y, en su caso, por el ejecutado, los cuales no
pueden pedir cosa distinta