HUSSERLIANA \ EDMUND HUSSERL D HU ERL | DIE IDEE DER PHANOMENOLOGIE CESMAMELTE WERKE | FOUNF VORLESUNGEN i HERAUSGEGEBEN UND EINGELEITET VON | {UND DES NACHLASSES VEROFFENTLICHT VOM RL-ARCHIV (LOUVAIN) UNTER LEITUNG VON H. L. VAN BREDA WALTER BIEMEL BAND II DIE IDEE DER PHANOMENOLOGIE HAAG MARTINUS NIJHOFF 1950Copyright 1950 by Martinus Nijhoff, The Hague, Netherlands “AH rights reserved, including the right to translate or fo Tebroduce this book or parts thereof in any form Edition éiablie avec le concours financier de 1a Fondation Francgui (Bruxelles) ef publiée sous les auspices de Tinternational Phenomenological Society (Buffalo). INHALT EINLertunG DES HERAUSGEBERS GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN © os ss + L it 1, Vv Vorlesung secre e eens Natiirliche Denkhaltung und Wissenschaft) Philocopbische (reflexive) Denkhaltung «+ <5 Die Walerspriche der’ Erkenntnisreflexion in naturlicher ‘Einstellung Snes Die doppelte Aiafgabe der wahren Erkenntniskritil « Dic wahre Erkenntniskriti als Phinomenologic der Er- ‘enntais ae eeeee einen ttt yt Die neue Dimension der Philosophie; itive eigene Methode ieegeniber der Wissenschaft... + + e Vorlesung see eee eee eee Der Anfang der Erkenntniskritik: das In-Frage-stellen eglichen Wissens| Ne ee : Gdefnnung des absolut gewiasen’ Bodens im Anschlud ‘an Descartes’ Zweifelsbetrachtung eee tie Spinire der absoluten Gegebenheiten «1. ss Wiederholung und Exganzung; Widerlegung des Argumentes ‘gegen die Moglichleit ciner Erkenntn:skriti : pas Ratsel der natirlichen Ezkenntais: die Transzendenz Scheiduag sweier Begriffe von Immanenz und Transzendenz Das cmte Problem der Erkenstniskritik: die Moglichkeit ‘ransrendenter Erkenntnis. Nees ‘pas PHinzip der etkenntnistheorctischen Redulktion Vorlesung sss eevee erences Day Vollehen der gpkenntnisthcoretischen Redon a eee als ranseendenten ns ° ihmsehal ing: de einen Pransmene © 2 Fan er ore. on Citgieie” der abaototen Phuno- UnnERS init ac Beicheinkung aif singlaze Gegsbembe ti ecolognke, Esueontass Wevense= Eoiaess “ __ Pekeantas "Ness Deere edeutngen des Bagitee’ Apion | Vorlesung ss. eee eee eee ere Erweiterung der Forschungssphiire durch die Intentionalitat Die Selbsteegebenheit des Aligemeinen; die philosophisehe "Methode der Wesensanalyse . . Seite vi 15 7 18 20 22 2 2 ar 1 Die Kopitelibesscbriften sind zum rotten Teil der Landgrebesehen oschrift entnontmen (g, Textkcitischen Auhang)u INHALT Kritik der Gefithlstheorie der Bvidenz; Evidenz als Selbst- egebeneit Keine Beschrae ‘Thema alle S ing auf die Sphiire der reellen [mmanenz; sigeyebenheit . V. Vorlesung Die Konstitution Ges ZeitbewaBtseins Weseaserlassung, als evidente Gegebeaheit der Essene} onstitution ‘der singularen Essen uid des Allgemein: heltebewalitscing : Die kategorialen Gegobenheiteh Das tymbolteh Gedschte als sic Dag Forschungegebiet in scinem weitesten’ Umfang: aie ‘Konstitution der verschiedenen Modi der Gegenstandlich- ket in der Exkenntnis; das Problem der Korrelation vos Exkeantas tnd Erkonntnisgegenseandlichiett BEILAGEN Beilage I rn Beilage ......... Beilage III ‘TEXTKRITISCHER ANHANG Zur Textgestaltung Textkritische Anmerkungen : chweis der Originalseiten...... 59 0 6 67 68 7 B 73 0 al 23 87 9 4 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS Die Bedeutung der vorliegenden § Vorlesungen: Die Idee der Phanomenologie (Binleitung zu Hauptstiik- ke aus der Phinomenologie und Kritik der Vernunft), die Husserl vom 26. 1V.-2. V. 1907 in Gottingen gelesen hat, tritt eindeutig hervor, wenn wir uns dariiber klar zu werden versuchen, in welchem Moment von Husserls geistiger Entwicklung sie entstanden sind, welchen Wendepunkt in seinem Denken sie darstellen. Das 2u ethellen sei die Aufgabe dieser Binleitung. Sechs Jahre nach dem Erscheinen der Logischen Un- tersuchungen macht Husserl eine schwere Krise durch, In dieser Zeit erfidhrt er auch die Demiitigung, da der vom Unterrichtsministerium gemachte Vorschlag, ihn zum Ordi narius der Philosophie zu ernennen, von der Universitit Gatti gen abgewiesen wird. Es scheint, daB diese ,,kollegiale Mifach- tung” ihm naher gegangen ist, als er zugeben wollte. Aber schwer- wiegender als dieser auBerliche Migerfolg ist der Zweifel an ihm selbst, der ihn qualt, so schr, da er seine Existenz als Philo- soph in Frage stellt. ‘Aus dieser Verzweiflung heraus ensteht der EntschluS, tber sich selbst und seine Aufgabe ins Klare zu kommen, ‘Am 25.IX. 1906 schreibt er in sein Notizbuch, in das er ab und zu tagebuchahnliche Anmerkungen cintrigt *) wAn erster Stelle nenne ich die allgemeine Aufgabe, die ich fiir mich lésen mu, wenn ich mich soll cinen Philo- sophen nennen kénnen, Ich meine eine Kritik der Vernunft. Bine Kritik der logischen und der prak- tischen Vernunit, der wertenden iiberhaupt. Ohne in all- gemeinen Ziigen mir tiber Sinn, Wesen, Methoden, Haupt- 4) Des Notisbuch befindet slcb im Archiv unter der Signatur X x5.vin EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS gesichtspunkte einer Kritik der Vernunft ins Klare zu kom- ‘men, ohne cinen allgemeinen Entwurf fiir sie ausgedacht, entworfen, festgestellt und begriindet zu haben, kann ich wahr und wahrhaftig nicht leben. Die Qualen der Unklar- heit, des hin- und herschwankende Zweifels habe ich aus reichend genossen, Ich mu zu einer inneren Festigkeit hin kommen. Ich weiB, daB es sich dabei um GroBes und GroBtes handelt, ich wei8, daB groe Genien daran ge- seheitert sind, und wollte ich mich mit ihnen vergleichen, 0 miiBte ich von vornherein veraweifeln ...” (S. 17 £). Der Anklang an den Titel des Kantischen Hauptwerkes ist kein Zufall. Husserl hat sich in dieser Zeit eingehend mit Kant beschaftigt, aus dieser Beschiftigung heraus erwichst ihm der Gedanke der Phinomenologie als Transzenden- talphilosophie, als transzendentaler Idea Lis muss und der Gedanke der phinomenologischen Reduktion. +) (Es muB an dieser Stelle verzichtet werden, auf den Unter- schied zwischen Kants und Husserls Denken cinzugehn, besonders in Bezug auf den Grundgedanken der ,,Konstitution”’.) Den Zugang 2u der transzendentalen Betrachtungsweise bildet die phanomenologische Reduktion, sie erméglicht den Riickgang auf das ,,BewuBtsein”. In ihm erschanen wir, wie die Gegenstinde sich konstituieren, Denn mit dem transzendentalen Idealismus ist in den Mittelpunkt seines Denkens das Problem der Konstitution der Gegenstande im BewuStsein -gerlickt oder wie Husserl auch sagt, ,,die Aufldsung des Seins in Be- wulitsein”. In den 5 Vorlesungen hat Husserl zum ersten Mal diese Gedanken, die sein ganzes spiteres Denken bestim- men sollten, dffentlich ausgesprochen. In ihnen gibt er sowohl eine klare Darstellung der phiinomenologischen Reduktion, als auch des grundlegenden Gedankens der Konstitution der Gcgenstinde im BewuBtsein. ‘Binen ersten Ansatz zur Idee der Reduk tion finden wir schon im Sommer 1905, in den sogenannten Seefelder Blattern (Signatur: A VII 5), der Unterschied gegeniiber 1) Tm dies Epoche fait Huseerls Bekanatschaft mit Dilthey, aie far thn von qoBcr Brleutung wars —~ Leider sind aie Bricfe dieser Jabre nicht erhalten | q I EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS 1x den § Vorlesungen ist jedoch gewaltig, Wahrend 1905 eigentlich eher von cinem ersten zagen Ertasten die Rede sein kann, ist in den 5 Vorlesungen der Gedanke in seiner ganzen Bedeutung schon ausgesprochen, und auch der Zosammenhang mit dem wesentlichen Problem der Konstitu- tion erschant. Die Grundgedanken der 5 Vorlesungen haben Husser! nicht mehr losgelassen, wie uns die ethaltenen Manuskripte zeigen, von denen wir nur die wichtigsten und im unmittelbaren Zusammenhang stehenden anfithren wollen, Aus September 1907 tund September 1908 die Mss. B II 1, B II 2, dann die Vorlesung vvon 1909 , Idee der Phinomenclogie und ihrer Methode”” (F I 17), die Vorlesung tiber erweiterte Reduktion 1910/11 (F143), die ‘Vorlesung tiber phiinomenologische Reduktion von 1912 (B IE 19,) schlieBlich die Parallelvorlesung zu 1909 aus dem Jahre 1915 ; Ausgewahlte phiinomenologische Probleme” (F131). In. einem Giescr Manusktipte (September 1907, B II 1) fthrt Husserl folgendes dber seine neu gewonnene Stellung aus, im Zusammen- hang mit den Logischen Untersuchungen. | Die Logischen Untersuchungen’ lassen die Phinomeno- logie als deskriptive Psychologie gelten (ob- schon das erkenntnistheoretische Interesse in ihnen das maBgebende war). Man muf aber scheiden diese deskrip- tive Psychologie, und war verstanden ‘als empirische Phinomenologie, von der transzendentalen Pha nomenologie... Was in meinen ,Logischen Untersuchungen’ als des- kriptive psychologische Phinomenologie bezeichnet wurde, petrifit aber die bloBe Sphare der Erlebnisse nach ihrem reellen Gehalt. Die Erlebnisse sind Erlebnisse erlebender Ich, insofern sind sie empirisch bezogen auf Naturobjek- 4itsten. Fir eine Phinomenologie, die erkenntnistheoretisch sein will, fir eine Wesenslehre der Erkenntnis (a priori) bleibt aber die empirische Berichung ausgeschaltet. So \ erwichst eine transzendentale Phanomeno- logic, die es eigentlich war, die in den ,Logischen Unter- suchungen’ in Bruchstiicken ausgefiihrt wurde. In dieser transzendentalen Phiinomenologie haben wir es nun nicht zu tun mit apriorischer Ontologie, nicht mit for~x EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS maler Logik und formaler Mathematik, nicht mit Geometrie als apriorischer Raumlehre, nicht mit apriorischer Chrono- metrie und Phoronomie, nicht mit apriorischer realer On- tologie jeder Art (Ding, Verlinderung etc.) Die transzendentale Phinomenologie ist Phinomenolo- giedes konstituierenden BewuStseins und somit geht kein einziges objektives Axiom (beziiglich auf Gegenstinde, die nicht BewuBtsein sind) in sie hinein . Das erkenntnistheoretische Interesse, das transzenden- tale, gebt nicht auf objektives Sein und auf Aufstellung von Wahtheiten fiir objektives Sein, somit nicht auf objektive Wissenschaft. Das Objektive gehiirt eben der objektiven Wissenschaft an, und was der objektiven Wissenschaft hier Vollendung fehlt, das zu erreichen ist ihre Sache und nur ihre allein, Das transzendentale Interesse, das Interesse der transzendentalen Phanomenologie, geht vielmehr auf das Bewulitsein als BewuBtsein, es geht nur auf Phanomene, Phanomene im doppelten Sinn: 1) im Sinne der Erscheinung, in der Objektitat erscheint, 2) andererseits im Sinne der Objektitat blof insofern betrach- tet, als sie in Erscheinungen eben erscheint, und zwar transzendental”, unter Ausschaltung aller empirischen tzumgen ... Diese Zusammenhiinge zwischen wahrhaftem Sein und Erkennen klarzulegen und so iberhaupt dic Kor- relationen awischen Akt, Bedeutung, Gegenstand zu erfor- schen, ist die Aufgabe der transzendentalen Phinomeno- logie (oder transzendentalen Philosophic).” (Zitiert nach dem Originalmanuskript: BIT 1, B1.25 a. Da dieses Manuskript, ebenso wie die Fiinf Vorlesun- gen, aus 1907 stammt, ware somit die Behauptung, daB Hus- ser] erst mit den ,,Ideen zu einer reinen Phinomenologie” I, (1913) zum Idealismus fiberging, zu korrigieren, Gchalten wurden die Fiinf Vorlesungen als Ein- Ieitung zu der Dingvorlesung, einer vierstiindigen Vor- esung aus dem Sommersemester 1907. Die Dingvorlesung ge- hort zu dem Vorlesungszyklus ,,Hauptstiicke aus der Phino- menologie und Kritik der Vernunft”, worin Husserl versucht, die ,,allgemeine Aufgabe” ciner ,,Kritik der Vernunft” zu be- EINLEITUNG DES HERAUSGEDERS xt waltigen, Die Dingvorlesung selbst nennt er cinen grofen Ver~ such, den ,, Versuch einer Phinomenologie der Dinglichkeit und insbesondere der Réumlichkeit” (X x 5, S.24). Da in den Fanf Vorlesungen der Zielgedanke gerade der der Kon- stitution ist, ,,daB zu jeder Grundart von Gegenstinden eine be- sondere von der Phiinomenologie zu erforschende Konstitution gchére”, wird es nicht mehr befremden, da8 Husserl nun gleich- sam als Ausfiihrung solch einer konstitutiven Forschung die Vor- Jesung aber die Dingkonstitution anschlo8. Die Schiller scheinen jedoch die Bedeutung der Dingvor- esung nicht erfaBt zu haben, denn Husserl vermerkte am 6. IIL, 1908 (X x 5, S.24). ,,.Das war ein neuer Anfang, leider von meinen Schiilern nicht so verstanden und aufgenommen, wie ich es ethofft. Die Schwierigkeiten waren auch allzu gro8 und konnten im ersten Anbicb nicht tiberwanden werden”. Die Anregung zur Verdffentlichung des vorliegenden Textes als aweiter Band der Gesammelten Werke stammt von Prof. HLL. Van Breda OFM, dem Dircktor des Husserl-Ar- chivs. Thm sei an dieser Stelle fir sein Entgegenkommen und seine Ratschlige Dank ausgesprochen, Auch Herm Prof, Fritz Kaufmann (Buffalo), Frau Dr. L. Gelber und meiner Frau, sowie Herr Prof. Dr. S. Strasser bin ich 2u Dank verpflichtet. Louvain, Sept. 1947. WALTER BIEMIDIE IDEE DER PHANOMENOLOGIE | (r0NP voRtEsuNcEN) | NV. VAN DE GARDE & CO's DRUKKER, ZALTBONMEL Die Tdeo der PhaaoinenctogteGEDANKENGANG DER VORLESUNGEN, Natiirliches, um die Schwierigkeiten der Erkenntnis- miglichkeit unbekiimmertes Den ken in Leben und Wissen- schaft — philosophisches Denken, bestimmt durch die Stellung zu den Problemen der Erkenntnisméglichkeit. 5 Die Verlegenheiten, in die sich die Reflexion iiber die Még- lichkeit einer die Sachen selbst treffenden Erkenntnis verwickelt; wie kann Erkenntnis ihrer Obereinstimmung mit den an sich seienden Sachen gewi8 werden, sie ,,treffen’”? Was ktimmem sich die Sachen an sich um unsere Denkbewegungen und um die 10 sie regelnden logischen Gesetze? Sie sind Gesetze unseres Den- ens, psychologische Gesetze. — Biologismus, psychologische Gesetze als Anpassungsgesetze. Widersinn: man gerait zuniichst, nattirlich iiber die Erkenntnis, reflektierend und sie mit ihrer Leistung in das natiirliche Denk- 15 system der Wissenschaften einordnend, in ansprechende Theo- rien, die aber jederzeit in Widerspruch oder Widersinn enden, Neigung zum offenen Skeptizismus. Schon diesen Versuch einer wissenschaftlichen Stellungnahme zu diesen Problemen kann man Erkenntnistheorie nennen. Je- 20 denfalls erwiichst die Idee einer Erkenntnistheorie als einer Wissenschaft, welche die hier vorliegenden Schwierigkeiten list, uns letzte, klare, also in sich einstimmige Finsicht in das Wesen der Erkenntnis und die Méglichkeit ihrer Leistung gibt. — Er- kenntniskritik in diesem Sinne ist die Bedingung der Méglichkeit 25 einer Metaphysik. Die Methode der Erkenntniskritik die phinomenolo- gische, die Phangmenologie die allgemeine Wesenslehre, in die sich die Wissenschaft vom Wesen der Erkenntnis einordnet. ‘Was ist das fiir eine Methode, wie kann, wenn Erkenntnis, 30 iberhaupt ihrem Sinn und ihrer Leistung nach in Frage gestellt ist, eine Wissenschaft von der Erkenntnis sich etablieren, welche Methode kann da zum Ziele fiihren?4 GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN A. Der phanomenologischen Betrachtung erste Stufe, 1) Im ersten Moment wird man bedenklich, ob solch eine Wissenschaft tiberhaupt méglich ist. Setzt sie alle Erkenntnis in Frage, wie kann sie da anfangen, da jede als Ausgang ge- wablte Erkenntnis mit in Frage gestellt ist? 8 Indessen das ist eine blo8 scheinbare Schwierigkeit. Nicht geleugnet und nicht in jedem Sinn als etwas Zweifel- haftes hingestelt ist die Erkenntnis dadurch, daB sie ,,in Frage gestellt wird”, Die Frage richtet sich auf gewisse Leistungen, die ihr zugemutet werden, wobei es sogar noch offen steht, ob die 10 Schwierigkeiten alle méglichen Erkenntnistypen betreffen. Je- denfalls wenn die Erkenntnistheorie sich auf die Moglichkeit der Erkenntnis richten will, mu8 sie Erkenntnisse haben tiber Erkenntnisméglichkeiten, die als sotche 2weifellos sind, und zwar Erkenntnisse im prignantesten Sinn, denen Triftigkeit eignet, 15 und dber eigene Erkenntnisméglichkeit, deren Triftigkeit absolut zweifellos ist. Wenn unklar und aweifelhaft geworden ist, wie Triftigkeit der Erkenntnis méglich sei, und wenn wir geneigt werden zu zweifeln, ob dergleichen méglich sei, miissen wir zuniichst zweifellose Falle von Erkenntnissen oder méglichen 20 Erkenntnissen im Auge haben, die ihre Erkenntnisgegenstiinde wirklich treffen, bw. treffen wiirden, Anfangend diirfen wir keine Erkenntnis als Erkenntnis hinnehmen, sonst hiitten wir eben kein mégliches oder, was das selbe ist, sinnvolles Ziel, Da bietet uns einen Anfang die Cartesianische 2Zweifelsbetrachtung: das Sein der cogitatio, des Exlebnisses wihrend des Erlebens und in schlichter Reflexion darauf, ist unzweifelhaft; das schauende direkte Erfassen und Haben der cogitatio ist schon ein Erkennen, die cogitationes sind die ersten absoluten Gegebenheiten. 90 2) Daran kniéipft sich naturgema@ die erste erkennt- nistheoretische Reflexion an: ‘Was macht in diesen Fallen die Uniraglichkeit aus und ihnen gegeniiber bei anderen Fallen praitendierter Erkenntnis die Frag- lichkeit? Warum bei gewissen Fallen die Neigung zum Skepti- 36 zismus und die Zweifelsfrage: wie kann ein Sein getroffen werden in der Erkenntnis, und warum bei den cogitationes dieser Zweifel und diese Schwierigkeit nicht? GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN 5 Man antwortet cuniichst — das ist eben die niichstliegende Antwort —mit dem Begriffspaar oder Wortpaar Imm anenz und Transzendenz, Die schauende Erkenntnis der cogitatio ist immanent, die Erkenntnis der objektiven Wissen- Sschaften, det Natur- und Geisteswissenschaften, aber naher besehen auch der mathematischen Wissenschaften, ist trans- zendent. Bei den objektiven Wissenschaften besteht die B e- denklichkeit der Transzendenz, die Frage: wie kann Erkenntnis iber sich hinaus, wie Kann sie ein Sein treffen, 1odas im Rahmen des BewuBtseins nicht zu finden ist? Diese Schwierigkeit fallt bei der schanenden Erkenntnis der cogitatio weg. 3) Zanitest ist man geneigt und halt das fiir selbstverstiind- lich, die Immanenz als reelle Immanenz zu interpretieren und 15 wohl gar psychologisch als reale Immanenz: imErkennt- niserlebnis, wie es eine reale Wirklichkeit ist, oder im Ichbe- wubltsein, dem das Erlebnis angehért, findet sich auch das Ex kenntnisobjekt. DaB im selben BewuBtsein und im selben realen Jetzt der Erkenntnisakt sein Objekt finden und treffen kann, 20 das halt man flir das Selbstverstindliche, Das Immanente ist, wird hier der Anfainger sagen, in mir, das Transzendente auBer mir. Bei niiherer Betrachtung scheidet sich aber reelle Im- manenz und Immanenz im Sinne der in der %Evidenz sich konstituierenden Selbstge gebenheit. Das reell Immanente gilt als das Zweifellose, eben weil es nichts anderes darstellt, nichts ber sich ,,hinaus- meint”, weil hiebei was gemeint auch voil und ganz adiquat selbstgegeben ist. Andere Selbstgegebenheit als die des reell 30 Immanenten tritt zundchst noch nicht in den Gesichtskreis. 4) Also zuniichst wird nicht geschieden. Die erste Stufe der Klarheit ist nun die: reell Immanentes oder, was hier dasselbe besagt, adiquat Selbstgegebenes ist fraglos, das darf ich be- niitzen, Transzendentes (nicht reell Immanentes) darf ich nicht 38 beniitzen, also ich mu8 phdnomenologische Reduk-? tion, Ausschlu aller transzendenten Set-, zungen vollziehen, ‘Warum? Ist mir unklar, wie Erkenntnis Transzendentes tref- fen kann, nicht Selbstgegebenes sondern ,,Hinausgemeintes”,6 GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN so kann mir zur Klarheit sicher keine der transzendenten kenntnisse und Wissenschaften etwas helfen. Was ich will ist Klarheit, verstehen willich die Méglichkeit dieses Treffens, dh. aber, wenn wir den Sinn davon erwigen: das 5 Wesen der Méglichkeit dieses Treffens will ich zu Gesicht be- kommen, es schauend zur Gegebenheit bringen, Ein Schauen 1aBt sich nicht demonstrieren; der Blinde, der sehend werden will, der wird es nicht durch wissenschaftliche Demonstrationen; physikalische und physiologische Farbentheorien ergeben keine 10 schauende Klarheit des Sinnes von Farbe, wie ihn der Sehende hat, Ist also, wie aus dieser Erwagung zwveifellos wird, die Erkennt- niskritik eine Wissenschaft, die immerfort nur und fiir alle Erkenntnisarten und Erkenntnisformen aufklaren will, so kann sie von keiner natirlichen Wissenschaft ‘sGebrauch machen; an ihre Ergebnisse, ihre Seinsfest- stellungen hat sie nicht anzukniipfen, diese bleiben fir sie in Frage. Alle Wissenschaften sind fiir sie nur Wissenschaft s- Phanomene. Jede solche Ankniipfung bedeutet eine febler- hafte weds Sie kommt auch nur zustande durch eine febler- 20hafte aber freilich oft naheliegende Problemverschie- bung: awischen psychologisch naturwissenschaftlicher Er- Klirung der Erkenntnis als Naturtatsache und Aufkkirung der Erkenntnis nach Wesensméglichkeiten ihrer Leistung. Es bedarf also, um diese Verschiebung 7u meiden und bestiindig des Sinnes 25 der Frage nach dieser Moglichkeit eingedenk zu bleiben, der ph&nomenologischen Reduktion. [eis Beast alles Tranavondnte (ir nicht immanent Gage s\ | bene) ist mit dem Index der Nullitit zu versehen, d.h. seine Existenz, seine Geltung ist nicht als solche anzusetzen, sondern Sohdchstens als Geltungsphinomen, Uber alle Wissen- schaften darf ich nur verfiigen als Phinomene, also nicht als Systeme geltender, als Primisse, selbst als Hypothese fiir mich als Ansatz zu verwendender Wahrheiten, 2.B. die ganze Psycho- logie, die ganze Naturwissenschaft, Indessen der cigentliche a5Sinn des Prinzips ist die bestandige Aufforderung, bei den Sachen, die hier in der Erkenntniskritik in Frage sind, 2u bleiben und die hier liegenden Probleme nicht mit ganz anderen zu vermengen. Aufklérung von Erkenntnisméglich- keiten liegt nicht auf den Wegen objektiver Wissenschaft. Die GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN 7 Erkenntnis zur evidenten Selbstgegebenheit bringen und darin das Wesen ihrer Leistung schauen wollen, das heift nicht dedu- zieren, induzieren, ausrechnen usw., es hei8t nicht, aus schon gegebenen oder als gegeben geltenden Sachen neue Sachen mit 5 Grund herleiten, B. Dex phanomenologischen Betrachtung aweite Stufe Es bedarf nun einer newen Schicht von Betrach- tungen, um uns das Wesen der phinomenologischen For- schung und ihrer Probleme auf eine hohere Stufe der Klarheit zm bringen, 10 1) Zuntichst schon die Cartesianische cogitalio bedarf der phinomenologischen Reduktion. Nicht das psychologische Phi- nomen in der psychologischen Apperzeption und Objektivation ist wirklich eine absolute Gegebenheit, sondern nur das eine Phanomen, das reduzierte, Das erlebende Ich, das Objekt, 1 der Mensch in der Weltzeit, das Ding unter Dingen etc. ist keine absolute Gegebenheit, also auch nicht das Erlebnis als sein Erlebnis. Wir verlassen endgiltig den Boden der Psychologie, selbst der deskriptiven. Damit reduziert sich auch die urspriinglich treibende 20 Frage: nicht wie kann ich, dieser Mensch, in meinen Brlebnissen cin Sein an sich, etwa drauBen auBer mir und dgl, treffen; an Stelle dieser von vornherein mehrdeutigen und vermige ihrer transzendenten Belastung schillernden komplexen Frage tritt jetet die reine Grund{frage: wie kann das reine Erkennt- 25 nisphiinomen etwas treffen, was ihm nicht immanent ist, wie kann die absolute Selbstgegebenheit der Erkenntnis eine Nicht- Selbstgegebenheit treffen und wie ist dieses Treffen zu verstchen? Zugleich reduziert sich der Begriff der reellen Imma- neng, sie bedeutet nicht mehr mit die reale Immanenz, 30 Immanenz im BewuBtsein des Menschen und im realen psychi- schen Phinomen, 2) Haben wir die erschauten Phinomene, so scheint es, dab wir auch schon eine Phinomenologie haben, eine Wissenschaft von diesen Phainomenen. 35 Aber sobald wir da anfangen, bemerken wir eine gewisse Enge,8 GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN das Feld der absotuten Phinomene — diese in ihrer EinzeTheit genommen — scheint nicht ausreichend unsere Intentionen zu befriedigen. Was sollen uns die einzelnen Schauungen, mogen sie noch so sicher uns cogitationes zut Solbstgegebenheit bringen, S leisten? DaB man auf Grund dieser Schawungen logische Opera. tionen vornchmen, vergleichen, unterscheiden, unter Begriffe bringen, pridizieren kann, scheint zunichst selbstverstindlich, obschon dabinter, wie sich spiter herausstellt, neue Objektivi. titen stehen, Aber diese Selbstverstindlichkeit 2ugelassen und lO nicht weiter ervoge, ist nicht au sehen wie sich hier allgemnein gitge Festtllangen der Art machen issn sole, die wir hier She sigs scheint uns weiter zu helin: die ideierende \ Abstraktion. Sic ergibt uns cinsichtige Allgemeinhe! 1s Spec, Wesenund damit scheint daserouente Wot eel Wir suchen ja schauende Klarheitiiber das Wesen det Erkennt. nis. Erkenntnis gehirt unter die Sphiire der cogitationes, also haben wir sehauend ihe algeneinen Gegestandicheiten in AllgemeinheitsbewuBtsein zu exhel ve ay fet Meemsnbettewsbicin me erehen und he Wesescre Wir vollzichen diesen Schritt in AnschluB an eine Betra voo Descartes aber die Klare und distinkte Pereew: tion. Die ,Existenz” der copitatio ist gowiihrleistet durch ihre absolute Selbstgegebenheit, durch ihre Gege. 2% bent in reimer Eviden. Wo immer wir nine Evite haben, reines Schauen und Fassen einer Objektivitat, direkt und selbst, da haben wir dieselben Recht nd sll n Rechte, dieselben Unfrag- Dieser Schritt ergab uns eine neue Objektivitat als absolute 2 Gegebenkiit, die Wesensobjektivitat, und da von vornherein die logischen Akte, die im Aussagen auf Grund des Erschauten sich ausprégen, unbemerkt bleiben, so ergibt sich hier augleich das Feld der Wesensaussagen, bow, der generellen, im reinen Schauen gegebenen Sachvethalte, Also 9S zunichst ungeschieden von den einzelnen algemeinen Gegeben- 3) Haben wir damit nun schon alles, haben wit dami vollbegrenzte Phiniomenologic und die’ klare,Selbstvertaad, lichkeit, im Besitz dessen zu sein, was wir erkenntniskritisch GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN 9 brauchen? Und haben wir Klarheit tiber die Probleme, die 2 sen sind? Nein, der Schritt, den wir getan, ftihrt uns weiter. Zunichst macht er uns klar, daB reelle Immanenz (baw. Trans- Szendenz) nur ein Spezialfall des weiteren Begriffes der Immanenz tiberhaupt ist, Es ist nun nicht mebr selbstverstindlich und unbeschen einerlei: absolut gege- ben und reel] immanent; denn das Allgemeine ist absolut gegeben und nicht reell immanent. Die Erkenntnis? 10 des Allgemeinen ist etwas Singulres, ist jeweils ein Moment im) Strome des BewuBtseins; das Allgemeine selbst, das Garin gegeben ist in Evidenz, ist aber kein Singulires sondern chen ein Allgemeines, somit im reellen Sinne transzendent. Folglich gewinnt der Begriff der phanomenologi- isschen Reduktion eine nahere, tiefere Bestimmung und einen klareren Sinn: nicht AusschluB des reell Transzendenten (etwa gar im psychologisch-empirischen Sinn), sondern Aus- schluB des Transzendenten iiberhaupt als einer hinzunehmenden Existenz, dh. alles dessen, was nicht evidente Gegebenheit 20 ist im echten Sinn, absolute Gegebenheit des reinen Schauens, ‘Aber natiirlich bleibt alles bestehen, was wir sagten: wissen- schaftlich induzierte oder deduzierte, aus Hypothesen, Tatsachen, ‘Axiomen abgeleitete Geltungen, Wirklichkeiten ete, bleiben ausgeschlossen und zulissig nur als ,,Phanomene” und ebenso 2s natirlich jeder Rekurs auf irgendein Wissen”, auf irgendeine »Erkenntnis”: die Forschung hat sich eben im reinen Schawen zuhalten, aber daram nicht an das reell Immanente sic ist Forschung in der Sphaire reiner Evidenz und zwar Wes forschung. Wir sagten auch, ihr Feld ist das Apriori gonerhalb der absoluten Selbstgegebenheit. So ist also das Feld jetzt charakterisiert; es ist ein Feld abso- luter Erkenntnisse, ftir das Ich und Welt und Gott und die mathematischen Mannigfaltigkeiten und was immer fiir wissen- schaftliche Objektivititen dahingestellt bleiben, die also auch 35 von ihnen nicht abhingig sind, die gelten was sie gelten, ob man in Beaug auf jene Skeptiker ist oder nicht, All das bleibt also bestehen. Das Fundament von allem aber ist das Erfassen des Sinnes der absoluten Gegebenheit, der absoluten Klarheit des Gegebenseins, das10 GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN. : L jeden sinnvollen Zweifel ausschlieSt, mit einem Wort di roa deme Cnetenden, selbst crfassenden Dyn deas ‘ewissermafien in ihrer Entdeckung liegt die historisch 4 Bedeutung der Cartesanschen Zwrifelbetrachtung, Absr se Seeken und fallen lassen wat bei Dseartes ces Wie orien weiter als enlich fssen und konsequentforfhee, was in dice ale Tatton seton lag * i der psychotogistischen Zusammenhang auseinandergesetzt. mW tins Jn diesem Der phinomenologischen Betrac bean dritte Stufe. mens 10 Abermals bed anfbermals bear es mun einer neuen Schicht von Uberlegungen im uns in der Klarheit ber den Sinn det Phinomenologie ead Phinomenologischen Problematik hiher zu fibren. en _ Wie weit reicht Selbstgegehenheit? Ist * Gegebenheit der cogitatio und der sie gen 1 nen? Soweit sie reicht, soweit cricht» Sphare, die fash echten Sinn Wir wurden mun etwas mehr in die Tiefe gefihrt, und in den Tiefen liegen die Dunkelheit i ao kitten i celheiten und in den Dunkelheiten die Zuniichst schien alles sch Arbeit von uns fordernd. Das Immanenz, t sie bescblossen in der \erell fassenden Ideatio- r sere phéinomenologischi Phare der absoluten Klatheit, der Immanenz ins icht und kaum sehr schwierige i one: Das Voruitel der Immanene al eller werfen, aber an der reellen Immanens bleibt mea ae ne a at aera Immanenz bleibt man doch zunachst dae aresnenlgstens in gewissem Sinne, Bs scheint manichst, da is Nerensbetrachtung mar das den cgitaiones reellImmanente general! au fassen und die in den Wesen griindenden Verhilt- ns matlab ls scheinbar eine leichte Sache, Man tion, blickt auf die eigenen Akte zuriick, ligt So relen Tata, wesc single, nu unter sgoaeae wae aeiukon; dies seeint die einsige Schwierighet Una hedtsberubc ts Meter als das Goschante in das Allgemeine Die Sache wird aber weniger gemiitli 35 Gegebenheiten niher ansehen. Zunichst: ‘die co Iuione aie ie cogitationes, die GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN in wir als schlichte Gegebenheiten fiir so gar nichts Mysteridses halten, bergen allerlei Transzendenzen. ‘Wenn wir naher zusehen und nun achten, wie im Erlebnis cetwa eines Tones, auch nach phinomenologischer Reduktion, ssich Erscheinung und Erscheinendes gegen- fibersetzen und sich gegeniibersetzen inmitten der reinen Gegebenheit, also der echten Immanenz, so werden wir stutzig. Der Ton dauert etwa; da haben wir die evident gegebene Einheit des Tones und seiner Zeitstrecke mit 10 ihren Zeitphasen, der Jetztphase und den Vergangenheitsphasen; andrerseits, wenn wir reflektieren, das Phinomen der Tondauer, das selbst ein zeitliches ist, seine jeweilige Jetetphase hat und seine Gewesenheitsphasen, Und in einer herausgegriffenen Jetzt- phase des Phinomens ist nicht nur gegenstindlich das Jetzt des 15 Tones selbst, sondern das Tonjetzt ist nur ein Punkt in einer ‘Tondauer, Diese Andeutung gentigt schon — ausfithrliche Analysen werden zu unseren speziellen Aufgaben in der Folgezeit ge- hdren —, um uns auf das Neue aufmerksam zu machen: das 20 Phinomen der Tonwahrnehmung, und zwar der evidenten und reduzierten, fordert innerhalb der Immanenz eine Unterscheidung awischen Erscheinung und Erscheinendem, Also zwei absolute Gegebenheiten haben wir, die Gegebenheit des Erscheinens und die Gegebenheit des Gegenstandes, und der 2 Gegenstand ist innerhalb dieser Immanenz nicht in dem reellen Sinne immanent), er ist nicht Stiick der Erscheinung: néim- lich die vergangenen Phasen der Tondawer sind jetzt noch gegen- stindlich und doch nicht reell im Jetztpunkt der Erscheinung enthalten, Also dasselbe, was wir auch beim Allgemeinheits- 30 bewuBtsein fanden, daB es ein BewuBtein ist, das eine Selbst- ‘gegebenheit konstituiert, die nicht im Reetlen enthalten ist und fiberhaupt nicht als cogitatio zu finden ist, das finden wir auch beim Phinomen der Wahrnehmung. ‘Auf der untersten Stufe der Betrachtung, im Stande der Naivi- 35 tt, scheint es zuntichst so, als ware Evidenz cin blofies Schauen, ein wesenloser Blick des Geistes, itberall ein und dasselbe und in sich unterschiedslos: das Schauen schaut eben die Sachen, 1) Tan Ms tramszendent12 a GEDANKENGANG DER VORLESUNGEN she Sachen sind einfach da und im wahthatt evidenten Schauen a Santas da und das Schaven schaut cben einfach aut se ; mit dem Bilde aus dem anderen Sinn: ein «fase oder Nehmen oder Hinzrigen aut etwas, das cinac et und da ist. Aller Unterschied cist also in den Sachem, die ft Set sind und durch sich hve Unterschiede haben, tun wie anders erweist sich das Schauen der Sachen bei aban, 0 zee es sch doch, da es eigenen gar Linen ur chau weren braschon, sondern des ee Ges sind gewisse Erlebnise von speifcher und weehseinder ss nimktur, als da ist Wahmehmang, Phantasio, Erinn Pridikaton ws. und in then sind nicht die Sachem etree Gg bes or nem Geli, sondern in tien Lo neti achen, die reell in ihnen gar nicht zu fin. den sind. »Gegebensin der Sachen”, das ist nich so und wo en Phinomenen darstellen (vorgestllt sin). Und Ibst da i sett da ‘ulystheken in das Bewabtsein fre Reprisentanten en kann uns nicht infall h ; len innerhalb SPMe der phsomenologischen Reduktion, sondern die Shen ag Lind und sind in der Exscheinang und vermige der Ersch selbst gegcben; sie sind oder glten vo zwar 2S indivduetl abtrennbar, stern es nicht auf diese chase Brecheining (GegebenheitsbewuStsein) ankommt, ab . ell dem Wesen nach, unabtrnabar. ver eee Iso das zeigt sich tera, diese Coal |, diese wunderbare Korrelati [Sschen Erkeantnisphinomen wl Breen nisebjekt. Num merken wit, dab die Auigabe dr Phino. oder vielmehr das Feld ihrer Aufgaben fuchungen keine so trviale Sach ist, als ob man bob rischauen 2s cate Augen aufrumachen bite. Schon bei den etsten und infachsten allen, bei den niedesten Formen der Brkenntnt gen sich der reinen Analyse und Wesensbetrachtung, die Gratten Schwicrgketen entgegen; es ist leicht, allgemein von eipckomelation zu sprechen, aber sehr schwer, de Art, wie intnisobjekt sich in der Erkenntnis konstituiert \ (G DER VORLESUNGEN 13 GEDANKEN zur Klarheit zu bringen, Und die Aufgabe ist nun doch die, innerhalb des Rahmens reiner Evidenz oder Selbstgegebenbeit allen Gegebenheitsformen und allen Kor- relationen nachzugehen und an allen die auf 5 Klarende Analyse zu betreiben. Und natiirlich kommen da nicht nur die einzelnen Akte in Betracht, sondern auch ihre Kom- plexionen, ihre Zusammenhiinge der Einstimmigkeit und Un- stimmigkeit und die daran autage tretenden Teleologien. Diese ‘Zusammenhiinge sind nicht Konglomerationen sondern eigen- 10 timlich verbundene, sich gleichsam deckende Einheiten und Finheiten der Erkenntnis, die als Erkenntniseinheiten auch ihre cinheitlichen gegenstindlichen Korrelate haben, Also sie gehren selbst mit zu den Erkenntnisakten, ihre Typen sind Erkenntnistypen, die ihnen einwohnenden Formen die Denk- 15 formen und Anschauungsformen (das Wort hier nicht im kanti- sehen Sine verstanden). s gilt nun, schrittweise den Gegebenheiten in allen Modifi- Kationen nachzugehen, den eigentlichen und uneigenflichen, den schlichten und synthetischen, den sozusagen mit einem 20 Schlage sich Konstituicrenden und den sich ihrem Wesen nach nur schrittweise aufbauenden, den absolut geltenden und den eine Gegebenheit und Geltungsfille sich im Erkenntnisprozes in unbegrenzter Steigerung zueignenden. ‘Auf diesem Wege gelangen wir schlieflich auch zum Verstand- 25 nis, wie das transzendente reale Objekt im Erkenntnisakt ge- troffen (die Natur erkannt) werden kann, als was es zunichst .gemeint ist, und wie der Sinn dieser Meinung sich im fortlaufenden Erkenntniszusammenhange (wofene er nur die gehdrigen Formen hat, die eben zur Konstitution des Erfahrungsobjektes 30 gehéren) schrittweise erfillt, Wir verstehen dann, wie das Er- fabrungsobjekt kontinuierlich sich konstituiert und wie diese ‘Art der Konstitution ihm eben vorgeschrieben ist, daB es seinem Wesen nach eben solche schrittweise Konstitution fordert.» Offenbar liegen auf diesem Wege die methodischen Formen, die 96 fiir alle Wissenschaften bestimmend und fir alle wissenschaft- lichen Gegebenheiten konstitutiv sind, also die Aufklérung der Wissenschaftstheorie und dadurch implizite die Aufklirung aller Wissenschaften: aber ireilich nur implizite, db. Exkenntnis- kritik wird, wenn diese ungeheure aufklirende Arbeit geleistet